Manajemen Personalia

dalam Pengaturan Pemerintah Daerah

ALAN L. SALTZSTEIN
California State University FullertonProfesi administrasi publik mengasumsikan bahwa manajemen personalia adalah serupa di
semua tingkat pemerintahan. Kita jarang membedakan administrasi kepegawaian pemerintah
"lokal" dari administrasi kepegawaian di tempat lain. Namun ada perbedaan mendasar antara
tingkat pemerintahan dalam sistem Amerika. Bab ini berpendapat bahwa pengaturan
pemerintah daerah memiliki efek mendalam pada praktik administrasi kepegawaian publik.
Fitur penting dari pemerintah daerah Amerika yang mempengaruhi praktek personil ini:
1. Posisi hukum pemerintah daerah adalah salah satu yang lemah, yang membutuhkan
banyak d e pendence pada negara, dan sampai batas tertentu federal, kebijakan.
Dengan demikian, kekuasaan pejabat lokal dibatasi oleh putusan pengadilan dan
undang-undang yang lebih sering daripada terjadi pada tingkat lain .
2. Pemerintah daerah yang tertanam dalam jaringan ver vertikal dan hubungan
pemerintah horisontal. Yurisdiksi lain dapat membuat tuntutan o n mereka. Dana yang
dibutuhkan harus terkandung ob dari 'pemerintah lainnya. Tindakan vernments go
lokal, dengan demikian, adalah erat di tertwined dengan orang-orang dari pemerintah
lain. Manajer personalia, oleh karena itu, memiliki otonomi kurang dari kemungkinan
t tingkat lain dari pemerintah.
3. Tradisi politik dan praktik pemerintah daerah berbeda dari yang lain di
tingkat. Replika stereotip dari kedua mesin dan reformasi tions tradisi yang hadir.
Eksekutif yang kuat yang umum dan pemilihan mekanisme-mekanisme yang lemah.
The sec tor swasta sering memiliki pengaruh politik yang lebih signifikan pada
pemerintah daerah dari pada pemerintah negara bagian atau nasional.
4. Tindakan pemerintah daerah, dan oleh kebijakan personne l ekstensi, terkait dengan
negosiasi variabel dalam aracteristics sosial, ekonomi, dan politik ch masyarakat.
5. Pengaturan organisasi pemerintah daerah biasanya ditandai dengan beragam subunit,
organisasi profesional dan karyawan yang kuat, dan tekanan klien aktif. Manajemen
pusat sering relatif lemah dibandingkan dengan manajemen di beberapa unit
fungsional. Manajer personalia, oleh karena itu, menghadapi terorganisir dengan baik
dan musuh sering kuat.

Konteks pemerintah daerah, kemudian, frame karakter praktek personil. Lokal spesialis
personil pemerintah harus memahami pengaturan untuk melaksanakan misi mereka secara
efektif.
HUKUM KONSTITUSI DAN PRAKTEK
LIMIT POWERS PEMERINTAH DAERAH
Sebuah pemerintah yang berdaulat adalah salah satu yang memiliki kekuatan untuk membuat
keputusan sendiri, bebas dari pengaruh atau kontrol dari pemerintah lain hukum. Tidak ada
pemerintah yang sepenuhnya berdaulat. Tradisi hukum, realitas ekonomi dan militer, dan
keyakinan dan praktik dari warga membatasi kewenangan semua pemerintah. Kota Amerika,
bagaimanapun, memiliki kedaulatan kurang dari kebanyakan. Tidak ada hak khusus yang
diberikan kepada mereka dalam Konstitusi federal. Konstitusi tidak menyebutkan pemerintah
daerah. Asumsi hukum maka adalah bahwa kota jatuh di bawah yurisdiksi negara.
Dalam prakteknya, negara sering memberikan beberapa derajat otonomi ke kota-kota
melalui charter dan undang-undang. Bahkan di paling independen dari kota, namun, hakim
negara bagian dan federal tetap arbiter sering tindakan kota. Dalam kasus ekstrim, hakim dan
pejabat negara telah mengambil alih pemerintahan pemerintah secara langsung. Sebuah
contoh nyata dari otoritas tersebut terjadi dalam sistem sekolah Boston pada tahun 1974
ketika seorang hakim federal diasumsikan otoritas atas administrasi sistem untuk
melaksanakan perintah pemindahan (Lukas, 1985). Lain terjadi di Orange County, California,
pada tahun 1995 ketika para pejabat Negara copot Dewan terpilih Pengawas menyusul
menguras sumber daya keuangan yang mengakibatkan kebangkrutan. Tindakan ini dapat
terjadi karena Mahkamah Agung AS cenderung untuk menafsirkan kekuasaan pemerintah
daerah sempit, umumnya mengikuti apa yang disebut sebagai "Dillon Rule 'bernama setelah
putusan pengadilan yang penting oleh hakim Iowa pada tahun 1911:
Ini adalah proposisi umum dan tak perlu dari hukum bahwa perusahaan kota
memiliki dan dapat melaksanakan kekuasaan berikut dan tidak ada orang lain;
Pertama mereka diberikan dalam kata-kata mengungkapkan; kedua mereka perlu
atau cukup ditafsirkan atau terkait dengan kekuasaan secara tegas diberikan dan
ketiga, mereka penting untuk pemenuhan maksud dan tujuan korporasi menyatakan,
tidak hanya nyaman tetapi diperlukan (Dillon: 1872 di Frug, 1980: 1154).
Sementara pengadilan mungkin memiliki hak untuk mengontrol pemerintah daerah, tindakan
mereka telah sering diperluas kedaulatan lokal, menggambar inspirasi dari pemikiran politik
Amerika dan benua dan tradisi lokal pemerintahan sendiri di Inggris dan kolonial Amerika
Utara. Dengan demikian, keputusan pengadilan belum konsisten membatasi kekuasaan

pemerintah daerah juga selalu memihak pemerintah federal. Negara-diberikan piagam kota,
misalnya, memiliki legal standing. Tidak diragukan lagi, namun, Mahkamah Agung AS telah
diasumsikan yurisdiksi ketika bertentangan interpretasi dari niat legislatif atau praktek
pemerintah telah dibesarkan. Keputusan pengadilan negara bagian dan federal, oleh karena
itu, penting untuk pembuat kebijakan personil.
Sejarah terbaru dari Fair Labor Standards Act yang diterapkan kepada pemerintah
daerah menunjukkan kemampuan pengadilan dan Kongres untuk mengubah praktek personil
pemerintah daerah. Mandat Undang-Undang, antara lain, upah minimum dan maksimum jam
ketentuan bagi karyawan. Pada tahun 1974 UU itu diubah untuk memasukkan negara dan
pegawai pemerintah daerah untuk pertama kalinya. Kota khususnya merasa penerapan
hukum-hukum mengganggu kemampuan mereka untuk mengontrol kebijakan dan anggaran
personil. Pemadam kebakaran, di mana pergeseran semalam termasuk dalam seminggu kerja
60 jam, akan mengalami kenaikan besar dalam biaya personil jika semua jam di atas 40
diperlukan lembur.
Mahkamah Agung di National League of Cities dkk. v. WJ Usery, Menteri Tenaga
Kerja (1976) berpihak pada sub pemerintah, dengan alasan bahwa UU mengganggu
kemampuan negara dan kota untuk melakukan tugas mereka seperti yang ditentukan oleh
Amandemen Kesepuluh, yang cadangan untuk negara-negara semua kekuatan tidak secara
eksplisit diberikan kepada pemerintah nasional dalam Konstitusi. Sebagaimana dinyatakan
oleh Hakim Rehnquist, "Jika Kongres dapat menarik diri dari Amerika wewenang untuk
membuat keputusan kerja mendasar di mana sistem mereka untuk kinerja fungsi-fungsi ini
harus beristirahat, kami pikir akan ada sedikit kiri keberadaan terpisah dan fundamental
Amerika '." Dengan demikian, Perubahan diperintah inkonstitusional mana diterapkan untuk
fungsi pemerintah tradisional lokal seperti proteksi kebakaran, pekerjaan umum, taman dan
rekreasi, dan polisi.
Pada tahun 1985, namun; dalam kasus Garcia v. San Antonio Metropolitan Transit
Authority, Mahkamah membatalkan keputusan Usery, dengan alasan bahwa kewenangan
konstitusional untuk "mengatur perdagangan dalam negara-negara asing dan di antara
beberapa negara dan dengan Suku Indian" (Pasal I, Bagian 8) memberikan Kongres hak
untuk mengatur upah dan jam. Analis berpendapat bahwa biaya kepatuhan akan cukup,
terutama untuk polisi dan pemadam kebakaran (Howard, 1985: 739). Pengadilan, namun;
berdasarkan keputusan pada inferioritas hukum pemerintah daerah dalam kaitannya dengan
negara bagian dan pemerintah federal.
Kongres dan Presiden menanggapi keprihatinan kota dan Fair Labor Standards Act
diamandemen pada tahun 1985. Perubahan dipulihkan beberapa otonomi pejabat personil

lokal telah diasumsikan sebelum Garcia. Negara bagian dan daerah diberi waktu yang cukup
untuk mematuhi keputusan, dan modifikasi yang dilakukan pada kebutuhan untuk
menegakkan ketentuan lembur (Puis, 1986: 85).
Sebagai Pengadilan telah bergeser ke arah yang lebih konservatif pada 1980-an, para
pendukung hak-hak kota telah menemukan tanda-tanda bahwa putusan mungkin
menyebabkan kembali ke posisi Usery. Kasus tahun 1993, Moreau v. Klevenhagen,
menunjukkan kemiringan dalam arah (Haas, 1991). Pengadilan memutuskan bahwa
pemerintah daerah memiliki kelonggaran di bawah Fair Labor Standards Act untuk
memberikan karyawan waktu kompensasi daripada pembayaran lembur bila tidak ada
kesepakatan tawar-menawar kolektif hadir atau Christensen et al ketika kesepakatan yang
tidak berhubungan dengan masalah waktu kompensasi.. Harris County et al., Dijatuhkan oleh
pengadilan di sesi 2000, didukung kebijakan Harris County, Texas, yang diperlukan
karyawan untuk menjadwalkan waktu istirahat untuk mengurangi jumlah waktu yang masih
harus dibayar. Jadi dengan setiap keputusan pengadilan sejak kasus Garcia, Mahkamah
Agung telah memberikan keleluasaan pemerintah daerah lebih besar menafsirkan putusan
dari Fair Labor Standards Act. Dengan setiap keputusan, perubahan kebijakan personil
pemerintah daerah. Sehingga mengikuti keputusan dari sistem peradilan telah efek diucapkan
pada kebijakan personil pemerintah daerah.
FEDERAL SISTEM BATAS KEBIJAKAN-PEMBUATAN
AUTHORITY
Pemerintah daerah ada dalam pengaturan kompleks hubungan antar pemerintah. Hukum dan
politik rendah diri dan ketergantungan fiskal telah membuat mereka tunduk mempengaruhi
melalui program hibah federal dan praktek regulasi. Sebagian besar pemerintah daerah hidup
berdampingan dengan berbagai pemerintah di dekatnya lain dan bersaing untuk lebih
pembayar pajak yang menguntungkan. Kompetisi ini mendominasi kebijakan pemerintah
daerah untuk tingkat yang jauh lebih besar dari yang terjadi di tingkat pemerintah lainnya.
Jadi personil Kebijakan seringkali memiliki kurang penekanan dalam pengaturan pemerintah
daerah. Sektor swasta juga memberikan pengaruh signifikan terhadap kebijakan personil.
Dalam banyak pemerintah con membagi-bagikan brosur untuk layanan umum dan instansi
pemerintah harus bersaing dengan lainnya pemerintah dan sektor swasta untuk karyawan.
Kebijakan personil sehingga ada di lingkungan berbagai pengaruh bersaing.
Federal dan Mandat Negara
Posisi hukum inferior pemerintah daerah mata pelajaran mereka untuk mandat dari
negara dan undang-undang nasional. Ini sering mengambil bentuk yang memerlukan tertentu

personil. Posisi hukum inferior pemerintah daerah mata pelajaran mereka sering kontrol
langsung oleh lembaga negara dan undang-undang. "Negara bisa memaksa pemerintah lokal
mereka menjadi sesuai dengan tujuan kebijakan negara, dan mereka lakukan. Ini mungkin
paling jelas di negara-negara 'lama kecenderungan untuk mandat tanggung jawab kebijakan
kepada pemerintah daerah sering tanpa memberikan dana atau berat otoritas dibutuhkan oleh
pemerintah daerah untuk melaksanakan tanggung jawab ini baru ditetapkan "(Hanson,
1990: 62).
Kabupaten di California, misalnya, harus mematuhi prinsip-prinsip pantas dalam
praktek personil di bidang kesehatan, kesejahteraan, dan pertahanan sipil. Entah county
sistem personil harus diakreditasi oleh negara atau negara secara langsung menyediakan
layanan personil untuk daerah, dan karena itu mengontrol yang disewa, dipecat, dan
dipromosikan. Negara hukum perundingan bersama di California juga berlaku untuk
pemerintah daerah mewajibkan mereka untuk bertemu dan berunding dengan karyawan dan
tawar-menawar berkaitan dengan upah, jam, dan kondisi kerja (Koehler, 1983: 137-140).
Bantuan dari dampak keuangan dari mandat Federal telah diikuti dari bagian penting
dari undang-undang, The Belum dibiayai Mandat Reformasi Undang-Undang Tahun 1995.
Tindakan ini memberikan anggota Kongres hak untuk menaikkan "titik rusak" setiap kali ada
biaya minimal $ 50 juta untuk setiap mandat kongres yang dikenakan pada negara dan
pemerintah daerah dan memerlukan konsultasi dan analisis biaya-manfaat dari setiap
tindakan yang secara signifikan berpengaruh negara dan pemerintah daerah (Kincaid, 1995).
Presiden Clinton secara signifikan memperkuat tindakan melalui sebuah perintah eksekutif
pada tahun 1999, yang membutuhkan konsultasi yang signifikan dengan pejabat negara dan
lokal dalam setiap kebijakan peraturan yang mempengaruhi negara dan pemerintah daerah.
Langkah-langkah ini meningkatkan pengaruh negara dan pemerintah daerah dalam kebijakan
antar pemerintah, menangkal, sampai batas tertentu, posisi hukum lebih rendah.
Tujuan dari Pemerintah Daerah dalam Sistem federal
Tujuan kota pejabat 'dipengaruhi oleh kekuasaan, yurisdiksi, dan sumber daya dari
unit lain dari pemerintah. Berpengaruh Batas Kota buku Peterson (1981) berpendapat bahwa
tempat kota dalam sistem federal yang memaksa pejabat publik untuk mengejar pertumbuhan
dan perkembangan tujuan dengan mengorbankan kekhawatiran lainnya. Peterson menyatakan
bahwa politik kota terbaik dapat digambarkan sebagai "politik terbatas" (1981: 4). Polis
Pilihan dipengaruhi oleh ekonomi politik yang lebih besar dari bangsa. Perbedaan mendasar
antara pemerintah federal dan lokal adalah kebutuhan untuk bersaing dengan kota-kota lain
untuk sumber daya baru. Pendapatan kota terutama diperoleh dari sumber kekayaan dalam

batas kota. Kegagalan untuk menarik kekayaan secara langsung mempengaruhi kemampuan
pemerintah kota untuk memenuhi kebutuhan keuangannya. Dengan demikian, kota oleh alam
bersaing satu sama lain untuk industri, pusat komersial, dan warga kaya. Kebijakan yang
meningkatkan kekayaan kota, yang disebut "perkembangan" oleh Peterson, mendominasi
agenda kota.
Kota menerapkan kebijakan "alokasional", mereka yang memiliki "tidak banyak
positif atau banyak efek negatif pada ekonomi lokal "(Peterson, 1981: 44), hanya diperlukan
untuk kebijakan pembangunan. Fungsi personil dianggap alokasional. Mereka didanai hanya
sebatas bahwa praktek karyawan yang baik diperlukan untuk menarik personil yang tepat
untuk membantu pengembangan kebijakan atau meningkatkan citra kota. "Redistributive"
kebijakan, orang-orang yang membantu kelas bawah dengan mengorbankan orang kaya, yang
ditentang oleh pejabat pemerintah setempat karena mereka tidak berpengaruh pada
pertumbuhan ekonomi. Sumber daya dan kesejahteraan kebijakan manusia redistributif.
Tipologi Peterson mengasumsikan bahwa kompetisi untuk sumber daya mendominasi
proses di tingkat lokal pembuatan kebijakan. Alokasional dan kekhawatiran redistributif
memiliki kurang dari peran dalam pembuatan kebijakan karena pejabat kota melihat akuisisi
sumber daya sebagai tujuan utama mereka. Pejabat federal, di sisi lain, menganggap bahwa
sumber daya dasar pemerintah nasional tidak terpengaruh oleh tindakan mereka. Dengan
demikian, mereka dapat berkonsentrasi pada kebijakan alokasional dan redistributif. Negara,
Peterson berpendapat, menempati titik tengah antara kota dan tingkat federal di bunga dalam
kebijakan pembangunan.
Kritik mempertahankan bahwa Peterson melebih-lebihkan peran akuisisi sumber daya
dan merendahkan konflik politik dalam pembuatan kebijakan kota (Stone dan Saunders,
1987: 1-20). Tipologi nya mungkin memiliki lebih banyak relevansi di daerah berkembang
dan lebih baru masyarakat didominasi oleh pengusaha publik berorientasi bisnis dan manajer
bukan masyarakat atau politisi berbasis partai. Lainnya mempertahankan, bagaimanapun,
bahwa pemberontakan pajak, tahun keras kali keuangan di banyak negara, dan penurunan
dana federal telah mendorong pencarian sumber daya baru di sebagian besar kota.
Ketika analisis Peterson menggambarkan perilaku pejabat kota, personil Kebijakan
menjadi daerah yang kurang penting yang menjadi perhatian dari tindakan-tindakan langsung
terkait untuk pembangunan ekonomi. Administrator personil dalam pengaturan ini mungkin
memiliki kurang pengaruh pada kebijakan karena, menurut definisi, dia adalah seorang
penganjur kebijakan tangensial dengan tujuan dominan manajemen pusat dan pejabat terpilih.
Hubungan Antara Unit Swadaya Masyarakat Lokal

dan Dengan Sektor Swasta

Kota ada berdekatan dengan pemerintah kota lainnya, sering dalam yang sama daerah
metropolitan. Berbagai yurisdiksi lokal dan sering pangsa pasar tenaga kerja pemerintah
umum negara dan sering bersaing untuk lokasi sumber daya berharga. Asosiasi profesi dan
media mendorong Deretan informasi di seluruh wilayah hukum bersaing tersebut. Osborne
dan Gaebler buku berpengaruh yang, Reinventing Government, berpendapat bahwa kompetisi
ini menyebabkan banyak kota untuk mengembangkan kreatif, solusi biaya-sadar untuk
masalah publik. Kontrak dengan sektor swasta dan yurisdiksi lain, otomatisasi, dan penerapan
metode dan pendekatan baru, mereka menyarankan, solusi umum untuk lingkungan yang
kompetitif dan mereka menyebabkan pemerintah yang lebih baik (1992).
Melihat pemerintah daerah sebagai pesaing memerlukan berbagai jenis sistem tenaga.
Jika kontrak layanan kota adalah pilihan, posisi personel kota kekurangan keamanan
diasumsikan bawah sistem pelayanan sipil. Karyawan akan memiliki lebih sedikit kesetiaan
kepada organisasi dan lebih tertarik dalam memperoleh keterampilan yang akan
meningkatkan kerja mereka baik di dalam dan tanpa organisasi.
Kompetisi untuk karyawan yang berharga dapat mempengaruhi struktur gaji. Kota
kaya, misalnya, sering mencoba untuk memikat polisi terampil dari kota-kota lain dengan
menawarkan gaji dan tunjangan yang lebih baik. Demikian juga, organisasi dan serikat
karyawan membandingkan gaji dengan yurisdiksi lain dan sektor swasta dalam upaya
meningkatkan kompensasi bagi anggotanya. Dengan demikian, langkah-langkah dari
perbandingan upah pemerintah daerah dan gaji sering lebih nyata daripada di pemerintah
negara bagian atau federal. Kehadiran kompetisi tersebut dapat bertindak untuk mengontrol
biaya personil (Schneider, 1989).
Dengan fleksibilitas yang lebih besar dalam pilihan layanan pengiriman, kemampuan
kota untuk kontrak atau memperluas jenis layanan tertentu meningkat. Dengan demikian, jika
para pejabat kota menganggap bahwa layanan polisi harus ditingkatkan dan pelayanan
manusia menurun, opsi kontrak menyediakan mereka dengan fleksibilitas yang lebih besar
dalam melakukannya. Keamanan kerja, sering dianggap sebagai sifat dari pekerjaan publik,
kurang mungkin.
Mereka pekerjaan kurang dalam prestise atau permintaan mungkin menderita
dibandingkan dengan pekerjaan yang pejabat kota anggap menjadi lebih laris. Jadi gaji
keselamatan publik dapat meningkatkan sedangkan rekreasi dan pelayanan manusia
penurunan. Mungkin ini menjelaskan frekuensi yang layak dibandingkan menjadi masalah di
pemerintah daerah? Sumber daya personil dapat bermigrasi ke lebih pekerjaan bergengsi dan

kompetitif. Hal ini dapat menyebabkan mereka pekerjaan di mana pasar kurang kompetitif
dan bergengsi menderita tingkat kompensasi yang lebih rendah.
Tulang punggung sistem pelayanan sipil tradisional adalah serangkaian aturan yang
dirancang untuk memperlakukan semua karyawan sama. Struktur gaji umum, klasifikasi
posisi berdasarkan tugas, dan keamanan kerja ditegakkan oleh komisi pegawai negeri
menganggap bahwa seperangkat aturan yang sama mengatur semua karyawan. Sebuah sistem
yang kompetitif menantang sudut pandang ini. Kondisi karyawan cenderung berbeda jika
layanan dikontrak. Gaji mungkin didasarkan pada apa kondisi pasar atau kebutuhan mendikte
organisasi. Dengan cara ini, pengaturan pemerintah daerah cenderung mendorong perlakuan
yang berbeda dari karyawan.
TRADISI POLITIK DAN PRAKTIK LOKAL
PEMERINTAH MEMPENGARUHI KEBIJAKAN PERSONIL
Banyak dari sejarah politik pemerintah daerah Amerika difokuskan pada dua model
organisasi politik: "mesin" atau "bos sistem 'kata untuk menggambarkan kota yang paling
besar sekitar pergantian abad, dan reformasi" model, berdasarkan prinsip-prinsip Progresif
Gerakan awal abad kedua puluh. Sementara tidak ada dalam bentuk murni hari ini, operasi
yang paling kota menanggung ulang kemiripan yang kuat untuk satu atau yang lain.
Kebijakan personalia tertentu adalah pusat untuk kedua jenis; dengan demikian, model
bersaing manajemen personalia yang hadir. Tulisan-tulisan Osborne dan Gaebler (1992) dan
rekening lainnya dari perubahan terbaru dalam pemerintahan kota menunjukkan bahwa
model ketiga, yang berisi beberapa karakteristik dari kedua, mungkin muncul.
Mesin Perkotaan sebagai Sistem Personil
Tujuan dari mesin perkotaan adalah mengkoordinasikan beragam dan berbeda subkomunitas dan memberikan jumlah terbatas arah pusat kota kebijakan. Model ini
mengasumsikan kohesif, lingkungan budaya yang berbeda dengan organisasi masyarakat
yang dirancang untuk mempromosikan kepentingan kelompok. "Bos" koordinat masyarakat
terpisah dan bergantung pada anggota masyarakat untuk memperoleh penilaian. Sebagai
imbalannya, loyalis menerima bujukan materi, salah satu yang paling penting adalah
pekerjaan.
Mesin sebagai sistem personil didasarkan pada identifikasi masyarakat dan loyalitas
politik, dan sering mengandung komponen etnis dan ras yang kuat. Pegawai pemerintah
bekerja untuk melayani kepentingan bos dan menyediakan saluran dukungan kepada
masyarakat etnis atau ras mereka. Loyalitas pribadi dan pengetahuan distrik voting atau

lingkungan adalah syarat utama untuk kerja. Karyawan diharapkan untuk mencerminkan
nilai-nilai masyarakat dan menjadi peka terhadap kebutuhan masyarakat. Sebagai Hahn
menunjukkan, "Keterampilan dihargai oleh mesin tampaknya menempatkan penekanan lebih
besar pada kepekaan terhadap keprihatinan orang lain dan kemampuan untuk menjalin
hubungan dari pada keahlian teknis atau prestasi." Keputusan Personil mencerminkan
keyakinan Jacksonian bahwa semua secara intrinsik mampu melayani di posisi pemerintahan
(Hahn, 1977: 41-42). Di mana perangkap sistem pelayanan sipil ada, aturan cenderung
dilanggar ketika mereka tidak melayani kepentingan mesin (Tolchin dan Tolchin, 1972: 40).
Personil Sistem Kota Reformasi
Model reformasi didasarkan pada menghilangkan pengaruh politik dari mesin
perkotaan dan menciptakan sistem di mana keahlian profesional dan pandangan yang lebih
luas dari kepentingan umum mendominasi. Sistem reformasi berusaha untuk menghilangkan
kontrol politik partisan dan kekuatan sub masyarakat. Sistem tenaga mencoba untuk merekrut
dan mempromosikan karyawan profesional terlatih dan melindungi mereka dari tekanan
politik. Seleksi karyawan, promosi, dan penghapusan dalam sistem direformasi terkait
dengan kemampuan untuk melakukan tugas-tugas yang ditentukan. Sebuah komisi pegawai
negeri netral secara politik atau manajer kota yang profesional mengatur hal-hal personil.
Kemampuan untuk melakukan tugas-tugas yang berhubungan dengan posisi tertentu daripada
sensitivitas politik, loyalitas, atau keanggotaan dalam kelompok ras atau etnis tertentu adalah
dasar dari semua aspek dari proses keputusan personil. Aturan dan peraturan yang dirancang
untuk melindungi karyawan dari campur tangan politik dan mempromosikan kompetensi
profesional rumit adalah komponen penting dari sistem tenaga ini.
Praktek di Pemerintah Daerah
Sistem tenaga nasional dan negara cenderung berbaur kedua tradisi tersebut. Di
tingkat federal, lapisan memperluas pejabat politik keluar samping jumlah yang jauh lebih
besar dari PNS yang bebas dari tekanan politik. Senior Executive Service (SES),
sebagaimana diamanatkan dalam Undang-Undang Reformasi Pegawai Negeri 1978,
merupakan upaya untuk mengimplementasikan beberapa fitur positif dari kedua sistem. UU
menciptakan kader pejabat direkrut terutama dari layanan sipil dan yang mempertahankan
beberapa hak-hak kepegawaian. Kepemilikan mereka dalam posisi tingkat tinggi, Namun,
pada kebijaksanaan dari diangkat politik.
Sistem lokal cenderung mendekati satu model atau yang lain. Kebanyakan manajer
dewan kota, misalnya, mengandung sangat sedikit jika ada pejabat politik. Perubahan pejabat
terpilih di dewan-manajer kota jarang mengakibatkan personil lainnya perubahan. Kota

karyawan yang direkrut melalui prosedur pengujian yang netral dan diberikan perlindungan
layanan sipil. Pemilihan seorang manajer kota dianggap Keputusan personil utama dari
dewan kota reformasi, tapi bahkan dalam keputusan bahwa Manajer baru umumnya direkrut
di luar kota dan dipilih berdasarkan nya atau kualifikasi profesionalnya.
Sistem Bos telah menurun dalam pentingnya sebagai struktur reformasi diperoleh
popularitas, dan pemerintah federal diasumsikan penyediaan berbagai pelayanan sosial.
Serangkaian keputusan Mahkamah Agung difokuskan pada praktek mesin di Illinois, tetapi
mengatur preseden nasional. Dalam Elrod v. Luka bakar (1976), pengadilan menyatakan
bahwa patronase janji terbatas pada posisi pembuatan kebijakan. Rutan v. Partai Republik
dari Illinois (1990) diperpanjang perlindungan untuk promosi, transfer, mengingat, dan
perekrutan keputusan.
Namun sisa-sisa dari pemerintah mesin dan patronase tetap di pemerintah daerah.
Hartman (1999) menunjukkan bahwa "upaya Terbaru meskipun, tampaknya mustahil bahwa
pengadilan akan dapat membasmi praktek perlindungan dari organisasi politik. Mereka telah,
bagaimanapun, menahan ekses terang-terangan "(61). Shafritz et al. (1986: 47) berpendapat
dalam kenyataan bahwa perbedaan yang paling mencolok antara personil manajemen antara
yurisdiksi yang berbeda adalah bahwa ". . . sistem merit dan bentuk komisi administrasi itu
telah jauh lebih berhasil dalam negara bagian dan lokal pemerintah daripada di tingkat federal
". Konfirmasi kelangsungan sistem tenaga patronase ditemukan dalam dua studi terbaru dari
kota-kota besar. Perry, Bijaksana, dan Martin diperiksa mempekerjakan kebijakan di
Indianapolis dan Marion County. Mereka menemukan bahwa sistem berbasis patronase
dalam perekrutan dan promosi kebijakan dan bahwa penembakan dan disiplin yang
dikendalikan oleh departemen walikota dan ditunjuk kepala (1994: 44 - 46). Stein diperiksa
pembuatan kebijakan personil di St Louis mana walikota jauh lebih berpengaruh dalam
kebijakan personil dari itu komisi pegawai negeri. Pada tingkat kabupaten ia menemukan
bahwa "(T) pewaris 800 karyawan yang aneh menerima pekerjaan mereka karena mereka
direkomendasikan oleh committeemen lingkungan dan committeewomen. Banyak dari kantor
ini tidak memiliki sistem klasifikasi atau bahkan pekerjaan deskripsi dan tidak terikat oleh
aturan perekrutan kota "(1994: 60). Dengan demikian, salah satu harus berharap sistem
personil patronase berorientasi untuk melanjutkan di kota-kota dengan baik-didefinisikan
masyarakat etnis.
Siapa karyawan melaporkan juga bervariasi di pemerintah daerah. Dalam sistem
manajer dewan, manajer kota adalah kepala petugas administrasi; petugas personil dan semua
karyawan karena itu melaporkan kepadanya. Di kota-kota lain walikota terpilih, dewan kota,
atau komisi kota yang ditunjuk melaksanakan wewenang atas karyawan. Kota revisi charter
di kota walikota-dewan sering berkisar pada pengaruh relatif dari walikota, dewan, dan

komisi. Revisi terbaru dari piagam kota Los Angeles, misalnya, memberi walikota untuk
pertama kalinya hak untuk menyewa dan pemadam kebakaran kepala. Karyawan
diselenggarakan melobi komisi piagam untuk perubahan struktural dianggap paling
mendukung pengaruh karyawan.
Petugas personil dalam setiap sistem diharapkan untuk melakukan tugas yang sangat
berbeda. Petugas personil mesin harus dekat dengan para pemimpin politik dan peka terhadap
sumber dukungan untuk sistem. Dia akan bertindak pada berdiri di bawah pola pengaruh
politik di masyarakat. Petugas personel reformasi akan lebih terisolasi dari politik dan
pengambilan keputusan tingkat atas. Ia harus terampil dalam teknik yang membedakan
keterampilan teknis dianggap berasal dari posisi tertentu. Manajer personalia juga akan
diharapkan untuk mendorong akuisisi keterampilan dan menegakkan aturan kepegawaian dan
peraturan. Posisi membutuhkan baik pengetahuan profesional teknik manajemen sumber daya
manusia dan kemampuan administrasi umum.
Mekanisme pemilihan dan Kepemimpinan Eksekutif
Di kota-kota reformasi yang didominasi, mekanisme pemilihan yang lebih lemah dari
dalam negara dan pemerintah nasional. Jumlah pemilih umumnya lebih rendah di kota-kota;
pemilih dari 20 persen dianggap tinggi untuk pemilihan kecil-kota. Komposisi lokal pemilih
juga berbeda. Dengan jumlah pemilih yang lebih rendah, pemilih miskin dan kelas pekerja
cenderung untuk membuat proporsional kurang dari masyarakat pemilih. Mesin dan kota
partisan umumnya memiliki total suara jauh lebih tinggi; kota dengan karakteristik reformasi
umumnya menunjukkan pemilih suara rendah (Bridges, 1997: 128-129; Heilig dan Mundt,
1984; Karnig dan Walter, 1985) .suatu sistem pemilu yang lemah biasanya indikasi tingkat
rendah kepentingan publik dalam politik kota, dan manajer adalah orang-orang yang logis
untuk mengisi kekosongan itu.
Studi dari peran manajer kota 'dalam hal personil menunjukkan bahwa mereka
mempunyai banyak pengaruh (Svara, 1985, 1999; Nalbandian, 1990). Thompson, misalnya,
menemukan bahwa manajer kota Oakland diberikan cukup pengaruh atas keputusan personil.
"Tidak seperti Presiden Amerika Serikat: 'dia menyimpulkan, "manajer kota memiliki
beberapa kekhawatiran tentang birokrat memobilisasi konstituen luar atau komite legislatif
untuk menolak alokasi [personil] slot "(1975: 34)..
Bos, di sisi lain, diperkuat oleh turnouts tinggi. Bos kekuasaan dan mesin berkembang
pada ikatan yang kuat dengan kelompok besar pemilih. Tinggi pemilih menyediakan sarana
untuk mengambil sumber daya dari sektor swasta dan dari tingkat lain dari pemerintah; itu
merupakan indikator bahwa sistem dapat memobilisasi besar jumlah orang dalam mendukung

atau menentang kebijakan. Keputusan personil adalah salah satu sumber daya utama yang
tersedia untuk bos sebagai imbalan untuk pemilih. Dengan demikian, tinggi jumlah pemilih
memberikan pengaruh bos besar atas keputusan personil.
Peristiwa baru-baru ini menunjukkan bahwa beberapa konvergensi dari dua tradisi di
kota mungkin terjadi. Beberapa kota reformasi mengubah sistem pemilu mereka untuk
memilih anggota dewan oleh kabupaten daripada di besar; membayar dan hak istimewa untuk
anggota dewan dan walikota telah meningkat; dan beberapa manajer telah merasakan
politisasi lebih besar dari dewan mereka. Demikian pula, Rutan (1980) keputusan dan
tekanan yang diberikan oleh pemerintah federal melalui Personil UU Intergovernmental telah
menyebabkan penurunan janji patronase dalam mesin kota.
MENUJU MODEL KETIGA
Dua model yang beragam dari sistem tenaga terus menggambarkan pemerintah daerah
manajemen personalia. Tugas personil bervariasi tergantung pada model yang mendominasi
sistem politik. Karena kedua model yang tertanam dalam konteks pemerintah daerah, pejabat
personil dalam pengaturan yang berbeda diatur oleh yang berbeda tujuan dan nilai-nilai;
mereka sering dihadapkan dengan nilai yang bertentangan tempat. Tugas mereka dan tujuan
tergantung sebagian pada pengaruh relatif dari dua tradisi. Banyak harus menyeimbangkan
komitmen profesional untuk seleksi, netralitas dan keadilan dengan kebutuhan politik untuk
membantu kepemimpinan terpilih.
Pendekatan yang disarankan oleh Osborne dan Gaebler (1992) merupakan sepertiga
Model. Mereka menganjurkan bahwa keputusan anggaran dikaitkan dengan hasil-hasil
kebijakan dan bahwa manajer diberikan fleksibilitas untuk menggunakan berbagai
pengaturan organisasi untuk mencapai tujuan tersebut. Pilihan ini termasuk kontrak layanan,
memberdayakan masyarakat untuk membantu dalam pelayanan, dan mengikat kompensasi
untuk memenuhi tujuan. Sistem tenaga disarankan membutuhkan fleksibilitas manajerial
dalam mempekerjakan, promosi, dan pemberhentian; evaluasi terkait dengan output
kebijakan; penghapusan
kepemilikan; dan membayar kinerja berbasis. Sistem pelayanan sipil tunduk serangan sangat
kuat. "Seperti mesin uap 'mereka menyatakan," pegawai negeri adalah terobosan berharga
dalam sehari. Tapi hari itu telah berlalu. Kami jelas membutuhkan perlindungan terhadap
patronase mempekerjakan dan memecat, tapi sekarang saatnya untuk mendengarkan
pengusaha publik dan mengganti sistem pelayanan sipil yang dirancang untuk abad
kesembilan belas dengan sistem personil yang dirancang untuk dua puluh satu "(130).

Model ini menyajikan sebuah tantangan untuk kedua tradisi. Ia menerima fleksibilitas mesin
dalam penggunaan tenaga, dan mengadopsi model reformasi yang menekankan pada isolasi
politik, keadilan, dan netralitas. Lebih percaya pada manajer publik sebagai pembuat
kebijakan dan pelaksana diasumsikan daripada di salah satu dari pendekatan tradisional
dengan memberikan kewenangan yang lebih besar atas sumber daya personil.
THE KERAGAMAN PEMERINTAH DAERAH MEMPENGARUHI
PERSONIL PRAKTEK
Pengaturan pemerintah daerah yang ditandai dengan lingkungan sosial dan ekonomi yang
beragam, dipilih dan diangkat pengambil keputusan dengan pengaruh yang cukup besar atas
kebijakan, dan berbagai organisasi struktur, aturan, dan peraturan. Studi pembuatan kebijakan
pemerintah daerah menemukan bahwa masing-masing masalah ini mempengaruhi kebijakan.
Variabel seperti populasi, ukuran, kepadatan, dan etnis terkait dengan total anggaran
pemerintah dan berbagai kebijakan (Browning dkk, 1984; Hawkins, 1971; Hahn dan Levine,
1984:. 14). Sikap anggota dewan kota dan walikota juga telah berkorelasi dengan output
kebijakan (Eberts dan Kelley, 1985; Eulau dan Prewitt, 1973;. Clark dan Ferguson 1983),
karena memiliki struktur pemerintahan, organisasi partisan, dan aturan dan rutinitas birokrasi
(Welch dan Bledsoe, 1988;. Lyons 56 Sec 1 Pengaturan The
andJewell, 1988; Zax, 1990; Morgan dan Pelissero, 1980; Lineberry dan Fowler, 1967; Jones
et al, 1984). Tidak mengherankan, kebijakan personil tampaknya dipengaruhi oleh faktor
yang terkait dengan pengaturan lokal.
Variasi Sikap Terhadap Kebijakan Personil
Survei dari pejabat pemerintah daerah telah menemukan perbedaan sikap terhadap
tindakan afirmatif dan hubungan manajemen tenaga kerja (De la Garza, Graves dan Setzler
1999; Slack, 1987a; Slack dan Sigelman, 1987; Davis dan Barat, 1984; A. Saitzsein, 1974;
Saltzstein dan Bott, 1983). Ada yang mendukung tindakan afirmatif, yang lain cukup
bermusuhan. Dua penjelasan untuk variasi ini melahirkan. Beberapa menemukan bahwa
manajer kota, kepala departemen, dan direksi personil mendukung tindakan afirmatif dan
organisasi karyawan dalam teori tetapi jauh kurang mendukung praktek tertentu. Kendur dan
Sigelman (1987: 681), misalnya, menemukan bahwa manajer kota mengakui kebutuhan
untuk tindakan afirmatif belum lainnya berpendapat bahwa para pejabat menyuarakan
dukungan kuat untuk prinsip kerja jasa "yang paling tidak terlihat baik pada praktik tertentu
untuk menerapkannya." dan merasakan tertentu langkah-langkah tindakan dan hubungan
kerja afirmatif sebagai bermusuhan dengan sebuah sistem merit (Davis dan Barat, 1984;
Saltzstein, 1974). Dukungan untuk tindakan afirmatif di kota mungkin hasil dari kekuatan

birokrasi mengakar mendukung dan tekanan minoritas yang kuat (de la Garza et al, 1999:.
11).
Faktor politik Mempengaruhi Mempekerjakan Kebijakan
Beberapa penelitian menemukan hubungan antara perekrutan perempuan dan
minoritas di pemerintah kota dan kehadiran perempuan dan para pejabat minoritas. Eisinger
(1982), misalnya, menemukan ukuran populasi hitam dan kehadiran walikota hitam
berhubungan positif dengan pekerjaan hitam.
Mladenka (1989) menemukan hubungan yang sama antara pekerjaan kota hitam dan
ukuran tenaga kerja hitam dan berpendapat bahwa representasi hitam di dewan kota
merupakan variabel intervening penting. Browning dkk. (1984) penggabungan minoritas
terkait ke dalam proses pengambilan keputusan untuk kerja minoritas. Kehadiran walikota
perempuan berhubungan positif dengan kerja wanita (GH Saltzstein, 1986b). Namun,
tampaknya ada sedikit hubungan antara representasi perempuan di dewan kota dan kerja
perempuan (Welch, 1978).
Mladenka (1989) dan Kerut dkk. (1992) menemukan hubungan antara Dewan Hispanik
representasi dan mempekerjakan Hispanik.
Pengaruh organisasi dan Struktural
Bentuk pemerintahan muncul untuk mempengaruhi kebijakan personil. Stein (1986),
untuk Misalnya, menemukan bahwa minoritas lebih mungkin untuk dipekerjakan di kota
walikota-dewan dan kota-kota pemilu partisan.
Aturan dan peraturan tenaga spesifik juga telah dikaitkan dengan minoritas dan
perempuan mempekerjakan. GH Saltzstein (1986a) terkait aturan personil seperti preferensi
veteran 'dan "aturan tiga" dalam keputusan perekrutan perbedaan perempuan kerja.
Menempatkan hal affirmative action di kantor kepala eksekutif juga dikaitkan dengan
peningkatan mempekerjakan perempuan.
Kebijakan personil di pemerintah daerah, kemudian, mencerminkan keragaman
pengaturan. Hal ini juga dipengaruhi oleh struktur. Personil administrator aktor dalam
pengaturan di mana tekanan dari lingkungan menimpa pada keputusan mereka.
THE ORGANISASI SETTING LOKAL
PEMERINTAH MENDORONG DEPARTEMEN

OTONOMI
Banyak layanan pemerintah daerah beroperasi secara independen dari pengaruh pusat. The
Munculnya organisasi karyawan dan serikat yang mewakili karyawan departmentally
daripada seluruh kota telah meningkatkan pemisahan ini kota dan kebijakan departemen
pembuatan. Administrasi kepegawaian di pemerintah daerah, oleh karena itu, sering menjadi
tersegmentasi dengan departemen yang berbeda menegakkan kebijakan yang terpisah.
Beberapa faktor mendorong kondisi ini. Pertama, politik lokal dan kegiatan bungakelompok yang sering didasarkan pada tingkat departemen. Kedua, profesional norma yang
berpengaruh dalam departemen tertentu dan mendorong pengambilan keputusan tingkat
departemen. Kegiatan ketiga, politik dan organisasi pegawai publik memiliki sering
departmentally berdasarkan.
Kegiatan bunga-Group
Isu-isu politik internal pemerintah kota umumnya berkisar kekhawatiran dari
departemen tertentu atau subunit. Masalah polisi biasanya dipisahkan dari orang-orang
kesehatan, taman, atau kesejahteraan. Bahkan minat dalam ekonomi secara keseluruhan
kesehatan kota menjadi "pembangunan ekonomi," dan pelaksanaannya terlepas dari proses
kebijakan departemen lain. Koneksi ini mungkin diperkuat oleh piagam kota jika pengawasan
departemen diserahkan kepada komisi yang ditunjuk atau kepala departemen terisolasi dari
kontrol langsung dari Walikota. Beberapa berpendapat bahwa aktivitas kelompok
kepentingan dengan mereka yang peduli dengan khususnya departemen dibantu oleh spesialis
fungsional dan pembuat kebijakan yang teratur berurusan dengan kebijakan ini daerahmendominasi keputusan kota. Sayre dan Kaufman (1960: 711) menemukan situasi ini sangat
lazim di New York City.
Pejabat fungsional khusus merupakan kelompok inti untuk keputusan dalam bidang
fungsional tertentu tindakan pemerintah. Setiap keputusan pusat dikelilingi oleh kelompok
satelit, terutama berkaitan dengan keputusan. Biasanya kelompok yang bersangkutan dengan
fungsi tertentu yang tidak tertarik pada keputusan terkait lainnya fungsi. Banyak departemen
Los Angeles melaporkan ke komisi kota ditunjuk bukan dewan kota. Anggota komisi yang
ditunjuk untuk hal lagi dari, dan anggota komisi dewan kota penuh waktu dan mahal dibayar.
Dalam beberapa kasus komisi memiliki sumber pendapatan yang dapat digunakan dalam
ketergantungan dari dewan kota. Karyawan umumnya senang dengan kehadiran dari komisi
karena sering berarti bahwa pendukung kepentingan departemen yang para pemimpinnya.
Jadi dalam diskusi piagam reformasi baru-baru ini, organisasi karyawan umumnya datang
untuk membela sistem komisi dan melobi untuk membatasi pengaruh dewan kota dalam

operasi departemen mereka. Central governmental authority then in such a system may play a
minor role in policy making. Personnel concerns become departmentally dominated;
department heads can frequently overrule or ignore commands from the central personnel
office. Personnel officials may assign directly to departments and take orders from
department heads rather than from the central personnel office.
Professionalism
Professional groups by definition seek to control entry, status, and discipline of
members. In an organization dominated by career professionals, real personnel authority is
officially or unofficially delegated from the central personnel office to the professionals
themselves (Mosher, 1968:124). Large local governments contain departments with many of
the traditionally powerful professionals such as doctors, lawyers, and engineers. Thus, health
departments, city attorneys' offices, and public works and engineering departments delegate
many personnel tasks to professional associations and teams of peers. Bar examinations and
medical boards, for instance, serve as entry examinations in local governments instead of
departmentally administered tests. Even the less professionally dominated areas such as
police and fire often are influenced by peer personnel processes.
Employee Organizations and Unions
Public employee organizations and unions in cities tend to represent occupational
units of the same kind in several cities and, therefore, they must deal with several
organizations with different agendas. Different pay and benefit packages may result.
Frequently, union operations involve activity at the state level. Police and fire
organizations in California, for example, have influenced state legislation protecting the
working conditions, pensions, and tenure rights of local government employees throughout
the state (Crouch, 1978:3234). Initiatives and referenda have been used to raise the pay of
police and fire employees alone. Collective bargaining rights have also been extended to
some workers and not others through state legislation and referenda (Helburn and Barnum,
1978). Unions have been less successful in inducing members to support issues that benefit
workers as a whole rather than only specific functional groups (Sears and Citrin, 1982:114).
Thus, local government personnel decisions are likely to be decentralized and strongly
influenced by forces exterior to the central personnel staffs. Central personnel officers'
positions are more involved in advising and coordinating than in implementing and directing
personnel policy. The authority to make personnel decisions is strongly influenced by
professional associations, diverse employee organizations and unions, and specific policy
actors.

CONCLUSION: THE LOCAL GOVERNMENT SETTING

ENCOURAGES A MORE POLITICAL PERSONNEL OFFICER
Government activities are strongly related to customs, traditions, and environment. Public
administrators are advised to carefully coordinate their goals, values, and ambitions with
those of the particular setting. Local governments contain an array of features that influences
the personnel system so as to make its setting quite different from those at other levels.
Public personnel authorities have repeatedly urged an expanded role for the personnel
function (Stahl, 1962:45; Shafritz et al., 1986:45). This chapter points out the difficulties in
achieving this comprehensive role in a local government setting. Power and influence do not
naturally accrue to the personnel department in local government. The personnel officer must
be very sensitive to more dominant actors: city executives, department heads, and
professional, employee, and community groups. A successful personnel officer in a local
government setting must be a broker among various groups and interests. He or she must
assume that the goals of the personnel profession will not always be accepted by policy
makers.
A creative role for the personnel administrator is one that infuses the organization
with the values of the personnel profession. In local government, personnel values are not by
nature important ones; they must compete with other interests and values in the policymaking process, and their natural constituency may well be less powerful than others. Thus,
the personnel officer must become an effective teacher and molder of ideas if professional
personnel concerns are to influence policy.
Original English text:

The political traditions and practices of local governments differ from those at other
Contribute a better translation