Corak & Dinamika Pemikiran Para Filsuf

Oleh: Maman Suratman

Para Filsuf Pra-Sokratik

Zaman pra-Sokratik mencakup filsafat alam dari para pemikir asal Miletos: Thales,
Anaximenes, Anaximandros, Parmenides, Herekleitos serta beberapa filsuf alam lainnya, dan
para atomis seperti Demokritos. Pertanyaan hakiki mereka adalah Apakah yang merupakan
subtansi asli yang tidak berubah-ubah yang mendasari semua perubahan dalam alam semesta
yang kita kenal ini?1

1. Tiga Filsuf dari Miletos: Thales, Anaximandros, dan Anaximenes

Thales (624-546 SM) adalah seorang filsuf yang bisa diklaim sebagai pengawal babak
baru dalam sejarah filsafat Barat Kuno. Peletakan jawabannya yang dinilai tidak mitologis,
tidak percaya pada hal-hal mistis, atas pertanyaan tentang apakah yang merupakan prinsip
dasar segala sesuatu. Ia menjawabnya, Air adalah prinsip awal sesuatu.2 Menurutnya, air
adalah cikal bakal atau unsur (anasir) yang menghidupkan dan memunculkan segala sesuatu
hingga semuanya ada seperti sekarang ini. Pandangannya terhadap air bahwa ia adalah anasir
awal berdasar kekuatan serta daya yang dimilikinya sendiri. Air mampu tampil dalam segala
bentuk, multi-fungsi dalam kata lainnya. Meski demikian, air bukanlah sesuatu yang bersifat
dinamis, melainkan bersifat konsisten, mantap dan tidak terbinasakan dari apa yang ada di
sekelilingnya. Artinya, air yang menentukan segala sesuatu, bukan segala sesuatu yang
menentukan air.
Dalam perjalanan filsafatnya, Anaximandros (611-546) murid Thales, justru berpendapat
lain mengenai asal-usul segala sesuatu. Pendapat kontradiktifnya terhadap pendapat gurunya
sendiri, Thales, termaktub dalam pendapatnya bahwa prinsip segala sesuatu bukanlah anasir
alam yang konkret seperti air. Rasionalisasi yang ia lontarkan bahwa seandainya air sebagai
unsur basah yang sungguh-sungguh merupakan prinsip segala sesuatu, sebagaimana ajaran
Thales mengenai hal tersebut, seharusnya terdapat juga dalam segala sesuatu, seperti pada
api. Namun kenyataannya, tidaklah demikian. Dalam eksistensinya, air dan api tidaklah bisa
diperdamaikan sesederhana mungkin. Keduanya malah saling meniadakan. Dengan hal itu,
fakta adanya api ini memperlihatkan bahwa ajaran Thales tidaklah tahan uji, bisa disanggah
dan bukanlah sesuatu yang mantap yang tidak terbinasakan.
Olehnya itu, Anaximandros kemudian menetapkan prinsip lain sebagai asas segala
sesuatu. Prinsip itu adalah prinsip abstrak yang kemudian dinamainya sebagai to apeiron,

Tugas mata kuliah Filsafat Umum sebagai pengganti Ujian Mid Semester (UTS), yang meliputi corak dan
pemikiran para filsuf: Thales, Anaximandros, Anaximenes, Parmenides, Herakleitos, Socrates, Plato, dan
Aristoteles.

Mahasiswa S1 Aqidah dan Filsafat Fakultas ushuluddin UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta angkatan 2011.
NIM: 11510008
1
Louis O. Kattsoff; Pengantar Filsafat; alih bahasa oleh Soejono Soemargono; Yogyakarta: Tiara Wacana
Yogya; hlm. 264
2
Thales dan juga hampir semua filsuf sebelum Plato tidak menuliskan ajaran mereka. Sumber
pengetahuan mengenai ajaran Thales justru banyak diperoleh dari tulisan-tulisan serta ajaran-ajaran Aristoteles.
 unsur yang tidak terbatas.3 Pandangan substansi terdalam yang dinamakan yang tidak
terbatas, digambarkannya bahwa hal tersebut tidak berhingga jumlahnya dan tidak tertentu
sifatnya. Berdasar itulah, maka timbullah berbagai dunia yang tidak terbatas jumlahnya.
Menerima ajaran Anoximandros ini memiliki kesulitan pula dalam memahaminya,
dimana ia mengembalikan dan mengarahkan segala sesuatu yang konkret kepada satu prinsip
yang sama sekali abstrak, yakni yang tidak terbatas. Dari sinilah muncul berbagai
pertanyaan, bagaimana hal itu dalam kenyataannya dapat dijelaskan? Hal ini sangat sulit
dijawab mengingat keabstrakan yang terkandung dalam prinsip tersebut padahal dalam jagat
raya ini banyak sekali materi-materi yang sangat konkret, semisal batu, yang tidak bisa
ditetapkan bahwa batu tersebut berasal dari pemikiran (kata benda yang abstrak).4
Menyebarnya ajaran Anaximandros tentang prinsip segala sesuatu di mana berasal dari
yang tidak terbatas, menuai keberatan yang kontradiktif juga dari filsuf sezamannya. Sebut
saja Anaximenes (585-525 SM), yang mengembalikan lagi prinsip segala sesuatu kepada
anasir alam, yakni udara. Dalam hal ini, Anaximenes memandang bahwa semua benda di
alam jagat raya lahir dari proses pengenceran dan pemadatan dari udara sebagai anasir
dasariah. Sebagaimana analoginya, jika udara itu menjadi encer, maka muncullah api. Tapi
sebaliknya, jika udara semakin bertambah kepadatannya, maka muncullah berturut-turut air,
tanah, serta batu.
Pandangan Anaximenes yang meyakini bahwa udara anasir segala sesuatu, diterapkannya
juga dalam pandangannya tentang jiwa manusia. Anaximenes meyakini bahwa jiwa manusia
tidak lain berasal dari udara yang dipupuknya secara berkala dengan bernafas. Sebagaimana
jiwa menjamin kesatuan tubuh, begitupun udara yang melingkupi segala-galanya.
Dengan demikian, para filsuf alam ini menempatkan alam sebagai keanekaragaman
dalam kerangka materi prima yang sejenis, yang diisyarakat dengan pengertian yang Ilahi.
Menurut mereka, istilah alam menunjuk kepada sesuatu yang menyebabkan segala sesuatu
yang mengambil sikap serta keadaan seperti yang terdapat dalam kenyataannya.

2. Pertentangan Dua Filsuf: Parmenides vs Herakleitos

Pernyataannya yang terkenal Hanya yang ada itu ada, seorang filsuf dari mazhab Elea5,
Parmenides (540-470 SM). Ia tidak mendefinisikan tentang apa itu yang ada, tetapi
menyebutkan beberapa sifatnya yang meliputi segala sesuatu. Menurutnya, yang ada itu
tidak bergerak, tidak berubah, dan tidak terhancurkan. Yang ada itu juga tidak tergoyahkan
dan tidak dapat disangkal. Jika seseorang menyangkal bahwa yang ada itu tidak ada,
berarti secara tak langsung ia mengakui bahwa yang ada itu ada dari pernyataannya
tersebut. Karena, jika benar yang ada itu tidak ada, seseorang tidak akan mungkin dapat
menyangkal adanya yang ada. Jadi, fakta bahwa yang ada itu dapat disangkal
keberadaannya, menunjukkan sendiri bahwa yang ada itu memang ada, sedangkan yang
tidak ada itu tidak ada. Hematnya, sesuatu yang tidak ada mustahil dapat dikatakan atau
dipikirkan, apalagi didiskusikan (disangkal atau diiyakan). Sebaliknya, yang ada itu selalu

3
Secara etimologi, prinsip yang tidak terbatas tersebut berasal dari bahasa Yunani, yakni to apeiron (a
yang berarti tidak dan eras berarti batas).
4
Tentang analogi batu ini, jika dikatakan bahwa batu, materi yang sangat konkret, berasal dari pemikiran,
kata benda yang abstrak, jauh lebih rasional jika dikatakan bahwa batu berasal dari butir-butir pasir yang
mengalami proses pemadatan dan pengerasan. Di sini, baik batu maupun pasir adalah unsur-unsur alam yang
sangat konkret. Jadi tidak bisa dikatakan bahwa segala sesuatu berasal dari kata benda yang abstrak.
5
Elea sekarang berada dalam wilayah Italia Selatan.
 dapat dikatakan, dipikirkan, dan didiskusikan. Olehnya itu, pernyataan Parmenides ini
menjadi sangat terkenal, Ada dan pemikiran itu satu dan sama. Artinya, yang ada itu
selalu dapat dipikirkan, dan yang dapat dipikirkan selalu ada. Dengan kata lain, pemikiran,
penolakan, dan perkataan tentang sesuatu tentunya mengandaikan bahwa sesuatu itu ada.
Maka, yang ada itu ada, dan yang tidak ada itu tidak ada dalam arti yang sesungguhnya.
Jika pandangan Parmenides di atas dikonfrontasikan dengan pengalaman sehari-hari yang
sejatinya menunjukkan adanya perubahan yang terus-menerus pada segala sesuatu, jelas
menimbulkan persoalan besar. Dalam pengalaman sehari-hari, kita dapat berkata, misalnya,
Dinosaurus itu sudah tidak ada. Artinya, dinosaurus itu dulu pernah ada, tetapi sekarang
sudah punah, atau tidak ada. Tanggapannya mengenai persoalan semacam ini dilontarkannya
dengan mengatakan bahwa pengalawan indrawi dalam kehidupan sehari-hari sifatnya menipu
dan semu belaka. Sesungguhnya, yang ada sebagai realitas sejati di balik segala perubahan
itu tinggal tetap, abadi, dan tidak berubah.
Dengan demikian, Parmenides kemudian membuat pemisahan secara tajam antara yang
kelak disebut pengetahuan empiris, yakni pengetahuan yang diperoleh dari pengalaman
indrawi, dengan pengetahuan a priori, yakni pengetahuan akal budi yang murni dan sejati.
Pengetahuan yang kedua ini mampu menangkap ada yang bersifat satu dan tidak berubah,
di balik segala sesuatu yang bersifat indrawi melulu dan tidak mantap.
Dengan pengetahuan yang ia yakini mampu menangkap ada (pengetahuan akal budi),
Parmenides menantang siapapun untuk kemudian berani memakai daya akal budinya
melawan arus pendapat umum.6
Dari pandangan Parmenides di atas, timbullah pertanyaan bahwa sungguhkah ada yang
tidak berubah itu ada? Herakleitos (550-480 SM) memberi jawaban yang kontradiktif dengan
pernyataannya: Panta rhei (segala sesuatu mengalir). Orang tidak mungkin turun dua kali ke
dalam sungai yang sama.7 Pendiriannya, segala sesuatu itu menjadi dan berubah, maka
tidak ada satupun yang tetap dan mantap. Bahkan dunia tertata rapi nan indah ini selalu
berada dalam arus gerakan yang tidak terputus dari berbagai unsur yang bertentangan.8
Kemantapan itu dusta, tegasnya.
Tetapi, semua proses di atas hanya dapat berlangsung teratur berkat daya logos, rasio
dunia. Logos jugalah yang mempersatukan unsur-unsur yang bertentangan dalam segala
sesuatu sehingga dari segalanya menjadi satu, dan dari satu menjadi segalanya. Ikhtiar
untuk mengenal logos dan cirinya adalah kebijaksanaan.
Apa yang menjadi keyakinannya bahwa realitas terdiri dari unsur-unsur bertentangan
yang keseluruhannya mengalir ibarat arus sungai, mengantar Herakleitos kepada pendirian
bahwa tidak ada satu realitas pun yang dapat dipikirkan tanpa realitas lawannya. Dari
hubungan berbagai pertentangan itulah, segala sesuatu terjadi dan tersusun. Ia

6
Pertentangannya yang keras terhadap pengetahuan indrawi serta pandangan umum dapat disimak
dalam pernyataannya, Jangan biarkan dirimu didesak ke jalan yang salah oleh kuatnya kebiasaan dan pandangan
umum. Jangan percaya pada penglihatan yang menyesatkan dan telinga yang hanya mengumpulan bunyi-bunyian.
Juga jangan percaya pada lidah. Hanya akal budilah yang menjadi penguji dan hakim segala sesuatu
7
Tuturan ini sebenarnya merupakan tradisi dan jelasnya bukan perkataan dari Herakleitos sendiri. Meski
demikian, isi tuturan ini menjelaskan ajaran Herakleitos dengan caranya sendiri bahwa tidak ada satu pun yang
mantap atau tetap.
8
Unsur yang bertentangan tersebut, seperti musim panas menjadi musim dingin, musim dingin menjadi
musim panas lagi; yang lembab menjadi kering, yang tandus menjadi basah, dan seterusnya akan tetap seperti itu,
perubaha terjadi tanpa henti.
 mengungkapkan keyakinan ini dalam satu kalimat yang legendaries, Perang adalah bapak
segala sesuatu! Perang di sini berarti pertentangan.
Dengan ajarannya tentang unsur-unsur yang semula bertentangan, kemudian dipersatukan
oleh logos, Herakleitos kemudian disebut juga sebagai pemikir dialektis yang pertama dalam
sejarah filsafat.9

Filsuf Zaman Klasik: Socrates, Plato, dan Aristoteles

Filsafat zaman klasik ditandai dengan munculnya Socrates, Plato, dan Aristoteles yang
berturut-turut mempunyai hubungan guru-murid. Pusat filsafat zaman ini di Athena. Socrates,
yang pemikirannya berada dalam konfrontasi dengan ajaran kaum Sofis, adalah pemberi dasar
bagi etika otonom (authos = sendiri dan nomos = hukum), yakni etika yang menekankan manusia
sebagai individu yang sanggup menentukan hukum atau kaidah tindakannya sendiri. Socrates
telah menurunkan filsafat dari surga ke bumi.10 Maksudnya, perhatian Socrates tidak tearah
kepada alam semesta di langit, melainkan kepada sang manusia itu sendiri.
Plato, murid Socrates, menyelidiki lagi persoalan-persoalan yang diajukan oleh para filsuf
pra-Sokratik dan menjelaskannya dalam kerangka ajarannya tentang ide-ide dan jiwa-jiwa.
Aristoteles, murid Plato, dapat disebut sebagai pelopor filsafat sistematis dan ilmiah, yang
berusaha merefleksikan semua bidang pengalaman manusia. Dengan demikian karakter filsafat
Plato, yang menekankan ide-ide abstrak, sangat berbeda dengan filsafat Aristoteles yang
merefleksikan pengalaman konkret manusia. Seorang pelukis besar Italia, Rafael (1483-1520),
secara simbolis memperlihatkan perbedaan ini dengan melukis Plato dan Aristoteles dalam
lukisannya yang berjudul Sekolah Athena. Dalam lukisan tersebut, Plato dan Aristoteles
sedang berjalan berdampingan, namun dalam sikap yang berlawanan: Plato menunjuk ke atas,
Aristoteles menunjuk ke bawah.

1. Socrates dan Ketidaktahuannya

Metode berfilsafat Socrates adalah dialektis.11 Melalui diskusi dengan berbagai orang
serta murid-muridnya, Socrates selalu berusaha mengantar lawan bicara atau diskusinya
secara bertahap, mulai dari pemahaman yang dangkal, sampai kepada pemahaman yang
sangat mendalam dan sejati.
Hematnya, tujuan Socrates dalam setiap pembicaraannya dengan lawan bicaranya, adalah
untuk meraih paham-paham atau definisi-definisi mendalam dan tahan uji tentang keutamaan
etis. Hal ini menandakan bahwa Socrates sama sekali tidak berminat terhadap filsafat alam
sebagaimana ciri dari filsafat yang dijelaskan sebelumnya oleh filsuf zaman pra-Sokratik.
Socrates selalu memulai pembicaraannya dari hal-hal yang bersifat khusus-partikular tentang
suatu keutamaan, kemudian berlanjut kepada pengupayaan pengertian umum-universal
keutamaan tersebut.12

9
Dalam perkembangan sejarah filsafat, corak pemikiran dialektis ini kemudian diterapkan juga oleh
Socrates dalam ajarannya yang terangkan dalam dialog-dialog karya muridnya, Plato.
10
Ungkapan ini dilontarkan oleh Cicero (100-43 SM).
11
Hal ini sebagaimana yang diungkapkan oleh muridnya, Plato karena semua ajaran-ajaran Socrates tidak
terdokumentasikan sebagaimana halnya dengan muridnya. Plato lah yang kemudian menuliskan ajaran-ajarannya
di dalam hampir semua karyanya, seperti Apologia yang berisi pidato-pidato pembelaan Socrates yang
dituliskannya setelah kematian gurunya, Socrates.
12
Metode berpikir seperti ini kemudian disebut sebagai metode induksi, yang bertolak dari hal-hal atau
pernyataan khusus untuk kemudian menghasilkan hal atau pernyataan yang umum.
 Dalam dialognya, Socrates kerap memulainya dengan memberikan contoh-contoh
terlebih dahulu seperti: perilaku ini di sini dan perilaku itu di sana disebut perilaku
keutamaan. Ini dan itu merupakan contoh-contoh khusus dan particular dari perilaku
keutamaan. Meski secara terang dijelaskannya dengan berlandas pada contoh-contoh,
Socrates sendiri tak berhenti di situ. Ia lalu menanyakan kembali pernyataannya sendiri,
apakah yang menjadi kesamaan dari semua itu? Adakah yang umum yang merupaka
hakekat dari perilaku keutamaan tersebut? Dalam mengajukan pertanyaan semacam ini,
Socrates mengetahui bahwa jawaban final dan tuntas atas pertanyaan ini sebenarnya tidak
dapat diketahui, bahkan oleh dirinya sendiri. Meski demikian, ia tetap saja melontarkannya
kepada lawan bicaranya untuk mendapat tanggapan mengenai pertanyaannya. Kesadaran
Socrates akan ketidaktahuannya ini disebut sebagai ironi Socrates.13
Socrates sendiri memahami metode berfilsafatnya sebagai seni kebidanan. Artinya, sama
halnya dengan seorang bidan dalam proses persalinan yang hanya membantu seorang ibu
melahirkan bayinya. Begitupun Socrates, ia hanya bisa membantu orang lain untuk
memperoleh wawasan dan pengetahuan yang benar dengan mencari dan mendapatkannya
sendiri.
Ironi, induksi, kebidanan, dan ikhtiar pendefinisian ini menjadi ciri metode dialektis
filsafat Socrates.

Ajaran tentang Etika

Dalam sejarahnya, Socrates kerap kali mengingatkan kepada warga Athena untuk tetap
mencapai apa yang dinamakan jiwa yang baik. Kalimat jiwa yang baik ini sering juga
diartikan sebagai kebahagiaan. Olehnya itu, bisa diklaim bahwa tujuan tertinggi kehidupan
manusia bagi Socrates adalah membuat dirinya atau jiwanya secara menyeluruh tumbuh dan
berkembang sebaik-baik mungkin.
Bagaimana jiwa yang baik ini bisa tercapai? Jawaban yang sistematis dari Socrates
dilontarkannya, dengan memiliki keutamaan pengetahuan akan sesuatu yang baik.
Dengan mengetahuai yang baik, kita tentunya akan melakukan yang baik itu juga. Tidak
seorang pun yang melakukan kejahatan dengan sukarela melawan pengetahuannya sendiri
akan yang baik. Siapa yang berbuat jahat, ia melakukannya karena keliru atau lantaran
ketidaktahuannya akan yang baik. Jika saja semua orang mengetahui apa hakikat dari
yang baik itu, mereka niscaya akan dipenuhi oleh daya kekuatan pengetahuan ini. Dan oleh
karenanya, tidak seorangpun akan berbuat kejahatan dengan melawan pengetahuannya
sendiri akan yang baik tersebut.
Ajaran etika Socrates ini terkadang juga disebut sebagai intelektual etis. Filsafat yang ia
ajarkan bukan hanya berkutat pada teoritis semata, melainkan eksitensial dari segala perilaku
yang paling utama. Artinya, melibatkan seluruh aspek atau dimensi kepribadian manusia.
Sebagai contoh, seorang dokter bisa saja dikatakan mengetahui bahwa melakukan aborsi itu
salah, namun pada kenyataannya ia melakukannya juga. Bisa dikatakan bahwa dokter
tersebut hanya mengetahuinya dari segi teoritisnya, namun dari segi eksistensial perbuatan
tersebut, NOL BESAR. Andai kata dokter tersebut sungguh-sungguh mengetahui secara

13
Hal ini dapat disimak dalam perbandingan kaum Sofis dan Socrates. Jika kaum Sofis menyatakan dirinya
sebagai pengajar kebijaksanaan yang mengetahui segala sesuatu serta memiliki kebenaran sebagai jawaban atas
segala pertanyaan. Berbeda dengan Socrates, ia justru mengetahui ketidaktahuannya dalam menemukan jawaban
atas segala pertanyaan. Socrates berkata, Saya tahu bahwa saya tidak tahu. Perkataan ini menjadi terkenal.
Ketidaktahuan Socrates ini, Plato menamakannya sebagai eiroonia (ironi).
 eksistensial bahwa aborsi adalah salah, tentunya ia akan tetap mempertahankan pendiriannya
bahwa hal itu memang salah serta perasaannya akan terus tersiksa jika ia terus
melakukannya. Hematnya, jika ia mengetahui yang baik, ia akan bertindak menaati
kesadaran atau pengetahuannya akan yang baik. Namun sebaliknya, jika ia bertindak jahat,
itu artinya bahwa ia tidak mempunyai pengertian akan yang baik tersebut.14

2. Plato dan Kerajaan Ide-Ide

Plato (427-347 SM) hampir menghabiskan masa mudanya dengan menjadi murid
Socrates. Olehnya itu, ciri berfilsafat yang diajarkannya sangatlah dipengaruhi oleh ajaran
Socrates. Plato sangat rajin menulis, ini yang membedakannya dengan gurunya.
Jika dicermati secara mendalam ciri filsafat Plato, dapatlah ditemukan adanya tiga sifat
khusus filsafatnya, yakni: Pertama, bersifat sokratik. Dalam karya-karyanya, Socrates
menjadi central topic dalam karangannya, baik kepribadian, maupun perkataan sokrates yang
kerap ditampilkan dalam karangannya tersebut. Kedua, berbentuk dialog. Hampir semua
karyanya berisi tentang dialog-dialognya dengan Socrates. Hal ini menggambarkan bahwa
sosok Socrates sangatlah dikaguminya, tentu saja bukan karena faktor antara guru dan murid.
Menurutnya, metode dialog atau bercakap-cakap dalam berfilsafat adalah bentuk yang paling
sesuai dan itu memang harus dituliskannya dalam karya. Pena dan tinta membekukan
pemikiran sejati dalam huruf-huruf yang membisu, demikian Plato berkata. Ketiga, adanya
mite-mite. Plato menggunakannya untuk mengemukakan ajaranya mengenai hal-hal abstrak
dan adi-duniawi. Itu sebabnya, ciri dialog dan adanya mite-mite di dalamnya, karya-karya
Plato tidaklah bisa disebut sebagai karya ilmiah, melainkan sebagai karya sastra yang
filosofis.
Ajarannya tentang ide-ide, membantu seseorang dalam menumukan hal-hal yang konkret
tanpa tergantung pada dunia pemikiran dan proses pencerapan indrawi manusia. Ide dalam
pandangan Plato adalah citra pokok dan perdana dari realitas. Ide-ide tersebut bersifat non-
material, abadi, dan tidak berubah. Jika Socrates mencari pengertian-pengertian mendalam
dan sejati dari hakikat universal tindakan moral manusia, Plato memperluas bidang
pencariannya sampai pada hakikat umum dari segala sesuatu. Tidak terbatas hanya pada
bidang moral, melainkan juga meliputi segala yang ada. Dari sini, Plato menemukan
adanya ada yang berdiri sendiri di luar pemikiran manusia (Socrates tidak sampai pada
kesimpulan ini) dan menamakannya sebagai ide-ide.
Selanjutnya, Plato mengajarkan bahwa ide-ide tersebut tidak lepas dengan ide-ide yang
lainnya. Ide seekor kucing, tidak lepas dengan ide satu, sedangkan ide satu sendiri tidak
lepas dengan ide ganjil. Begitupun pada ide api, tidak lepas dengan ide panas, dan lain
sebagainya. Hubungan antara ide-ide ini dinamakannya sebagai persekutuan. Plato pun
menjelaskannya lebih lanjut bahwa puncak segala ide adalah ide yang baik. Ide yang
baik adalah ide dari segala ide, dan karenanya secara kualitatif melampaui mereka.
Sama halnya dengan Socrates, ia pun memimpikan kehidupan yang baik. Dalam
ajarannya, ia mengajarkan bahwa manusia hendaknya mencapai hidup yang baik atau

14
Dalam kasus ini, akhir hidup seorang Socrates memperlihatkan hal ini. Socrates sangat setia terhadap
filosofisnya. Ia menolak syarat dari dewan pengadilan yang mau membebaskan dia dari hukuman asal Socrates
berhenti berfilsafat dengan warga Athena. Dengan penolakan dari Socrates, ia akhirnya dihukum mati dengan cara
minum racun. Sewaktu teman-teman ingin membantunya keluar dari penjara, ia justru menolak dengan berkata,
Lebih baik menanggung ketidakadilan daripada melakukan ketidakadilan (dengan kabur dari hukuman yang
secara demokratis dijatuhkan oleh pemerintah Athena kepadanya).
 kebahagiaan. Menurutnya, hidup yang baik hanya akan tercapai dengan Negara yang baik
pula, yakni dalam polis (Negara-kota), suatu kenegaraan yang baik, Negara yang ditata
berdasarkan cita-cita keadilan bagi seluruh masyarakatnya. Dalam suatu Negara yang buruk,
para warga mustahil akan mencapai hidup yang baik. Begitupun sebaliknya. Bagaimana
mungkin suatu Negara bisa mencapai Negara yang baik jika semua warga negaranya hidup
buruk? Ada pengaruh timbal balik antara hidup yang baik sebagai individu dan Negara yang
baik.
Dalam ajarannya yang selanjutnya tentang pandangannya mengenai hubungan antara
jiwa manusia dan ide-ide, jiwa manusia mempunyai kerinduan untuk kembali ke keadaan
asalnya, pulang menuju kerajaan ide-ide. Hal itu dapat dicapai jika jiwa manusia semakin
dikuasi oleh akal budi. Akal budi inilah yang mengatur dan mengarahkan jiwa manusia
secara terus-menerus pada ide yang baik. Maka, apabila kita mau mencapai suatu hidup
yang baik, hal pertama yang harus dilakukan adalah membiarkan diri dipimpin oleh rasio
serta membebaskan diri dari kekuatan-kekuatan irasional serta kesan-kesan dangkal dan
semu mengenai realitas. Hanya dengan itulah, kita akan terarah kepada, dan akhirnya akan
bersatu dengan ide yang baik. Dan juga, akal budi tidak hanya mengarahkan manusia
kepada yang baik (secara teoritis), melainkan juga mendorong jiwa untuk melakukan
tindakakan (secara praktis) agar dapat diangkat ke dunia rohani. Dan itu terjadi dalam
pelaksanaan-pelaksanaan keutamaan yang disebut sebagai kebijaksanaan, keteguhan hati, dan
sikap ugahari. Selain itu, keutamaan yang keempat adalah menjamin keseimbangan di antara
ketiga keutaamaan sebelumnya, yakni keutamaan keadilan.
Jadi, kalau manusia terus-menerus mengarahkan diri kepada yang baik dan bersikap
adil untuk mengupayakan kebijaksanaan sejati, serta bertekad teguh dan mampu menahan
diri terhadap jebakan realitas yang bersifat sementara, niscaya ia akan mencapai kebagaiaan
kelak.

3. Aristoteles, Sang Pencerah

Aristoteles (384-324 SM) adalah murid Plato selama hampir 20 tahun. Dalam
perjalanannya, ia meninggalkan gurunya.15 Berbeda dengan Plato, ia pun senang menulis,
tulisan Aristoteles sangatlah kering jika dibandingan dengan karya Plato yang bergaya sastra.
Karyanya adalah hasil telaah di lapangan.
Dalam ajarannya, Aristoteles membedakan tiga macam ilmu pengetahuan, yakni ilmu
pengetahuan praktis (etika dan ilmu politik), ilmu pengetahuan produktif menyangkut
pengetahuan yang sanggup menghasilkan suatu karya atau produk jadi (teknik dan kesenian),
dan ilmu pengetahuan teoritis (fisika, matematika, dan filsafat pertama yang kemudian
disebut sebagai metafisika). Namun, di luar dari ketiga ilmu pengetahuan ini, masih ada
ajarannya tentang logika. Logika diajarkannya sebagai kerangka atau peralatan teknis yang
dibutuhkan manusia agar penalarannya dapat berjalan dengan tepat, dan olehnya itu, logika
diterapkannya dalam ketiga ilmu pengetahuan yang diajarkannya.
Secara umum, logika Aristoteles berhubungan erat dengan ajarannya mengenai induksi,
deduksi, dan silogisme. Induksi adalah metode pemikiran yang menghasilkan pengetahuan
tentang yang umum dengan bertolak dari hal-hal yang khusus, sedangkan deduksi adalah
metode yang sebaliknya. Salah satu contoh metode deduksi adalah silogisme, yakni

15
Alas an utama ia meninggalkan gurunya adalah karena perbedaan pandangan di antara keduanya.
Plato memang sahabatku, tetapi kebenaran jauh lebih akrab denganku, demikian kata Aristoteles.
 pengambilan kesimpulan berdasarkan dua pernyataan yang telah diberitahukan sebelumnya,
misalnya:
Premis umum : Semua manusia membutuhkan pengetahuan
Premis khusus : Maman adalah manusia
Kesimpulan : Maman membutuhkan pengetahuan
Tentang metafisika, dalam ajarannya tersebut Aristoteles mengkiritisi Plato, Ide-ide
sama sekali tidak membantu kita, baik untuk mengenali benda-benda maupun untuk
memahami yang ada dari benda-benda tersebut. Sebab ide-ide sesungguhnya tidak terdapat
dalam benda-benda (menurut Plato) yang berpartisipasi di dalamnya. Dengan demikian,
Aristoteles berkata bahwa hakikat suatu benda itu berada dalam benda itu sendiri, bukan
dalam segala macam ide menurut Plato.16
Untuk memahami hal tersebut, Aristoteles menjelaskan dengan sebuah teori. Menurut
teori tersebut, setiap benda selalu merupakan pengejewantahan dari materi dan bentuk.
Keduanya merupakan prinsip-prinsip metafisik. Jadi, keberadaan benda-benda tersebut tidak
dapat ditunjuk dengan jari, tetapi harus diandaikan agar kita dapat mengerti adanya benda-
benda jasmani. Materi adalah prinsip yang sama sekali tidak ditentukan. Materi adalah
kemungkinan belaka untuk menerima suatu bentuk. Namun dalam kenyataannya, materi
selalu mempunyai salah satu bentuk. Adapun bentuk tersebut adalah prinsip yang
menentukan atau yang memberikan aktualisasi pada materi. Bentuk membutuhkan materi
agar bisa tampak dengan jelas, dan materi membutuhkan bentuk agar dapat mewujudkan
kemungkinannya menjadi realitas yang sesungguhnya (aktualitas). Berkat materi, suatu
benda merupakan benda konkret, dan berkat bentuk, suatu benda konkret mempunyai kodrat
tertentu. Menurut Aristoteles, segala yang ada berkembang dari suatu kemungkinan
menjadi kenyataan.
Dengan demikian, jelas bahwa bagi Aristoteles, hakikat suatu benda tidak berada di luar,
melainkan di dalam benda itu sendiri. Artinya, hakikat suatu benda bukan terletak pada ide-
ide (melawan Plato), melainkan mengejewantahkan dirinya secara riil dan secara bertahap
dalam serangkaian kejadian atau penampakan.

Etika Kebahagiaan
Sebagaimana Socrates dan Plato, Aristoteles juga mempertanyakan hidup yang baik:
bagaimana manusia mencapai hidup yang baik atau yang sebaik mungkin? Menurutnya,
manusia akan mencapai hidup yang baik tersebut jika ia telah mencapai tujuan akhirnya.
Tujuan terakhir ini adalah kebahagiaan (Socrates dan Plato telah menerangkan sebelumnya).
Kebahagiaan merupakan tujuan terakhir manusia karena di satu sisi, apabila sudah bahagia,
mustahil manusia tersebut akan memerlukan apa-apa lagi. Di sisi lain, kalau orang sudah
bahagia, adalah hal yang tidak masuk akal lagi jika orang tersebut masih mencari sesuatu
yang lain sebagai kebutuhan kebahagiaan. Kebahagiaan, itulah yang baik dan bernilai pada
dirinya sendiri.
Meski demikian, tujuan terakhir adalah kebahagiaan, Aristoteles menolak pandangan
sebelumnya bahwa kekayaan, kehormatan, dan kenikmatan adalah kebahagiaan yang
menjadi tujuan terakhir manusia yang harus dicapai. Menurutnya, semua itu bukanlah tujuan,

16
Dengan demikian, perbedaan yang sangat mencolok tersebut, antara guru dan murid (Plato dan
Aristoteles) sangalah jelas. Aristoteles ingin mengoreksi ajaran Plato mengenai dualism antara dunia ide dan dunia
benda-benda konkret.
 melainkan sarana bagi tujuan-tujuan yang lebih jauh. Karena itulah, jelas bahwa semua itu,
kekayaan, kehormatan, dan kenikmatan tidaklah menjamin kebahagiaan.
Persoalannya kemudian, bagaimana mencapai kebagaiaan tersebut? Menurut Aristoteles,
pengetahuan saja tidaklah cukup, orang juga harus melakukan tindakan. Namun, bukan
sembarang tindakan, melainkan tindakan yang merealisasikan kemampuan khas manusia,
yakni rasio. Dengan demikian, jika seseorang selalu dan semakin melakukan kegiatan yang
melibatkan akal budi, orang tersebut akan semakin bahagia. Inilah yang disebut dengan
penyatuan antara teori dan praktek, merenungkan lalu merealisasikannya, dan kemudian
kebahagiaan pun tercapai dengan nikmat tiada tara.

Negara Aristoteles
Selanjutnya, ajarannya tentang Negara sangatlah berbeda dengan apa yang diajarkan oleh
Plato.17 Tentang Negara menurut Aristoteles juga berbeda dengan kaum Sofis. Kaum Sofis
menyatakan bahwa Negara dan masyarakat beserta hukum dan segala macam peraturannya
merupakan soal kesepatakan antar-manusia belaka. Menurut Aristoteles, kenyataan bahwa
manusia mau hidup bersama dengan orang lain menunjukkan sifat kodrati manusia itu
sendiri, bukan melulu kesepakatan saja, seolah-olah segalanya terserah pada keinginan atau
kemauan pihak-pihak yang mau menyetujui atau tidak menyetujui suatu kesepakatan.
Adapun tujuan Negara, bukanlah tujuan yang ideal sebagaimana yang diajarkan oleh
Plato sebelumnya, melainkan adalah memungkinkan hidup yang baik dan membahagiakan
para warganya. Jadi, Negara bertujuan agar manusia hidup dengan baik dalam arti yang
sesungguh-sungguhnya.
Tentang bagaimana Negara harus diatur, menurut Aristoteles, Negara menjadi baik bila
diarahkan pada kepentingan umum, begitu sebaliknya, Negara menjadi buruk bila hanya
diarahkan pada kepentingan si penguasa. Dalam pandangannya, Negara demokrasilah yang
tepat serta paling baik karena di dalamnya warga kelas menengah bisa bergantian
memerintah dan diperintah berturut-turut yang dipilih secara periodik. Dengan demikian,
akan terjadi keseimbangan antara golongan atas dan golongan bawah. Tentang konsep
monarki, sebagaimana ajaran Plato, dinilai tidak praktis dan sulit diwujudkan. Monarki
bahkan bisa menjadi tirani. Sedangkan aristokrasi memang sedikit lebih baik daripada
monarki, di mana dapat mengontrol wewenang atau kekuasaan seorang raja. Bahayanya,
aristokrasi juga bisa terjebak ke dalam oligarki, yakni kekuasaan yang hanya berada pada
beberapa orang. Namun yang paling berbahaya adalah, demokrasi tanpa undang-undang. Di
sini, setiap orang ingin menjadi penguasa, akibatnya muncul situasi anarkis, situasi
kekacauan akibat ketidakjelasan dalam pola kepemimpinan.

Nama : Maman Suratman

NIM : 11510008
Mata Kuliah : Filsafat Umum
Jurusan/Fak : Aqidah & Filsafat, Ushuluddin

17
Bisa disimak dalam pembahasan sebelumnya mengenai ide-ide menurut Aristoteles yang
dikonfrontasikan pada ide-ide Plato.