Kasus Posisi Dominan (Hukum Antimonopoli)

kasus susu segar siap minum

PT.Sususegar merupakan peternakan sapi terbesar di Batam dengan kemampuan untuk

memasok seluruh kebutuhan susu segar di Batam yang dijual seharga Rp.10.000/liter. Selama ini
tidak ada keluhan berarti dari konsumen Batam yang sangat menyukai susu sapi segar dan tidak
ada substitusi dari susu sapi segar. PT.Susumurni merupakan pelaku usaha sejenis dengan
wilayah usaha di Medan dan sedang berusaha untuk melakukan ekspansi di Batam dengan
menjual produk susu sapi segarnya dengan harga Rp.8.500/liter.Dalam kurun waktu dua bulan
konsumen Batam yang tadinya merupakan konsumen PT.Sususegar perlahan mulai beralih
mengkonsumsi produk susu dari PT.Susumurni. Mengetahui PT.Susumurni mulai mengambil
pasar, maka PT.Sususegar menerapkan strategi bisnis baru dengan menjual produk susu sapi
segarnya dengan harga Rp.6.000/liter untuk menarik minat konsumennya kembali.
Harga bahan bakar yang semakin meningkat membuat PT.Susumurni tidak mampu
bersaing harga dengan PT.Sususegar, yang akhirnya membuat PT.Susumurni meninggalkan pasar
Batam dan kembali berkonsentrasi di Medan. Berdasarkan data KPPUdiketahui bahwa harga
produksi susu sapi segar per liternya tidak mungkin lebih murah dari Rp.6.500.Satu bulan sejak
PT.Susumurni meninggalkan pasar Batam, PT.Sususegar kemudian menaikkan harga jual susu
sapi segarnya seharga Rp.11.000/liter.
Tindakan yang dilakukan oleh PT.Sususegar dapat dikategorikan sebagai kegiatan
menjual rugi (predatory pricing). Kegiatan jual rugi ini merupakan suatu bentuk penjualan atau
pemasokan barang dan atau jasa dengan cara jual rugi yang bertujuan untuk mematikan
pesaingnya. PT.Sususegar yang mengetahui pasarnya mulai beralih ke pesaing kemudian
menurunkan harga penjualannya dibawah harga produksi dengan tujuan menarik kembali
konsumennya dan mematikan usaha PT.Susumurni. Berdasarkan sudut pandang ekonomi
kegiatan menjual rugi dapat dilakukan dengan menetapkan harga yang tidak wajar, dimana harga
lebih rendah daripada biaya variabel rata-rata. Dalam kasus a quo diketahui bahwa harga
produksi tidak kurang dari Rp.6.500, sedangkan PT.Sususegar menjual produknya dengan harga
Rp.6.000. hal tersebut melanggar Pasal 20 Undang-Undang No.5 Tahun 1999 yang menyebutkan
bahwa :
Pelaku usaha dilarang melakukan pemasokan barang dan atau jasa dengan cara melakukan jual
rugi atau menetapkan harga yang sangat rendah dengan maksud untuk menyingkirkan atau
mematikan usaha pesaingnya di pasar bersangkutan sehingga dapat mengakibatkan terjadinya
praktek monopoli dan atau persaingan usaha tidak sehat.
Oleh sebab itu, Kegiatan menjual rugi yang dilakukan PT.Sususegar dilarang secara rule
of reason dikarenakan penetapan harga dibawah rata-rata disatu sisi menguntungkan konsumen
karena dapat memperoleh susu dengan harga yang sangat murah. Namun, disisi lain kegiatan jual
rugi tersebut mematikan peluang PT.Susumurni untuk melakukan ekspansi usahanya di Batam.
2. PT.Sususegar dalam kasus a quo memiliki posisi dominan yang dalam Undang-Undang
No.5 Tahun 1999 diatur dalam Pasal 25 sampai dengan Pasal 29. PT.Sususegar sebagai produsen
yang memiliki posisi dominan di pasar Batam sesuai dengan ketentuan dalam Pasal 25 ayat (2)
yang menyebutkan :

Pelaku usaha memiliki posisi dominan sebagaimana dimaksud ayat (1) apabila :
a. Satu pelaku usaha atau satu kelompok pelaku usaha menguasai 50% (lima puluh persen)
atau lebih pangsa pasar satu jenis barang atau jasa tertentu; atau
b. Dua atau tiga pelaku usaha atau kelompok pelaku usaha menguasai 75% (tujuh puluh lima
persen) atau lebih pangsa pasar satu jenis barang atau jasa tertentu.
Penguasaan pasar PT.Sususegar di Pasar Batam sebelum PT.Susumurni datang adalah sebesar
100% (seratus persen), sehingga unsur posisi dominan terpenuhi.
3. Memiliki posisi dominan di pasar bersangkutan adalah tujuan dari setiap pelaku usaha.
Penguasaan posisi dominan di dalam hukum persaingan usaha tidak dilarang sepanjang pelaku
usaha tersebut dalam mencapai posisi dominannya pada pasar bersangkutan atas kemampuannya
sendiri dengan cara-cara yang fair. Konsep hukum persaingan usaha adalah menjaga persaingan
usaha yang sehat tetap terjadi di pasar yang bersangkutan dan mendorong pelaku usaha menjadi
pelaku usaha yang mempunyai posisi dominan melalui persaingan usaha yang sehat dan efektif.
Undang-Undang No.5 Tahun 1999 tidak melarang pelaku usaha menjadi perusahaan besar, UU
justru mendorong pelaku usaha dapat bersaing pada pasar yang bersangkutan. Persaingan inilah
yang memacu pelaku usaha untuk melakukan efisiensi dan inovasi-inovasi untuk menghasilkan
produk yang lebih berkualitas dan harga yang kompetitif dibandingkan dengan kuallitas produk
dan harga jual dari pesaingnya. Persainganlah yang mendorong pelaku usaha menjadi pelaku
usaha yang dominan. Tindakan PT.Sususegar yang kemudian menghambat pelaku usaha lain
yang berpotensi menjadi pesaing merupakan hak yang tidak dibenarkan oleh Undang-Undang
No.5 Tahun 1999 sehingga PT.Sususegar telah melanggar ketentuan peraturan. Dalam Pasal 25
ayat (1) disebutkan bahwa :
a. Menetapkan syarat-syarat perdagangan dengan tujuan untuk mencegah dan atau
menghalangi konsumen memperoleh barang dan atau jasa yang bersaing, baik dari segi harga
maupun kualitas; atau
b. Membatasi pasar dan pengembangan teknologi; atau
c. Menghambat pelaku usaha lain yang berpotensi menjadi pesaing untuk memasuki pasar
bersangkutan.
Tindakan yang dilakukan PT.Sususegar yang melakukan tindakan menghambat PT.Susumurni
untuk masuk ke pasar Batam dengan menjual rugi susu produksinya memenuhi unsur
pelanggaran terhadap Pasal 25 ayat (1), dimana tindakan tersebut pada akhirnya merugikan
konsumen yang tidak mempunyai pilihan lain untuk memperoleh susu sapi segar. Juga tindakan
tersebut telah menyebabkan PT.Susumurni menarik diri dari pasar Batam karena tidak mampu
bersaing dengan harga yang sangat rendah seperti yang dilakukan PT.Sususegar.
4. Undang-Undang no.5 Tahun 1999 menggunakan dua pendekatan yaitu per se illegal dan
rule of reason dalam interpretasi Pasal-pasal didalamnya. Pendekatan secara per se illegal terlihat
melalui pasal yang sifatnya imperatif dengan interpretasi yang memaksa, sedangkan rule of
reason tergambar dalam konteks kalimat yang membuka alternatif interpretasi bahwa tindakan
tersebut harus dibuktikan dulu akibatnya secara keseluruhan dengan memenuhi unsur-unsur yang
ditentukan dalam undang-undang apakah telah mengakibatkan terjadinya praktek monopoli
ataupun praktek persaingan tidak sehat. Posisi dominan yang diatur dalam Pasal 25 sampai Pasal
29 mengandung dua pendekatan. Contohnya, Pasal 25 ayat (2) Undang-Undang No.5 Tahun
1999 menetapkan bahwa satu pelaku usaha dinyatakan mempunyai posisi dominan, apabila satu
pelaku usaha atau satu kelompok pelaku usaha menguasai 50% atau lebih pangsa pasar atas satu
jenis barang atau jasa tertentu. Dua atau tiga pelaku usaha atau satu kelompok pelaku usaha
dinyatakan mempunyai posisi dominan, apabila menguasai 75% atau lebih pangsa pasar atas satu
jenis barang atau jasa tertentu. Ketentuan posisi dominan mengenai penguasaan pangsa pasar
yang ditetapkan oleh Pasal 25 ayat (2) tersebut mensyaratkan bahwa pelaku usaha yang
mempunyai posisi dominan tersebut dapat mendistorsi pasar baik secara langsung maupun tidak
langsung. Secara normatif ketentuan Pasal 25 ayat (2) bersifat per se. Artinya, apabila suatu
pelaku usaha sudah menguasai pangsa pasar 50% untuk satu pelaku usaha dan 75% untuk dua
atau tiga pelaku usaha, maka penguasaan pangsa pasar tersebut langsung dilarang. Akan tetapi
jika pendekatan per se illegal diterapkan pada Pasal 25, maka akan menghambat tujuan Undang-
Undang No.5 Tahun 1999 sendiri, yaitu untuk mendorong pelaku usaha berkembang berdasarkan
persaingan usaha yang sehat.
5. Tindakan yang dilakukan oleh PT.Sususegar telah memenuhi unsur-unsur Posisi Dominan
(Pasal 25) yang telah mengakibatkan terjadinya praktek monopoli ataupun praktek persaingan
tidak sehat, sehingga sanksi yang dapat KPPU berikan adalah sesuai dengan aturan dalam Pasal
48 ayat (1), yaitu : Pelanggaran terhadap ketentuan Pasal 4, Pasal 9 sampai dengan Pasal 14,
Pasal 16 sampai dengan Pasal 19, Pasal 25, Pasal 27, dan Pasal 28 diancam pidana denda
serendah-rendahnya Rp.25.000.000.000 (dua puluh lima miliar rupiah) dan setinggi-tingginya
Rp.100.000.000.000 (seratus miliar rupiah), atau pidana kurungan pengganti denda selama-
lamanya 6 (enam) bulan.

http://fauziaulfa27.blogspot.co.id/2013/06/contoh-persaingan-tidak-sehat.html