PERJANJIAN PERDAGANGAN PREFERENSIAL

Saya pernah menghadiri ceramah oleh negosiator perdagangan Kanada yang membuat ampuh
berikut

Pernyataan: Ketika multilateralisme terputus-putus, regionalisme mengambil langkah. Ia

menggunakan multilateralisme istilah mengacu pada sistem GATT / WTO dijelaskan pada Bab 7
dan perundingan perdagangan multilateral nya. dia menggunakan regionalisme jangka disebut
informal untuk kemungkinan mengejar apa yang secara resmi dikenal sebagai perdagangan
preferensial. Ingat bahwa salah satu prinsip dasar sistem GATT / WTO adalah non diskriminasi,
dan bahwa non-diskriminasi, pada gilirannya, melibatkan paling disukai bangsa (MFN) dan
perlakuan nasional (NT) sub-prinsip. Di bawah MFN, masing-masing WTO anggota harus
memberikan kepada setiap perlakuan anggota lain yang menguntungkan karena mereka meluas
ke negara anggota lainnya. PTAs adalah pelanggaran terhadap prinsip non-diskriminasi di yang
salah satu anggota PTA sebuah membedakan dalam kebijakan perdagangan dalam mendukung
yang lain anggota dari PTA dan melawan nonmembers. diskriminasi ini telah diizinkan oleh
GATT / WTO dalam keadaan tertentu. Keadaan ini termasuk dengan baik yang kasus yang
diketahui offree daerah perdagangan (FTA), serikat pabean (CU), dan perjanjian interim
mengarah ke FTA atau CU dalam jangka waktu yang wajar.

Sebelum kita mulai, kita perlu mengklarifikasi masalah terminologi. Awalnya, FTA dan CU
secara kolektif dikenal sebagai perjanjian perdagangan regional (RTA), dan ini adalah istilah
biasa digunakan oleh WTO. Namun, sejak tahun 1990-an, peningkatan jumlah FTA telah antara
atau di antara negara-negara yang tidak secara geografis berdekatan, seperti FTA Kanada-Chile
dan Jepang-Meksiko. Akibatnya, sejumlah leading ekonom dan pengacara perdagangan telah
merekomendasikan bahwa nomenklatur RTA menjadi diganti dengan yang PTAs. Dalam
semangat akurasi yang lebih besar, kita menggunakan istilah ini di sini, tapi ada kemungkinan
bahwa Anda akan menemukan kedua istilah dan akronim mereka.

Seperti yang disarankan oleh komentar dari menteri perdagangan di atas, regionalisme (atau,
lebih akurat, preferentialism) dan multilateralisme mewakili dua kebijakan perdagangan
alternatif pilihan yang tersedia untuk negara-negara di dunia. Ketika negara-negara besar dunia
kehilangan komitmen untuk opsi multilateralisme, multilateralisme terputus-putus. Namun, ini
adalah ketika negara sering mengalihkan perhatian mereka ke pilihan preferensial, dan
regionalisme Mengambil langkah. Memang, hampir setiap anggota WTO juga anggota dari
pada Setidaknya satu PTA, dan 290 POMG yang berlaku pada saat tulisan ini di 2.010,4 POMG
adalah Oleh karena itu fitur utama dari sistem perdagangan dunia.
Bab ini akan memperkenalkan Anda untuk berbagai jenis PTAs dan efek ekonomi mereka. Efek
ini dianalisis dalam ekonomi internasional dalam hal konsep perdagangan penciptaan dan
pengalihan perdagangan. Kami kemudian mempertimbangkan beberapa contoh PTAs, yaitu Uni
Eropa, Perjanjian Perdagangan Bebas Amerika Utara, Mercosur dan Gratis

Lokasi perdagangan Amerika, dan ASEAN Free Trade Area. Akhirnya, kami
mempertimbangkan di lebih rinci hubungan kedaerahan untuk multilateralisme.

PERJANJIAN PERDAGANGAN PREFERENTIAL

Di bawah WTO dan seperti yang tercantum dalam Tabel 8.1, ada empat cara di mana PTA dapat
terjadi. Menurut Pasal 24 Perjanjian Umum tentang Tarif dan Perdagangan (GATT 94) yang
meliputi perdagangan barang, PTA dapat diberitahu baik sebagai kawasan perdagangan bebas
(FTA) atau sebagai kebiasaan serikat (CU). Perbedaan antara FTA dan CU pilihan adalah bahwa
yang terakhir melibatkan negara-negara anggota membangun umum tarif eksternal (CET). Pasal
XXIV GATT mensyaratkan bahwa anggota WTO yang ingin untuk membentuk FTA atau CU
harus memenuhi persyaratan tertentu.

Pertama, hambatan perdagangan terhadap nonanggota tidak bisa lebih tinggi atau lebih ketat
daripada orang-orang yang ada sebelum FTA atau CU.

Kedua, FTA atau CU harus dibentuk dalam panjang yang wajar waktu.Ketiga, FTA atau CU
harus menghilangkan hambatan perdagangan padasecara substansial seluruh perdagangandi
antara anggota. Seperti dapat dilihat pada Tabel 8.1, jumlah FTA diberitahu ke WTO sangat
melebihi jumlah CU.

Cara ketiga di mana PTA dapat terjadi di bawah WTO dikenal sebagai memungkinkan
klausul.Ini 1979 Keputusan (saat ini bagian dari GATT 94) memungkinkan PTAs dalam
perdagangan barang di antara negara-negara berkembang. Menurut keputusan ini, mengejar PTA
dalam waktu klausul yang memungkinkan adalah untuk saling pengurangan atau penghapusan
tarif dan nontarif langkah-langkah. Ada demikian kurang penekanan pada menghilangkan
pembatasan perdagangan daripada dalam kasus ini FTA dan CU. Seperti dapat dilihat pada Tabel
8.1, ada lebih memungkinkan PTA klausul dari CU, tetapi secara signifikan kurang dari FTA.

Cara keempat dan terakhir di mana PTA dapat terjadi di bawah WTO adalah berdasarkan Pasal 5
dari Persetujuan Umum tentang Perdagangan Jasa (GATS). FTA atau CU di bawah GATS harus
melibatkan cakupan sektor yang signifikan, bahasa yang berbeda dari perdagangan barang.
Yang penting, sebagian besar PTA (selain memungkinkan klausul PTA) diberitahukan kepada
WTO sejak awal tahun 1995 telah berada di bawah kedua GATT Pasal 24 dan GATS Pasal 5.

Apakah diberitahu di bawah perdagangan barang atau kedua perdagangan barang dan jasa,
pengawasan dari PTA oleh WTO sulit. Hal ini karena frase yang lebih tinggi atau lebih ketat
dari,dalam jangka waktu yang wajar,substansial semua perdagangan,dansubstansial
cakupan sektoryang terlalu samar. Sebagai bagian dari Putaran Uruguay perdagangan-negosiasi

negosiasi-mengarah ke Perjanjian Marrakesh dan pembentukan WTO, ada yang disepakati-on

pemahaman di POMG. pemahaman ini ditentukan bahwa ukuran yang relevan untuk menilai
Pembatasan terhadap nonanggota adalah rata-rata tertimbang dari tingkat tarif dan lamanya
waktu yang diijinkan untuk penghapusan hambatan perdagangan dalam FTA dan CU adalah
untuk tidak lebih dari 10 tahun.

Bahkan dengan pemahaman ini, bagaimanapun, ada ruang untuk berbeda interpretations.
Selanjutnya, meskipun kelembagaan struktur hadir dalam WTO untuk memerintah PTA, yang
Bahkan disayangkan adalah bahwa tidak pernah ada setiap evaluasi atau penegakan serius dari
PTA bawah baik GATT atau WTO. Sebagaimana dicatat oleh Matsushita, Schoenbaum, dan
Mavroidis (2006), sebagian besar PTA adalah dari meragukan WTO-konsistensi. Namun,
tidak ada anggota WTO memiliki insentif untuk menantang PTA melalui WTO penyelesaian
sengketa karena anggota WTO hampir semua penting adalah diri anggota setidaknya satu PTA.
Ini keseimbangan koperasi telah terbukti cukup tahan lama. Beberapa langkah-langkah kecil
menuju peningkatan transparansi telah diambil oleh Komite WTO di Daerah Perjanjian
Perdagangan (Crta) dalam bentuk ditingkatkan database FTA dan CU (lihat Membaca dan Web
lanjut Resources pada akhir bab ini), tapi transparansi tidak enforcement.

Meskipun banyak PTA tidak regional, sejumlah PTA merupakan upaya benar untuk membangun
integrasi regional antara negara-negara yang berdekatan. Ketika hal ini terjadi, PTA dapat
dipandang sebagai langkah sepanjang kontinum peningkatan integrasi regional. kontinum ini
dijelaskan pada Tabel 8.2. Di sini kita melihat bahwa FTA dan CU adalah dua langkah pertama
menuju pasar umum di mana keanggotaan daerah telah memungkinkan untuk aliran bebas dari
kedua tenaga kerja dan modal fisik. Sebuah pasar umum dapat melangkah lebih jauh ke serikat
moneter dengan mata uang umum dan kebijakan moneter umum. Akhirnya, sebuah serikat
ekonomi ditandai oleh anggota mencoba untuk menyelaraskan kebijakan dalam negeri mengenai
bidang perpajakan dan belanja, regulasi domestik, persaingan, dan daerah lain bunga. Kasus
yang paling menonjol dari kesatuan ekonomi Uni Eropa, dibahas kemudian.
Salah satu isu yang pasti muncul dalam desain PTA dalam bentuk FTA adalah bagaimana
menentukan apakah suatu produk adalah dari negara mitra. Dalam FTA, produk dapat diimpor
ke anggota rendah tarif dan kemudian dijual kembali di anggota-tarif tinggi, proses dikenal
sebagai arbitrase tingkat tarif. Untuk melindungi terhadap arbitrase tingkat tarif, anggota FTA
biasanya menetapkan aturan asal(Rules Of Origin) (ROO). Sebagaimana diuraikan oleh Krishna
(2009), ROO bias didefinisikan dengan menggunakan empat kriteria. Yang pertama adalah
jumlah konten dalam negeri baik, diukur baik dalam hal nilai tambah atau di langsung, hal fisik.
Itu kedua adalah dalam hal perubahan dalam pos tarif (CTH) di mana baik harus bergerak dari
satu kategori tarif yang lain selama proses produksi di negara anggota FTA. Yang ketiga adalah
dalam hal proses yang ditentukan (atau tugas) yang menguraikan produksi actual proses yang
harus berlangsung dalam FTA. Pendekatan keempat adalah dalam hal transformasi substansial,
istilah yang didefinisikan longgar yang dapat bervariasi dari satu contoh ke lain. Dalam banyak
hal, FTA didefinisikan oleh ROO mereka, dan pemahaman tentang oleh karena itu mereka
adalah bagian penting dari pemahaman setiap FTA tertentu. Selanjutnya, empiris bukti
menunjukkan bahwa mereka memiliki dampak.

EFEK EKONOMI DARI PREFERENTIAL TRADE AGREEMENTS

Apa efek ekonomi PTA? Jacob Viner (1950) pertama ditujukan pertanyaan ini dalam sebuah
buku terkenal berjudul The Customs Union Issue. Dalam buku ini, Viner dibedakan antara
konsep penciptaan perdagangan dan pengalihan perdagangan di PTA. penciptaan perdagangan
terjadi ketika pembentukan PTA mengarah ke impor beralih dari-biaya tinggi sumber ke sumber
murah. Perdagangan pengalihan terjadi ketika impor beralih dari rendah ke biaya sumber ke
sumber biaya tinggi. Seperti kita akan segera melihat, penciptaan perdagangan cenderung untuk
meningkatkan kesejahteraan, sedangkan pengalihan perdagangan cenderung memburuk
kesejahteraan. Mari kita meringkas penciptaan perdagangan dan pengalihan perdagangan dalam
kotak:

penciptaan perdagangan: switching impor dari sumber

biaya tinggi untuk sumber murah. cenderung
untuk meningkatkan kesejahteraan.

Perdagangan pengalihan: switching impor dari sumber

murah untuk sumber biaya tinggi. cenderung
memburuk kesejahteraan.

UNI EROPA
Uni Eropa (UE) adalah nama saat ini untuk satu set perjanjian antara 27 (disaat tulisan ini)
negara-negara Eropa di alam ekonomi, asing dan kebijakan keamanan, dan keadilan dan rumah
urusan. Akarnya memperpanjang kembali ke Marshall Plan di mana Amerika Serikat dibantu
dalam rekonstruksi Eropa setelah Perang Dunia II dan dipromosikan liberalisasi perdagangan
dan pembayaran di antara negara-negara Eropa di zona pengaruhnya. Ini proses liberalisasi
difasilitasi oleh Organisasi untuk Ekonomi Eropa.

Pada tahun 1957, Perjanjian Roma ditandatangani. Hal ini menyebabkan pembentukan
Eropa Ekonomi Community (EEC) pada tahun 1958. Tujuan utama dari EEC adalah penciptaan
dari pasar umum. Awalnya, bagaimanapun, EEC adalah gerakan menuju FTA dimasa transisi
selama satu dekade. EEC mengambil langkah untuk CU pada tahun 1968 dengan pengenalan
tarif eksternal umum. Antara tahun 1973 dan 1986, keanggotaannya meningkat dari enam ke 12
negara. Tahun 1992 menandai selesainya resmi dari pasar umum di mana hambatan tenaga kerja
dan modal fisik itu harus dihapus (yang penyelesaian sebenarnya dari pasar umum akan selalu
bekerja di sebuah kemajuan). Dengan menandatangani Traktat Maastricht pada tahun 1992, EEC
bergabung dengan inisiatif di daerah kebijakan luar negeri dan keamanan dan keadilan dan
urusan rumah di bawah apa yang dikenal karena Uni Eropa. Austria, Finlandia, dan Swedia
bergabung dengan Uni Eropa pada tahun 1995, membawa keanggotaan untuk 15. Sebuah
pembesaran ambisius pada tahun 2004 menambahkan 10 negara lebih sebagai anggota Uni
Eropa, dan pembesaran pada tahun 2007 membawa keanggotaan total 27.

Dalam beberapa tahun terakhir, Uni Eropa telah berkelana bahkan di luar pasar umum
untuk moneter persatuan dengan peluncuran euro pada Januari 2002. Kami mengambil penting
ini perkembangan di Bab 19. Sebuah keasyikan saat ini Uni Eropa adalah masalah dari konstitusi
atau perjanjian konstitusional. Pada saat penulisan ini, Perjanjian Lisbon adalah dokumen
konstitusional aktif, dan itu diratifikasi oleh semua 27 anggota Uni Eropa pada 2009.

Dalam putaran awal penelitian, beberapa ekonom (misalnya, Hufbauer, 1990; Lawrence,
1991; dan Sapir, 1992) berpendapat bahwa pengalihan perdagangan penciptaan perdagangan
mendominasi di Eropa Komunitas dan Uni Eropa. Winters (1993) menyatakan jauh lebih
pandangan peringatan, mencatat bahwa, meskipun tarif eksternal umum dari Uni Eropa CU,
hambatan nontariff (Misalnya, kuota) meningkat di sektor-sektor seperti kendaraan bermotor,
VCR, dan alas kaki. Dia juga mencatat bahwa subsidi Uni Eropa meningkat di sektor-sektor
seperti pesawat, baja, galangan kapal, dan pertanian. Pandangan antara ditawarkan oleh
Tsoukalis (1997), yang menunjuk penciptaan perdagangan secara keseluruhan dalam barang-
barang manufaktur dan pengalihan perdagangan secara keseluruhan dalam pertanian barang.
Yang terakhir ini telah sebagian besar hasil dari Kebijakan Pertanian Bersama (CAP), yang telah
melindungi pertanian EEC / EU dari persaingan asing dan telah terlibat penggunaan berat dari
subsidi ekspor. tingkat perlindungan untuk pertanian Uni Eropa di bawah CAP tetap tinggi, tapi
Perjanjian WTO tentang Pertanian, dibahas dalam Bab 7, memiliki memperkenalkan jumlah
sedikit discipline.
 Penelitian yang lebih baru telah disediakan oleh De Santis dan Vicarelli (2007) dan Gil,
Llorca, dan Mart niz-Serrano (2008). De Santis dan Vicarelli (2007) meneliti Uni Eropa pola
perdagangan antara 1960 dan 2000 dan menyumbang jaringan berkembang dari PTA dengan
nonanggota. Para penulis ini menemukan penciptaan perdagangan yang signifikan di antara
anggota Uni Eropa tetapi hanya perdagangan terbatas pengalihan karena set memperluas PTA
eksternal. Gil, Llorca, dan Mart niz-Serrano (2008) berfokus pada penciptaan perdagangan (tapi
tidak perdagangan pengalihan). Ini peneliti dengan hati-hati meneliti evolusi hubungan
perdagangan Uni Eropa dan perdagangan mengalir selama bertahun-tahun 1950-2004, akuntansi
untuk ekspansi bertahap dari anggota. Mereka menyimpulkan bahwa setiap pembesaran berturut-
turut telah meningkat perdagangan dan pendalaman skema integrasi regional dari FTA ke CU ke
pasar umum dan moneter serikat juga telah memiliki efek positif pada perdagangan. Karena
penelitian ini tidak memperhitungkan pengalihan perdagangan, itu bukan analisis kesejahteraan
seperti di Angka 8,1 dan 8.2, tetapi signifikan meskipun begitu.

THE NORTH AMERICAN FREE TRADE AGREEMENT (NAFTA)

Pada tahun 1989, FTA antara Kanada dan Amerika Serikat mulai berlaku. Beberapa
waktu setelah itu, mantan Presiden Meksiko Carlos Salinas de Gortari mendekati angka dari
negara-negara di Eropa Barat dengan maksud meyakinkan mereka untuk masuk ke dalam
liberalisasi perdagangan dengan Meksiko. Pada perjalanan ke Eropa, ia menemukan negara-
negara untuk terganggu dengan gerakan ke Uni Eropa dijelaskan dalam sebelumnya bagian.
Seperti cerita sekarang mengatakan, pada penerbangan kembali dari Eropa, Salinas memutuskan
untuk mengejar FTA dengan Amerika Serikat. Pada tahun 1990, mantan presiden AS George
H.W. Bush dan Salinas mengumumkan niat mereka untuk memulai negosiasi FTA. Pada tahun
1991, bagaimanapun, mereka bergabung dengan Kanada untuk memulai negosiasi untuk
Perdagangan Bebas Amerika Utara (NAFTA) yang melibatkan ketiga negara. Perjanjian tersebut
ditandatangani pada tahun 1992 dan mulai berlaku pada 1994,17 Itu sepenuhnya bertahap di
tahun 2009.

Perjanjian NAFTA adalah ambisius. Seiring dengan perdagangan barang, itu ditujukan
dalam hal keuangan layanan resmi, transportasi, telekomunikasi, investasi asing langsung,
intellec-tual properti, pengadaan pemerintah, dan penyelesaian sengketa. Dengan ucapan kepada
perdagangan barang, NAFTA liberalisasi perdagangan yang sangat dilindungi mobil, tekstil, dan
pasar pakaian. Namun, seperti yang dibahas dalam kotak berikut, itu dipekerjakan membatasi
ROO di sektor ini juga. Di bidang pertanian, NAFTA bertahap tarif lebih dari 10 tahun periode
dan kuota berubah menjadi kuota tarif-tingkat (lihat Bab 6 Lampiran), yang yang bertahap
selama 10 sampai periode 15 tahun. Investasi asing langsung adalah liberal NAFTA juga
disediakan perlindungan kekayaan intelektual yang signifikan dengan cara yang sama Perjanjian
TRIP dibahas dalam Bab 7.

Selama diskusi dan musyawarah politik yang mengelilingi-negosiasi NAFTA negosiasi-,

isu-isu perdagangan dan lingkungan dan perdagangan dan tenaga kerja naik dengan cepat ke
permukaan. model matematika dari masalah ini dibahas dalam kotak yang menyertainya. Secara
kelembagaan, bagaimanapun, NAFTA adalah inovatif dalam hal itu menanggapi keprihatinan ini
dengan North American Agreements on Environmental Cooperation (NAAEC) dan the North
Amrican Agreements on Labor Cooperation (NAALC). Ini kadang-kadang disebut sebagai
NAFTA perjanjian samping. The NAAEC mendirikan Perbatasan Komisi Kerjasama
ronmental, Amerika Utara Development Bank, dan Komisi untuk Kerjasama Lingkungan,
sedangkan NAALC mendirikan Komisi untuk Kerjasama Buruh.

Apa penelitian tentang NAFTA memberitahu kami tentang dampaknya? Bukti

menunjukkan FDI yang ke Meksiko memang merespon positif kehadiran NAFTA, meskipun ada
larangan konstitusional terhadap FDI di sekitar Meksiko energi Meskipun argumen untuk
Sebaliknya, dampak NAFTA pada hilangnya pekerjaan di Amerika Serikat telah relatif kecil tren
lapangan kerja secara keseluruhan dalam negara. NAFTA ROO substansial membatasi pasar
accessforMexico di semua tapi tekstil dan pakaian, dan perjanjian NAFTA memiliki dampak
yang merugikan telah di Meksiko produksi jagung, Meskipun ROO, bagaimanapun, mobil
perdagangan (baik bagian dan mobil selesai) di Amerika Utara memiliki berkembang pesat.
 NAFTA, Upah, dan Polusi Industri

Isu-isu perdagangan dan upah pada umumnya dan perdagangan Utara-Selatan dan upah
di par-TERTENTU baru-baru ini menerima banyak perhatian oleh para ekonom dan
kebijakan public analis. Sebagian besar diskusi telah terjadi dalam hal model
Heckscher-Ohlin. perdagangan internasional dan terkait Stolper-Samuelson teorema
nya, dibahas dalam Chapter 5. Reinert dan Roland-Holst (1998) berangkat untuk
mengatasi masalah ini dalam konteks Amerika Perjanjian utara Perdagangan Bebas
(NAFTA). Para peneliti membangun model 26-sektor ekonomi Amerika Utara,
termasuk Kanada, Amerika Serikat, andMexico. Mereka simulasi efek memperluas
perdagangan yang akan berlangsung di bawah NAFTA pada lima kategori tenaga
kerja: profesional dan manajerial, penjualan dan administrasi, pertanian, kerajinan, dan
operator dan buruh. Di nomor simulasi yang berbeda di bawah asumsi pasokan tenaga
kerja yang berbeda, mereka menemukan bahwa nyata upah di Amerika Serikat
meningkat untuk semua lima jenis pekerja. Tidak ada bawah tekanan pada upah di
Amerika Serikat, bahkan untuk pekerja kerah biru. Seperti yang disarankan oleh Ruffin
(1999) dalam penelitian lain, dan seperti yang dibahas dalam Bab 4, ini Hasil
mencerminkan kehadiran banyak perdagangan intra-industri antara Inggris Amerika
dan Meksiko yang model mereka menangkap. Dalam sebagian besar sektor,
perdagangan memperluas di kedua arah antara kedua negara, sesuatu yang tidak
mungkin dalam yang ketat Heckscher-Ohlin kerangka perdagangan antar-industri. Pada
tahun 2000, Komisi Amerika Utara untuk Kerjasama Lingkungan (CEC) mensponsori
Pertama Amerika Utara Simposium Memahami Linkages antara Perdagangan dan
Lingkungan. Dalam satu kontribusi untuk simposium ini, Reinert dan Roland-Holst
(2001) berangkat untuk menilai dampak dari liberalisasi perdagangan di bawah
NAFTA pada polusi industri di Kanada, Amerika Serikat, dan Meksiko. Mereka
menggunakan yang sama model perekonomian Amerika Utara yang dijelaskan di atas,
berfokus pada manufaktur sektor dalam model dan menggunakan data polutan dari
Proyeksi Pencemaran Industri Sistem Bank Dunia. Reinert dan Roland-Holst
menemukan bahwa konsekuensi lingkungan paling serius NAFTA terjadi di sektor
logam dasar. Dalam hal besarnya, dampak terbesar adalah di Amerika Serikat dan
Kanada, dan ini adalah kasus untuk sebagian besar polutan dipertimbangkan. Seperti
yang dituduhkan dalam perdebatan NAFTA dan lingkungan yang disebutkan
sebelumnya,sektor perminyakan Meksiko merupakan sumber signifikan dari polusi
industri, khususnya dikasus pencemaran udara. Untuk polutan tertentu di negara
tertentu, transportasi sektor peralatan dan sektor kimia juga merupakan sumber penting
dari industry polusi. Hasil pemodelan seperti pembuat kebijakan peringatan atas untuk
pasar tenaga kerja mungkin dan efek polusi dari PTA dan dapat diulang untuk setiap
PTA baru yang datang di bawah perundingan.

transportasi truk telah menjadi titik mencuat di NAFTA. Akses penuh ke AS pasar truk itu telah
diberikan pada tahun 2000, dan panel arbitrase NAFTA memutuskan mendukung Mexico pada
ini pada tahun 2001. Bahkan Mahkamah Agung AS ditimbang di atas masalah di mendukung
Meksiko pada tahun 2004. Tapi Kongres AS dihapus dana untuk bahkan proyek percontohan
yang sukses pada tahun 2009, dan Meksiko akibatnya dikenakan tarif pembalasan. Masalah ini
diselesaikan pada pertengahan 2011. titik mencuat lain telah migrasi. Meskipun berharap bahwa
NAFTA akan menurunkan migrasi dari Meksiko ke Amerika Serikat, ini memiliki tidak menjadi
Harapan case. untuk pengembangan dan perbaikan lingkungan bersama perbatasan AS-Meksiko
juga telah kecewa karena kurangnya dana untuk American Development Bank Utara.

MERCOSUR DAN FTAA

Sebuah PTA antara Argentina, Brasil, Paraguay, dan Uruguay diluncurkan pada tahun
1991 dengan Perjanjian Asuncion, dinamai ibu kota Paraguay. PTA ini, Common Pasar Selatan,
atau Mercosur, mengambil Chile dan Bolivia sebagai anggota asosiasi di 1996 dan 1997,
masing-masing. Peru, Kolombia, dan Ekuador menjadi anggota asosiasi adalah 2003-2004.
Venezuela menandatangani perjanjian keanggotaan pada tahun 2006, tetapi pada saat ini
menulis, finalisasi status ini sedang menunggu ratifikasi di Brasil dan Paraguay parlemen. Nama
Mercosur agak menyesatkan, karena menunjukkan bahwa PTA di antara anggota inti empat
adalah pasar umum yang sebenarnya dengan gerakan bebas tenaga kerja dan modal fisik (lihat
Tabel 8.2). Hal ini tidak terjadi, namun. Mercosur mulai berlaku pada tahun 1995 sebagai FTA.
Sebuah serikat pabean itu harus diselesaikan oleh 2006. Gratis pergerakan tenaga kerja dan
modal fisik adalah cara off.

Panjang Perumusan Mercosur memiliki dampak positif pada jumlah perdagangan di

antara anggota inti empat-nya, dan profil teknologi barang yang diperdagangkan lebih tinggi
untuk perdagangan di dalam Mercosur dibandingkan perdagangan antara Mercosur dan seluruh
dunia.Yang mengatakan, bagaimanapun, intra-Mercosur perdagangan rendah menurut standar
dunia. Mercosur memiliki juga telah terganggu oleh dua asimetri. Pertama, Argentina dan Brasil
kurcaci Paraguay dan Uruguay dalam ukuran ekonomi. Akibatnya, para anggota lebih kecil
menemukan diri mereka agak absen dari hubungan inti antara Argentina dan Brasil. Kedua,
untuk beberapa tahun, ada asimetri makroekonomi mendasar antara Argentina dan Brasil.
Setelah krisis 1998, real Brasil menjadi mengambang bebas mata uang, sedangkan sampai krisis
pada tahun 2002, peso Argentina itu kaku dipatok untuk AS dolar di bawah pengaturan dewan
mata uang (lihat Bab 16). asimetri ini menyebabkan banyak gesekan antara Argentina dan Brazil
dan rumit berfungsi dari Mercosur.

Lembaga-lembaga Mercosur telah dijelaskan oleh sejumlah peneliti sebagai menjadi

lebar tapi tidak dalam. Ini termasuk Dewan memberikan kepemimpinan politik, sebuah
Market Grup eksekutif umum, Komisi Perdagangan, Joint Komisi Parlementer, dan Sekretariat
di Montevideo, Uruguay. Ada juga telah tuduhan bahwa PTA telah menjadi dipolitisasi. Hal
ini sebagian besar disebabkan oleh 2006 Cordoba Meeting di mana Presiden Venezuela Hugo
Chavez memainkan signifikan peran, mencela Amerika Serikat dan neoliberalisme. Meskipun
semua kesulitan ini dan keterbatasan, namun, prestasi Mercosur telah signifikan, dan itu bisa
terus memainkan peran penting di Amerika Latin.

Pada akhir tahun 1994, pemerintah dari 34 negara di Belahan Barat bertemu pada KTT
Pertama Amerika. Mereka sepakat untuk mengejar Free Trade Area of the Amerika (FTAA)
dengan tujuan untuk menyelesaikan kesepakatan tersebut pada tahun 2005. Negosiasi tentang
FTAA diluncurkan pada KTT Kedua dari Amerika pada tahun 1998. Sembilan kelompok
negosiasi dibentuk dalam bidang berikut: (1) Market Access, (2) Investasi, (3) Jasa, (4)
Pengadaan Pemerintah, (5) Penyelesaian Sengketa, (6) Pertanian, (7) Hak Kekayaan Intelektual,
(8) Subsidi, Antidumping, dan Tugas keliling negara, dan (9) Kebijakan Persaingan. rancangan
perjanjian di masing-masing daerah yang menyimpulkan pada tahun 2001 dan 2002. Jika sudah
berhasil, FTAA akan memiliki mewakili kawasan perdagangan bebas terbesar di dunia baik dari
segi ukuran pasar dan wilayah.

Dimulai pada tahun 2002, Amerika Serikat mulai menerapkan perlindungan peningkatan
nya sektor baja dan peningkatan subsidi untuk sektor pertanian. Dalam Amerika Latin, langkah-
langkah ini dipandang sebagai musibah dan dipertanyakan semangat Proses FTAA. Pemerintah
Brasil sangat prihatin tentang AS baja perlindungan. Memiliki pada satu waktu berusaha untuk
bergerak ke atas batas waktu negosiasi FTAA ke akhir tahun 2003, Amerika Serikat akhirnya
setuju untuk menjaga batas waktu asli 2005. batas waktu ini, meskipun, itu tidak terjawab.

2004 KTT Amerika, yang berlangsung di Monterrey, Meksiko, terbukti tidak mampu
untuk memecahkan masalah yang tersisa. Ketidaksepakatan yang paling signifikan adalah antara
Inggris Amerika dan Brasil. Amerika Serikat bersikeras bahwa isu-isu yang berkaitan dengan
pertanian subsidi dan tindakan antidumping dikecualikan dari negosiasi FTAA, menjadi dikejar
hanya dalam perundingan perdagangan multilateral yang sedang berlangsung terjadi sebagai
bagian dari Putaran Doha. Brasil keberatan dengan ketentuan tersebut, serta desakan Amerika
Serikat bahwa negosiasi FTAA termasuk masalah pengadaan pemerintah dan property.26
intelektual Pada akhirnya, apa yang muncul dari 2004 KTT Amerika adalah FTAA lite, jauh
lebih sedikit ambisius dengan penawaran oleh Amerika Serikat untuk mengejar perjanjian yang
lebih dalam secara plurilateral dengan subset tertarik negara-negara di orang Amerika.

Kelima Summit of the Americas berlangsung pada tahun 2005 di Mar del Plata,
Argentina. Hal ini diselenggarakan oleh Presiden Nestor Kirchner, yang membentuk aliansi
dengan Venezuela Hugo Chavez. Pada KTT ini, anggota Mercosur ditambah Venezuela diblokir
lebih jauh kemajuan FTAA. Sebagai gantinya, Chavez mendorong Alternatif Bolivarian untuk
Amerika (ALBA). Dengan hanya Venezuela, Kuba, Bolivia, dan Nikaragua sebagai anggota,
bagaimanapun, ini jatuh jauh dari integrasi regional di Amerika, yang tetap merupakan tujuan
yang tidak terpenuhi.
ASEAN DAN AFTA

PTA telah berkembang biak di kawasan Asia-Pasifik sejak akhir 1990-an. Pada pusat
proliferasi ini adalah Perhimpunan Bangsa Asia Tenggara (ASEAN). ASEAN dibentuk pada
tahun 1967 dan saat ini termasuk 10 negara: Brunei, Kamboja, Indonesia, Republik Demokratik
Rakyat Laos, Malaysia, Myanmar, Filipina, Singapura, Thailand, dan Vietnam. Sejak akhir
1970-an, telah mengalihkan perhatiannya dari kerjasama politik untuk integration. ekonomi Pada
tahun 1992, enam anggota pertama ASEAN (ASEAN-6) membentuk ASEAN Free Trade Area
(AFTA), tapi PTA ini sekarang mencakup semua 10 anggota, meskipun ASEAN-4 (Kamboja,
Laos, Myanmar, dan Vietnam) tidak diharapkan untuk sepenuhnya terintegrasi hingga 2012.

AFTA merupakan upaya untuk mengurangi tarif intra-PTA dan nontarif. Ini adalah
dilakukan dengan menggunakan apa istilah AFTA yang Common Effective Preferential Tariff
(CEPT). Itu CEPT adalah sarana melalui mana AFTA dalam proses mengurangi semua tarif
intra-PTA ke 0-5 persen kisaran ad valorem. ROO yang tentu saja digunakan untuk menentukan
ASEAN mula. Upaya yang dilakukan untuk meliberalisasi investasi dalam ASEAN juga.

ASEAN adalah menghubungkan AFTA ke negara-negara lain di kawasan melalui nomor

inisiatif. Sebagai contoh, di tengah krisis keuangan Asia tahun 1997, ASEAN membentuk
hubungan dengan negara-negara Asia Timur Cina, Jepang, dan Korea Selatan. Hal ini telah
menjadi dikenal sebagai ASEAN + 3. ASEAN + 3 pada awalnya difokuskan pada keuangan
masalah, tapi telah ada pembicaraan kemitraan daerah ini berkembang menjadi PTA. Ini
dibayangi oleh sejumlah ASEAN + 1 perjanjian, termasuk ASEAN-China(2002), ASEAN-
Jepang (2002), ASEAN-India (2002), dan ASEAN-Republik Korea (2009). Pada tahun 2009,
ada juga menyimpulkan ASEAN-Australia-New Zealand Free Trade Area atau (AANZFTA).

Satu fakta menarik dan sering mencatat karakteristik AFTA adalah bahwa perdagangan
utama mitra di luar ASEAN. Cabalu dan Alfonso (2007) atribut ini untuk membantu menekan
efek pengalihan perdagangan. Memang, mereka mencatat bahwa perdagangan ASEAN dengan
sisa dunia tumbuh hampir 7 persen per tahun secara real (disesuaikan dengan inflasi) hal antara
1980 dan 2005. Cabalu dan Alfonso meneliti pola perdagangan ASEAN-6 dan penciptaan
perdagangan yang signifikan ditemukan di barang-barang industri dasar. Mereka mencatat
bahwa ini adalah di Sesuai dengan tujuan AFTA mengubah kawasan tersebut menjadi basis
produksi tunggal(hlm. 15).
REGIONALISME DAN MULTILATERALISME

Karena sifat diskriminatif mereka, kehadiran PTA dalam sistem perdagangan dunia
duduk gelisah dengan prinsip-prinsip multilateralisme. Seperti yang kita dinyatakan dalam
pendahuluan, regionalismedan multilateralisme mewakili dua pilihan kebijakan perdagangan
alternatif yang tersedia untuk negara di dunia. Pada tahun 1950 dan 1960-an, telah terjadi apa
yang sekarang disebut Gelombang pertama dari PTA di negara berkembang, khususnya di
Amerika Latin. Ini sering dalam hubungannya dengan kebijakan proteksionis terhadap seluruh
dunia, terutama dalam bahasa Latin America. Misalnya, telah terjadi Central American Common
Market(CACM) diluncurkan pada akhir tahun 1960-an. Mulai tahun 1980-an, mulai ada apa
yang sekarang disebut gelombang kedua dari PTA, di mana jumlah mereka mulai meningkat
secara substansial. Pertanyaan di benak banyak pengamat adalah apakah kedua ini gelombang
PTA melengkapi kerangka multilateral atau bekerja di lintas tujuan untuk itu.

(panjang) pembahasan kebijakan tentang peran kedua gelombang PTA dalam

perdagangan dunia sistem sering membahas apakah mereka lebih tepat digambarkan sebagai
bangunan blokataubatu sandunganuntuk liberalization. perdagangan multilateral Sebagai
blok bangunan, PTA bisa berkembang sebagai sistem terus berkembang yang membawa lebih
banyak negara dalam postur liberalisasi perdagangan. Sebagai contoh, Baldwin (2006)
dibayangkan PTA berkembang menjadi bentuk regionalisme multilateralized. Seperti batu
sandungan, negosiasi PTA (Dan ada banyak dari mereka) dapat mengambil energi dan fokus dari
perdagangan multilateral negosiasi. Sebagai Bhagwati (1993) menyatakan beberapa tahun yang
lalu, taking untuk dua jalan bias mempengaruhi perjalanan turun satu(hlm. 30).

Ada juga kekhawatiran berkaitan dengan sifat yang tumpang tindih dan kompleks PTA
dan ROO mereka. Ini telah mengambil bentuk apa Bhagwati (1993) terkenal disebut Spaghetti
bowl dari PTA (kadang-kadang disebut noodle bowl di Asia). Pada titik ini, Bhagwati,
Greenaway, dan Panagariya (1998) memperingatkan gerakan menuju numer- tingkat tarif yang
berlaku ous dan malang-melintang (PTA) dan tak terhitung banyaknya tergantung pada
sewenang-wenang ditentukan dan sering banyaknya sumber asal(hal. 1139). Diambil untuk
Misalnya, kasus Meksiko. Seperti dibahas sebelumnya, Meksiko adalah anggota NAFTA, tetapi
juga (pada saat tulisan ini) anggota dari PTA berikut: Meksiko- Chili, Meksiko-Costa Rica,
Mexico-Uni Eropa, Meksiko-Eropa Perdagangan Bebas Area, Meksiko- Guatemala, Meksiko-
Honduras, Meksiko-Israel, Meksiko-Jepang, dan Meksiko-Nikaragua. Meksiko terhubung ke
Amerika Serikat melalui NAFTA, dan negara- Amerika Tengah mencoba dalam daftar ini
tersambung ke Amerika Serikat melalui Amerika Tengah Perdagangan Bebas Persetujuan.
Kesederhanaan ini tidak.

Lebih positif, perspektif ekonomi politik internasional menunjukkan bahwa blok

perdagangan dan serikat pabean (dan tingkat peningkatan mereka dari perdagangan dan FDI)
dapat memiliki peran dalam mengurangi konflik internasional, termasuk konflik militer, sebuah
benefit. Jelas Ada juga panggilan berulang-ulang untuk upaya untuk POMG leverage yang lebih
baik sebagai bangunan blok untuk memperkuat multilateralisme dengan alasan bahwa blok
perdagangan dan serikat pabean adalah di sini untuk tinggal. ekonom, ilmuwan sosial, dan
pembuat kebijakan tidak diragukan lagi akan debat masalah ini untuk beberapa waktu ke depan.
Yang jelas, bagaimanapun, adalah bahwa pengawasan yang tepat dari pengaturan ini pada
tingkat WTO adalah kondisi yang diperlukan untuk positif hubungan antara PTA dan sistem
perdagangan multilateral. Seperti dibahas sebelumnya, Namun, pengawasan ini hilang.

WTO bisa pergi lebih jauh dan memperketat persyaratan pada perlindungan eksternal
FTA dan CU. Untuk memahami mengapa ini bisa menjadi penting, mengambil tampilan baru di
trade-mengalihkan PTA antara Brasil dan Argentina seperti yang digambarkan dalam Gambar
8.2. Seharusnya bahwa tarif impor dari El Salvador telah dihilangkan, bersama dengan tariff
pada impor dari Argentina. Jika ini terjadi, Brasil akan terus mengimpor dari El Salvador, tidak
akan ada pengalihan perdagangan, dan kesejahteraan akan jelas meningkat. Fakta ini telah
menyebabkan beberapa analis berpendapat bahwa tarif eksternal harus dikurangi di CU atau FTA
untuk mengurangi terhadap pengalihan perdagangan. Analis sama menyerukan tarif eksternal
umum di CU harus ditetapkan ke terendah dari tarif pra-CU dari anggota.

Pertimbangan ini menunjukkan bahwa adalah mungkin untuk mengurangi ketegangan

antara regionalisme dan multilateralisme. Hal ini mungkin tidak mungkin untuk menghilangkan
ketegangan ini sepenuhnya. Sebagaimana dinyatakan di awal bab ini, ketika multilateralisme
terputus-putus, regionalism mengambil langkah.Ini adalah tanggung jawab semua anggota
WTO, tetapi terutama yang lebih besar anggota WTO, untuk memastikan bahwa multilateralisme
tidak goyah. Tanpa Commitmen ini pada multilateralisme, tidak ada jumlah mengutak-atik
ketentuan WTO pada PTA akan membantu.

KESIMPULAN

GATT dan WTO telah memungkinkan untuk pengecualian untuk non-diskriminasi dasar Prinsip
dalam kasus empat jalan untuk PTA: FTA, CU, memungkinkan pengaturan klausa, dan
pengaturan GATS. Ini dan lainnya PTA telah menjadi bagian dari perdagangan dunia sistem
selama beberapa dekade, dan semua bukti menunjuk ke kehadiran mereka terus. Evolusi dari
PTA di Eropa, Amerika, dan Asia adalah beberapa contoh yang menonjol. PTA mungkin
meningkatkan atau memperburuk kesejahteraan tergantung pada keseimbangan antara
penciptaan perdagangan mereka dan efek perdagangan pengalihan. kebijakan perdagangan
menghadapi tantangan yang signifikan menggabungkan predilections preferensial negara-negara
anggota WTO menjadi multilateral umum evolusi perdagangan dunia. Tantangan ini hanya dapat
dipenuhi oleh pengawasan WTO aktif PTA. Sayangnya, bahan penting ini hilang.