KESIMPULAN

Jakarta, 1 Oktober 2014

Perihal : Kesimpulan dalam Perkara Nomor : 108/Pdt.G.2014/Jkt.Selatan

Antara:

PT. SATRIA PARAMARTHA..........................................

PENGGUGAT

Melawan

GARAY PAATH INC. ........................................................

TERGUGAT

GARAY PAATH INDONESIA. .........................................

TURUT TERGUGAT

Kepada Yth :
Ketua Pengadilan Negeri
Di Jakarta Selatan

Majelis Hakim Yang Terhormat,

Berdasarkan Gugatan Penggugat, Jawaban dari Tergugat, Replik Penggugat,
Duplik Tergugat, Bukti Surat dan Keterangan Saksi-saksi yang dihadirkan di
depan persidangan baik oleh Penggugat dan Tergugat dalam Perkara
Perburuhan Nomor:001/G/2013/PN.Kdi, maka dengan ini Penggugat
mengajukan kesimpulan sebagai berikut:

1. Kompetensi Relatif
Bahwa telah tepat jika PENGGUGAT mengajukan ke Pengadilan Negeri
Jakarta, sesuai dengan Pasal 118 ayat (2) HIR yang mengatur bahwa: “Jika
tergugat lebih dari seorang, sedang mereka tidak tinggal di dalam itu
dimajukan kepada ketua pengadilan negeri di tempat salah satu dari
tergugat yang dipilih oleh Penggugat. ”
2. Tentang Obscuur Libel
Bahwa dalil Tergugat tentang Gugatan kabur adalah dalil yang tidak
berdasar, keliru, dan menyesatkan. Bahwa Penggugat telah
menjabarkan secara detail posita dan petitum, sehingga tidak benar jika
dikatakan bahwa gugatan Penggugat Obscuur Libel.

3. Tentang POKOK PERKARA

- Bahwa tidak benar bila ada perjanjian secara diam-diam sebab ada
pengalihan tanggung jawab antara pihak penggugat kepada turut
tergugat yang disetujui oleh pihak tergugat dengan dikirimnya barang
tahun 2011-2012 kepada penggugat dan tidak ada pengiriman lagi

70
 antara TERGUGAT dan PENGGUGAT. Hal ini menunjukkan bahwa
adanya perjanjian lisan antara TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT.
- Bahwa Perjanjian yang dibuat antara PENGGUGAT dan TERGUGAT
yang dibuat akta notaris dengan Akta Notaris No. 101 dengan nomor
Perjanjian No. 01/SPD/PT.SP/2000 dan Perjanjian lisan antara
TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT sah secara hukum.
- Bahwa TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telah melakukan
wanprestasi.

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas, kiranya Majelis Hakim mengabulkan

permohonan PENGGUGAT dan memutus perkara ini dengan amar sebagai
berikut:
Dalam Eksepsi:
Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya atau setidak-tidaknya menyatakan
tidak dapat diterima;

Dalam Konpensi:
1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;
2. Menyatakan TERGUGAT dan TURUT TERGUGAT telah melakukan
WANPRESTASI.
3. Menghukum TERGUGAT untuk membayar kerugian materiil sebesar Rp.
25.000.000.000,-(Dua puluh Lima Miliar Rupiah) yang dialami oleh
Penggugat.
4. Menghukum TURUT TERGUGAT untuk membayar kerugian materiil dan
Immateriil sebesar Rp. 6.500.000.000,-(Enam Miliar Lima Ratus Juta
Rupiah).
5. Menyatakan Putusan ini telah dapat dilaksanakan dan memerintakan
kepada TERGUGAT untuk melaksanakannya meskipun ada pernyataan
kasasi dari TERGUGAT;
6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara.

Jakarta, 1 Oktober 2014

Hormat kami
Kuasa Hukum

Felix The, S.H., M.H.

71