Chapter 3

The Vertical Boundaries of the Firm

Diajukan untuk Memenuhi Tuntutan Mata Kuliah

Strategic Management (BSAD 474)

Oleh Kelompok 3:

., Jovlin Evrodita

., Penina Praise

Goni,

Palota, Gabby

Paruntu, Praishel

Rau, Ferlyta

Rumegang, Ellen

Umboh, Christo

Semester II TahunAjaran 2018 - 2019

Fakultas Ekonomi – Universitas Klabat

The Vertical Boundaries of the Firm

 Pada awal tahun 2000, penyedia layanan Internet AOL mengejutkan komunitas bisnis
dengan mengakuisisi hiburan raksasa Time Warner. Presiden AOL, Stephen Case, membual dari
sinergi bahwa kedua perusahaan akan berada dibawah satu payung perusahaan. Setahun
kemudian, AOL Time Warner berusaha untuk mengeksploitasi sinergi ini dengan
mempromosikan band gadis baru yang disebut Eden’s Crush. Warner Music memproduksi album
debut mereka "Popstars," WB network menayangkan program dokumentasikan ujicoba dan
latihan band, dan band ini dipromosikan besar-besaran oleh AOL. Album ini bukannya sukses,
namun, penjualannya jatuh dari status emas-record (di bawah 500.000 eksemplar Terjual).
Sebaliknya, kelompok remaja lain yang disebut O-Town debut di waktu yang sama Dengan
Eden’s Crush tetapi bekerja dengan beberapa perusahaan independen. Mereka merilis rekor
debut mereka di BMG, Disney menyiarkan dokumenter wajib, dan mereka menerima publisitas
yang besar dari MTV. Strategi yang terpecah-pecah ini terbayarkan, album debut mereka
mendapat platinum, dengan penjualan melebihi 1,5 juta eksemplar.
Proses yang dimulai dengan memperoleh bahan baku dan berakhir dengan distribusi dan
penjualan barang dan jasa adalah dikenal sebagai rantai vertikal. Sebuah isu sentral dalam
strategi bisnis adalah bagaimana mengatur rantai vertikal. Apakah lebih baik untuk mengatur
semua kegiatan di satu perusahaan, seperti yang dilakukan AOL, atau lebih baik mengandalkan
perusahaan independen di pasar? ada banyak contoh sukses perusahaan yang terintegrasi secara
vertikal, seperti Meksiko konglomerat Cemex, yang memproduksi semen untuk beton sendiri.
Perusahaan sukses lainnya, seperti Nike, yang tidak “terintegrasi” vertikal mereka meng
outsource sebagian besar tugas dalam rantai vertikal kontraktor independen. Mantan CEO
Hewlett-Packard John Young menjelaskan Outsourcing oleh perusahaan sebagai berikut: "Kami
biasa membengkokkan semua lembaran logam, mencetak setiap bagian plastik yang masuk ke
produk kami. Kami tidak melakukan hal-hal itu lagi, tapi orang lain yang melakukannya untuk
kami. " Batas-batas vertikal dari suatu perusahaan menentukan kegiatan yang perusahaan itu
sendiri lakukan yang bertentangan dengan pembelian dari perusahaan independen di pasar. Bab 3
dan bab 4 memeriksa pilihan perusahaan dari batas vertikal dan bagaimana mereka
mempengaruhi efisiensi produksi.

MEMBUAT VERSUS MEMBELI

Keputusan perusahaan untuk melakukan suatu kegiatan sendiri atau membeli dari
perusahaan independen disebut keputusan make-or-buy. "Make" berarti bahwa perusahaan
melakukan aktivitas sendiri; "Buy" berarti aktivitas bergantung pada sebuah perusahaan
independen untuk melakukan aktivitas, mungkin dibawah kontrak. Sebuah perusahaan yang
memperoleh pasokan input sekarang "membuat" inputnya, karena melakukan aktivitas
diperusahaan sendiri (in-house). Ciri keputusan make-or-buy bagi perusahaan termasuk apakah
mengembangkan sendiri sumber bahan baku, menyediakan jasa pengiriman sendiri, atau
mengoperasikan situs web ritel sendiri. Beberapa perusahaan sangat terintegrasi. Kimberly
Clark’s Scott Paper division memiliki lahan hutan, pabrik kayu, dan menghasilkan produk kertas.
Italian fashion icon Benetton dyes fabrics mengdesain, membuat pakaian, dan mengoperasikan
took ritel. Distributor dan pengecer juga dapat terintegrasikan mundur, seperti ketika Home Box
Office mulai memproduksi program sendiri.
Membuat dan membeli merupakan dua kemungkinan ekstrim sepanjang kontinum
integrasi vertical. Gambar 3.1 memberikan beberapa pilihan perantara. Dekat dengan
"membuat," perusahaan yang terintegrasi dapat menghasilkan sebagian anak perusahaan atau
memiliki seluruhnya. Dekat dengan "membeli," perusahaan pasar dapat masuk ke dalam kontrak
jangka panjang, mengikat kepentingan mereka selama beberapa tahun. Di antara joint venture
dan strategic alliances, di mana dua atau lebih perusahaan mendirikan entitas independen yang
mengandalkan sumber daya dari perusahaan induknya. Untuk menggambarkan trade-off
ekonomi kunci yang terkait dengan keputusan integrasi, kita akan fokus pada pilihan ekstrim
"membuat" dan "membeli." Seperti yang akan kita bahas dalam Bab 4, solusi menengah
membagikan banyak manfaat dan biaya dari membuat-dan-membeli.

Upstream, Downstream
Secara umum, barang dalam aliran ekonomi sepanjang rantai vertikal yaitu dari bahan
baku dan bagian komponen manufaktur, sampai melalui distribusi dan ritel. Para ekonom
mengatakan bahwa langkah-langkah awal dalam rantai vertikal adalah upstream dalam proses
produksi hulu dan langkah selanjutnya adalah hilir, seperti kayu yang digunakan untuk membuat
mebel kayu alirannya dari hulu hutan kayu ke hilir pabrik. Itulah sebabnya kabel saluran
olahraga ESPN, yang merakit paket pemrograman olahraga hiburan, adalah hilir dari Liga Sepak
Bola Nasional (konten "produser") tapi hulu ke ComCast dan perusahaan kabel lainnya
("pengecer").

Contoh 3.1 Perijinan Produk Bioteknologi

John Hagel III dan Marc Singer berpendapat bahwa perusahaan-perusahaan farmasi tradisional
sebenarnya terdiri dari tiga bisnis inti. Tiga bisnis inti ini terdiri dari bisnis inovasi produk, bisnis
infrastruktur, dan bisnis hubungan pelanggan.
Perusahaa tradisional "big pharma" tidak lagi mendominasi inovasi bisnis. Beberapa
dekade yang lalu, perusahaan farmasi besar menggunakan proses trial-and-error yang tidak
ekonomis untuk menyaring pimpinan obat baru. Namun, rangkaian peristiwa dari genom
manusia memungkinkan gen diri untuk menjadi target baru penelitian penyakit, sehingga lebih
fokus dan pendekatan ekonomis untuk penemuan obat. Meskipun terobosan teknologi seperti
genomik dapat mempercepat proses penemuan obat, mereka juga, secara paradoks,
meningkatkan kompleksitasnya. Perusahaan biotek kecil yang lebih mahir memahami dan
beradaptasi dengan perubahan teknologi dari perusahaan-perusahaan farmasi besar. Perusahaan
seperti Millenium Pharmaceutical, Celera, Genomik Incyte, dan Human Genom Science adalah
contoh kecil, berkembangnya perusahaan bioteknologi.

Mendefinisikan Batas
Terlepas dari posisi perusahaan sepanjang rantai vertikal, perlu untuk didefinisikan batas-
batasnya. Untuk mengatasi keputusan terkait membuat-atau-membeli, perusahaan harus
membandingkan manfaat dan biaya menggunakan pasar sebagai lawan melakukan aktivitas di
pabrik.

Tabel 3.1
Manfaat Dan Biaya Menggunakan Pasar
Manfaat
 Perusahaan Pasar dapat mencapai skala ekonomi yang di-rumah departemen memproduksi
hanya untuk kebutuhan mereka sendiri tidak bisa.
 Perusahaan Pasar tunduk pada disiplin pasar dan harus efisien dan inovatif untuk bertahan
hidup. Secara keseluruhan keberhasilan perusahaan dapat menyembunyikan inefisiensi dan
kurangnya inovasi dari departemen-departemen.

Biaya
 Koordinasi arus produksi melalui rantai vertikal dapat dikompromikan ketika suatu kegiatan
dibeli dari sebuah perusahaan pasar independen daripada dilakukan di pabrik.
 Informasi pribadi dapat bocor saat kegiatan dilakukan oleh perusahaan pasar independen.
 Mungkin ada biaya bertransaksi dengan perusahaan-perusahaan pasar independen yang dapat
dihindari dengan melakukan aktivitas di pabrik.

Table 3.1 merangkumkan manfaat dan biaya dalam menggunakan perusahaan pasar. Hal-hal ini
di diskusikan secara detail sebagai pengingat bab ini.

Beberapa Kekeliruan Membuat-atau-Membeli

Sebelum merinci faktor-faktor penentu yang penting dari keputusan membuat-atau-membeli, kita
perlu menyalurkan lima argumen umum, tapi tidak benar:
1. Perusahaan harus membuat aset, daripada membelinya, jika aset yang merupakan sumber
kompetitif keuntungan bagi perusahaan itu.
2. Perusahaan harus membeli, daripada membuat, untuk menghindari biaya pembuatan produk.
3. Perusahaan harus membuat, daripada membeli, untuk menghindari membayar margin
keuntungan kepada perusahaan independen. (kekeliruan ini sering diungkapkan dengan cara
ini: "Perusahaan kami harus terintegrasi mundur untuk memperoleh keuntungan dari pemasok
kami untuk diri kami sendiri. ")
4. Perusahaan harus membuat, daripada membeli, karena produsen yang terintegrasi secara
vertikal akan dapat menghindari membayar harga pasar yang tinggi untuk input selama
periode puncak permintaan atau pasokan langkah. (Kekeliruan ini sering diungkapkan dengan
cara ini: "Dengan integrasi vertikal, kita memperoleh input 'dengan biaya,’ yang menjamin
kita terhadap resiko harga input yang tinggi. ")
5. Perusahaan harus membuat, daripada membeli, untuk mengikat saluran distribusi. Mereka
akan mendapatkan pangsa pasar dengan mengorbankan saingan. Klaim ini memiliki manfaat
pada beberapa kesempatan, tetapi digunakan untuk membenarkan akuisisi pada banyak
kesempatan lain ketika itu tidak memiliki prestasi.

Meskipun secara luas dipegang, argumen pertama mudah untuk ditolak. Jika lebih murah
untuk mendapatkan aset dari pasar daripada memproduksinya secara internal, perusahaan harus
melakukannya. Jika perusahaan berpikir bahwa aset adalah sumber keunggulan kompetitif,
namun itu mudah diperoleh dari pasar, perusahaan harus berpikir lagi!
Argumen kedua ini juga mudah untuk ditolak. pertimbangkan aktivitas di rantai vertikal,
distribusi barang jadi dari produsen ke pengecer. Produsen dapat mendistribusikan barang itu
sendiri atau menggunakan distributor independen. Jika perusahaan menggunakan distributor
independen, maka tidak harus membeli truk, menyewa supir, dan sebagainya. Sebaliknya,
distributor independen harus membeli truk dan mempekerjakan supir dan akan menuntut
produsen untuk menutupi biaya yang terkait. Memilih untuk membeli daripada membuat tidak
menghilangkan biaya dari aktivitas yang terkait. Pilihan Membuat-atau-membeli bisa,
bagaimanapun mempengaruhi efisiensi tergantung aktivitas apa dilakukan, yang merupakan
menjadi argumen utama bab ini.
Ada dua kelemahan potensial dalam kekeliruan ketiga. Kelemahan pertama berasal dari
perbedaan antara accounting profit dan economic profit yang di bahas dalam Ekonomi Primer.
Accounting profit adalah perbedaan sederhana antara pendapatan dan beban. Economic profit,
sebaliknya, merupakan selisih antara accounting profit dari kegiatan yang diberikan dan
keuntungan akuntansi dari investasi sumber daya yang sama dalam kegiatan alternatif yang
paling menguntungkan. Karena keuntungan ekonomi berbicara dengan relative profitabilitas
keputusan investasi yang berbeda, itu lebih berguna daripada akuntansi keuntungan ketika
membuat keputusan bisnis. Bahkan jika pemasok hulu membuat keuntungan akuntansi, atau
bahwa perusahaan manufaktur hilir bisa meningkatkan keuntungan ekonomi sendiri dengan
menginternalisasi kegiatan.
Argumen ketiga mungkin akan lebih lemah jika keuntungan hulu cukup tinggi untuk
menghasilkan keuntungan ekonomi positif yang besar. Produsen hilir mungkin percaya bahwa itu
bisa membuat input pada biaya lebih rendah di bawah harga supply yang tinggi. Sebelum
melakukannya, bagaimanapun produsen harus bertanya: jika pemasok input sangat
menguntungkan, mengapa perusahaan lain tidak memasuki pasar dan mendorong harga turun?
Jawaban atas pertanyaan ini akan sering menghalangi pabrikan untuk memilih integrasi secara
vertikal. Mungkin sulit untuk mendapatkan keahlian yang dibutuhkan untuk membuat input
yang diinginkan, atau mungkin pemasok yang ada adalah satu-satunya yang cukup besar untuk
menuai skala ekonomi. Dalam keadaaan ini, produsen kemungkinan akan menemukan lebih
murah untuk membayar harga tinggi pemasok daripada membuat input itu sendiri.
Menghindari Harga Puncak
Untuk menggambarkan masalah yang diangkat oleh kekeliruan keempat, pertimbangkan
produsen fiktif rumah log, Honest Abe Log Homes. Honest Abe menjual log kabin yang merakit
dari khusus giling kayu. Harga pasar kayu ini bervariasi dari tahun ke tahun, dan untuk alasan
ini, manajer Rustic ini merenungkan integrasi ke belakang ke dalam penggalangan dan
penggilingan pohon. Ini adalah alasan menggoda tapi keliru untuk integrasi vertikal.
Untuk melihat mengapa, anggaplah bahwa Honest Abe menjual kabin log untuk $
30.000. Selain biaya giling kayu, itu menimbulkan $ 12.000 biaya tenaga kerja untuk setiap
kabin yang dirakit. Selama tahun depan, Honest Abe memiliki 100 pesanan yang dikonfirmasi
untuk log kabin. Ini merenungkan dua pilihan untuk kebutuhan bahan baku:
1. Hal ini dapat membeli kayu di pasar terbuka. Honest Abe percaya bahwa ada kemungkinan
harga kayu yang dibutuhkan untuk membangun satu kabin akan menjadi $ 21.000, sebuah
kemungkinan bahwa harga akan $ 15.000, dan kesempatan bahwa harga akan menjadi $
9.000.
2. Bisa integrasi mundur dengan membeli lahan hutan dan pabrik kayu. Untuk membiayai
pembelian, Honest Abe bisa memperoleh pinjaman bank yang memerlukan pembayaran
tahunan $1.050.000 (atau $ 10.500 per kabin). Selain itu, biaya kayu panen dan penggilingan
untuk menghasilkan barang jadi untuk satu kabin adalah $ 4.500. Dengan demikian, biaya
yang efektif dari kayu akan menjadi $ 15.000 per kabin.

Tabel 3.2 menggambarkan pendapatan tahunan Honest Abe di bawah pilihan ini. Di bawah
Pilihan integrasi vertikal, Honest Abe memiliki keuntungan tahunan terjamin $ 300.000.
Di bawah pilihan nonintegration, laba bersih tidak pasti: itu bisa $ 900.000,
itu bisa $ 300.000, atau bisa juga - $ 300.000. Nilai yang diharapkan dari ini tidak pasti
pendapatannya $ 300.000.
Meskipun pilihan vertikal integrasi dan non integrasi berakibat keuntungan yang diharapkan
yang sama, itu mencoba untuk mendukung integrasi vertikal karena menghilangkan risiko
Honest Abe tentang fluktuasi pendapatan. Ini adalah terutama menggoda Argumen jika
manajemen khawatir bahwa ketika harga kayu yang tinggi ($ 21.000), Honest Abe tidak akan
memiliki cukup uang untuk menutupi kerugian dan dengan demikian akan bangkrut. Jika Honest
Abe berkomitmen untuk menjadi badan usaha yang berkelanjutan, menurut argumen ini harus
vertikal integrasi untuk menghilangkan risiko tidak mampu membayar tagihannya.
Honest Abe tidak perlu vertikal integrasi untuk menghilangkan risiko pendapatan. Ini bisa
menangkal fluktuasi harga dengan memasuki kontrak jangka panjang (futures) dengan pemasok
kayu. Ini adalah praktek yang dikenal sebagai lindung nilai, dan bisnis yang produknya
tergantung pada bahan baku yang memiliki fluktuasi harga menggunakannya sepanjang waktu.
Misalnya input utama dalam produksi margarin adalah minyak kedelai (mewakili 80 persen dari
total biaya material) dan produsen margarin, seperti Nabisco (produsen topi biru dan
Fleischmann) dan unilever (produser Shedd), lindung nilai terhadap harga fluktuasi dengan
membeli minyak kedelai melalui kontrak masa depan. Bahkan jika Rustic tidak bisa lindung nilai
argumen untuk integrasi vertikal masih lemah. Setelah semua, jika Rustic bisa meningkatkan
modal untuk membeli lahan hutan, harus malah membuat cadangan modal untuk fluktuasi jangka
pendek harga kayu (mungkin melalui jalur kredit dari bank yang sama yang bersedia
meminjamkannya uang untuk membeli tanah dan pabrik kayu).

ALASAN Untuk "MEMBELI"

Perusahaan menggunakan pasar (atau "membeli") terutama karena perusahaan pasar seringkali
lebih efisien. Perusahaan pasar menikmati dua jenis yang berbeda dari efisiensi: mereka
mengeksploitasi skala ekonomi dan kurva belajar, dan mereka menghilangkan birokrasi.

Pemanfaatan Skala dan Belajar Ekonomi

Ini adalah kebijaksanaan konvensional bahwa perusahaan harus fokus pada kegiatan yang
mereka dapat lakukan dengan sangat baik dan meninggalkan segala sesuatu yang lain untuk
perusahaan pasar. Ada beberapa alasan untuk ini. Pertama, perusahaan pasar mungkin memiliki
informasi kepemilikan atau hak paten yang memungkinkan mereka untuk menghasilkan dengan
biaya lebih rendah. Kedua, perusahaan pasar mungkin bisa mencapai kebutuhan banyak
pelanggan, dengan demikian menikmati skala ekonomi. Ketiga, perusahaan pasar mungkin
mengeksploitasi pengalaman mereka dalam memproduksi untuk banyak pelanggan untuk
mendapatkan ekonomi belajar.
Argumen pertama tidak memerlukan analisis tambahan; dua argumen terakhir adalah
lebih halus. Ingat dari Bab 2 bahwa ketika ada skala ekonomi atau ekonomi belajar, perusahaan
dengan tingkat produksi rendah atau sedikit pengalaman dalam produksi mungkin dengan biaya
kerugian relatif parah yang lebih besar, saingan mereka yang lebih berpengalaman. Perusahaan
pasar sering dapat mencapai tuntutan banyak pembeli potensial, sedangkan perusahaan yang
terintegrasi secara vertikal biasanya menghasilkan hanya untuk kebutuhan sendiri. Karena itu,
perusahaan pasar sering mencapai skala yang lebih besar, dan biaya per unit dengan demikian
lebih rendah, dan perusahaan hilir bisa menggunakan input.
Untuk menggambarkan hal ini, pertimbangkan produksi mobil. Sebuah produsen mobil
membutuhkan berbagai macam masukan hulu: baja, ban, rem antilock, stereo, peralatan
komputer, dan sebagainya. Produsen A, Chrysler, misalnya, bisa integrasi mundur dan
menghasilkan input seperti rem anti penguncian sendiri, atau bisa mendapatkan mereka dari
pemasok independen, seperti TRW Automotive atau Robert Bosch Corporation. Gambar 5.3
menggambarkan rata-rata Fungsi biaya untuk rem anti penguncian. Menurut angka, produksi anti
penguncian rem menampilkan biaya rata berbentuk L, yang menunjukkan bahwa ada skala
ekonomi di produksi. Dalam contoh ini, skala efisien minimum produksi-terkecil tingkat output
di mana biaya rata-rata diminimalkan-adalah tingkat output A *, dengan menghasilkan Rata-rata
biaya C *.
Misalkan Chrysler mengharapkan untuk menjual A' mobil dengan rem anti penguncian,
di mana A '>, A *. sehingga berharap untuk menjual mobil cukup untuk mencapai skala efisien
minimum dalam produksi rem antipenguncian dengan memproduksi untuk kebutuhan sendiri
saja. Ini terlihat Pada Gambar 5.3, di mana rata-rata biaya yang terkait dengan output A', kira-
kira sama dengan C', dari porspective biaya, Chrysler tidak mendapat keuntungan dengan
menggunakan pasar.
Misalkan sebaliknya bahwa Chrysler mengharapkan untuk menjual mobil A' dengan rem
anti penguncian, di mana A '< A *. Dalam hal ini, Chrysler tidak dapat mencapai skala efisien
minimum dengan memproduksi hanya untuk kebutuhan sendiri. Ini terlihat pada Gambar 5.3, di
mana biaya rata-rata yang terkait dengan output A', dilambangkan C', melebihi minimum rata
biaya C *. Chrysler bisa mencoba untuk meningkatkan output rem anti penguncian ke A*,
sehingga mencapai skala ekonomi. Chrysler akan akan memproduksi lebih rem dari mobil, ini
tampaknya tidak mungkin saingan mungkin takut bahwa Chrysler mungkin mendapatkan
informasi penting tentang tingkat produksi yang direncanakan. Saingan mungkin hanya mau
memberikan dukungan keuangan untuk operasi Chrysler. Keprihatinan ini meskipun, pesaing
kadang membeli input dari satu sama lain. Misalnya, bentuk Taiwan raksasa membuat frame
untuk sepeda sendiri serta untuk pesaing seperti Trek.
Atau chrysler bisa membeli rem anti penguncian dari produsen independen seperti TRW
Automotive. TRW akan mencapai produksi A' pada Gambar 5.3 hanya dari penjualan ke
Chrysler. Karena ada banyak produsen mobil lebih dari ada pembuat rem anti penguncian, TRW
mungkin akan menjual rem antipenguncian untuk pembuat mobil lainnya. Hal ini akan
memungkinkan untuk meningkatkan output di luar A', sehingga memanfaatkan skala ekonomi.
Gambar 5.3
 Ini mungkin lebih efisien jika TRW menghasilkan rem, tapi chrysler manfaat hanya jika
TRW melewati sepanjang beberapa penghematan biaya. Dalam keadaan apa akan ini terjadi ?
Ingat dari Ekonomi Primer bahwa jika pasar yang kompetitif, harga akan mendekati biaya rata-
rata. Dengan hanya empat pesaing utama, rem anti penguncian pasar mungkin jatuh di suatu
tempat antara persaingan sempurna dan monopoli. TRW mungkin mampu menetapkan harga
lebih dari C*, tapi tidak bisa menetapkan harga di atas C '. Jika hal itu terjadi, Chrysler bisa
menghasilkan rem antilock sendiri dengan biaya lebih rendah. Sangat mungkin bahwa Chrysler
akan dapat menegosiasikan harga di suatu tempat antara C* dan C', sehingga TRW memperoleh
keuntungan positif sementara Chrysler menikmati beberapa manfaat menggunakan efisien
pemasok pasar.

Efek Birokrasi: Menghindari Biaya Perwakilan dan Biaya Pengaruh

Analis sering menyatakan bahwa perusahaan besar menderita "birokrasi." Istilah ini sejumlah
masalah spesifik yang terkait dengan biaya perwakilan dan biaya pengaruh.

Biaya perwakilan
menggambarkan bagaimana manajer dan pekerja membuat banyak keputusan yang berkontribusi
terhadap profitabilitas perusahaan. Manajer dan pekerja yang dengan sengaja tidak bertindak
dalam kepentingan terbaik dari perusahaan mereka disebut malas. Biaya perwakilan adalah biaya
yang berkaitan dengan kelalaian dan kontrol administratif untuk mencegah itu. Biaya agensi
mengurangi profitabilitas perusahaan karena pekerja mengambil langkah-langkah dalam
kepentingan terbaik mereka sendiri, yang tidak selalu dalam kepentingan terbaik dari
perusahaan.
Biaya perwakilan yang berhubungan dengan rugi keuntungan tidak terlihat - dan karena
itu tidak terpengaruh - oleh manajemen di sebuah perusahaan yang terintegrasi secara vertikal
yang besar. Satu masalah adalah bahwa sebagian besar perusahaan besar memiliki overhead
umum atau biaya bersama yang dialokasikan di seluruh divisi. Hal ini membuat sulit bagi
manajemen puncak untuk mengukur dan menghargai kontribusi divisi individu untuk
profitabilitas perusahaan secara keseluruhan. Alasan kedua adalah bahwa divisi dalam pabrik di
banyak perusahaan besar berfungsi sebagai pusat biaya yang melakukan kegiatan semata-mata
untuk perusahaan mereka sendiri dan tidak menghasilkan ada pendapatan luar. Contoh dari pusat
biaya layanan laundry dalam rumah sakit atau departemen pengolahan data di bank. Pusat biaya
sering terisolasi dari tekanan kompetitif karena mereka memiliki komitmen "pelanggan" untuk
input mereka. Selain itu, bisa sulit untuk mengevaluasi efisiensi pusat biaya karena sering tidak
ada tes pasar yang jelas untuk menilai kinerja mereka. Tidak adanya kompetisi pasar, ditambah
dengan kesulitan dalam mengukur kinerja divisi, membuatnya sulit bagi manajemen puncak
untuk mengetahui seberapa baik pusat biaya adalah melakukan kinerja relatif terbaik yang dapat
capai. Hal ini, pada gilirannya, memberikan manajer biaya pusat kebebasan perilaku lalai yang
memotong keuntungan perusahaan.

CONTOH 3.3 PEMUTUSAN AT SONY

Sony adalah salah satu merek yang paling dikenal nama di dunia. menjadi pimpinan lama
dalam elektronik rumahan, Sony terintegrasi secara vertikal ke dalam "software" (musik dan
film) dengan 1988 akuisisi Columbia / CBS Records, yang dinamai kembali Sony Home
Entertainment. Kemitraan ini antara Sony hardware dan software divisi membantu perusahaan
dalam akhir 1990-an ketika Sony bergabung pembuat perangkat keras lainnya dalam
meluncurkan Teknologi DVD. Sementara sebagian besar independen studio film duduk di pagar,
Sony Home Entertainment (SHE) merilis beberapa judul popular dari perpustakaan film
Columbia yang besar.
Kemitraan antara hardware dan divisi software tidak selalu berjalan lancar. Pada tahun
1998, Sony dianggap mengembangkan digital teknologi musik melalui upaya terpadu divisi
hardware dan software. Dari awal usaha ini, konflik antara divisi adalah norma. Komputer
pribadi Sony dan Walkmanmemiliki teknologi kelompok masing-masing yang ingin didorong.
SHE menentang usaha apapun, takut bahwa hal itu akan mendorong download ilegal yang akan
masuk menjadi penjualan perangkat lunak. Sony memungkinkan masing-masing kelompok
untuk mengambil jalan terpisah; kelompok PC dan Walkman merilis produk saingan, sementara
SHE meluncurkan sebuah portal musik online yang tidak terintegrasi dengan penawaran
hardware.
Sementara itu, Apple telah meluncurkan iPod. Pada awal tahun 2003, Sony merespon
dengan meluncurkan proyek Connect, yang akan dipimpin oleh Howard Stringer dan Philip
Wiser, dua eksekutif dari Sony USA. Connect akan menjadi upaya bersama pembuat hardware
Sony, programmer, dan SHE. Sayangnya, Stringer dan Wiser tidak mengontrol hardware,
pemrograman, atau Kelompok SHE. Para desainer hardware yang skeptis pada Connect, takut
oposisi yang dari SHE akhirnya akan memblokir seluruh proyek. Tapi ada banyak, masalah
praktikal.
Stringer dan Wiser menyadari bahwa perangkat lunak Sony untuk men-download dan
bermain digital musik menurun dibandingkan Apple iPod, namun divisi software Sony menolak
untuk melakukan perbaikan. Wiser dan Stringer ingin Connect untuk menyimpan data pada hard
drive menggunakan MP3 format. Tapi orang-orang hardware di Walkman Jepang divisi memilih
untuk Atrac milik Format untuk disimpan pada minidiscs (versi yang lebih kecil CD yang
populer di Jepang). Divisi Walkman akhirnya menyerah pada hard disk, meskipun tidak format
MP3, tetapi hanya setelah kepala divisi mengeluh bahwa hard drive "tidak menarik karena siapa
pun bisa membuat mereka. " Kurangnya minat ditunjukkan pada kualitas produk jadi. Reviewer
dari Walkman digital Sony mengeluh tentang format Atrac dan pengguna software - tidak ramah
antarmuka. Untuk membuat keadaan menjadi lebih buruk, Sony Divisi PC telah meluncurkan
musik digital sendiri tanpa koordinasi dengan Connect.
Pada bulan November 2004, Sony menarik hubungan hanya untuk mengatur Connect
2.0-divisi baru dalam Sony yang akan memiliki hardware dan kelompok perangkat lunak sendiri.
Baru Connect berpaling ke tim software Sony di San Jose untuk merubah user interface. Setelah
beberapa resistensi, Connect juga mampu merekrut tim flash desainer memori dari kelompok
Walkman. Kelompok PC Sony bahkan menarik digital music player dari pasar. Pada Mei 2005,
Sony meirilis pemutar digital baru MP3 di Jepang dan ditindaklanjuti dengan musim panas 2005
rilis di Amerika Serikat dan Eropa. Dengan fitur minimal dan terganggu oleh bug kritis yang
terpengaruh kegunaan, Connect 2.0 , menghadapi nasib yang sama seperti yang pendahulu. Pada
tahun 2006, Sony mengalihkan pelayanan Connect kepada SonicStage, produk yang lebih tua di
pabrik yang dirancang untuk mengelola perangkat portabel terpasang ke komputer yang
menjalankan Windows. Hal ini terbukti menjadi kasus "too little, too late"; Sony menutup toko
musik Connect pada tahun 2008.

Biaya Pengaruh
Kelas lain dari biaya yang timbul ketika transaksi diatur secara internal adalah apa yang Paulus
Milgrom dan John Roberts sebut biaya pengaruh. Milgrom dan Roberts mengamati bahwa
perusahaan mengalokasikan sumber daya manusia dan keuangan untuk perpecahan internal dan
departemen melalui "pasar modal internal." Jika modal internal langkah, maka ketika sumber
daya yang dialokasikan untuk satu divisi atau departemen, lebih sedikit sumber daya yang
tersedia untuk dialokasikan kepada orang lain . Tentu, manajer akan berusaha untuk
mempengaruhi alokasi ini. Biaya pengaruh tidak hanya mencakup biaya langsung dari kegiatan
pengaruh (waktu yang terbuang ketika seorang manajer divisi melobi manajemen pusat untuk
membatalkan keputusan yang tidak menguntungkan untuk atau divisi nya); mereka juga
termasuk biaya keputusan buruk yang timbul dari kegiatan pengaruh (sumber yang disalah
gunakan karena pembagian yang tidak efisien adalah terampil di lobi untuk sumber daya yang
langka). Seperti biaya perwakilan, sebuah, perusahaan yang terintegrasi secara vertikal yang
besar mungkin rentan untuk mempengaruhi biaya yang perusahaan independen yang lebih kecil
mungkin bisa hindari.

Organizational Design
Dalam Bab 13, kami akan menjelaskan desain organisasi, atau hierarki, yang mendefinisikan
garis pelaporan dan wewenang dalam perusahaan. Desain organisasi dari satu perusahaan
mungkin tidak tepat untuk yang lain, dan perusahaan independen bebas untuk memilih desain
yang paling memenuhi kebutuhan mereka. Ketika perusahaan berintegrasi, mereka biasanya
menyatukan desain organisasi mereka untuk menghindari kerumitan dan membatasi perbedaan
gaji bagi pekerja dengan tanggung jawab serupa di unit bisnis yang berbeda. Tetapi desain yang
seragam memaksa beberapa divisi untuk menyerahkan garis pelaporan dan wewenang yang
sebelumnya memberikan yang terbaik.
Untuk mengilustrasikan jebakan desain organisasi di perusahaan yang beragam, Oliver
Williamson menawarkan contoh mani dari akuisisi Tenneco terhadap Houston Oil and
Minerals.14 Houston adalah perusahaan eksplorasi energi yang menawarkan insentif berdaya
tinggi yang memungkinkan personel eksplorasi kunci menjadi sangat kaya. Tenneco adalah
konglomerat dengan kebijakan kompensasi yang seragam di seluruh bagiannya. Setelah akuisisi,
Tenneco memberlakukan praktik kompensasi pada Houston, yang mendorong pekerja paling
berbakat (dan dibayar terbaik) Houston untuk berhenti.

ALASAN UNTUK MEMBUAT

Tiga biaya utama yang terkait dengan menggunakan pasar termasuk biaya koordinasi yang buruk
antara langkah-langkah dalam rantai vertikal, keengganan mitra dagang untuk mengembangkan
dan berbagi informasi berharga, dan biaya transaksi. Setiap masalah ini dapat ditelusuri ke biaya
yang berkaitan dengan menulis dan menegakkan kontrak. Dengan demikian, kita memotivasi
diskusi kita dengan mengeksplorasi keterbatasan kontrak.

Dasar Ekonomi Kontrak

Kontrak menentukan kondisi pertukaran. Mereka mungkin mengambil bentuk yang
standar, seperti "kondisi kontrak" di bagian belakang sebuah tiket penerbangan atau syarat dan
ketentuan pembelian dicetak di belakang pesanan pembelian perusahaan. Atau mereka mungkin
panjang dan rumit karena mereka secara hati-hati disesuaikan dengan transaksi tertentu.
Misalnya, kontrak untuk penjualan Empire State Building pada tahun 1960 melibatkan lebih dari
100 pengacara dan lebih dari 400 panjang halaman.
Untuk memahami pentingnya kontrak dalam keputusan membuat-atau-membeli, hal ini
berguna untuk bertanya mengapa perusahaan menggunakan kontrak. Kontrak yang berharga,
sebagian, karena mereka mengatur daftar tugas yang masing-masing pihak harapkan pihak lain
untuk lakukan. Tetapi juga kontrak menentukan solusi dalam hal salah satu pihak tidak
memenuhi kewajibannya. Jika diperlukan, pihak yang dirugikan mungkin pergi ke pengadilan
untuk menegakkan kontrak. Oleh karena itu alasan penting dari kontrak adalah bahwa
perusahaan tidak sepenuhnya percaya mitra dagang mereka. Jika tidak, tidak akan ada kebutuhan
untuk menentukan hukuman pada perusahaan yang gagal memenuhi kewajibannya.
Kontrak ditulis untuk melindungi pihak dari perilaku oportunistik transaksi. Namun,
kontrak tidak selalu efektif dalam segala situasi. Efektivitas mereka tergantung pada (1)
"kelengkapan" kontrak dan (2) ketersediaan badan hukum kontrak. Kami membahas masing-
masing faktor ini pada gilirannya.

Kontrak Lengkap Dibandingkan Kontrak Yang Tidak Lengkap

Sebuah kontrak lengkap menghilangkan perilaku oportunistik. Sebuah kontrak lengkap
menetapkan tanggung jawab dan hak masing-masing pihak untuk setiap kemungkinan yang
dibayangkan bisa timbul selama transaksi. Sebuah kontrak lengkap mengikat para pihak untuk
program tertentu sebagai tindakan transaksi terungkap. Tidak ada pihak manapun bisa
mengeksploitasi kelemahan di posisi lain sementara transaksi sedang berlangsung.
Persyaratan untuk kontrak lengkap yang hebbat. Pihak dalam kontrak harus mampu
merenungkan semua kemungkinan yang relevan dan menyepakati serangkaian tindakan
untuk setiap kontingensi. Para pihak juga harus mampu menetapkan apa yang merupakan kinerja
yang memuaskan dan harus mampu mengukur kinerja. Akhirnya, kontrak harus dilaksanakan. Ini
berarti bahwa pihak luar, seperti hakim atau arbiter, harus mampu mengamati yang kemungkinan
apa yang terjadi dan apakah masing-masing pihak mengambil tindakan yang diperlukan.
Misalnya, kontrak di mana harga item terkait biaya produksi penjual mungkin tidak dilaksanakan
tanpa independen mekanisme audit yang dapat memverifikasi biaya tersebut.
Seperti yang mungkin dibayangkan, hampir semua kontrak dunia nyata tidak lengkap:
mereka tidak sepenuhnya menentukan "pemetaan" dari setiap kemungkinan kontingensi untuk
menegakkan hak, tanggung jawab, dan tindakan. Kontrak yang tidak lengkap melibatkan
beberapa persetujuan open-endedness atau ambiguitas; ada situasi di mana hak dan tanggung
jawab setiap partai tidak jelas disebutkan. Perhatikan, misalnya, kasus Cook v. Deltona Corp.
Tahun 1971 Deltona Corporation, pengembang lahan, menjual kepada Cook sepotong properti di
Marco Shores, Florida. Tanah berada di bawah air pada saat penjualan. Hak atas tanah akan
diberikan pada tahun 1980, saat Deltona mengeruk dan mengisi tanah itu. Namun, selama tahun
1970 perubahan kebijakan pemerintah federal terhadap lahan basah membuatnya sulit bagi
pengembang untuk mendapatkan izin mengeruk-dan-mengisi dari Army Corps of Engineers.
Pada tahun 1976, setelah gagal mendapatkan izin atas tanah di dekatnya, Deltona menyerah
mencoba untuk mendapatkan izin untuk Marco Shores. Kontrak penjualan tidak menentukan hak
pembeli dan tanggung jawab pengembang dalam situasi seperti ini, sehingga kontrak tidak
lengkap. Karena kontrak itu diam pada saat giliran peristiwa tidak terduga ini, tidak jelas apakah
Deltona telah melanggar kontrak dengan tidak memberikan tanah dalam kondisi yang dijanjikan.
Hasilnya adalah gugatan yang menghabiskan sembilan tahun untuk menyelesaikan. (Cook
menang.)
Kami sekarang mempertimbangkan tiga faktor yang mencegah kontrak lengkap:
1. Rationalitas terikat
2. Kesulitan menentukan atau mengukur kinerja
3. informasi asimetris.

Rasionalitas Terikat
Rasionalitas terikat mengacu pada batas kapasitas individu untuk memproses informasi,
berurusan dengan kompleksitas, dan mengejar tujuan yang rasional. Pihak-pihak yang rasional
dibatasi tidak dapat merenungkan atau menghitung setiap kontingensi yang mungkin timbul
selama transaksi. Akibatnya, mereka tidak bisa menulis kontrak lengkap. Dalam Cook v. Deltona
Corp, Deltona menawarkan pembelaan berdasarkan rasionalitas dibatasi. Ini berpendapat bahwa
perubahan di persyaratan peraturan oleh Army Corps of Engineers tampak begitu tidak mungkin
ketika kontrak ditulis untuk menjadi terduga. Pengadilan mengakui bahwa, pada prinsipnya, ini
bisa menjadi pertahanan yang valid, tetapi menyatakan bahwa bukti bahwa Army Corps of
Engineers mulai menguatkan kebijakan berarti bahwa Deltona harus memperhitungkan risiko ini
dalam kontrak.

Kesulitan Menentukan atau Mengukur Kinerja

Ketika kinerja di bawah kontrak yang kompleks atau hampir tidak terlihat, bahkan tidak ada
kata-kata yang mungkin dapat menguraikan hak dan tanggung jawab masing-masing pihak.
Bahasa dalam kontrak sering tidak begitu jelas dan terbuka-tertutup dan mungkin tidak jelas apa
yang merupakan pemenuhan dalam kontrak. Misalnya, klausul standar dalam kontrak sewa
untuk mobil baru memungkinkan perusahaan untuk menagih lessee untuk "kelebihan memakai
dan sobek." Namun, kontrak tidak menentukan apa artinya ini. Beberapa perusahaan leasing
telah menggunakan klausul ini untuk menagih pelanggan yang mengembalikan mobil dalam
kondisi kurang-dari-showroom.
Masalah terkait adalah bahwa kinerja mungkin ambigu atau sulit untuk diukur. Misalnya,
dalam hubungan antara produsen badan pesawat dan pemasok mesin, dorong mesin adalah
subyek pada banyak perdebatan. Dorong tidak bisa diukur dengan tepat, dan masing-masing
pemasok mesin menggunakan metodologi yang berbeda. John Newhouse, dalam Sporty Game
menulis dari Boeing insinyur yang "berbicara astringently tentang a Hartford pound of thrust
(Pratt & Whitney), a Cincinnati pound of thrust (GE), and a derby pound of thrust (Rolls-Royce).

Informasi Asimetris
Bahkan jika pihak bisa meramalkan semua kontinjensi dan menentukan dan mengukur
dimensi kinerja yang relevan, kontrak mungkin masih tidak lengkap karena pihak tidak memiliki
akses yang sama ke semua informasi kontrak-relevan. Jika salah satu pihak yang tahu sesuatu
dan lainnya tidak, maka itu informasi asimetris, dan pihak berpengetahuan dapat mendistorsi
atau menggambarkan informasi tersebut. Sebagai contoh, anggaplah bahwa Hyundai ingin
memberikan penghargaan untuk TRW bonus jika TRW mempertahankan kontrol kualitas yang
ketat dalam produksi rem anti penguncian. Karena TRW bertanggung jawab untuk pengendalian
kualitas, hanya satu yang dapat memverifikasi bahwa langkah-langkah yang tepat telah diambil.
Jika rem anti penguncian tidak melakukan seperti yang diharapkan, TRW bisa mengklaim untuk
mengambil langkah-langkah yang diperlukan untuk menjamin daya tahan bahkan ketika itu tidak
terjadi. TRW bahkan mungkin mengklaim bahwa kesalahan ada dalam sistem elektronik yang
diproduksi oleh perusahaan lain. Memahami Kepentingan TRW, Hyundai mungkin memprotes
klaim ini. Untuk menegakkan kontrak ini, pengadilan harus melihat bukti-bukti (misalnya, audit
kualitas independen atau kesaksian dari masing-masing pihak) untuk memastikan apakah kontrak
itu terpenuhi. Tetapi mengingat kompleksitas sistem pengereman otomotif, bukti ini mungkin
tidak meyakinkan, dan pengadilan akan memiliki sedikit dasar untuk menyelesaikan sengketa
tersebut. Dalam keadaan ini, Hyundai dan TRW mungkin tidak dapat melakukan kontrak untuk
"kontrol kualitas."

Peran Hukum Kontrak

 Badan hukum kontrak yang dikembangkan dengan baik memungkinkan transaksi terjadi
dengan lancar ketika kontrak tidak lengkap. Di Amerika Serikat, hukum kontrak diwujudkan
dalam hukum umum dan Uniform Commercial Code (UCC), hukum yang mengatur kontrak di
semua negara kecuali Louisiana. (Tidak ada Kode Sipil Eropa yang seragam, meskipun banyak
akademisi telah mendesak negara-negara Eropa untuk merangkul "Prinsip-prinsip Hukum
Kontrak Eropa," yang ditata setelah UCC.) Doktrin hukum kontrak menetapkan seperangkat
ketentuan "standar" yang berlaku untuk kelas transaksi yang luas. Doktrin ini menghilangkan
kebutuhan bagi pihak untuk menentukan ketentuan ini dalam setiap transaksi tunggal. Namun,
hukum kontrak bukan pengganti yang sempurna untuk kontrak lengkap karena dua alasan
penting. Pertama, doktrin hukum kontrak diungkapkan dalam bahasa luas (“waktu yang masuk
akal,” “harga wajar”) yang terbuka untuk interpretasi yang berbeda ketika diterapkan pada
transaksi tertentu. Ketidakpastian tentang bagaimana doktrin tertentu akan diterapkan
meningkatkan biaya bertransaksi relatif terhadap dunia ideal di mana kontrak lengkap
dimungkinkan.
Kedua, litigasi dapat menjadi cara mahal untuk menyelesaikan kontrak, baik dalam dolar
maupun waktu. Litigasi juga dapat melemahkan atau menghancurkan hubungan bisnis. Seperti
yang ditulis oleh Stewart Macauley, “Pelanggaran gugatan kontrak dapat menyelesaikan
perselisihan tertentu, tetapi tindakan seperti itu sering kali mengakibatkan 'perceraian,'
mengakhiri 'perkawinan' antara dua bisnis, karena tindakan kontrak kemungkinan besar akan
membawa tuntutan dengan setidaknya nada berlebihan dari itikad buruk.
Pada saat ini harus jelas bahwa kontrak adalah cara yang tidak sempurna untuk mencegah
mitra dagang berperilaku oportunis dengan mengorbankan seluruh rantai vertikal. Jika inefisiensi
yang dihasilkan cukup besar, mungkin masuk akal untuk membatasi oportunisme dengan
mengintegrasikan secara vertikal — memilih make over buy. Kami sekarang menggambarkan
tiga situasi di mana inefisiensi mungkin terbukti sangat besar: ketika penting untuk
mengoordinasikan kegiatan dalam rantai vertikal, ketika perusahaan harus berbagi informasi
penting, dan ketika perusahaan harus melakukan investasi penting.

Coordination of Production Flows through the Vertical Chain

Kontrak antara perusahaan independen sangat penting untuk menentukan koordinasi produksi.
Supaya koordinasi sukses, pemain bergantung pada keputusan, sebagian pada keputusan orang
lain. Dengan bekerja sama, perusahaan dapat memastikan semua dimensi produksi berjalan
dengan baik. Contohnya :

l Timing fit. Peluncuran pemasaran Heineken bahwa peningkatan produksi harus berjalan
secara bersamaan (sesuai) dengan distribusi
l Size fit. Sunroof dari sebuah mobil harus tepat ke dalam lubang atap.
l Color fit. Puncak di Benetton musim semi lineup harus sesuai dengan dasar.
 l Sequence fit. Langkah-langkah dalam protokol pengobatan harus diurutkan dengan
benar.
Tanpa koordinasi yang baik, kemacetan mungkin timbul. Kegagalan pada satu pemasok dalam
pembagian tugas dapat menutup pabrik. Kegagalan untuk mengkoordinasikan iklan di pasar
lokal dapat merusak merek dan mengurangi penjualan.

Perusahaan sering mengandalkan kontrak untuk menjamin koordinasi. Kontrak dapat

menentukan tanggal pengiriman, toleransi desain, atau target kinerja lainnya. Sebuah pemasok
yang gagal memenuhi target yang sudah di tentukan harus membayar denda; pemasok yang
melebihi harapan dapat menerima bonus. Misalnya, pada konstruksi jalan sudah biasa dengan
denda dan bonus saat penyelesaian. Perusahaan juga dapat memastikan koordinasi dalam rantai
vertikal dengan mengandalkan koordinator pedagang, perusahaan independen yang
mengkhususkan diri dalam menghubungkan pemasok, produsen, dan pengecer.

Penggunaan kontrak dan perantara sangat luas, namun dalam beberapa keadaan kontrak dan
menggunakan perantara mungkin tidak memadai. Paul Milgrom dan John Roberts menjelaskan
bahwa koordinasi sangat penting dalam proses dengan atribut desain, yaitu sifat yang
menunjukan hubungan satu sama lain: jika tidak mereka kehilangan porsi yang signifikan pada
nilai ekonomi. Tabel 5.3 merincikan aktifitas attribute design dan not attribute design.

TABEL 5.3 CONTOH ATRIBUT DESAIN

Apakah Tidak Desain - Selesai tepat waktu konstruksi bangunan, Sequencing kegiatan olahraga
di summer camp, Penutup stang sepeda sesuai dengan stang, Matching ukuran olahraga
ensamble dalam narrow tolerance;

Atribut Are Desain - pengiriman tepat waktu penting untuk mulai proses manufacturing,
mengambil program MBA dengan teratur sesuai kurikulum, Matching warna ensamble olahraga
dalam toleransi yang sempit

Kekurangan yang pernah terjadi adalah kesalahan kecil bisa menjadi sangat mahal. Misalnya,
menunda kirim sutu komponen penting bisa menutup manufacturing plant. Pada sisi lain, sedikit
keterlambatan dalam memberikan pasokan tidak teratur menunda penyelesaian pembangunan
sebuah gedung perkantoran.
Karena kontrak tidak selesai, perusahaan tidak bisa mengandalkan mereka untuk memastikan
koordinasi atribut desain. Apakah oleh kecelakaan atau desain, upstream supplier gagal untuk
mengambil langkah yang diperlukan untuk kepastian yang tepat. Jika biaya yang dihasilkan
cukup besar, bahkan perusahaan downstream akan mencari kompensasi, dan mungkin tidak akan
bisa mengembalika semua kerusakan ekonomi. Menghadapi berbagai kemungkinan, perusahaan
downstream ingin mengintegrasikan semua kegiatan kritis dan bergantung pada kontrol
administrative untuk mencapai koordinasi yang tepat.

Kebocoran Informasi Pribadi

Informasi pribadi sebuah perusahaan adalah informasi yang tidak ada orang lain yang tahu.
Informasi pribadi mungkin berkaitan dengan produksi tahu-bagaimana, desain produk, atau
informasi konsumen. Ketika perusahaan menggunakan pasar untuk mendapatkan pasokan atau
mendistribusikan produk, mereka berisiko kehilangan informasi pribadi yang berharga.
Berbicara tentang mengandalkan pemasok Jepang, wakil presiden Xerox teknologi dan
pengembangan pasar menyatakan "Ini bukan permainan untuk naif pemain. Ini menuntut
penelitian yang cermat. Jika Anda menyia-nyiakan hubungan dengan Jepang, Anda bisa
kehilangan teknologi, bisnis Anda.

Paten yang telah didefinisikan dengan baik dan di lindungi mampu melakukan penelitian
mengenai kegiatan downstream dari produksi melalui pemasaran tanpa mengorbankan sumber
utama keunggulan kompetitif mereka. Namun paten tidak sangat mudah. Kekhawatiran tentang
berbagi informasi penting yang tampaknya paten memainkan peran sentral di mendikte batas-
batas perusahaan dalam industri farmasi. Penelitian independen perusahaan, seperti perusahaan
pemula biotek, sering enggan untuk lisensi penemuan mereka ke pembuat obat yang lebih besar
karena takut kehilangan kontrol atas teknologi eksklusif. Satu ketakutan tertentu: Untuk
meyakinkan pembuat obat besar untuk membayar lisensi, perusahaan kecil harus
mengungkapkan beberapa rahasia teknologi. Jika mereka mengungkapkan terlalu banyak,
pembuat obat dapat keluar dari kesepakatan tanpa membayar lisensi. Ini adalah salah satu alasan
mengapa banyak perusahaan yang lebih kecil berusaha untuk membawa produk mereka melalui
proses peninjauan obat meskipun skala dan pengalaman keuntungan menikmati oleh pembuat
obat yang lebih besar.
Biaya Transaksi

Konsep biaya transaksi pertama kali dijelaskan oleh Ronald Coase dalam makalah terkenal "The
Nature of the Firm." Coase mengangkat pertanyaan berikut: efisiensi dari mekanisme pasar yang
kompetitif ditekankan dalam teori ekonomi, mengapa kegiatan ekonomi begitu banyak terjadi
dalam perusahaan dimana transaksi telah diganti centralized direction. Hal ini yang kemudian
dikenal sebagai biaya transaksi.

Biaya transaksi meliputi waktu dan biaya negosiasi, menulis, dan menegakkan kontrak yang
jelas. Mereka juga sulkar dan biaya yang timbul jauh lebih besar ketika salah satu perusahaan
atau lebih mengeksploitasi kontrak tidak lengkap untuk bertindak secara oportunistik (yaitu,
mencari keuntungan pribadi dan mengorbankan kebaikan yang lebih besar). Konsekuensi yang
merugikan dari perilaku oportunistik, serta biaya yang dicoba untuk dicegah, adalah fokus utama
dari transaksi-biaya ekonomi.

Hukum kontrak mungkin memperbaiki oportunisme yang dapat timbul di bawah kontrak yang
tidak lengkap, tetapi tidak mungkin untuk menghilangkannya. Dengan demikian, kontraktor
tidak lengkap pasti akan memerlukan beberapa biaya transaksi. Untuk membantu menjelaskan,
lebih tepatnya sifat transaksi biaya dan bagaimana mereka dapat mempengaruhi keputusan untuk
intergrate, kami memperkenalkan tiga konsep teoritis penting dari transaksi-biaya ekonomi:
hubungan-spesifik aset, kuasi-sewa dan masalah holdup. Bagian berikut mendefinisikan dan
menjelaskan maknanya.

Relationship-specific Assets

Relationship-specific asset adalah investasi yang dilakukan untuk mendukung transaksi tertentu.
Aset tersebut penting untuk transaksi tertentu. Namun, realationship-specific asset tidak dapat
didistribusikan untuk transaksi lain tanpa pengorbanan dalam produktivitas aset atau beberapa
biaya dalam mengadopsi aset dengan transaksi baru. Perusahaan yang telah berinvestasi di
relationship-specific asset tidak dapat beralih mitra dagang tanpa melihat penurunan nilai aset
ini. Ini berarti bahwa investasi dalam aset hubungan khusus mengunci pihak dalam hubungan
untuk beberapa derajat.

Bentuk Asset Spesitifitas

Asset spesifisitas bisa mengambil setidaknya empat bentuk:

1. Spesifisitas lokasi.
2. Fisik spesifisitas aset.
3. Dedicated Aset.
4. Spesifisitas aset Manusia.

Spesifisitas Lokasi. Spesifisitas lokasi mengacu pada aset yang terletak sisi-by-side
(bersebelahan) untuk menghemat biaya transportasi atau persediaan atau untuk mengambil
keuntungan dari pengolahan yang efisien. Manufaktur baja tradisional menawarkan contoh yang
baik. Bersebelahan lokasi dengan ledakan tungku, tungku pembuatan baja, unit casting, dan
pabrik menghemat biaya bahan bakar, pig iron, baja cair, dan baja setengah jadi yang kemudian
tidak perlu dipanaskan sebelum dipindahkan ke proses selanjutnya dalam rantai produksi.

Spesifisitas Aset Fisik spesifisitas aset fisik mengacu pada aset yang fisik atau mesin yang
disesuaikan dengan transaksi tertentu. Misalnya, bentuk wadah kaca dan pembuatan mesin kaca.
Aset fisik spesifisitas menghambat pelanggan beralih ke pemasok lain.

Dedicated Asset Biasanya dedicated asset merupakan investasi plant and equipment yang dibuat
untuk memenuhi pembeli tertentu. Tanpa janji bisnis dari pembeli, investasi tidak akan
menguntungkan. Pemerintah menjalankan Associated Ports British (ABP) yang berinvestasi di
fasilitas khusus untuk melayani kebutuhan spesifik impor dan/atau ekspor pelanggan. Sebagai
contoh, salah satu fasilitas mungkin dirancang dengan khusus untuk menampung bahan
bangunan, sedangkan yang lain mungkin dilengkapi dengan mesin pengolahan beton untuk
menangani laut agregat (pasir dan kerikil). ABP biasanya membutuhkan kontrak jangka panjang
dari para pelanggan sebelum melakukan investasi jutaan pound.

Spesifisitas Aset Manusia Spesifisitas aset manusia mengacu pada kasus-kasus di mana
seorang pekerja, atau kelompok pekerja, telah memperoleh keterampilan, pengetahuan, dan
informasi yang lebih berharga. Spesifisitas aset manusia tidak hanya mencakup skill yang
berwujud, seperti keahlian dengan software-perusahaan tertentu, tetapi juga aset tidak berwujud.
Sebagai contoh, setiap organisasi ada "rutinitas" dan "prosedur operasi standar." 'Manajer yang
memiliki skill dalam memimpin satu organisasi dengan rutinitas yang sama mungkin kurang
efektif dalam memimpin sebuah organisasi dengan rutinitas yang sama sekali berbeda.
Misalnya, rumah sakit maju protokol pengobatan baru, pelatihan perawat dan staf khusus lainnya
akan menjadi firm-specific. Di sisi lain, pelatihan pembantu dan mantri, akan dialihkan ke
rumah sakit lain.

Transformasi Dasar Saat transaksi terbuka, relationship-specific asset berubah . Sebelum

individu atau perusahaan membuat investasi relationship-specific, mereka mungkin memiliki
banyak mitra dagang dan dapat memilih untuk bermitra dengan mereka yang membayar
keuntungan tertinggi. Tapi setelah dibuat investasi relationship-specific, mereka akan memiliki
sedikit, jika ada alternatif. Keuntungan mereka akan ditentukan oleh tawar-menawar bilateral.
Singkatnya, setelah pihak berinvestasi dalam relationship-specific asset, perubahan dari situasi
tawar-menawar yang " besar" menjadi situasi yang " kecil". Oliver Williamson mengacu ini
perubahan transformasi mendasar.

Rent dan Quasi-rent Transformasi mendasar memiliki konsekuensi signifikan bagi ekonomi
tawar-menawar antara pembeli dan penjual, yang dapat mempengaruhi biaya transaksi antar
perusahan. Kita akan membahas definisi rent dan quasi-rent.

Ini ada konsep yang cukup sulit, untuk menjelaskan kedua hal ini kita akan menggunakan angka
dalam contoh transaksi yang dibuat. Anadaikan, perusahaan anda bermaksud membangun
paberik untuk memproduksi cup holders bagi Audi automobiles. Pabrik trsebut dapat
memproduksi 1 juta cup holders per tahun pada biaya rata-rata variable C dolar per unit. Untuk
membangun paberik anda meminjam uang di bank dan harus melakukan pembayaran per tahun
dari jumlah yang dipinjam I dolar. Loan payment tersebut merupakan biaya investasi dimana
merupakan biaya yang tidak bisa dihindari, karena harus tetap membayar hutang walaupun tidak
jadi berbisnis dengan Audi. Total biaya anda untuk membuat 1 juta cup holders = I+ 1,000,000C
dolar pertahun.

Anda akan mendesain dan membangun paberik spesial memproduksi untuk Audi. Anda tentunya
berexpectasi dimana Audi akan membeli cup holders anda pada harga yang menguntungkan.
Namun, jika setelah membangun paberik dan akhirnya tidak jadi menjualnya ke Audi, Anda
harus punya alternatif lain : Anda bisa menjual produk tersebut kepada pemborong yang bisa
memodifikasi produk tersebut dan menjual kepada manufktur automobile lainnya. Ekspektasi
harga pasar yang bisa didapatkan dari pemborong adalah Pm, jika Anda menjual cup holder
kepada pemborong total revenue anda dihitung sebagai berikut : 1,000,000 x Pm.

Seandainya Pm> C, maka harga pasar dapat menutupi biaya variable. Disini, anda lebih mungkin
menjual kepda pemborong jika tidak ada pilihan lain. Dengan mengabaikan biaya investasi untuk
sementara, maka profit dari penjualan ke pemborong adalah 1,000,000(Pm-C). Nah, sekarang
jika biaya investment I > 1,000,000(Pm-C) maka anda tidak dapat menutupi biaya investasi jika
anda menjualnya ke pemborong. Dalam hal ini porsi dari investment adalah khusus untuk
bertransaki dengan Audi. Selisi antara I-1,000,000(Pm-C) merepresentasikan RSI(relationship-
specific investment) perusahaan anda.

 RSI sama dengan angka dari investasi anda yang tidak bisa dicover jika tidak jadi
berbisnis dengan Audi.
 Contoh, jika I = $8,500,000, C=$3, dan Pm= $4 maka RSI adalah $8,500,000-
1,000,000(4-3)= $7,500,000. Dari biaya investasi $8,500,000, anda rugi $7,500,000 jika
anda tidak melakukan bisnis dengan Audi dan menjual ke jobbers.

Sekarang kita dapat menjelaskan rent dan quasi-rent. Kita mulai dengan rent. Seandainya
sebelum mengambil pinjaman untuk investasi membuat paberik, Audi setuju untuk membeli cup
holders per tahun pada harga P* per unit, dimana P*>Pm disini anda dapat mengekspektasi
berapa total revenue dari Andi yaitu 1,000,000P*. Dan seandainya jika I<1,000,000(P*-C),
maka dari ekpektasi harga yang diberikan Audi, anda akan membangun paberik tersebut. Jadi,

 Rent anda adalah 1,000,000(P*-C)-I

 Dalam kata-kata : Rent anda adalah keuntungan yang anda ekpektasikan akan dapat
setelah membangun paberik, dan diasumsikan semua berjalan sesuai dengan rencana.

Selanjutnya, quasi-rent. Seandainya, setelah paberik dibangun perjanjian anda dengan Audi batal.
Anda masi bisa menjualnya kepada pemborong. Haruskan anda lakukan hal itu ? jawabannya
IYA. Walaupun menjualnya ke pemborong tidak menutupi investment cost. Sekali anda sudah
membangun paberik, maka biaya tersebut tidak dapat dihindari, dan disini biaya tersebut menjadi
sunk cost dan tidak mempengaruhi pengambilan keputusan. Dan hal yang harus dilakukan adalah
harus menjualnya ke pemborong karena 1,000,000(Pm-C)> 0; dengan kata lain bisa menutupi
biaya variable.
  Quasi-rent adalah selisi antara menjual cup holder kepada Audi dan dari menjual produk
tersebu kepada pemborong.

 Dengan kata-kata : Quasi rent adalah keuntungan ekstra yang didapat ketika rencana
berjalan sesuai rencana dibandingkan dengan keuntungan yang anda bisa dapatkan ketika
memilih alternatif kedua (menjual produk kepada pemborong).

Hal ini jelas mengapa konsep dari rent itu penting. Perusahaan anda dan perusahan lainnya
mengekspektasikan rent positif untuk mendorong berinvestasi pada suatu aset. Namun, mengapa
quasi-rent juga penting ? karena quasi-rent memberitahu kita tentang adanya kemungkinan
holdup problem dimana adalah suatu masalah yang muncul ketika melakukan relationship-
specific asset.

The Holdup Problem Jika suatu investmen tidak relationship-specific, keuntungan perusahaan
yang didapatkan dari alternatif terbaik pertama dan alternatif terbaik kedua akan sama. Dimana
quasi-rent akan nol. Tapi ketika perusahaan investasi dalam relationship-specific asset maka
quasi-rent akan positif. Jika quasi-rent besar, perusahaan akan rugi jika memilih alternatif kedua.
Ini membuka kemungkinan dimana mitra perdagangan dapat memanfaatkan quasi-rent yang
besar ini melalui holdup.

 Sebuah perusahaan holds up mitra perdagangan dengan mencoba untuk

menegosiasikan kembali ketentuan kesepakatan. Sebuah perusahaan dapat
keuntungan dengan holding upmitra perdagangan ketika kontrak tidak lengkap
(memungkinkan pelanggaran) dan ketika kesepakatan menghasilkan quasi-rent untuk
mitra perdagangan.

Untuk melihat bagaimana ini bisa terjadi, mari kita kembali ke contoh Audi dan perusahaan
cup holder Anda. Audi bisa beralasan sebagai berikut: Anda telah terlanjur berinvestasi di
pabrik. Meskipun Audi "berjanji" untuk membayar Anda P * per cup holder, ia tahu bahwa
Anda akan menerima jumlah yang lebih besar dari pada Pm per unit. Dengan demikian, Audi
bisa melanggar kontrak dan menawarkan harga antara P * dan Pm; Jika Anda menerima
renegosiasi kesepakatan ini, Audi akan meningkatkan keuntungan..
Bisakah Audi berbuat demikian? Setelah semua, Audi tidak menandatangani kontrak dengan
Anda? Nah, jika kontrak tidak lengkap dengan demikian berpotensi ambigu), Audi mengatakan
bahwa, dalam satu cara atau lain, keadaan telah berubah, dan bahwa itu dibenarkan melanggar
kontrak. misalnya, mengklaim bahwa kenaikan biaya komoditas bahan baku akan membatasi
produksi kecuali pemasok, seperti Anda, melakukan negosiasi ulang kontrak mereka. Hal yang
sama bisa Audi lakukan adalah mengklaim bahwa kualitas cup holder Anda gagal untuk
memenuhi spesifikasi yang dijanjikan dan bahwa itu harus dikompensasi, kualitas lebih rendah
dengan harga yang lebih rendah.

Ketika Anda ingin melawan Audi di pengadilan atas pelanggaran kontrak (berpotensi

mahal ), Anda akan lebih baik menerima tawaran yang direvisi Audi daripada tidak menerima

itu. Pada Saat Audi mengingkari kontrak sebelumnya, Audi telah "held you up" dan telah
memindahkan sebagian quasi-rent menjadi profitnya. Untuk menggambarkan hal ini secara
konkret, misalkan P* =$ 12 per unit, Pm= $ 4 per unit, C = $3 per unit, dan I= $ 8.500, 000

 Harga yang diharapkan $12 per unit, maka rent Anda adalah (12 -3)1.000.000-
8,500,000 = $ 500.000 per tahun.
 Quasi-rent anda(12 -4) 1.000.000= $ 8.000.000 per tahun.
 Jika Audi renegosiasi kontrak ke $8 per unit, Audi akan meningkatkan keuntungan $4
juta per tahun dan akan ditransfer setengah dari sewa quasi Anda .

Perhatikan bahwa setelah holduptelah terjadi, maka keuntungan andamenjadi (8-3) 1.000.000-
8,500,000= -$ 3,500,000. Anda kehilangan uang pada investasi Anda di pabrik! Ini memberitahu
kita bahwa, daripada percaya pada Audi, lebih baik harus antisipasi adanya prospekholdup, dan
tidak membuat investasi untuk memulai bisnis dengannya.

Situasi ini bermasalah karena rent anda kecil tapi quasi-rentbesar. Ketika Audiholds upAnda
dan ekstrak sebagian quasi-rent , Anda akhirnya rugi. Contoh ini menunjukkan mengapa kita
berbicara tentang holdup problemdalam konteks integrasi vertikal. Jika Anda takut di holdup,

Anda mungkin enggan untuk berinvestasi dalam relationship-specific asset . sehingga memaksa
Audimencari supplier lain atau membuat cup holder sendiri.

Masalah holdup dan biaya transaksi

Holdup problem menimbulkan biaya transaksi dengan perusahaan lain dalam empat cara. Dapat
mengarah pada:

1. lebih sulit negosiasi kontrak danlebih sering negosiasi ulang

2. investasi untuk meningkatkan ex postbargaining posisi

3. ketidakpercayaan

4. mengurangi investment dalam relationship-specific asset.

Negosiasi kontrak dan negosiasi ulang

Ketika mitra dagang mengantisipasi kemungkinan holdup, negosiasi kontrak awal kemungkinan
besar akan memakan waktu dan mahal karena setiap pihak berusaha untuk menempatkan
perlindungan ke dalam kontrak. Karena keadaan berubah dalam cara yang tak terduga, godaan
untuk pihak untuk menahan mitra perdagangan cenderung mengarah sering negosiasi ulang
dengan biaya tambahan. Selain itu, negosiasi ulang mungkin terkait dengan penundaan atau
gangguan, peningkatan biaya produksi dan menghambat pengiriman produk kepada pelanggan.

Investasi untuk meningkatkan posisi Ex Post Bargaining

Pihak yang mengantisipasi kemungkinan holdup mungkin membuat investasi yang

meningkatkan posisi tawar mereka pada saat pasca-kontrak. Ini dapat terjadi dalam beberapa
bentuk. Mungkin pembeli memperoleh fasilitas siaga produksi input sebagai lindung nilai
terhadap kontrak holdup oleh pemasok masukan. Selain itu, pembeli mungkin mencari sumber
input kedua. Misalnya, pada awal 1980an, pelanggan Intel (termasuk IBM) ditekan untuk
menyediakan sumber-sumber kedua 8088 dan 80286 mikroprosesor. Meskipun fasilitas cadangan
dan sumber-sumber yang kedua dapat mengurangi kemungkinan holdup, mereka tidak tanpa
biaya. Fasilitas cadangan duplikat produksi dapat siaga banyak waktu, dengan demikian
kelebihan kapasitas akan mahal yang akhirnya ditanggung oleh pembeli.

Ketidakpercayaan
Biaya dari holdup adalah ketidakpercayaan yang dapat timbul antara 2 pihak. Ketidakpercayaan
menimbulkan biaya kontrak dengan dua cara. Pertama, ini menimbulkan biaya langsung dalam
negosiasi kontrak ,kedua pihak bersikeras untuk membuat kontrak lebih formal. Kedua,
ketidakpercayaan menghambat untuk berbagi informasi atau ide-ide untuk mencapai efisiensi
dalam produksi atau peningkatan kualitas.

Mengurangi investasi

Akhirnya, dan kemungkinan terburuk dari semua, holdup dapat mengurang insentif untuk
berinvestasi dalam aset tertentu. Perusahaan dapat mengurangi investasi dalam relationship-
specificaset atau pengganti aset untuk keperluan umum yang lebih spesifik. Sebagai contoh,
produser alumina lebih memilih membangun kilang yang lebih kecil daripada yang besar. Atau
mungkin membangun kilang yang dapat menghasilkan banyak kelas yang berbeda dari alumina,
bukan alumina smelter-kelas yang digunakan oleh aluminium tanaman tetangga. Kecenderungan
untuk underinvest hubungan-spesifik aset menyebabkan masalah, karena hubungan khusus
investasi biasanya memungkinkan perusahaan untuk mencapai efisiensi. kilang yang diatur
menghasilkan lebih dari satu kelas alumina, ini umumnya lebih mahal untuk beroperasi dari satu
yang dirancang untuk menghasilkan hanya smelter-grade. Ketika holdup masalah menyebabkan
underinvestment hubungan-spesifik aset, hasilproduktivitas mungkin menjadi lebih rendah dan
biaya produksi lebih tinggi.

RECAP: From Relationship-Specific assets to transaction Costs

Karena ide-ide yang dikembangkan dalam bagian ini rumit, mari kita rekap pokok-pokok dari
argumen :

•Relationship-specific asset merupakan aset yang mendukung suatu transaksi tertentu.

Menempatkan investasi dalam aset hubungan khusus mengurangi biaya produktivitas atau biaya
tambahan.

• Relationship-specific Asset menimbulkan quasi-rent. Quasi-rent dalam transaksi relationship-

specific assets sama dengan keuntungan ekstra perusahaan ketika memilih relationship-specific
asset dan bermaksud menggunakannya serta transaksi berjalan seperti yang sudah direncanakan.
• Ketika satu pihak memiliki quasi-rent, itu dapat di held up oleh mitra perdagangan. ketika ini
terjadi, mitra dagang transfer beberapa quasi-rent untuk dirinya sendiri. Holdup terjadi ketika
kontrak tidak lengkap, jadi pembuktian suatu pelanggaran kontrak ini sulit.

• Holdup berpotensi meningkatkan biaya transaksi seperti membuat negosiasi kontraklebih

kontroversial, berinvestasi dalam "pengamanan" untuk meningkatkan posisi penawaran pasca-
kontrak, menyebabkan ketidakpercayaan, dan underinvestment dalam aset hubungan khusus.

Double Marginalization :

Pertimbangan Akhir

Ketika sebuah perusahaan dengan kekuatan pasar (misalnya, supplier) mempertimbangkan

integrasi vertikal dengan perusahaan lain dengan kekuatan pasar (misalnya, produsen), perlu
mempertimbangkan salah satu faktor tambahan, dikenal sebagai marginalisasi ganda. Ganda
marginalisasi hasil ketika sebuah perusahaan hulu mengeksploitasi kekuatan pasarnya dengan
menetapkan harga yang melebihi biaya marjinal. Perusahaan hilir membeli mark-up input dan
kemudian mengeksploitasi kekuatan pasarnya sendiri dengan menerapkan markup---secara
efektif mark-up dua kali biaya marjinal dari pemasok hulu. Hal ini menyebabkan harga finished
goods menjadi terlalu tinggi.lebih tinggi daripada harga yang akan memaksimalkan keuntungan
bersama dari pemasok dan pembeli. Melalui integrasi, perusahaan hilir dapat menetapkan harga
berdasarkan biaya marjinal produksi sebenarnya,daripada biaya pasar meningkat untuk input.
Hal ini akan menyebabkan untuk menurunkan harga eceran dan keuntungan yang lebih tinggi
bagi perusahaan terpadu.

SUMMARIZING MAKE-OR-BUY DECISION:

THE MAKE-OR-BUY DECISION TREE