TEORI AKUNTANSI

BUDGET THEORY FOR A NEW CENTURY

(Teori Anggaran Untuk Periode Baru)

7C/1
KELOMPOK 14:

Seylin Suan 16061104038

Fhelya Kundimang 16061104042
Ribka Rondonuwu 16061104050

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS SAM RATULANGI
MANADO
2019
 BAB I

PENDAHULUAN

Perencanaan dalam menyiapkan anggaran sangatlah penting. Bagaimanapun juga jelas

mengungkapkan apa yang akan dilakukan dimasa mendatang. Anggaran dapat
diinterpretasikan sebagai paket pernyataan perkiraan penerimaan dan pengeluaran yang
diharapkan akan terjadi dalam satu atau beberapa periode mendatang. Dalam anggaran selalu
menyertakan data penerimaan dan pengeluaran yang terjadi di masa lalu. Kebanyakan
organisasi sektor publik melakukan perbedaan krusial antara tambahan modal dan penerimaan,
serta tambahan pendapatan dan pengeluaran. Anggaran merupakan pernyataan mengenai
estimasi kinerja yang hendak dicapai selama periode waktu tertentu. Dapat dinyatakan berupa
estimasi finansial, sedangkan anggaran sendiri adalah proses atau metode untuk
mempersiapkan suatu anggaran.

Penganggaran dalam organisasi sektor publik merupakan tahapan yang cukup rumit yang
mengandung nuansa politik yang tinggi. Dalam organisasi sektor publik, penganggaran
termasuk proses politik berbeda dengan penganggaran pada sektor swasta yang relative kecil
nuansa politiknya. Pada sektor swasta anggaran merupakan bagian dari rahasia perusahaan
yang tertutup untuk publik, namun sebaliknya pada sektor publik anggaran justru harus
diinformasikan kepada publik untuk dikritik, didiskusikan, dan diberi masukan. Anggaran
sektor publik merupakan instrumen akuntabilitas atas pengelolaan dana publik dan pelaksanaan
program – program yang dibiayai dengan uang publik. Anggaran publik, sebagai bidang studi,
telah berkembang pesat dalam beberapa tahun terakhir baik dalam bentuk maupun substansi.
Dengan pertumbuhan seperti itu muncul kebutuhan yang memungkinkan seseorang untuk
memahami bidangnya, esensinya inti yang memandu perkembangannya, dan ruang lingkupnya
untuk berurusan dengan masalah.

Pemerintah menggunakan anggaran sebagai instrumen untuk menyampaikan kebijakan

dan komitmennya kepada masyarakat. Melalui instrumen inilah pemerintah membuat
keputusan publik tentang apa dan bagaimana caranya memperoleh penerimaan negara serta
program prioritas apa yang dijalankan dengan dana yang diperoleh. Keputusan anggaran yang
diambil pemerintah tersebut kemudian berpengaruh terhadap manajemen pemerintah dan
kualitas pelayanan publik yang diberikan masyarakat.
 BAB II

PEMBAHASAN

2.1 Teori Anggaran Untuk Periode Baru. Lance T. Leloup

Penganggaran nasional di Amerika Serikat mengalami perubahan dramatis selama

sepertiga terakhir abad kedua puluh. Sebagai biaya perawatan kesehatan dan program sosial
diperluas dan defisit tumbuh, politisi mencoba untuk mengadopsi strategi macrobudgetary
jangka panjang untuk mengontrol saldo fiskal. Lingkungan untuk penganggaran bergeser dari
ekspektasi pertumbuhan pada tahun 1960 untuk salah satu kendala dan manajemen
pengurangan pada 1980-an dan 1990-an. Sebagai lingkungan berubah, strategi lembaga dan
norma-norma penganggaran bergeser juga. Kekuasaan dalam penganggaran tampaknya
bergeser ke atas dari lembaga pejabat dan anggota komite kongres untuk presiden dan penasihat
atas, dan sejumlah kecil kader pemimpin partai di DPR dan Senat. Namun, dengan antar kantor
yang lebih besar konflik, anggaran Presiden menjadi lebih dari tawaran pembukaan dalam
negosiasi dari pernyataan kebijakan definitif defisit. Dengan kendala berat karena defisit,
penganggaran menjadi proses pemerintahan pusat. Penganggaran menjadi kurang tertutup dan
berorientasi insider sebaliknya, lebih umum dengan partai politik berjuang untuk keunggulan
dan dukungan dalam jajak pendapat. Apa yang akan terjadi dinamika penganggaran nasional
di milenium baru ketika defisit menghilang dan dicatat rekor surplus anggaran?

Microbudgeting-rendah untuk keputusan tingkat menengah di lembaga, program dan

item baris, biasanya terbuat dari bawah ke atas-ditandai proses anggaran stabil dan dapat
diprediksi setelah Perang Dunia II dijelaskan oleh Fenno (1965) dan Wildavsky (1964).
keputusan tingkat Macrobudgeting tinggi pada belanja, pendapatan, dan defisit total dan saham
anggaran relatif, sering dibuat dari down atas menjadi semakin lazim karena secara historis
besar, kronis defisit. Perkembangan anggaran juga terjadi di seluruh dunia dengan bukti
adaptasi macrobudgetary antara negara-negara industri banyak (Schick, 1986). Dalam dekade
terakhir, tren yang sama telah diidentifikasi antara negara-negara demokrasi. Jatuhnya Tembok
Berlin pada tahun 1989 dan runtuhnya komunisme memaksa penekanan berat pada
macrobudgeting antara bekas negara blok timur (Leloup et al., 1998). serikat moneter antara
anggota Uni Eropa dan kriteria aksesi untuk calon anggota diperlukan kontrol defisit yang
ketat. Penekanan pada macrobudgeting berubah penganggaran di Amerika Serikat dan di
seluruh dunia di abad terakhir. Tapi apa yang mungkin terjadi di abad baru?

Hari ini, di awal 2000-an, situasi defisit di seluruh dunia sudah jauh membaik
dibandingkan dengan tahun 1980-an dan 1990-an. Berikut ekspansi ekonomi AS belum pernah
terjadi sebelumnya, prospek telah cerah. Hari ini, meskipun bencana pemboman teroris
September 2001 dan kejatuhan ekonomi, Amerika Serikat menghadapi prospek anggaran
Surplus di masa mendatang. Apa implikasi untuk penganggaran nasional? Setelah transformasi
dramatis tiga dekade terakhir, akan ada paradigma baru yang muncul dalam penganggaran?
Untuk mencoba menjawab pertanyaan ini, tiga era penganggaran ditinjau, dua yang kita alami,
dan salah satu yang hanya mengambil bentuk. Era pertama, periode pasca-Perang Dunia II
melalui awal 1970-an, ditandai oleh dominasi incrementalism.Ini menekankan stabilitas,
pertumbuhan, dan terfokus pada microbudgeting bottom-up sebagai penjelasan yang luas
tentang bagaimana pemerintah membuat kebijakan publik . Era kedua, yang dimulai pada
1970-an dan berjalan melalui tahun 1990-an, ditandai dengan pergeseran ke arah
macrobudgeting dalam menanggapi defisit kronis, tetapi tidak menyaksikan munculnya teori
tunggal untuk menggantikan incrementalism. perubahan kelembagaan utama di Amerika
Serikat yang ditandai era ini meliputi Anggaran Kongres dan Impoundment Control Act
(1974), Gramm-Rudman-Hollings Seimbang Anggaran dan Pengurangan Darurat Defisit
(1985), UU Penegakan Anggaran (1990), meliputi gaji seperti persyaratan dan topi pengeluaran
diskresioner, dan Anggaran UU Seimbang (1997). Era ketiga hanya muncul. Analisis ini
mencoba untuk menggambarkan dan menjelaskan tren terbaru dalam penganggaran untuk
menyarankan apa paradigma penganggaran baru untuk dua puluh abad pertama mungkin
terlihat seperti.

Untuk melakukan hal ini, mengikuti dimensi penganggaran diperiksa:

Aktor kunci dalam cabang eksekutif dan legislatif keseimbangan kekuasaan legislatif-
eksekutif dalam penganggaran, aturan prosedur, dan proses anggaran mengubah norma-norma
dan nilai-nilai anggaran lingkup kebijakan dalam penganggaran dan penekanan kebijakan
utama sifat dan konsekuensi dari reformasi anggaran. Selain itu, analisis dipandu oleh beberapa
pertanyaan kunci untuk membantu mendefinisikan apa yang muncul paradigma baru
penganggaran mungkin terlihat seperti. Jika surplus terus, bagaimana perilaku dan norma-
norma anggaran akan menyesuaikan? Akan pembuatkebijakan dapat mencapai keseimbangan
yang lebih baik antara microbudgeting dan macrobudgeting dari terjadi selama periode tinggi
defisit? Akan lembaga dan pemilik dalam mendapatkan kembali beberapa hak prerogatif hilang
selama defisit perang? Apa yang akan terjadi keseimbangan kekuasaan antara Kongres dan
presiden, dan pengaturan prioritas anggaran untuk bangsa? Akan penganggaran di abad baru
ini akan ditandai dengan Kongres yang kuatmampu untuk menantang presiden dan
bernegosiasi sebagai sama kedudukan? Atau akan kekuasaan presiden menegaskan kembali
sendiri dan anggaran Presiden kembali beberapa status mantan sebagai pernyataan kebijakan
definitif defisit? Akan penganggaran terus menjauh dari dirutinkan proses tertutup,,
insiderdominated bahwa itu pada 1950-an dan 1960-an ke arah, proses dipolitisasi lebih
umum terlihat pada tahun 1980-an dan 1990-an? Akan aspek plebescitary penganggaran
ditandai dengan pertempuran untuk opini publikterus menjadi elemen pusat dari persaingan
antara cabang dan dalam keberhasilan anggaran? Dalam era surplus, akan penganggaran tetap
proses pemerintahan pusat itu selama tahun 1980 dan 1990-an, atau akan penganggaran
kembali menjadi lebih dipisahkan dari perdebatan kebijakan nasional besar? Sejauh mana
akan isu-isu kebijakan terus datang di bawah pengawasan yang luas untukkonsekuensi
anggaran jangka panjang? Akan lembaga-memiliki untuk mengorientasikan diri untuk
pemotongan manajemen, privatisasi, deregulasi, dan menemukan kembali pemerintah-kembali
ke lebih dari pertumbuhan dan orientasi ekspansif? Bagaimanapenganggaran nasional akan
menyeimbangkan inisiatif program baru dengan pengurangan utang, pemotongan pajak, dan
kontrol hak? Apa jenis reformasi anggaran cenderung paling relevan dengan paradigma baru
yang muncul dari penganggaran? Akan reformasi bergeser jauh dari macrobudgetary, defisit-
pengurangan orientasi (sepertiGramm-Rudman-Hollings) kembali ke arah yang lebih
rasionalreformasi penganggaran, seperti Perencanaan Pemrograman Penganggaran (PPB),
Management by Objective (MBO), atau Zero-Based penganggaran (ZBB), atau proses lebih
lanjut reformasi seperti anggaran dua tahunan?

2.2 Incrementalism: Paradigma Lama

Penganggaran adalah tambahan, tidak komprehensif, tulis Aaron Wildavsky di 1964.

Awal kebijakan tentang anggaran lembaga adalah bahwa hal itu hampir tidak pernah aktif.
Sebaliknya, itu didasarkan pada anggaran tahun lalu dengan perhatian khusus diberikan kepada
kisaran bertambah atau berkurang (Wildavsky, 1964: 15) dilaksanakan oleh studi Richard
Fenno, Kongres dan proses alokasi menjadi paradigma yang kuat tidak hanya untuk
penganggaran, tetapi untuk bagaimana pemerintah membuat kebijakan. Charles (1959)
pengertian E. Lindblom tentang keluar dari keterpurukan meskipunmembentuk dasar yang
koheren untuk teori incrementalism anggaran. Teori ini mendapat dukungan empiris dari model
regresi Davis, Dempster, dan Wildavsky (1966) berdasarkan data untuk agen-agen federal dari
1946 ke 1963. Proses anggaran di Amerika Serikat digambarkan sebagai stabil dan dapat
diprediksi. Instansi bertindak sebagai advokat, melindungi basis anggaran mereka dan meminta
kecil ( tambahan) meningkat dari tahun sebelumnya. Alokasi subkomite bertindak sebagai wali,
membuat sedikit pengurangan dalam apa yang diminta lembaga. Kedua aturan keputusan
sederhana diringkas proses dan hasil penganggaran, mengungkapkan (Davis, Dempster, dan
Wildavsky, 1966: 509) keteraturan mencolok dari proses anggaran.Meningkat Tahunan rata-
rata 5 sampai 10 persen dipandang sebagai con fi rming incrementalism. Model regresi diklaim
untuk menjelaskan sebanyak 99 persen dari varians.

Incrementalism tampaknya memenuhi uji paradigma dalam hal membangun kerangka

teori berbasis luas pertanyaan penelitian yang relevan (Kuhn, 1970). variabel tambahan, seperti
faktor politik dan ekonomi, diperkenalkan dengan model empiris tetapi berdampak kecil
terhadap hasil (Davis, Dempster, dan Wildavsky, 1974). Incrementalism diperpanjang untuk
pemerintah di tingkat lain dan luar negeri. Studi menemukan incrementalism di kota-kota,
negara, sekolah, berbagai negara lain, PBB, Organisasi Kesehatan Dunia, dan Organisasi
Buruh Internasional (Anton, 1966; Crecine, 1967; Gerwin, 1969; Cowart et al, 1975;. Hoole et
al., 1976). Ini memiliki posisi dominan dalam buku teks pada administrasi publik, kebijakan
publik, dan pemerintah Amerika. Namun pada akhir 1970-an, Incrementalism adalah sebuah
teori yang kembali tercermin lingkungan anggaran pada zaman tersebut. Dalam periode
ekspansi ekonomi yang stabil, pemerintah bisa memperluas untuk menyerap peningkatan
pendapatan pajak, dengan kata lain, penganggaran untuk pertumbuhan(Schick, 1990). Hal ini
tercermin dalam strategi lembaga dan penekanan mereka pada ekspansi bertahap.
Penganggaran presiden berpusat sejauh bahwa anggaran eksekutif adalah definitif pernyataan
kebijakan de untuk proses alokasi, namun penekanannya adalah juga pada lembaga dan
subkomite. Penganggaran adalah proses tertutup didominasi oleh orang dalam di birokrasi dan
di Kongres. The Office Manajemen dan Anggaran (OMB) dipandang sebagai wali yang ketat
dalam proses, bekerja terutama pada tingkat penguji anggaran dan menyediakan sumber
kompetensi netral (Heclo, 1975). Banyak reformis tidak suka dasar normatif incrementalism,
dan jenis reformasi yang muncul di era ini terutama dirancang untuk membuat anggaran yang
lebih tepat dan rasional. PPB, MBO, dan ZBB yang berorientasi pada peningkatan pembuatan
kebijakan di cabang eksekutif. Walaupun demikian, Incrementalism memiliki sejumlah
masalah sebagai teori komprehensif penganggaran bahkan diberi era dan lingkungan (Leloup,
1978). Pertama, bingung proses penyesuaian dan perundingan bersama dengan hasil
penganggaran. Bailey dan O'Connor (1975: 66) menyimpulkan bahwa ketika incrementalism
yang didefinisikan sebagai tawar-menawar, kita menyadari ada kasus empiris dari proses
anggaran yang nonincremental. Review dari hasil anggaran lembaga, bahkan dalam data
incrementalists' sendiri , mengungkapkan bahwa ada banyak variasi dalam anggaran hasil, jauh
lebih dari kisaran 5 sampai 10 persen. Penelitian menunjukkan bahwa menggunakan
permintaan dalam anggaran presiden adalah ukuran miskin perilaku lembaga yang sebenarnya
dalam proses anggaran (Leloup dan Moreland, 1978) masalah metodologis yang ditemukan
juga, termasuk bukti bahwa nilai-nilai yang tinggi R squared adalah akibat dari tidak
mengendalikan collinearity dalam data (Wanat, 1974).

Incrementalism dibangun di atas serangkaian pilihan analitis yang sangat terbatas

penerapannya sebagai teori dan membuatnya tidak cocok untuk menjelaskan jenis perubahan
yang terjadi dalam penganggaran di tahun 1970-an dan 1980-an. Itu adalah teori
microbudgeting berkonsentrasi pada bagian-bagian, tidak keseluruhan. Hal defisit
penganggaran sebagai penyesuaian marginal perkiraan secara tahunan, tanpa
mempertimbangkan upaya macrobudgetary untuk membentuk anggaran dari atas ke bawah.
Incrementalism melihat anggaran oleh lembaga bukan oleh fungsi atau agregat yang lebih luas.
Itu tampak pada perubahan lebih dari satu tahun daripada selama periode waktu yang lebih
lama. Tidak ada perbedaan yang dibuat antara pengeluaran diskresioner dan jenis-jenis kategori
wajib. Anggaran total, pendapatan, defisit atau surplus, dan langkah-langkah anggaran lain di
luar rekening disesuaikan diabaikan. Incrementalism adalah tautologi karena selalu benar
dalam penganggaran bahwa anggaran tahun ini terlihat seperti anggaran tahun lalu. Lebih dari
apa pun, incrementalism hancur sebagai paradigma karena itu menjadi tidak relevan untuk
menjelaskan apa yang sebenarnya terjadi dalam dunia penganggaran. Apa yang muncul setelah
penurunan incrementalism merupakan periode transisi di mana konsep-konsep baru,
pendekatan, dan ide-ide yang dibawa ke depan untuk menjelaskan perubahan besar yang terjadi
dalam praktek penganggaran. incrementalism hancur sebagai paradigma karena itu menjadi
tidak relevan untuk menjelaskan apa yang sebenarnya terjadi dalam dunia penganggaran. Apa
yang muncul setelah penurunan incrementalism merupakan periode transisi di mana konsep-
konsep baru, pendekatan, dan ide-ide yang dibawa ke depan untuk menjelaskan perubahan
besar yang terjadi dalam praktek penganggaran. incrementalism hancur sebagai paradigma
karena itu menjadi tidak relevan untuk menjelaskan apa yang sebenarnya terjadi dalam dunia
penganggaran. Apa yang muncul setelah penurunan incrementalism merupakan periode
transisi di mana konsep-konsep baru, pendekatan, dan ide-ide yang dibawa ke depan untuk
menjelaskan perubahan besar yang terjadi dalam praktek penganggaran.

2.3 Anggaran Transisi Dan Transformasi

Perubahan Lingkungan dan Komposisi Anggaran

Salah satu kekuatan pendorong dalam transformasi penganggaran di Amerika Serikat

adalah perubahan dalam lingkungan politik dan ekonomi dan pergeseran dalam komposisi
anggaran federal. Sebelum tahun 1970, pertumbuhan ekonomi yang stabil dari periode
pascaperang diperbolehkan pengeluaran untuk domestik dan pertahanan untuk tumbuh
bersama dengan ekonomi. Dimulai dengan masalah ekonomi yang dikembangkan selama
Perang Vietnam, tahun 1970 akan menyaksikan inflasi tinggi dan meningkatnya pengangguran,
logika konvensional. Presiden Nixon yang dikenakan kendali upah dan harga untuk
membendung diflasi, tapi efeknya secara keseluruhan hanya menundanya. Ekonomi AS
menderita sentakan dengan OPEC (Organisasi Negara-negara Pengekspor Minyak) embargo
minyak pada tahun 1974. Tindakan ini oleh produsen minyak Arab mengirim gelombang
kenaikan harga di seluruh sektor ekonomi. Sepanjang sisa tahun 1970-an, masalah ekonomi
melanjutkan, mengganggu kedua Presiden Ford dan Carter. Ini memiliki dampak yang
signifikan pada lingkungan politik juga, dengan meningkatnya pesimisme publik, keraguan
tentang efektivitas pemerintahan, dan menurunnya kepercayaan. Kedua Ford dan Carter
dikalahkan dalam tawaran pemilihan mereka.

Perubahan dalam lingkungan ekonomi dan politik penganggaran yang disertai dengan
perubahan penting dalam komposisi anggaran federal. belanja hak menjamur dari $ 65 miliar
pada tahun 1970 menjadi $ 267 miliar di 1980, meningkat lebih dari 400 persen (CBO, 1985).
Sebagai bagian dari anggaran, hak meningkat dari 33 persen anggaran untuk 47 persen pada
akhir dekade itu. Bagian dari pertumbuhan itu karena inflasi, tetapi banyak peningkatan ini
disebabkan liberalisasi bene ts fi dan perluasan program. Beberapa peningkatan jaminan sosial
yang besar telah disetujui, termasuk 15 persen pada tahun 1970 dan 20 persen pada tahun
1972. tahun bonus pemilu ini yang disukai baik oleh presiden dan Kongres. Medicare diperluas
untuk menutupi cacat. kupon makanan meningkat 1000 persen selama tahun 1970-an.
pendapatan keamanan tambahan (SSI) adalah konsolidasi, dan manfaat bagi orang-orang tidak
memenuhi syarat untuk jaminan sosial diperluas.

Salah satu perubahan yang paling penting adalah pengindeksanbanyak ts hak manfaat,
khususnya jaminan sosial. Pengindeksan-mengikat bene ts fi perubahan dalam Indeks Harga
Konsumen-sebenarnya dipahami sebagai reformasi di bangun dari meningkatkan pemilu tahun
besar dalam jaminan sosial di awal 1970-an. Namun, seperti inflasi mencapai kisaran dua digit
pada akhir tahun 1970, pengindeksan melaju hak up pada tingkat rekor. Pada tahun 1977,
jaminan sosial yang dihadapi kepailitan, dan peningkatan besar dalam pajak gaji harus
diadopsi. Salah satu aspek yang signifikan dari pertumbuhan hak dan perubahan komposisi
pengeluaran adalah pemisahan kebijakan di daerah ini dari proses anggaran. Sebagian besar
undang-undang mendirikan dan mengembangkan program-program ini berasal dari komite
berdiri di Kongres, bukan komite alokasi. Konsekuensi jangka panjang pada belanja jarang
dipertimbangkan. Pada akhir tahun 1970-an, beberapa tiga program lusin secara langsung atau
tidak langsung diindeks untuk inflasi. Komposisi anggaran berubah dalam cara lain juga.
Pemerintah semakin menawarkan program pinjaman langsung atau jaminan pinjaman yang
harganya uang Treasury. pengeluaran-pajak biaya dalam pendapatan yang hilang dari
pembebasan, pengecualian, pemotongan, dan pajak kredit-yang semakin digunakan sebagai
sarana yang efektif untuk memberikan manfaat kepada konstituen. preferensi pajak lebih
khusus ditulis dalam kode pajak selama periode ini, biaya pendapatan berharga dan
meningkatkan anggaran defisit. Semua faktor ini memberikan kontribusi untuk perubahan
yang signifikan dalam lingkungan dan komposisi anggaran federal AS. Pada saat yang sama,
perubahan signifikan kelembagaan tidak bisa mengambil tempat, terutama di Kongres.

Perubahan Kelembagaan

Konflik antara legislatif dan eksekutif meningkat di akhir 1960-an dan awal 1970-an.
Presiden Nixon diserang Kongres dan mampu menjaga anggaran dalam keseimbangan.
Kongres mencoba untuk mengadopsi pengeluaran melalui resolusi, tagihan pajak, dan
perampasan tambahan, semua sia-sia. Sebagai tanggapan, Nixon peningkatan penggunaan
dana secara hukum diambil oleh Kongres. Nixon juga membuat perubahan di Biro Anggaran
(BOB), perubahan yang akan memimpinnya jauh dari tradisi kompetensi netral terhadap
menjadi lebih politis, lengan partisan kepresidenan, tujuan awal hanya untuk melemahkan
lembaga yang dia dipercaya dan diyakini. Demokrat tidak setia pada reorganisasi Nixon dari
BOB ke dalam OMB telah disetujui oleh Kongres pada tahun 1970, seolah-olah untuk
meningkatkan perhatian kepada manajemen tetapi juga untuk mengurangi nya pengaruh
kebijakan. Perubahan institusional yang paling penting selama masa transisi ini anggaran
adalah berlakunya Anggaran dan Impoundment Control Act of 1974. Anggaran Kongres Act
(CBA) disahkan sebagai reaksi terhadap frustrasi kongres dengan ketidakmampuannya
untuk mengambil gambaran dari anggaran serta sebagai impoundments Nixon. Itu berlaku
hanya beberapa minggu sebelum Nixon mengundurkan diri dari kantor karena Watergate.
CBA membuat sejumlah perubahan penting (Leloup, 1980), menciptakan: anggaran kongres
menentukan pengeluaran, pendapatan, total berdasarkan fungsi, dan ukuran defisit atau
surplus. Komite anggaran untuk menyusun resolusi bersamaan menentukan anggaran
kongres dan sebagai panduan untuk tindakan oleh alokasi dan komite otorisasi. Anggaran
Kongres Office (CBO) untuk memberikan Kongres sumber informasi yang independen dan
bukan hanya mengandalkan OMB itu. Didefinisikan jadwal untuk menyelesaikan tindakan
pada otorisasi, alokasi, dan adopsi anggaran kongres, dan pindah awal tahun fiskal hingga 1
Oktober. Batas yang parah pada kemampuan presiden untuk menyita dana, yang
memungkinkan presiden untuk meminta rescissions atau penangguhan dana hanya dengan
persetujuan kongres (McMurtry, 1997).

Salah satu tujuan dari PKB adalah untuk Kongres untuk memperbaiki
ketidakseimbangan dirasakan dengan presiden dalam hal kekuatan dompet. Namun, itu tidak
akan sampai tahun 1980-an bahwa tingkat kemampuan Kongres untuk menantang dan
merevisi prioritas macrobudgetary presiden akan sepenuhnya terlihat. perubahan
kelembagaan lanjut, dalam hubungannya dengan perubahan lingkungan dan komposisi
anggaran, akan terjadi pada awal tahun 1980 dan meninggalkan defisit kronis yang lebih
lanjut akan mengubah anggaran. 1980 pemilu meletakkan dasar untuk tahun DAS dalam
penganggaran federal, yang akan berakibat baik ke akhir 1990-an. Ronald Reagan meraih
kemenangan mengejutkan mudah atas Presiden Carter, dan Partai Republik ditangkap Senat
AS untuk pertama kalinya dalam dua puluh empat tahun. Dipimpin oleh Direktur Anggaran
David Stockman, pemerintahan Reagan memusatkan seluruh energinya di 1981 tentang
ekonomi dan anggaran rencana (Leloup, 1982). Isinya tiga faktor penting: pemotongan pajak
besar, penumpukan pertahanan besar, dan pemotongan besar dalam pengeluaran domestik.
Dengan mengurangi mayoritas Demokrat di DPR, Reagan hanya membutuhkan tiga puluh
atau lebih Demokrat untuk menyeberang garis partai untuk mendukung programnya. Yang
pertama pemungutan suara penting pada resolusi anggaran pada Mei 1981. Presiden
membuat pidato di televisi yang efektif, mendesak warga untuk memanggil anggota kongres
dan senator mereka untuk menyatakan dukungan mereka. The Capitol switchboard itu kalah
dengan panggilan, dan resolusi itu disahkan. Demokrat tetap percaya diri bahwa mereka akan
mampu memblokir banyak rencana ketika tagihan substantif datang ke suara. Pemerintahan
Reagan adalah prosedural yang inovatif, namun. Memutuskan untuk menggunakan proses
rekonsiliasi yang hampir mati, yang awalnya dirancang untuk datang pada akhir proses untuk
mendamaikan resolusi anggaran untuk menghabiskan tagihan, pada awal proses. Ini akan
mandat komite untuk membuat pemotongan yang diinginkan, membatalkan alokasi, dan
membatalkan otorisasi program tertentu. taktik berhasil, dan tagihan rekonsiliasi besar
diadopsi pada bulan Juni dengan margin yang sempit. Satu bulan kemudian, Undang-Undang
Pajak Pemulihan Ekonomi (ERTA), termasuk 25 persen pemotongan pajak dan puluhan
preferensi pajak minat khusus, melewati margin yang lebih besar.

Adopsi dari rencana ekonomi dan anggaran 1981 adalah latihan belum pernah terjadi
sebelumnya dalam penganggaran top-down. administrasi mengubah proses anggaran
bottom-up tua dengan mencoba untuk menegakkan agenda yang tetap pada cabang eksekutif
(Newland, 1985). Untuk lembaga dalam negeri, perubahan berarti bahwa mereka ditugaskan
luka dan diperintahkan untuk melaksanakannya. Peluang untuk naik banding yang terbatas
atau tidak ada. analisis yang normal kebijakan, evaluasi program, atau data lainnya
diabaikan. OMB mengambil alih peran tradisional badan membela anggaran sebelum
Kongres. Sementara perubahan ini dimoderatori setelah beberapa tahun, proses anggaran
eksekutif berubah secara permanen. Apa yang dulunya proses tertutup, di mana lembaga
bernegosiasi dengan OMB dan ditutup jajaran atas permintaan presiden, menjadi lebih
umum, bebas-ayun, dan dipolitisir. Peran OMB berubah dari orientasi ke dalam menuju
lembaga, ke orientasi ke luar menuju Kongres. Untuk melembagakan orientasi ini kepada
Kongres, Stockman melembagakan sistem-pelacakan komputerisasi Central Budget
Management System (SPKM) untuk memantau permintaan presiden pada semua tahap
proses. Sebagai penganggaran menjadi lebih taktis, proses anggaran menjadi lebih
bervariasi, berubah dari tahun ke tahun. Perubahan ini kembali tercermin pergeseran secara
keseluruhan dalam penekanan dari microbudgeting ke macrobudgeting di kedua Kongres
dan presiden. pergeseran yang diharuskan oleh hasil kebijakan 1981: defisit kronis yang akan
mengganggu kebijakan selama hampir dua dekade.

Perubahan Kebijakan: Dampak Kronis Defisit

Reagan telah menang pada tahun 1981, namun rencana itu telah dibangun di atas proyeksi
yang rusak dan angka. Hanya beberapa bulan setelah paket anggaran ditandatangani menjadi
undang-undang, itu jelas bahwa anggaran yang seimbang tidak akan tercapai, dan bahwa
tahunan defisit berada di sebuah spiral ke atas yang berbahaya. Defisit mencapai $ 200 miliar
pada TA 1983, beberapa 6,2 persen dari produk domestik bruto (PDB), catatan masa damai.
Pada saat anggaran itu akhirnya seimbang dalam TA 1998, utang nasional telah diperluas
dengan lebih dari $ 4 triliun. Defisit sepanjang tahun 1980 dan 1990 memiliki beberapa efek:
mereka disediakan kendala kebijakan yang parah, diperburuk partisan dan antar kantor konflik,
dan menyebabkan sering bermain-main dengan lembaga anggaran dan proses. Untuk presiden,
perkiraan rusak pada tahun 1981 berkurang kredibilitas pemerintahan di tahun-tahun
berikutnya. Ketika Republik menderita tengah semester kerugian pemilu tahun 1982, Partai
Demokrat kembali keuntungan dalam berurusan dengan Gedung Putih. anggaran presiden
diberi label mati pada saat kedatangandi sebagian besar tahun. anggaran Presiden telah berubah
dari pernyataan kebijakan otoritatif untuk tawaran pembukaan dalam negosiasi dengan
Kongres (Schick, 1990). Dengan CBO mengembangkan anggaran dasar sendiri untuk Kongres
untuk bekerja di luar, angka-angka presiden tidak lagi diperlukan untuk tindakan kongres.
Antar kantor konflik antara presiden Republik dan Demokrat DPR RI meningkat, dan istilah
kemacetanitu semakin digunakan untuk mengkarakterisasi penganggaran. Anggaran konsisten
tidak lulus dalam waktu untuk memulai tahun fiskal, membutuhkan resolusi melanjutkan besar
untuk menjaga program. Pada kesempatan, ketidakmampuan untuk memecahkan kebuntuan
anggaran mengakibatkan shutdowns pemerintah (Meyers, 1997). cara yang luar biasa di luar
proses legislatif yang normal yang dibutuhkan untuk menyelesaikan sengketa anggaran. Pada
tahun 1983, komisi bipartisan digunakan untuk mengembangkan bailout kompromi untuk
keamanan sosial dan memberikan perlindungan politik bagi anggota yang bersangkutan
tentang membuat keputusan tidak populer. Dalam lima dari sembilan tahun setelah tahun 1982,
beberapa bentuk pertemuan puncak antara Kongres dan pemerintah diadakan untuk
memecahkan kebuntuan anggaran. komisi bipartisan digunakan untuk mengembangkan bailout
kompromi untuk keamanan sosial dan memberikan perlindungan politik bagi anggota yang
bersangkutan tentang membuat keputusan tidak populer. Dalam lima dari sembilan tahun
setelah tahun 1982, beberapa bentuk pertemuan puncak antara Kongres dan pemerintah
diadakan untuk memecahkan kebuntuan anggaran. komisi bipartisan digunakan untuk
mengembangkan bailout kompromi untuk keamanan sosial dan memberikan perlindungan
politik bagi anggota yang bersangkutan tentang membuat keputusan tidak populer. Dalam lima
dari sembilan tahun setelah tahun 1982, beberapa bentuk pertemuan puncak antara Kongres
dan pemerintah diadakan untuk memecahkan kebuntuan anggaran.

2.4 Gramm-Rudman-Hollings Pengurangan Wajib Defisit

Kongres juga membuat perubahan besar untuk proses anggaran sendiri dan
memberlakukan defisit rencana pengurangan radikal pada tahun 1985. Balanced Anggaran dan
Darurat Defisit Pengurangan Act (umumnya dikenal sebagai Gramm-Rudman-Hollings)
menetapkan serangkaian yang tetap defisit target lebih lima tahun dan diperlukan pemotongan
otomatis acrossthe-board (sequestration) jika target tidak terpenuhi (Leloup et al., 1987). Wajib
pengurangan defisit adalah pendekatan baru dan kontroversial, tapi Kongres telah tumbuh lelah
dari defisit dan frustrasi dengan kebuntuan hukum asalkan jika defisit target tidak terpenuhi
pada tahun tertentu, persentase yang sama dana di pertahanan dan dalam negeri akun akan
diasingkan. Ada yang serius masalah dengan hukum, dan bahkan para sponsor menyebutnya
ide yang buruk yang saatnya telah datang. Banyak anggaran dibebaskan dari pemotongan,
meletakkan beban yang tidak proporsional pada pengeluaran diskresioner. Gramm-Rudman-
Hollings (GRH) seharusnya berkomitmen Kongres untuk tujuan jangka panjang defisit
pengurangan melainkan kecenderungan diperkuat untuk menggunakan gimmicks anggaran
dan asap dan cermin untuk memenuhi target. Setelah hanya dua tahun, target harus direvisi,
dan setelah tiga tahun mereka dibatalkan sama sekali. GRH tidak mencapai beberapa hal,
namun. Hal itu membuat perubahan yang signifikan dalam proses anggaran kongres untuk
pertama kalinya dalam sepuluh tahun, signifikan penegakan penguatan pembatasan prosedural
seperti membatasi libusters di Senat di antara yang terkuat dalam sejarah.

2.5 UU Penegakan Anggaran

Defisit terus mendominasi kebijakan melalui 1980 ke tahun 1990-an. Defisit sangat
dibatasi pembuatan kebijakan dalam pemerintahan Bush, khususnya pada tahun 1990. Pada
bulan Februari, Presiden Bush disajikan Kongres dengan anggaran yang memenuhi GRH
untuk TA 1991. Hanya enam bulan kemudian, sebagai akibat dari tabungan dan pinjaman
bencana, ekonomi goyah, dan kesalahan dalam perkiraan teknis, defisit proyeksi telah empat
kali lipat dengan prediksi kiamat defisit naik $ 300 miliar. Pertemuan puncak anggaran
diselenggarakan dalam upaya untuk mencapai paket pengurangan defisit terbesar dalam
sejarah. Bush enggan harus menyerah di atas 1988 janji kampanyenya: Baca bibirku, tidak ada
pajak baru Kongres dan presiden akhirnya menyepakati defisit paket pengurangan $ 500 miliar,
termasuk sekitar bagian yang sama dari kenaikan pajak, pemotongan pertahanan, dan
pemotongan belanja dalam negeri. Bagian dari Omnibus Anggaran Rekonsiliasi Act 1990
adalah Penegakan Undang-Undang Anggaran (BEA). Hal itu membuat beberapa perubahan
penting dalam proses anggaran. Kongres ditinggalkan GRH dan yang tetap defisit target dalam
mendukung pengendalian pengeluaran. BEA menetapkan serangkaian alokasi topi dan sistem
pay-as-you-go (PAYGO) untuk memastikan bahwa perubahan kebijakan yang defisit netral.
Penganggaran selama pemerintahan Bush ditandai dengan beberapa perkembangan menarik
lainnya. Dalam anggaran pertamanya, Bush meminta Kongres untuk $ 10 miliar pada
pemotongan fi ed unspeci, konten untuk Kongres untuk fi ll dalam rincian. Pada tahun 1990,
Bush mengizinkan sebagian besar pesan anggaran berasal dari Anggaran Direktur Darman,
yang analogi untuk Cookie Rakasa menelan uang dan mandat federal didanai sebagai
tersembunyi Pac-Men yang unik (OMB, 1990). Bush hampir melepaskan tanggung jawab
kepada Kongres pada tahun 1990 setelah kompromi asli ditulis. Selama Perang Teluk di 1991,
Bush mengambil langkah yang belum pernah terjadi sebelumnya mengumpulkan miliaran dari
negara-negara Teluk untuk membayar perang. Dan pada tahun 1993 setelah kekalahannya
untuk pemilihan kembali, ia hanya mengajukan anggaran didasarkan pada dasar saat ini, yang
memungkinkan Presiden Clinton untuk datang sendiri.

2.6 Clinton, Kongres Partai Republik, dan Anggaran Seimbang

Presiden Bill Clinton mungkin telah memenangkan pemilihan berdasarkan penekanan

tanpa henti terhadap perekonomian, tapi selama masa transisi defisit muncul sekali lagi untuk
mendominasi agenda kebijakan. Dia terkejut bahwa tanpa defisit paket lain pengurangan,
anggaran defisit akan melampaui setengah triliun dolar per tahun pada akhir dekade (CBO,
1993). Pertempuran atas paket anggarannya mendominasinya tahun pertama. Pada akhirnya,
dimenangkan oleh margin-Wakil Presiden Gore harus melemparkan suara di senat tanpa satu
suara Republik. Meskipun pengalaman Clinton hampir mati, namun memiliki dampak yang
dramatis pada defisit, menempatkan mereka pada saat penurunan defisit selama delapan tahun
ke depan, namun ia tidak dihargai oleh para pemilih. Dikombinasikan dengan nya perawatan
kesehatan reformasi tahun depan, 1994 pemilu paruh terbukti bencana bagi Demokrat. Partai
Republik menyapu daya ke kedua rumah untuk pertama kalinya dalam empat puluh tahun,
mengantarkan belum periode lain antar kantor konflik atas anggaran. Dipimpin oleh Speaker
Newt Gingrich, Kongres 104 yang dipimpin Partai Republik bertekad untuk lulus rencana
untuk menyeimbangkan anggaran dalam tujuh tahun, bahkan sambil memberikan pemotongan
pajak tambahan untuk Amerika. Medicare, yang hak yang paling cepat berkembang,
ditargetkan untuk pengurangan besar. Clinton memulai tahun defensif, mengadakan konferensi
pers untuk meyakinkan negara bahwa ia tidak tidak relevan.Sebagai perjuangan atas anggaran
terus pada tahun 1995, Clinton dan Partai Demokrat meluncurkan serangan balasan yang,
menuduh Partai Republik berusaha untuk menghancurkan Medicare . Ini melanda kabel
responsif dengan publik. Tapi Republik memutuskan untuk bermain kasar dan mengancam
untuk menutup pemerintah jika Clinton tidak menerima rencana mereka. Clinton disebut
tebing mereka, dan pada dua kesempatan terpisah, pekerja pemerintah yang tidak penting
dikirim pulang. Jajak pendapat publik menunjukkan bahwa kebanyakan orang menyalahkan
Partai Republik, dan persetujuan kongres anjlok. Partai Republik memutuskan untuk
menunggu sampai setelah pemilu 1996, berharap mereka akan memiliki presiden partai mereka
sendiri yang berurusan.

Itu tidak terjadi. Clinton memenangkan pemilihan kembali dengan mudah, sementara
Partai Republik memegang DPR dan Senat. Di bawah hasil ini, kedua belah pihak menyadari
bahwa mereka akan dipaksa untuk berurusan dengan satu sama lain. Pada bulan Mei 1997,
Clinton dan para pemimpin kongres mengumumkan kesepakatan rencana untuk
menyeimbangkan anggaran tahun 2002. Setelah lanjutan konflik yang, perjanjian tersebut
dilaksanakan melalui Anggaran Undang-Undang Balanced tahun 1997 dan Undang-Undang
Wajib Pajak Relief 1997. Clinton juga yang pertama Presiden menggunakan bentuk garis-item
veto, dimungkinkan oleh putusan Mahkamah Agung bahwa penggugat dalam tantangan
hukum untuk hukum kekurangan berdiri. Clinton digunakan veto beberapa delapan puluh kali
untuk line out lebih dari satu miliar dolar dalam pengeluaran atau pajak preferensi (Leloup et
al., 1998). Alat ini adalah akhirnya tertimpa oleh Mahkamah Agung pada tahun 1998. Selama
tahun 1980 dan 1990-an, defisit dan penganggaran didominasi kebijakan, apa yang beberapa
disebut budgetizationpolitik nasional. Penganggaran mencakup jumlah yang semakin
berkembang isu, menjadi pemerintahan terpusat. Proses bangsa bukan proses yang terpisah
dan berbeda. Penganggaran telah melalui transformasi yang signifikan. Tinggi defisit
meninggalkan penekanan pada macrobudgeting dan mengendalikan agregat anggaran. Dengan
orientasi kepada Kongres, sebuah OMB lebih politis telah diambil pada peran yang sama sekali
baru di samping penyusunan anggaran dan pemantauan. Meskipun penganggaran topdown
tidak terulang untuk tingkat itu di 1981-1982, anggaran eksekutif tetap lebih topdown dari itu
dalam empat puluh tahun sebelumnya. Meskipun masalah dan ketidakstabilan dalam proses
anggaran kongres, Kongres muncul dengan proses yang lebih terpusat mampu menetapkan
prioritas sendiri. Pelembagaan rekonsiliasi memberi Kongres alat mayoritas ampuh untuk
mengatasi fragmentasi bersejarah dalam penganggaran (Gilmour, 1990). Proses anggaran lebih
umum, terbuka, dan bunga-kelompok didorong dari sebelumnya. Banyak dari pertempuran
anggaran yang kampanye media untuk hati dan pikiran pemilih daripada penawaran ruang
belakang. Pada tahun 2000, masa transisi tampaknya akan segera berakhir. TA 1998 berakhir
dengan surplus pertama dalam tiga puluh tahun, dan anggaran TA 2000 memiliki catatan
surplus. Presiden George W. Bush mengambil kantor dengan surplus anggaran yang
diproyeksikan untuk tahun-tahun mendatang. prioritas legislatif atas selama tahun pertama nya
adalah pemotongan pajak besar, dimungkinkan oleh surplus. Dia sebagian besar berhasil,
mendapatkan sebagian besar dari apa yang ia inginkan dari Kongres, dengan beberapa
Demokrat menyeberang untuk mendukung usulannya. Tapi dengan Agustus 2001, proyeksi
anggaran baru menunjukkan bahwa pemotongan pajak dan melemahnya ekonomi akan
menghilangkan kelebihan di sisi dana federal anggaran. Terlepas dari kenyataan bahwa surplus
$ 150 miliar tetap dalam Jaminan Sosial Trust Fund, kedua belah pihak telah berjanji untuk
tidak menyentuh surplus.

2.7 Terungkap Paradigma Baru Anggaran

Pada awal 1980-an, beberapa mengeluh bahwa teori anggaran tidak menjaga perubahan
dalam praktek penganggaran (Bozeman dan Straussman, 1982). Namun, kemajuan sudah
dibuat dalam hal peningkatan penekanan pada penganggaran, fokus lebih besar pada negosiasi
presiden dan kongres dalam penganggaran, dan mengembangkan model kuantitatif yang
termasuk pendapatan dan pengorbanan anggaran dan perspektif lain yang tidak termasuk
dalam model inkremental lama (Kamlet dan Mowrey , 1987). Hanya incrementalists paling
keras menempel paradigma lama (Pitsvada dan Draper, 1984). Itu bukan untuk mengatakan,
bagaimanapun, bahwa semua penelitian anggaran yang baik difokuskan pada macrobudgeting.
Beberapa studi yang sangat baik yang diterbitkan yang menunjukkan pentingnya terus strategi
lembaga dan perilaku di pos-tambahan, defisit yang didominasi era penganggaran (Meyers,
Meskipun semua perubahan dalam penganggaran selama era transisi defisit didominasi, tidak
ada paradigma tunggal yang diganti dari sebelumnya. Mungkin tidak ada teori tunggal yang
pernah mendominasi sejauh incrementalism dilakukan.
Tabel 1.1
Evolusi Teori Anggaran

Tetapi sebagai era defisit berakhir, adalah mungkin untuk menyarankan beberapa
komponen kunci yang mungkin terbawa atau berubah dalam teori baru atau paradigma
penganggaran nasional. Sisa dari analisis ini adalah dikhususkan untuk tugas ini. Tabel 1.1
membandingkan satu set komponen teori anggaran di tiga era: incrementalism-paradigma
lama; fase transisi didominasi oleh defisit; dan muncul paradigma baru. Hal ini dirancang
untuk menyoroti perubahan penting yang terjadi dan untuk menyarankan elemen baru yang
akan menjadi penting bagi teori anggaran di abad kedua puluh satu.

2.8 Lingkungan dan Fokus Kebijakan

Era incrementalism itu ditandai dengan pertumbuhan ekonomi yang stabil dan dukungan
publik untuk ekspansi pemerintah. Penganggaran dapat didasarkan pada ekspektasi kenaikan
dan perluasan program-program pemerintah. Incrementalism bisa menggambarkan
pertumbuhan badan stabil tapi melakukan pekerjaan yang buruk menjelaskan perluasan
program pemerintah, seperti Medicare dan Medicaid, yang akan datang untuk memainkan
peran penting dalam penganggaran di tahun-tahun terakhir. Tidak hanya lingkungan ekonomi
yang kondusif untuk ekspansi anggaran, tetapi lingkungan politik juga dengan warisan dari
New Deal. Bahkan presiden Eisenhower ditandai oleh inisiatif program baru dengan
konsekuensi anggaran besar, termasuk sistem antar jalan raya, program luar angkasa, dan
bantuan federal untuk pendidikan.

Lingkungan untuk penganggaran berubah secara signifikan selama masa transisi

didominasi oleh pertumbuhan ekonomi yang lebih lambat, inflasi, dan defisit akhirnya kronis.
Meskipun liberalisme sosial tahun 1960-an memudar, tidak ada giliran besar-besaran terhadap
pemerintah selama masa transisi. Opini publik adalah campuran dan kompleks selama era ini.
Meskipun masyarakat menyatakan dukungan abstrak untuk pajak yang lebih rendah dan
pemotongan belanja pemerintah, mereka terus sangat mendukung hak kelas menengah populer
dan belanja sosial lainnya. Defisit menjadi kekuatan pendorong dalam mengubah penekanan
dari microbudgeting ke macrobudgeting. Fokus kebijakan setelah tahun 1981 berubah dengan
cepat untuk pengurangan defisit dan kontrol hak, dan itu sebagian besar tetap ada melalui
kesepakatan anggaran berimbang pada tahun 1997. Apa lingkungan dan fokus kebijakan untuk
penganggaran mungkin di abad ini? Banyak yang tergantung pada kinerja lanjutan dari
ekonomi AS. Kemerosotan cepat dari proyeksi surplus TA 2003 dari sekitar $ 300 miliar pada
Maret 2001 menjadi hanya $ 150 miliar pada Agustus 2001 (CBO, 2001) adalah bukti dramatis
tentang bagaimana proyeksi sensitif terhadap perubahan ekonomi dan kebijakan. Surplus
tersebut diturunkan setelah serangan World Trade Center dan Pentagon oleh miliaran
dibutuhkan untuk bertempur terorisme, membangun kembali New York, dan menyelamatkan
perusahaan penerbangan AS. Sebuah penurunan berlanjut di AS dan ekonomi dunia sepanjang
tahun 2000-an dapat menggoyahkan anggaran dan cepat berubah surplus menjadi defisit. Jika
surplus diproyeksikan terus keluar sepuluh tahun, lingkungan untuk penganggaran akan
memang berbeda dari itu selama masa transisi. Meskipun proyeksi menguntungkan, sentimen
di Washington tidak menunjukkan tanda-tanda kembali ke orientasi ekspansionis,
pertumbuhan tahun 1960-an. Sebaliknya, akan ada tekanan selektif untuk memotong pajak atau
memperluas program-program seperti pendidikan dan anti-terorisme di tahun-tahun
mendatang.

Setelah mencapai anggaran berimbang, akan ada tekanan yang kuat untuk
mempertahankannya. Anggaran norma seimbang, dengan sedikit bantuan dari ekonomi,
memiliki prospek yang baik di awal abad kedua puluh satu. Jika ada surplus stabil, perdebatan
kebijakan akan fokus pada tuntutan bersaing untuk pengurangan utang, pemotongan pajak, dan
program pengeluaran baru. Kedua belah pihak telah menganut konsep menyeimbangkan
anggaran dan menghilangkan defisit. Jika penurunan terjadi, surplus saat ini harus
memungkinkan untuk mengambil tindakan korektif sebelum besar defisit terjadi. Meskipun
gambar anggaran kemerahan di abad baru, kontrol hak akan tetap penting. Mengingat
demografi dari baby boomer dan kegagalan perjanjian 1997 anggaran untuk menangani
pertumbuhan hak jangka panjang, setiap paradigma penganggaran baru di abad berikutnya
masih harus mencakup hak sebagai fokus kebijakan utama.

Perbedaan dibuat antara surplus dana perwalian, terutama dari jaminan sosial, dan
sisanya dari anggaran bisa terus menjadi masalah. Janji oleh kedua belah pihak untuk tidak
menyentuh surplus jaminan sosial telah menjadi untuk tahun 2000 apa yang keliru tidak ada
pajak barujanji George Bush Sr adalah satu dekade sebelumnya. Daripada melindungi
kelangsungan hidup jangka panjang dari program ini, itu hanya menempatkan pendapatan
tertentu terlarang dan komitmen mereka untuk pensiun utang, yang mungkin tidak menjadi
prioritas utama bangsa selama kemerosotan ekonomi. Clinton membuat janji ini selama periode
kedua, dan keluar dari kebutuhan politik George W. Bush dan Partai Republik bergabung
berbaris. Serangan teroris di Amerika pada 11 September, 2001, menempatkan akhir sementara
untuk perdebatan surplus jaminan sosial. Kongres dan presiden tidak ragu-ragu untuk
menggunakan surplus yang mendanai $ 40 miliar untuk anti-terorisme dan rekonstruksi, dan $
15 miliar untuk membantu penerbangan. Keberhasilan atau kegagalan perang melawan teroris
dan pemeliharaan keamanan dalam negeri akan memiliki dampak besar pada anggaran federal
selama dekade pertama tahun 2000-an.

2.9 Alam, Ruang Lingkup, dan Proses Penganggaran

Di bawah paradigma lama, penganggaran didominasi oleh lembaga dan subkomite

perampasan. Dengan perlambatan pertumbuhan ekonomi, ekspansi yang cepat dari hak, dan
munculnya defisit, penganggaran menjadi lebih top-down dan berorientasi pada tingkat
makro kontrol berat dan pengeluaran total. Itu bukan untuk mengatakan bahwa
microbudgeting tidak terus berlangsung atau menjadi tidak penting, tetapi itu harus
beroperasi dalam batasan macrobudgetary yang didirikan oleh tawar-menawar tingkat tinggi
antara Presiden dan Kongres. Pada abad baru, jika perekonomian masih positif, salah satu
mungkin berharap anggaran untuk kembali ke penekanan lebih besar pada microbudgeting
dan kurang pada macrobudgeting. Yang mungkin tidak akan terjadi karena beberapa alasan.
Penganggaran tentu akan tidak kembali ke apa yang terjadi pada era tambahan. Terus
keberpihakan dalam penganggaran menciptakan tekanan lanjutan untuk negosiasi tingkat
makro dan solusi. Perubahan komposisi anggaran, sensitivitas terhadap ekonomi, dan
pengalaman panjang dengan defisit telah berubah penganggaran selamanya. Tapi jika surplus
melanjutkan, proses anggaran akan melihat penekanan baru pada program dan kebijakan
masalah serta bagaimana untuk menyeimbangkan jumlah.

Ruang lingkup penganggaran berubah dari proses yang lebih terbatas dan terpisah
selama era tambahan untuk proses pemerintahan yang lebih komprehensif selama transisi
defisit yang didominasi. Sekali lagi, anggaran tidak akan kembali ke periode sebelumnya,
tetapi dengan tidak adanya defisit, kendala pada unsur-unsur lain dari kebijakan kemungkinan
akan tidak sekuat mereka selama masa transisi. Hal ini dengan tegas menetapkan bahwa
penganggaran merupakan jangka panjang, proses multiyear yang mencakup bagian besar dari
kegiatan federal termasuk hak, pendapatan dan pengeluaran pajak, kegiatan kredit, dan
pengeluaran nonkonvensional lainnya. Dengan lingkungan ekonomi yang lebih kuat di tahun
2000-an, bagaimanapun, penganggaran mungkin tidak dominan proses seperti itu selama
tahun 1980 dan 1990-an. Proses anggaran lama ditutup, didominasi oleh orang dalam, dan
dirutinkan. Yang berubah secara dramatis selama masa transisi ke salah satu yang lebih
terbuka, politik, dan permeabel untuk kelompok-kelompok kepentingan. Penganggaran tidak
stabil, improvisasi, dan inovatif sebagai kedua cabang berjuang dengan defisit. Proses
anggaran mungkin secara permanen berubah dalam hal sifat plebisit nya. isu anggaran besar
akan diselesaikan dengan mengembangkan mayoritas masyarakat mendukung. Sayangnya,

2.10 Cabang Eksekutif Presiden dan Reformasi

Pandangan seseorang tentang penganggaran tergantung pada pelaku diperiksa. Pada

tingkat penguji anggaran dan manajer program lembaga, penganggaran telah tampak hampir
sama seperti biasa, akan melalui masa baik dan masa paceklik. Incrementalism mengabaikan
aktor penting lainnya pada tahap yang lebih tinggi dari proses anggaran seperti presiden dan
direktur anggaran. Selama tahun 1950 dan 1960-an, kita telah melihat bahwa lembaga
umumnya berorientasi pada pertumbuhan yang stabil, meskipun ada banyak contoh
pertumbuhan yang cepat atau penurunan (Leloup dan Moreland, 1978). Telah lama
menegaskan bahwa lembaga berperilaku sebagai aktor diri tertarik, dan penganggaran yang
awalnya dimaksudkan mempertahankan basis dan mendapatkan bagian yang adil mereka setiap
kenaikan (Downs, 1967). Reformasi era tercermin pentingnya lembaga sebagai aktor. PPB,
MBO, Pada 1970-an dan khususnya tahun 1980, lembaga dihadapkan dengan mengelola
pemotongan. Presiden, atas penasihat Gedung Putih, dan direktur anggaran muncul sebagai
aktor kunci dalam masa transisi. Dengan pengurangan defisit menjadi kekuatan pendorong
untuk pengeluaran nondefense pada 1980-an, dan lembaga menghadapi lebih tekanan dari atas
ke bawah di cabang eksekutif daripada di Kongres. Executive cabang reformasi,seperti mereka,
memiliki orientasi terhadap menerapkan kontrol atas-bawah, seperti sistem SPKM pemantauan
diperkenalkan oleh Anggaran Direktur Stockman. The pemotongan masa transisi menciptakan
budaya birokrasi yang lebih kompleks yang telah mempengaruhi penganggaran. Era Reagan-
Bush Sr-Clinton telah meninggalkan warisan penting dari privatisasi, deregulasi, dan
Reinventing dan perampingan pemerintah. Mengingat konservatif, organisasi sektor swasta
nya, ada kemungkinan bahwa penekanan akan terus melalui pemerintahan George W. Bush.
Salah satu prestasi paling membanggakan disebut-sebut dalam anggaran Clinton untuk TA
1998, misalnya, adalah pengurangan ukuran pemerintah federal (OMB, 1998). Banyak yang
telah ditulis tentang masing-masing daerah, dan ada banyak kontroversi yang tidak dapat
dibahas di sini. Tapi mereka perubahan yang harus diperhitungkan dalam setiap paradigma
yang muncul dari penganggaran. Dalam baru Tapi mereka perubahan yang harus
diperhitungkan dalam setiap paradigma yang muncul dari penganggaran. Dalam setiap
perubahan yang harus diperhitungkan dalam setiap paradigma yang muncul dari penganggaran.
Dalam periode baru, tergantung pada stabilitas lingkungan ekonomi dan politik, lembaga akan
terus melindungi kepentingan mereka dan mencoba untuk tumbuh anggaran mereka tapi tidak
dengan cara yang sama seperti pada era sebelumnya. Bahkan di saat surplus, bahasa
menciptakan kembali dan warisan dari perampingan akan tercermin dalam menanggapi
lembaga ke lingkungan politik berubah.

Penganggaran presiden telah berubah secara dramatis selama dekade terakhir. Bush Sr.
mungkin telah turun tahta kekuasaan untuk Kongres lebih dari presiden baru-baru ini, tapi
Clinton menghadapi mungkin Kongres paling bermusuhan dalam sejarah anggaran modern.
Namun dalam menanggapi terampil untuk tantangan kongres, dia menetapkan preseden yang
efektif untuk menggunakan hak veto dan ancaman veto untuk menumpulkan inisiatif kongres
dan untuk mengekstrak konsesi. Setelah senjata shutdowns pemerintah diambil dari meja untuk
Kongres karena reaksi publik yang negatif, posisi negosiasi presiden membaik. Sepanjang
masa jabatannya yang kedua, Clinton konsisten dikalahkan kongres Partai Republik pada isu-
isu penting mulai dari peningkatan belanja pendidikan untuk memblokir pemotongan pajak
besar. Mungkin dalam ada daerah adalah muncul paradigma baru penganggaran kurang jelas
dibandingkan sehubungan dengan peran presiden. impeachment dan bermusuhan hubungan
Clinton dengan Kongres mungkin akan menjadi unik. Namun seperti yang kita bahas di bawah,
bahkan di bawah uni pemerintah fi ed, presiden akan menghadapi Kongres lebih kuat, mampu
dalam penganggaran.

George W. Bush menikmati fi uni ed kontrol Republik saatnya pemerintah-yang

pertama sejak 1953-1954-kurang dari enam bulan. Saklar Partai Senator James Jeffords
(Vermont) dari Partai Republik untuk Independen (tapi caucusing dengan Demokrat)
memberi Demokrat sebuah 50-49 mayoritas tipis. Sebelum switch, pemotongan pajak Bush
dari $ 1,3 triliun lebih dari sepuluh tahun diadopsi oleh kedua majelis Kongres. Hal disahkan
bukan karena suara Republik, namun, karena beberapa Partai Republik menentang rencana
tersebut. Hal ini diadopsi karena Bush berkurang permintaan awal nya sebesar $ 1,6 triliun
dan, sebagai hasilnya, menarik lebih Demokrat untuk pemotongan pajak daripada dia
kehilangan Partai Republik. Meskipun kehilangan kontrol dari Senat tidak baik untuk Gedung
Putih, hal itu berdampak kecil terhadap dinamika antara presiden dan Kongres atas
penganggaran. Apa yang dramatis mengubah dinamika penganggaran presiden-kongres
adalah serangan teroris yang menghancurkan. Bush meminta Kongres untuk $ 20 miliar, dan
Kongres dua kali lipat jumlah itu, memberikan presiden kebijaksanaan luar biasa dalam
pengeluaran uang. Sedangkan konsekuensi jangka panjang dari serangan yang tidak jelas
untuk Amerika Serikat, ada kemungkinan bahwa kehidupan akan kembali normal. Dengan
berjalannya waktu, Kongres akan terus menegaskan prioritas sendiri dan konsesi permintaan
dari presiden dari salah satu pihak.

2.11 Cabang Legislatif Kongres dan Reformasi

Selama era sebelumnya, anggaran di Kongres didominasi oleh alokasi subkomite yang
ulasan permintaan anggaran lembaga. Setelah akhir 1940-an, relatif sedikit reformasi
anggaran yang diusulkan sampai tahun 1970-an. Mereka yang diusulkan entah berorientasi
untuk memperkuat proses alokasi atau menegakkan beberapa jenis kontrol pengeluaran
melalui resolusi atau tagihan. Pada 1974 Anggaran Kongres ditumpangkan satu actor baru
dan proses lebih sistem lama. Tidak sampai tahun 1980-an dengan alat ampuh rekonsiliasi
bahwa pergeseran nyata dalam kekuatan anggaran berlangsung dari komite belanja kepada
Komite Anggaran bertindak sebagai lengan kepemimpinan partai. Gramm-Rudman-Hollings
pada tahun 1985 itu naas dalam hal efektivitas dalam defisit pengurangan tapi termasuk
banyak reformasi penting yang lebih lanjut penegakan terpusat dari proses anggaran.
Penegakan Anggaran Act of 1990, juga merupakan bagian dari defisit paket utama de
pengurangan, diperkuat mekanisme penegakan hukum.

Siapa yang akan menjadi pelaku utama dan jenis reformasi anggaran yang mungkin
muncul dari Kongres di abad baru ini? Selama anggaran tetap umumnya dalam
keseimbangan, ketidakstabilan sebelumnya dua dekade kurang mungkin terjadi.
Penghapusan defisit memungkinkan keseimbangan yang lebih besar dalam kekuasaan antara
para pemilik dalam dan mereka yang bertanggung jawab untuk proses anggaran. Proses
anggaran kongres, bagaimanapun, tidak akan kembali ke jalan itu pada 1960-an. Meskipun
ketidakstabilan dan inovasi prosedural, keberadaan proses anggaran yang kuat telah
dilembagakan. Ini mungkin hanya tampak kurang keras dan membatasi sebagai bangsa
menikmati saldo fiskal, yang memungkinkan pemilik dalam untuk memiliki lebih banyak
kebijaksanaan belanja. Meskipun ada sedikit kebutuhan untuk mereformasi prosedur
kongres, agenda reformasi masih termasuk beberapa perubahan proses atau pembatasan yang
diinginkan oleh beberapa anggota. Banyak anggota percaya bahwa proses harus reorientasi
untuk melindungi surplus, bukan untuk mengurangi defisit. Proposal untuk membatasi
alokasi tambahan telah dibuat serta mengubah resolusi bersamaan pada anggaran menjadi
resolusi bersama, memberikan status hukum. Reformasi ini ditolak oleh DPR pada tahun
2000, namun, karena oposisi oleh pemilik dalam (Taman, 2000). Mengingat tuntutan terus
penganggaran pada anggota, anggaran dua tahunan bisa menjadi lebih menarik. Seperti
gambar fiskal telah meningkat dan mayoritas Partai Republik menyempit, minat dalam
amandemen anggaran berimbang atau memerlukan supermajorities untuk kenaikan pajak
tampaknya telah memudar.

2.12 Hubungan Presiden-Kongres

Meskipun peran presiden sebagian besar diabaikan oleh incrementalists, penganggaran

di era itu dapat dicirikan berpusat pada presiden, anggaran presiden adalah pernyataan
kebijakan definitif defisit yang merupakan dasar untuk pengambilan keputusan kongres. Ini
adalah satu-satunya dokumen yang mengambil gambaran dari pengeluaran pemerintah dan
perpajakan. penganggaran eksekutif ditutup dan bersifat rahasia, dengan instansi menghormati
kesatuan dari anggaran eksekutif. Semua itu telah berubah. Selama masa transisi,
penganggaran ditandai selama hampir dua decade oleh tampaknya konstan eksekutif-legislatif
konflik. Alih-alih (1965) leksikon anggaran Fenno yang termasuk kata-kata seperti
memotong,slash,pare,dan mengurangi,kata operasi yang deadlock, jalan buntu,kemacetan,dan
shutdown pemerintah. Ada hampir konstan antar kantor konflik atas anggaran setelah 1981.
Bahkan pada tahun 1993 selama pemerintahan, kemenangan tipis partisan Clinton
menimbulkan penentangan keras dari Partai Republik. Di tahun 2000-an, dengan dua rumah
dibagi jadi merata dan Senat kembali kontrol Demokrat, partisan antar kantor konflik atas
anggaran terus Karakteristik penting lainnya selama periode ini adalah penggunaan cara
penyelesaian yang luar biasa dari konflik seperti KTT, komisi bipartisan, diantara yang lain.
Meskipun negosiasi ini di luar proses legislatif biasa dibuat kompromi mungkin dalam
diberikan tahun, mereka tidak pernah diselesaikan perbedaan kebijakan yang mendasari yang
menyebabkan kebuntuan di tempat pertama.

Perjanjian 1997 anggaran dilakukan melalui banyak negosiasi pribadi antara pemimpin
Republik dan Gedung Putih tapi tanpa puncakper se. keberhasilannya, didorong oleh ekonomi,
bisa menandai fi kan transisi signifikan dalam hubungan presiden-kongres. Namun,
tampaknya bahwa mereka telah berbuat banyak untuk memperbaiki hubungan antar kantor.
pertempuran anggaran apa yang harus dilakukan dengan surplus terlihat sangat seperti defisit
perjuangan pengurangan tahun sebelumnya. Di 1999, lama setelah CBO telah menyimpulkan
bahwa Kongres telah dicelupkan ke dalam surplus Jaminan Sosial, kedua belah pihak
melanjutkan fiksi bahwa mereka tidak. retorika yang menyesatkan dan gimmicks anggaran
masih dalam prakteknya, seperti memindahkan tanggal kenaikan gaji hari untuk lebih
rendahpengeluaran miliar atau mengklasifikasikan program Head Start 35 tahun sebagai
daruratsehingga tidak akan menghitung (Taylor, 1999). Meskipun menghormati presiden oleh
Kongres setelah serangan teroris, Kongres memiliki kapasitas untuk bernegosiasi dan bersaing
dengan presiden. Mayoritas kongres memiliki staf, proses, dan aturan-aturan untuk
mengembangkan dan lulus anggaran mereka sendiri di bawah kondisi yang tepat. Hubungan
di abad baru ini akan tergantung pada hasil pemilu dan makeup partisan Kongres dan presiden
selama generasi berikutnya. hubungan antar kantor cenderung mencerminkan pola dinamis
yang bergeser antara kerjasama dan tempur, tergantung pada isu-isu. Tentu saja, di saat krisis,
pemerintah bisa bergerak cepat dengan cabang-cabang eksekutif dan legislatif bekerja sama
sepenuhnya. Dalam tahun-tahun mendatang, kelanjutan dari pemerintah dibagi bisa berarti
kelanjutan dari konflik dari tahun 1980-an dan 1990-an. Pola yang bahkan lebih mungkin jika
defisit muncul kembali. Penganggaran di abad ini tidak akan kembali ke sistem konflik dan
presiden yang berpusat lebih terkendali dari era tambahan.
 Tidak ada yang bisa memprediksi semua perubahan yang akan membentuk anggaran di
Amerika Serikat dan di seluruh dunia dalam abad kedua puluh satu. abad telah melihat salah
satu tindakan yang paling mengejutkan dalam sejarah terorisme yang mengubah opini publik,
kebijakan publik, serta politik anggaran AS. Hal ini juga mungkin bahwa teori tunggal seperti
incrementalism akan begitu dominan di kalangan ilmu politik dan administrasi publik ulama
di abad ini. Apapun paradigma baru atau kerangka kerja konseptual untuk penganggaran
tampil harus memperhitungkan faktor-faktor yang tercantum dalam kolom final dari Tabel
1.1: lingkungan baru anggaran seimbang atau surplus, dilanjutkan kekhawatiran kebijakan
dengan hak dan belanja wajib, perhatian terhadap reformasi anggaran legislatif yang
mempertahankan surplus daripada mengurangi defisit, kebutuhan untuk keseimbangan yang
lebih besar antara microbudgeting dan macrobudgeting, proses anggaran taktis dan sangat
umum, norma-norma lembaga berubah, dan hubungan sama kedudukan antara Kongres dan
presiden kecuali pada saat krisis nasional. Jika ini dan lainnya perkembangan baru dicatat,
teori anggaran di abad baru harus dapat membantu memahami dan menjelaskan dinamika
proses pembuatan kebijakan yang kritis ini.
 BAB III
KESIMPULAN
Penganggaran nasional di Amerika Serikat mengalami perubahan dramatis selama
sepertiga terakhir abad kedua puluh. Sebagai biaya perawatan kesehatan dan program sosial
diperluas dan defisit tumbuh, politisi mencoba untuk mengadopsi strategi macrobudgetary
jangka panjang untuk mengontrol saldo fiskal. Lingkungan untuk penganggaran bergeser dari
ekspektasi pertumbuhan pada tahun 1960 untuk salah satu kendala dan manajemen
pengurangan pada 1980-an dan 1990-an. Sebagai lingkungan berubah, strategi lembaga dan
norma-norma penganggaran bergeser juga.

Penganggaran adalah tambahan, tidak komprehensif, tulis Aaron Wildavsky di 1964.

Awal kebijakan tentang anggaran lembaga adalah bahwa hal itu hampir tidak pernah aktif.
Sebaliknya, itu didasarkan pada anggaran tahun lalu dengan perhatian khusus diberikan kepada
kisaran bertambah atau berkurang (Wildavsky, 1964: 15) dilaksanakan oleh studi Richard
Fenno, Kongres dan proses alokasi menjadi paradigma yang kuat tidak hanya untuk
penganggaran, tetapi untuk bagaimana pemerintah membuat kebijakan. Salah satu kekuatan
pendorong dalam transformasi penganggaran di Amerika Serikat adalah perubahan dalam
lingkungan politik dan ekonomi dan pergeseran dalam komposisi anggaran federal. Defisit
terus mendominasi kebijakan melalui 1980 ke tahun 1990-an. Defisit sangat dibatasi
pembuatan kebijakan dalam pemerintahan Bush, khususnya pada tahun 1990. Pada awal 1980-
an, beberapa mengeluh bahwa teori anggaran tidak menjaga dengan perubahan dalam praktek
penganggaran (Bozeman dan Straussman, 1982). Namun, kemajuan sudah telah dibuat dalam
hal peningkatan penekanan pada macrobudgeting, fokus lebih besar pada negosiasi presiden-
kongres dalam penganggaran, dan mengembangkan model kuantitatif yang termasuk
pendapatan dan pengorbanan anggaran dan perspektif lain yang tidak termasuk dalam model
inkremental tua (Kamlet dan Mowrey , 1987).

Era incrementalism itu ditandai dengan pertumbuhan ekonomi yang stabil dan dukungan
publik untuk ekspansi pemerintah. Penganggaran dapat didasarkan pada ekspektasi kenaikan
dan perluasan program-program pemerintah. Di bawah paradigma lama, penganggaran
didominasi oleh lembaga dan subkomite perampasan. Dengan perlambatan pertumbuhan
ekonomi, ekspansi yang cepat dari hak, dan munculnya defisit, penganggaran menjadi lebih
top-down dan berorientasi pada tingkat makro kontrol berat dan pengeluaran total. Pandangan
seseorang tentang penganggaran tergantung pada pelaku diperiksa. Pada tingkat penguji
anggaran dan manajer program lembaga, penganggaran telah tampak hampir sama seperti
biasa, akan melalui masa baik dan masa paceklik. Selama era sebelumnya, anggaran di Kongres
didominasi oleh alokasi subkomite yang ulasan permintaan anggaran lembaga. Setelah akhir
1940-an, relatif sedikit reformasi anggaran yang diusulkan sampai tahun 1970-an. Meskipun
peran presiden sebagian besar diabaikan oleh incrementalists, penganggaran di era itu dapat
dicirikan berpusat pada presiden, anggaran presiden adalah pernyataan kebijakan definitif
defisit yang merupakan dasar untuk pengambilan keputusan kongres. Ini adalah satu-satunya
dokumen yang mengambil gambaran dari pengeluaran pemerintah dan perpajakan.
penganggaran eksekutif ditutup dan bersifat rahasia, dengan instansi menghormati kesatuan
dari anggaran eksekutif.
 DAFTAR PUSTAKA

Khan, Aman; and Hildreth, W. Bartley. (2002). Budgeting Theory In The Public Sector. First
Edition. London : Quorum Books.

http://iinsadja.wordpress.com/2016/12/08/makalah-penganggaran-sektor-publik-www-
stiewd-ac-id/amp/

https://keuangan101.blogspot.com/2017/05/pengertian-dan-fungsi-anggaran-sektor.html?m=1

http://wynegebina.blogspot.com/2016/07/konsep-anggaran-sektor-publik.html?m=1