Nama : Afrina mahyuni

Nim : 1801101010015
MK : Ekonomi Pembangunan

PROSES TRANSFORMASI PERTANIAN

Dari perspektif penampang historis dan kontemporer, transformasi pertanian tampaknya berevolusi
melalui setidaknya empat fase yang secara kasar dapat didefinisikan.
XUntuk ringkasan yang sangat berguna dari literatur yang mendokumentasikan proses transformasi pertanian itu
sendiri dan juga mencoba menjelaskannya dalam hal model pembangunan ekonomi yang berlaku, lihat Johnston
(1970).

Prosesnya dimulai ketika produktivitas pertanian per pekerja meningkat. Peningkatan produktivitas
ini menciptakan surplus, yang pada tahap kedua dapat disadap secara langsung, melalui perpajakan dan
aliran faktor, atau secara tidak langsung, melalui intervensi pemerintah ke dalam ketentuan perdagangan
desa-kota. Surplus ini dapat digunakan untuk mengembangkan sektor nonpertanian, dan fase ini telah
menjadi fokus sebagian besar model pembangunan ekonomi ganda. Agar sumber daya keluar dari
pertanian, faktor pedesaan dan pasar produk harus menjadi lebih terintegrasi dengan yang ada di seluruh
perekonomian. Integrasi progresif sektor pertanian ke dalam ekonomi makro, melalui peningkatan
infrastruktur dan hubungan ekuilibrium pasar, merupakan fase ketiga dalam pembangunan pertanian.
Ketika fase ini berhasil, fase keempat hampir tidak terlihat; peran pertanian dalam ekonomi industri sedikit
berbeda dari sektor baja, perumahan, atau asuransi. Tetapi ketika integrasi tidak berhasil dilakukan - dan
sebagian besar negara merasa sangat sulit karena alasan politik - pemerintah menghadapi masalah serius
dalam alokasi sumber daya dan bahkan masalah di luar perbatasan mereka karena upaya luas oleh negara-
negara berpenghasilan tinggi untuk melindungi petani mereka dari persaingan asing . Mengelola
perlindungan pertanian dan dampaknya pada pasar komoditas dunia dengan demikian memberikan fokus
berkelanjutan bagi para pembuat kebijakan pertanian bahkan ketika transformasi pertanian "lengkap".
2.1. Tahap berevolusi
Empat fase dalam transformasi pertanian membutuhkan pendekatan kebijakan yang berbeda. Pada
tahap awal pengembangan, perhatian harus ada pada "membuat pertanian bergerak", untuk menggunakan
ungkapan yang jelas dari Arthur Mosher [Mosher (1966)]. Bagian penting dari sumber daya yang dapat
diinvestasikan suatu negara mungkin diambil dari pertanian pada tahap ini, tetapi ini karena sisa ekonomi
sangat kecil. Perpajakan pertanian langsung atau tidak langsung adalah satu-satunya sumber pendapatan
pemerintah yang signifikan.
Membangun pertanian yang dinamis mensyaratkan bahwa sebagian dari sumber daya ini
dikhususkan untuk sektor pertanian itu sendiri. Sebagaimana dijelaskan pada bagian kebijakan
pengembangan pertanian pada akhir bab ini, sumber daya ini perlu dialokasikan untuk investasi publik
dalam penelitian dan infrastruktur serta untuk insentif harga yang menguntungkan bagi petani untuk
mengadopsi teknologi baru saat tersedia. Ketika investasi dalam pertanian ini mulai membuahkan hasil,
fase kedua muncul di mana sektor pertanian menjadi kontributor utama bagi keseluruhan proses
pertumbuhan melalui kombinasi faktor-faktor yang digariskan oleh Johnston dan Mellor (1961).
Seperti yang ditekankan oleh literatur empiris tentang pola-pola struktural pertumbuhan, ada
ketidakseimbangan substansial antara pertanian dan industri pada tahap awal ini.dari proses pengembangan
[Kuznets (1966), Chenery dan Taylor (1968), Chenery dan Syrquin (1975)]. Memang, perbedaan dalam
produktivitas tenaga kerja dan pendapatan yang diukur (berlawanan dengan pendapatan psikis) antara
sektor pedesaan dan perkotaan bertahan hingga saat ini di negara-negara kaya, meskipun kesenjangannya
menyempit dan sekarang tergantung pada harga pertanian untuk setiap tahun tertentu .
Proses mempersempit jurang memunculkan lingkungan ketiga untuk pertanian, di mana ia
diintegrasikan ke dalam sisa ekonomi melalui pengembangan pasar tenaga kerja dan kredit yang lebih
efisien yang menghubungkan ekonomi perkotaan dan pedesaan. Integrasi ini merupakan komponen dari
proses kontribusi; berfungsinya pasar faktor yang meningkat hanya mempercepat proses penggalian tenaga
kerja dan modal dari penggunaan di pertanian dengan pengembalian rendah bagi mereka di industri atau
jasa dengan produktivitas yang lebih tinggi. Pasar yang membaik memiliki konsekuensi kesejahteraan juga,
karena mereka mengurangi beban individu yang terjebak dalam pekerjaan berpenghasilan rendah. Namun,
keuntungan itu memiliki biaya. Ketika pertanian diintegrasikan ke dalam ekonomi makro, ia menjadi jauh
lebih rentan terhadap fluktuasi harga makro dan tingkat aktivitas agregat dan perdagangan [Schuh (1976)]
dan jauh lebih rentan terhadap manajemen dengan instrumen tradisional untuk sektor pertanian, seperti
kegiatan penyuluhan dan program khusus untuk pengembangan dan pemasaran komoditas.
Kerentanan dan kompleksitas ini menciptakan fase keempat dalam transformasi pertanian,
perawatan pertanian di ekonomi industri. Karena bagian angkatan kerja di pertanian turun di bawah sekitar
20 persen dan bagian pengeluaran makanan dalam anggaran rumah tangga perkotaan turun menjadi sekitar
30 persen, makanan berbiaya rendah tidak sepenting bagi ekonomi secara keseluruhan juga tidak semahal
dalam hal relatif untuk meningkatkan harga [Anderson (1983)]. Sejumlah masalah politik muncul jika
pendapatan pertanian yang rendah, yang disebabkan oleh perubahan teknis yang cepat dan harga yang
rendah, diizinkan untuk mendorong sumber daya keluar dari pertanian. Petani tidak ingin pergi, terutama
jika mereka harus menjual pertanian mereka di bawah tekanan dengan harga murah; dan serikat pekerja
berbasis perkotaan tidak ingin melihat mereka datang ke kota-kota untuk mencari pekerjaan industri.
Kenangan nostalgia bertani sebagai "cara hidup" menuntun banyak orang migran pertanian generasi kedua
dan ketiga yang tinggal di kota-kota untuk memberikan dukungan politik pada pendapatan yang lebih tinggi
untuk pertanian, bahkan dengan mengorbankan tagihan bahan makanan yang lebih tinggi (yang mungkin
hampir tidak terlihat). Pada tahap proses ini, bagian dari harga komoditas pertanian di keranjang pasar
konsumen kecilkarena biaya pemrosesan dan pemasaran. Dukungan harga komoditas menjadi
2. Kekakuan struktural dalam perekonomian yang menimbulkan disekuilibrium yang substansial ini jelas berarti
bahwa model neoklasik yang hanya didasarkan pada pasar yang sempurna dan aktor rasional akan gagal untuk
memprediksi secara akurat dampak intervensi pemerintah. Namun, model murni struktural yang menganggap tidak
adanya respons pasar mungkin sama-sama jauh dari sasaran. Suatu perpaduan yang berantakan dari kekakuan
struktural, pasar yang tidak sempurna, dan pembuat keputusan yang tertarik pada kesejahteraan mereka sendiri,
tetapi samar-samar didefinisikan, mencirikan titik awal aktual dari mana intervensi pemerintah harus dievaluasi

Gambar

Dukungan harga komoditas menjadi kendaraan utama untuk mendukung pendapatan pertanian, dan
subsidi berdampak buruk pada alokasi sumber daya. Petani banyak berinvestasi dalam tanah dan mesin
ketika harga pertanian tinggi, hanya untuk menghasilkan surplus yang tidak mungkin untuk dijual secara
menguntungkan [Johnson (1985), Cochrane (1979)]. Akhirnya, biaya biadgetary dan distorsi dari
pendekatan ini menjadi sangat tinggi sehingga bahkan Masyarakat Eropa, Jepang, atau Amerika Serikat
harus menghadapi pilihan bagaimana merasionalisasi pengembalian pertanian dengan keuntungan sosial
mereka.
 Lingkungan ekonomi untuk pertanian yang diciptakan oleh empat fase ini ditunjukkan secara
skematis pada Gambar 8.1. Sumber daya keuangan dan tenaga kerja mengalir keluar dari pertanian dari
waktu ke waktu (atau dengan meningkatnya pendapatan dalam sampel lintas-bagian) yang impresionistik.
Apakah palung antara "lingkungan Mosher" dan "lingkungan Johnston-Mellor" pada Gambar 8.1 jatuh ke
tanah negatif atau selalu tetap positif mungkin tergantung pada sumber alternatif sumber daya keuangan
pada tahap ini dalam pengembangan. Remitansi perkotaan atau luar negeri, pendapatan minyak bumi, atau
bantuan asing untuk sementara waktu mengisi kesenjangan yang ditinggalkan oleh penurunan kontribusi
relatif dari pertanian. 3 Tetapi ketika produktivitas pertanian mulai meningkat, tenaga kerja dan keuangan
mengalir ke sisanya. peningkatan ekonomi. "Lingkungan Schultz Ruttan" dimulai ketika populasi absolut
dalam pertanian mulai menurun, dan "lingkungan D.G. Johnson" dimulai ketika tenaga kerja pertanian
turun ke proporsi yang cukup kecil dari keseluruhan angkatan kerja. Apakah sumber daya keuangan terus
mengalir keluar dari pertanian pada tahap ini dalam proses, hampir seluruhnya bergantung pada kebijakan
harga pemerintah dan dampaknya pada investasi pertanian. Kebijakan untuk mengurangi dampak pada
petani terhadap perubahan struktural yang sukses tidak perlu bergantung pada intervensi harga yang
menghambat proses penyesuaian, tetapi dukungan harga telah menjadi yang paling populer di Amerika
Serikat, Eropa Barat, dan Jepang untuk alasan politik yang masuk akal [Anderson dan Hayami (1986)]

2.2 Pertanian dan pembangunan ekonomi

Tinjauan umum transformasi pertanian ini memunculkan dua masalah dasar yang akan dibahas
dalam bab ini: kontribusi atau peran pertanian dalam pembangunan ekonomi, dan kondisi atau faktor yang
mengarah pada modernisasi sektor pertanian itu sendiri. Jelas, banyak topik penting lainnya tidak dibahas
di sini. Salah satunya adalah perubahan kendali atas sumber daya di sektor pedesaan, yang menentukan
siapa yang untung dan rugi selama transformasi pertanian. Hanya literatur ekonomi politik strukturalis dan
radikal yang berurusan langsung dengan distribusi pendapatan dan kekuasaan di daerah pedesaan sebagai
komponen integral dari pembangunan pertanian. Namun, tema utama "analisis neo-neoklasik" sejak
pertengahan 1970-an, adalah penggabungan isu-isu semacam itu ke dalam model aktor rasional dalam
pengambilan keputusan rumah tangga pedesaan [lihat Bardhan, Bab 3 dalam Buku Pegangan ini].
Sementara banyak perspektif dinamis dan makroekonomi dari model radikal hilang dalam model rumah
tangga, banyak yang diperoleh dalam bentuk hipotesis yang dapat diuji tentang dampak teknologi baru atau
kebijakan penetapan harga pada struktur pasar pedesaan dan distribusi output dalam jangka pendek.
jalankan.4
3Hal ini juga penting untuk membedakan subsektor dalam pertanian. Subsektor tanaman ekspor yang memproduksi
karet atau kopi dapat terus menyediakan sumber daya keuangan untuk seluruh perekonomian, beberapa di antaranya
dapat dikembalikan ke subsektor tanaman pangan untuk mendorong perkembangannya. Sebagian besar diskusi dalam
bab ini berkaitan dengan memodernisasi subsektor tanaman pangan sambil mengakui peran penting yang dimainkan
oleh subsektor pertanian lainnya.

Catatan sejarah setelah Perang Dunia Kedua menunjukkan bahwa banyak negara melihat peluang
untuk mengejar "strategi lompatan" dan bergerak langsung dari tahap awal lingkungan Mosher pada
Gambar 8.1 ke tahap selanjutnya dari lingkungan Johnston-Mellor, dengan demikian melewati kebutuhan
untuk berinvestasi dalam pengembangan pertanian
... perbandingan paling signifikan .., adalah bahwa antara tingkat produktivitas di negara-negara terbelakang
dan negara-negara barat pada periode ketika yang terakhir mulai melakukan industrialisasi .... IT] ia
menyajikan tingkat rata-rata produktivitas pertanian di Negara-negara Afrika dan Asia (di antara mereka
mewakili empat perlima dari populasi Dunia Ketiga) adalah 45 persen di bawah yang dicapai oleh negara-
negara maju pada awal revolusi industri. Bahkan pada tingkat yang sama dengan negara-negara Eropa
sebelum revolusi pertanian mereka.
 Sekarang, sebagian besar negara-negara berkembang berharap, secara sadar atau tidak sadar, untuk
melewati tahap ini tepat ketika kondisi struktural pembangunan lainnya membuat "mengambil F 'lebih sulit
daripada ketika sebagian besar negara-negara Eropa dan Amerika Serikat meniru contoh Inggris. Apa yang
membuat kegagalan untuk mengakui atau bahkan mengenali masalah ini semakin serius adalah bahwa
masalah itu sendiri tidak dapat dipecahkan. Terlepas dari sikap mental, kepemilikan tanah, dan
pertimbangan politik, tidak dapat ditekankan secara paksa bahwa peningkatan area yang dibudidayakan per
pertanian pekerja adalah salah satu kondisi penting dari peningkatan produktivitas, tetapi mengingat
ledakan populasi tidak mungkin untuk mengasumsikan, bahkan pada asumsi paling penuh harapan, bahwa
pengurangan area yang dibudidayakan per pekerja akan menjadi sesuatu yang kecil
Strategi lompatan melihat ekstraksi sumber daya dari pertanian untuk pembangunan ekonomi
bertentangan dengan investasi sumber daya publik dan swasta dalam modernisasi. Ini terutama benar di
negara-negara dengan sistem alokasi sumber daya yang direncanakan dirancang untuk memaksa laju
pembangunan ekonomi. Ketika semakin banyak negara mengadopsi paradigma perencanaan pusat untuk
mengarahkan alokasi sumber daya ini, masalah kontribusi dan modernisasi yang terpisah juga menjadi
masalah analitis utama. Sayangnya, profesi ekonomi tidak siap untuk mengatasinya karena semua contoh
modernisasi pertanian sebelumnya telah terjadi dalam pengaturan yang kurang lebih berorientasi pasar
(kecuali di Uni Soviet, di mana modernisasi pertanian tetap sangat tidak lengkap). Perilaku sistem pertanian
terbelakang dalam konteks perencanaan baru menjadi topik banyak berteori dan perdebatan, tetapi hanya
pada 1960-an dan 1970-an catatan empiris menjadi panjang dan cukup bervariasi untuk menarik kesimpulan
yang cukup kuat.
Patut diringkas secara singkat apa yang ditunjukkan oleh catatan empiris pada 1960 ketika hasil
penelitian Kuznets selama sepuluh tahun tentang aspek kuantitatif pertumbuhan ekonomi modern mulai
tersedia secara luas. Catatan sejarah dimulai pada akhir abad kedelapan belas di Inggris dan 1839 di
Amerika Serikat dan hingga 1880 di Jepang dan 1925 di Uni Soviet. Untuk semua negara untuk semua
periode waktu yang diamati, bagian pertanian dalam total angkatan kerja menurun, kadang-kadang tajam,
seperti di Swedia, Amerika Serikat, dan Jepang, dan kadang-kadang lebih bertahap, seperti di Inggris,
Belgia, Italia, dan Australia. Bagian pertanian dalam output nasional menunjukkan pola campuran sedikit
lebih banyak daripada angkatan kerja. Pangsa itu hampir stabil atau bahkan naik sedikit selama beberapa
periode di Inggris, Prancis, Amerika Serikat, dan Australia. Kecenderungan yang lebih umum dari bagian
dalam output untuk menurun jelas, tetapi bagian dari angkatan kerja selalu menurun lebih cepat. Hasil yang
jelas adalah bahwa produktivitas tenaga kerja di pertanian meningkat lebih cepat daripada di ekonomi
secara keseluruhan ketika diukur selama periode waktu yang panjang yang diperlukan untuk pertumbuhan
ekonomi berkelanjutan untuk menyebabkan perubahan substansial dalam struktur ekonomi. Meskipun
produktivitas pertanian per pekerja hampir selalu lebih rendah dari tingkat produktivitas nasional,
kenaikannya yang lebih cepat berarti bahwa kesenjangan cenderung menyempit.
Tiga pengecualian yang jelas untuk tren ini dalam data Kuznets adalah Italia, Jepang, dan Uni
Soviet, yang semuanya merupakan pendatang baru dalam proses pertumbuhan berkelanjutan dan
merupakan negara-negara di mana intervensi negara ke dalam proses industrialisasi jauh lebih aktif
daripada di pengembang awal. . Kegagalan produktivitas pertanian per pekerja meningkat secepat
produktivitas nasional di ketiga negara ini dengan demikian dapat dilihat sebagai sinyal awal bahwa pola
di negara-negara yang kurang berkembang yang ingin memulai jalur pertumbuhan ekonomi modern
mungkin berbeda secara signifikan dari jalur sejarah diikuti oleh negara-negara Barat dan
didokumentasikan oleh Kuznets. Tabel 8.2, diambil dari sebuah makalah oleh Hayami (1986),
menunjukkan bahwa catatan produktivitas baru-baru ini untuk ekonomi Asia Timur yang berkembang pesat
menegaskan pola yang sangat berbeda dari yang ada di Amerika Utara dan Eropa Barat. Bahkan negara-
negara berkembang yang tumbuh lebih lambat (Filipina dan India) memiliki pembalikan ringan dari pola
"tradisional" di mana pertumbuhan produktivitas tenaga kerja di pertanian melebihi produktivitas tenaga
kerja di bidang manufaktu
 bGrowth rate from 1960 to 1975.
Sources: FAO, Production Yearbook; UN, Yearbook of Industrial Statistics; ILO, Yearbook of Labor Statistics; OECD, Labor Force Statistics.
Hayami (1986, p. 10)

Pertumbuhan "prematur" dalam produktivitas manufaktur ini (atau, sebagai alternatif, pengabaian
upaya yang diperlukan untuk meningkatkan produktivitas pertanian) khususnya menyulitkan dalam
perspektif historis, seperti yang ditunjukkan oleh kutipan dari Bairoch sebelumnya. Tabel 8.3 mereproduksi
perbandingan historis Bairoch tentang "produksi pertanian bersih oleh pekerja laki-laki yang dipekerjakan
dalam pertanian yang dinyatakan dalam kalori 'langsung'". Hanya Italia pada tahun 1840 yang memiliki
tingkat produktivitas lebih rendah daripada di Afrika dan Asia di zaman modern. Kesenjangan dalam
produktivitas pertanian rata-rata antara negara-negara Eropa yang memulai revolusi industri mereka dan
Afrika dan Asia, seperti yang sudah dicatat Bairoch, sekitar 45 persen. "Kesenjangan sekitar 45 persen
cukup lebar bagi kami untuk dapat menyatakan bahwa kondisi pertanian di negara-negara maju sebelum
awal revolusi industri pasti sangat berbeda dengan negara-negara yang kurang berkembang di Asia dan
Afrika saat ini.
Berdasarkan data hanya sampai awal 1970-an, pesimisme Bairoch mencerminkan pengabaian luas
pertanian dalam banyak upaya pembangunan pada 1950-an dan 1960-an, serta kekurangan dalam produksi
pangan yang memicu krisis pangan dunia pada 1973-1974. Pesimisme serupa yang didasarkan pada
pembacaan catatan sejarah yang sangat berbeda diberikan oleh para sarjana yang bekerja dalam tradisi
Marxis dan mengikuti wawasan Lenin tentang perubahan struktur kelas pertanian karena menjadi lebih
kapitalistis di bawah tekanan modernisasi [Baran (1952

TABEL 8.3
Tabel 8.2
Perbandingan internasional dalam tingkat pertumbuhan produktivitas tenaga kerja
di bidang pertanian dan manufaktur, 1960 (rata-rata 1958-62)
hingga 1980 (rata-rata 1978-82)
Produktivitas tenaga kerja
tingkat pertumbuhan (% / tahun) a

Kegagalan prediksi Marxis-Leninis bahwa pertanian petani (keluarga) menghilang di bawah

tekanan kompetitif dari pertanian korporasi modern telah menyebabkan pemikiran ulang tentang
keniscayaan semua negara mengikuti jalan melalui kapitalisme ke sosialisme dan akhirnya ke komunisme.
Untuk menjelaskan kegagalan, sekolah ketergantungan menekankan hubungan antara pusat metropolitan
(maju) dan negara-negara pinggiran (terbelakang) di dunia ketiga. Satu proses pertumbuhan ekonomi global
terjadi dalam konteks zero sum, di mana pertumbuhan pusat adalah dengan biaya langsung dari pinggiran.
Hubungan kelas di pemerintahan pinggiran kota yang berbasis di perkotaan menjelaskan tentang kelanjutan
kebijakan ekonomi yang hanya menguntungkan elite kota kecil (dan mungkin juga tuan tanah). Di Amerika
Latin, de Janvry (1981) dan rekan telah memperluas analisis untuk menjelaskan kebijakan dan kinerja
pertanian berdasarkan proses marginalisasi. Model mereka berpendapat bahwa buruh tani dan petani
mandiri secara bertahap kehilangan288 C.P. Kontrol timmer terhadap sumber daya yang dibutuhkan untuk
meningkatkan standar hidup mereka ketika pemilik tanah besar berinvestasi dalam teknik pertanian padat
modal dan menggusur petani dari pasar. Massa pedesaan terlalu tercerai-berai untuk memobilisasi secara
efektif, dan mereka mengalami proses penguraian bertahap.
Hayami dan Ruttan memberikan ringkasan yang berguna dari tiga teori pembangunan dan
implikasinya bagi pertanian: Implikasi dari teori ketergantungan untuk pembangunan pertanian sangat
kontras dengan teori tahap-pertumbuhan dan teori ekonomi-ganda. Teori-teori tahap pertumbuhan berupaya
menjelaskan proses transformasi dari agraris ke ekonomi industri. Dalam model ekonomi ganda yang
dinamis, penggabungan petani ke dalam pasar menghasilkan hilangnya dualisme. Perspektif
ketergantungan mencoba menjelaskan mengapa pinggiran tetap terjebak dalam negara agraris yang
terbelakang. Dalam pandangan dependensi, memasukkan wilayah pedesaan ke dalam pasar adalah sumber
marginalisasi - ia melanggengkan alih-alih mengikis dualisme
Meskipun Hayami dan Ruttan tidak menemukan teori ketergantungan sangat berguna untuk
merancang kebijakan yang mendorong proses pembangunan pertanian, salah satu pertanyaan utama yang
diajukan oleh para sarjana sekolah ketergantungan tetap tidak terjawab: mengapa pembangunan pertanian
memainkan peran yang sangat positif dalam keseluruhan proses pembangunan di beberapa negara?
Mengapa begitu banyak peluang yang diidentifikasi oleh para ilmuwan pertanian dan perencana ekonomi
terlewatkan? Sebagian besar sarjana neoklasik akan setuju bahwa mereka tidak memiliki jawaban untuk
pertanyaan-pertanyaan ini

2.3. Peran sektor pertanian

Perdebatan tentang peran pertanian dalam proses pembangunan ekonomi meluas setidaknya sejauh
Fisiokrat di abad kedelapan belas. Nasihat alkitabiah untuk menyimpan selama tujuh tahun yang baik agar
siap selama tujuh tahun lean tentu mencerminkan kepedulian terhadap perencanaan pertanian. Clark (1940)
dan Kuznets (1966) memberikan fakta-fakta umum tentang peran pertanian selama proses pertumbuhan
yang tersedia bagi para ekonom dan perencana pada awal dorongan untuk pertumbuhan ekonomi di negara-
negara yang kurang berkembang. Fakta-fakta ini membentuk dasar bagi pandangan neoklasik yang berlaku
bahwa pertanian adalah sektor yang menurun, "kotak hitam" dalam ungkapan Little (1982), yang
menyumbangkan tenaga kerja, makanan, dan mungkin modal untuk upaya modernisasi esensial dalam
industri. Tidak ada upaya kebijakan atas nama modernisasi pertanian sendiri diperlukan karena sektor ini
menurun secara alami. Sebagian besar interpretasi model Lewis (1954), terutama versi Fei-Ranis (1964),
yang menjadi paradigma pengajaran utama, mengabaikan faktor-faktor yang diperlukan untuk
memodernisasi sektor pertanian tradisional sehingga mereka dapat memainkan peran Ch. 8: Transformasi
Pertanian 289 peran kontribusi positif dalam pengembangan ekonomi lainnya. Pandangan strukturalis dari
Prebisch (1950) tentang menurunnya ketentuan perdagangan untuk produk tradisional dan pentingnya
Hirschman (1958) melekat pada hubungan dengan kegiatan ekonomi "modern" semakin menghilangkan
alasan yang jelas untuk secara aktif berinvestasi dalam modernisasi pertanian itu sendiri. Seperti yang
ditulis Hirschman pada tahun 1958, "pertanian tentu saja dihuku karena kurangnya direcstimulus terhadap
pengaturan kegiatan baru melalui efek keterkaitan - keunggulan manufaktur dalam hal ini menghancurkan.
Alasan terakhir untuk mengabaikan pertanian baru-baru ini telah diklarifikasi oleh Sah dan Stiglitz
(1984). Debat Soviet di awal 1920-an mengenai kebijakan industrialisasi berkisar seputar apakah
membalikkan ketentuan perdagangan terhadap pertanian ("gunting harga") akan mempercepat laju
akumulasi investasi oleh negara. Preobrazhensky (1965) berhasil berpendapat bahwa itu bisa. Sah dan
Stiglitz menunjukkan kondisi yang tepat di mana ia benar dan konsekuensi kesejahteraan yang mengalir
dari penerapan kebijakan semacam itu. Meskipun kondisi yang harus dimiliki agar analisisnya valid sangat
ketat, hasil yang kuat adalah bahwa ketentuan perdagangan pertanian harus diturunkan hanya jika negara
memiliki tingkat diskon waktu yang rendah, yaitu, ia mendukung investasi daripada konsumsi saat ini .
Kampanye industrialisasi yang dipaksakan dalam keadaan seperti itu kemudian bergantung pada
kemampuan negara untuk mengekstraksi surplus dari pertanian bahkan dalam menghadapi stagnan atau
penurunan produksi pertanian.
Mudah untuk melihat mengapa pertanian diabaikan sebagai sumber pertumbuhan dalam strategi
awal pembangunan ekonomi. Catatan sejarah menunjukkan bahwa itu selalu menurun dalam kepentingan
relatif dalam pertumbuhan ekonomi. Ini adalah rumah bagi orang-orang tradisional, cara-cara, dan standar
kehidupan - antitesis dari apa yang diinginkan oleh para pembangun bangsa di negara-negara berkembang
untuk masyarakat mereka. Selain itu, pertanian dianggap sebagai satu-satunya sumber produktivitas yang
dapat dimanfaatkan untuk mendorong upaya modernisasi. Surplus tenaga kerja, surplus tabungan, dan
surplus pengeluaran untuk membeli produk-produk industri perkotaan, dan bahkan surplus devisa untuk
membeli mesin-mesin untuk membuatnya, bisa didapat dari sektor pertanian yang tidak mengeluh. Tidak
ada yang lebih dibutuhkan untuk menghasilkan sumber daya ini selain janji pekerjaan di kota-kota dan
kebanggaan nasionalistis bersama dalam kekuatan negara yang tumbuh. Terlepas dari betapa sederhananya
janji-janji ini terdengar pada pertengahan 1980-an, keberhasilan pendekatan Soviet menyebabkan mereka
sangat menarik ketika pertama kali diucapkan oleh para pemimpin karismatik di negara berkembang seperti
Sukarno, Nkrumah, Nasser, dan Nehru. Ciri-ciri unik pertanian sebagai sektor sama sekali tidak dipahami
secara luas pada 1950-an. Juga tidak diterima bahwa pengembangan pertanian modern diperlukan sebagai
bersamaan dengan pengembangan sisa ekonomi.
Beberapa dari faktor-faktor ini mulai dikenali pada tahun 1960-an, dan penekanan yang lebih
positif diberikan pada "peran" daripada konsep "kontribusi" pertanian yang lebih dipaksakan. Artikel klasik
oleh Johnston dan Mellor (1961) terdaftar di Five290 C.P. Peran Timmer untuk pertanian dalam
pembangunan ekonomi:
(1) meningkatkan pasokan makanan untuk konsumsi domestik;
(2) membebaskan tenaga kerja untuk pekerjaan industri;
(3) memperbesar ukuran pasar untuk hasil industri;
(4) meningkatkan pasokan tabungan domestik; dan
(5) dapatkan devisa.
Meskipun peran kedua, keempat, dan kelima tentu konsisten dengan pandangan pertanian
"ekstraktif" sebelumnya, Johnston dan Mellor bersikeras bahwa kelima peran itu sama pentingnya.
Pertanian dalam proses pembangunan adalah untuk menyediakan pasokan makanan yang meningkat dan
pendapatan pedesaan yang lebih tinggi untuk memperbesar pasar untuk output perkotaan, serta untuk
menyediakan sumber daya untuk memperluas output perkotaan itu.
Kami berpendapat bahwa "pertumbuhan seimbang" diperlukan dalam arti upaya simultan untuk
mempromosikan pembangunan pertanian dan industri. Kami menyadari bahwa ada keterbatasan parah pada
kapasitas negara yang terbelakang untuk melakukan semuanya sekaligus. Tetapi justru pertimbangan inilah
yang menggarisbawahi pentingnya pengembangan pertanian sedemikian rupa untuk meminimalkan
permintaannya terhadap sumber daya yang paling dibutuhkan untuk pengembangan industri dan
memaksimalkan kontribusi netto yang diperlukan untuk pertumbuhan umum.
Yang lainnya, terutama Nichols (1963), Schultz (1953), dan Jorgenson (1961), juga menekankan
saling ketergantungan ini antara pertanian suatu negara dan industrinya. Myint (1975) menekankan
inkonsistensi yang aneh antara model "ekonomi tertutup" yang tersirat dalam interdependensi domestik dan
peran kelima, menghasilkan devisa, yang jelas menyiratkan bahwa negara itu terbuka untuk perdagangan
internasional. Perspektif perdagangan ini kembali pada tahun 1970-an dan 1980-an untuk mendominasi
pemikiran tentang strategi pembangunan yang tepat, tetapi sebagian besar diabaikan pada tahun 1960-an,
mungkin karena dominasi "model India" dalam pemikiran pembangunan, di mana ukuran yang tipis
menjaga pentingnya peran asing. perdagangan cukup kecil, bahkan terlepas dari strategi "mencari ke dalam"
yang sedang dikejar. Meskipun desakan awal oleh para ekonom pertanian bahwa sektor pertanian harus
dipandang sebagai bagian dari ekonomi secara keseluruhan dan bahwa penekanan ditempatkan pada saling
ketergantungan sektor dengan sektor industri dan jasa daripada pada kontribusi yang dipaksakan kepada
mereka, gagasan pertanian sebagai reservoir sumber daya telah bertahan dalam model pengembangan
umum. Reynolds menekankan perbedaan penting tetapi biasanya diabaikan antara pandangan statis dan
dinamis dari transfer sumber daya:
Dalam kebanyakan model pembangunan, industri modern adalah ujung tombak pertumbuhan
ekonomi, sementara pertanian memainkan peran sebagai sumber daya cadangan yang dapat digunakan
untuk pasokan makanan, tenaga kerja, dan keuangan untuk mendorong pertumbuhan urbanCh. 8. "Kegiatan
Transformasi Pertanian 291. Dikatakan bahwa ini adalah kebutuhan logis dan masalah pengalaman sejarah,
diilustrasikan oleh kasus Jepang.
Dalam mengomentari pandangan ini, saya harus menekankan perbedaan yang sering tidak ditarik
dengan jelas:
(1) Ini adalah satu hal untuk menegaskan bahwa, dalam ekonomi di mana output pertanian tidak naik,
sektor pertanian mengandung potensi surplus waktu kerja, makanan output, dan kapasitas penghematan
yang hanya membutuhkan kebijakan publik yang sesuai untuk rilis mereka. Ini kita bisa sebut pandangan
statis transfer sumber daya.
(2) Sangat berbeda untuk menegaskan bahwa, dalam ekonomi di mana hasil pertanian ditingkatkan oleh
kombinasi investasi dan kemajuan teknis, bagian dari peningkatan dalam hasil pertanian dan pendapatan
tersedia untuk ditransfer ke non-pertanian. Ini kami dapat istilahkan pandangan dinamis transfer sumber
daya. Implikasi pembangunan model dari pendekatan ini berbeda, dan implikasi kebijakannya jelas berbeda
Konsekuensi kesejahteraan kedua pandangan ini juga sangat berbeda. Ekstraksi paksa sumber daya dari
sektor pertanian yang mandek hampir selalu menciptakan kemiskinan pedesaan yang meluas, terkadang
kelaparan. Keterkaitan pasar yang menghubungkan sektor pertanian yang dinamis dengan cepat Sektor
industri dan jasa yang sedang berkembang menawarkan kesempatan bagi penduduk pedesaan untuk
memilih sektor mana yang ingin mereka ikuti. Tentu saja ada yang kalah dalam proses ini: produsen
berbiaya tinggi di lingkungan ekologis yang tidak menguntungkan yang tidak dapat bersaing dengan
produsen berbiaya rendah di daerah yang disukai yang memiliki akses ke teknologi baru; atau buruh baru
yang tidak memiliki tanah yang telah kehilangan akses ke tanah mereka ketika hubungan komersial
menggantikan hubungan patron-klien. Tetapi teknologi baru dan keterkaitan pasar menciptakan
lebih banyak peluang daripada yang dihancurkan jika sektor pertanian dan nonpertanian tumbuh bersama.
Penekanan pada menemukan lingkungan kebijakan yang menciptakan pertumbuhan bersama seperti itu
diperlukan. Untuk pertanian, lingkungan itu harus menghasilkan perubahan teknis yang cepat. Pengalaman
sejak pertengahan 1960-an telah menunjukkan bagaimana melakukan itu, tetapi kuncinya adalah
memahami mengapa sektor pertanian berbeda dari sektor industri dan jasa.
(3). Mengapa pertanian berbeda. Pengabaian tujuan pertanian awal sebagian dapat dikaitkan dengan
ekonom pembangunan yang jauh dari pemahaman nyata tentang apa yang membuat sektor pertanian sangat
berbeda dari manufaktur atau jasa.
Di negara-negara berkembang, sektor pertanian berbeda dari sektor-sektor produktif lainnya dalam
suatu perekonomian, terutama dalam kontribusinya yang besar terhadap pendapatan nasional dan sejumlah
besar peserta di sektor tersebut. Baik transformasi pertanian itu sendiri maupun kontribusi pertanian
terhadap perekonomian bergantung pada tiga fitur penting yang dibahas di sini: kekhasan fungsi produksi
pertanian, pentingnya konsumsi rumah untuk output untuk sektor ini, dan peran sektor pertanian sebagai
sumber daya reservoir. Ciri-ciri ini lebih jelas dalam masyarakat tradisional, dan kekhasannya terkikis
selama proses modernisasi ekonomi. Rancangan kebijakan pertanian, baik di negara-negara miskin dan
kaya, diperumit oleh fitur-fitur ini, tetapi pengakuan mereka sangat penting untuk pemahaman penuh
tentang kontribusi pertanian yang secara realistis diminta untuk dilakukan dalam upaya pembangunan suatu
negara.