Terjemahan Forshyt

Halaman 1
Halaman 2
Dinamika Grup
EDISI KELIMA
✵
Halaman 3
halaman ini sengaja dibiarkan kosong
Halaman 4
DONELSON R. FORSYTH
Universitas Richmond
Dinamika Grup
EDISI KELIMA
Australia • Brasil • Jepang • Korea • Meksiko • Singapura • Spanyol • Inggris • Amerika Serikat
✵
Halaman 5
Dinamika Kelompok, Edisi Kelima
Donelson R. Forsyth
Editor Akuisisi: Jon-David Hague
Asisten Editor: Paige Leeds
Asisten Editorial: Kelly Miller
Manajer Proyek Teknologi: Rachel
Guzman
Manajer Pemasaran: Elisabeth Rhoden
Asisten Pemasaran: Molly Felz
Manajer Komunikasi Pemasaran:
Talia Wise
Analis Teknologi Produksi: Adam
Grafa
Manajemen Proyek, Produksi Editorial:
PMG Pra-Tekan
Direktur Kreatif: Rob Hugel
Direktur Seni: Vernon Boes
Pembeli Cetak: Karen Hunt
Editor Izin: Mardell Glinski-
Schultz
Layanan Produksi: PMG Pra-Pers
Salin Editor: PMG Pra-Pers
Desainer Penutup: Eric Handel
Gambar Sampul: JA Kraulis / Masterfile
(700-017079)
Kompositor: PMG Pra-Pers
© 2010, 2006 Wadsworth, Cengage Learning
SELURUH HAK CIPTA. Tidak ada bagian dari pekerjaan ini yang dilindungi oleh hak cipta
di sini dapat direproduksi, dikirim, disimpan, atau digunakan dalam bentuk apa pun
atau dengan cara apa pun grafik, elektronik, atau mekanis, termasuk tetapi tidak
terbatas pada fotokopi, merekam, memindai, mendigitalkan, merekam, Web
distribusi, jaringan informasi, atau penyimpanan informasi dan
sistem pengambilan, kecuali sebagaimana diizinkan berdasarkan Bagian 107 atau 108 dari
Undang-Undang Hak Cipta Amerika Serikat 1976, tanpa tertulis sebelumnya
izin dari penerbit.
Untuk informasi produk dan bantuan teknologi, hubungi kami di
Pusat Sumber Daya Akademik Pembelajaran Cengage, 1-800-423-0563
Untuk izin menggunakan bahan dari teks atau produk ini,
kirim semua permintaan online di www.cengage.com/permissions.
Pertanyaan izin lebih lanjut dapat diemailkan ke
permitrequest@cengage.com.
Library of Congress Control Number: 2009921212
ISBN-13: 978-0-495-59952-4
ISBN-10: 0-495-59952-2
Wadsworth, Cengage Learning
10 Davis Drive
Belmont, CA 94002-3098
Amerika Serikat
Produk Cengage Learning diwakili di Kanada oleh Nelson
Pendidikan, Ltd.
Untuk kursus dan solusi pembelajaran Anda, kunjungi akademik.cengage.com.
Beli salah satu produk kami di toko perguruan tinggi setempat atau di toko kami
toko online pilihan www.ichapters.com.
Dicetak di Amerika Serikat
1 2 3 4 5 6 7 12 11 10 09
Halaman 6
Isi singkat
KATA PENGANTAR
xvii
1 Pengantar Dinamika Grup 1
2 Kelompok Belajar 30
3 Inklusi dan Identitas 56
4 Formasi
87
5 Kohesi dan Pengembangan 116
6 Struktur
143
7 Pengaruh
177
8 Daya 214
9 Kepemimpinan
245
10 Kinerja
281
11 Pengambilan Keputusan
313
12 Tim 351
13 Konflik 379
14 Hubungan Antar Kelompok 410
15 Grup dalam Konteks 443
16 Grup dan Ubah
474
17 Kerumunan dan Perilaku Kolektif 500
REFERENSI
529
INDEKS PENULIS
635
INDEKS SUBYEK
664
v
✵
Halaman 7
halaman ini sengaja dibiarkan kosong
Halaman 8
Isi
KATA PENGANTAR
xvii
1 Pengantar Dinamika Grup 1
Sifat Kelompok 2
Apa Itu Grup? 2
Menggambarkan Grup 5
Jenis-jenis Grup 10
Sifat Dinamika Kelompok 14
Apakah Grup Itu Nyata? 15
Apakah Grup Dinamis? 18
Perspektif Multilevel 19
Kepraktisan Dinamika Kelompok 22
Topik dalam Dinamika Kelompok Kontemporer 23
Ringkasan dalam Garis Besar 26
Untuk Informasi Lebih Lanjut 28
2 Kelompok Belajar 30
Pengukuran dalam Dinamika Kelompok 31
Pengamatan 31
Laporan Sendiri Tindakan 37
Metode Penelitian dalam Dinamika Kelompok 40
Studi Kasus 40
Studi Eksperimental 42
vii
✵
Halaman 9
Studi Korelasi 44
Memilih Metode Penelitian 46
Perspektif Teoritis dalam Dinamika Kelompok 47
Perspektif Motivasi dan Emosional 48
Perspektif Perilaku 49
Perspektif Teori Sistem 49
Perspektif Kognitif 50
Perspektif Biologis 51
Memilih Perspektif Teoretis 52
3 Inklusi dan Identitas 56
Dari Isolasi ke Inklusi 57
Kebutuhan untuk Milik 58
The Pain of Exclusion 59
Evolusi dan Inklusi dalam Grup 65
Dari Individualisme ke Kolektivisme 67
Hubungan Sosial 68
Kewajiban Sosial 70
Diri Sosial 72
Variasi dalam Kolektivisme 74
Dari Identitas Pribadi ke Identitas Sosial 76
Teori Identitas Sosial: Dasar-Dasar 77
Motivasi dan Identitas Sosial 79
4 Formasi
87
Bergabung dengan Grup 88
Kepribadian 88
Pria, Wanita, dan Grup 91
Motivasi Sosial 92
Kecemasan dan Keterikatan 93
Pengalaman dan Preferensi 95
viii
ISI
Halaman 10
Afiliasi 96
Perbandingan Sosial 96
Perbandingan Sosial Ke Bawah (dan Ke Atas) 98
Dukungan Sosial 100
Persahabatan 104
Daya Tarik 105
Prinsip Daya Tarik 105
Ekonomi Keanggotaan 111
5 Kohesi dan Pengembangan 116
Sifat Kohesi 117
Komponen Kohesi 118
Anteseden Kohesi 122
Indikator Kohesi 127
Kohesi dan Komitmen Seiring Waktu 129
Tahapan Pengembangan Kelompok 129
Siklus Pengembangan Grup 134
Konsekuensi Kohesi 135
Kepuasan dan Penyesuaian Anggota 135
Dinamika dan Pengaruh Grup 136
Produktivitas Grup 137
6 Struktur
143
Norma 145
Perkembangan Norma 146
Transmisi Norma 146
Peran 149
Diferensiasi Peran 150
Sosialisasi Kelompok 152
Stres Peran 155
Hubungan Antar Bulan 158
Analisis Jaringan Sosial 158
Status Network 161
ISI
ix
Halaman 11
Jaringan Daya Tarik 165
Jaringan Komunikasi 168
Struktur dan Interaksi Sosial: SYMLOG 170
7 Pengaruh
177
Pengaruh Mayoritas: Kekuatan Orang Banyak 179
Pengaruh dalam Situasi Asch 179
Memprediksi Pengaruh Mayoritas 184
Pengaruh Minoritas: Kekuatan Sedikit Orang 190
Teori Konversi Pengaruh Minoritas 191
Memprediksi Pengaruh Minoritas 192
Teori Dampak Sosial Dinamis 194
Sumber Pengaruh Kelompok 196
Pengaruh Informasi 196
Pengaruh Normatif 198
Pengaruh Interpersonal 200
Aplikasi: Memahami Juri 204
Dynamics Juri 204
Seberapa Efektif Apakah Juri? 207
Meningkatkan Juri 207
8 Daya 214
Ketaatan pada Otoritas 215
Eksperimen Milgram 216
Temuan Milgram 217
Kekuatan Situasi Milgram 221
Sumber Daya 221
Basis Daya 221
Pangkalan dan Ketaatan 227
Taktik Kekuatan 227
Proses Daya 228
Siapa yang Mencari Kekuatan? 231
Hirarki Kekuasaan 231
x
ISI
Halaman 12
Kekuatan Komitmen 234
Kekuasaan dan Kesalahan Atribut Fundamental 235
Efek Metamorfik Kekuasaan 235
Perubahan Pemegang Power 236
Reaksi terhadap Penggunaan Kekuatan 239
Menanyai Otoritas 241
9 Kepemimpinan
245
Sifat Kepemimpinan 246
Mitos Kepemimpinan 247
Apa itu Kepemimpinan? 249
Apa yang Para Pemimpin Lakukan? 251
Munculnya Kepemimpinan 255
Kualitas Pribadi Pemimpin 255
Tampak Pemimpin 260
Siapa yang Akan Memimpin? 262
Efektivitas Pemimpin 266
Model Kontinjensi Fiedler 266
Teori Gaya 269
Teori Pertukaran Pemimpin-Anggota 271
Teori Partisipasi 272
Kepemimpinan Transformasional 274
Masa Depan Kepemimpinan 277
10 Kinerja
281
Fasilitasi Sosial 282
Studi tentang Fasilitasi Sosial 283
Mengapa Fasilitasi Sosial Terjadi? 285
Kesimpulan dan Aplikasi 290
Kerugian Proses dalam Grup 293
Efek Ringelmann 293
Kehilangan Motivasi: Kemalasan Sosial 294
ISI
xi
Halaman 13
Penyebab dan Penyembuhan untuk Loafing Sosial 295
Masalah Koordinasi dalam Grup 298
Keuntungan Proses dalam Grup 304
Curah Pendapat 305
Apakah Brainstorming Bekerja? 305
Meningkatkan Sesi Brainstorming 307
11 Pengambilan Keputusan
313
Grup dan Keputusan: Perspektif Fungsional 315
Orientasi
316
Diskusi
318
Keputusan
321
Penerapan
323
Siapa yang Memutuskan — Individu atau Grup? 324
Grup sebagai Pembuat Keputusan yang Tidak Sempurna 325
Diskusi Kelompok Jebakan 326
Informasi yang Dibagikan Bias 327
Keterbatasan Kognitif 330
Polarisasi Kelompok 332
Fenomena Pergeseran-Beresiko 332
Proses Polarisasi dalam Grup 333
Apa Penyebab Polarisasi Kelompok?
334
Konsekuensi Polarisasi
335
Korban Groupthink 336
Gejala Groupthink 337
Pengambilan Keputusan yang Rusak 339
Penyebab Groupthink 341
Munculnya Groupthink 342
Model Alternatif 344
Mencegah Groupthink 345
xii
ISI
Halaman 14
12 Tim 351
Bekerja Bersama dalam Tim 352
Apa itu Tim?
353
Jenis-jenis Tim 353
Kapan Tim? 356
Model IPO Tim 358
Membangun Tim 359
Pemain Tim 360
Pengetahuan, Keterampilan, dan Kemampuan (KSA) 361
Keragaman 363
Pria, Wanita, dan Tim 365
Bekerja di Tim 366
Kerja Sama Tim 366
Kognisi Tim 369
Mempertahankan Kohesi 371
Kinerja Tim: Mengevaluasi Efektivitas 373
Menentukan Efektivitas Tim 373
Keberhasilan Tim 373
Saran untuk Menggunakan Tim 374
13 Konflik 379
Akar Konflik 381
Menang: Konflik dan Persaingan 381
Berbagi: Konflik atas Sumber Daya 387
Mengontrol: Konflik atas Kekuasaan 391
Bekerja: Konflik Tugas dan Proses 391
Menyukai dan Tidak suka: Konflik Pribadi 392
Konfrontasi dan Eskalasi 393
Ketidakpastian → Komitmen 393
Persepsi → Kesalahan persepsi 395
Soft Tactics → Hard Tactics 396
Timbal Balik → Spiral Konflik Ke Atas 398
ISI
xiii
Halaman 15
Sedikit → Banyak 398
Iritasi → Kemarahan 399
Resolusi Konflik 399
Komitmen → Negosiasi 399
Kesalahan persepsi → Memahami 401
Taktik Keras → Taktik Koperasi 401
Ke atas → Spiral Konflik Ke Bawah 403
Banyak → Sedikit 405
Kemarahan → Ketenangan 405
Manajemen Konflik versus Manajemen Konflik 406
14 Hubungan Antar Kelompok 410
Konflik Antar Kelompok: Kita versus Mereka 411
Persaingan dan Konflik 412
Efek Diskontinuitas 413
Kekuasaan dan Dominasi 416
Norma Keterlibatan 417
Amarah dan Mengkambinghitamkan 420
Perspektif Evolusi 420
Bias Antar Kelompok: Memahami Kita dan Mereka 421
Konflik dan Kategorisasi 422
The Ingroup – Outgroup Bias 422
Bias Kognitif 424
Emosi Antar Kelompok 427
Kategorisasi dan Identitas 430
Resolusi Konflik Antar Kelompok: Menyatukan Kami dan Mereka 430
Kontak Antar Kelompok 431
Penyembuhan Kognitif untuk Konflik 434
Manajemen Konflik 436
Menyelesaikan Konflik: Kesimpulan 438
xiv
ISI
Halaman 16
15 Grup dalam Konteks 443
Tempat: Pengaturan Grup 444
Kenyamanan dalam Konteks 445
Pengaturan Grup yang Stres 447
Pengaturan Perilaku 449
Ruang: Ekologi Kelompok 454
Ruang Pribadi 454
Reaksi terhadap Invasi Spasial 457
Pengaturan Tempat Duduk 459
Lokasi: Teritorial Grup 462
Wilayah Grup 463
Teritorialitas Dalam Grup 466
Grup dalam Konteks: Melampaui Apollo 13 470
16 Grup dan Ubah
474
Pendekatan Grup untuk Mengubah 475
Psikoterapi Kelompok 476
Grup Pembelajaran Interpersonal 480
Grup Pendukung 483
Sumber Perubahan dalam Grup 486
Universalitas dan Harapan 486
Pembelajaran Sosial 488
Kohesi Kelompok 490
Pengungkapan dan Catharsis 491
Altruisme 492
Wawasan 492
Keefektifan Kelompok 494
Persepsi versus Perilaku 495
Bukti Efek Negatif 495
Jenis-Jenis Grup dan Efektivitas 496
Nilai Grup 497
ISI
xv
Halaman 17
17 Kerumunan dan Perilaku Kolektif 500
Sifat Kolektif 502
Apa itu Kolektif? 503
Kerumunan 504
Pergerakan Kolektif 509
Dinamika Kolektif 514
Psikologi Keramaian Le Bon: Contagion 514
Siapa yang Bergabung: Konvergensi 515
Kehilangan Identitas: Deindividuation 517
Teori Norma Muncul 521
Kolektif dan Identitas Sosial 522
Collectives Are Groups 523
Mitos Orang Madding 523
Mempelajari Kelompok dan Kolektif 525
REFERENSI
529
INDEKS PENULIS
635
INDEKS SUBYEK
664
xvi
ISI
Halaman 18
Kata pengantar
T bukunya berfungsi sebagai pengantar teori, penelitian, dan menemukan-empiris
yang berkaitan dengan kelompok. Lebih utama dari buku pegangan komprehensif, Grup
Dynamics hanya sampel hasil eksplorasi ilmiah dari sifat
kelompok, tetapi berusaha untuk mengintegrasikan, bila memungkinkan, teori dan penelitian, dasar
sains dan aplikasi, karya klasik dan kontemporer, dan psikologis dan
analisis sosiologis kelompok.
Tetapi mengapa belajar kelompok? Mengapa belajar tentang proses yang terjadi di
akting, kelompok yang dinamis? Mengapa mempelajari teori yang menjelaskan proses ini? Mengapa
memperluas teori-teori ini untuk menjelaskan semakin banyak tentang kelompok?
Karena kelompok penting. Pada tataran praktis, sebagian besar pekerjaan dunia adalah
dilakukan oleh kelompok, jadi dengan memahami kelompok kami bergerak ke arah membuatnya
lebih efisien. Jika kita ingin meningkatkan produktivitas di pabrik, pemecahan masalah
di ruang rapat, atau belajar di kelas, kita harus memahami kelompok.
Kelompok juga memegang kunci untuk memecahkan masalah sosial seperti rasisme, seksisme,
dan konflik internasional. Setiap upaya untuk mengubah masyarakat hanya akan berhasil jika
kelompok-kelompok dalam masyarakat itu berubah.
Tetapi kelompok juga merupakan kunci untuk memahami orang — mengapa mereka berpikir, merasakan,
dan bertindak seperti yang mereka lakukan. Tingkah laku manusia seringkali merupakan perilaku kelompok
yang orang
tidak dapat dipelajari secara terpisah, jauh dari keluarga mereka, klik-klik persahabatan, pekerjaan
kelompok, dan sebagainya. Semua jenis masyarakat — berburu / meramu, hortikultura,
toral, industri, dan postindustrial — ditentukan oleh karakteristik kecil
kelompok yang menyusunnya. Kekuatan sosial, seperti tradisi, nilai, dan norma,
tidak menjangkau langsung ke individu, tetapi bekerja melalui kelompok untuk
milik masing-masing individu.
Grup juga penting karena alasan pribadi. Anda akan menghabiskan seluruh uang Anda
hidup dalam kelompok, keluar dari kelompok, memimpin kelompok, dan mengubah kelompok.
Melalui keanggotaan Anda dalam grup, Anda menentukan dan mengonfirmasi nilai-nilai Anda dan
keyakinan dan mengambil atau memperbaiki identitas sosial. Ketika Anda menghadapi situasi yang tidak pasti,
dalam grup, Anda mendapatkan informasi yang meyakinkan tentang masalah dan keamanan Anda di
xvii
✵
Halaman 19
persahabatan. Dalam kelompok, Anda belajar tentang hubungan dengan orang lain, tipe
tayangan yang Anda buat pada orang lain, dan cara-cara yang bisa Anda gunakan untuk berhubungan
yang lain lebih efektif. Grup memengaruhi Anda dengan cara konsekuensial, demikian juga Anda
abaikan pengaruhnya atas risiko Anda sendiri.
FITUR
Setiap upaya telah dilakukan untuk membuat buku teks yang mengajarkan dinamika kelompok
daripada satu yang hanya melaporkan prinsip dasar dan temuan penelitian. Itu
bab kemajuan dari isu-isu dasar dan proses untuk analisis lebih khusus-
topik tertentu, tetapi pesanan ini agak arbitrer.
Istilah, Glosarium, dan Nama
Istilah kunci diatur dalam huruf tebal dan didefinisikan di bagian bawah halaman tempat
mereka disebutkan pertama kali. Kutipan diberikan dalam gaya Amerika
Asosiasi Psikologis, dan biasanya menyertakan nama belakang simpatisan dan
tanggal publikasi laporan penelitian atau buku. Sejumlah kecil
para pencari dan ahli teori disebutkan dengan nama dalam teks daripada di
tions; dalam kasus seperti itu nama depan dan belakang mereka dimasukkan.
Garis Besar, Ringkasan, dan Bacaan
Halaman pertama dari setiap bab menanyakan beberapa pertanyaan yang diperiksa dalam bab itu,
dan juga menguraikan konten bab. Setiap bab menggunakan tiga level head-
ings. Judul primer dicetak di semua ibukota, judul sekunder adalah
dicetak dengan huruf kapital dan huruf kecil, dan judul tersier dimulai secara individual
paragraf. Setiap bab berakhir dengan ringkasan dan daftar sumber untuk berkonsultasi
informasi lebih lanjut.
Fokus
Setiap bab termasuk sisipan kotak yang memeriksa empiris, teoretis, atau
aspek praktis kelompok. Kotak-kotak ini fokus pada tema utama yang dijalin
melalui buku, seperti dampak komunikasi yang dimediasi komputer
interaksi kelompok dan perbedaan antara pria dan wanita ketika dalam kelompok.
Kasing
Bab 3–17 menggunakan studi kasus untuk mengilustrasikan dan mengintegrasikan konten bab.
Bab tentang pembentukan kelompok, misalnya, berfokus pada kaum impresionis, dan
Bab berurusan dengan kepemimpinan menyoroti pekerjaan seorang pemimpin yang luar biasa.
Semua kasus adalah atau merupakan kelompok nyata daripada yang hipotetis, dan
insiden yang dijelaskan adalah peristiwa yang didokumentasikan yang terjadi di dalam grup
(meskipun beberapa lisensi sastra diambil untuk kasus Bab 7).
xviii
KATA PENGANTAR
Halaman 20
PERUBAHAN DARI EDISI KEEMPAT
Tujuan buku ini telah berubah selama bertahun-tahun. Saya menulis bab pertama dari
edisi pertama buku ini pada tahun 1979. Mengikuti jejak para sarjana seperti
Marvin Shaw (penulis Group Dynamics: The Psychology of Groups, 1978) dan
Paul Hare (Handbook of Small Group Research, 1976), saya berusaha menulis yang relatif
ringkasan komprehensif dari prinsip-prinsip utama dan temuan dalam dinamika kelompok.
Menulis sekarang, sekitar 30 tahun kemudian, saya tidak bisa berharap buku ini bisa dipahami.
sive, untuk kelompok telah menjadi fokus dari respon produktif dan berbakat
pencari di bidang-bidang seperti komunikasi, ilmu komputer, manajemen dan
perilaku organisasi, psikologi sosial, dan sosiologi. Re-komprehensif
tampilan akan membutuhkan 17 volume, bukan 17 bab dalam pekerjaan saat ini.
Tujuan baru buku ini adalah lebih berhati-hati: untuk mendorong pembaca untuk
muncul kecenderungan alami untuk menganggap individu sebagai penyebab utama dan sebagai gantinya
mulai untuk mempertimbangkan secara lebih terperinci proses antar-kelompok yang rumit dan lebih kelompok.
Setiap bab kembali ke tema ini dengan menunjukkan bagaimana sebagian besar bentuk aktivitas manusia.
dari identitas sosial menjadi pengaruh dan kekuasaan hingga kinerja kelompok dan
produktivitas — dapat dipahami dengan baik ketika proses tingkat kelompok dipertimbangkan.
Buku ini juga memuat cap paradigma disiplin saya. Karena saya seorang-
psikologial, saya menekankan pengaruh dan proses interpersonal secara umum, dan
cenderung melihat proses lain, seperti produktivitas, komunikasi, dan mental
kesehatan, melalui lensa ini. Teks ini mengulas ratusan studi empiris kelompok
proses, tetapi sebagian besar studi memperluas pemahaman psikologis sosial kelompok.
Penekanan pada pengetahuan yang didasarkan pada teori ini terkadang berarti kurang sentral
tapi toh topik menarik diremehkan, tapi kalau memungkinkan yang penasaran
pembaca dirujuk ke sumber lain untuk informasi tambahan.
Meninjau pekerjaan yang dilakukan oleh rekan kerja saya yang terhormat di bidang
dinamika kelompok telah membuat saya kagum dengan ruang lingkup bidang itu sendiri. Menilai dari
kuantitas dan kualitas pekerjaan baru pada kelompok, kelompok tetap menjadi topik utama
keprihatinan dalam banyak disiplin ilmu, dan revisi ini berusaha untuk mengkomunikasikan mantan ini
salam kepada para inisiat terbarunya. Penilaian masa depan cerah bidang ini juga
berdasarkan perkembangan sosial yang telah mengubah cara orang hidup dan bekerja
dalam kelompok. Masyarakat yang dulunya dipandang sebagai kumpulan individu belaka
secara bertahap ditransformasikan menjadi budaya yang menganut budaya yang lebih kolektif
entation. Perusahaan terus berkembang menjadi organisasi multinasional, dan
dengan perspektif global itu muncul peningkatan minat dalam memanfaatkan kekuatan
kelompok untuk tujuan produktif. Sebagai masyarakat menyesuaikan diri dengan yang lebih teknologi dan
dunia bersatu, dan seiring kesuksesan ekonomi negara-negara berkembang dari keputusan kelompok
Sion dan upaya tim kerja, memahami kelompok dan dinamika mereka akan
menjadi semakin relevan, praktis, dan penting.
UCAPAN TERIMA KASIH
Sebagian besar hal di dunia ini diselesaikan oleh kelompok daripada oleh satu orang
orang yang bekerja sendirian. Buku ini tidak terkecuali. Meskipun saya pribadi
KATA PENGANTAR
xix
Halaman 21
bertanggung jawab atas ide-ide yang disajikan dalam buku ini, banyak kolega telah menyediakan
saya dengan komentar, saran, dan bahan yang sangat diperlukan. Mereka termasuk Dom
Abrams, Traci Craig, Brent Elwood, Lowell Gaertner, Stan Gully, Verlin Hinsz,
Tim Hopthrow, Chuck Huff, Steve Karau, Jared Kenworthy, Norbert Kerr,
John Levine, Julian Lichtsteiner, Glenn Littlepage, Susan Losh, Rebecca
MacNair-Semands, Richard Moreland, Paul Moxnes, Linda Muldoon,
Randolph Baru, Ernest O'Boyle, Dave Ouellette, Randall Peterson, Anthony
Pratkanis, John Robinson, Natalia Sanders, Jim Sidanius, Royce Singleton,
Richard Sorrentino, Dennis Stewart, Cerita Paul, Clifford Stott, Tojo
Thatchenkery, Thomas Treadwell, dan Will Wattles.
Kelompok-kelompok juga membantu saya sepanjang jalan. Rekan sosial psikologis saya di
Universitas Richmond termasuk Jeni Burnette, Al Goethals, Crystal Hoyt,
dan Scott Allison, dan saya mendapat manfaat dari nasihat bijak mereka tentang banyak topik.
Kelas-kelas saya di Universitas Richmond memberi saya kesempatan untuk
perbaiki materi presentasi saya, karena murid-murid saya terlalu bersemangat untuk memberi
saya umpan balik tentang ambiguitas dan kelemahan. Saya sangat menghargai in-
menempatkan dari kelas dinamika kelompok lanjutan saya mengajar di Musim Gugur 2007. Mereka
menderita melalui berbagai bacaan dan kegiatan yang terkait dengan topik seperti
entitativity, team building, dan groupthink. Anggota produksi
tim di Wadsworth / Cengage, termasuk Jon-David Hague, Vernon Boes,
Trina Tom, dan di Pra-PressPMG, termasuk Abigail Greshik, juga pantas mendapatkan spesial
terima kasih atas upaya mereka yang mampu.
Kelompok saya yang paling penting — keluarga saya — juga layak mendapat pengakuan khusus-
ment. Mereka memberi saya aliran jeda yang sangat dibutuhkan dari
sesi revisi maraton, mengkonfirmasikan lagi dan lagi apa yang mereka katakan
kelompok dan kesejahteraan. Jadi, terima kasih khusus kepada Claire, David, Rachel, dan
Carmen (anjing keluarga).
—Donelson R. Forsyth
xx
KATA PENGANTAR
Halaman 22
1
Pengantar Grup
Dinamika
BAB GAMBARAN UMUM
Kecenderungan untuk bergabung dengan orang lain di
kelompok mungkin satu-satunya yang paling penting
karakteristik penting manusia, dan
proses yang terungkap dalam ini
grup meninggalkan jejak yang tak terhapuskan
anggota mereka dan masyarakat. Kelompok
dinamika adalah proses yang berpengaruh
yang terjadi dalam kelompok dan juga
disiplin yang ditujukan untuk ilmiah
analisis dinamika tersebut.
■
Apa itu grup?

■
Apa sajakah karakteristik umum?

karakteristik kelompok?
■
Apakah ada berbagai jenis

kelompok?
■
Asumsi apa yang memandu penelitian-

dalam studi mereka tentang kelompok dan
proses mereka?
■
Bidang apa dan topik apa

termasuk dalam studi ilmiah
dinamika kelompok?
GARIS BESAR BAB
Sifat Kelompok
Apa itu Grup?
Menjelaskan Grup
Jenis-jenis Grup
Sifat Dinamika Kelompok
Apakah Grup Itu Nyata?
Apakah Grup Dinamis?
Perspektif Multilevel
Kepraktisan Kelompok
Dinamika
Topik dalam Grup Kontemporer
Dinamika
Ringkasan dalam Garis Besar
Untuk informasi lebih lanjut
Sumber Daya Media
1
✵
Halaman 23
Siapa yang dapat menyangkal kekuatan kelompok? Meskipun
beberapa mungkin meratapi alienasi yang berkembang dari
video dari kelompok sosial kecil yang dulu
menghubungkan mereka dengan aman dengan masyarakat luas, lajang
pria atau wanita yang tidak memiliki koneksi ke yang lain
pria dan wanita adalah manusia yang luar biasa langka
makhluk. Dalam banyak hal orang mencari
ing, tujuan pribadi pribadi, namun mereka juga
anggota kelompok yang membatasi mereka, membimbing
mereka, dan menopang mereka. Anggota spesies
Homo sapiens mampu bertahan hidup sendiri, tetapi
hanya sedikit yang memilih, untuk hampir semua aktivitas manusia—
bekerja, belajar, beribadah, santai, bermain,
dan bahkan tidur — terjadi dalam kelompok. Untuk mengerti
orang, kita harus mengerti kelompok mereka.
Orang bijak, cendekiawan, dan umat awam telah terpojok
zing atas dinamika kelompok — aksi, pro
lekukan, dan perubahan yang terjadi dalam kelompok dan
antar kelompok — selama berabad-abad. Mengapa, mereka bertanya,
apakah manusia begitu sering bergabung dengan orang lain dalam kelompok?
Bagaimana anggota mengoordinasikan upaya mereka dan
energi? Faktor-faktor apa yang memunculkan rasa kebersamaan
sion, esprit de corps, dan ketidakpercayaan yang nyata bagi mereka
di luar grup? Dan bagaimana kelompok dan mereka
pemimpin memegang kendali atas anggota? Pertanyaan mereka
dalam pertanyaan semacam itu memberikan dasar ilmiah untuk
bidang dinamika kelompok, yang ilmiah
disiplin yang ditujukan untuk mempelajari kelompok dan kelompok
proses.
Buku ini menggunakan hasil karya itu untuk
mengungkap banyak misteri kelompok. Ini berawal
dengan dua bab ini berorientasi, tetapi penting,
pertanyaan. Pertama, apa itu grup? Yang membedakan
sebuah grup dari sekumpulan orang? Apa
fitur yang dapat kita harapkan ditemukan di sebagian besar grup,
dan jenis proses apa yang memberikan fondasi
untuk dinamika mereka? Kedua, bidang studi apa ini
kita sebut dinamika kelompok? Asumsi apa
membimbing peneliti ketika mereka menggambarkan, menganalisis, dan
membandingkan berbagai kelompok yang mengisi
planet?
SIFAT DARI KELOMPOK
Ikan, berenang bersama serentak, disebut a
sekolah. Satu pak babon yang mencari makan adalah rombongan. Tiga
beberapa burung gagak menggonggong melewati padang rumput
adalah pembunuhan. Gam adalah sekelompok paus. Tapi apa itu
koleksi manusia yang disebut? Sebuah kelompok.
Apa itu Grup?
Luangkan waktu sejenak dan buat daftar mental semua
grup di mana Anda menjadi bagiannya. Anda akan memasukkan
keluargamu? Orang-orang yang bekerja atau belajar dengan Anda?
Bagaimana dengan tetangga Anda, atau orang yang dulu
untuk menjadi tetangga tetapi pindah? Jika Anda menggunakan
Internet, apakah Anda mempertimbangkan orang yang Anda SMS
pesan, email, atau "teman" di Facebook untuk menjadi
kelompok? Bagaimana dengan orang dengan jenis kelamin yang sama, ras,
dan kewarganegaraan, dan mereka yang berbagi politik Anda
keyakinan? Apakah laki-laki Afrika-Amerika, Kanada, dan
Kelompok Republik? Apakah Anda dalam hubungan romantis
ikatan Apakah Anda termasuk Anda dan pasangan Anda
di daftar grup Anda? Koleksi mana dari
manusia adalah kelompok dan mana yang tidak?
Para ahli teori tidak memiliki satu pikiran ketika itu datang
untuk mendefinisikan grup kata. Beberapa menekankan pentingnya
komunikasi antara anggota; lainnya
sorot peran kunci yang dimainkan oleh ketergantungan timbal balik
Dence. Yang lain menyarankan bahwa tujuan bersama atau
tujuan adalah apa yang ternyata hanya kumpulan individu
menjadi kelompok yang bonafid. Namun, sebagian besar akan melakukannya
setuju bahwa suatu kelompok membutuhkan setidaknya dua orang.
Dengan pengecualian individu dengan sangat
Gangguan psikologis langka, butuh dua orang
untuk membuat satu grup: Anda tidak dapat menjadi grup hingga
Anda bergabung dengan orang lain. Kedua, kelompok
ect orang ke satu sama lain. Kami memahami intu
Secara khusus, tiga orang itu duduk di kamar yang terpisah
mengerjakan daftar panjang soal matematika sulit
dianggap sebagai kelompok; mereka tidak terhubung di mana pun
jalan satu sama lain. Namun, jika kita membuat
Di antara mereka, maka ketiga individu ini
dapat dianggap sebagai kelompok yang belum sempurna. Ketiga, dalam
kebanyakan kasus koneksi yang bermakna secara sosial
satu. Anggota grup tidak terhubung oleh permukaan
kesamaan atau pertemuan tak disengaja mereka dalam suatu spesifik
dinamika kelompok . Tindakan, proses, dan pengaruh yang berpengaruh
perubahan yang terjadi di dalam dan di antara grup
waktu; juga, studi ilmiah dari proses-proses tersebut.
2
BAB
1
Halaman 24
lokasi tetapi dengan hubungan pribadi yang relatif abadi
ikatan yang merengkuh para anggota dalam suatu ikatan
tive. Keluarga yang kekeluargaan adalah kelompok karena keluarga
anggota terhubung, tidak hanya oleh kesamaan genetik
tetapi juga oleh ikatan sosial dan emosional
secara pribadi bermakna bagi setiap anggota. Orang-orang
yang bekerja sama tidak hanya terhubung oleh
tugas-tugas yang harus mereka selesaikan secara kolektif
tetapi juga oleh persahabatan, aliansi, dan hubungan yang tak terhindarkan
tagonisme. Siswa di kelas semua mengakui bahwa mereka
adalah anggota dari subset yang lebih kecil di dalam yang lebih besar
komunitas pendidikan dan mereka yang tidak
di kelas mereka orang luar. Dengan demikian, grup adalah dua atau
lebih banyak individu yang terhubung oleh dan dalam sosial
hubungan.
Dua atau Lebih Individu. Suatu kelompok dapat berkisar
ukuran dari dua anggota hingga ribuan anggota.
Kolektif sangat kecil, seperti angka dua (dua anggota)
dan triad (tiga anggota) adalah kelompok, tetapi juga sangat
koleksi besar orang, seperti massa, kerumunan, dan
jemaat (Simmel, 1902). Namun, rata-rata,
sebagian besar kelompok cenderung berukuran relatif kecil, berkisar antara
dari dua hingga tujuh anggota (Mullen, 1987).
Seorang peneliti yang rajin menghitung jumlahnya
orang di 7405 informal, terbentuk secara spontan
kelompok menemukan bahwa kebanyakan kecil, biasanya
dengan hanya dua atau tiga anggota. Sengaja untuk-
kelompok med, seperti yang dibuat di pemerintahan atau
pengaturan kerja, juga kecil, dengan rata-rata 2,3
anggota (James, 1951). Ketika pengamat menyaksikan
individu dan kelompok makan di kafetaria
kampus kampus, mereka memperhatikan bahwa mayoritas
kelompok-kelompok itu adalah pasangan, terutama ketika kafetaria
penuh sesak (Jorgenson & Dukes, 1976; lihat Gambar
1.1). Meskipun kelompok memiliki berbagai bentuk dan ukuran,
mereka cenderung "tertarik ke ukuran terkecil, dua"
(Hare, 1976, hlm. 215).
Ukuran kelompok memengaruhi sifatnya dalam banyak hal
cara, untuk grup dengan hanya dua atau tiga anggota
memiliki banyak karakteristik unik hanya karena
itu termasuk sangat sedikit anggota. Diad adalah, oleh definisi
tion, satu-satunya grup yang larut ketika satu anggota
daun dan satu-satunya kelompok yang tidak pernah bisa dipatahkan
turun ke subkelompok (Levine & Moreland, 1995).
Anggota pasangan juga kadang-kadang terkait
oleh tipe hubungan yang unik dan kuat—
cinta — yang membuat dinamika mereka lebih kuat daripada
yang ditemukan dalam kelompok lain. Kelompok yang lebih besar juga punya
kualitas unik: anggota jarang terhubung
langsung ke semua anggota lainnya, subkelompok sangat
kemungkinan terbentuk, dan satu atau lebih pemimpin mungkin
diperlukan untuk mengatur dan membimbing grup. Oleh defini-
Namun, semua dianggap kelompok.
Siapa yang Terkoneksi Para anggota yang diberikan
grup jaringan bersama seperti serangkaian
komputer yang terhubung. Koneksi ini, atau ikatan,
mungkin didasarkan pada ikatan yang kuat, seperti tautan antara
tween anggota keluarga atau klik dekat
teman. Tautan juga mungkin relatif lemah
yang mudah rusak dengan berlalunya waktu atau
terjadinya peristiwa yang merusak hubungan. Bahkan
ikatan lemah, bagaimanapun, dapat menciptakan hasil yang kuat,
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Sendirian
Angka dua
Ukuran Grup
Tiga serangkai
Quad +
P
e
rcenta
g
e
Ramai
Tidak ada
GAMBAR 1.1
Persentase orang yang makan
sendirian, dalam pasangan, triad, dan kelompok yang lebih besar (paha depan) dalam a
kafetaria yang ramai atau tidak padat.
SUMBER: "Deindividuation sebagai Fungsi Kepadatan dan Anggota Kelompok," oleh
DO Jorgenson dan FO Dukes, Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial ,
1976, 34 , 24-29. Hak Cipta 1976 oleh American Psychological Association.
kelompok Dua atau lebih individu yang terhubung dengan

dan dalam hubungan sosial.
PENGENALAN DINAMIKA KELOMPOK
3
Halaman 25
seperti ketika seorang anggota grup Anda tidak tahu
memberi Anda informasi penting yang lengkap
pengetahuan di kalangan sosial orang itu
(Granovetter, 1973).
Semakin besar grup, semakin banyak ikatan yang dibutuhkan
untuk bergabung dengan anggota satu sama lain dan ke grup.
Jumlah maksimum ikatan dalam suatu grup di
dimana setiap orang terhubung dengan orang lain diberikan
dengan persamaan n (n-1) / 2, di mana n adalah jumlah
orang dalam grup. Hanya satu hubungan yang dibutuhkan
untuk membuat angka dua, tetapi 10 ikatan akan diperlukan untuk bergabung
masing-masing anggota kelompok 5-orang satu sama lain
anggota, 45 orang untuk grup 10 orang, dan 190 keluarga
ikatan untuk kelompok 20 orang. Perhatikan juga itu
dua kali lebih banyak ikatan diperlukan jika mereka diarahkan
hubungan; bukan hanya A yang ditautkan ke B, tetapi A
tautan ke B dan B ke A. Oleh karena itu, banyak ikatan menjadi
tween anggota dalam batas-batas grup
adalah yang tidak langsung. Orang A mungkin, misalnya, berbicara
langsung ke B tetapi B dapat berbicara hanya dengan C, sehingga A adalah
terkait dengan C hanya melalui B. Tetapi bahkan dalam jumlah besar
kelompok, anggota sering merasa terhubung dengan jurusan
anggota kelompok dan kelompok sebagai: a
keseluruhan (Katz et al., 2005).
Oleh dan Dalam Definisi Hubungan Sosial
dari grup kata berbeda-beda, tetapi banyak yang menekankan
sideration: hubungan antar anggota. Jadi,
“Grup adalah kumpulan individu yang memiliki hubungan
satu sama lain ”(Cartwright & Zander, 1968,
hal. 46); “Grup adalah unit sosial yang terdiri dari a
jumlah individu yang berdiri (kurang lebih)
hubungan status dan peran yang pasti satu sama lain ”
(Sherif & Sherif, 1956, p. 144); dan grup adalah "a
seperangkat hubungan berpola di antara anggota ”
(Arrow, McGrath, & Berdahl, 2000, hlm. 34). Sama seperti
orang yang berteman tergabung dalam persahabatan, atau semuanya
anggota senior sebuah firma hukum adalah bagian dari mitra-
kapal, orang dalam suatu kelompok dikatakan dihubungkan oleh mereka
keanggotaan .
Hubungan kelompok menghubungkan setiap anggota dengan satu
lain dan ke grup secara keseluruhan. Mereka juga
tentukan siapa yang ada dalam kelompok itu sendiri, untuk kelompok, tidak seperti
jaringan , memiliki batas. Untuk menjadi bagian dari a
jaringan seseorang harus membuat tautan dengan seseorang
yang sudah ada dalam jaringan. Profesional bisnis
mengatakan mereka berjejaring saat mereka sibuk membangun
hubungan dengan individu lain. Kelompok, sebaliknya,
biasanya memiliki batas yang stabil tetapi permeabel—
terkadang tidak dinyatakan tetapi juga kadang-kadang secara eksplisit
didefinisikan — yang membedakan antara mereka yang
dalam grup dan mereka yang berada di luar
kelompok. Sebagai psikolog sosial Henri Tajfel (1972)
menjelaskan, anggota kelompok memiliki identitas yang sama
satu sama lain. Mereka tahu siapa yang ada dalam kelompok mereka,
siapa yang tidak, dan kualitas apa yang khas dari orang dalam
dan orang luar. Persepsi tentang diri mereka sebagai anggota
bers dari kelompok yang sama atau kategori-ini sosial sosial
identitas — menciptakan rasa kita dan kita, juga a
rasa mereka (Abrams et al., 2005). Identitas sosial bisa
dianggap sebagai "jumlah total sosial seseorang
identifikasi, di mana yang terakhir mewakili secara sosial
kategorisasi sosial yang signifikan diinternalisasi sebagai aspek
konsep diri "(Turner, 1985, p. 527).
Definisi grup ini, dua atau lebih
dual yang terhubung oleh dan dalam hubungan sosial
Meskipun konsisten dengan banyak teori
perspektif tentang kelompok, hanyalah satu definisi dari banyak
(Greenwood, 2004). Definisi ini juga agak
berharap, karena itu menunjukkan bahwa koleksi orang bisa
mudah diklasifikasikan ke dalam dua kategori — grup dan
nongroup — padahal sebenarnya klasifikasi seperti itu
jarang begitu jelas. Beberapa kelompok, seperti tim kerja
atau keluarga, dengan mudah memenuhi definisi “oleh dan di dalam
persyaratan hubungan sosial, tetapi yang lain tidak.
Misalnya, lima orang asing menunggu di trotoar kota
untuk bus mungkin tidak sesuai dengan definisi grup,
tetapi mereka dapat menjadi kelompok ketika satu penumpang
tanya yang lain apakah mereka bisa mengganti uang dolar. Dan
keanggotaan Keadaan menjadi bagian dari, atau termasuk
dalam, kelompok sosial.
jaringan Seperangkat individu atau kelompok yang saling berhubungan;
lebih umum, setiap set objek sosial atau non-sosial itu
dihubungkan oleh hubungan relasional.
identitas sosial Aspek konsep diri yang diturunkan
dari hubungan dan keanggotaan dalam kelompok; khususnya
ular, kualitas-kualitas yang dimiliki oleh dua atau sama
lebih banyak orang yang mengakui bahwa mereka adalah anggota
kelompok atau kategori sosial yang sama.
4
BAB
1
Halaman 26
bagaimana dengan orang yang memainkan MMORPG (secara besar-besaran
Multiplayer Online Role-Playing Game) bersama di
Internet? Seperti yang ditanyakan oleh Fokus 1.1, adalah orang-orang
terhubung satu sama lain oleh komputer berbasis
jaringan imunisasi kelompok?
Definisi ini juga dibatasi oleh singkatnya. Itu
mendefinisikan persyaratan paling sederhana dari suatu grup, dan karenanya
meninggalkan pertanyaan lain yang belum terjawab tentang kelompok. Jika
kami ingin memahami grup yang perlu kami tanyakan
banyak lagi pertanyaan: Apa yang dilakukan orang dalam
grup? Apakah kelompok memiliki pemimpin? Bagaimana
bersatu adalah grup? Bagaimana grup berubah
lembur? Memutuskan bahwa kumpulan orang
memenuhi syarat sebagai grup hanyalah awal dari under-
berdiri di kelompok itu.
Menjelaskan Grup
Masing-masing dari miliaran kelompok yang ada di ini
momen adalah konfigurasi unik dari individu,
proses, dan hubungan. Sekelompok lima
siswa di perpustakaan meninjau materi
untuk tes yang akan datang menampilkan kecenderungan dan kualitas
ikatan yang tidak seperti kelompok studi lain yang memiliki
pernah ada atau akan pernah ada. Keluarga yang tinggal di
103 Main Street berbeda dalam banyak hal
keluarga yang tinggal di sebelah mereka. Itu
tim pekerja membangun mobil di Anytown,
Amerika Serikat, tidak seperti tim pekerja lainnya
pabrik lain di dunia.
Tetapi semua kelompok, meskipun memiliki ciri khas
teristik, memiliki sifat dan dinamika yang sama.
Ketika peneliti mempelajari suatu kelompok, mereka harus pergi
di luar kualitas uniknya untuk mempertimbangkan karakteristik
yang muncul dengan konsistensi di sebagian besar grup. Beberapa
dari kualitas-kualitas ini, seperti apa yang anggota kelompok
sedang melakukan dan tugas yang mereka coba,
yang sangat jelas. Kualitas lain, seperti
tingkat saling ketergantungan di antara anggota atau
kesatuan keseluruhan kelompok, lebih sulit untuk dilihat. Disini kita
Fokus 1.1 Apakah Grup Online adalah Grup Nyata?
Anggota hanya dapat memposting atau membalas pesan tetapi
setiap orang dipersilakan untuk mengunjungi.
- Pesan di http://maritimeracers.proboards33.com
Ketika orang memikirkan suatu kelompok, mereka cenderung memikirkan suatu
pengumpulan individu di beberapa lokasi tertentu. SEBUAH
piknik keluarga, tim sepak bola berlatih, tim
pekerja merakit mesin, atau klik teman
bergosip tentang acara akhir pekan; ini adalah
kelompok. Namun, beberapa kelompok tidak cocok dengan masyarakat
konsepsi intuitif kelompok khas. Pertimbangkan, untuk
Misalnya, 10 orang yang tidak pernah melihat satu sama lain
tatap muka tetapi hanya berkomunikasi satu sama lain menggunakan
komputer yang terhubung ke Internet. Apakah orang-orang ini
anggota jaringan atau grup?
Internet telah mengubah kehidupan manusia,
termasuk kelompok mereka. Klik persahabatan, dukungan
kelompok, tim kerja, keluarga, klub, dan bahkan kekasih
tidak perlu bertemu langsung, tetapi mungkin malah
gerbang melalui World Wide Web. Ini unik, "virtual"
lingkungan di mana kelompok-kelompok ini bertemu tidak diragukan lagi
memengaruhi dinamika mereka: anggota grup online
tidak akan berinteraksi dengan cara yang persis sama seperti anggota
anggota grup yang bertemu bersama "offline" (face-
untuk menghadapi). Namun, dalam banyak kasus, dinamika mereka mirip
mereka yang lebih tradisional, kelompok tatap muka. Seperti itu
kelompok mengembangkan norma, menerima anggota baru, mengidentifikasi
tujuan, dan mengalami konflik. Anggota kelompok tersebut
memimpin, menawarkan saran, mengajukan pertanyaan, dan
fasih satu sama lain. Anggota baru harus sering menderita
melalui periode inisiasi; misalnya, anggota
banyak dunia game multipemain diberi cemoohan
label newb dan diabaikan sampai mereka mengembangkannya
keterampilan. Anggota juga mengidentifikasi dengan grup online mereka
dan bereaksi berbeda terhadap mereka yang berada dalam kelompok mereka
dan mereka yang bukan (McKenna & Seidman, 2005).
Apakah grup berbasis internet adalah grup yang benar? Ini
pertanyaannya, pada intinya, adalah pertanyaan empiris. Sebagai peneliti
mengeksplorasi dinamika kelompok-kelompok ini, kemungkinan besar mereka akan melakukannya
mengidentifikasi aspek-aspek dari kelompok-kelompok ini yang konsisten
dengan apa yang diketahui tentang kelompok secara umum: bagaimana mereka
bentuk, bagaimana anggota berinteraksi satu sama lain, dan
bagaimana kinerjanya dari waktu ke waktu. Tapi, mengingat keunikan mereka
pengaturan, peneliti kemungkinan juga akan menemukan ini
beberapa grup unik. Jika kekhasan mereka
lebih penting daripada kesamaan mereka dengan kelompok tradisional
sebuah kasus dapat dibuat untuk menempatkan grup Internet di dalamnya
kategori sendiri. Namun, sampai penelitian menyarankan
bijaksana, kami akan secara hati-hati mempertimbangkan grup online
kelompok.
5
Halaman 27
mulai dengan kualitas kelompok yang mudah dideteksi sebelumnya
beralih ke yang sering tersembunyi dari pandangan.
Interaksi Robert F. Bales (1950, 1999) dihabiskan
karirnya mencari jawaban untuk pertanyaan itu,
"Apa yang dilakukan orang ketika mereka dalam kelompok?" Dia
akan menemukan grup yang ada secara alami atau membuat grup
di laboratoriumnya dan kemudian perhatikan mereka dengan cermat. Seperti dia
diharapkan, interaksi kelompok-kelompok ini cukup beragam
ied. Anggota kelompok bertukar informasi dengan
satu sama lain, melalui komunikasi verbal dan nonverbal
imunisasi; mereka berdebat, membicarakan-
menggugat, dan membuat keputusan. Mereka saling mengecewakan, memberi
satu sama lain membantu dan mendukung, dan memanfaatkan
kelemahan masing-masing. Mereka bekerja bersama untuk
menyelesaikan tugas-tugas sulit, tetapi kadang-kadang mereka malas
ketika mereka berpikir orang lain tidak akan memperhatikan.
Anggota kelompok saling mengajarkan hal-hal baru dan
mereka saling menyentuh secara harfiah dan emosional.
Interaksi kelompok sangat beragam seperti perilaku manusia
diri.
Namun Bales akhirnya menyimpulkan bahwa
interaksi yang tak terhitung jumlahnya yang dia saksikan terdiri dari dua
tipe dasar. Interaksi hubungan (atau sosioemo-
interaksi nasional) berkaitan dengan interpersonal, sosial
sisi kehidupan kelompok. Jika anggota kelompok goyah dan perlu
mendukung, orang lain akan mendukung mereka dengan kata-kata baik,
saran, dan bentuk bantuan lainnya. Ketika kelompok
anggota tidak setuju dengan yang lain, mereka sering
dikritik dan dibuat merasa bodoh. Kapan
seorang rekan kerja memakai jas atau pakaian baru, yang lain mengenakan miliknya
atau unit kerjanya memperhatikannya dan menawarkan pujian atau
kritik. Tindakan semacam itu menopang atau merusak
ikatan emosional yang menghubungkan para anggota dengan anggota
lain dan ke grup. Interaksi tugas , dalam
Sebaliknya, termasuk semua perilaku kelompok yang terfokus
terutama pada pekerjaan kelompok, proyek, rencana, dan
tujuan. Dalam sebagian besar kelompok, anggota harus berkoordinasi
berbagai keterampilan, sumber daya, dan motivasi mereka demikian
bahwa kelompok dapat membuat keputusan, menghasilkan
lakukan, atau raih kemenangan. Saat juri mengulas masing-masing
sedikit kesaksian, sebuah komite berdebat tentang yang terbaik
tindakan yang harus diambil, atau keluarga merencanakan musim panasnya
liburan, interaksi kelompok adalah fokus pada tugas. Kita
akan meninjau metode yang dikembangkan Bales
merekam secara objektif jenis interaksi ini,
Analisis Proses Interaksi (IPA), dalam Bab 2.
Grup Sasaran biasanya ada karena suatu alasan. Sebuah tim
berusaha untuk mengungguli tim lain di kompetisi.
Kelompok belajar ingin membantu anggota menjadi lebih baik
nilai. Juri membuat keputusan tentang kesalahan atau kesalahan
Cence. Para anggota sidang mencari kepercayaan
pengalaman spiritual dan spiritual. Dalam setiap kasus,
anggota kelompok dipersatukan dalam pengejaran mereka
tujuan bersama. Dalam kelompok, orang memecahkan masalah,
membuat produk, mengembangkan standar, berkomunikasi
pengetahuan, bersenang-senang, melakukan seni, membuat institusi
dan bahkan memastikan keamanan mereka dari serangan oleh
kelompok lain. Sederhananya, kelompok membuatnya lebih mudah
mencapai tujuan kita. Untuk alasan ini, sebagian besar dunia
pekerjaan dilakukan oleh kelompok, bukan oleh individu.
Sama seperti Bales mengidentifikasi jenis-jenis dasar antar
tindakan yang terjadi dalam kelompok, jadi Joseph E.
McGump 's (1984) model sirkumplex kelompok
tugas menertibkan banyak kegiatan terkait tujuan
ikatan yang dilakukan kelompok. Model McGrath membedakan
tipu di antara empat tujuan kelompok dasar: menghasilkan
ide atau rencana, memilih solusi, menegosiasikan solusi
konflik, atau mengeksekusi (melakukan) tugas.
Seperti Gambar 1.2 menunjukkan, masing-masing kategori dasar ini
ries dapat dibagi lagi, menghasilkan total
delapan kegiatan dasar yang berhubungan dengan tujuan.
■
Menghasilkan: Grup yang menyusun strategi

mereka akan gunakan untuk mencapai tujuan mereka (Tipe 1:
merencanakan tugas) atau untuk menciptakan ide baru
dan pendekatan untuk masalah mereka (Tipe 2:
tugas kreativitas).
interaksi interaksi Tindakan yang dilakukan oleh kelompok
anggota yang berhubungan atau mempengaruhi emosi dan
ikatan antarpribadi dalam kelompok, termasuk keduanya
tindakan positif (dukungan sosial, pertimbangan) dan negatif
tindakan tive (kritik, konflik).
interaksi tugas Tindakan yang dilakukan oleh anggota grup
yang berkaitan dengan proyek, tugas, dan tujuan kelompok.
model sirkumplex tugas kelompok A pajak konseptual
onomy dikembangkan oleh Joseph McGrath yang memerintahkan kelompok
tugas dalam pola lingkaran berdasarkan pada dua kontinu:
kooperatif-kompetitif dan konseptual-perilaku.
6
BAB
1
Halaman 28
■
Memilih: Grup yang membuat keputusan

masalah yang memiliki solusi yang benar (Tipe 3:
tugas intellective) atau pertanyaan yang bisa
dijawab dengan berbagai cara (Tipe 4: decision-
membuat tugas).
■
Negosiasi: Grup yang harus menyelesaikan perbedaan-

ences pendapat di antara anggota tentang
tujuan atau keputusan mereka (Tipe 5: konflik kognitif
tugas) atau menyelesaikan perselisihan kompetitif di antara
anggota (Tipe 6: tugas motif campuran).
■
Eksekusi: Grup yang melakukan sesuatu, termasuk

mengambil bagian dalam kompetisi (Tipe 7: kontes /
pertempuran / tugas kompetitif) atau bekerja bersama
untuk membuat beberapa produk atau melakukan kolektif
aksi (Tipe 8: Pertunjukan / psikomotor
tugas).
Model McGrath juga membedakan keduanya
tujuan konseptual-perilaku dan kerja sama-konflik
tujuan. Beberapa tujuan yang dikehendaki kelompok perlu dilakukan
mereka untuk mengambil tindakan (Tugas 1, 6, 7, dan 8). Lainnya fokus
pada pertimbangan, karena mereka memerlukan tinjauan konseptual
(Tugas 2, 3, 4, dan 5). Beberapa tugas murni
yang kolaboratif — mereka mengharuskan anggota kelompok itu
bekerja bersama untuk mencapai tujuan mereka (Tipe 1, 2,
Memecahkan
masalah
dengan
benar
jawaban
Menghasilkan
ide ide
Menghasilkan
rencana
Mengeksekusi
kinerja
tugas
Menyelesaikan
konflik
kekuatan
Menyelesaikan konflik
bunga
Memutuskan
masalah
dengan tidak
Baik
menjawab
Menyelesaikan konflik
sudut pandang
Tipe 2:
Kreativitas
tugas
Tipe 3:
Tugas yang intuitif
Tipe 4:
Pengambilan keputusan
tugas
Tipe 1:
Perencanaan
tugas
Tipe 8:
Pertunjukan /
tugas psikomotorik
Tipe 5:
Kognitif
tugas konflik
Tipe 7:
Kontes / pertempuran /
kompetitif
tugas
Tipe 6:
Motif campur
tugas
Kuadran I
Menghasilkan
Kuadran IV
Menjalankan
Kuadran III
Negosiasi
Kuadran II
Memilih
Perilaku
Konseptual
Konflik
Kerja sama
GAMBAR 1.2
Model sirkumplex tugas McGrath tentang tugas-tugas kelompok. Teori ini mengidentifikasi delapan kegiatan dasar tanpa
dilakukan oleh kelompok-kelompok — merencanakan, menciptakan, menyelesaikan masalah, membuat keputusan, membentuk penilaian, menyelesaikan
konflik,
bersaing, dan melakukan — dan mengaturnya dalam lingkaran berdasarkan dua dimensi: pelaksanaan-pemilihan dan
menghasilkan – negosiasi. Tugas di empat kuadran atas membutuhkan kerja sama di antara anggota, sedangkan konflik
lebih mungkin ketika kelompok melakukan tugas-tugas tersebut di kuadran bawah. Tugas di sisi kanan lingkaran adalah-
yang havioral, sedangkan yang berada di sisi kiri lingkaran adalah tugas yang lebih intelektual dan konseptual.
SUMBER: McGrath, Grup: Interaksi dan Kinerja, 1, © 1984. Direproduksi dengan izin dari Pearson Education, Inc., Upper Saddle River, New Jersey.
7
Halaman 29
3, dan 8). Sebaliknya, tujuan-tujuan lain cenderung mengadu
membagi dan / atau kelompok terhadap satu sama lain (Tipe 4,
5, 6, dan 7). Beberapa kelompok melakukan tugas dari hampir
semua kategori McGrath, sedangkan yang lain berkonsentrasi
berlari hanya pada satu bagian dari tujuan (Arrow & McGrath,
1995).
Saling ketergantungan Ketika orang bergabung dengan kelompok mereka
segera menemukan bahwa mereka tidak lagi menguasai mereka
nasib sendiri. Acrobat pada trapeze akan jatuh ke
bersih kecuali rekan setimnya menangkapnya terentang
senjata. Pekerja jalur perakitan tidak dapat
plete pekerjaannya sampai dia menerima produk yang belum selesai
uct dari seorang pekerja lebih jauh di garis depan. Bisnis
Keberhasilan dan gaji eksekutif ditentukan oleh caranya
baik stafnya menyelesaikan pekerjaannya. Dia bisa memenuhinya
tugas pribadi dengan terampil, tetapi jika stafnya gagal, maka dia
gagal juga. Dalam situasi seperti itu, anggota
terjaga keamanannya atau bertanggung jawab kepada anggota grup lainnya, untuk
mereka saling memberi dukungan dan bantuan.
Saling ketergantungan ini berarti bahwa anggota bergantung
satu sama lain; hasil, tindakan, pemikiran mereka,
perasaan, dan pengalaman sebagian ditentukan oleh
yang lain dalam grup.
Beberapa kelompok hanya menciptakan potensi untuk
saling ketergantungan di antara anggota. Hasil
orang-orang berdiri dalam antrian di kasir
konter di toko, anggota audiensi dalam gelap
teater, atau jemaat gereja besar mega
hampir tidak terjalin sama sekali. Grup lain, seperti
geng, keluarga, tim olahraga, dan pasukan militer,
menciptakan tingkat saling ketergantungan yang jauh lebih tinggi sejak itu
anggota dapat dipercaya dan secara substansial memengaruhi satu
hasil orang lain selama periode waktu yang lama
dan dalam berbagai situasi. Dalam kelompok seperti itu
pengaruh satu anggota pada anggota lainnya juga cenderung
saling bersikap; anggota A dapat mempengaruhi B, tetapi B dapat
juga mempengaruhi A sebagai imbalannya (lihat Gambar 1.3). Di lain
kelompok, sebaliknya, pengaruh lebih tidak merata dan
lebih satu arah. Dalam bisnis, misalnya,
bos dapat menentukan bagaimana karyawan membelanjakan uang mereka
waktu, imbalan apa yang mereka alami, dan
bahkan durasi keanggotaan mereka di
kelompok. Karyawan ini dapat memengaruhi atasan mereka
sedikit banyak, tetapi pengaruh bos hampir sama
lateral: Bos memengaruhi mereka hingga taraf yang lebih tinggi
daripada mereka mempengaruhi bos.
Struktur Anggota grup tidak terhubung
satu sama lain secara acak, tetapi secara terorganisir dan
pola yang bisa. Dalam semua kecuali kelompok yang paling fana,
pola dan keteraturan muncul yang menentukan
jenis tindakan yang diizinkan atau dikutuk:
siapa yang berbicara kepada siapa, siapa yang menyukai siapa dan siapa yang
suka siapa, yang bisa diandalkan untuk melakukan par-
tugas-tugas khusus, dan siapa yang dicari orang lain untuk mendapatkan panduan
dan bantuan. Keteraturan ini bergabung untuk menghasilkan
Sepihak
saling ketergantungan
Saling, timbal balik
SEBUAH
C
D
B
B
C
SEBUAH
B
C
SEBUAH
SEBUAH
C
D
B
Timbal balik, tidak setara
Sekuensial
GAMBAR 1.3
Contoh saling ketergantungan di antara
anggota kelompok. Saling ketergantungan terjadi ketika
hasil dari satu atau lebih anggota kelompok
sebagian ditentukan oleh anggota kelompok lain. Mempengaruhi
terkadang saling menguntungkan dan timbal balik: semua anggota
saling mempengaruhi. Tetapi pengaruh bisa bersifat sepihak, seperti
ketika seorang pemimpin mempengaruhi orang lain tetapi tidak dipengaruhi oleh
mereka. Lebih khusus lagi, pengaruh bersifat timbal balik tetapi tidak merata;
pengaruh seorang pemimpin terhadap pengikut jauh lebih besar
dari pengaruh pengikut pada pemimpin. Dalam beberapa kasus
pengaruh itu berurutan, seperti ketika A memengaruhi B siapa
pengaruh C.
interdependensi Keadaan tergantung pada beberapa
gelar pada orang lain, seperti ketika hasil seseorang,
tindakan, pikiran, perasaan, dan pengalaman ditentukan
ditambang secara keseluruhan atau sebagian oleh orang lain.
8
BAB
1
Halaman 30
struktur kelompok — kompleksnya peran, norma, dan
hubungan antar anggota yang mengatur kelompok.
Peran , misalnya, menentukan perilaku umum
diharapkan orang yang menempati posisi berbeda
dalam grup. Peran pemimpin dan pengikut adalah
yang mendasar dalam banyak kelompok, tetapi peran lainnya—
pencari informasi, pemberi informasi, elaborator,
teknisi prosedural, pemberi semangat, kompromi,
harmonizer — dapat muncul dalam grup apa pun (Benne &
Sheats, 1948). Tindakan dan interaksi anggota kelompok
juga dibentuk oleh norma - norma kelompok mereka —konsensual
standar yang menggambarkan perilaku apa yang harus dan
tidak boleh dilakukan dalam konteks tertentu.
Peran, norma, dan aspek struktural lainnya
kelompok, meskipun tidak terlihat dan sering tanpa disadari, berbohong pada
jantung dari proses paling dinamis mereka. Ketika orang
Untuk bergabung dengan grup, mereka awalnya menghabiskan banyak waktu
mencoba untuk berdamai dengan persyaratan mereka
wewenang. Jika mereka tidak dapat memenuhi permintaan peran, mereka mungkin
tidak lama menjadi anggota. Norma dalam suatu kelompok
didefinisikan dan dinegosiasikan ulang dari waktu ke waktu, dan konflik
sering muncul sebagai anggota melanggar norma. Dalam kelompok
rapat, pendapat anggota dengan status lebih tinggi
membawa lebih banyak bobot dari pada pangkat-dan-file
anggota Ketika beberapa anggota membentuk subkelompok
dalam kelompok yang lebih besar, mereka memberikan lebih banyak pengaruh
pada sisa kelompok daripada yang mereka lakukan secara individual.
Ketika orang berhasil menempatkan diri di hub
dari pola pertukaran informasi kelompok, mereka
pengaruh terhadap orang lain juga meningkat. Jika kamu harus
pilihlah hanya satu aspek dari suatu kelompok untuk dipelajari, Anda akan melakukannya
mungkin belajar paling banyak dengan mempelajari strukturnya.
Persatuan Sama seperti sebuah buku bukan hanya seperangkat urutan
halaman atau kue hanya gula, tepung, dan bahan lainnya-
Ent dicampur dan dibakar, jadi kelompok tidak
hanya individu yang menyusunnya. Sebuah kelompok,
dilihat secara holistik, adalah satu kesatuan yang utuh; sebuah entitas
terbentuk ketika kekuatan interpersonal mengikat anggota
bers bersama dalam satu unit dengan batas-batas itu
tandai siapa yang ada di dalam kelompok dan siapa di luarnya.
Karena itu, ketika kita berbicara tentang kelompok kita
menyebutnya sebagai objek tunggal: misalnya, geng
mengancam atau klub bertemu besok.
Kualitas "kelompok," atau solidaritas, adalah
sebagian ditentukan oleh kohesi kelompok . Dalam fisika,
integritas molekul materi dikenal sebagai kohesif-
tidak. Ketika materi bersifat kohesif, partikel yang terkoneksi
mengikatnya erat sehingga mereka menolaknya
atraksi bersaing. Tetapi ketika materi tidak
sive, ia cenderung hancur seiring waktu sebagai partikel
hanyut atau mematuhi beberapa objek lain di dekatnya.
Demikian pula, dalam kelompok manusia, kohesi adalah integritas,
solidaritas, dan persatuan suatu kelompok. Semua grup memerlukan a
sedikit keterpaduan, kalau tidak kelompok akan kecewa
berintegrasi dan berhenti eksis sebagai sebuah kelompok (Dion, 2000).
Groupness juga terkait dengan entitativity . Bahkan
meskipun agregasi individu mungkin tidak
sangat kohesif, mereka yang mengamati kelompok — dan
bahkan para anggotanya sendiri — boleh percaya bahwa
grup adalah entitas tunggal yang bersatu. Entitativitas, adalah
bagaimana persatuan kelompok tampaknya dengan pengamat;
yaitu, persatuan yang dirasakan daripada aktual kelompok
kesatuan. Apakah Anda mengamati enam orang bermain poker
atau keluarga lima piknik di taman yang Anda inginkan
kemungkinan menyimpulkan bahwa keduanya adalah kelompok; mereka tampaknya
menjadi unit yang kohesif dan impermeabel. Tapi bagaimana dengan
penonton di bioskop? Ribuan penonton
tors di pertandingan sepak bola? Penonton dapat menyimpulkan itu
bahwa mereka bukan kelompok sama sekali, tetapi hanya in- tidak terkait
orang yang kebetulan berada di tempat yang sama.
Entitativitas adalah keterpaduan yang dirasakan, dan karenanya
sering di mata yang melihatnya.
Faktor-faktor apa yang menentukan daya tarik kelompok?
Donald Campbell (1958a), yang awalnya diciptakan
kata entitativity, menyarankan bahwa hak kelompok
Tativitas tergantung pada isyarat persepsi tertentu itu
struktur kelompok Pola yang mendasari peran, norma,
dan hubungan di antara anggota yang mengorganisir kelompok.
Peranan seperangkat perilaku yang koheren yang diharapkan dari orang-orang yang
menempati posisi tertentu dalam suatu grup.
norma Sebuah standar konsensus dan sering kali implisit
menggambarkan perilaku apa yang harus dan tidak boleh dilakukan
dibentuk dalam konteks tertentu.
group cohesion Kekuatan ikatan yang menghubungkan
individu ke dan dalam grup.
entitativity Seperti yang dijelaskan oleh Donald Campbell, the
sejauh mana kumpulan individu dirasakan
menjadi kelompok daripada agregasi independen,
individu yang tidak terkait; kualitas menjadi entitas.
9
Halaman 31
pengamat mengandalkan secara intuitif untuk memutuskan apakah suatu
gerbang individu adalah kelompok yang benar atau hanya kumpulan
orang-orang. Misalnya, penonton di a
pertandingan sepak bola mungkin tampak seperti massa yang tidak teratur
individu yang kebetulan berada di tempat yang sama
pada saat yang sama, tetapi kecenderungan para penonton
untuk berteriak menghibur yang sama, ungkapkan emosi yang sama,
dan bergerak bersama untuk membuat "gelombang" memberi mereka
entitativitas. Entitativitas, menurut Campbell, adalah
secara substansial dipengaruhi oleh
■
Nasib umum: Apakah individu mengalami

hasil yang sama atau saling terkait?
■
Kesamaan: Apakah individu melakukan yang serupa

berperilaku atau menyerupai satu sama lain?
■
Kedekatan: Seberapa dekat satu sama lain

dual dalam agregasi?
Pertimbangkan empat orang yang duduk di sebuah meja di perpustakaan.
Apakah ini grup? Mereka bisa jadi teman belajar empat
bersama, atau hanya empat individu independen.
Untuk menjawab pertanyaan, Anda harus mempertimbangkannya
nasib bersama, kesamaan, dan kedekatan. Prinsip
Nasib umum memprediksi bahwa tingkat
“Groupness” yang Anda kaitkan ke cluster akan
lipatan jika, misalnya, semua anggota mulai
tertawa bersama atau bergerak lebih dekat satu sama lain
(Castano, Yzerbyt, & Bourguignon, 2002). Anda
keyakinan bahwa kelompok ini adalah kelompok nyata
juga akan didukung jika Anda memperhatikan bahwa keempatnya
membaca dari buku teks yang sama atau mengenakan
baju persaudaraan yang sama. Akhirnya, jika anggota
bangun dan meninggalkan ruangan bersama, kamu akan
menjadi lebih yakin bahwa Anda sedang menonton-
ing a group (Ip, Chiu, & Wan, 2006). Sebagai Fokus 1.2
menjelaskan, memberi label agregasi suatu kelompok bukan
hanya masalah semantik, karena orang merespons
berbeda untuk kelompok daripada yang mereka lakukan untuk kelompok
individu.
Jenis-jenis Grup
Kualitas yang dirangkum dalam Tabel 1.1 — interaksi,
tujuan, saling ketergantungan anggota, struktur, dan
persatuan — adalah ciri khas kebanyakan kelompok, tetapi bahkan lebih
mencolok adalah banyak cara kelompok berbeda dari satu
lain. Grup datang dalam berbagai bentuk dan
ukuran dan melakukan fungsi-fungsi yang luas dan beragam,
jadi perbedaan di antara mereka sama pentingnya
kesamaan mereka. Di sini kami mempertimbangkan empat tipe dasar
kelompok, tetapi akui bahwa keempat ini hanyalah
dari banyak jenis kelompok yang telah
diidentifikasi oleh ahli teori.
Grup Utama Pada tahun 1860, dua muda, berjuang
seniman, Claude Monet dan Camille Pissarro, bertemu oleh
kebetulan dan segera menjadi teman.
Mereka menghabiskan berjam-jam bersama untuk berbagi ide
seni dan politik, dan segera seniman-seniman yang berpikiran sama
bergabung dengan mereka. Grup, ditantang oleh mereka
yang mengkritik pekerjaan mereka, menjadi sangat bersatu.
Mereka bertemu secara teratur, setiap hari Kamis dan Minggu, di bulan
sebuah kafe di Paris untuk membahas teknik, materi pelajaran,
dan filosofi artistik. Mereka sering melukis sebagai
kelompok, berbagi ide tentang gaya dan teknik.
Ketika salah satu dari mereka jatuh sakit atau menghadapi krisis keuangan,
yang lain ada di sana untuk memberikan dukungan. Pada waktunya
pendekatan mereka diakui oleh komunitas seni.
nity sebagai sekolah baru melukis dan kelompok
menjadi terkenal: mereka adalah impresionis
(Farrell, 2001; lihat Bab 4).
Grup utama , seperti keluarga, teman, atau
kelompok sejawat erat, relatif kecil,
sekutu kelompok yang berarti yang sangat bersatu. Itu
anggota sangat terlibat dalam grup, sangat banyak
sehingga mereka merasakan bagian dari sesuatu yang lebih besar dari
diri. Karena para anggota berinteraksi dengan
satu sama lain secara teratur, dan biasanya tatap muka
dengan banyak anggota lain hadir, mereka tahu
satu sama lain dengan sangat baik. Bahkan ketika grup tidak
diselenggarakan, anggota tetap tahu bahwa mereka
"Dalam" grup, dan mereka menganggap grup sebagai a
bagian yang sangat penting dalam kehidupan mereka.
kelompok primer Kelompok kecil, jangka panjang, seperti keluarga
ilies dan klik persahabatan, ditandai dengan tatap muka
interaksi, solidaritas, dan tingkat anggota yang tinggi
saling ketergantungan dan identifikasi kelompok; Charles
Cooley percaya kelompok seperti itu berfungsi sebagai sumber utama
sosialisasi bagi anggota dengan membentuk sikap mereka,
nilai-nilai, dan orientasi sosial.
10
BAB
1
Halaman 32
Sosiolog Charles Horton Cooley (1909)
disebut jenis kelompok ini sebagai kelompok primer
karena mereka biasanya adalah kelompok pertama
bergabung, tetapi juga karena mereka memenuhi yang penting
peran dalam kehidupan manusia. Cooley pikir itu yang utama
kelompok melindungi anggota dari bahaya, merawat mereka
ketika mereka sakit, dan memberi mereka perlindungan
Fokus 1.2 Kapan Melihat (grup) Percaya (dalam grup)?
Dia berdiri, lalu yang lain berdiri dan bergerak
diri mereka di belakangnya. Mereka tampak seperti geng
sekarang, dengan kapten mereka di depan untuk memimpin mereka.
Riccio duduk di tempatnya, menatap satu wajah sesudahnya
lain.
—James F. Short (1968, hlm. 39) Kenakalan Gang dan
Subkultur nakal
WI Thomas pernah menyatakan bahwa “jika pria menentukan situasi
sebagai nyata, mereka nyata dalam konsekuensi mereka "(Thomas &
Thomas, 1928, hlm. 572). Pernyataan ini, sekarang dikenal sebagai
yang Thomas Teorema , telah disebut “yang paling
kalimat konsekuensial yang pernah dicetak oleh
Sosiolog Amerika ”(Merton, 1976, hlm. 174). A corol-
lary, untuk kelompok, adalah: jika orang mendefinisikan kelompok sebagai
nyata, mereka nyata dalam konsekuensi mereka. Sekali orang
berpikir sekelompok orang adalah kelompok yang benar — satu
dengan entitativity, seperti Donald Campbell (1958a)
disarankan — maka kelompok akan memiliki yang penting
konsekuensi interpersonal bagi mereka dalam kelompok dan
mereka yang mengamatinya.
Orang bertindak berbeda ketika mereka anggota
sebuah kelompok yang mereka rasa memiliki daya tarik tinggi. Kelompok
anggota jauh lebih mungkin mengidentifikasi hal tersebut
kelompok (Castano, Yzerbyt, & Bourguignon, 2002), dan
Kecenderungan ini sangat kuat ketika orang merasa
tidak yakin tentang diri mereka sendiri dan kebenaran
keyakinan mereka (Hogg et al., 2007). Karena kedekatan dalam
Agar entitativity, orang menampilkan lebih banyak tingkat kelompok
reaksi ketika mereka bertemu tatap muka dalam satu lo-
kation daripada ketika mereka bertemu di jarak yang jauh di
panggilan konferensi telepon atau melalui komputer
diskusi yang dimediasi (Kiesler & Cummings, 2002).
Ketika peneliti berulang kali mengatakan kepada wanita yang bekerja di
isolasi bahwa mereka adalah anggota a
kelompok, para wanita menerima label ini dan kemudian dinilai
diri mereka sendiri lebih negatif setelah "kelompok" mereka gagal
(Zander, Stotland, & Wolfe, 1960). Grup yang tinggi
dalam entitativitas juga cenderung lebih kohesif (Zyphur &
Islam, 2006) dan anggota kelompok tersebut juga dapat
mengalami peningkatan perasaan kesejahteraan sosial
(Sani, Bowe, & Herrera, 2008).
Orang juga berpikir berbeda tentang entitatif
kelompok dan orang-orang di dalamnya. Entitativitas cenderung berperan
peran dalam stereotip dan prasangka, bagi orang-orang
lebih mungkin untuk membuat penilaian menyeluruh tentang spe-
individu tertentu berdasarkan keanggotaan mereka dalam suatu kelompok
asalkan entitativitas tinggi daripada rendah
(Rydell et al., 2007). Orang cenderung berpikir anggota
kelompok-kelompok semacam itu pada dasarnya dapat dipertukarkan (Crawford,
Sherman, & Hamilton, 2002), dan mereka lebih cepat
menggambar perbandingan di antara mereka (Pickett, 2001).
Pengamat lebih cenderung menahan anggota tersebut
kelompok yang secara kolektif bertanggung jawab atas tindakan salah satu dari
anggota kelompok (Denson et al., 2006), dan mereka menemukan
argumen yang ditawarkan oleh kelompok-kelompok tersebut lebih banyak
persuasif daripada anggota individu (Rydell &
McConnell, 2005). Rasa esensialisme cenderung
meresapi keyakinan pengamat tentang kelompok yang
tinggi dalam entitativitas, bagi orang-orang berpikir bahwa kelompok tersebut
memiliki kualitas esensial yang dalam dan relatif tidak berubah
yang memunculkan karakteristik tingkat permukaan yang lebih tinggi
(Haslam, Rothschild, & Ernst, 2002; Yzerbyt, Judd, &
Corneille, 2004).
Singkatnya, semua grup "tidak dibuat sama dalam
mind's eye ”(Prentice & Miller, 2007, hal. 202). Itu
yang menyatakan, "Kami adalah kelompok" atau mengatakan, "Mereka adalah a
kelompok ”memandang dunia secara berbeda dari mereka yang
melihat diri mereka dikelilingi hanya oleh individu saja
dari pada kelompok.
Thomas Theorem Premis teoretis, dikemukakan
oleh WI Thomas, yang menyatakan bahwa seorang individu
pemahaman tentang situasi sosial, bahkan jika salah, akan
tentukan bagaimana dia akan bertindak dalam situasi tersebut; "Jika
laki-laki mendefinisikan situasi sebagai nyata, mereka nyata dalam konteks mereka
urutan ”(Thomas & Thomas, 1928, hlm. 572).
essentialism Keyakinan bahwa semua hal, termasuk
dual dan kelompok, memiliki sifat dasar yang membuatnya
apa mereka dan membedakan mereka dari yang lain; ini
esensi dasar, meskipun tersembunyi, relatif tidak berubah
dan memunculkan kualitas tingkat permukaan.
11
Halaman 33
dan rezeki. Tapi dia percaya itu yang paling mereka
Fungsi penting adalah dalam menciptakan jembatan
antara individu dan masyarakat pada umumnya:
Kelompok primer adalah yang utama dalam arti
bahwa mereka memberikan individu itu paling awal dan
pengalaman kesatuan sosial yang lengkap, dan
juga dalam arti bahwa mereka tidak berubah
tingkat yang sama dengan hubungan yang lebih rumit
namun tetap relatif permanen
sumber dari mana yang terakhir pernah ada
musim semi. (Cooley, 1909, hlm. 26–27)
Dalam banyak kasus, individu menjadi bagian dari
kelompok mary tanpa sadar: Sebagian besar dilahirkan ke dalam a
keluarga, yang menyediakan kesejahteraan sampai
mereka dapat bergabung dengan grup lain. Kelompok primer lainnya
terbentuk ketika orang berinteraksi secara signifikan, bermakna-
cara ful untuk jangka waktu yang lama.
Grup Sosial Pada tahun 1961, John F. Kennedy dan rekannya
para penasehat sedang mempertimbangkan rencana untuk membantu suatu kelompok
1400 Orang buangan Kuba menyerbu Kuba di tempat yang disebut
Bahía de Cochinos, Teluk Babi. Kelompok ini
anggota membual pengalaman bertahun-tahun dalam membuat
keputusan pemerintah yang penting secara monumental,
dan berbagai spesialis perang dari CIA dan
militer menghadiri semua pertemuan. Grup
bertemu berjam-jam, dan percaya rencana mereka
hampir sempurna. Sayangnya, serangan itu berakhir
menyelesaikan bencana, dan para anggota menghabiskan
bulan rendah bertanya-tanya pada kepicikan mereka
dan membuat katalog semua kesalahan yang mereka buat
(Janis, 1972, 1982, 1983; lihat Bab 11).
Cooley (1909) menyatakan bahwa, di era sebelumnya,
individu hanya milik kelompok kecil dan primer.
Mereka bisa menjalani seluruh hidup mereka tanpa pergi
keluarga kecil, ikatan erat, suku, atau komunitas mereka
ikatan. Tetapi, ketika masyarakat menjadi lebih kompleks, demikian pula halnya
kelompok mereka. Kelompok-kelompok ini menarik orang ke dalam
komunitas yang lebih besar, tempat mereka bergabung dengan yang lain
dalam kelompok sosial . Kelompok-kelompok ini lebih besar dan
lebih terorganisir secara formal daripada kelompok primer, dan
Keanggotaannya cenderung lebih singkat durasinya dan lebih sedikit
melibatkan secara emosional. Batas-batas seperti itu
grup lebih permeabel, sehingga anggota dapat pergi
grup lama di belakang dan bergabung dengan yang baru. Kelompok-kelompok ini
secara umum, lebih instrumental: mereka
cenderung menekankan kinerja tugas daripada
menikmati hubungan. Berbagai istilah telah digunakan
untuk menggambarkan kategori kelompok ini, seperti sekunder
grup (Cooley, 1909), asosiasi (MacIver & Page,
1937), kelompok tugas (Lickel, Hamilton, & Sherman,
2001), dan Gesellschaften (Toennies, 1887/1963).
Kolektif Tepat pukul 1.30 sore pada a
hari yang cerah di luar persatuan pelajar dua siswa—
yang satu berpakaian putih dan yang lain berpakaian hijau — membungkuk
satu sama lain sebelum meluncurkan rentetan
TABEL 1.1
Karakteristik Grup
Fitur
Deskripsi
Interaksi
Grup membuat, mengatur, dan mempertahankan hubungan dan interaksi tugas di antara anggota
Tujuan
Kelompok memiliki tujuan instrumental, karena mereka memfasilitasi pencapaian tujuan atau hasil
dicari oleh anggota
Saling ketergantungan
Anggota kelompok saling bergantung satu sama lain, karena masing-masing anggota mempengaruhi dan dipengaruhi
oleh masing-masing anggota lainnya
Struktur
Grup diatur, dengan masing-masing individu terhubung ke orang lain dalam pola hubungan,
peran, dan norma
Kesatuan
Kelompok adalah pengaturan sosial yang kohesif dari individu yang memandang, dalam beberapa kasus, mempertimbangkan
untuk keutuhan terpadu
kelompok sosial Sejumlah kecil individu
yang berinteraksi satu sama lain dalam waktu yang lama
waktu, seperti kelompok kerja, klub, dan jemaat.
12
BAB
1
Halaman 34
daging mock karate diselingi dengan teriakan
"Wha-cha." Pada saat itu, hampir semua orang
dekat mereka — 30 hingga 40 sesama mahasiswa — juga
dipasangkan di make-believe mêlées, yang berlangsung selama-
sampai salah satu pejuang asli jatuh ke tanah.
Ketika dia pingsan, semua pejuang lainnya pingsan
juga, meninggalkan tetapi satu orang berdiri. Seperti dia
berjalan pergi, semua siswa berdiri, mengambil
ransel mereka, dan berpisah. Dulu
kerumunan flash, atau smart mob, yang diorganisasikan oleh penggunaan
teknologi ponsel dan pesan instan
(Rheingold, 2002; lihat Bab 17).
Kolektif, jika dipahami secara harfiah, akan menggambarkan apa pun
agregat dua atau lebih individu dan, karenanya,
akan identik dengan grup istilah
(Blumer, 1951). Namun, sebagian besar ahli teori berpendapat
istilah untuk lebih besar, lebih spontan dan lebih longgar
bentuk asosiasi di antara orang-orang. Kolektif
adalah kelompok yang lebih besar yang anggotanya bertindak serupa
dan terkadang cara yang tidak biasa. Daftar kolektif
akan termasuk kerumunan jalanan menonton sebuah bangunan
burn, penonton di film, garis (antrian) orang
dia menunggu untuk membeli tiket, gerombolan mahasiswa
siswa memprotes kebijakan pemerintah, dan pan-
kelompok iblis melarikan diri dari bahaya. Tetapi daftar itu akan melakukannya
juga termasuk gerakan massa individu yang,
meskipun tersebar di area yang luas, tampilan umum
pergeseran pendapat atau tindakan.
Kategori Cuneo mengendarai Komet yang babak belur
dan temannya, Boyle, duduk di sisinya. Mereka
dikunci setelah bekerja sebagai penjaga di bar lokal
dan sangat mabuk. Di jalan terdekat Booker
dan Wilson dalam keadaan mabuk, Buick, pulang
setelah bekerja shift di pusat medis terdekat.
Ketika dua mobil berhenti berdampingan di lampu merah,
Boyle mulai meneriaki penghinaan pada Booker. Orang biadab
Pertarungan pun pecah, dengan keempat lelaki itu menggunakan baseball
kelelawar, botol, pisau, sepotong pagar kayu,
kabel jumper, dan bahkan mobil saling melukai.
Mengapa? Apakah ini musuh lama yang sedang menetap?
dendam? Anggota geng yang telah bersumpah untuk
mempertahankan wilayah mereka? Pengedar narkoba memperebutkan wilayah?
Tidak. Dua set pria itu asing dengan satu orang.
lain. Tapi Cuneo dan Boyle berkulit putih, Wilson dan
Booker berkulit hitam, dan kategori-kategori ini menciptakan
anak yang cukup (Sedgwick, 1982; lihat Bab 14).
Sebuah kategori merupakan agregasi individu
yang mirip satu sama lain dalam beberapa hal. Untuk
contoh, orang yang tinggal di New York City adalah
Warga New York, Amerika yang leluhurnya berasal
Afrika adalah Afrika-Amerika, dan mereka yang membangun
berani bertaruh jumlah uang pada game kesempatan
adalah penjudi. Jika suatu kategori tidak memiliki implikasi sosial,
maka itu hanya menggambarkan individu yang berbagi fitur
ture bersama dan bukan kelompok yang berarti. Jika,
Namun, kategori ini bergerak pribadi atau
proses interpersonal — jika dua siswa di perguruan tinggi
menjadi teman ketika mereka menemukan bahwa mereka dibesarkan di
kota yang sama, jika orang merespons
ferently ketika mereka melihat dia adalah seorang Afrika-Amerika,
atau jika seseorang mulai mempertaruhkan lebih banyak darinya
penghasilan karena identitas sosialnya termasuk kucing
egory gambler — maka suatu kategori dapat diubah
menjadi kelompok yang sangat berpengaruh (Galinsky, Ku, &
Wang, 2005). Dalam kasus seperti itu, kategori dapat
Entitativitas dan esensialisme lebih tinggi daripada yang lain
jenis kelompok.
Grup Perceiving: Theologi Tipologi Intuitif
rists bukan satu-satunya orang yang membagi kelompok
ke dalam kelompok yang koheren seperti yang tercantum dalam Tabel 1.2.
Ketika peneliti Brian Lickel, David L. Hamilton,
Steven J. Sherman, dan rekan-rekan mereka bertanya kepada orang awam
orang-orang untuk memikirkan berbagai macam kelompok, kebanyakan
orang secara intuitif menarik perbedaan antara sosial
kelompok, kelompok publik, kolektif, dan kategori.
Studi ini memberi orang daftar 40
jenis agregasi manusia: geng jalanan setempat,
warga Amerika, anggota juri, orang-orang di bus
berhenti, Yahudi, anggota keluarga, siswa belajar
untuk ujian, tukang ledeng, dan sejenisnya. Mereka kemudian
meminta orang untuk menilai mereka dalam hal ukuran mereka,
durasi, permeabilitas, jumlah interaksi di antara
anggota, kepentingan anggota, dan sebagainya. Kapan
mereka memeriksa data ini menggunakan prosedur statistik
kolektif Agregasi atau kelompok yang relatif besar dari
individu yang menampilkan kesamaan dalam tindakan dan pandangan.
kategori Kumpulan orang atau hal-hal yang berbagi
beberapa atribut umum atau terkait dalam beberapa hal.
13
Halaman 35
disebut analisis cluster, mereka mengidentifikasi tipe dasar
kelompok yang tercantum dalam Tabel 1.2 (yang mereka beri label
kelompok keintiman, kelompok tugas, asosiasi longgar,
dan kategori sosial). Mereka kemudian meminta orang untuk melakukannya
urutkan 40 agregat menjadi tumpukan. Sekali lagi, analisis
mengidentifikasi jenis dasar kelompok yang sama. Mereka juga
meminta orang untuk membuat daftar 12 grup yang menjadi milik mereka.
Ketika penilai yang tidak bias meninjau daftar ini, satu kali
sekali lagi keempat jenis itu ada dalam bukti (Lickel
et al., 2000).
Tim peneliti juga bertanya kepada pengamat apakah
mereka mempertimbangkan semua jenis agregasi ini
individu menjadi kelompok yang benar. Mereka tidak memaksa
orang untuk membuat salah satu / atau keputusan tentang masing-masing
satu, namun. Mengakui bahwa batas menjadi
tween apa yang ada dan apa yang bukan kelompok secara persepsi
fuzzy, mereka malah meminta peserta untuk menilai
gregasi pada skala dari 1 (tidak sama sekali kelompok) hingga 9
(sangat banyak kelompok). Seperti ditunjukkan Gambar 1.4, primer
kelompok dan kelompok sosial menerima rat
ings, sedangkan kolektif dan kategori dinilai
menurunkan. Temuan ini menunjukkan bahwa orang lebih banyak
cenderung mempertimbangkan agregasi yang ditandai dengan kuat
ikatan antar anggota, interaksi yang sering
di antara anggota, dan batas yang jelas untuk menjadi kelompok,
tetapi mereka kurang yakin bahwa agregasi seperti
keramaian, antrean tunggu, atau kategori memenuhi syarat sebagai grup
(Lickel et al., 2000, Studi 3).
ALAM DARI
DINAMIKA KELOMPOK
Dinamika kelompok menggambarkan materi pelajaran dan
bidang studi ilmiah. When Kurt Lewin (1951)
menggambarkan cara kelompok dan individu bertindak dan
bereaksi terhadap perubahan keadaan, ia menamainya
memproses dinamika kelompok. Tapi Lewin juga menggunakan
frase untuk menggambarkan disiplin ilmu yang dikhususkan
untuk mempelajari dinamika ini. Kemudian, Dorwin
Cartwright dan Alvin Zander memberikan pembelaan resmi
Inisi, menyebutnya "bidang penyelidikan yang didedikasikan untuk
memajukan pengetahuan tentang sifat kelompok,
hukum perkembangan mereka, dan interrela- mereka
bersama individu, kelompok lain, dan
stitutions ”(1968, hlm. 7).
Dinamika kelompok bahkan belum seabad.
Meski ulama sudah lama merenungkan alam
kelompok, studi ilmiah kelompok pertama adalah
tidak dilakukan sampai tahun 1900-an. Cartwright dan
Zander (1968), dalam ulasan mereka tentang asal usul
dinamika kelompok, menunjukkan bahwa perkembangannya lambat
TABEL 1.2
Jenis-jenis Grup
Jenis Grup
Karakteristik
Contohnya
Kelompok primer
Kelompok kecil dan jangka panjang ditandai dengan tatap muka
interaksi dan tingkat kekompakan yang tinggi, solidaritas, dan
identifikasi anggota
Teman dekat, keluarga, geng,
regu militer
Kelompok sosial
Kelompok kecil dengan durasi dan permeabilitas sedang
ditandai dengan tingkat interaksi moderat di antara
para anggota selama periode waktu yang panjang, sering kali dalam
situasi yang berfokus pada tujuan
Rekan kerja, kru, ekspedisi,
persaudaraan, tim olahraga, belajar
kelompok, satuan tugas
Kolektif
Agregasi individu yang terbentuk secara spontan, terakhir
hanya periode waktu yang singkat, dan sangat permeabel
batas-batas
Audiens, penonton, kerumunan,
massa, garis antrian (antrian)
Kategori
Agregasi individu yang mirip dengan satu
lain dalam beberapa cara, seperti jenis kelamin, etnis, agama,
atau kebangsaan
Asia Amerika, warga New York,
dokter, warga negara AS, wanita
14
BAB
1
Halaman 36
sebagian berasal dari beberapa asumsi tidak berdasar-
tions tentang kelompok. Banyak yang merasakan dinamika itu
kelompok adalah urusan pribadi, bukan sesuatu yang ilmiah
Mereka harus terbuka untuk pengawasan publik. Yang lainnya merasa
bahwa perilaku manusia terlalu rumit untuk dipelajari
secara ilmiah dan kompleksitas ini diperbesar
sangat ketika kelompok individu yang berinteraksi
menjadi objek yang menarik. Yang lain lagi percaya
bahwa penyebab perilaku kelompok sangat jelas
bahwa mereka tidak layak mendapat perhatian ilmiah.
Lapangan juga berkembang lambat karena teori
para peneliti dan peneliti tidak sepakat di antara mereka
banyak masalah teoretis dan metodologis dasar.
Lapangan tidak didirikan oleh satu ahli teori
atau peneliti yang meletakkan seperangkat aset
sumptions dan prinsip. Melainkan, dinamika kelompok
dihasilkan dari proses kelompok. Seorang ahli teori akan melakukannya
menyarankan ide, yang lain mungkin tidak setuju, dan
debat akan berlanjut sampai konsensus tercapai
tercapai. Awalnya, para peneliti tidak pasti bagaimana caranya
untuk menyelidiki ide-ide mereka secara empiris, tetapi melalui
kolaborasi dan, lebih sering, kompetisi bersemangat,
peneliti mengembangkan metode baru untuk belajar
kelompok. Peristiwa dunia juga memengaruhi penelitian
kelompok, untuk penggunaan kelompok di bidang manufaktur,
peperangan, dan pengaturan terapeutik merangsang
perlu memahami dan meningkatkan kelompok tersebut.
Proses kelompok ini membentuk paragraf lapangan.
digm . Filsuf sains Thomas S. Kuhn
(1970) menggunakan istilah itu untuk menggambarkan berbagi ilmuwan
asumsi tentang fenomena yang mereka pelajari.
Kuhn berpendapat bahwa ketika para ilmuwan mempelajari bidangnya,
mereka tidak hanya menguasai isi sains—
penemuan penting, prinsip umum, fakta, dan
seterusnya — tetapi juga cara memandang dunia itu
diturunkan dari satu ilmuwan ke ilmuwan lainnya. Ini
keyakinan bersama dan asumsi yang tidak dinyatakan memberi mereka a
pandangan dunia — cara memandang bagian itu
dunia yang mereka anggap paling menarik. Paradigma
menentukan pertanyaan yang mereka anggap layak untuk dipelajari.
menggunakan metode yang paling tepat.
Apa elemen inti dari paragraf lapangan?
digm? Apa yang diperhatikan oleh para peneliti dan ahli teori
ketika mereka mengamati kelompok yang bertindak khususnya
cara? Apa jenis proses kelompok yang mereka temukan
menarik, dan mana yang mereka anggap kurang menarik
esting? Dalam bab ini, kita mulai menjawab ini
pertanyaan dengan mempertimbangkan beberapa asumsi dasar-
tions dari lapangan dan melacak mereka kembali ke
sumber dalam karya sosiolog awal, psikolog
intisari, dan psikolog sosial. Kami kemudian bergeser dari
historis hingga kontemporer dan ulasan terkini
topik dan tren di lapangan. Bab 2 berlanjut
ini analisis paradigma lapangan dengan mempertimbangkan
praktik dan prosedur yang digunakan oleh peneliti ketika
mereka mengumpulkan informasi tentang kelompok.
Apakah Grup Itu Nyata?
Ketika antropologi, psikologi, sosiologi, dan
ilmu-ilmu sosial lainnya muncul sebagai milik mereka
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0
Utama
Jenis Grup
Sosial
Kolektif
Kategori
Entitativitas
GAMBAR 1.4
Entita-
peringkat sensitivitas empat jenis
kelompok: Kelompok primer, sosial
kelompok, kolektif, dan
kategori.
SUMBER: "Varietas Kelompok dan
Persepsi Entitativitas Kelompok, ”oleh B. Lickel,
DL Hamilton, G. Wieczorkowska, A. Lewis,
SJ Sherman, dan AN Uhles, Journal of
Kepribadian dan Psikologi Sosial , 2000, 78 ,
223–246. Hak cipta 2000 oleh orang Amerika
Asosiasi Psikologis.
paradigma Para ilmuwan berbagi asumsi tentang fenomena tersebut

nomena mereka belajar; juga, seperangkat prosedur penelitian.
15
Halaman 37
disiplin ilmu yang unik di akhir 1800 - an, dinamika
kelompok menjadi topik perhatian kritis bagi semua
mereka. Sosiolog mempelajari agama, politik, lingkungan
nomik, dan sistem sosial pendidikan disorot
kelompok peran bermain dalam menjaga ketertiban sosial.
Antropolog, ketika mereka mempelajari satu budaya setelahnya
lain, menemukan persamaan dan perbedaan
di antara kelompok-kelompok suku kecil di dunia. Politik
studi para ilmuwan tentang partai politik, pemungutan suara, dan
keterlibatan publik membawa mereka ke studi kecil
kelompok individu yang memiliki jaringan erat. Pada tahun 1895,
Gustave Le Bon, yang dilatih sebagai dokter,
menerbitkan Psychologie des Foules (Psychology of
Kerumunan), yang menggambarkan bagaimana individu
berubah ketika mereka bergabung dengan grup. Wilhelm
Wundt (1916), diakui sebagai pendiri ilmu pengetahuan
psikologi spesifik, juga mempelajari kelompok secara luas.
Bukunya Völkerpsychologie kadang-kadang diterjemahkan
sebagai "psikologi rakyat," tetapi yang lain menyarankan bahwa
terjemahan terbaik adalah "psikologi kelompok." Itu digabungkan
elemen antropologi dan psikologi oleh mantan
amining kondisi dan perubahan yang ditampilkan oleh
agregat sosial dasar, dan bagaimana anggota kelompok
hubungan mempengaruhi hampir semua kognitif dan kinerja.
proses ceptual.
Tingkat Analisis Hampir segera teori
tidak setuju tentang tingkat analisis yang harus diambil
ketika belajar kelompok. Beberapa menyukai
analisis tingkat individu yang berfokus pada orang tersebut
dalam grup. Peneliti yang mengambil pendekatan ini
berusaha menjelaskan perilaku masing-masing anggota kelompok
ber, dan mereka akhirnya ingin tahu apakah itu
proses psikologis seperti sikap, motivasi,
atau kepribadian adalah penentu sejati sosial
tingkah laku. Yang lain menganjurkan untuk analisis tingkat kelompok
yang menganggap setiap orang adalah “elemen dalam yang lebih besar
sistem, grup, organisasi, atau masyarakat. Dan apa
dia memang dianggap mencerminkan keadaan yang lebih besar
sistem dan peristiwa yang terjadi di dalamnya ”(Steiner,
1974, hlm. 96; 1983, 1986). Peneliti sosiologis
cenderung melakukan analisis dan
Peneliti chologis lebih menyukai level individu
analisis.
Para peneliti yang bekerja di kedua tingkat bertanya
pertanyaan, "Apakah kelompok itu nyata?" tetapi mereka sering menetap
pada jawaban yang sangat berbeda. Peneliti tingkat grup
percaya bahwa kelompok dan proses yang terjadi
di dalamnya otentik secara ilmiah. Emile
Durkheim (1897/1966), misalnya, berpendapat bahwa
orang yang bukan anggota pertemanan, keluarga,
atau kelompok agama dapat kehilangan indentitas identitas mereka
dan, sebagai akibatnya, lebih cenderung melakukan bunuh diri.
Durkheim sangat percaya bahwa itu dibagikan secara luas
keyakinan — apa yang ia sebut representasi kolektif — adalah
landasan masyarakat, dan melangkah sejauh itu
menunjukkan bahwa sekelompok besar orang terkadang bertindak
dengan satu pikiran. Dia percaya bahwa kelompok seperti itu,
daripada menjadi koleksi individu di
pola hubungan yang tetap satu sama lain,
dihubungkan oleh kesadaran kolektif pemersatu
(Jahoda, 2007).
Banyak psikolog yang tertarik
fenomena kelompok mempertanyakan perlunya untuk menjadi
yond individu untuk menjelaskan perilaku kelompok.
Floyd Allport, perwakilan terpenting dari ini
perspektif, berpendapat bahwa fenomena tingkat kelompok,
seperti kesadaran kolektif, tidak
ist. Pada 1924, Allport menulis bahwa “sistem saraf itu
dimiliki oleh individu; tapi tidak ada yang gugup
sistem kerumunan ”(hlm. 5). Dia menambahkan, "Hanya
melalui psikologi sosial sebagai ilmu pengetahuan
dapatkah kita menghindari kedangkalan
teori crowmind dan pikiran kolektif ”(hal. 8).
Karena Allport percaya bahwa “tindakan semua
tidak lebih dari jumlah tindakan
masing-masing diambil secara terpisah ”(p. 5), ia berpikir bahwa a
pemahaman penuh tentang perilaku individu
tingkat analisis Fokus khusus studi yang dipilih
dari urutan dinilai atau bersarang dari fokus yang mungkin. Sebuah
analisis tingkat individu memeriksa individu tertentu di
kelompok, analisis tingkat kelompok berfokus pada kelompok sebagai
unit, dan tingkat organisasi memeriksa individu
biasanya bersarang di grup, yang, pada gilirannya, bersarang di
konteks organisasi.
sadar kolektif (atau groupmind) A hipotetis
menyatukan kekuatan mental yang menghubungkan anggota kelompok bersama-sama;
penyatuan kesadaran atau pikiran individu menjadi a
kesadaran transenden.
16
BAB
1
Halaman 38
dalam kelompok dapat dicapai dengan mempelajari psikologi
chology dari masing-masing anggota kelompok. Kelompok,
menurut Allport, bukan entitas nyata. Dia adalah
terkenal karena mengatakan, "Anda tidak dapat tersandung kelompok."
Keengganan Allport untuk menerima con yang meragukan tersebut
kecuali sebagai pikiran tingkat kelompok membantu memastikan bidang itu
status ilmiah. Sikapnya yang berhidung keras terpaksa
pencari untuk menanyakan beberapa pertanyaan dasar tentang grup
dan pengaruhnya terhadap anggota individu dan
masyarakat (lihat Fokus 1.3).
Apakah Grup Lebih Dari Jumlah Mereka
Bagian? Perdebatan antara tingkat individu dan
pendekatan tingkat kelompok berkurang, pada waktunya, sebagai ahli teori
mengembangkan model yang lebih kuat untuk pemahaman
proses tingkat kelompok. Kurt Lewin (1951) teoretis
analisis kelompok sangat berpengaruh. Nya
teori medan didasarkan pada prinsip interaksi-
isme, yang mengasumsikan bahwa perilaku orang dalam
kelompok ditentukan oleh interaksi
anak dan lingkungan. Rumus B = ƒ ( P, E )
merangkum asumsi ini. Dalam konteks kelompok, ini
Rumus menyiratkan bahwa perilaku (B) kelompok
anggota adalah fungsi (ƒ) dari interaksi mereka
karakteristik pribadi (P) dengan aspek lingkungan
tors (E), yang mencakup fitur grup,
Fokus 1.3 Apakah Kelompok Pikiran?
Dalam keadaan tertentu, dan hanya di bawah mereka
keadaan, aglomerasi laki-laki menyajikan baru
karakteristik yang sangat berbeda dengan yang ada pada
individu yang menyusun [grup]
—Gustave Le Bon (1895/1960, hlm. 23),
Psychologie des Foules
Grup yang melakukan tindakan ekstrem di bawah
hortasi para pemimpin yang eksotis dan karismatik memikat keduanya
orang awam dan peneliti sama. Meskipun kelompoknya demikian
biasa bahwa mereka biasanya pergi tanpa disadari dan
diteliti dengan cermat, kelompok atipikal — kultus, gerombolan perusuh, ter
sel-sel rorist, komune — mengundang spekulasi liar. Beberapa
komentator awal tentang kondisi manusia berjalan begitu
Sejauh menyarankan bahwa kelompok tersebut dapat mengembangkan kelompok
pikiran yang lebih besar dari jumlah psikologis
pengalaman para anggota dan bahwa itu bisa menjadi demikian
kuat yang dapat membanjiri kehendak
individu.
Namun, sangat sedikit dari simpatisan ini yang percaya
bahwa kelompok benar-benar memiliki pikiran. Mereka menggunakan
kecuali seperti groupmind dan kesadaran kolektif
metafora untuk menyarankan bahwa banyak
ceruk ditentukan, sebagian, oleh interaksi dengan
orang lain, dan interaksi itu pada gilirannya berbentuk
oleh aktivitas mental dan tindakan masing-masing individu
dalam kolektif. Ketika Durkheim, misalnya, menulis
dari "esprit de group" (groupmind) dia tidak
menggambarkan mentalitas seperti sarang yang menciptakan meta
ikatan fisik antara anggota, tetapi hanya menyarankan
bahwa individu dan kelompok tidak dapat dipisahkan
terjalin:
“Semua individu terbuat dari masyarakat. . . itu
mentalitas kelompok bukanlah mental individu ( par-
ticuliers ), tepatnya karena mengasumsikan pluralitas
pikiran individu bergabung bersama. Kolektivitas memiliki
cara berpikir dan perasaannya sendiri
anggota membungkuk tetapi yang berbeda dari itu
mereka akan menciptakan jika mereka dibiarkan sendiri
perangkat ”(Durkheim, 1900/1973, hlm. 16–17).
Istilah seperti groupmind dan kolektif sadar
Namun, kontroversial dan berkontribusi
untuk ketidakpercayaan ilmiah berkelanjutan dari tingkat kelompok
kecuali Allport, misalnya, tidak pernah mundur
posisi anti-grupnya. Meskipun dia memimpin
studi ekstensif tentang fenomena kelompok seperti rumor
dan moral selama masa perang (Allport & Lepkin, 1943)
dan kesesuaian dengan standar (hipotesis kurva-J;
Allport, 1934, 1961), ia terus mempertanyakan ilmu pengetahuan
nilai awal dari istilah grup . Namun dia melakukannya,
akhirnya menyimpulkan bahwa tindakan individu sering kali dilakukan
terikat bersama dalam "satu struktur kolektif inklusif "
tetapi dia tidak bisa menggunakan kata kelompok
untuk menggambarkan kolektif seperti itu (Allport, 1962, hlm. 17, cetak miring
dalam aslinya).
B = ƒ ( P , E ) Rumus interaksionisme yang diusulkan oleh
Kurt Lewin yang menganggap perilaku setiap orang (B) adalah a
fungsi kualitas pribadinya (P), sosial
lingkungan (E), dan interaksi personal ini
kualitas dengan faktor hadir dalam lingkungan sosial.
17
Halaman 39
anggota kelompok, dan situasinya. Lewin percaya
bahwa, karena interaksionisme, sebuah kelompok adalah Gestalt—
sistem terpadu dengan properti yang muncul itu
tidak dapat sepenuhnya dipahami oleh pemeriksaan sedikit demi sedikit
tion. Mengadopsi diktum, “Keseluruhan lebih besar
daripada jumlah bagian-bagiannya, ”dia mempertahankan itu
ketika individu bergabung menjadi sesuatu kelompok
baru dibuat dan produk itu sendiri
harus menjadi objek penelitian.
Apakah Proses Kelompok Nyata? Bahkan jawaban paling awal
pencari meragukan keberadaan groupmind.
Namun, hanya karena level grup khusus ini
Konsep memiliki sedikit dasar pada kenyataannya tidak
menyiratkan bahwa proses tingkat fenomena, kelompok lain,
dan konsep sama-sama tidak masuk akal. Mempertimbangkan,
misalnya, konsep norma kelompok. Sebagai
disebutkan sebelumnya, norma adalah standar yang menggambarkan
perilaku apa yang harus dan tidak boleh dilakukan
terbentuk dalam suatu kelompok. Norma bukan hanya individu
standar pribadi anggota, bagaimanapun, untuk mereka
dibagikan di antara anggota grup. Hanya ketika anggota
Saya setuju pada standar tertentu apakah itu berfungsi
sebagai norma, jadi konsep ini tertanam di Internet
tingkat kelompok daripada di tingkat
individu.
Gagasan bahwa norma lebih dari sekadar jumlah
dari keyakinan individu semua anggota a
grup diverifikasi oleh Muzafer Sherif pada tahun 1936.
Sherif secara harfiah menciptakan norma dengan meminta kelompok
laki-laki menyatakan dengan keras perkiraan jarak mereka
bahwa titik cahaya telah bergerak. Dia menemukan bahwa
pria secara bertahap menerima estimasi standar
penilaian istimewa mereka sendiri. Dia juga
Namun, menemukan bahwa bahkan ketika laki-laki itu
kemudian diberi kesempatan untuk membuat penilaian
sendirian, mereka masih mendasarkan estimasi mereka pada kelompok
norma. Selain itu, begitu norma kelompok telah
veloped, Sherif menghapus anggota satu per satu
dan menggantinya dengan anggota baru. Masing-masing baru
anggota mengubah perilakunya, pada waktunya, hingga itu
cocok dengan norma grup. Jika individu dalam
grup dapat diganti sepenuhnya, lalu di mana
apakah norma kelompok "ada"? Itu ada di grup
level daripada level individual (MacNeil &
Sherif, 1976).
Apakah Grup Dinamis?
Kurt Lewin (1943, 1948, 1951), yang banyak dimiliki
berpendapat adalah pendiri gerakan untuk belajar
grup secara eksperimental, pilih kata dynamic untuk
menggambarkan kegiatan, proses, operasi, dan
perubahan yang terjadi dalam kelompok. Kata ini menyarankan
bahwa kelompok itu kuat dan berpengaruh: mereka berubah
anggota mereka dan masyarakat luas. Sistem dinamis
Mereka juga cair daripada statis, karena berkembang
dan berkembang seiring waktu. Apakah kelompok layak dipanggil
dinamis?
Kelompok Mempengaruhi Anggota Mereka Sebagai Penelitian-
Mereka mengumpulkan lebih banyak data tentang kelompok dan
proses kelompok mereka menjadi lebih yakin
bahwa jika seseorang ingin memahami individu, satu
harus mengerti kelompok. Grup menyimpulkan,
memiliki dampak mendalam pada individu; mereka membentuk
tindakan, pikiran, dan perasaan. Beberapa di antaranya
perubahan itu halus. Pindah dari isolasi ke a
konteks kelompok dapat mengurangi rasa keunikan kita,
tetapi pada saat yang sama dapat meningkatkan kemampuan kita untuk
melakukan tugas-tugas sederhana dengan cepat. Di salah satu yang paling awal
studi eksperimental di lapangan, Norman Triplett
(1898) memverifikasi diskontinuitas antara orang-orang
tanggapan ketika mereka terisolasi daripada
parut, dan pergeseran ini telah didokumentasikan waktu
dan lagi dalam studi motivasi, emosi, dan
kinerja. Grup juga dapat mengubah anggota mereka
dengan mendorong mereka untuk mengubah sikap dan
nilai-nilai ketika mereka setuju dengan keseluruhan con
sensus kelompok (Newcomb, 1943). Sebagai Cooley
(1909) menjelaskan, orang memperoleh sikap mereka,
lue, identitas, keterampilan, dan prinsip dalam kelompok, dan
dipraktikkan dalam memodifikasi perilaku mereka dalam
mensponsori norma sosial dan persyaratan orang lain.
Ketika anak-anak bertambah besar, teman-teman sebayanya menggantikan keluarga
sebagai sumber nilai sosial (Harris, 1995), dan
ketika mereka menjadi dewasa, tindakan dan pandangan mereka
groupmind Tingkat kesadaran supra-individu
yang menautkan anggota dalam koneksi telepati yang psikis.
18
BAB
1
Halaman 40
kemudian dibentuk oleh jaringan interkoneksi yang bahkan lebih besar
nected (Barabási, 2003).
Grup juga mengubah orang lebih dramatis.
Psikolog kelompok paling awal dikejutkan oleh
jelas kegilaan orang saat tenggelam
orang banyak, dan banyak yang menyimpulkan bahwa perilaku seorang
orang dalam suatu kelompok mungkin tidak memiliki koneksi untuk itu
perilaku seseorang saat sendirian. Stanley Milgram
(1963) studi klasik tentang kepatuhan ditawarkan lebih lanjut
konfirmasi kekuatan dramatis kelompok atas
anggota mereka, untuk Milgram menemukan bahwa kebanyakan orang
ditempatkan dalam kelompok yang kuat akan mematuhi perintah
otoritas jahat untuk menyakiti orang lain.
Individu yang bergabung dengan kelompok agama atau politik
yang menekankan kerahasiaan, ketaatan kepada para pemimpin, dan anjing
penerimaan matic terhadap kepercayaan yang tidak biasa atau atipikal (kultus)
sering menampilkan perubahan mendasar dan tidak biasa di
keyakinan dan perilaku. Grup mungkin hanya koleksi
individu, tetapi koleksi ini mengubah mereka
anggota (Richard, Bond, & Stokes-Zoota, 2003).
Grup Mempengaruhi Masyarakat Pada saat ulang yang sama
pencari sedang memverifikasi cara dramatis di mana
kelompok mempengaruhi individu, peneliti mempelajari
struktur sosial mendokumentasikan peran itu
kelompok bermain dalam memelihara agama, politik,
sistem ekonomi, dan pendidikan dalam masyarakat. Setelah
revolusi industri, sistem hukum dan politik
Mereka dikembangkan untuk mengoordinasikan tindakan dan tindakan
keputusan tingkat masyarakat. Program agama terorganisir
memberikan jawaban atas pertanyaan nilai, moralitas, dan
berarti. Sistem pendidikan mengambil alih sebagian
tugas mengajar yang sebelumnya ditugaskan kepada keluarga.
Sistem ekonomi dikembangkan untuk mengatur produksi
dan pencapaian tujuan keuangan. Semua ini sosial
sistem didasarkan, pada intinya, pada kelompok kecil dan
subkelompok individu yang terhubung. Keagamaan
kelompok memberikan contoh utama. Individu sering
mendukung agama tertentu, seperti Kristen atau
Islam, tetapi hubungan mereka dengan agama mereka terjadi
dalam kelompok dan jemaat yang lebih kecil. Kelompok-kelompok ini
terstruktur secara formal dan dipimpin oleh otoritas agama,
namun mereka memberi para anggota rasa memiliki,
menegaskan kembali nilai-nilai dan norma-norma kelompok, dan
memperkuat ikatan di antara anggota (Krause, N.,
2006). Di tingkat kolektif, masyarakat,
negara, dan masyarakat itu sendiri tidak dapat dipahami secara terpisah
dari kelompok yang menopang struktur sosial ini.
Groups Are Living Systems Sebuah perspektif holistik-
Kelompok-kelompok itu mendorong para peneliti untuk memeriksa caranya
sebuah kelompok, sebagai sebuah unit, berubah seiring waktu. Beberapa kelompok
sangat stabil sehingga proses dan struktur dasarnya
tetap tidak berubah selama berhari-hari, berminggu-minggu, atau bahkan bertahun-tahun, tetapi
kelompok seperti itu jarang terjadi. Teori Bruce Tuckman tentang
pengembangan kelompok , misalnya, mengasumsikan bahwa
sebagian besar kelompok bergerak melalui lima tahap ringkasan
yang ditunjukkan dalam Gambar 1.5 (Tuckman, 1965; Tuckman &
Jensen, 1977). Pada fase pembentukan, anggota kelompok
menjadi berorientasi satu sama lain. Dalam
fase badai, konflik muncul dalam kelompok sebagai anggota
bers vie untuk status dan kelompok menetapkan tujuannya. Ini
konflik mereda ketika kelompok menjadi lebih
terstruktur dan standar muncul dalam fase norming.
Dalam fase kinerja, kelompok bergerak melampaui
masalah persetujuan dan organisasi untuk berkonsentrasi
pada pekerjaan yang harus dilakukan. Grup berlanjut
berfungsi pada tahap ini sampai mencapai adjourning
panggung, ketika itu bubar. Kelompok juga cenderung berputar
berulang kali melalui beberapa tahapan ini sebagai kelompok
anggota berusaha untuk menjaga keseimbangan antara tugas-
tindakan yang berorientasi dan perilaku emosional yang ekspresif
viors (Bales, 1965). Kelompok, dalam arti yang sangat nyata, adalah
hidup: Ia memperoleh energi dan sumber daya dari lingkungannya
ronment, mempertahankan strukturnya, dan tumbuh seiring waktu
(Arrow et al., 2005).
Perspektif Multilevel
Pada waktunya terjadi keretakan antara tingkat individu dan
peneliti tingkat kelompok ditutup sebagai kontributor unik
gagasan masing-masing perspektif diintegrasikan dalam a
perspektif bertingkat pada kelompok. Pendekatan ini,
diilustrasikan pada Gambar 1.6, menunjukkan bahwa dinamika kelompok
ics dibentuk oleh proses yang berkisar di sepanjang
pengembangan kelompok Pola pertumbuhan dan perubahan
yang muncul di seluruh rentang hidup grup.
Perspektif bertingkat Mengkaji perilaku kelompok
dari beberapa tingkat analisis yang berbeda, termasuk
level ual (mikro), level grup (meso), dan organisasi
atau tingkat sosial (makro).
19
Halaman 41
kontinum mikro-meso-makro. Faktor tingkat mikro
termasuk kualitas, karakteristik, dan tindakan
anggota individu. Faktor tingkat meso adalah
kualitas tingkat kelompok dari kelompok itu sendiri,
seperti kekompakan mereka, ukuran mereka, komposisi mereka
Sition, dan struktur mereka. Faktor tingkat makro adalah
kualitas dan proses kolektif yang lebih besar itu
rangkul kelompok, seperti komunitas, organisasi
tions, atau masyarakat. Grup, kemudian, bersarang di
meso-level, di mana variabel level-bottom-up mikro
mampu memenuhi variabel level makro top-down.
Crossing Levels Hackman dan rekan-rekannya
studi melakukan orkestra menggambarkan nilai
dari pendekatan bertingkat (Allmendinger, Hackman,
& Lehman, 1996; Hackman, 2003). Dalam pencarian mereka
untuk memahami mengapa beberapa orkestra profesional
mengungguli yang lain, mereka mengukur array
variabel tingkat mikro, meso, dan makro. Pada
tingkat mikro mereka mempelajari masing-masing musisi:
Apakah mereka terlatih dan sangat terampil? Apakah
mereka puas dengan pekerjaan mereka dan bermotivasi tinggi?
Apakah mereka saling menyukai dan merasa bahwa mereka bermain
baik bersama? Pada level grup (level meso) mereka
dianggap komposisi gender kelompok
(Jumlah pemain pria dan wanita), kualitas
musik orkestra diproduksi, dan finan-
sumber daya utama tersedia untuk grup. Mereka juga mengambil
catatan dari satu variabel tingkat makro kunci: lokasi
orkestra di salah satu dari empat negara yang berbeda
(AS, Inggris, Jerman Timur, atau Jerman Barat).
Pekerjaan mereka menemukan array yang kompleks dari
hubungan di antara ketiga set variabel ini. Seperti mungkin
diharapkan, satu variabel tingkat mikro — keterampilan
para pemain individu — secara substansial memengaruhi
kualitas kinerja kelompok. Namun,
Tampil
Norming
Menyerbu
Membentuk
Tugas
Adjourning
GAMBAR 1.5
Tahapan pengembangan kelompok. Teori pengembangan kelompok Tuckman menunjukkan bahwa kelompok
biasanya melewati tahapan selama perkembangan mereka: pembentukan (pembentukan), konflik (penyerbuan), struktur (norming),
produktivitas (kinerja), dan pembubaran (penyesuaian).
20
BAB
1
Halaman 42
salah satu penentu kritis bakat individu
para pemain adalah kesehatan finansial orkestra;
orkestra yang lebih baik mampu membayar lebih baik
pemain. Orkestra yang kaya juga mampu
sutradara musik yang bekerja lebih dekat dengan
pemain, dan orkestra yang tampil lebih baik
dari yang diharapkan mengingat kaliber individu mereka
pemain dipimpin oleh sutradara paling terampil. Itu
negara di mana orkestra itu berbasis juga merupakan
penentu penting dari kepuasan anggota kelompok
faksi dengan orkestra mereka, tetapi hanya ketika satu juga
dianggap komposisi gender orkestra.
Jauh lebih sedikit perempuan yang menjadi anggota orkestra di Indonesia
Jerman Barat, tetapi sebagai proporsi wanita di Indonesia
orkestra meningkat, anggota menjadi semakin
negatif tentang kelompok mereka. Sebaliknya, di AS,
dengan peraturan ketenagakerjaan yang direktif, lebih dari itu
perempuan dimasukkan dalam orkestra, dan proporsinya
Peran perempuan dalam kelompok itu tidak begitu erat hubungannya
untuk sikap terhadap kelompok. Mengingat temuan mereka,
Hackman dan koleganya menyimpulkan bahwa
swer untuk sebagian besar pertanyaan mereka tentang orkestra adalah
"Itu tergantung": pada individu dalam kelompok, pada
sifat orkestra itu sendiri, dan konteks sosial
di mana orkestra berada.
Orientasi Interdisipliner Bertingkat
perspektif memberikan dinamika kelompok interdisiplin-
karakter ary. Misalnya, peneliti yang lebih suka
untuk mempelajari individu-individu mungkin menemukan diri mereka bertanya-tanya
apa partisipasi kelompok dampak akan pada individu
kognisi, sikap, dan perilaku vidual. Itu
yang mempelajari organisasi mungkin menemukan ini lebih besar
entitas sosial sebenarnya tergantung pada dinamika
subkelompok kecil dalam organisasi. Sosial
ilmuwan memeriksa isu-isu global seperti pembangunan
opment dan pemeliharaan budaya dapat menemukan mereka-
diri mengalihkan perhatian mereka ke kelompok-kelompok kecil sebagai
unit transmisi budaya. Ilmuwan politik
yang mempelajari pemimpin nasional dan internasional dapat
M.
e
m
b
e
r
Organisasi
Organisasi
Organisasi
Organisasi
Masyarakat
Kelompok
Kelompok
Kelompok
Kelompok
M.
e
m
b
e
r
M.
e
m
b
e
r
M.
e
m
b
e
r
M.
e
m
b
e
r
M.
e
m
b
e
r
M.
e
m
b
e
r
M.
e
m
b
e
r
M.
e
m
b
e
r
M.
e
m
b
e
r
M.
e
m
b
e
r
Individu
GAMBAR 1.6
Perspektif bertingkat pada kelompok. Peneliti yang mempelajari kelompok mengenali bahwa individu itu
bersarang dalam kelompok, tetapi bahwa kelompok-kelompok ini sendiri bersarang di unit sosial yang lebih besar, seperti organisasi,
ikatan, suku, bangsa, dan sebagainya. Para peneliti dapat fokus pada satu tingkat dalam sistem bertingkat ini, seperti kelompok itu sendiri,
tetapi mereka harus sadar bahwa kelompok-kelompok ini tertanam dalam kompleks hubungan lain.
21
Halaman 43
menemukan bahwa para pemimpin tersebut adalah pusat dari jaringan kecil
pekerjaan penasihat, dan bahwa tindakan politik mereka dapat
tidak dipahami tanpa memperhitungkan
dinamika dewan penasehat ini. walaupun
daftar disiplin ilmu yang mempelajari dinamika kelompok
Tabel 1.3 jauh dari komprehensif, memang bisa disampaikan
gagasan bahwa studi kelompok tidak terbatas
salah satu bidang. Seperti A. Paul Hare dan rekan-rekannya
pernah mencatat, “Bidang penelitian ini bukan 'milik'
untuk salah satu dari ilmu sosial yang diakui saja. Itu
adalah milik bersama semua ”(Hare, Borgatta, &
Bales, 1955, hlm. vi).
Kepraktisan Dinamika Kelompok
Perspektif bertingkat membuat jelas bahwa banyak
aspek terpenting dari keberadaan manusia—
termasuk individu, organisasi, komunitas,
dan budaya — tidak dapat sepenuhnya dipahami tanpa
pemahaman kelompok. Tapi, secara praktis
Mengapa kelompok belajar ketika seseorang dapat menyelidiki
struktur otak, budaya, penyakit biologis, organisasi
negara, peradaban kuno, atau bahkan negara lain
jaring? Dalam skema besar hal, betapa pentingnya
apakah itu untuk menyelidiki kelompok?
Grup relevan dengan banyak area yang diterapkan, seperti
Tabel 1.3 menunjukkan. Banyak pekerjaan dunia dilakukan
oleh kelompok, jadi dengan memahami kelompok kami pindah ke-
Ward membuatnya lebih efisien. Studi tentang
kelompok dalam lingkungan kerja telah lama diduduki
peneliti yang berorientasi bisnis, yang peduli
dengan organisasi orang yang efektif (Anderson,
De Dreu, & Nijstad, 2004; Sanna & Parks, 1997).
Pekerja sosial juga menemukan diri mereka berurusan
TABEL 1.3
Sifat Interdisipliner dari Dinamika Kelompok: Contoh Topik yang Berkaitan
ke Grup di Berbagai Disiplin
Disiplin
Topik
Antropologi
Grup dalam konteks lintas budaya; perubahan sosial; identitas sosial dan kolektif;
pendekatan evolusi untuk kehidupan kelompok
Arsitektur dan Desain
Merencanakan ruang untuk memaksimalkan kecocokan lingkungan kelompok; desain ruang untuk kelompok,
termasuk kantor, ruang kelas, tempat, arena, dan sebagainya
Bisnis dan Industri
Motivasi kerja; produktivitas dalam pengaturan organisasi; pembangunan tim; penetapan tujuan;
manajemen dan kepemimpinan
Komunikasi
Pengiriman informasi dalam kelompok; diskusi; pengambilan keputusan; masalah dalam komunikasi
nikasi; jaringan
Peradilan pidana
Organisasi lembaga penegak hukum; geng dan kelompok kriminal; pertimbangan juri
pendidikan
Kelompok kelas; pengajaran tim; komposisi kelas dan hasil pendidikan
Teknik
Desain sistem manusia, termasuk tim penyelesaian masalah; pendekatan kelompok untuk
desain perangkat lunak
Kesehatan mental
Perubahan terapi melalui kelompok; pelatihan sensitivitas; kelompok pelatihan; menolong diri
kelompok; psikoterapi kelompok
Ilmu Politik
Kepemimpinan; hubungan antarkelompok dan internasional; pengaruh politik; kekuasaan
Psikologi
Kepribadian dan perilaku kelompok; penyelesaian masalah; persepsi orang lain; motivasi-
tion; konflik
Pekerjaan sosial
Pendekatan tim terhadap pengobatan; kelompok masyarakat; konseling keluarga; kelompok dan
pengaturan
Sosiologi
Diri dan masyarakat; pengaruh norma pada perilaku; hubungan peran; penyimpangan
Olahraga dan Rekreasi
Kinerja tim; efek kemenangan dan kegagalan; kohesi dan kinerja
22
BAB
1
Halaman 44
dengan kelompok-kelompok seperti klub sosial, geng, tetangga
kerudung, dan kelompok keluarga, dan kesadaran akan
proses kelompok membantu mengkristalisasi pemahaman mereka
ing kehidupan kelompok. Pendidik juga dipengaruhi oleh
penelitian kelompok, seperti halnya banyak bidang medis
yang berurusan dengan pasien secara kelompok. Banyak
metode untuk membantu orang berubah bergantung pada kelompok
prinsip
Penerapan dinamika kelompok untuk praktis
masalah konsisten dengan seruan Lewin untuk bertindak
penelitian . Lewin berargumen mendukung jalinan
penelitian dasar dan terapan, karena ia sangat percaya
bahwa “tidak ada harapan untuk menciptakan dunia yang lebih baik
tanpa wawasan ilmiah yang lebih dalam tentang fungsinya
kepemimpinan dan budaya, dan hal-hal penting lainnya
kehidupan kelompok ”(1943, hlm. 113). Untuk mencapai tujuan ini, dia
meyakinkan para praktisi bahwa "tidak ada yang
Tical sebagai teori yang baik ”(1951, p. 169) dan didakwa
peneliti dengan tugas mengembangkan teori itu
dapat diterapkan untuk masalah sosial yang penting (Bargal,
2008).
Juga, pada tingkat pribadi, Anda menghabiskan seluruh uang Anda
kehidupan dikelilingi oleh dan tertanam dalam kelompok.
Melalui keanggotaan dalam grup, Anda mendefinisikan dan
konfirmasikan nilai-nilai dan keyakinan Anda dan ambil atau sempurnakan
identitas sosial. Ketika Anda menghadapi situasi yang tidak pasti,
dalam kelompok Anda mendapatkan informasi yang meyakinkan tentang
masalah dan keamanan Anda dalam persahabatan. Di
grup, Anda belajar tentang hubungan dengan orang lain,
jenis tayangan yang Anda buat pada orang lain, dan
cara Anda dapat berhubungan dengan orang lain lebih efektif.
Seperti yang dijelaskan oleh Fokus 1.4, kelompok memengaruhi orang dalam
cara konsekuensial, sehingga Anda mengabaikan pengaruhnya
dengan risiko Anda sendiri.
Topik dalam Kontemporer
Dinamika Grup
Sepanjang sejarah dinamika kelompok, beberapa
pendekatan yang awalnya tampak menjanjikan miliki
telah ditinggalkan setelah mereka berkontribusi relatif
sedikit atau gagal untuk merangsang garis konsisten
penelitian. Gagasan tentang groupmind, misalnya,
dibuang ketika peneliti mengidentifikasi lebih banyak
kemungkinan penyebab perilaku orang banyak. Begitu pula seperti itu
konsep sebagai syntality (efek apa pun yang kelompok
memiliki sebagai unit yang berfungsi; Cattell, 1948), groupality
(kepribadian kelompok; Bogardus, 1954),
dan ruang hidup (semua faktor yang menentukan individu
realitas psikologis; Lewin, 1951) awalnya di-
menarik minat yang besar tetapi sedikit merangsang
penelitian.
Sebaliknya, para peneliti telah mempelajari
foto terus menerus sejak mereka pertama kali disinggung
(Berdahl & Henry, 2005; Forsyth & Burnette,
2005). Tabel 1.4 sampel topik yang saat ini
ahli kelompok kepentingan dan itu menandakan
topik dipertimbangkan dalam sisa buku ini.
Bab 1 dan 2 mengeksplorasi fondasi
bidang dengan meninjau perspektif dinamika kelompok
(Bab 1) dan metode dan teori
bidang (Bab 2).
Bab 3 sampai 6 fokus pada formasi kelompok
dan pengembangan — bagaimana kelompok masuk
keberadaan dan bagaimana mereka berubah dan berkembang
waktu. Bab 3 dan 4 mempertimbangkan tuntutan dan
peluang kehidupan dalam kelompok daripada
sendiri, termasuk pribadi dan situasional
kekuatan yang mendorong orang untuk bergabung dengan grup atau
terpisah dari mereka. Bab 5 lebih fokus
sepenuhnya pada pengembangan kelompok dengan mempertimbangkan
faktor yang meningkatkan kesatuan kelompok dan
bagaimana faktor-faktor tersebut bertambah dan berkurang sebagai kelompok
berubah seiring waktu. Bab 6 beralih ke topik
struktur kelompok — bagaimana kelompok mengembangkan sistem
peran dan hubungan antarwaktu — dengan a
fokus khusus pada bagaimana struktur muncul sebagai
kelompok dewasa.
Kelompok adalah sistem sosial yang kompleks — mikro
kosmik kekuatan interpersonal yang kuat yang signifikan
secara perlahan membentuk tindakan anggota — dan Bab 7
melalui 9 memeriksa aliran pengaruh dan antar
tindakan dalam mikrokosmos itu. Bab 7 melihat
cara anggota kelompok terkadang mengubah opi
informasi, penilaian, atau tindakan agar sesuai dengan
pendapat, penilaian, atau tindakan dari sisa
action research Istilah yang digunakan oleh Kurt Lewin untuk mendesain
juru tulis ilmiah yang memperluas teori dasar
pengetahuan dan mengidentifikasi solusi untuk sosial yang signifikan
masalah.
23
Halaman 45
TABEL 1.4
Topik Utama di Bidang Dinamika Grup
Bab dan Topik
Masalah
Yayasan
1. Pengantar dinamika kelompok
Apa itu grup dan apa fitur utama mereka? Apa yang ingin kita ketahui
tentang kelompok dan dinamika mereka? Asumsi apa yang memandu peneliti dalam
studi kelompok dan proses dalam kelompok?
2. Kelompok belajar
Bagaimana para peneliti mengukur cara kelompok, dan individu di dalamnya
berkelompok, merasakan, berpikir, dan berperilaku? Bagaimana para peneliti mencari dan menguji mereka
hipotesis tentang kelompok? Apa kekuatan dan kelemahan dari
berbagai strategi penelitian digunakan untuk mempelajari kelompok? Apa teori umum
perspektif memandu studi para peneliti tentang kelompok dan orang-orang di dalamnya?
Formasi dan Pengembangan
3. Inklusi dan identitas
Apakah manusia, sebagai spesies, lebih suka inklusi daripada eksklusi dan keanggotaan grup
isolasi? Apa yang dituntut oleh pergeseran dari individualitas ke kolektivitas
Fokus 1.4 Apakah Grup Baik atau Buruk?
Manusia akan lebih baik tanpa kelompok.
—Christian J. Buys (1978a, hlm. 123)
Selama berabad-abad, para filsuf dan cendekiawan berdebat
nilai relatif kelompok. Beberapa telah menunjukkan
bahwa keanggotaan dalam kelompok sangat bermanfaat, untuk itu
menggabungkan kesenangan hubungan interpersonal dengan
perjuangan tujuan. Grup membuat hubungan antara
orang, dan dalam banyak kasus koneksi ini lebih banyak
intim, lebih tahan lama, dan lebih berkelanjutan daripada
koneksi terbentuk antara teman atau kekasih. Grup
memberi anggota mereka rasa identitas, dukungan
pelabuhan, dan bimbingan, dan mereka sering menjadi sarana
memperoleh pengetahuan, keterampilan, dan kemampuan. Dalam kelompok
orang dapat mencapai tujuan yang akan menghindarinya jika
sendirian.
Namun, Grup memiliki kelemahan. Mereka sering
arena konflik interpersonal yang mendalam yang berakhir
dalam kekerasan dan agresi. Meskipun anggota kelompok
Mereka dapat bekerja sama satu sama lain, mereka juga dapat
terlibat dalam persaingan saat mereka berusaha untuk mengalahkan satu
lain. Ketika individu adalah anggota yang sangat besar
kelompok, seperti orang banyak, mereka kadang-kadang terlibat dalam
berseru bahwa mereka tidak akan pernah melakukan jika mereka
bertindak secara individual. Banyak keputusan yang paling salah kaprah
Sions tidak dibuat oleh individu sendiri tetapi oleh
kelompok orang yang, meskipun bekerja bersama, masih
berhasil membuat keputusan bencana. Meskipun
orang cenderung bekerja bersama dalam kelompok, dalam banyak kasus
kelompok-kelompok ini jauh lebih tidak produktif daripada yang seharusnya
menjadi, mengingat bakat dan energi individu dalam
mereka. Mengingat masalah-masalah ini, psikolog dan sejarawan
Christian Buys secara aneh menyarankan agar semua kelompok menjadi
dihilangkan karena "manusia akan lebih baik tanpanya
kelompok ”(1978a, hlm. 123).
Meskipun saran Buys adalah satir, saran itu
tidak membuat titik bahwa kelompok tidak semuanya baik
tidak semuanya buruk. Grup sangat "bermanfaat, jika tidak esensial,
kepada manusia "yang" tampaknya tidak masuk akal untuk dicari
alternatif untuk kelompok manusia "(Buys, 1978b, p. 568),
tetapi kelompok dapat menghasilkan hasil negatif untuknya
anggota Namun, para peneliti lebih sering tertarik
untuk mempelajari proses negatif daripada positif,
dengan hasil itu teori dan penelitian di lapangan
cenderung menekankan konflik, penolakan, disfungsi, dan kepatuhan
untuk otoritas jahat dan mengabaikan kooptasi-
erasi, penerimaan, kesejahteraan, dan kolaborasi. Ini
Bias negatif, kata Buys, telah menyebabkan ketidakadilan yang tidak adil.
penghentian dampak positif kelompok pada
orang-orang.
Komentar Buys, omong-omong, telah meminta a
jumlah jawaban oleh peneliti kelompok lain. Satu
tanggapan kelompok-penulis (Kravitz et al., 1978) menyarankan
Gested bahwa Buys diberi tanggung jawab yang salah untuk
masalah; penulisnya berpendapat bahwa manusia akan melakukannya
lakukan lebih baik tanpa manusia lain daripada tanpa
kelompok mana pun. Yang lain mengusulkan bahwa kelompok akan melakukannya
lebih baik tanpa manusia (Anderson, 1978), sedangkan a
ketiga hanya berpendapat bahwa kelompok akan berbuat lebih baik
tanpa psikolog sosial (Green & Mack, 1978).
24
BAB
1
Halaman 46
TABEL 1.4
(Lanjutan)
Bab dan Topik
Masalah
orang-orang? Bagaimana pengalaman dan keanggotaan kelompok memengaruhi individu
identitas?
4. Formasi
Siapa yang bergabung dengan kelompok dan yang tetap terpisah? Kapan dan mengapa orang mencari
orang lain? Mengapa orang dengan sengaja membuat grup atau bergabung dengan grup yang ada?
Faktor-faktor apa yang memengaruhi perasaan menyukai orang lain?
5. Kohesi dan pengembangan
Faktor-faktor apa yang mendorong peningkatan solidaritas suatu kelompok dari waktu ke waktu? apa yang
kohesi? Ketika kelompok menjadi lebih bersatu, apakah mereka mengembangkan iklim bersama
dan budaya? Bagaimana kelompok berkembang dari waktu ke waktu? Apa yang positif dan
konsekuensi negatif dari kohesi dan komitmen?
6. Struktur
Apa itu norma, dan bagaimana mereka menyusun interaksi dalam kelompok? Apa
peran? Peran apa yang paling sering terjadi dalam kelompok? Bagaimana dan mengapa melakukan status
jaringan berkembang dalam kelompok? Faktor-faktor apa yang mempengaruhi sosial kelompok
struktur? Apa konsekuensi interpersonal dari jaringan relasional
(berdasarkan status, ketertarikan, dan komunikasi) dalam kelompok?
Pengaruh dan Interaksi
7. Pengaruh
Kapan orang akan menyesuaikan diri dengan standar kelompok, dan kapan mereka akan tetap
independen? Bagaimana norma berkembang, dan mengapa orang mematuhinya? Melakukan
nonconformists pernah berhasil mempengaruhi sisa kelompok?
8. Kekuasaan
Mengapa beberapa anggota kelompok lebih kuat daripada yang lain? Jenis apa
taktik kekuatan yang paling efektif dalam mempengaruhi orang lain? Apakah daya rusak?
Mengapa orang mematuhi otoritas?
9. Kepemimpinan
Apa itu kepemimpinan? Jika suatu kelompok tanpa pemimpin terbentuk, orang mana yang akan melakukannya
akhirnya melangkah maju untuk menjadi pemimpin? Haruskah seorang pemimpin fokus pada tugas
atau hubungan terfokus? Apakah kepemimpinan demokratis lebih unggul daripada otokratis
kepemimpinan? Bisakah para pemimpin mengubah pengikut mereka?
Bekerja dalam Grup
10. Kinerja kelompok
Apakah orang-orang melakukan tugas secara lebih efektif dalam kelompok atau ketika mereka sendirian?
Mengapa orang kadang-kadang mengeluarkan sedikit usaha ketika mereka dalam kelompok?
Kapan suatu kelompok mengungguli individu? Apakah kelompok itu kreatif?
11. Pengambilan keputusan
Langkah apa yang diambil kelompok ketika mengambil keputusan? Mengapa beberapa sangat
kelompok kohesif membuat keputusan bencana? Mengapa kelompok terkadang membuat
keputusan berisiko daripada individu?
12. Tim
Apa perbedaan antara kelompok dan tim? Apa jenis timnya
sedang digunakan? Apakah membangun tim meningkatkan kerja tim? Bagaimana mungkin pemimpin
campur tangan untuk meningkatkan kinerja tim mereka?
Konflik
13. Konflik dalam kelompok
Apa yang menyebabkan perselisihan antara anggota kelompok? Kapan kecil tidak setuju?
apakah meningkat menjadi konflik? Mengapa kelompok terkadang terpecah-pecah?
subkelompok? Bagaimana perselisihan dalam kelompok dapat diselesaikan?
14. Hubungan antarkelompok
Apa yang menyebabkan perselisihan antar kelompok? Perubahan apa yang terjadi sebagai a
konsekuensi dari konflik antarkelompok? Faktor-faktor apa yang memperburuk konflik? Bagaimana bisa
konflik antarkelompok diselesaikan?
25
Halaman 47
grup (konformitas). Bab 8 memperluas topik ini dengan
mempertimbangkan bagaimana anggota kelompok memanfaatkan sosial
kekuatan untuk memengaruhi orang lain dan bagaimana orang merespons
untuk pengaruh seperti itu. Bab 9 membahas masalah
kepemimpinan dalam kelompok.
Pertanyaan kinerja kelompok membentuk
fokus pada Bab 10 hingga 12, untuk orang-orang
bekerja dalam kelompok di berbagai konteks dan pengaturan
ping. Bab 10 membahas pertanyaan dasar kelompok
produktivitas, termasuk curah pendapat, sedangkan
Bab 11 membahas kelompok-kelompok yang berbagi informasi
untuk membuat keputusan. Kami mempelajari proses dan
blem dalam tim di Bab 12.
Bab 13 dan 14 membahas konflik dan
operasi dalam kelompok. Grup adalah sumber stabilitas
dan dukungan untuk anggota, tetapi dalam beberapa kasus
konflik meletus dalam kelompok (Bab 13) dan di antaranya
kelompok (Bab 14).
Bab-bab terakhir membahas kelompok-kelompok secara spesifik
pengaturan. Semua grup tertanam dalam sosial dan
konteks lingkungan, dan Bab 15 mempertimbangkan
bagaimana konteks di mana kelompok ada mempengaruhi mereka
dinamika. Bab 16 mengulas kelompok-kelompok dalam bahasa
konteks peutic — membantu, mendukung, dan mengubah-
mempromosikan kelompok. Bab 17 menyimpulkan
analisis dengan mempertimbangkan kelompok di depan umum, masyarakat
konteks, termasuk kelompok yang relatif besar seperti
massa, massa, dan gerakan sosial.
IKHTISAR DALAM GARIS
Apa itu grup?
1. Tidak ada dua kelompok yang identik satu sama lain, tetapi
suatu kelompok, menurut definisi, adalah dua atau lebih individu
dual yang terhubung oleh dan dalam sosial
hubungan.
■
Grup bervariasi dalam ukuran dari diad dan triad

untuk agregasi yang sangat besar, seperti massa
dan audiensi.
■
Hubungan berbasis kelompok adalah keanggotaan.

■
Tidak seperti jaringan, grup biasanya memiliki

batas-batas yang menentukan siapa yang ada dalam grup.
2. Identitas sosial, menurut Tajfel dan rekannya
liga, adalah rasa keanggotaan bersama dalam a
grup atau kategori. Orang yang bertemu secara teratur
via komputer menampilkan banyak definisi
karakteristik suatu kelompok.
TABEL 1.4
(Lanjutan)
Bab dan Topik
Masalah
Konteks dan Aplikasi
15. Grup dalam konteks
Apa dampak pengaturan sosial dan fisik terhadap kelompok yang berinteraksi?
Apakah kelompok teritorial? Apa yang terjadi ketika kelompok terlalu padat? Bagaimana
kelompok mengatasi lingkungan yang parah?
16. Grup dan ubah
Bagaimana kelompok dapat digunakan untuk meningkatkan penyesuaian pribadi dan kesehatan? apa yang
perbedaan antara kelompok terapi dan kelompok pendukung? Apakah kelompok
pendekatan terhadap pengobatan yang efektif? Kenapa mereka bekerja?
17. Kerumunan dan kolektif
tingkah laku
Jenis kerumunan apa yang umum? Mengapa orang banyak dan kolektif terbentuk? Melakukan
orang kehilangan kesadaran diri ketika mereka bergabung dengan orang banyak? Kapan kerumunan cenderung
menjadi susah diatur?
26
BAB
1
Halaman 48
Apa sajakah karakteristik umum dari kelompok?
1. Orang-orang dalam kelompok berinteraksi satu sama lain.
Analisis Proses Interaksi Bales (IPA) sistem-
tem membedakan antara interaksi hubungan
dan interaksi tugas.
2. Grup mencari tujuan, seperti yang ditentukan dalam
Model sirkumplex McGrath tentang tugas-tugas kelompok (gen-
menghapus, memilih, bernegosiasi, dan mengeksekusi).
3. Grup menciptakan saling ketergantungan di antara grup
anggota (unilateral, timbal balik, dll.).
4. Interaksi dipola oleh struktur kelompok, di-
termasuk peran, norma, dan hubungan interpersonal.
5. Kohesi kelompok, atau keterpaduan, menentukan
kesatuan kelompok. Entitativity adalah sejauh mana
dimana individu mempersepsikan suatu agregasi
grup terpadu.
■
Persepsi entitativitas, menurut

ke Campbell, secara substansial dipengaruhi oleh
nasib bersama, kesamaan, dan kedekatan
isyarat dalam agregasi.
■
Teorema Thomas, diterapkan pada kelompok,

menunjukkan bahwa jika individu berpikir
gerbang adalah grup yang benar maka grup akan
memiliki konsekuensi interpersonal yang penting
untuk mereka yang ada di grup dan untuk mereka yang
mengamatinya.
■
Kelompok yang memiliki entitativitas tinggi adalah

Diasumsikan memiliki esensi dasar itu
mendefinisikan sifat anggota mereka
(esensialisme).
Apakah ada berbagai jenis kelompok?
1. Sejumlah jenis kelompok memiliki
telah diidentifikasi.
■
Kelompok primer relatif kecil,

sekutu kelompok yang berarti yang sangat
bersatu. Cooley menyarankan kelompok-kelompok itu
agen utama sosialisasi.
■
Anggota kelompok sosial, seperti bekerja

kelompok, klub, dan jemaat, berinteraksi
satu sama lain selama periode yang diperpanjang
waktu.
■
Kolektif adalah agregasi yang relatif besar

atau kelompok individu yang menampilkan
dalam tindakan dan pandangan.
■
Anggota kategori berbagi kesamaan

atribut atau terkait dalam beberapa hal.
2. Penelitian yang dilakukan oleh Lickel, Hamilton,
Sherman, dan kolega mereka menyarankan itu
orang-orang secara spontan menarik perbedaan di antara mereka
kelompok primer, kelompok sosial, kolektif, dan
kategori sosial yang lebih umum.
Asumsi apa yang memandu para peneliti dalam studi mereka tentang
kelompok dan proses dalam kelompok?
1. Lewin pertama kali menggunakan dinamika grup frasa untuk
menggambarkan proses kuat yang terjadi
dalam grup, tetapi dinamika grup juga mengacu pada
“Bidang pertanyaan yang didedikasikan untuk memajukan
pengetahuan tentang sifat kelompok ”
(Cartwright dan Zander, 1968, hlm. 7).
2. Peneliti awal dan ahli teori yang merintis
studi kelompok meliputi:
■
Le Bon, seorang dokter terkenal karena itu

buku tentang psikologi orang banyak dan
massa, Psychologie des Foules.
■
Wundt, seorang psikolog yang menulis

Völkerpsychologie.
■
Durkheim, seorang sosiolog yang berpendapat itu

masyarakat dimungkinkan oleh kolektif
representasi individu.
■
Allport, seorang psikolog yang menghindari

pendekatan daftar untuk kelompok.
3. Sejumlah asumsi membentuk bidang
paradigma konseptual, termasuk yang berikut:
■
Grup itu nyata. Peneliti awal tidak setuju

tentang tingkat analisis yang akan diambil saat
kelompok belajar. Beberapa, seperti Allport,
keberatan dengan konsep tingkat kelompok seperti
kelompok sadar dan kolektif.
27
Halaman 49
■
Grup lebih dari jumlah bagian mereka. Di

beberapa kasus karakteristik kelompok
tidak dapat disimpulkan dari individu
karakteristik anggota. Bidang Lewin the-
ory menyatakan bahwa perilaku adalah fungsi dari
orang dan lingkungan,
ditekan oleh rumus B = ƒ (P, E).
■
Proses kelompok adalah nyata. Studi penelitian,

seperti studi Sherif tentang pembentukan norma,
menunjukkan bahwa proses tingkat kelompok bisa
dibuat melalui eksperimen.
■
Grup berpengaruh. Grup mengubah

sikap, nilai, dan persepsi anggota
tions. Studi awal Triplett tentang kelompok
Formance menunjukkan dampaknya
orang lain, dan karya Milgram
menunjukkan bahwa situasi kelompok dapat
sangat mempengaruhi anggota untuk menyebabkan
membahayakan orang lain.
■
Kelompok membentuk masyarakat. Grup memediasi

hubungan antara individu dan
masyarakat luas.
■
Grup adalah sistem kehidupan. Teori Tuckman

pengembangan kelompok, misalnya, mengasumsikan
bahwa seiring waktu sebagian besar kelompok bergerak
lima tahap pembentukan, menyerbu,
menormalkan, melakukan, dan menunda.
■
Kelompok dapat dipelajari pada beberapa tingkatan.

Individu bersarang dalam kelompok, dan ini
kelompok biasanya bersarang di sosial yang lebih besar
agregasi, seperti komunitas dan
organisasi. Studi Hackman tentang
orkestra menggambarkan pentingnya a
perspektif bertingkat yang melintasi beberapa
tingkat analisis.
■
Bidang dinamika kelompok adalah antar

satu yang sederhana.
Bidang apa dan topik apa yang termasuk dalam ilmiah
mempelajari dinamika kelompok?
1. Memahami kelompok adalah kunci untuk menyelesaikan a
berbagai masalah praktis.
■
Banyak peneliti melakukan penelitian tindakan oleh

menggunakan metode ilmiah untuk mengidentifikasi solusi
untuk masalah praktis.
■
Meskipun banyak masalah yang disebabkan oleh

kelompok (kompetisi, konflik, keputusan yang buruk
Sions), Buys mencatat bahwa manusia tidak bisa
bertahan hidup tanpa kelompok.
2. Para peneliti telah meneliti berbagai macam
proses kelompok, termasuk pengembangan kelompok,
struktur, pengaruh, kekuatan, kinerja, dan
konflik.
UNTUK INFORMASI LEBIH LANJUT
Pengantar Grup
■
Buku Pegangan Blackwell Psikologi Sosial: Grup

Proses, diedit oleh Michael A. Hogg dan
Scott Tindale (2001), termasuk 26 bab
berurusan dengan semua aspek kelompok kecil
tingkah laku.
■
Dinamika Grup: Penelitian dan Teori, diedit oleh

Dorwin Cartwright dan Alvin Zander (1968),
adalah klasik dalam bidang ilmiah kelompok, dengan
bab yang membahas topik seperti grup
keanggotaan, kesesuaian, kekuasaan, kepemimpinan,
dan motivasi.
■
"Elemen Teori Lay Kelompok: Jenis

Grup, Gaya Hubungan, dan
Persepsi Entitavity Grup, ”oleh Brian
Lickel, David L. Hamilton, dan Steven
J. Sherman (2001), menjelaskan suatu programatik
serangkaian investigasi psikologis
basis tipologi kelompok.
Dinamika Kelompok: Sejarah dan Masalah
■
Sejarah Psikologi Sosial: Dari

Pencerahan Abad ke Delapan Belas ke Yang Kedua
Perang Dunia, oleh Gustav Jahoda (2007), adalah sebuah
menyatukan sejarah kemunculan awal sosial
28
BAB
1
Halaman 50
psikologi secara umum dan, dinamika kelompok dalam
tertentu.
■
Hilangnya Sosial di Amerika

Psikologi Sosial, oleh John D. Greenwood
(2004), mengambil posisi kontroversial oleh
berpendapat bahwa peneliti terlalu sering mengabaikan
proses sosial yang sesungguhnya — khususnya individu
proses yang dipengaruhi oleh bagaimana seseorang berpikir
anggota kelompok sosial lainnya akan melakukannya
menanggapi.
■
Psikologi Persepsi Kelompok: Dirasakan

Variabilitas, Entitativitas, dan Essentialisme, diedit
oleh Vincent Yzerbyt, Charles M. Judd, dan
Olivier Corneille (2004), menggambar bersama
karya peneliti ahli yang
menyelidiki kapan dan mengapa kelompok
dianggap nyata atau hanya sementara.
Dinamika Kelompok Kontemporer
■
“Belajar Lebih Banyak dengan Melintasi Tingkat: Bukti

dari Pesawat, Rumah Sakit, dan Orkestra, "oleh
J. Richard Hackman (2003), menyediakan satu jernih
contoh demi satu keuntungan dari beberapa
Pendekatan ubin untuk memahami perilaku kelompok.
■
“Penelitian Kelompok Kecil di Psikologi Sosial:

Topik dan Tren Seiring Waktu, ”oleh Gwen
M. Wittenbaum dan Richard L. Moreland
(2008), memperhatikan tren dalam kelompok
penelitian dan menawarkan rekomendasi untuk bidang-bidang
itu perlu studi lebih lanjut.
Sumber Daya Media
Kunjungi situs web pendamping Group Dynamics di www.cengage.com/psychology/forsyth untuk mengakses online
sumber daya untuk buku Anda, termasuk kuis, kartu flash, tautan web, dan lainnya.
29
Halaman 51
2
Kelompok Belajar
BAB GAMBARAN UMUM
Bagaimana kita dapat belajar lebih banyak tentang kelompok
dan prosesnya yang kompleks? Sama seperti
para ilmuwan menggunakan prosedur menuntut untuk
mempelajari aspek fisik dan alam
lingkungan, demikian juga para peneliti kelompok
gunakan metode ilmiah untuk memajukan mereka
pemahaman kelompok. Melalui
penelitian, teori dan peneliti terpisah
menilai fakta dari fiksi dan kebenaran dari
mitos.
■
Apa ketiganya kritis

persyaratan ilmiah
pendekatan untuk studi kelompok?
■
Bagaimana cara peneliti mengukur

proses individu dan kelompok?
■
Apa karakteristik utama dari
dan perbedaan antara kasus,
eksperimental, dan korelasional
studi proses kelompok?
■
Apa itu kekuatan dan kelemahan

kasus, eksperimental, dan
metode korelasional?
■
Perspektif teoretis apa

memandu studi para peneliti tentang
kelompok?
GARIS BESAR BAB
Pengukuran dalam Dinamika Kelompok
Pengamatan
Laporan Diri Sendiri
Metode Penelitian dalam Dinamika Kelompok
Studi kasus
Studi Eksperimental
Studi Korelasi
Memilih Metode Penelitian
Perspektif Teoritis dalam Grup
Dinamika
Motivasi dan Emosional
Perspektif
Perspektif Perilaku
Perspektif Teori Sistem
Perspektif Kognitif
Perspektif Biologis
Memilih Teoritis
Perspektif
Sumber Daya Media
30
✵
Halaman 52
Setiap orang tertarik pada kelompok. Aristoteles membahas
kelompok secara rinci, akhirnya menyimpulkan bahwa manusia
secara alami adalah hewan yang mencari kelompok. Shakespeare
bekerja kelompok dalam permainannya, yang semuanya
lebih menarik untuk akun mereka yang jelas
pergeseran dinamika hubungan kelompok dan antarkelompok.
Berabad-abad yang lalu, Niccolo Machiavelli mempertimbangkan
bagaimana seseorang harus mengelola kelompok, terutama jika
seseorang bertujuan untuk meningkatkan kekuatan seseorang atas rakyat
di dalamnya. Ralph Waldo Emerson berpendapat, "Di sana
perlu hanya satu orang bijak dalam sebuah perusahaan dan semua
bijaksana, jadi orang bodoh membuat orang bodoh
teman. " Baru-baru ini Bono, penyanyi utama untuk
grup U2, menjelaskan mengapa kebanyakan grup rock
putus: "Sulit untuk menjaga hubungan bersama"
(CNN, 2005).
Analisis historis dan kontemporer terhadap
kelompok itu berwawasan luas, tetapi terbatas dalam satu yang penting
cara: Mereka semua dugaan berdasarkan pendapat pribadi
ion daripada penelitian ilmiah. Apakah manusia benar-benar
makhluk sosial? Adalah kunci untuk mengendalikan orang
mengendalikan grup mereka? Apa yang terjadi ketika seorang
orang peliharaan — satu "apel jahat" —mengikuti suatu kelompok?
Mengapa grup yang awalnya disatukan akhirnya
jatuh dalam kekacauan? Mengapa kelompok dan anggotanya
bertindak, merasakan, dan memikirkan cara mereka melakukannya? Tanpa ilmu pengetahuan
analisis spesifik, kita tidak bisa memastikan.
Bab ini mengulas tiga kegiatan dasar itu
sains membutuhkan: pengukuran, penelitian, dan teori
rizing. Sebagai sosiolog George Caspar Homans
menjelaskan, "Ketika ujian kebenaran suatu hubungan-
kapal akhirnya terletak pada data itu sendiri "dan" alam,
Namun berbaring di rak, masih memiliki peluang
untuk mengatakan 'Tidak!' - maka subjeknya adalah sains ”(1967,
hal. 4). Definisi Homans memerintahkan peneliti untuk
“Regangkan alam di atas rak” dengan sistematis
mengukur fenomena kelompok dan proses kelompok.
Para ilmuwan juga harus menguji “kebenaran hubungan tersebut.
kapal ”dengan melakukan penelitian yang menghasilkan data
mereka perlu memahami fenomena yang
terestest mereka. Keyakinan Emerson bahwa "satu apel buruk
dapat merusak laras ”mungkin berlaku untuk grup, tetapi kami
tidak dapat memastikan sampai hipotesis ini diuji
secara empiris. Tetapi para ilmuwan tidak hanya mengukur berbagai hal
dan mengumpulkan data melalui penelitian. Mereka juga menciptakan
kerangka kerja konseptual untuk mengatur temuan mereka.
Homans mengakui bahwa "tidak ada yang lebih hilang
daripada fakta yang longgar ”(1950, hlm. 5) dan mendesak pengembangan
opment teori yang menyediakan "bentuk umum di
yang mana hasil pengamatannya banyak sekali
kelompok dapat diekspresikan ”(hlm. 21).
PENGUKURAN DALAM KELOMPOK
DINAMIKA
Ilmu pengetahuan sering dimulai dengan pengukuran. Ahli biologi
membuat lusinan penemuan ketika mereka menyempurnakannya
mikroskop majemuk, seperti yang dilakukan para astronom ketika
mereka mengintip ke langit malam dengan teleskop mereka.
Keberhasilan peneliti dalam mempelajari kelompok juga
sebagian besar terkait dengan kemajuan mereka dalam mengukur
tindakan interpersonal anggota kelompok dan
reaksi logis. Di sini, kami melacak pertumbuhan dan
dampak dari dua metode pengukuran penting—
mengamati kelompok dan mempertanyakan anggota kelompok—
yang memberi dinamika kelompok pijakan dalam ilmiah
tradisi.
Pengamatan
Peneliti yang mempelajari kelompok sering memulai dengan
observasi . Tidak peduli apa kelompok yang berinteraksi
adalah mereka — pertemuan sementara orang-orang di depan umum
tempat, tim di pabrik, geng di pusat kota,
tim olahraga, keluarga dengan hanya satu orangtua, frater-
negara, ruang kelas, orkestra pertunjukan, gamer on
Internet, dan sebagainya — mereka sering menonton sebagai
anggota kelompok berinteraksi, melakukan tugas mereka, membuat
keputusan, menghadapi kelompok lain, mencari anggota baru
dan keluarkan yang lama, terima arahan dari mereka
pemimpin, dan sebagainya. Peneliti mengambil berbagai aplikasi
mendekati observasi, tetapi esensi dari
Metode tetap: menonton dan merekam tindakan yang diambil
oleh anggota kelompok.
William Foote Whyte (1943) menggunakan observasi
dalam etnografinya klasik geng sudut jalan di
observasi Suatu metode pengukuran yang melibatkan
menonton dan merekam tindakan individu dan kelompok.
KELOMPOK STUDI
31
Halaman 53
Bagian Amerika Italia dari Boston. Kelompok-kelompok ini
terdiri dari para pria muda yang bergabung bersama
secara teratur, biasanya di sudut jalan tertentu di
lingkungan. Whyte akhirnya pindah ke
lingkungan dan bergabung dengan salah satu kelompok,
Nortons, dan juga berpartisipasi dalam sebuah klub yang dikenal sebagai
Klub Komunitas Italia. Whyte mengamati dan
merekam kelompok-kelompok ini selama tiga setengah tahun,
secara bertahap mengembangkan potret terperinci dari perusahaan ini.
munity dan kelompoknya.
Studi Whyte menggarisbawahi hubungan kuat antara
tween anggota individu dan grup, tetapi itu
juga menggambarkan beberapa fitur kunci dari pengamatan
Pengukuran. Dia fokus pada tindakan yang bisa diamati dan
menghindari membuat kesimpulan tentang apa yang anggota kelompok
Mereka sedang berpikir atau merasa jika dia tidak langsung
bukti keadaan batin mereka. Dia juga memfokuskan perhatiannya
pengamatan, karena dia menyadari bahwa dia tidak bisa merekam
setiap perilaku yang dilakukan oleh setiap sudut anak laki-laki.
Sebaliknya, ia berkonsentrasi pada komunikasi,
kapal, dan upaya mendapatkan status. Dia juga mencicipi
melintasi waktu dan pengaturan (McGrath & Altermatt, 2001).
Whyte, seperti semua peneliti, membuat serangkaian
keputusan saat dia merencanakan dan melakukan studinya.
Dia memutuskan akan menggunakan observasi sebagai dasarnya
alat penilaian, tetapi dia tidak menggunakan tujuan, terlatih
pengamat seperti yang dilakukan beberapa peneliti; dia menonton
diri. Dia juga memutuskan untuk mengambil bagian dalam grup
kegiatan, dan dia mengungkapkan identitasnya kepada grup
anggota, yang tahu mereka adalah bagian dari penelitian.
Whyte juga memutuskan untuk tidak mengukur pengamatannya.
tions. Dia tidak menghitung, waktu, atau melacak secara sistematis
tindakan Norton. Sebaliknya, dia menggambarkan apa yang dia
diamati dengan kata-katanya sendiri dan mencoba untuk merekam,
batim, hal-hal yang dikatakan Norton. Ini
keputusan membentuk studinya dan kesimpulannya.
Observasi Terselubung dan Terang Whyte membuat no
berusaha menyembunyikan apa yang dia lakukan dari Internet
Norton. Karena dia menggunakan pengamatan terbuka dia
biarkan orang Amerika tahu bahwa dia adalah seorang siswa
kelompok dan akan mempelajari perilaku mereka untuk a
buku yang sedang dia teliti. Peneliti lain, dalam con-
Trast, lebih suka menggunakan observasi rahasia , di mana
mereka merekam kegiatan kelompok tanpa
pengetahuan kelompok. Peneliti tertarik pada caranya
kelompok mengatur diri mereka sendiri berdasarkan ras dan jenis kelamin di
sekolah duduk diam di sudut ruang makan siang
dan saksikan ketika siswa memilih tempat duduk mereka. Untuk belajar
pertemuan orang-orang di taman umum seorang peneliti
dapat mengatur kamera pengintai dan merekam
di mana orang berkumpul sepanjang hari. Sebagai
Fokus 2.1 menjelaskan, pengamatan perilaku secara rahasia
di tempat-tempat umum menimbulkan beberapa masalah etika, selama itu
tidak melanggar hak orang atas privasi.
Pengamatan Partisipan Beberapa peneliti mengamati
melayani kelompok dari tempat yang menguntungkan di luar kelompok.
Seorang peneliti dapat memeriksa dengan seksama rekaman video
kelompok terapi selama sesi perawatan. Lain
peneliti, duduk di belakang cermin satu arah khusus,
dapat mengamati kelompok yang mendiskusikan masalah. Tetapi beberapa
peneliti, seperti Whyte, menggunakan observasi partisipan
tion: mereka menonton dan merekam kegiatan kelompok
dan interaksi saat mengambil bagian dalam kelompok
proses sosial. Whyte pergi bowling dengan
Norton, berjudi dengan Norton, dan bahkan meminjamkan
uang kepada beberapa anggota. Dia bekerja sangat dekat
dengan grup yang Doc, salah satu tokoh kunci dalam
Nortons, menganggap dirinya sebagai kolaborator di
proyek penelitian dengan Whyte, daripada satu
individu-individu yang dipelajari (Whyte, Greenwood, &
Lazes, 1991). Diagram struktur Norton,
ditunjukkan pada Gambar 2.1, termasuk anggota bernama
"Tagihan"; itu akan menjadi Bill Whyte sendiri.
Whyte, sebagai pengamat partisipan, memperoleh akses
ke informasi yang disembunyikan
dari pengamat eksternal. Tekniknya juga memberi
dia pemahaman yang sangat rinci tentang geng.
Sayangnya, kehadirannya di grup mungkin
mengubah grup itu sendiri. Seperti yang dikatakan Doc, “Anda sudah
banyak memperlambat saya sejak Anda sudah turun
observasi terbuka Secara terbuka menonton dan merekam
perilaku kelompok tanpa berusaha menyembunyikan tanggapan seseorang
tujuan pencarian.
observasi rahasia Kelompok menonton dan rekaman
perilaku tanpa sepengetahuan peserta.
observasi partisipan Menonton dan merekam
perilaku kelompok sambil mengambil bagian dalam proses sosial.
32
BAB
2
Halaman 54
sini. Sekarang, ketika saya melakukan sesuatu, saya harus berpikir
apa yang ingin diketahui Bill Whyte tentang hal itu dan
bagaimana saya bisa menjelaskannya. Sebelumnya, saya terbiasa melakukan sesuatu
insting ”(Whyte, 1943, hlm. 301).
Kecenderungan individu untuk bertindak secara berbeda
ketika mereka tahu mereka sedang diamati sering
disebut efek Hawthorne , setelah penelitian
disalurkan oleh Elton Mayo dan rekan-rekannya di
Pabrik Hawthorne dari Perusahaan Listrik Barat.
Para peneliti ini mempelajari produktivitas dalam pekerjaan.
tempat dengan memvariasikan sejumlah fitur secara sistematis
sambil mengukur output pekerja. Mereka pindah
satu kelompok wanita ke ruang terpisah dan
memantau kinerja mereka dengan cermat. Selanjutnya, mereka
fitur yang dimanipulasi dari situasi kerja, seperti
Fokus 2.1 Apakah Etis Mempelajari Kelompok?
Primum non nocere. (Pertama, jangan membahayakan.)
—Galen, abad ke-1 Masehi
Peneliti kelompok, diberikan komitmen mereka untuk belajar
semua yang mereka dapat tentang orang-orang dalam kelompok, cungkil dalam hal-hal itu
orang lain mungkin menganggap pribadi, sensitif, atau bahkan
kontroversial. Pengamat dapat menonton kelompok — olahraga
Tim bermain saingan, kelas anak sekolah dasar
di taman bermain, tim penjualan meninjau cara untuk meningkatkan
buktikan produktivitas mereka — tanpa memberi tahu kelompok itu
mereka sedang diamati. Peneliti bisa dengan sengaja
menyamarkan identitas mereka sehingga mereka dapat bergabung dengan grup itu
selain itu mungkin mengecualikan mereka. Eksperimen sering membuat
putuskan aspek-aspek kelompok yang mereka pelajari untuk ditentukan
bagaimana manipulasi ini mengubah grup dari waktu ke waktu.
Apakah peneliti memiliki hak moral untuk menggunakan jenis ini?
metode untuk belajar kelompok?
Dalam kebanyakan kasus metode yang dikelompokkan peneliti
gunakan dalam studi mereka — mengamati kelompok, wawancara
anggota, mengubah aspek situasi untuk dilihat
bagaimana kelompok merespons perubahan ini — tingkatkan sedikit ethi
kekhawatiran kal. Orang biasanya hanya mau mengambil
berpisah dalam penelitian, dan simpatisan lebih memilih untuk berkelompok
persetujuan anggota sebelum melanjutkan. Jika mereka menonton
sebuah kelompok tanpa sepengetahuan anggota, biasanya
sebuah grup dalam pengaturan publik di mana anggota tidak memiliki
harapan privasi atau di mana identitas mereka
disembunyikan. Peneliti kelompok berusaha untuk merawat
ject dalam penelitian mereka dengan rasa hormat dan keadilan.
Namun dalam beberapa kasus, para peneliti telah mengumpulkan
data menggunakan metode yang mengangkat masalah yang lebih kompleks
etika dan hak asasi manusia. Satu penyelidik, untuk ujian-
dia, menggunakan metode observasi partisipan dalam studi
pria berhubungan seks satu sama lain di toilet umum.
Dia tidak mengungkapkan bahwa dia adalah seorang peneliti sampai nanti,
ketika dia melacak mereka di rumah mereka (banyak dari mereka
mereka menikah) dan meminta mereka menindaklanjuti pertanyaan-
tions (Humphreys, 1975). Peneliti lain, dengan
izin dari hakim distrik AS, membuat rekaman audio-
pembahasan dewan juri tanpa sepengetahuan anggota juri
tepi. Ketika kaset diputar di depan umum, sebuah kemarahan
Kongres AS mengeluarkan undang-undang yang melarang para peneliti
dari menguping juri (lihat Hans & Vidmar,
1991). Dalam penelitian lain para peneliti telah menempatkan
celana dalam situasi stres, seperti ketika para peneliti belajar
Ied kepatuhan dalam kelompok dengan mengatur otoritas
memerintahkan peserta untuk memberikan korban yang tidak bersalah menyakitkan
sengatan listrik. Guncangan itu tidak nyata, tetapi beberapa
peserta sangat kecewa dengan pengalaman itu
(Milgram, 1963).
Studi-studi ini luar biasa, dan memang begitu
dilakukan sebelum prosedur peninjauan dikembangkan
untuk melindungi peserta. Peneliti masa kini harus
sekarang kirimkan rencana penelitian mereka ke grup yang dikenal sebagai
sebuah Institutional Review Board , atau IRB . IRB, menggunakan
pedoman federal yang menentukan jenis prosedur apa
harus digunakan untuk meminimalkan risiko bagi peserta,
meninjau prosedur masing-masing penelitian sebelum mengizinkan
peneliti untuk melanjutkan. Dalam kebanyakan kasus, para peneliti
diharapkan memberi peserta penjelasan singkat tapi akurat
deskripsi tugas mereka dalam penelitian sebelum mendapatkan-
Mereka setuju untuk ikut serta. Peneliti juga menggunakan
metode yang meminimalkan kemungkinan bahaya dan
mereka memperlakukan peserta dengan hormat dan adil. Sebuah
simpatisan mungkin tidak perlu mengingatkan orang bahwa mereka
sedang dipelajari saat mereka melakukan hal biasa
kegiatan di tempat-tempat umum, tetapi yang terbaik adalah membiarkan hambatan
Kelompok pertama — IRB — membuat keputusan itu.
Efek Hawthorne Perubahan perilaku yang terjadi saat
individu tahu mereka sedang dipelajari oleh para peneliti.
Institutional Review Board (IRB) Kelompok, biasanya
terletak di universitas atau lembaga penelitian lain, itu
bertanggung jawab untuk meninjau prosedur penelitian yang akan dibuat
yakin bahwa mereka konsisten dengan pedoman etika untuk
melindungi peserta manusia.
KELOMPOK STUDI
33
Halaman 55
pencahayaan di dalam ruangan dan durasi istirahat per-
iods Mereka terkejut ketika semua perubahan mengarah
peningkatan output pekerja. Lampu redup, misalnya,
meningkatkan efisiensi, tetapi begitu pula lampu terang. Mayo dan
Peneliti menyimpulkan bahwa anggota kelompok
bekerja lebih keras karena mereka sedang
melayani dan karena mereka merasa bahwa perusahaan itu
mengambil minat khusus pada mereka (Mayo, 1945;
Roethlisberger & Dickson, 1939).
Ulasan studi Hawthorne menyarankan itu
faktor-faktor lain selain pengawasan dari para peneliti
dikontribusikan kepada peningkatan produktivitas kelompok.
Kelompok Hawthorne bekerja dalam tim yang lebih kecil,
anggota dapat berbicara dengan mudah di antara mereka sendiri, dan mereka
manajer biasanya kurang otokratis daripada mereka yang
bekerja di lantai utama pabrik, dan semua ini
variabel — dan bukan observasi saja — mungkin memiliki
dihargai untuk keuntungan kinerja. Meskipun demikian, itu
Istilah efek Hawthorne terus digunakan untuk menggambarkan
segala perubahan perilaku yang terjadi saat orang merasakan
mereka diamati oleh orang lain (lihat Bramel &
Teman, 1981; Franke & Kaul, 1978; Olson et al., 2004).
Pengamatan Strukturisasi Whyte dilakukan a
studi kualitatif Norton. Seperti sebuah lapangan
antropolog mempelajari budaya yang sedikit dikenal, dia
mencoba menonton Norton tanpa prasangka
tions tentang apa yang harus dicari, sehingga dia tidak mau
tanpa disadari mengkonfirmasi harapannya sebelumnya. Tidak juga
ia melacak frekuensi perilaku mana pun
dia mencatat atau mencoba secara eksplisit untuk mengukur reaksi anggota
untuk peristiwa yang terjadi dalam grup. Sebagai gantinya
dia memperhatikan, mencatat, dan merefleksikan apa yang dilihatnya
sebelum menarik kesimpulan umum tentang grup.
Metode kualitatif menghasilkan data, tetapi data
jelaskan kualitas dan karakteristik umum
dari jumlah dan jumlah yang tepat. Data seperti itu adalah-
sepuluh tekstual daripada numerik, dan mungkin menyertakan ver-
deskripsi bal interaksi kelompok yang dikembangkan oleh
banyak pengamat, wawancara, tanggapan terhadap
pertanyaan survei berakhir, catatan dari percakapan
dengan anggota kelompok, atau deskripsi kasus yang mendalam
satu atau lebih kelompok. Observasi kualitatif seperti itu
metode membutuhkan peneliti yang tidak memihak yang tertarik
pengamat kelompok. Jika peneliti tidak teliti
tetap objektif, mereka dapat membiarkan harapan awal, implisit
organisasi membentuk catatan mereka (Dollar & Merrigan, 2002;
Strauss & Corbin, 1998).
Albert Hastorf dan Hadley Cantril (1954)
Studi klasik “They Saw a Game” menunjukkan hanya
Bias seperti itu dengan meminta mahasiswa untuk menonton film
studi kualitatif Suatu prosedur penelitian yang digunakan untuk mengumpulkan
dan menganalisis tipe data yang nonnumerik dan tidak teridentifikasi, seperti itu
sebagai teks, gambar, atau objek.
34
BAB
2
Teks tidak tersedia karena batasan hak cipta
Halaman 56
dari dua tim yang memainkan pertandingan sepak bola. Mereka memilih
permainan antara Dartmouth dan Princeton itu
menampilkan permainan kasar dan banyak penalti melawan keduanya
tim. Ketika Hastorf dan Cantril bertanya pada Dartmouth
dan siswa Princeton untuk mencatat nomor dan
parahnya pelanggaran yang telah dilakukan
oleh kedua tim, siswa Princeton tidak
sangat akurat. Siswa Dartmouth melihat Princeton
melakukan tentang jumlah pelanggaran yang sama dengan
Dartmouth. Mahasiswa Princeton, bagaimanapun, melihat
Tim Dartmouth melakukan lebih dari dua kali lipat
pelanggaran sebagai tim Princeton. Rupanya, itu
Preferensi pengamat Princeton untuk tim mereka sendiri
mengubah persepsi mereka.
Metode observasi terstruktur menawarkan
pencari cara untuk meningkatkan obyektivitas
pelayanan. Seperti ahli biologi yang mengklasifikasikan organisme hidup
di bawah kategori seperti filum, subphylum, kelas, dan
ketertiban, atau psikolog yang mengklasifikasikan orang menjadi berbagai
tipe kepribadian, peneliti yang menggunakan objek terstruktur
metode servasional mengklasifikasikan perilaku masing-masing kelompok
kategori yang dapat didefinisikan secara objektif. Pertama, mereka memutuskan
perilaku mana yang harus dilacak. Kemudian mereka mengembangkan
deskripsi besar dari setiap jenis perilaku yang mereka inginkan
kode. Selanjutnya, menggunakan definisi perilaku ini sebagai a
membimbing, mereka mencatat kejadian dan frekuensi ini
perilaku yang ditargetkan ketika mereka menonton grup. Tipe ini
penelitian akan menjadi penelitian kuantitatif , karena itu
menghasilkan hasil numerik (Weingart, 1997).
Robert Freed Bales mengembangkan dua dari yang terbaik-
dikenal sistem pengkodean terstruktur untuk kelompok belajar
(Bales, 1950, 1970, 1980). Seperti disebutkan dalam Bab 1,
Bales menghabiskan bertahun-tahun menyaksikan anggota kelompok
berinteraksi satu sama lain, dan selama bertahun-tahun dia membangun
Tur pengamatannya menggunakan Proses Interaksi
Analisis , atau IPA . Peneliti yang menggunakan IPA
mengklasifikasikan setiap perilaku yang dilakukan oleh anggota grup
menjadi salah satu dari 12 kategori yang ditunjukkan pada Gambar 2.2.
Enam dari kategori ini (1-3 dan 10-12) berkaitan dengan
sosioemosional, interaksi hubungan. Seperti disebutkan dalam
Bab 1, jenis tindakan ini mempertahankan atau melemahkan
ikatan interpersonal dalam kelompok. Memuji
orang lain adalah contoh dari hubungan positif-
perilaku kapal, sedangkan menghina anggota kelompok adalah a
perilaku hubungan negatif. Enam kategori lainnya
ries (4–9) berkaitan dengan instrumental, interaksi tugas, semacam itu
seperti memberi dan meminta informasi, pendapat, dan
saran yang terkait dengan masalah yang dihadapi kelompok.
Pengamat yang menggunakan IPA harus bisa mendengarkan
diskusi kelompok, pilah isinya
unit perilaku, dan kemudian mengklasifikasikan setiap unit menjadi satu
dari 12 kategori pada Gambar 2.2. Jika Crystal, misalnya
cukup, mulailah diskusi kelompok dengan menanyakan “Harus
kami memperkenalkan diri? " dan Al menjawab, "Ya,"
pengamat menulis "Crystal – Group" di sebelah Kategori 8
(Crystal meminta pendapat dari seluruh kelompok) dan
"Al – Crystal" di sebelah Kategori 5 (Al memberikan pendapat
Kristal). Jika Rupert kemudian dengan marah memberi tahu seluruh kelompok,
"Grup ini adalah pemborosan waktu yang membosankan," coders
tulis “Rupert – Group” di sebelah Kategori 12 (Rupert
menunjukkan pertentangan terhadap seluruh kelompok).
Bal meningkatkan sistem selama bertahun-tahun. Nya
versi yang lebih baru, yang menghasilkan lebih banyak jumlah global
Mary perilaku kelompok, disebut sistematis
Observasi Bertingkat Beberapa Kelompok , atau
SYMLOG . Coders SYMLOG menggunakan 26 berbeda
kategori bukan hanya 12, dengan kategori ini
menandakan dominasi anggota - kepatuhan,
keramahan - tidak ramah, dan menerima - menentang
orientasi tugas dari otoritas yang mapan (Kelinci,
2005). Ketika suatu kelompok mulai mendiskusikan suatu masalah,
misalnya, sebagian besar perilaku mungkin terkonsentrasi
dalam otoritas yang dominan, ramah, dan menerima
kategori. Tetapi jika kelompok tersebut berdebat, maka skor masuk
metode observasi terstruktur Suatu prosedur penelitian
dure yang mengklasifikasikan (kode) tindakan anggota grup ke dalam
kategori yang ditentukan.
studi kuantitatif Suatu prosedur penelitian yang digunakan untuk mengumpulkan
dan menganalisis data dalam bentuk numerik, seperti frekuensi,
proporsi, atau jumlah.
Interaction Process Analysis (IPA) Sebuah kode terstruktur
Sistem yang dikembangkan oleh Robert Bales digunakan untuk mengklasifikasikan kelompok
perilaku menjadi berorientasi pada tugas dan berorientasi pada hubungan
kategori.
Observasi Bertingkat Kelipatan Sistematik terhadap Grup
(SYMLOG) Sistem pengkodean teoritis dan terstruktur
dikembangkan oleh Robert Bales yang mengasumsikan kelompok itu
kegiatan dapat diklasifikasikan dalam tiga dimensi: domi
nance versus submissiveness, keramahan versus tidak bersahabat-
liness, dan penerimaan versus oposisi terhadap otoritas.
KELOMPOK STUDI
35
Halaman 57
kategori otoritas yang tidak ramah dan berlawanan mungkin
mulai memanjat. Bab 5 menggunakan SYMLOG untuk
menggambarkan perubahan dalam hubungan antar kelompok
anggota yang terjadi seiring waktu.
Keandalan dan Validitas Pengamatan
Sistem pengamatan terstruktur, karena mereka bisa
digunakan untuk mencatat berapa kali tertentu
jenis perilaku telah terjadi, memungkinkan
membandingkan berbagai kategori, anggota grup, dan
bahkan kelompok yang berbeda. Apalagi jika pengamat sedang
dilatih dengan hati-hati, sistem pengkodean terstruktur seperti itu
sebagai IPA dan SYMLOG akan menghasilkan data yang
keduanya dapat diandalkan dan valid. Keandalan ditentukan
oleh konsistensi suatu ukuran lintas waktu, komponen
nents, dan penilai. Jika penilai, ketika dia mendengar
pernyataan, “Grup ini adalah pemborosan
waktu, ”selalu mengklasifikasikannya sebagai perilaku Kategori 12
Atau, maka peringkat tersebut dapat diandalkan. Ukurannya sudah
Menunjukkan solidaritas, meningkatkan status orang lain,
memberi bantuan, hadiah
SOSIAL-EMOSIONAL
DAERAH:
POSITIF
REAKSI
AREA TUGAS:
DIPEROLEH
JAWABAN
AREA TUGAS:
PERTANYAAN
SOSIAL-EMOSIONAL
DAERAH:
NEGATIF
REAKSI
1
2
SEBUAH
B
C
D
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Menunjukkan pelepasan ketegangan, lelucon, tawa,
menunjukkan kepuasan
Setuju, menunjukkan penerimaan pasif,
mengerti, setuju, sesuai
Memberi saran, arahan,
menyiratkan otonomi untuk orang lain
Memberi pendapat, evaluasi, analisis,
mengekspresikan perasaan, harapan
Memberikan orientasi, informasi,
pengulangan, klarifikasi, konfirmasi
Meminta orientasi, informasi,
pengulangan, konfirmasi
Meminta pendapat, evaluasi,
analisis, ekspresi perasaan
Minta saran, arahan,
kemungkinan cara bertindak
Tidak setuju, menunjukkan penolakan pasif,
formalitas, menahan bantuan
Menunjukkan ketegangan, meminta bantuan,
menarik diri dari lapangan
Menunjukkan antagonisme, mengempiskan status orang lain,
membela atau menegaskan diri
ab
def
c
GAMBAR 2.2
Sistem pengkodean Interaksi Proses (IPA) asli Robert F. Bales untuk penataan pengamatan
kelompok-kelompok. Area A (1-3) dan D (10-12) digunakan untuk mengkode interaksi sosial dan emosional. Area B (4-6)
dan C (7-9) digunakan untuk mengkode interaksi tugas. Garis ke kanan (berlabel a – f) menunjukkan masalah orientasi (a),
evaluasi (b), kontrol (c), keputusan (d), manajemen ketegangan (e), dan integrasi (f).
SUMBER: Diadaptasi dari Kepribadian dan Perilaku Interpersonal oleh Robert Freed Bales. Hak Cipta 1970 oleh Holt, Rinehart, dan Winston, Inc.
Keandalan Tingkat dimana teknologi pengukuran

nique secara konsisten menghasilkan kesimpulan yang sama pada perbedaan
waktu. Untuk teknik pengukuran dengan dua atau lebih
komponen, keandalan juga sejauh mana ini
berbagai komponen semuanya menghasilkan kesimpulan yang serupa.
36
BAB
2
Halaman 58
keandalan antar penilai jika penilai berbeda, bekerja secara independen
dengan diam-diam, semua berpikir bahwa pernyataan itu masuk
Kategori 12. (Peneliti dulu harus mengatur
tim pengamat untuk menonton kelompok yang mereka pelajari
ied, tapi sekarang mereka biasanya merekam grup
analisis selanjutnya.) Validitas menjelaskan sejauh mana
dimana teknik mengukur apa yang seharusnya
untuk mengukur. IPA, misalnya, hanya valid jika
peringkat pengamat sebenarnya mengukur jumlah
hubungan dan interaksi tugas dalam kelompok.
Jika pengamat salah dalam mengkode, atau
jika kategori tidak akurat indikator
hubungan dan interaksi tugas, skornya adalah
tidak valid (Bakeman, 2000).
Mengingat keandalan dan validitas struk
pengamatan tured, mengapa Whyte mengambil kualitatif,
pendekatan tidak terstruktur? Whyte lebih tertarik
dalam mendapatkan pemahaman tentang seluruh komunitas
dan warganya, sehingga fokus sistem pengkodean terstruktur
pada perilaku tertentu akan menghasilkan terlalu
analisis sempit. Pada saat dia melakukan studinya,
Whyte tidak tahu perilaku apa yang harus dia lakukan
meneliti apakah dia ingin memahami kelompok.
Whyte juga tidak terbiasa dengan kelompok yang ia pelajari.
ied, jadi dia memilih untuk membenamkan diri dalam kerja lapangan. Nya
Penelitian lebih bersifat mengeksplorasi, dirancang untuk berkembang
teori pertama dan validasikan hipotesis kedua, jadi dia menggunakan
pendekatan pengamatan yang tidak terstruktur. Jika dia punya
telah menguji hipotesis dengan mengukur aspek tertentu
kelompok, maka kekakuan dan obyektivitas
pendekatan tur akan lebih disukai.
Metode kualitatif, secara umum, "menyediakan lebih kaya,
kumpulan informasi yang lebih bervariasi ”daripada kuantitatif
yang (King, 2004, hlm. 175).
Laporan Diri Sendiri
Whyte tidak hanya menonton Doc, Mike, Danny, dan
yang lain saat mereka berinteraksi satu sama lain dan
dengan orang lain di komunitas. Berulang kali,
Whyte melengkapi pengamatannya dengan pertanyaan-
ing anggota kelompok. Setiap kali dia penasaran
tentang pikiran, persepsi, dan emosi mereka, dia
akan meminta mereka, secara tidak langsung mungkin, untuk menjelaskan
reaksi mereka: “Sesekali, ketika saya
kuatir dengan masalah tertentu dan merasa aku butuh
lebih banyak informasi dari individu tertentu. . . saya
akan mencari peluang untuk mendapatkan pria itu sendirian
dan melakukan wawancara yang lebih formal "(Whyte,
1955, hlm. 303–304).
Laporan sendiri mengukur , meskipun variasinya,
semua didasarkan pada premis sederhana: jika Anda mau
tahu apa yang dipikirkan, dirasakan, atau dimiliki anggota kelompok
merencanakan, kemudian hanya memintanya untuk melaporkan itu
informasi kepada Anda secara langsung. Dalam wawancara tersebut
pencari mencatat jawaban responden untuk berbagai hal
pertanyaan, tetapi kuesioner meminta responden untuk menjawab
kabel jawaban mereka sendiri. Beberapa variabel, seperti
sebagai keyakinan anggota tentang keterpaduan kelompok mereka
atau persepsi mereka tentang pemimpin kelompok, mungkin demikian
kompleks yang peneliti butuhkan untuk menanyakan serangkaian informasi
pertanyaan yang saling terkait. Ketika item dipilih
dan pretest untuk akurasi, ukuran multi-item
biasanya disebut tes atau skala.
Sosiometri Jacob Moreno (1934), seorang perintis di
bidang dinamika kelompok, menggunakan metode laporan diri
harus mempelajari organisasi sosial kelompok
remaja putri yang tinggal di pondok-pondok yang berdekatan di sebuah lembaga
konstitusi. Para wanita itu tetangga, tapi mereka
tidak terlalu bertetangga. Masalah disiplin adalah
terengah-engah, dan perselisihan terus muncul di antara
kelompok dan di antara anggota kelompok yang sama
yang berbagi pondok. Moreno percaya itu
ketegangan akan mereda jika dia bisa bergabung kembali
perempuan ke dalam kelompok yang lebih kompatibel dan menempatkan
jarak fisik terbesar antara kelompok musuh. Begitu
dia meminta para wanita untuk mengidentifikasi lima wanita siapa
mereka paling menyukai kuesioner rahasia.
Moreno kemudian menggunakan tanggapan ini untuk membangun lebih banyak
kelompok yang harmonis, dan upayanya dihargai
ketika tingkat keseluruhan antagonisme dalam masyarakat
nity menurun (Hare & Hare, 1996).
validitas Tingkat ke mana metode pengukuran
menilai apa yang dirancang untuk diukur.
swa-laporan mengukur Metode penilaian, seperti a
kuesioner, tes, atau wawancara, yang diminta responden
menggambarkan perasaan, sikap, atau kepercayaan mereka.
KELOMPOK STUDI
37
Halaman 59
Moreno menyebut teknik ini untuk mengukur
hubungan antara anggota kelompok sosiometri . SEBUAH
Peneliti memulai studi sosiometrik dengan meminta kelompok
anggota satu atau lebih pertanyaan tentang yang lain
anggota Untuk mengukur daya tarik, peneliti mungkin
tanyakan, "Siapa yang paling kamu sukai di grup ini?"
pertanyaan sebagai "Siapa dalam grup yang ingin Anda
bekerja dengan yang paling? " atau "Siapa yang kamu suka
paling sedikit?" bisa juga digunakan. Para peneliti sering membatasi
sejumlah pilihan yang dapat dibuat peserta. Ini
Pilihan kemudian diatur dalam sosiogram , yaitu a
diagram hubungan antar anggota kelompok.
Seperti yang diilustrasikan Gambar 2.3, masing-masing anggota kelompok mewakili
dikirim oleh lingkaran, dan panah digunakan untuk menunjukkan siapa
suka siapa. Peneliti dapat mengatur kelompok
tanggapan anggota ke dalam pola yang lebih bermakna,
katakanlah, dengan menempatkan individu yang sering dipilih
oleh orang lain di tengah diagram, dan paling tidak
orang yang sering dipilih dapat ditempatkan tentang
keliling. Data sosiometrik juga dapat diperiksa
menggunakan metode statistik yang lebih rumit, seperti jalur
diagram, plot faktor, dan analisis kluster (Brandes et
al., 1999; Wasserman & Faust, 1994). Komputer pro-
gram seperti Netdraw (Borgatti, 2002b), Sosiometrik
(Walsh, 2003), dan KrackPlot (Krackhardt, 2003) dapat
menghasilkan sosiogram matematika yang akurat.
Sosiogram menghasilkan informasi tentang individu
anggota, hubungan antara pasangan anggota,
dan struktur keseluruhan kelompok. Bergantung kepada
tempat mereka dalam sosiogram kelompok, dan jumlahnya
dari waktu mereka dipilih oleh orang lain, anggota dapat
dibandingkan dan dikontraskan:
■
popular, atau bintang, sangat disukai, sangat populer

anggota grup dengan status pilihan tinggi: mereka
dipilih oleh banyak anggota grup lainnya
■
tidak populer, atau anggota yang ditolak, diidentifikasi

seperti yang tidak disukai oleh banyak anggota dan juga mereka
status pilihan rendah
■
isolat, atau penyendiri, jarang dipilih oleh

setiap anggota grup
■
Positif, atau masyarakat, memilih banyak orang lain sebagai milik mereka
teman
■
negatif memilih beberapa orang lain sebagai teman mereka

■
pasangan adalah dua orang yang saling memilih,

dan memiliki ikatan timbal balik
■
Cluster adalah individu dalam kelompok yang

membentuk subkelompok, atau klik
Sosiogram juga menghasilkan jejaring sosial tingkat kelompok
informasi (Borgatti, 2002a). Seperti yang dijelaskan Bab 6,
kelompok yang sangat kohesif mengandung proporsi yang substansial
pasangan timbal balik dan sangat sedikit isolat. Terpusat
kelompok adalah kelompok yang jumlahnya relatif sedikit
orang disukai oleh banyak orang lain dalam grup, tetapi
kelompok desentralisasi tidak memiliki bintang sosiometrik.
Kelompok skismatik adalah kelompok dengan dua atau lebih sub-
kelompok dengan sedikit ikatan lintas subkelompok. Sosiogram demikian
menyediakan sarana untuk mengidentifikasi klik, perpecahan, hierarki
chies, dan keteraturan dan keanehan relasional lainnya.
Keandalan dan Validitas Pengukuran Laporan Diri
ures metode Self-laporan, seperti sosiometri, memiliki
baik kelemahan maupun kekuatan. Mereka sangat bergantung
banyak pada mengetahui pertanyaan apa yang harus diajukan kepada kelompok
anggota Labirin pertanyaan teknis juga
menghadapkan peneliti merancang kuesioner. Jika
responden tidak menjawab pertanyaan secara konsisten.
Tently — jika, misalnya, Jos menunjukkan bahwa ia suka
Gerard paling banyak pada hari Senin tetapi pada hari Selasa berubah
pilihannya untuk Claire — maka tanggapannya akan tidak
dapat diandalkan. Juga, jika pertanyaan tidak ditulis dengan benar,
instrumen akan kurang valid, karena respons
penyok mungkin salah menafsirkan apa yang diminta. Keabsahan
juga merupakan masalah jika anggota kelompok tidak mau
mengungkapkan sikap, perasaan, dan persepsi pribadi mereka
atau tidak mengetahui proses internal ini.
Terlepas dari keterbatasan ini, metode laporan diri
memberikan banyak informasi tentang fenomena kelompok-
ena, tetapi dari perspektif peserta
bukan pengamat. Ketika peneliti
sosiometri Teknik penelitian yang dikembangkan oleh Jacob
Moreno yang merangkum secara grafis dan matematis
pola hubungan intermember.
sosiogram Representasi grafis dari pola
hubungan antarmember diciptakan melalui sosiometri. Di
kebanyakan kasus masing-masing anggota kelompok digambarkan oleh a
simbol, seperti lingkaran atau persegi berhuruf, dan jenisnya
hubungan di antara anggota (misalnya, tautan komunikasi,
pasangan pertemanan) digambarkan dengan garis tertutup.
38
BAB
2
Halaman 60
8
20
10
21
9
15
4
14
12
3
18
6
1
19
2
5
7
16
13
8
17
11
1
4
7
9
12
6
21
17
20
15
10
19
2
8
16
13
5
3
18
11
21
14
7
8
9
15
20
16
13
5
10
14
12
2
11
4
3
18
6
1
19
17
7
8
9
15
19
16
13
5
10
14
12
2
11
4
3
18
6
1
17
grup A
Grup B
Grup C
Grup D
GAMBAR 2.3
Contoh sosiogram. Sosiogram memetakan struktur grup dengan mengidentifikasi hubungan di antara
anggota Grup A adalah grup terpusat, tetapi B relatif terdesentralisasi. Grup C memiliki sejumlah subkelompok yang
tidak terhubung dengan baik, dan Grup D relatif tidak teratur.
KELOMPOK STUDI
39
Halaman 61
terutama tertarik pada proses pribadi, seperti
persepsi, perasaan, dan kepercayaan, laporan diri
metode mungkin satu-satunya cara menilai ini
proses pribadi. Tetapi jika peserta bias,
laporan diri mereka mungkin tidak seakurat kami
ingin. Laporan sendiri mungkin juga tidak akurat
indikator proses tingkat kelompok, seperti cohe-
konflik atau konflik (Lihat Fokus 2.2).
METODE PENELITIAN DI
DINAMIKA KELOMPOK
Pengukuran yang baik saja tidak menjamin hal yang baik
ilmu. Peneliti yang menonton kelompok dan bertanya
pertanyaan anggota kelompok dapat mengembangkan rincian
deskripsi grup, tetapi mereka harus melampaui
skrip jika mereka ingin menjelaskan kelompok. Setelah penelitian-
ers telah mengumpulkan data mereka, mereka harus menggunakannya
informasi untuk menguji hipotesis tentang fenomena kelompok
nomena. Mereka menggunakan banyak teknik untuk memeriksa
kecukupan anggapan mereka tentang kelompok, tetapi
tiga pendekatan yang paling umum adalah (1) studi kasus
ies, (2) studi eksperimental yang memanipulasi satu atau
lebih banyak aspek dari situasi kelompok, dan (3) perbaikan
studi nasional tentang hubungan yang terjadi secara alami
antara berbagai aspek kelompok.
Studi kasus
Irving Janis (1972) bingung. Dia telah mempelajari
berbagai kelompok dalam banyak konteks, tetapi kapan
putrinya bertanya kepadanya mengapa Presiden AS John
Penasihat F. Kennedy mendorongnya untuk mendukung
invasi ke Kuba dia tidak punya jawaban. Anggota
Anggota kelompok ini adalah pemikir politik teratas di Indonesia
negara, dan mereka telah meninjau rekomendasi mereka
perbaikan hati-hati, namun itu jelas salah
satu. Apa yang menyebabkan grup ini berkinerja sejauh ini
rendah potensinya?
Janis memutuskan untuk mempelajari grup ini secara rinci. Mengandalkan
tentang dokumen sejarah, risalah rapat, buku harian,
surat, dan memoar dan publik anggota kelompok
pernyataan, ia menganalisis struktur kelompok, itu
proses komunikasi, dan kepemimpinannya. Dia juga
memperluas studinya untuk memasukkan kelompok lain yang dibuat
kesalahan bencana, termasuk personil militer
bertanggung jawab atas pertahanan Pearl Harbor sebelum
serangan dalam Perang Dunia II dan penasihat yang mendesak lebih besar
Keterlibatan AS di Vietnam. Analisisnya membawanya ke
menyimpulkan bahwa kelompok-kelompok ini menderita akibat hal yang sama
masalah. Seiring waktu mereka menjadi begitu bersatu
bahwa anggota merasa seolah-olah mereka tidak bisa tidak setuju
dengan keputusan kelompok, dan karena itu mereka gagal untuk memeriksa
Jika asumsi mereka hati-hati. Janis memberi label kehilangan ini
rasionalitas yang disebabkan oleh tekanan kuat untuk menyesuaikan diri
groupthink . Bab 11 membahas teori Janis di
lebih detail.
Melakukan Studi Kasus Salah satu cara terbaik
memahami kelompok secara umum berarti memahami
satu kelompok khususnya. Pendekatan ini sudah lama
dan tradisi terhormat di semua ilmu, dengan
beberapa kemajuan terbesar dalam pemikiran datang
dari studi kasus — pemeriksaan mendalam
satu atau lebih kelompok. Jika kelompok belum
namun dibubarkan, peneliti dapat memutuskan untuk
melayani mereka secara langsung, tetapi dalam banyak kasus mereka memilih
fakta tentang kelompok dari wawancara dengan
anggota, deskripsi grup yang ditulis oleh
wartawan, atau tulisan biografi anggota.
Peneliti kemudian menghubungkan kembali informasi ini
variabel yang menarik bagi mereka dan dengan demikian
memperkirakan sejauh mana kasus yang diperiksa
mendukung hipotesis mereka (Cahill, Fine, & Grant,
1995; Yin, 2009).
Para peneliti telah melakukan studi kasus semua
macam kelompok: kelompok teman sebaya remaja (Adler &
Adler, 1995), lingkaran artis (Farrell, 2001), krisis antar
tim vending di rumah sakit jiwa (Murphy &
Keating, 1995), cults (Festinger, Riecken, & Schach-
ter, 1956), geng pengedar narkoba (Venkatesh, 2008),
keluarga yang menangani anggota alkoholik
(Carvalho & Brito, 1995), kelompok fokus (Seal,
groupthink Kecenderungan mencari persetujuan yang kuat
yang mengganggu pengambilan keputusan kelompok yang efektif,
diidentifikasi oleh Irving Janis.
studi kasus Suatu teknik penelitian yang melibatkan pemeriksaan
ing, sedetail mungkin, dinamika tunggal
kelompok atau individu.
40
BAB
2
Halaman 62
Bogart, & Ehrhardt, 1998), pimpinan pemerintahan di
KTT internasional (Hare & Naveh, 1986), industri
pencoba dan penemu (Uglow, 2002), Little League
tim baseball (Fine, 1987), pendaki gunung
(Kayes, 2006), personel angkatan laut yang tinggal di bawah laut
habitat (Radloff & Helmreich, 1968), presiden
penasihat (Goodwin, 2005), komune agama
(Stones, 1982), band rock-and-roll (Bennett, 1980),
penggemar band rock-and-roll (Adams, 1998), search-and-
regu penyelamat (Lois, 2003), perkumpulan mahasiswi (Robbins, 2004),
Fokus 2.2 Apakah Meminum Fenomena Tingkat Kelompok?
Bar dan pesta secara konseptual bersarang di dalam yang lebih besar
subsistem komunitas dan mewakili yang sebenarnya
situasi dan lingkungan minum dimana siswa
minum dan mengalami masalah terkait alkohol.
—John D. Clapp dkk (2007, hlm. 427)
Kebanyakan orang minum alkohol secara kolektif. Perguruan tinggi
penyok, misalnya, terkadang minum sendiri
asrama atau apartemen, tetapi dalam banyak kasus kelompok adalah
konteks untuk minum. Bahkan, selama
ing, siswa sering minum dalam satu kelompok demi satu.
Di awal malam mereka “bermain” di pasangan atau lainnya
kelompok kecil. Mereka kemudian terus minum dalam jumlah yang lebih besar
kelompok — di bar, di pesta di rumah pribadi, atau frater-
organisasi nity dan asrama yang berlokasi dekat kampus.
Pesta sulit dipelajari. Bertanya tentang orang
pesta yang mereka hadiri malam sebelumnya kemungkinan besar akan terjadi
menghasilkan data yang tidak valid, karena mereka mungkin tidak ingat
ekor dan mereka dapat mengedit laporan mereka untuk menghindari embar-
pemerasan. Jadi ketika John Clapp memutuskan untuk mempelajari ini
Jenis grup yang unik, ia membentuk tim pengamat
vers dan pewawancara dan melatih mereka untuk memasuki pesta
dan mengumpulkan data. Setiap hari Kamis, Jumat, dan Sabtu
malam tim akan berpatroli di sekitar kampus,
mencari pesta. Beberapa malam mereka hanya menemukan 2 atau 3,
tetapi pada orang lain sebanyak 20; jumlah rata-rata
pesta adalah 7. Tim kemudian memilih, secara acak, empat
pesta untuk belajar malam itu. Jika tuan rumah setuju
ambil bagian dalam penelitian ini — dan sebagian besar melakukannya — kemudian tujuh-
kru orang, membawa buku catatan dan papan klip dan
mengenakan kaus “College Drinking Survey”, en-
tered pihak dan mencatat variabel-variabel seperti nomor
tamu keributan, kerasnya musik, jenis
makanan tersedia, jenis alkohol dan obat-obatan yang digunakan
(misalnya, bir, minuman campuran, suntikan, ganja), dan
distribusi orang di lokasi fisik. Clapp's
Tim tidak mengganggu perkembangan alami
pesta, tetapi mereka melakukan kuesioner pendek
untuk para pengunjung pesta dan memeriksa Breath Alcohol mereka
Konsentrasi, atau BrAC, saat mereka memasuki pesta dan
lagi ketika mereka pergi. Mereka juga mengatur untuk naik
pengunjung pesta mabuk yang perlu pulang. Itu
Tim termasuk petugas keamanan yang tetap berada di luar
pihak dalam kasus terjadi masalah (Clapp
et al., 2007, 2008).
Beberapa 224 pihak kemudian para peneliti menyimpulkan
bahwa faktor tingkat kelompok memainkan peran utama dalam menentukan
menambang BrAC orang. Kapan konsumsi alkohol itu
Dalam kegiatan utama partai, peserta memiliki nilai yang lebih tinggi
BrAC, terutama jika mereka mengira orang lain juga
minum berlebihan. Jika kegiatan utama partai itu
bersosialisasi di antara para tamu, kemudian peserta minum
kurang. Pesta dimana para siswa bermain permainan minum
juga menghasilkan lebih banyak tamu mabuk, seperti halnya pesta
di mana orang berkostum (misalnya, pesta tema dan
Pesta Halloween). Wanita, khususnya, lebih tinggi
Tingkat BrAC di pesta-pesta bertema dibandingkan dengan pria.
Tingkat keracunan siswa menurun ketika para pihak terlibat dalam
berkerut dalam ukuran, mengacaukan ide bahwa siswa
menjadi lebih tanpa hambatan dalam kelompok besar. Efek ini
Namun, mungkin karena logistik perolehan
akses ke alkohol daripada penghambatan. Semakin besar
pesta, semakin lama siswa membutuhkan minum.
Clapp dan rekan-rekannya, dengan menggabungkan berbagai
jenis data, berhasil menjelaskan satu
dari kelompok yang paling dinamis — pesta kampus—
dan temuan mereka menyarankan cara untuk meminimalkan kesehatan
risiko kelompok ini. Minum berlebihan menyebabkan Anda
pasir cedera dan kematian di kalangan siswa setiap tahun.
Kekerasan fisik dan seksual berhubungan dengan alkohol,
dan kecenderungan bagi siswa untuk pesta di akhir pekan
dari waktu ke waktu dapat menyebabkan alkoholisme. Alkohol murni
Oleh karena itu konsumsi adalah tujuan yang bermanfaat dan dapat
dicapai melalui perubahan yang relatif sederhana
tujuan dan norma kelompok. Untuk mengalihkan sasaran grup ke
fokus pada bersosialisasi daripada minum sendiri, tuan rumah
harus mencegah permainan minum dan menghindari tema
pesta dengan pengunjung pesta berkostum. Karena orang juga
minum lebih banyak untuk mengimbangi tingkat mabuk orang lain
kation, tuan rumah seharusnya tidak membuatnya terlalu mudah untuk mereka
tamu minum berlebihan. Melarang tembakan dan tong,
menyediakan makanan, dan mendorong interaksi sosial
beberapa cara untuk meningkatkan nilai sosial acara dan
meminimalkan kerugian yang dilakukan dengan minum terlalu banyak alkohol.
KELOMPOK STUDI
41
Halaman 63
penggemar olahraga (St. John, 2004), kelompok pendukung (Turner,
2000), Mahkamah Agung (Toobin, 2007), dan, dari
Tentu saja, kelompok penasehat membuat sangat penting
keputusan yang berkaitan dengan kebijakan dan pertahanan nasional
(Allison & Zelikow, 1999; Janis, 1972). Meskipun
pernah dianggap dipertanyakan dalam hal ilmu pengetahuan
nilai spesifik, studi kasus yang dilakukan dengan hati-hati dan
objektivitas sekarang secara luas diakui sebagai sangat diperlukan
alat untuk memahami proses kelompok (Yin, 2009).
Keuntungan dan Kerugian Semua desain penelitian
tanda menawarkan keuntungan dan kerugian, dan
studi kasus tidak terkecuali. Dengan berfokus pada batasan
Jumlah kasus, peneliti sering menyediakan
deskripsi kualitatif yang kaya detail secara alami
kelompok yang terjadi. Jika kelompok sudah bubar
dan para peneliti mengandalkan data arsip, mereka
tidak perlu khawatir bahwa penelitian mereka akan
mengganggu atau mengubah kelompok yang terjadi secara alami
proses. Studi kasus juga cenderung berfokus pada bona
kelompok fide yang ditemukan sehari-hari, alami
konteks. Berbeda dengan kelompok yang dikarang oleh
pencari di laboratorium untuk waktu singkat
dan kemudian dibubarkan, kelompok bonafid diembed-
ded dalam konteks alami. Whyte, misalnya, studi
Ied kelompok bonafid, karena geng sudut ada
di jalan-jalan Boston jauh sebelum dia mulai
menonton mereka, dan mereka melanjutkan lama setelah itu
dia menyelesaikan pengamatannya. Keluarga, geng, pekerjaan
beberapa tim, kelompok pendukung, dan kultus hanyalah beberapa di antaranya
banyak kelompok yang terjadi secara alami yang peneliti
telah belajar dengan pergi ke lapangan, mencari ini
kelompok, dan kemudian mengumpulkan informasi tentang mereka
dengan mengamati aktivitas anggota mereka (Frey, 2003).
Keunggulan ini diimbangi oleh batasan.
Peneliti yang menggunakan metode studi kasus harus
ingatlah bahwa kelompok yang dipelajari mungkin unik,
dan dinamikanya tidak banyak berbicara tentang kelompok lain.
dinamika. Selain itu, peneliti jarang menggunakan kuantitatif
langkah-langkah proses kelompok saat melakukan kasus
studi, sehingga interpretasi mereka dapat dipengaruhi oleh
asumsi dan bias mereka sendiri. Selain itu,
catatan dan artefak penting mungkin tidak akurat atau
tidak tersedia bagi peneliti. Janis, misalnya,
terpaksa "mengandalkan terutama pada kontemporer
dan akun retrospektif oleh anggota kelompok
diri mereka sendiri. . . banyak yang cenderung memiliki
telah ditulis dengan mata ke tempat penulis sendiri
dalam sejarah ”(1972, hal. v). Dalam hal Teluk
Babi, ketika banyak dokumen penting pada akhirnya
dideklasifikasi mereka menyarankan agar grup tidak
mengalami groupthink, tetapi disesatkan delib-
beberapa anggota kelompok (Kramer,
2008). Akhirnya, studi kasus hanya menyiratkan tetapi jarang
tablish hubungan sebab akibat di antara variabel-variabel penting
dalam kelompok yang diteliti. Janis percaya bahwa kelompok-
pikir menyebabkan keputusan yang buruk dalam kelompok
dia belajar, tetapi sebenarnya beberapa faktor yang tidak diketahui lainnya
bisa menjadi agen penyebab utama.
Studi Eksperimental
Kurt Lewin, Ronald Lippitt, dan Ralph White
dimulai dengan satu pertanyaan dasar: Apakah orang lebih banyak
produktif dan lebih puas ketika bekerja untuk a
pemimpin yang demokratis dan berpusat pada kelompok daripada seorang
pemimpin otokratis, egois? Untuk menemukan jawaban
mereka mengatur agar anak laki-laki berusia 10 dan 11 tahun bertemu
sepulang sekolah dalam kelompok lima anggota untuk mengerjakan
hobi seperti pengerjaan kayu dan lukisan. Sebuah
orang dewasa memimpin setiap kelompok dengan mengadopsi satu dari tiga gaya
kepemimpinan: otokratis, demokratis, atau laissez-faire.
Pemimpin otokratis membuat semua keputusan untuk
kelompok; pemimpin yang demokratis membiarkan anak-anak itu sendiri
membuat keputusan sendiri; dan pemimpin laissez-faire
memberi anggota kelompok sangat sedikit bimbingan
(Lewin, Lippitt, & White, 1939; White, 1990;
White & Lippitt, 1968).
Para peneliti mengamati kelompok saat mereka
bekerja dengan masing-masing jenis pemimpin dan diukur
produktivitas dan agresivitas kelompok. Ketika mereka
meninjau temuan mereka, mereka menemukan bahwa
kelompok otokratis menghabiskan lebih banyak waktu untuk bekerja (74%)
daripada kelompok demokratis (50%), yang pada gilirannya
menghabiskan lebih banyak waktu bekerja daripada laissez-faire
grup (33%). Meskipun hasil ini diperdebatkan dalam
mendukung efisiensi kepemimpinan otokratis
bona fide group Kelompok yang terbentuk secara alami (khususnya
jika dibandingkan dengan grup ad hoc yang dibuat oleh a
peneliti dalam studi laboratorium), seperti audiens,
dewan direksi, klub, atau tim.
42
BAB
2
Halaman 64
gaya, pengamat juga mencatat bahwa ketika pemimpin
meninggalkan ruangan untuk waktu yang lama, kaum demokrat
sementara kelompok yang dipimpin tetap bekerja,
anak-anak lelaki dalam kelompok-kelompok otokratis berhenti bekerja.
Lewin, Lippitt, dan White juga mencatat tingkat tinggi
permusuhan dalam kelompok yang dipimpin secara otokratis, juga
lebih banyak tuntutan untuk perhatian, lebih banyak destruktif,
dan kecenderungan yang lebih besar untuk memilih satu kelompok
anggota untuk melayani sebagai target yang hampir berkelanjutan
pelecehan verbal. Para peneliti meyakini hal ini
target untuk kritik dan permusuhan, atau kambing hitam ,
menyediakan anggota dengan outlet untuk rumah tangga yang terpendam
yang tidak bisa dilawan dengan kekuasaan
pemimpin kelompok yang salah.
Melakukan Eksperimen Lewin, Lippitt, dan
Studi White tentang gaya kepemimpinan memiliki
tiga fitur utama percobaan . Pertama,
peneliti mengidentifikasi variabel yang mereka yakini
menyebabkan perubahan dalam proses kelompok dan kemudian sistem
dimanipulasi secara tematically. Mereka memanipulasi ini
variabel independen dengan memberikan kelompok berbeda
jenis pemimpin (otokratis, demokratis, atau laissez-
faire). Kedua, para peneliti menilai efek dari
variabel independen dengan mengukur faktor-faktor seperti
produktivitas dan agresivitas. Variabel-variabel itu
ukuran peneliti disebut variabel dependen ,
karena besarnya tergantung pada kekuatan dan
sifat variabel independen. Lewin, Lippitt,
dan White berhipotesis bahwa gaya kepemimpinan kelompok
akan mempengaruhi produktivitas dan agresivitas,
jadi mereka menguji hipotesis ini dengan memanipulasi
variabel independen (gaya kepemimpinan) dan ukuran
Suring variabel dependen (produktivitas dan
agresivitas).
Ketiga, para peneliti mencoba mempertahankan
kontrol atas variabel lain. Para peneliti tidak pernah
diasumsikan bahwa satu-satunya penentu produktivitas
dan agresivitas adalah gaya kepemimpinan; mereka tahu
bahwa variabel lain, seperti karakter kepribadian
karakteristik dan kemampuan anggota kelompok, bisa
mempengaruhi variabel dependen. Dalam pengalaman-
Namun, para peneliti tidak tertarik
dalam variabel-variabel lain ini. Karena itu mereka membuat
tain bahwa variabel-variabel lain ini dikendalikan di
situasi eksperimental. Misalnya, mereka mengambil
bersusah payah untuk memastikan bahwa kelompok yang mereka ciptakan adalah
"Kira-kira disamakan pada pola hubungan interpersonal
ikatan, intelektual, fisik, dan sosial ekonomi
status, dan karakteristik kepribadian ”(White &
Lippitt, 1968, hlm. 318). Karena tidak ada dua kelompok
identik, variasi ini bisa dihasilkan
dalam beberapa kelompok bekerja lebih keras daripada yang lain. Itu
peneliti menggunakan penugasan kelompok secara acak
meratakan ketidaksetaraan awal ini. Karena itu, mereka berharap
bahwa ada perbedaan yang ditemukan pada ukuran dependen
tentu akan disebabkan oleh variabel independen
daripada perbedaan yang tidak terkendali di antara
kelompok yang berpartisipasi.
Singkatnya, ketika peneliti melakukan eksperimen
mereka memanipulasi satu atau lebih variabel independen,
menilai secara sistematis satu atau lebih variabel dependen
mampu, dan mengendalikan berbagai kemungkinan kontaminasi lainnya
ables Saat percobaan dirancang dengan benar
dan dilakukan, peneliti dapat mengasumsikan bahwa
ferensi antara kondisi tergantung pada
variabel diproduksi oleh variabel independen
yang dimanipulasi, dan bukan oleh beberapa variabel lain
di luar kendali mereka.
Keuntungan dan Kerugian Mengapa
pencari sering mengandalkan eksperimen untuk
menguji hipotesis mereka tentang kelompok? Preferensi ini
sebagian berasal dari kekuatan inferensial mantan
perimentasi. Peneliti yang merancang
eksperimen dengan hati-hati dapat membuat kesimpulan tentang
hubungan sebab akibat yang menghubungkan variabel. Jika
vestigator menjaga semua variabel konstan kecuali untuk
kambing hitam Seorang individu atau kelompok yang dianggap tidak adil
bertanggung jawab atas peristiwa dan hasil negatif; inno-
target sen permusuhan interpersonal.
Percobaan Sebuah desain penelitian di mana peneliti
memanipulasi setidaknya satu variabel dengan menetapkan secara acak
peserta ke dua atau lebih kondisi yang berbeda dan
mengukur setidaknya satu variabel lainnya.
variabel independen Aspek-aspek situasi
dimanipulasi oleh peneliti dalam studi eksperimental;
variabel kausal dalam hubungan sebab-akibat.
variabel dependen Tanggapan peserta
diukur oleh peneliti; variabel efek dalam a
hubungan sebab-akibat.
KELOMPOK STUDI
43
Halaman 65
variabel independen, dan variabel dependen
perubahan, maka mereka dapat dengan hati-hati menyimpulkan itu
variabel independen menyebabkan variabel dependen
dapat diubah. Eksperimen, jika benar
karena itu, dapat digunakan untuk mendeteksi hubungan sebab akibat
hubungan antar variabel (Hoyle, 2005).
Eksperimen menawarkan sarana pengujian yang sangat baik
hipotesis tentang penyebab perilaku kelompok, tetapi
mereka bukannya tanpa logistik, metodologi
masalah-masalah gical, dan etis. Peneliti tidak bisa
selalu mengendalikan situasi dengan cukup baik untuk
terlambat variabel independen atau untuk menjaga variabel lain
mampu konstan. Apalagi untuk mempertahankan kontrol atas
kondisi percobaan, peneliti dapat
akhirnya belajar diawasi dengan ketat tetapi buatan
situasi kelompok. Eksperimen sering bekerja di laboratorium
oratorium dengan grup ad hoc yang dibuat hanya untuk
tujuan penelitian, dan kelompok-kelompok ini mungkin berbeda
dalam cara-cara penting dari kelompok bonafid. Meskipun
seorang eksperimen dapat meningkatkan dampak
situasi dengan menyembunyikan informasi tentang
belajar, penipuan seperti itu dapat ditentang secara etis
alasan. Tentu saja, eksperimen dapat dilakukan
di lapangan menggunakan grup yang sudah ada, tetapi mereka
akan hampir selalu melibatkan pengorbanan beberapa orang
tingkat kontrol dan akan mengurangi kekuatan
kesimpulan para peneliti. Karena itu, utama
keuntungan dari eksperimen — kemampuan untuk
menarik kesimpulan kausal — dapat diimbangi oleh mayor
kerugian dari eksperimen — mendasarkan kesimpulan
Sions pada situasi yang dibuat-buat yang sedikit bicara tentang
perilaku kelompok dalam lingkungan yang lebih naturalistik
ping. (Masalah-masalah ini dibahas secara lebih rinci
oleh Anderson & Bushman, 1997 dan Driskell &
Salas, 1992.)
Studi Korelasi
Para siswa yang menghadiri Bennington College di
tahun 1930-an diubah oleh pengalaman — bukan
hanya secara intelektual tetapi politis. Kapan pertama kali
masuk sekolah kebanyakan dari mereka konservatif,
tetapi pada saat mereka lulus mereka telah bergeser
untuk menjadi lebih liberal. Bahkan, pada tahun 1936 sepenuhnya 62%
dari kelas tahun pertama lebih disukai presiden Republik
kandidat identitas Tetapi hanya 15% dari junior dan
senior mendukung kandidat Partai Republik,
Dence dari pergeseran mendalam dalam keyakinan politik.
Theodore Newcomb (1943), seorang anggota fakultas
ber di Bennington College pada pertengahan 1930-an, antara
meyakinkan bahwa siswa tahun pertama berubah
kesetiaan kelompok mereka untuk mencocokkan yang berlaku
politik Bennington. Para siswa yang lebih muda
pada dasarnya, menerima senior sebagai referensi mereka
grup ence , yaitu grup yang menyediakan
video dengan pedoman atau standar untuk mengevaluasi
diri mereka sendiri, sikap mereka, dan keyakinan mereka
(Hyman, 1942). Grup apa pun yang memainkan peran penting
peran dalam kehidupan seseorang, seperti keluarga, persahabatan
klik, kolega di tempat kerja, atau bahkan satu kelompok
mengagumi tetapi bukan anggota, dapat berfungsi sebagai
kelompok referensi (Singer, 1990). Ketika siswa
pertama kali terdaftar di Bennington, keluarga mereka melayani
sebagai kelompok referensi mereka, sehingga sikap mereka cocok
sikap keluarga mereka. Semakin lama siswa
Namun, lebih banyak di Bennington, semakin mereka
sikap berubah agar sesuai dengan sikap mereka
grup referensi baru — sisa dari kampus
ulasi. Keluarga mereka memiliki sikap konservatif,
tetapi komunitas perguruan tinggi mendukung sebagian besar
beberapa sikap, dan Newcomb berhipotesis itu
banyak siswa Bennington yang mengubah sikap mereka
dalam menanggapi tekanan kelompok referensi ini.
Newcomb menguji hipotesis ini dengan administrasi-
mengisi kuesioner dan wawancara untuk keseluruhan
siswa kelas Bennington dari pintu masuk mereka
pada tahun 1935 hingga kelulusan mereka pada tahun 1939. Ia menemukan a
tren konsisten menuju liberalisme di banyak negara
siswa dan beralasan bahwa perubahan ini menghasilkan
dari tekanan peer-group karena lebih dari itu
diucapkan di antara siswa populer. Itu
yang mendukung sikap liberal adalah (1) “keduanya
Ble dan keinginan hubungan baik dengan sesama
anggota masyarakat ”(Newcomb, 1943, hlm. 149),
(2) lebih sering dipilih oleh orang lain sebagai ramah,
kelompok rujukan Kelompok atau kolektif yang individu
gunakan sebagai standar atau kerangka referensi saat memilih
dan menilai kemampuan, sikap, atau kepercayaan mereka; termasuk
kelompok-kelompok yang diidentifikasi dan dikagumi dan dikagumi oleh individu
contoh individu yang tidak berinteraksi.
44
BAB
2
Halaman 66
dan (3) subkelompok yang lebih kohesif daripada kelompok konservasi.
tive siswa. Individu yang tidak menjadi lebih
liberal kurang terlibat dalam kehidupan sosial kampus, atau
mereka sangat berorientasi keluarga. Referensi ini
kelompok mengubah siswa secara permanen, untuk siswa
penyok yang bergeser masih liberal ketika Newcomb
mengukur keyakinan politik mereka sekitar 25 tahun kemudian
(Newcomb et al., 1967).
Melakukan Studi Korelasi Newcomb
Penelitian Bennington adalah eksperimen, non-eksperimental
studi nasional ; dia memeriksa yang terjadi secara alami
hubungan antara beberapa variabel tanpa mani
menggiling salah satu dari mereka. Newcomb percaya, untuk ujian-
ple, bahwa ketika siswa datang untuk mengidentifikasi lebih dekat
dengan siswa lain, sikap dan nilai mereka berubah
untuk mencocokkan orang-orang dari rekan-rekan mereka. Karena itu, dia menilai
popularitas siswa, ketergantungan mereka pada keluarga mereka
kebohongan, dan perubahan sikap politik mereka. Kemudian dia
menguji hubungan antara variabel-variabel ini dengan
melakukan beberapa uji statistik. Tidak ada titik dia
cobalah untuk memanipulasi situasi kelompok.
Studi korelasional dinamakan demikian karena, di
paling tidak pada awalnya, para peneliti mengindeks kekuatan dan
arah hubungan antar variabel
mereka diukur dengan menghitung koefisien korelasi
klien . Koefisien korelasi, disingkat r,
dapat berkisar dari −1 hingga +1, dengan jarak dari
nol (0), titik netral, menunjukkan kekuatan
hubungan. Jika Newcomb telah menemukan itu
korelasi antara popularitas siswa dan liberal
sikapnya mendekati 0, misalnya, dia akan memiliki
menyimpulkan bahwa kedua variabel tersebut tidak terkait
satu sama lain. Jika korelasinya berbeda secara signifikan
ferent dari 0 — baik positif atau negatif
arah — studinya akan menunjukkan ini
dua variabel terkait satu sama lain. Tanda
dari korelasi (- atau +) menunjukkan arah
hubungan. Misalnya, jika korelasinya
antara popularitas dan sikap liberal adalah +68,
korelasi positif ini akan menunjukkan bahwa keduanya
variabel meningkat atau menurun bersama:
semakin populer sang siswa, semakin liberal sikapnya.
tude. Korelasi negatif, seperti 7.57, akan
menunjukkan bahwa variabel terkait terbalik:
Siswa yang lebih populer cenderung memiliki lebih sedikit lib-
sikap yang salah. Dengan demikian, korelasi adalah cara yang mudah
meringkas banyak informasi tentang
hubungan antara dua variabel. Peneliti melakukannya
tidak selalu menganalisis data mereka dengan menghitung korelasi
Namun studi korelasional masih terus berlanjut
digunakan untuk menggambarkan studi yang mengukur variabel
daripada memanipulasi mereka.
Keuntungan dan Kerugian yang peneliti gunakan
desain korelasional kapan pun mereka ingin tahu
lebih lanjut tentang hubungan antar variabel. Adalah
pemimpin kelompok biasanya lebih tua dari pengikut mereka? Melakukan
kelompok menjadi lebih tersentralisasi saat mereka tumbuh
lebih besar? Apakah orang yang lebih berkomitmen pada mereka
kelompok cenderung mengekspresikan sikap yang sesuai dengan mereka
posisi kelompok? Ini semua adalah pertanyaan yang
pencari mungkin bertanya tentang hubungan antara
tween variabel. Ketika digabungkan dengan tindakan yang valid,
studi korelasional dengan jelas menggambarkan hubungan ini-
dikirimkan tanpa mengganggu atau memanipulasi aspek apa pun
dari grup.
Namun, studi korelasional hanya menghasilkan
informasi terbatas tentang hubungan sebab akibat
antar variabel, karena peneliti tidak
secara langsung memanipulasi variabel apa pun. Data newcomb,
misalnya, menunjukkan bahwa sikapnya berubah dia
diukur terkait dengan tekanan kelompok referensi,
tetapi dia tidak bisa mengesampingkan kemungkinan penyebab lain.
Mungkin, tidak diketahui oleh Newcomb, yang paling populer
siswa di kampus semua membaca buku yang sama, yang
berisi argumen yang membujuk mereka untuk menyerah
sikap konservatif mereka. Newcomb juga bisa
tidak yakin tentang arah hubungan
dia mendokumentasikan. Ia percaya bahwa individu yang
bergabung dengan kelompok referensi liberal menjadi lebih banyak
eral sendiri, tetapi hubungan kausal mungkin memiliki
studi korelasional Sebuah desain penelitian di mana
langkah-langkah vestigator (tetapi tidak memanipulasi) setidaknya dua
variabel dan kemudian menggunakan prosedur statistik untuk memeriksa
kekuatan dan arah hubungan antara
variabel-variabel ini.
koefisien korelasi Statistik yang mengukur
kekuatan dan arah hubungan antara keduanya
variabel. Seringkali dilambangkan dengan r, korelasi dapat berkisar
dari −1 hingga +1.
KELOMPOK STUDI
45
Halaman 67
justru sebaliknya: Orang yang lebih banyak mengekspresikan
sikap liberal mungkin diminta untuk bergabung lebih banyak
kelompok referensi liberal. Meskipun alternatif ini
penjelasan tampaknya kurang masuk akal, mereka tidak bisa dihilangkan
inated, mengingat metode yang digunakan oleh Newcomb.
Memilih Metode Penelitian
Peneliti yang mempelajari kelompok daripada individu
manusia biasa menghadapi beberapa logistik dan status yang unik
masalah logistik. Individu berubah seiring waktu, tetapi
perkembangan mereka cenderung bertahap dan berkelanjutan.
ous. Kelompok, sebaliknya, dapat berubah dengan cepat dan
secara dramatis, sehingga kelompok yang dipelajari di
satu titik waktu dapat berkembang menjadi sangat berbeda
kelompok ketika dipelajari lagi. Grup juga dapat
berubah karena komposisinya berubah; jika seorang anggota
ber bergabung atau meninggalkan grup, struktur grup
dan proses dapat berubah. Interaksi itu
berlangsung dalam kelompok juga kompleks dan
bernuansa, sehingga peneliti terkadang menemukan lebih banyak
data yang dapat direkam dan diproses secara objektif.
“Proses kelompok membawa ratusan
orang bijak, "jadi" bahkan setelah menerapkan satu, dua, tiga, atau
lebih banyak skema analisis konten untuk itu, lebih banyak informasi-
tion masih harus dikumpulkan dan ditafsirkan ”(Mills,
1979, hlm. 415).
Peneliti menggunakan berbagai prosedur empiris
berani berurusan dengan kompleksitas ini. Beberapa
mengamati proses kelompok dan kemudian melakukan kualifikasi
analisis pengamatan mereka, sedangkan yang lain
bersikeras metode pengukuran kuantitatif dan
percobaan terkontrol yang rumit. Beberapa peneliti
melakukan studi mereka dalam situasi lapangan menggunakan Bona
fide kelompok, sedangkan yang lain membawa kelompok ke laboratorium
pidato atau bahkan membuat grup untuk belajar. Beberapa
pencari melakukan studi eksplorasi dengan tidak jelas
ide hasil apa yang diharapkan, sedangkan penelitian lain
studi dirancang untuk menguji hipotesis dengan cermat
berasal dari teori tertentu. Beberapa kelompok belajar
fenomena dengan meminta sukarelawan ke grup permainan peran
anggota, dan yang lainnya mensimulasikan interaksi grup dengan
komputer.
Kemajuan dalam instrumentasi, desain, dan statistik
prosedur tical juga meringankan beberapa tenaga kerja
dan biaya waktu untuk melakukan penelitian kelompok.
Teknologi informasi memberikan peluang kepada
kelompok belajar menggunakan Internet, dan perangkat lunak dapat
sekarang mencari dan memodelkan struktur kelompok.
Para peneliti bahkan sudah mulai mengembangkan alat itu
akan memungkinkan mereka untuk membuat grup realitas virtual, di mana
komputer digunakan untuk membenamkan individu dalam
kelompok yang tampaknya nyata tetapi sebenarnya diciptakan
oleh teknologi lingkungan virtual (Blascovich
et al., 2002; Hoyt & Blascovich, 2003).
Keragaman metode penelitian ini tidak
mencerminkan ketidakpastian peneliti tentang teknologi mana
nique adalah yang terbaik. Sebaliknya, keragaman berasal dari
kelebihan dan kekurangan unik yang ditawarkan oleh
setiap metode. Studi kasus membatasi peneliti
kemampuan untuk menarik kesimpulan, untuk mengukur hasil, dan
untuk membuat interpretasi yang objektif. Tetapi beberapa topik,
seperti groupthink, sulit dipelajari oleh siapa pun
metode lain. Seperti yang ditunjukkan oleh Janis (1982),
akan sulit untuk memeriksa kelompok yang membuat
keputusan tentang kebijakan nasional — termasuk perang
dan pertahanan sipil — melalui kuantitatif tradisional
metode seperti eksperimen. Tapi keahlian sesungguhnya
pendekatan studi kasus adalah kekuatannya untuk menyediakan
untuk pabrik teoritikus, memungkinkan investasi-
gator untuk merumuskan hipotesis yang mengatur panggung untuk
metode penelitian lainnya.
Stimulasi teori semacam itu juga sering a
konsekuensi dari penelitian korelasional. Korelasional
studi terbatas dalam kekuatan kausal, tetapi mereka menghasilkan
perkiraan tepat dari kekuatan hubungan
antar variabel. Eksperimen menyediakan
Uji hipotesis kausal yang paling tegas dengan menunjukkan itu
variabel X akan menyebabkan perubahan ini dan itu di
variabel Y. dalam ex- yang dirancang dan dirancang dengan baik
Namun, peneliti dapat menguji beberapa hipotesis
tentang kelompok, membuat metode ini sama-sama ketat
dan efisien. Namun, ketika pengaturan buatan
akan menghasilkan hasil yang tidak berarti, ketika
variabel penyok tidak dapat dimanipulasi, atau ketika terlalu sedikit
diketahui tentang topik bahkan untuk menyarankan variabel apa
mungkin kausal, beberapa pendekatan lain lebih disukai. Itu
solusinya, kemudian, adalah mempelajari kelompok menggunakan banyak
metode (lihat Fokus 2.3). Sebagai Joseph McGrath mantan
tegasnya, “Semua metode memiliki kelemahan bawaan — meskipun
masing-masing memiliki kelebihan tertentu. Kelemahan ini tidak mungkin terjadi
dihindari. Tetapi apa yang peneliti dapat lakukan adalah membawa
46
BAB
2
Halaman 68
lebih dari satu pendekatan, lebih dari satu metode, untuk
menanggung setiap aspek masalah "(1984, hal. 30).
PERSPEKTIF TEORI
DALAM DINAMIKA KELOMPOK
Peneliti yang sukses tidak hanya mengembangkan kecerdasan
metode untuk mengukur dan mempelajari profil kelompok
ceruk Mereka juga mengembangkan teori yang menarik
penjelasan untuk fenomena kelompok. Sains, lebih lanjut
Fokus 2.3 Apa Unit Analisis Saat Mempelajari Kelompok?
Jika kita tidak menganggap itu seperti mata, tangan,
kaki, dan secara umum setiap bagian tubuh jelas
memiliki fungsi yang tepat sendiri, jadi manusia juga memiliki beberapa
berfungsi di atas dan di atas fungsi bagian-bagiannya?
—Aristotle, Etika Nicomachean
Sebuah tim peneliti melakukan penelitian yang menarik dari beberapa
aspek kelompok, seperti kesetiaan atau ketidakhadiran kelompok
di pertemuan. Mereka menemukan 20 kelompok, masing-masing dengan lima
anggota, dan mengukur hal-hal seperti kesetiaan, kesadaran
kesengsaraan, dan durasi keanggotaan. Tapi, kapan itu
tiba saatnya untuk menganalisis data, para peneliti menghadapi
pertanyaan dasar. Berapa banyak subjek dalam penelitian ini: 100
individu atau 20 kelompok?
Jawabannya tergantung pada unit analisis dalam
penelitian. Jika para peneliti memilih individu
anggota sebagai unit analisis mereka dapat memprediksi itu
anggota yang telah berada dalam kelompok lebih lama cenderung
lebih setia kepada grup, atau bahwa anggota dengan
karakteristik kepribadian tertentu akan memiliki kemampuan yang lebih sedikit
sences. Tetapi jika kelompok adalah unit analisis,
pencari dapat menghitung berapa kali anggota mengatakan
kata kami selama pertemuan kelompok dan menggunakan ini
variabel untuk memprediksi turnover dalam keanggotaan atau
ketidakhadiran.
Data grup biasanya data bertingkat, karena
vidual bersarang dalam grup, yang sering bersarang di
beberapa organisasi atau komunitas yang lebih besar. Peneliti
Karena itu harus melakukan perawatan khusus ketika merancang
tindakan mereka dan memeriksa data mereka. Jika mereka mau
untuk memeriksa kualitas individu, seperti kesetiaan dan
ketidakhadiran, mereka harus menggunakan pertanyaan yang berfokus pada
individu: "Apakah Anda loyal kepada grup ini?" dan
“Berapa banyak pertemuan dalam grup ini yang kamu lewatkan?
tahun terakhir? " Tapi, jika mereka ingin tahu kelompoknya
iklim kesetiaan mereka mungkin rata-rata setiap anggota
tanggapan terhadap "Apakah Anda setia?" pertanyaan untuk mendapatkan
indeks loyalitas grup, tetapi hanya jika sebagian besar anggota
Saya memberikan jawaban yang serupa untuk pertanyaan ini. Mereka mungkin
juga ulangi pertanyaannya, sehingga menanyakan tentang
grup: "Apakah sebagian besar anggota loyal kepada grup?"
Peneliti juga melakukan perawatan khusus saat ujian.
ining data mereka sehingga mereka tidak atribut efek
disebabkan oleh proses tingkat kelompok ke tingkat individu
ceruk dan sebaliknya. Para simpatisan mungkin tergetar,
misalnya, untuk menemukan loyalitas individu anggota
skor memprediksi keteraturan kehadiran mereka
pertemuan, sampai mereka menyadari bahwa orang yang ada di
kelompok yang sama memiliki skor loyalitas yang luar biasa serupa karena
untuk beberapa proses tingkat grup. Bisa jadi saat itu
kelompok terbentuk, anggota secara alami mengurutkannya-
menjadi kelompok yang anggotanya relatif
kesetiaan mereka terhadap kelompok, atau norma kesetiaan
hampir muncul dalam suatu kelompok dan kebanyakan orang mungkin
sekutu mengadopsi norma kelompok sebagai norma mereka sendiri. Hasil dari,
sebagian besar variabilitas dalam kesetiaan bukan di antara orang
tetapi antar kelompok, sehingga ketika peneliti mengambil
ke grup mana seseorang berasal,
efek loyalitas tingkat individu menghilang.
Kemajuan dalam prosedur statistik menawarkan para peneliti
cara untuk mengatasi masalah ini. Jika data dikumpulkan
dari masing-masing anggota kelompok, peneliti dapat memeriksa
untuk saling ketergantungan tingkat grup dengan menghitung intra-
korelasi kelas (ICC), skor deviasi rata-rata (misalnya,
skor rWG ), atau analisis di dalam dan di antara (WABA)
statistik. Analisis ini akan menunjukkan apakah individu dapat melakukannya
berfungsi sebagai unit analisis atau jika saling ketergantungan
di antara data anggota sangat tinggi sehingga respons mereka
harus dikumpulkan di tingkat kelompok. Beberapa statistik
prosedur, seperti pemodelan linear hierarkis (HLM),
dirancang khusus untuk data bertingkat dan begitu juga
mampu mengurai hubungan sebab-akibat dan
proses yang beroperasi secara bersamaan di dua atau lebih
level (Zyphur, Kaplan, & Christian, 2008). Iklan ini
Vance, diambil bersama, menyoroti metode pertumbuhan-
kecanggihan logis para peneliti kelompok sebagaimana mereka
mengidentifikasi cara-cara baru untuk menghadapi tantangan belajar
individu yang bersarang dalam kelompok (Sadler & Judd, 2001).
unit analisis Fokus empiris dan teoritis
minat dipilih ketika individu atau objek yang diteliti
bersarang dalam serangkaian semakin inklusif atau dinilai
kelompok; sumber data yang dicari peneliti.
KELOMPOK STUDI
47
Halaman 69
dari pendekatan lain untuk mendapatkan pengetahuan,
memilih tujuan jangka panjang dari peningkatan dan sistem
tematizing pengetahuan tentang materi pelajaran.
Teori menyediakan sarana pengorganisasian yang dikenal
fakta tentang kelompok dan menciptakan pengetahuan yang teratur
dari bit informasi yang terpisah. Teori juga menghasilkan
saran untuk penelitian masa depan. Ketika para peneliti
mereka cenderung menemukan teori yang ada di bidang baru
informasi baru tentang grup, sementara secara bersamaan
menguji kekuatan teori mereka.
Para peneliti telah mengembangkan ratusan teori
ries tentang kelompok dan dinamika mereka. Beberapa di antaranya
teori relatif sempit, karena mereka fokus pada beberapa
aspek spesifik kelompok. Yang lain, sebaliknya, jauh
dalam cakupan yang lebih luas, karena mereka menawarkan penjelasan umum
untuk kelompok di berbagai waktu dan konteks.
Teori-teori ini, terlepas dari variasinya, sering berbagi
asumsi dasar tertentu tentang proses apa
lebih penting daripada yang lain, jenis-jenis hasil
mereka menjelaskan, dan variabel-variabel yang paling berpengaruh
tial. Bagian ini mengulas beberapa teori dasar ini.
Perspektif ical pada kelompok, tetapi dengan peringatan itu
pendekatan-pendekatan ini tidak harus saling dikecualikan
sive. Sebagian besar teori merangkul asumsi dari lebih
dari salah satu motivasi / emosional, perilaku,
sistem, kognitif, dan perspektif biologis.
Motivasi dan Emosional
Perspektif
Mengapa beberapa orang bersaing untuk kepemimpinan dalam diri mereka
grup, sedangkan yang lain tetap puas dengan lebih sedikit
peran penting? Mengapa beberapa kelompok berjuang
melawan kesulitan, sedangkan yang lain menyerah setelah
kemunduran pertama? Mengapa beberapa orang menghindar
kelompok, sedangkan yang lain bergabung dengan puluhan dari mereka? Itu
jawaban atas pertanyaan "mengapa" ini sering terletak pada orang-orang
motivasi dan emosi dirinya. Motivasi adalah
mekanisme psikologis yang memberi tujuan dan
arah perilaku. Mekanisme batin ini
dapat disebut banyak hal — kebiasaan, kepercayaan, perasaan,
keinginan, naluri, kompulsi, drive — tetapi tidak ada masalah
Apa label mereka, mereka meminta orang untuk mengambil
tindakan. Emosi sering menyertai kebutuhan ini
dan keinginan; perasaan bahagia, sedih, puas
dan kesedihan hanyalah beberapa dari emosi itu
dapat memengaruhi cara orang bertindak dalam situasi kelompok.
Kata motivasi dan emosi keduanya berasal
kata Latin movere, yang berarti "bergerak."
Pendekatan motivasi menawarkan wawasan tentang a
berbagai fenomena kelompok. Kenapa, misalnya,
apakah orang mengambil kredit lebih banyak ketika kelompok mereka adalah a
berhasil, tetapi kemudian mengecilkan koneksi mereka
ke grup mereka ketika berkinerja buruk? Sebuah motivasi-
Penjelasan nasional tentang selektivitas ini mungkin fokus
kelompok peran bermain dalam memenuhi kebutuhan dasar orang
untuk harga diri. Orang sangat bervariasi dalam hal mereka
penilaian harga diri mereka sendiri; yang tertekan
individu merasa lebih rendah, berkecil hati, atau bahkan berharga-
kurang, sedangkan narsisis dikonsumsi dengan mandiri
pemujaan. Namun, kebanyakan orang termotivasi untuk melakukannya
mempertahankan dan meningkatkan harga diri mereka, dan mereka juga
cenderung membesar-besarkan peran yang mereka mainkan di mereka
kelompok ketika semuanya berjalan dengan baik dan hindari tanggung jawab
untuk kegagalan kelompok. Karena itu, anggota kelompok
yang menganggap tugas itu sangat penting
atau lebih banyak diinvestasikan dalam kelompok mereka lebih mungkin
untuk menyangkal kesalahan atas kegagalan kelompok dan mengambil kredit untuk
keberhasilan, relatif terhadap mereka yang tidak memikirkan tugas,
atau hasil kelompok, berimplikasi pada mereka
harga diri (Savitsky, 2007).
Teori kelompok Jennifer George (1995)
nada afektif membutuhkan emosi yang lebih fokus
pendekatan untuk menjelaskan perilaku kelompok. George
berpendapat bahwa kelompok, dari waktu ke waktu, mengembangkan kecenderungan
untuk menampilkan keadaan mood kolektif. Kekhawatiran umum ini
nada tive tidak terikat pada aspek spesifik apa pun dari
kegiatan kelompok atau untuk satu individu, melainkan
meresapi semua kegiatan kelompok sehari-hari. Itu
suasana hati kelompok mungkin begitu diterima begitu saja sehingga anggota
Saya tidak menyadari pengaruhnya, tetapi George percaya
bahwa pengaruh kelompok positif akan menyebabkan peningkatan a
sejumlah tindakan pro-kelompok, termasuk membantu
Motivasi Ingin, kebutuhan, dan program psikologis lainnya
cesses yang memberi energi perilaku dan dengan demikian menentukan
bentuk, intensitas, dan durasi.
emosi Keadaan subyektif dari pengaruh positif atau negatif
sering disertai dengan tingkat gairah atau aktivasi.
nada afektif kelompok Suasana hati kolektif
sebuah grup.
48
BAB
2
Halaman 70
anggota lain, melindungi kelompok, membuat
saran konstruktif, dan “menyebarkan niat baik”
selama pertemuan interpersonal (George & Brief,
1992, hal. 310). Tak perlu dikatakan, afektif negatif
nada mengatur panggung untuk sejumlah akun anti-grup
Mereka juga termasuk orang-orang yang absen, semangat kerja rendah, dan konflik
(Kelly, 2001).
Perspektif Perilaku
Banyak teori tentang kelompok menarik pada mani
karya psikolog BF Skinner (1953, 1971).
Behaviorisme Skinner didasarkan pada dua
sumptions. Pertama, Skinner percaya bahwa psikologis
proses, seperti motif dan drive, dapat terbentuk
reaksi orang-orang dalam kelompok, tetapi dia juga percaya
bahwa proses psikologis seperti itu terlalu sulit untuk dilakukan
indeks secara akurat. Karena itu ia merekomendasikan
suring dan menganalisis bagaimana orang yang sebenarnya berperilaku
konteks spesifik daripada berspekulasi tentang
proses psikologis atau interpersonal yang mungkin
telah menghasut tindakan mereka. Kedua, Skinner menjadi
yakin bahwa sebagian besar perilaku konsisten dengan
hukum efek — yaitu, perilaku yang diikuti
oleh konsekuensi positif, seperti hadiah, akan
terjadi lebih sering, sedangkan perilaku itu adalah
diikuti oleh konsekuensi negatif akan menjadi
lebih jarang.
John Thibaut dan Harold Kelley (1959) sosial
teori pertukaran memperluas behaviorisme Skinner
ke grup. Mereka sepakat bahwa individu hedonisti-
berusaha untuk memaksimalkan imbalan mereka dan meminimalkan
biaya mereka. Namun, ketika individu bergabung dengan grup,
mereka melepaskan kontrol eksklusif atas hasil mereka.
Grup menciptakan saling ketergantungan di antara anggota, jadi
bahwa tindakan masing-masing anggota berpotensi mempengaruhi
hasil dan tindakan setiap anggota lainnya.
Mara, misalnya, dapat menghabiskan beberapa hari bekerja
pada suatu proyek, berjuang untuk menyelesaikannya dengan sukses.
Tetapi bagaimana jika Mara berkolaborasi dengan Steven di Internet
proyek? Ketika Mara bekerja sendiri, dia menentukan
kesuksesannya sendiri. Tetapi ketika dia bekerja dengan Steven,
tindakannya sebagian membentuk hasil-hasilnya. Mara mungkin
menikmati aspek-aspek tertentu dari interaksinya dengan Steven,
tetapi dia juga dapat menemukan beberapa hal yang dia lakukan
menjengkelkan. Teori pertukaran sosial memprediksi bahwa Mara
dan Steven akan bernegosiasi selama interaksi mereka
untuk mengamankan hadiah pribadi yang lebih besar saat mini-
biaya penggabungan.
Perspektif Teori Sistem
Peneliti di berbagai bidang, termasuk insinyur-
ing, biologi, dan kedokteran, telah berulang kali ditemukan
bahwa hasil unik diperoleh ketika suatu sistem
dibentuk dengan menciptakan ketergantungan antara
komponen tergantung. Sistem, apakah mereka
jembatan, relung ekologis, organisme, atau kelompok,
ini beberapa bagian atau subsistem menjadi satu
seluruh.
Suatu pendekatan teori sistem mengasumsikan kelompok adalah
sistem interaksi yang kompleks, adaptif, dan dinamis
individu. Anggota adalah unit dari sistem
tem, yang digabungkan satu sama lain oleh relasi-
kapal. Sama seperti sistem dapat dirancang untuk sengaja
berfungsi dengan cara tertentu, kelompok terkadang
dibuat untuk suatu tujuan, dengan prosedur dan standar
yang dirancang dengan tujuan keseluruhan sistem
dalam pikiran. Namun, kelompok dapat membuat sendiri dan
sistem yang mengatur diri sendiri, karena mereka dapat mengembangkan
taneously sebagai individu mulai bertindak secara terkoordinasi,
cara tersinkronisasi. Sama seperti suatu sistem menerima input
dari lingkungan, proses informasi ini
secara internal, dan kemudian mengeluarkan produknya, kelompok
mengumpulkan informasi, meninjau informasi itu, dan
menghasilkan produk. Grup juga responsif terhadap
behaviourisme Penjelasan teoretis tentang cara atau-
ganisme memperoleh respons baru terhadap rangsangan lingkungan
melalui proses pengkondisian seperti stimulus-respons
asosiasi dan penguatan.
teori pertukaran sosial Suatu model ekonomi antar
hubungan pribadi yang berpendapat bahwa individu mencari
hubungan yang menawarkan mereka banyak penghargaan saat
bertindak sedikit biaya.
teori sistem Suatu pendekatan teoretis umum yang
mengasumsikan bahwa kelompok adalah sistem — kumpulan individu
unit yang bergabung membentuk suatu yang terintegrasi, kompleks
seluruh.
KELOMPOK STUDI
49
Halaman 71
informasi mengenai konteks di mana mereka
beroperasi dan dampaknya pada konteks itu, dan akan
beradaptasi dalam menanggapi umpan balik tentang kemanjuran
tindakan mereka. Sama seperti penyampaian informasi menjadi
tween unit yang saling tergantung adalah konsep kunci dalam sistem
teori, jadi komunikasi informasi
antara anggota memainkan peran sentral dalam sistem grup
Tems. Teori sistem menunjukkan bahwa bagian-bagian adalah, untuk suatu
luasnya, dapat dipertukarkan — unit tertentu bisa
bertukar masuk dan keluar tanpa dampak jelas pada
sistem - tetapi dalam beberapa kasus karena kelompok
dibangun dari bagian-bagian yang terjalin erat yang dapat mereka ubah
ke tingkat yang luar biasa ketika salah satu dari mereka
komponen stituent berubah.
Teori sistem menyediakan model untuk memahami
berdiri berbagai proses tingkat kelompok, termasuk
pengembangan kelompok, produktivitas, dan interpersonal
konflik. Input - proses - model keluaran kelompok
produktivitas, atau model I – P – O, adalah teori sistem
yang menekankan input yang dimasukkan ke dalam set grup
ting, proses yang terjadi dalam grup sebagai
ini bekerja pada tugas, dan output yang dihasilkan oleh
sistem (lihat Gambar 2.4). Input akan termasuk
faktor apa pun yang hadir dalam situasi ketika
grup memulai tugasnya pada tugas, seperti
karakteristik anggota individu (keterampilan,
pengalaman, dan pelatihan) dan faktor tingkat kelompok
(struktur kelompok dan keterpaduan). Fasilitas input ini
untuk semua pengaruh, melalui berbagai jalur, pro
ceruk yang terjadi di dalam kelompok sebagai anggota
bekerja bersama untuk menyelesaikan tugas, termasuk
imunisasi, perencanaan, konflik, dan kepemimpinan. Ini
proses bergabung untuk mengubah input menjadi output,
yang meliputi aspek kinerja kelompok
(misalnya, produk, keputusan, kesalahan) dan perubahan dalam
faktor yang berfungsi sebagai input ke sistem. Jika grup
berkinerja buruk, misalnya, mungkin menjadi kurang
kohesif, atau mungkin mencari anggota baru.
Sebaliknya, anggota kelompok yang sukses mungkin
menjadi lebih puas dengan kelompok mereka dan mengambil
langkah-langkah untuk memastikan bahwa grup menggunakan hal yang sama
prosedur untuk menyelesaikan masalah berikutnya (Ilgen et al.,
2005; Littlepage et al., 1995).
Perspektif Kognitif
Dinamika suatu kelompok, dalam banyak kasus, menjadi kurang
hanya dapat berdiri dengan mempelajari proses kognitif
yang memungkinkan anggota mengumpulkan informasi, membuat
merasakannya, dan kemudian bertindak berdasarkan hasil mental mereka
penilaian. Ketika orang bergabung dengan grup untuk yang pertama
waktu, mereka segera mulai membentuk kesan
dari grup. Pekerjaan perseptual ini mendorong mereka untuk melakukannya
mencari informasi tentang anggota grup lainnya
bers, dengan cepat mengidentifikasi mereka yang keluar, pemalu,
dan cerdas. Anggota grup juga mencari
kenangan untuk informasi yang tersimpan tentang grup
dan tugas-tugas yang harus dihadapi, dan mereka harus mengambil
informasi itu sebelum mereka dapat menggunakannya. Sebuah kelompok
anggota juga harus memperhatikan tindakan orang lain
dan mencoba memahami apa yang menyebabkan anggota lain
untuk bertindak dengan cara ini. Dengan demikian, anggota kelompok sibuk
memahami, menilai, bernalar, dan mengingat,
dan semua aktivitas mental ini memengaruhi pemahaman mereka.
berdiri satu sama lain, kelompok, dan diri mereka sendiri
(Hinsz, Tindale, Vollrath, 1997; Hodgkinson &
Healey, 2008).
John Turner's (1991, 1999) kategorisasi diri
teori , atau SCT, menawarkan penjelasan kognitif untuk
rentang untuk proses grup, termasuk antarkelompok
persepsi dan stereotip. Teori ini menjelaskan
mekanisme kognitif yang bekerja untuk menyelaraskan orang
konsepsi diri dengan konsepsi mereka tentang kelompok
milik mereka. Turner mengakui itu banyak
input - proses - keluaran (I - P - O) model Salah satu dari a
sejumlah analisis konseptual umum kelompok itu
mengasumsikan proses kelompok memediasi hubungan antara
tween variabel input individu, kelompok, dan situasional
dan hasil kelompok yang dihasilkan.
proses kognitif Proses mental yang memperoleh,
mengatur, dan mengintegrasikan informasi. Proses kognitif
termasuk sistem memori yang menyimpan data dan
mekanisme logis yang memproses informasi ini.
teori kategorisasi diri Pendekatan konseptual
dikembangkan oleh John Turner dan rekan-rekannya yang menjelaskan a
berbagai perilaku kelompok, termasuk perkembangan
identitas sosial dan hubungan antarkelompok, dalam hal
proses kategorisasi sosial kognitif.
50
BAB
2
Halaman 72
persepsi sosial melibatkan pengelompokan orang ke dalam
kelompok berdasarkan usia, ras, kebangsaan, dan kategori lainnya
gories. Setelah diklasifikasikan, persepsi individu terhadap
orang dipengaruhi oleh stereotip yang mereka dapat
miliki tentang kualitas orang dalam kelompok tersebut.
Turner menyarankan agar orang tidak hanya mengkategorikan
yang lain, tetapi mereka juga mengakui keanggotaan mereka sendiri
dalam kategori sosial. Seperti yang dijelaskan Bab 3, ini
proses kategorisasi adalah apa yang mengubah individu-
level konsepsi diri menjadi level kelompok
pembuahan.
Perspektif Biologis
Anggota kelompok dapat memecahkan masalah yang kompleks,
berkomunikasi satu sama lain menggunakan lisan dan
bahasa tertulis, bangun dan operasikan mesin masif
Chines, dan rencanakan masa depan kelompok mereka. Tapi kelompok
anggota juga makhluk hidup, yang tanggapannya
sering dibentuk oleh biologis, biokimia, dan
karakteristik genetik. Ketika konflik muncul di
kelompok, detak jantung meningkat, dan perubahan tubuh lainnya
terjadi untuk membantu anggota mengatasi stres
Latihan
Pengetahuan
Keterampilan
Latihan
Pengetahuan
Keterampilan
Latihan
Pengetahuan
Keterampilan
Anggota
SEBUAH
Anggota
B
Anggota
C
Tingkat individu
proses
Tingkat individu
proses
Proses tingkat grup
Produk
Motivasi
Kerja tim
Kepemimpinan
Konflik
Komunikasi
Tujuan kelompok
Kepaduan
Keputusan
Evaluasi
Keluaran
Kelompok-
tingkat
input
Individu-
tingkat
input
GAMBAR 2.4
Contoh model input-proses-output produktivitas kelompok. Pendekatan teori sistem
untuk beberapa aspek kompleks dari suatu kelompok, seperti produktivitasnya, mengasumsikan bahwa proses kelompok memediasi hubungan antara
tween faktor input dan output. Input tingkat individu (ditampilkan di bagian atas diagram) termasuk pelatihan, pengetahuan
tepi, dan keterampilan masing-masing anggota. Input tingkat kelompok, di kiri bawah, termasuk motivasi, kerja tim, kepemimpinan, dan
begitu seterusnya. Proses tingkat individu dan kelompok diwakili oleh simbol
g
. Keluaran meliputi produk, keputusan, dan
evaluasi, dan loop umpan balik digambarkan oleh garis putus-putus.
KELOMPOK STUDI
51
Halaman 73
(Blascovich, Nash, & Ginsburg, 1978). Kapan
kelompok terperangkap dalam ruang sempit, sempit,
anggota sering menjadi terangsang secara fisiologis,
dan gairah ini dapat mengganggu pekerjaan mereka
(Evans & Cohen, 1987). Ketika orang merasakan itu
mereka telah dikeluarkan dari grup, mereka
reaksi neurologis mengkhianati kesusahan mereka
perasaan. Otak mereka menampilkan pola aktivitas
itu sangat mirip dengan otak orang yang
sedang mengalami sakit fisik (Eisenberger,
Lieberman, & Williams, 2003).
Satu perspektif biologis - evolusi
psikologi — menyatakan bahwa proses ini mungkin terjadi
ditentukan secara genetik, bagian dari spesies biologis
pemrograman ical yang telah berkembang melalui alam
pilihan. Perspektif ini berpendapat bahwa dalam 15 terakhir
juta tahun, spesies manusia telah berevolusi jadi-
baik secara fisik maupun fisik. Orang-orang yang
bahkan sedikit secara genetik cenderung untuk
gage dalam perilaku sosial adaptif cenderung bertahan
lebih lama, sehingga mereka lebih berhasil dalam melewati
gen mereka ke generasi mendatang (Caporael
et al., 2005).
Psikologi evolusi menawarkan wawasan
serangkaian proses kelompok, termasuk afiliasi,
konflik antarkelompok, dan agresi. Sebagai contoh,
mengapa begitu banyak kelompok termasuk peran pemimpin,
bahkan ketika anggota kelompok sepenuhnya mampu
mengatur diri mereka sendiri? Psikologi evolusioner
menunjukkan bahwa kepemimpinan, sebagai suatu proses, kemungkinan berevolusi
dari waktu ke waktu untuk membantu kelompok orang yang relatif kecil
mengatasi masalah yang sangat sulit, yang mengancam jiwa
keadaan. Menghadapi masalah kelangsungan hidup, kelompok
anggota membutuhkan cara untuk mengoordinasikan kegiatan mereka
mengikat dan mengelola konflik yang tak terhindarkan yang meletus
dalam grup apa pun. Orang yang melangkah maju
membantu kelompok dengan tugas kolektif ini adalah
pemimpin, dan seiring waktu individu beradaptasi untuk menerima
pengaruh kelompok lain yang lebih berpengalaman
anggota. Mereka juga mengembangkan penilaian mental
kami perlu mengidentifikasi mereka yang paling berkualitas
berusaha untuk memimpin kelompok mereka. Di dunia modern,
manusia sering berkumpul dalam kelompok yang tidak dihadapinya
bahaya, namun bahkan dalam keadaan yang lebih jinak
mereka sering mengharapkan seseorang untuk memimpin mereka karena
kepemimpinan dan pengikut dikembangkan adaptasi-
tions. Karena itu, anggota kelompok lebih suka
Para pemimpin terkadang dipengaruhi oleh
kualitas seperti kekuatan, jenis kelamin, dan usia, bahkan
meskipun kualitas ini hanya relevan dalam
masa bersejarah (Van Vugt, 2006; Van Vugt, Hogan,
& Kaiser, 2008).
Memilih Perspektif Teoritis
Dinamika kelompok kaya dengan teori. Beberapa di antaranya
Teori melacak proses kelompok kembali ke psikologis
proses — motivasi dari anggota individu
proses mental yang menopang konsepsi mereka
lingkungan sosial mereka, dan bahkan mereka
dorongan dan kecenderungan naluriah. Teori lainnya
lebih fokus pada kelompok sebagai sistem sosial yang ada
terintegrasi dalam masyarakat sekitar dan
masyarakat.
Ini perspektif teoretis yang berbeda, bagaimana-
selamanya, bukanlah paradigma yang saling eksklusif,
Gling untuk perbedaan sebagai penjelasan kelompok
tingkah laku. Beberapa peneliti menguji hipotesis yang diturunkan
dari hanya satu teori; yang lain menggunakan beberapa
spektrum saat mereka berusaha untuk menggambarkan, memprediksi, mengontrol,
dan jelaskan kelompok dan anggota mereka. Sama seperti
pertanyaan, "Bagaimana saya mengukur aspek ini dari
kelompok?" dan, “Bagaimana saya harus menguji hipotesis saya
tentang kelompok? " dapat dijawab dalam lebih dari satu
cara, tidak ada solusi yang bisa ditawarkan sebagai tanggapan
pertanyaan, "Apa teori yang menjelaskan perilaku kelompok
atau? ” Banyak kemajuan terbesar dalam pemahaman-
ing kelompok telah terjadi tidak ketika satu teori
diadu satu sama lain, tetapi ketika dua atau lebih
Teori telah disintesis untuk membentuk yang baru, lebih
meliputi perspektif teoretis. Sebagai Homans
(1950) menulis: “Kami memiliki banyak fakta
bekerja dengan, [dan] kami juga memiliki banyak
teori. Elemen-elemen sintesis ada di tangan ”
(hal. 4).
psikologi evolusioner Suatu pendekatan biologis untuk
memahami perilaku yang menganggap itu berulang
pola perilaku pada hewan akhirnya berasal dari evo-
tekanan lutionary yang meningkatkan kemungkinan adaptasi
tive tindakan sosial dan memadamkan praktik nonadaptif.
52
BAB
2
Halaman 74
Apa tiga persyaratan penting dari seorang ilmiah
pendekatan untuk studi kelompok (sebagaimana dicatat oleh
Homans)?
1. Peneliti harus menggunakan metode yang andal dan valid
ods untuk mengukur fenomena kelompok.
2. Peneliti harus merancang prosedur penelitian untuk
uji hipotesis mereka tentang kelompok.
3. Peneliti harus mengembangkan teori yang mengorganisir
temuan mereka secara konseptual dan
secara komprehensif.
Bagaimana para peneliti mengukur individu dan kelompok
proses?
1. Observasi melibatkan menonton dan merekam acara
transpiring dalam kelompok. Varietas termasuk pengamatan terbuka
panggilan, observasi rahasia, dan observasi partisipan,
yang Whyte gunakan dalam studinya tentang geng sudut.
■
Sebagian besar penelitian kelompok menimbulkan beberapa etika.

menggugat, tetapi peneliti harus memiliki
pekerjaan mereka disetujui oleh Institusi
Dewan Peninjau (IRB).
■
Observasi rahasia mengurangi bias

pengaruh efek Hawthorne.
2. Studi kualitatif membutuhkan koleksi
data deskriptif tentang kelompok, tetapi kuantitatif
studi membutuhkan enumerasi dan kuantifikasi
kation dari fenomena yang menarik.
■
Langkah-langkah pengamatan terstruktur membutuhkan

pengamat untuk menetapkan setiap aktivitas berkode ke a
kategori spesifik.
■
Analisis Proses Interaksi Bales (IPA), a

sistem pengkodean grup standar, mengklasifikasikan
perilaku menjadi dua kategori: hubungan
dan interaksi tugas.
■
Sistem pengkodean terstruktur Bales yang lebih baru

tem disebut SYMLOG (Systematic Multiple)
Observasi Tingkat Grup).
3. Keandalan dan validitas adalah kualitas penting dari semua
langkah-langkah, karena mereka harus konsisten dan mereka
harus mengukur untuk apa mereka dirancang
mengukur.
4. Langkah-langkah laporan sendiri meminta anggota kelompok untuk
tuliskan persepsi dan pengalaman mereka sendiri.
■
Metode sosiometri Moreno meminta anggota

untuk melaporkan siapa yang paling mereka sukai. Itu
nominasi digunakan untuk menghasilkan sosial-
gram, atau gambar visual antarpribadi
hubungan dalam grup.
■
Clapp menggunakan kombinasi laporan diri

dan metode observasi untuk mempelajari alco-
Konsumsi dalam kelompok (partai).
Apa karakteristik utama dan perbedaan di antara keduanya
studi kasus, eksperimental, dan korelasional kelompok
proses?
1. Studi kasus adalah analisis mendalam tentang satu atau
lebih banyak kelompok berdasarkan wawancara dengan anggota
bers, observasi, dan sebagainya.
■
Janis menggunakan desain studi kasus dalam analisisnya

groupthink dalam keputusan pemerintah-
membuat kelompok.
■
Dengan mempelajari yang terjadi secara alami, bonafid

kelompok, peneliti studi kasus bisa lebih
yakin bahwa proses yang mereka pelajari adalah
bukan buatan yang dipengaruhi oleh
proses pencarian.
2. Dalam sebuah eksperimen, peneliti memeriksa penyebab–
efek hubungan dengan memanipulasi aspek
situasi kelompok (variabel independen).
■
Lewin, Lippitt, dan White mempelajari dampak

pakta otokratis, demokratis, dan laissez-
pemimpin faire pada kelompok dengan melakukan
percobaan. Mereka memanipulasi industri
variabel independen (gaya kepemimpinan), dinilai
beberapa variabel dependen (agresivitas,
produktivitas, dll.), dan membatasi pengaruhnya
faktor-faktor penyebab lainnya yang mungkin oleh kontrol-
ling situasi dan menugaskan kelompok untuk
kondisi eksperimental secara acak.
KELOMPOK STUDI
53
Halaman 75
■
Studi Lewin, Lippitt, dan White mengindikasikan

produktivitas itu tinggi di kedua demokrasi
dan kelompok otokratis, tetapi
celana lebih agresif di kalangan otokratis
kelompok. Dalam beberapa kasus, satu anggota kelompok
(kambing hitam) diintimidasi oleh yang lain.
3. Dalam penelitian korelasional, simpatisan, lebih tepatnya
dari memanipulasi aspek situasi,
Mengukur kekuatan yang terjadi secara alami
hubungan antara variabel-variabel tersebut.
■
Newcomb meneliti hubungan antara

dua belas sikap politik anggota dan
popularitas mereka di grup di awal
studi kelompok referensi.
■
Biasanya tidak ada penelitian eksperimental

studi korelasional karena besarnya
hubungan antar variabel adalah
sering dinyatakan sebagai koefisien korelasi.
Apa kekuatan dan kelemahan kasus, eksperimental,
dan metode korelasional?
1. Kesimpulan yang diambil dari studi kasus bisa
menjadi sangat subyektif, tetapi mereka merangsang teori
dan memberikan informasi rinci tentang alam,
kelompok bonafide.
2. Grup yang dipelajari dalam pengaturan eksperimental mungkin
tidak menampilkan dinamika yang terjadi secara alami-
berdering, tetapi eksperimen memberikan
tes penyebab-dan-efek paling jelas
hipotesis.
3. Studi korelasional hanya menyediakan terbatas
informasi tentang kausalitas, tetapi mereka menghasilkan
perkiraan tepat dari kekuatan
hubungan antara dua variabel dan meningkatkan
lebih sedikit pertanyaan etika bagi para peneliti.
4. Peneliti juga berhati-hati saat memilih
unit analisis dan ketika menganalisis mereka
Temuan agar tidak atribut efek yang ditimbulkan
oleh proses tingkat kelompok ke tingkat individu
proses dan sebaliknya. Peneliti siapa
Mempelajari proses bertingkat harus selalu waspada
saling ketergantungan dalam data mereka.
Perspektif teoretis apa yang memandu studi para peneliti
kelompok?
1. Teori yang fokus pada motivasi anggota
dan emosi menjelaskan perilaku kelompok dalam hal
anggota, keinginan, kebutuhan, dorongan, dan perasaan.
Kebutuhan anggota untuk mempertahankan pengaruh harga diri
meningkatkan tanggapan mereka terhadap hasil kelompok, dan
Pekerjaan George menunjukkan bahwa kelompok dapat
mengembangkan nada afektif kelompok kolektif.
2. Teori berdasarkan behaviorisme Skinner, seperti
sebagai teori pertukaran sosial Thibaut dan Kelley,
berasumsi bahwa individu bertindak untuk memaksimalkan mereka
hadiah dan meminimalkan biaya mereka.
3. Pendekatan teori sistem mengasumsikan kelompok itu
adalah sistem. Model input-proses-output
(Model I – P – O) dari pertunjukan kinerja kelompok
membenarkan pendekatan sistem.
4. Teori kategorisasi diri turner (SCT) adalah a
pendekatan proses kognitif, untuk itu menganggap itu
kecenderungan anggota kelompok untuk mengkategorikan lainnya
orang dan diri mereka sendiri memengaruhi banyak hal
perilaku kelompok.
5. Perspektif biologis, seperti evolusi
teori, berpendapat bahwa beberapa perilaku kelompok,
termasuk kepemimpinan, dapat berakar pada orang
warisan biologis.
Kelompok Belajar
■
"Metode Penelitian Kelompok Kecil," oleh Norbert

L. Kerr, Joel Aronoff, dan Lawrence A. Messé
(2000), meneliti teknik dan tindakan
digunakan oleh simpatisan dalam berbagai kelompok
penelitian.
54
BAB
2
Halaman 76
■
The Handbook of Group Research and Practice,

diedit oleh Susan A. Wheelan (2005), termasuk
bab oleh para ahli yang menawarkan wawasan mereka
ke dalam masalah dan pendekatan untuk belajar
kelompok.
Metode penelitian
■
“Pengamatan dan Analisis Interaksi Kelompok
dari waktu ke waktu: Beberapa metodologis dan strategis
Pilihan, ”oleh Joseph E. McGrath dan T. William
Altermatt (2001), adalah analisis lengkap dari struktur
pendekatan tured untuk observasi kelompok.
■
Aplikasi Penelitian Studi Kasus, oleh RK Yin

(2009), memperbarui dan menegaskan kembali kelebihan dari
metode studi kasus.
■
Street Corner Society, oleh William Foote Whyte

(1943), tetap menjadi salah satu contoh terbaik
menerapkan metode studi kasus untuk memahami
berdiri dinamika kelompok.
Kemajuan dalam Metode Penelitian Kelompok
■
“Mengatasi Data Ketergantungan: Panduan untuk

Analisis Data Kelompok, ”oleh Melody
S. Sadler dan Charles M. Judd (2001), menguraikan
prosedur statistik untuk digunakan ketika data
dikumpulkan dari kelompok utuh.
■
Teori Kelompok Kecil: Interdisipliner

Perspektif, diedit oleh Marshall Scott Poole
dan Andrea B. Hollingshead (2005),
menjelaskan, mengulas, dan mensintesis lengkap
berbagai perspektif teoretis dalam kelompok,
termasuk pendekatan evolusioner, jaringan
pendekatan, dan feminis dan fungsionalis
perspektif.
Sumber Daya Media
KELOMPOK STUDI
55
Halaman 77
3
Inklusi dan Identitas
BAB GAMBARAN UMUM
Kebanyakan orang lebih suka keanggotaan grup
untuk isolasi, tetapi begitu mereka bergabung dengan
yang lain mereka temukan kadang-kadang mereka harus
lakukan yang terbaik untuk grup
daripada apa yang menguntungkan mereka secara pribadi.
Grup mengaburkan batas antara
diri dan yang lain, untuk anggota
mempertahankan kualitas pribadi mereka — milik mereka
motif, emosi, dan pandangan—
tetapi menambahkan kepada mereka rasa diri itu
menggabungkan kolektif mereka sebagai gantinya
dari karakteristik individu mereka.
Grup mengubah saya menjadi kita.
■
Apakah manusia, secara alami, mencari solusi

tude atau inklusi dalam kelompok?
■
Kapan orang merangkul

Tivisme dengan menempatkan milik kelompok
kebutuhan sebelum mereka sendiri?
■
Proses apa yang mengubah suatu

rasa membagi diri menjadi sebuah
lective, identitas sosial?
GARIS BESAR BAB
Dari Isolasi ke Inklusi
Kebutuhan untuk Milik
Rasa Sakit Pengucilan
Evolusi dan Inklusi dalam Grup
Dari Individualisme ke Kolektivisme
Hubungan sosial
Kewajiban Sosial
Diri Sosial
Variasi dalam kolektivisme
Dari Identitas Pribadi ke Sosial
Identitas
Teori Identitas Sosial: Dasar-Dasar
Motivasi dan Identitas Sosial
Sumber Daya Media
56
✵
Halaman 78
Brian Palmer dan Joe Gorman menggambarkan apa yang ada
disebut "masalah utama" kehidupan sosial:
Apa hubungan antara individu dan
masyarakat, termasuk kelompok, organisasi, dan masyarakat
nities (Allport, 1962)? Manusia dewasa yang sehat
dapat bertahan hidup terpisah dari anggota spesies lainnya,
namun lintas individu, masyarakat, dan era, manusia
mencari inklusi secara berkelompok, di mana mereka harus
menyeimbangkan kebutuhan dan keinginan pribadi mereka terhadap
tuntutan dan persyaratan kelompok mereka. Beberapa,
seperti Palmer, jangan pernah tenggelam terlalu dalam
kelompok; dia tetap seorang individualis yang begitu
percaya diri bahwa ia menolak untuk bergantung pada orang lain dalam bukunya
terburu-buru menuju kesuksesan pribadi. Namun, yang lain merespons
lebih seperti Gorman, yang menempatkan kepentingan kelompok menjadi-
kedepan kebutuhan pribadinya sendiri. Dia tidak hanya bergabung
kelompok; dia sangat mengidentifikasi dengan kelompoknya sehingga
perasaan dirinya menjadi ditentukan oleh mereka.
Dalam bab ini, kami mempertimbangkan tiga
ceruk yang bergabung untuk mengubah individu yang sendirian
menjadi anggota kelompok: inklusi, kolektivisme, dan
identitas. Melalui inklusi, individu lajang
perubahan dari orang luar menjadi orang dalam dengan bergabung
sebuah kelompok. Melalui kolektivisme, anggota kelompok mulai
untuk memikirkan kebaikan kelompok secara keseluruhan
daripada apa yang disediakan kelompok. Melalui
transformasi identitas, individu mengubah mereka
konsepsi tentang siapa mereka termasuk kelompok mereka
kualitas serta kualitas individu mereka sendiri.
DARI ISOLASI KE
PENYERTAAN
Beberapa spesies hewan soliter. Cheetah,
panda raksasa, orangutan, dan opossum tetap terpisah
dari anggota spesies mereka yang lain dan berkumpul
dalam beberapa kasus hanya untuk kawin atau memelihara keturunan. Lain
binatang, seperti simpanse, hyena, rusa, dan tikus, adalah
makhluk sosial, karena mereka biasanya mencari makan, makan, tidur,
dan bepergian dalam kelompok kecil. Bagaimana dengan manusia? Melakukan
kita cenderung menjaga diri kita sendiri, menjaga privasi kita
dari serangan orang lain, atau kita kelompok-
hewan yang berorientasi, yang lebih suka ditemani orang lain
orang hidup sendirian?
Palmer dan Gorman: Dari Individualisme ke Kolektivisme
Ketika Brian Palmer masih kuliah, profesornya tidak akan
dia ragu apakah dia akan menemukan kesuksesan setelah lulus.
Brian sendiri mengakui bahwa dia tidak bekerja terlalu keras
di studinya, karena dia lebih peduli dengan kepuasan-
ing kebutuhannya sendiri daripada mengesankan para profesornya. Tapi
setelah lulus dia serius tentang karirnya,
bekerja 60 hingga 70 jam seminggu untuk membuktikan dirinya. "Aku
sangat kompetitif. Saya suka menang, ”jelasnya di sebuah
terview (Bellah et al., 1985, p. 5). Dia bangkit melalui
peringkat sampai dia mampu gaya hidup yang nyaman. Dia
memiliki mobil yang bagus dan rumah besar, anak-anaknya hadir
sekolah terbaik, dan istrinya makan siang di negara itu
klub. Tapi, pada hari itu dia menjual rumahnya untuk dipindahkan
ke yang lebih besar dia mengatakan kepadanya bahwa dia tidak akan
bergerak bersamanya: Dia ingin bercerai. Kapan Brian
pulih dari keterkejutannya dia menyadari bahwa
pengabdian yang berpikiran dalam kariernya telah menghabiskan seluruh waktunya
dan energinya. Dia telah menyediakan dengan baik untuk keluarganya,
secara finansial, tetapi dia tidak terlibat dalam kehidupan mereka. "Saya mendapatkan
benar-benar tersapu dalam kemajuan saya sendiri, dalam promosi
dan kesuksesan finansial ”(Bellah et al., 1985, hlm. 68).
Joe Gorman tinggal jauh dari Brian Palmer,
baik secara geografis maupun psikologis. Palmer
pindah dari satu komunitas ke komunitas berikutnya kapan saja
dia perlu pindah untuk bekerja, tetapi Gorman telah hidup
seluruh hidupnya di kota kelahirannya. Gorman bekerja penuh
waktu, tetapi ia menghabiskan banyak waktu luang dengannya
keluarga dan teman. Organizer yang terampil, dia sering
akhirnya bertanggung jawab atas berbagai penggalangan dana masyarakat,
parade, dan festival. Dia adalah orang yang tepat, untuk
Misalnya, untuk serangkaian acara merayakan kota
didirikan, dan melalui kerja kerasnya acara itu
sukses luar biasa. Ketika ditanya mengapa dia memberikannya
sebagian besar waktunya untuk tugas ini, dia menjelaskan bahwa dia
melakukannya untuk komunitas yang ia cintai “menjadi bagian
dari "(Bellah et al., 1985, hal. 10). Saat Gorman
majikan menawarinya promosi dengan yang lebih tinggi
gaji dia ditolak karena itu akan mengharuskan dia
pindah ke kota lain: “Saya lahir di sini. . . Kita
akan selalu tinggal di sini. Itu rumah saya ”(Bellah et al.,
1985, hlm. 11).
INKLUSI DAN IDENTITAS
57
Halaman 79
Sebagian besar ahli teori, ketika mengidentifikasi funda-
proses psikologis mental yang mendorong manusia
tindakan di berbagai situasi dan pengaturan, di
clude kebutuhan untuk termasuk dalam daftar mereka (Maslow,
1970; Pittman & Zeigler, 2007). Semua manusia,
menulis Roy Baumeister dan Mark Leary (1995,
hal. 497), “memiliki dorongan meresap untuk membentuk dan memelihara
setidaknya setidaknya jumlah abadi, positif,
dan hubungan interpersonal yang berdampak ”. Mereka
mengibaratkan kebutuhan untuk menjadi milik kebutuhan dasar lainnya,
seperti lapar atau haus. Seseorang yang belum
dimakan akan merasa lapar, tetapi orang yang memiliki sedikit
kontak dengan orang lain akan terasa tidak bahagia dan
kesepian. Pada bagian ini kami meninjau bukti
yang mendukung klaim mereka bahwa keanggotaan grup
memenuhi kebutuhan generik untuk membangun positif, tahan lama
hubungan dengan orang lain.
Kebutuhan untuk Milik
Aristoteles dengan terkenal menyarankan bahwa “Manusia pada dasarnya adalah manusia
binatang sosial; dan orang yang tidak sosial yang tidak
sosial secara alami dan tidak sengaja adalah tidak menarik
isfactory atau manusia super. " Henry David Thoreau
tidak setuju dengan Aristoteles, dan untuk membuktikan maksudnya
menghabiskan dua tahun yang relatif terpencil di Walden
Kolam. Dia sengaja mempertahankan keanggotaan kelompoknya
minimum selama periode ini, meskipun dia
mempertahankan ikatan dengan keluarganya dan beberapa teman. Dia
menjelaskan,
Masyarakat umumnya terlalu murah. Kita bertemu
pada interval yang sangat singkat, tidak punya waktu
untuk mendapatkan nilai baru untuk satu sama lain.
Kami bertemu tiga kali sehari dan memberi
satu sama lain merasakan keju pengap tua itu
bahwa kita. Frekuensi pasti lebih sedikit
cukup untuk semua komunitas penting dan sehat
imunisasi. (Thoreau, 1962, hlm. 206)
Menghabiskan waktu sendirian, jauh dari orang lain, bisa jadi
pengalaman yang meremajakan dan menyenangkan. Orang-orang,
ketika disurvei tentang reaksi mereka terhadap isolasi,
laporan menikmati penemuan diri, kontemplasi,
dan peningkatan spiritualitas yang terjadi ketika seseorang ada
secara fisik terisolasi dari interaksi dengan dan
layanan oleh orang lain (Long et al., 2003). Kapan
sendirian, orang-orang melaporkan bahwa mereka dapat “menemukan siapa saya
saya, "" tentukan apa yang saya inginkan, "" renungkan
dan mencerminkan, "" coba beberapa perilaku baru, "" ulang
tutupi harga diri saya, "" lindungi diri saya dari apa
yang lain berkata, "dan" berlindung dari luar
dunia ”(Pedersen, 1999, hlm. 399). Beberapa philoso-
Phers, penulis, dan seniman telah mencapai puncak
kreativitas mereka selama masa isolasi, ketika mereka
tidak terganggu oleh orang lain (Storr, 1988;
Suedfeld, 1997).
Tetapi meskipun orang mengekspresikan keinginan untuk
privasi, kebanyakan orang menghabiskan sebagian besar dari mereka
berjam-jam di perusahaan orang lain—
hanya orang dewasa yang belum menikah atau janda di atas usia
dari 45 melaporkan menghabiskan lebih banyak waktu sendirian daripada
dengan orang lain. Banyaknya kelompok yang ada
kapan saja dalam waktu juga merupakan bukti yang jelas dari
kekuatan kebutuhan untuk dimiliki. Asosiasi sukarela-
seperti gereja, koperasi pertanian, pertanian
klub akhir, kelompok hobi, asosiasi layanan sipil,
dan dewan komunitas, tidak jarang tetapi sangat luar biasa
umum (Bonikowski & McPherson, 2006). Dengan
mulai dari kelompok kecil dan khas, semacamnya
sebagai Pecan Grove Garden Club dan Model T
Ford Club of Tulsa, untuk yang besar dan beragam, seperti
Asosiasi Pensiunan Amerika
(AARP) dan Majelis Bangsa-Bangsa Pertama (AFN),
ada grup untuk siapa saja yang ingin bergabung,
dan kebanyakan orang (lihat Gambar 3.1). Orang Amerika
berada di atas rata-rata dalam keterlibatan mereka secara sukarela
asosiasi, tetapi beberapa negara 'warga negara
Belanda, Kanada, Skandinavia — “berkerabat”
still (Curtis, Baer, & Grabb, 2001).
Yang lebih banyak adalah yang informal
kelompok berbasis kerabat dan sosial, seperti keluarga, teman,
dan kenalan yang bertemu secara teratur, itu memuaskan
kebutuhan anggota untuk dimasukkan. Saat disurvei,
87,3% orang Amerika melaporkan bahwa mereka tinggal bersama
orang lain, termasuk anggota keluarga, mitra,
dan teman sekamar (Davis & Smith, 2007). Utama-
ity, mulai dari 50% hingga 80%, dilaporkan melakukan
hal-hal dalam kelompok teman dan kerabat, seperti
perlu milik Kecenderungan disposisi untuk mencari
dan bergabung dengan manusia lain.
58
BAB
3
Halaman 80
menghadiri acara olahraga bersama, mengunjungi satu
lain untuk malam itu, berbagi makan bersama,
atau pergi keluar sebagai grup untuk menonton film (Putnam,
2000). Orang juga memenuhi kebutuhan mereka untuk memiliki, di
paling tidak sementara, dengan bergabung dalam kolektif yang lebih besar dan
kategori. Orang dapat melakukan berbagai aktivitas
hanya — mereka bisa belajar secara individu dengan membaca
buku dan kertas belajar, nonton DVD di
privasi rumah mereka, dan makan setiap malam di rumah mereka
penghitung dapur — tetapi kebanyakan tidak: mereka lebih suka
melakukan kegiatan ini dalam kelompok. Meskipun
keterlibatan orang dalam jenis kelompok tertentu
telah menurun dalam beberapa tahun terakhir — lebih sedikit orang,
misalnya, milik liga bowling sekarang
dari pada tahun 1960-an — bergabung dengan orang lain dalam kelompok
tetap merupakan karakteristik yang diamati secara universal
manusia di semua masyarakat yang dikenal (lihat Fokus 3.1).
Rasa Sakit Pengucilan
Kekuatan kebutuhan untuk dimiliki bahkan terlihat
lebih jelas ketika kebutuhan ini digagalkan. Kebanyakan orang
dia, baik muda maupun tua, menemukan periode berlarut-larut dari
isolasi sosial yang mengganggu (Zubek, 1973). Dia-
ries individu yang telah diisolasi dari
yang lain untuk waktu yang lama — penjelajah yang terdampar,
ilmuwan yang bekerja di pengasingan, dan tahanan di sol
pengurungan itaris — sering kali menekankan psikologis
biaya cobaan mereka daripada kekurangan fisik
tions. Karena isolasi mereka semakin lama, mereka melaporkan rasa takut,
insomnia, penyimpangan ingatan, depresi, kelelahan, dan
kebingungan umum. Masa isolasi yang lama
juga ditandai dengan halusinasi dan delusi, seperti
ketika seorang pelaut solo di laut terkejut ketika dia
pikir dia melihat seorang bajak laut mengarahkan rakit hidupnya
(Burney, 1961).
Jean Twenge, Roy Baumeister, dan rekan mereka
liga telah mengeksplorasi bagaimana orang bereaksi terhadap isolasi
dalam serangkaian studi "hidup sendiri". Mereka pertama memberi
peserta tes kepribadian yang luas untuk
karena mereka, mereka memiliki pengetahuan tentang kinerja dasar mereka.
sonality. Kemudian mereka memberi tahu beberapa orang, secara acak,
bahwa jawaban mereka mengindikasikan masa depan mereka adalah a
soliter: “Kamu adalah tipe yang akan berakhir
sendirian di kemudian hari. Anda mungkin punya teman dan keluarga
ikatan sekarang, tapi. . . ini cenderung pendek-
hidup dan tidak melanjutkan. . . kemungkinan besar Anda akan berakhir
semakin sendirian saja ”(Twenge et al., 2007,
hal. 58). Yang lain diberi tahu bahwa mereka akan menikmati
hubungan yang bermakna dengan orang lain di seluruh
40
35
30
25
20
15
10
5
0
Gereja
Terkait pertanian
Persaudaraan
Sastra Hobi
Lain
Profesional
Layanan sekolah
Serikat Olahraga
Veteran
Pemuda
P
e
Pelaporan rcent
Keanggotaan
Jenis Grup
GAMBAR 3.1
Persentase orang Amerika yang melaporkan keanggotaan dalam berbagai jenis grup.
SUMBER: Survei Sosial Umum, 1972–2006. [file data yang dapat dibaca mesin]. Chicago: Pusat Penelitian Opini Nasional. Storrs, CT: Roper
Pusat Penelitian Opini Publik. Tersedia di http://www.norc.uchicago.edu.
59
Halaman 81
hidup mereka, dan mereka yang dalam kondisi kontrol kedua
diberitahu bahwa mereka akan menjadi rawan kecelakaan nanti
dalam hidup dan mengalami serangkaian kemalangan.
Mereka yang mengatakan bahwa mereka kemungkinan besar akan menjalani hidup mereka
hidup sendiri menampilkan serangkaian reaksi negatif.
Mereka lebih kritis terhadap orang lain dan lebih
kemungkinan akan menghukum orang lain dengan memaparkan mereka pada bahaya
tingkat kebisingan. Mereka juga cenderung terlibat
dalam sejumlah perilaku irasional, mengalahkan diri sendiri,
seperti mengambil risiko yang tidak perlu dan menunda-nunda.
Mereka juga menjadi kurang membantu terhadap orang lain dan
secara keseluruhan lebih kompetitif. Selain itu, mereka yang
diberi prediksi hidup saja tidak bisa
berpikir sejelas orang-orang dalam kondisi kontrol,
karena mereka mendapat skor lebih rendah pada serangkaian kesadaran umum
langkah-langkah bakat. Ini efek buruk dari
prognostikasi “hidup sendiri” bisa saja terjadi
dibatalkan jika orang memiliki kesempatan untuk mengembalikannya
Fokus 3.1 Apakah Bowling Amerika Sendiri?
Sedikit bukti yang paling aneh namun tidak menyenangkan
pelepasan sosial di Amerika kontemporer yang saya
telah menemukan ini: Lebih banyak orang Amerika bowling
hari ini daripada sebelumnya, tetapi bowling terorganisir
liga telah anjlok dalam dekade terakhir ini.
- Robert Putnam, Bowling Alone (1995, p. 69)
Angka-angka menceritakan kisah itu. Pada tahun 1975 orang melaporkan
bermain kartu bersama, seperti poker dan bridge,
sekitar 14 kali setahun. Pada 2000, jumlah itu sudah
dibelah dua. Pada 1970-an 50% dari orang yang disurvei
setuju bahwa keluarga mereka biasanya makan malam bersama.
Pada akhir abad ini hanya sekitar 33% yang dilaporkan
makan keluarga biasa dan liburan keluarga juga
menjadi lebih langka. Hari ini lebih sedikit orang melaporkan kunjungan-
sering berhubungan dengan tetangga dan kecil kemungkinannya
untuk bergabung dengan klub sosial, seperti Kiwani dan taman
klub. Keanggotaan dalam liga olahraga terorganisir juga
berkurang. Seperti yang ditulis Robert Putnam (2000) dalam bukunya
Bowling Alone , pada 1960-an 8% dari semua orang dewasa Amerika
laki-laki termasuk dalam liga bowling, seperti halnya hampir 5%
dari semua wanita dewasa. Namun, meski total
jumlah bowler di Amerika terus meningkat
Seiring waktu, semakin sedikit milik liga bowling.
Putnam khawatir bahwa orang Amerika akan mundur
kelompok dan asosiasi menandakan penurunan keseluruhan di
modal sosial , yang ditentukan oleh kekuatan
“Jaringan, norma, dan kepercayaan sosial yang memfasilitasi koordinasi
dination dan kerjasama untuk saling menguntungkan ”
(Putnam, 1995, hlm. 66). Sama seperti sumber daya keuangan yang
termine modal ekonomi, sehingga ruang lingkup dan kekuatan
koneksi dengan orang lain mendefinisikan modal sosial seseorang.
Temuan Putnam menunjukkan bahwa jenis
grup yang diikuti orang berubah. Orang tidak sama
tertarik untuk bergabung dengan tipe komunitas tradisional
kelompok, seperti klub kebun, persaudaraan dan profesional
organisasi nasional, atau bahkan kelompok berbasis gereja.
Tren sosial ini kemungkinan mencerminkan, bagaimanapun, perubahan dalam
bagaimana orang memenuhi kebutuhan mereka untuk menjadi bagian dari suatu
perubahan dasar dalam sifat manusia. Beberapa jenis grup,
seperti kelompok buku, kelompok pendukung, tim di tempat kerja,
dan asosiasi berbasis kategori (misalnya, AARP) adalah
meningkat dalam ukuran daripada menurun. Individu
juga lebih terlibat dalam asosiasi online, interaksi
dan jaringan, seperti MySpace dan Facebook.
Misalnya, dalam survei terbaru, 91,1% dari
dual yang menggunakan Internet secara teratur melaporkan bahwa pada
Setidaknya satu dari individu yang berinteraksi dengan mereka secara teratur
via internet sudah menjadi teman baik. Itu juga
sulit untuk melacak sejauh mana tren
Putnam melaporkan mencerminkan pergeseran ke arah yang lebih informal
asosiasi. Daripada bergabung secara resmi
kelompok, individu mungkin menghabiskan lebih banyak waktu dengan
kelompok informal, seperti teman, rekan kerja, dan
quaintances. Kelompok sosial ini ada di mana-mana
"Materi gelap" modal sosial, karena mereka merajut orang
bersama dalam hubungan sosial tetapi sering diabaikan
penghitungan yang melacak jumlah dan variasi lebih banyak
mal dan kelompok resmi (Smith DH, 2000). Faktanya,
meskipun judul buku Putnam menunjukkan bahwa orang
bowling sendirian daripada dalam kelompok, Putnam ad-
Mits yang hampir tidak ada yang mangkuk secara individual. Orang mungkin
tidak bergabung dengan liga bowling, tetapi bowling tetap a
aktivitas tingkat grup: orang mangkuk dengan teman, co-
pekerja, dan anggota keluarga daripada secara terorganisir
liga kompetitif. Grup-grup ini mungkin lebih rendah di
hal modal sosial, tetapi mereka masih mencukupi
cient untuk memenuhi kebutuhan masyarakat untuk memiliki.
modal sosial Tingkat fungsional saling terkait-
sekelompok orang yang dianggap mempromosikan koordinasi
tindakan yang dilakukan untuk saling menguntungkan; analog dengan bentuk lain
modal, seperti modal manusia atau ekonomi.
60
BAB
3
Halaman 82
koneksi ke orang lain — misalnya, oleh
merefleksikan hubungan mereka dengan anggota keluarga
atau teman (Baumeister et al., 2007; Gardner et al.,
2005; Twenge et al., 2001; Twenge et al., 2007;
Twenge, Catanese, & Baumeister, 2002).
Pengucilan. Kebutuhan orang untuk menjadi milik adalah bohong ketika
suatu kelompok menerimanya, tetapi mereka paling puas
ketika suatu kelompok secara aktif mencari mereka. Sebaliknya,
orang merespons secara negatif ketika suatu kelompok mengabaikan atau
menghindarinya, dan reaksi negatif ini diperburuk
jika kelompok mengucilkan, meninggalkan, atau mengusir mereka
(lihat Gambar 3.2; Leary, 1990). Diisolasi dari
lain karena keadaan atau kecelakaan adalah satu hal,
tetapi untuk sengaja diabaikan dan dikecualikan oleh
yang lain — pengasingan — sangat menyedihkan.
Kata pengucilan berasal dari orang-orang Yunani
memilih untuk menghukum anggota komunitas dengan
pembuangan menggunakan pecahan tanah liat yang disebut ostraca
(Williams, 2007). Bentuk pengucilan kontemporer
mulai dari penolakan formal anggota dari a
kelompok — seperti ketika sebuah gereja mengucilkan anggota
ber atau klub secara permanen melarang pelindung — untuk lebih
taktik interpersonal yang halus, seperti "suguhan diam-
ment "atau" bahu dingin. " Klik remaja
anak perempuan, misalnya, menggunakan ancaman pengecualian dan
tracism sendiri untuk mengontrol aktivitas anggota, dengan
anak perempuan yang dikecualikan menemukan bahwa mereka tiba-tiba terbuang
alih-alih teman tepercaya. Banyak masyarakat agama
menjauhi anggota yang telah melanggar aturan atau tradisi.
Orang yang tidak mengikuti garis dalam pekerjaan atau ruang kelas
kelompok terkadang diabaikan oleh anggota lain
kelompok, kadang-kadang selama berbulan-bulan atau bahkan bertahun-tahun. Bahkan
kelompok bukan manusia mempraktikkan pengasingan, untuk berbagai macam
spesies sosial, termasuk serigala, lebah, dan primata,
terkadang mengecualikan seseorang dari grup—
biasanya dengan konsekuensi fatal. Rasa dikucilkan
mereka telah dikhianati oleh anggota kelompok lainnya,
dan mereka kadang-kadang melaporkan frustrasi, guncangan, dan kepastian
hadiah. Sedangkan orang yang termasuk menghargai mereka
pengalaman dalam kelompok, kadang-kadang merasa dikucilkan
seolah-olah mereka tidak terlihat — seolah-olah mereka bahkan tidak ada
secara sosial.
Pengucilan sangat menegangkan. Ketika ditanya,
yang dikecualikan menggambarkan diri mereka sebagai frustrasi,
Penolakan
Penerimaan
Maksimum
penyertaan
Aktif
penyertaan
Pasif
penyertaan
Ambivalensi
Pasif
pengecualian
Aktif
pengecualian
Maksimum
pengecualian
Kelompok
aktif
rekrut
anggota
Kelompok
menolak atau
mengucilkan
orang
Kelompok
hindari
orang
Kelompok
abaikan
orang
Kelompok
tidak juga
menerima
atau menolak
individu
Kelompok
memungkinkan
anggota
bergabung
Kelompok
selamat datang
anggota
GAMBAR 3.2
Kontinum inklusi-pengecualian. Ketika individu secara aktif dicari oleh kelompok
mereka mengalami penyertaan maksimal, dan ketika kelompok secara aktif mengucilkan mereka, orang mengalami penyingkiran maksimal.
SUMBER: Leary, 1990.
ostracism Mengecualikan seseorang atau sekelompok orang dari a

kelompok, biasanya dengan mengabaikan, menghindari, atau secara eksplisit melarang
ishing mereka.
61
Halaman 83
cemas, gugup, dan kesepian (Williams, 2007),
terkadang menggunakan kata - kata yang sangat negatif seperti
patah hati, tertekan, dan tidak berharga (Barnett,
2006). Orang yang dikucilkan bukti fisiologis
tanda-tanda stres, termasuk tekanan darah tinggi
dan kadar kortisol (hormon yang berhubungan dengan stres). Otak
penelitian pencitraan bahkan menunjukkan bahwa rasa sakit mantan
clusion secara neurologis mirip dengan rasa sakit yang disebabkan oleh
cedera fisik. Investigator dalam satu studi memetakan
reaksi neurologis yang dimiliki orang ketika
cluded menggunakan citra resonansi magnetik fungsional
pemindai, atau fMRI. Pemindai semacam itu menunjukkan apa
porsi otak lebih aktif daripada yang lain oleh
mengukur suhu tengkorak dan aliran darah.
Ketika orang-orang ditinggalkan dari kegiatan kelompok, a
area spesifik otak — kolega anterior dorsal
late cortex (dACC) —terutama aktif. Ini
area otak dikaitkan dengan pengalaman
sensasi sakit fisik dan sosial negatif lainnya
pengalaman (Eisenberger, Lieberman, & Williams,
2003; MacDonald & Leary, 2005).
Kipling Williams (2007) menunjukkan bahwa orang
awal, reaksi refleksif terhadap pengecualian diikuti oleh a
tahap yang lebih disengaja, reflektif di mana individu
dual mempertimbangkan alasan penolakan dan penolakan mereka
sesuai sesuai. Tergantung pada hasil ini
perenungan, orang akan menampilkan salah satu dari lima karakter-
respons stres istik: membeku, berkelahi, terbang, cenderung, atau menjadi
teman. Dalam kasus yang jarang terjadi, pengucilan dapat menyebabkan seorang jenderal
shutdown dalam reaktivitas perilaku dan emosional.
Individu semacam itu melaporkan sedikit perubahan mood atau emosi.
selain dari mati rasa dan lesu; mereka membeku
(DeWall & Baumeister, 2006). Pertarungan atau penerbangan atau a
respons cenderung dan berteman lebih tipikal.
The respon fight-or-flight stres melibatkan
melawan pengucilan atau melarikan diri dari
situasi. Mereka yang menampilkan respons pertarungan menjadi
bersikap bermusuhan dan agresif ketika ditolak oleh orang lain.
Mereka mungkin berhadapan langsung dengan anggota kelompok, berusaha
untuk memaksa mereka masuk ke dalam kelompok, bersikeras bahwa kelompok
mengecualikan orang lain, dan merendahkan mereka yang memiliki
mengecualikan mereka. Dalam kasus yang lebih ekstrim, mereka mungkin
merespons dengan keras. Yang lain, sebaliknya, menerima mereka
penolakan secara pasif dan menarik diri dari grup
(Leary, Twenge, & Quinlivan, 2006; lihat Fokus 3.2).
Namun dalam beberapa kasus, orang menunjukkan kecenderungan
dan -teman menanggapi eksklusi (Taylor et al.,
2000). Daripada berkelahi atau melarikan diri dari kelompok,
mereka memelihara, melindungi, dan mendukung orang lain (cenderung) atau
mereka mengambil langkah-langkah untuk memperkuat tanggapan interpersonal mereka
lations (berteman); mereka lebih tertarik
menjalin pertemanan baru, menjadi lebih kooperatif,
dan memperlakukan kenalan baru secara lebih positif
(Maner et al., 2007). Wanita lebih mungkin daripada
laki-laki untuk menanggapi pengecualian dengan cenderung: mereka lakukan
hal-hal untuk membantu kelompok, seperti bekerja lebih keras
tugas kolektif, meminta maaf atas perilaku sebelumnya,
dan berkorban untuk orang lain (Williams &
Sommers, 1997).
Williams dan rekan-rekannya mendemonstrasikan
kesungguhan dari yang dikecualikan dalam kelompok tiga orang
itu termasuk hanya satu peserta nyata dan dua
sekutu. Ketika eksperimen meninggalkan
ruangan, sekutu mulai memantul bola
bolak-balik di antara mereka. Dalam beberapa kasus,
sekutu memasukkan peserta dalam permainan mereka,
tetapi dalam kasus lain, mereka berhenti memantulkan bola
ke peserta setelah sekitar satu menit. Bagian-
cipants, ketika kemudian ditanya seberapa mereka suka
dua anggota kelompok lainnya, memberi peringkat pada mitra mereka
lebih negatif ketika mereka dikucilkan.
Namun wanita yang dikucilkan,
bekerja lebih keras pada tugas kolektif berikutnya,
parently untuk mendapatkan kembali penerimaan oleh sisa
kelompok. Wanita juga lebih mungkin untuk disalahkan
diri mereka sendiri karena pengucilan mereka (mis., “Saya punya masalah
membuat kesan yang baik dengan orang lain ”). Pria, di
Sebaliknya, tidak mengimbangi dengan bekerja lebih keras,
fight-or-flight response Respons fisiologis terhadap
peristiwa stres yang ditandai dengan aktivasi
sistem saraf simpatis (peningkatan denyut jantung, pupil
pelebaran) yang menyiapkan individu untuk melawan ancaman
(Melawan) atau untuk melarikan diri dari ancaman (penerbangan).
cenderung-dan-Bertemanlah respon Sebuah re- interpersonal yang
mensponsori acara stres yang ditandai dengan meningkatnya perawat.
turing, protektif, dan perilaku suportif (cenderung)
dan dengan mencari koneksi ke orang lain
(berteman).
62
BAB
3
Halaman 84
mereka juga tidak disalahkan atas penolakan mereka
(Williams & Sommer, 1997).
Grup Cyberostracism tidak lagi bertemu hanya di
situasi tatap muka tetapi juga di forum multi-pengguna,
diskusi email, dan situs game di Internet.
Seperti halnya orang terkadang mengeluarkan orang lain dari grup
kegiatan dalam kegiatan tatap muka, anggota online
juga terkadang mengabaikan orang lain, secara efektif mengecualikan
mereka dari interaksi. Williams memberi label ini
bentuk eksklusi cyberostracism .
Mengingat bahwa anggota berbasis komputer
kelompok berkomunikasi dari jauh dan, dalam beberapa
Fokus 3.2 Apakah Penolakan Sosial Mengarah Ke Kekerasan?
Selama 23 tahun hidupnya, yang paling sering
pengamatan yang dilakukan oleh siapa pun tentang dia adalah itu
Seung Hui Cho sama sekali tidak memiliki kehidupan sosial.
- Laporan Virginia
Panel Tinjauan Teknologi (Dupue, 2007, hal. N-3)
Pada 1 Desember 1997, Michael Carneal berjalan bersamanya
saudari Kelly ke pintu utama Heath High School di
Kentucky. Sesampai di sana ia mengambil pistol dari tasnya
dan mulai menembak anggota Agape, orang Kristen
kelompok yang dimulai setiap hari dengan doa bersama.
Tiga siswa tewas dan lima lainnya terluka parah. Di
pada musim semi 1999, Eric Harris dan Dylan Klebold, keduanya
siswa di Columbine High School, digunakan semiauto-
senjata matic, senapan, dan senapan untuk membunuh 13 siswa
dan guru dalam serangan yang direncanakan dengan hati-hati. Di
7 November 2007, seorang siswa di SMA Jokela di Jakarta
Finlandia bernama Pekka-Eric Auvinen menewaskan enam siswa,
kepala sekolah, perawat sekolah, dan kemudian dirinya sendiri
setelah membakar sekolah. Pada 16 April 2007,
Seung Hui Cho, senior berusia 23 tahun di Virginia Tech,
menewaskan 32 orang dan melukai 17 lainnya sebelum
bunuh diri (Leary et al., 2003; Newman et al., 2004).
Bagaimana mungkin para siswa ini berbalik melawan rekan mereka
teman sekelas dan guru yang rendah dengan rumah seperti itu
tility? Tidak ada jawaban sederhana untuk pertanyaan ini, untuk
tindakan mengerikan seperti itu muncul dari kompleks interre-
faktor psikologis dan interpersonal.
Namun, ketika Mark Leary dan rekan-rekannya memeriksa
memasukkan 15 kasus penembakan pasca-1995 di sekolah-sekolah di Jakarta
AS mereka menemukan tindakan kekerasan yang mengerikan ini
diikat bersama oleh utas yang sama: penolakan. Di
kebanyakan kasus agresor adalah individu yang tidak
milik kelompok apa pun atau ikut serta dalam sosial bersama
kegiatan. Mereka sering digambarkan sebagai penyendiri, seperti dulu
Seung Hui Cho, penembak Virginia Tech:
Cho menjalani kehidupan yang sunyi senyap, sangat sunyi
dan kesendirian. Selama 23 tahun hidupnya paling banyak
pengamatan sering dilakukan oleh siapa pun tentang dia
adalah bahwa Seung Hui Cho sama sekali tidak sosial
kehidupan. Selama tahun-tahun sekolahnya ia tidak memiliki yang nyata
teman. Dia tidak tertarik untuk bersama orang lain. Di
Bahkan, dia menjauh dari orang lain dan
tampaknya lebih suka perusahaannya sendiri daripada
banyak orang lain. (Dupue, 2007, hlm. N-3).
Beberapa penembak, seperti Cho, tidak pernah salah
diperlakukan oleh orang lain, namun mereka masih merasa ditolak dan
terpencil. Namun, dalam banyak kasus, memang begitu
dikucilkan oleh orang lain di sekolah mereka dan menjadi target
dapatkan dari menggoda jahat, ejekan, dan intimidasi. Ini
individu biasanya memilih target mereka dengan sengaja,
mencari balas dendam terhadap mereka yang telah dikecualikan
mereka. Mereka tidak mencoba menyalahkan perilaku mereka
masalah psikologis, orang tua mereka, media, atau
pengaruh teman-teman mereka. Hampir semua mengklaim itu
mereka didorong ke dalam kekerasan oleh kelompok tertentu
orang yang mengecualikan mereka. Pengecualian, dengan sendirinya, adalah
tidak terkait dengan masalah perilaku pada remaja
sen, tetapi mereka yang terisolasi dan melaporkan “masalah
perjumpaan dengan teman sebaya ”beresiko untuk berbagai
hasil negatif (Kreager, 2004).
Pengucilan bukan satu-satunya penyebab insiden ini.
penyok. Dalam hampir semua kasus, agresor memiliki sejarah
masalah psikologis, meskipun tingkat keparahan mereka
masalah sering tidak dikenali. Mereka juga sering
disibukkan dengan kekerasan dan kematian, dan saling terkait
ested di senjata dan senjata secara umum. Pengecualian,
Namun, merupakan faktor sosial utama dalam banyak kasus. Itu
bahaya yang ditimbulkan oleh orang-orang ini
dibatalkan, tetapi tindakan mereka berfungsi sebagai pengingat untuk mengekang
kecenderungan yang terkadang terlalu manusiawi untuk menyingkirkan orang lain
dari kehidupan sosial kita.
cyberostracism Pengecualian satu atau lebih individu
dual dari interaksi kelompok yang dimediasi secara teknologi,
seperti grup diskusi berbasis komputer.
63
Halaman 85
kasus, benar-benar anonim, orang mungkin berpikir begitu
cyberostracism semacam itu relatif tidak penting. Itu
data, bagaimanapun, menyarankan sebaliknya. Dalam satu studi,
Williams dan rekan-rekannya mengundang orang-orang dari 62
berbagai negara untuk mengambil bagian dalam apa yang mereka pikirkan
adalah studi visualisasi kreatif berbasis internet.
Mereka pikir mereka akan terhubung dengan dua lainnya
relawan dan bahwa ketiganya akan memainkan permainan
tangkapan virtual dengan melewatkan disk terbang dari satu pemain
ke yang lainnya. Namun dalam kenyataannya, dua lainnya
para pemain disimulasikan, dan para pesertanya
secara acak ditugaskan ke salah satu dari empat kondisi: over-
inklusi (melemparkan disk 50% dari waktu), termasuk
sion (33%), pengucilan sebagian (20%), dan lengkap
pengasingan (mereka tidak pernah menerima lemparan setelah inisial ini
putaran lemparan). Saat pertandingan usai dan
para peserta menyelesaikan survei singkat atas
Web, mereka yang menderita pengucilan ditampilkan
jenis reaksi negatif yang sama seperti yang dibuktikan oleh
orang-orang dalam kelompok tatap muka. Meskipun demikian
permainan tidak ada artinya dan pasangan mereka total
orang asing, harga diri sosial mereka turun, mereka
suasana hati berubah negatif, dan mereka mengakuinya
mereka merasa ditolak (Williams, Cheung, & Choi,
2000). Williams melaporkan reaksi serupa terhadap pengecualian
Sion dalam studinya tentang ruang obrolan dan pesan teks
(Williams et al., 2002).
Teori Sosiometer Salah satu cara paling pasti untuk
harga diri individu yang lebih rendah adalah untuk menolak mereka.
Bayangkan, misalnya, bahwa Anda bekerja dengan lima orang
orang lain melakukan tugas bersama. Mengikuti kolaborasi
Sesi Anda menilai satu sama lain pada kuesioner,
menunjukkan dengan siapa Anda paling ingin
kerja. Para peneliti, setelah mengumpulkan pertanyaan-
naires, lalu jelaskan bahwa Anda akan meninggalkan grup
karena Anda menerima suara popularitas paling sedikit.
Bagaimana Anda merespons jika Anda begitu ostra-
dikutip? Ketika Mark Leary dan rekan-rekannya digendong
Dari prosedur ini mereka menemukan bahwa mereka yang
ditolak dilaporkan merasa kurang kompeten,
quate, bermanfaat, cerdas, dan berharga daripada yang dimiliki
anggota kelompok yang cluded — memberikan penolakan
adalah interpersonal. Dalam setengah sesi, the
peneliti mengatakan bahwa kelompok-versus-individu
cision ditentukan oleh gambar acak. Sedemikian
kasus individu harus meninggalkan grup, tetapi
bukan karena kelompok itu menolak mereka. Sebagai
Gambar 3.3 menunjukkan, isolasi yang disebabkan oleh nasib buruk
tidak menyengat sebanyak pengucilan yang disebabkan oleh a
penolakan yang disengaja kelompok (Bourgeois & Leary,
2001; Leary et al., 1995).
Seperti dicatat dalam Bab 2, di seluruh situasi industri
dual bertindak untuk melindungi dan meningkatkan mereka
harga diri: banyak ahli teori mempertimbangkan perlunya
64
BAB
3
Halaman 86
harga diri menjadi motif utama. Leary sosio
teori meter , bagaimanapun, menunjukkan bahwa perlu
milik mungkin merupakan kekuatan motivasi utama di
bekerja daripada berjuang untuk harga diri yang positif.
Teori ini berpendapat bahwa "harga diri adalah bagian dari sosio-
meter yang memantau nilai relasional orang lain
mata orang-orang ”(Leary, 2007, p. 328). Harga diri,
maka, bukan indeks rasa nilai pribadi seseorang,
melainkan indikator penerimaan ke dalam kelompok.
Seperti pengukur yang menunjukkan berapa banyak bahan bakar yang tersisa
tangki, harga diri menunjukkan sejauh mana a
orang termasuk dalam kelompok. Jika ukurannya turun, maka
kemungkinan pengecualian. Jadi ketika kita mengalami penurunan
harga diri kita, orang mencari dan memperbaiki karakter
sifat dan kualitas yang telah menempatkan mereka pada risiko
Pengasingan sosial. Model sosiometer menyimpulkan
bahwa kebanyakan orang memiliki harga diri yang tinggi bukan karena
mereka berpikir baik tentang diri mereka sendiri tetapi karena mereka
hati-hati untuk mempertahankan inklusi dalam kelompok sosial
(Leary & Baumeister, 2000). Karena itu,
harga diri meningkat ketika orang merasa termasuk dalam kelompok
dan disukai oleh orang lain (Srivastava & Beer, 2005) atau
ketika mereka hanya memikirkan saat ketika orang lain
membungkus mereka dalam kelompok dan membuat mereka merasa seperti mereka
milik (Gailliot & Baumeister, 2007). Model
juga menjelaskan mengapa orang yang dikecualikan adalah
jauh lebih perhatian dan lebih mungkin untuk diingat
secara akurat perincian interaksi kelompok: Mereka
sedang mencari penyebab pemecatan mereka dari
grup (Gardner, Pickett, & Brewer, 2000).
Evolusi dan Inklusi dalam Grup
Mengapa orang biasanya memilih keanggotaan?
isolasi? Mengapa orang merespons begitu negatif
ketika orang lain mengecualikan mereka? Mengapa sering berkelompok
sengaja mengecualikan anggota? Mengapa orang-orang
pantau penerimaan mereka dalam kelompok, dan tanyakan
harga diri mereka ketika orang lain menghindarinya?
Teori evolusi menawarkan satu jawaban untuk semua
pertanyaan-pertanyaan ini: kebutuhan untuk menjadi anggota kelompok adalah
bagian dari sifat manusia.
Naluri Kawanan Gagasan bahwa manusia tidak
tertarik untuk berkumpul dengan manusia lain
bukan yang baru. Lebih dari seabad yang lalu, William
McDougall (1908) berpendapat bahwa manusia adalah inexora-
dengan tertarik pada "kawanan manusia yang luas," yang "diberikan
sebuah daya tarik yang buruk pada mereka yang di luarnya ”(hlm. 303).
Kemajuan dalam psikologi evolusioner memiliki revital-
Namun, ide lama ini, dengan menentukan keduanya
mekanisme biologis dan interpersonal yang menopang
naluri kawanan ini.
Psikologi evolusi menggunakan Charles Darwin
teori seleksi alam untuk menjelaskan mengapa
manusia purba bertindak, merasakan, dan berpikir seperti apa yang mereka lakukan.
Darwin terutama berurusan dengan biologi dan anatomi.
adaptasi, tetapi psikolog evolusi
karena pola psikologis dan
kecenderungan sosial juga berasal dari evolusi
proses yang meningkatkan tindakan adaptif dan perluasan
Guish praktik nonadaptif. Alam tidak adil
mendorong pengembangan kaki berselaput
bebek atau penciuman yang tajam pada anjing, tetapi juga
Tain kecenderungan psikologis dan sosial pada manusia.
Kapasitas manusia untuk introspeksi, membaca emosi
di wajah orang lain, untuk memahami makna orang lain
ucapan vokal, dan bahkan kemampuan untuk mempertimbangkan
kejadian di masa depan apa yang mungkin menjadi lebih mungkin jika suatu
tindakan spesifik dilakukan sekarang semua mencerminkan adaptasi
tions yang dibentuk oleh seleksi alam. Demikian pula,
preferensi manusia untuk hidup dalam kelompok daripada
sendiri juga dapat ditopang oleh psikologis dan
mekanisme biologis yang berkembang dari waktu ke waktu
membantu individu memecahkan masalah dasar untuk bertahan hidup.
Hidup dalam kelompok menghasilkan biaya dan manfaat
untuk manusia purba. Dibandingkan dengan satu individu, a
sekelompok manusia berkeliaran di hutan kuno dan
dataran mungkin menarik perhatian lebih banyak
dators. Apalagi ketika bersama orang lain, mereka yang
menemukan makanan atau membunuh bisa mengantisipasi
kehilangan banyak makanan mereka dari orang lain dalam kelompok.
Mereka juga akan lebih mungkin untuk menderita
penyakit menular dan bisa dirugikan oleh lebih agresif
manusia. Tetapi manfaat sosialitas jauh lebih banyak
substansial dari biaya ini. Mereka yang bergabung
teori sosiometer Suatu analisis konseptual tentang harga diri
diusulkan oleh Mark Leary yang berpendapat bahwa harga diri bukanlah suatu
indeks harga diri yang dipersepsikan, tetapi sebaliknya adalah psikologi
ical monitor tingkat inklusi dan eksklusi seseorang di
kelompok sosial.
65
Halaman 87
yang lain di band terorganisir untuk berburu binatang besar atau
mencari makan untuk makanan mungkin lebih berhasil
dibandingkan individu yang tetap sendirian. Individu di
kelompok dapat mempertahankan pengawasan yang unggul terhadap
predator, mereka bisa bergabung untuk menangkal preda-
serangan tor, dan mereka bisa mengandalkan anggota lain dari
kelompok mereka untuk melindungi mereka dari tindakan agresif.
tions dari manusia lain. Bayi manusia tidak bisa bertahan hidup
sendirian. Mereka harus berada dalam kelompok yang peduli pada mereka
sampai mereka dapat mencapai usia di mana mereka dapat berjuang
diri. Kelompok juga menyatukan laki-laki dan
wanita yang kemudian dapat membentuk ikatan pasangan yang dibutuhkan
untuk kawin dan prokreasi.
Teori evolusi mengasumsikan bahwa kemajuan ini
kehidupan kelompok, selama beberapa generasi, bahkan
sosialitas yang dijahit ke DNA manusia
ras. Di dunia modern, keunggulan kelompok
hidup lebih dari kesendirian tidak begitu jelas. Orang yang membeli
makanan mereka di toko kelontong dan tinggal di rumah dengan
deadlock di pintu tidak perlu terlalu khawatir
tentang strategi atau perlindungan pengumpulan makanan yang efektif
tion dari predasi. Kondisi modern ini,
Namun, tidak dapat membatalkan 130.000 tahun
pembacaan. Karena orang-orang yang
ically cenderung bergabung dengan grup ("joiners")
jauh lebih mungkin untuk bertahan hidup dan berkembang biak daripada manusia
yang menghindari kontak sosial ("penyendiri"), dengan masing-masing
generasi yang lewat, gen yang mempromosikan
pencarian mencari disingkirkan dari kolam gen,
dan gen yang mendorong kelompok untuk bergabung dengan pros-
pered (Marsh & Morris, 1988; lihat Gambar 3.4). Di
akibatnya, suka berteman berkembang sebagai bagian dari
susunan biologis manusia. Leluhurmu
kemungkinan besar, bergabung, bukan penyendiri
(Kameda & Tindale, 2006).
Bukti dan Masalah Apakah manusia secara naluriah
mencari keanggotaan dalam grup? Berbagai bukti
Jenis gen A: Afiliasi
Tindakan
Kolam Perkawinan
Tantangan Lingkungan
Tukang kayu
Orang dan Gen
Bergabung
Jenis gen B: Soliter
Tetap terpisah
Jenis gen C: Afiliasi
Bergabung
Jenis gen D: Afiliasi
Bergabung
Tukang kayu
Tipe gen E: Soliter
Tetap terpisah
Jenis gen F: Soliter
Tetap terpisah
Seorang penyendiri
Jenis gen G: Soliter
Tetap terpisah
Jenis gen H: Afiliasi
Bergabung
Tukang kayu
Jenis gen I: Afiliasi
Tetap terpisah
Jenis gen J: Soliter
Tetap terpisah
GAMBAR 3.4
Representasi skematis dari proses seleksi alam individu yang berorientasi pada kelompok. Jika
leluhur umat manusia hidup dalam lingkungan yang disukai mereka yang hidup berkelompok, kemudian dari waktu ke waktu mereka yang berafiliasi
Jumlahnya akan sedikit lebih banyak daripada mereka yang penyendiri. Perhatikan juga, bahwa endowmen genetik seseorang
bertindak dengan lingkungan, dan karenanya tidak semua individu yang secara genetik memiliki kecenderungan afiliasi atau tetap sendirian
lakukan itu (lihat, misalnya, orang I).
66
BAB
3
Halaman 88
mendukung argumen evolusi. Antropolog
telah mendokumentasikan keragaman besar masyarakat manusia.
ikatan, tetapi di semua variasi ini, mereka telah menemukan
satu keteguhan: Orang hidup dalam kelompok daripada
sendiri (Mann, 1988). Analisis yang cermat dari artefak
ditinggalkan oleh manusia prasejarah — terutama
alat-alat tulang dan batu — menyarankan hal itu
manusia purba hidup berkelompok (Caporael, 2007).
Primata lain, seperti simpanse dan bonobo,
juga hidup dalam kelompok kecil dengan dinamika inklusi
dan pengecualian yang serupa dengan yang terlihat di
kelompok laki-laki (de Waal, 2006). Yang muda dari
spesies secara naluriah membentuk ikatan emosional yang kuat
dengan pengasuh mereka, dan bayi yang kekurangan
kontak manusia yang dekat memiliki tingkat kematian yang lebih tinggi
(Bowlby, 1980). Manusia juga konsisten
operatif dalam berurusan dengan orang lain, jadi
selama orang-orang ini adalah anggota suatu kelompok
milik mereka dan bukan orang luar. Sebagai
bagian selanjutnya dari bab ini mencatat, koperasi
kehidupan kelompok adalah strategi yang lebih stabil dalam evolusi
istilah daripada kompetisi dan individualisme (Axelrod
& Hamilton, 1981).
Penjelasan evolusi perilaku sosial
tetap kontroversial. Peneliti adalah
baru sekarang menundukkan teori untuk menutup,
jadi asumsinya harus dianggap skeptis.
Teorinya sulit untuk diuji secara eksperimental, dan
premis dasarnya — karakteristik yang meningkatkan
kebugaran kita memiliki dasar genetik — bisa diperdebatkan.
Hanya karena kelompok bermanfaat, bukan berarti demikian
orang secara naluriah tertarik pada mereka (Francis,
2004). Teori ini juga membutuhkan pemahaman yang akurat.
berdiri di masa lalu evolusi umat manusia, tetapi
catatan fosil manusia prasejarah sedikit sekali
satu (Festinger, 1983). Apalagi, meski orang
suka berteman dengan naluri, faktor-faktor lain juga
memainkan peran dalam menentukan keputusan untuk bergabung atau
tinggalkan grup. Pengalaman masa kecil, untuk ujian
ple, pengaruh yang lebih suka keanggotaan grup
dan siapa yang tidak (Harlow & Harlow, 1966).
Meskipun demikian, pendekatan evolusi menawarkan a
jawaban kuat untuk pertanyaan, "Mengapa orang
dia mencari orang lain? " Kami menghargai secara naluriah
kontribusi yang dapat diberikan grup kepada kami
takdir genetik (Caporael, 2007).
DARI INDIVIDUALISME
UNTUK KOLEKTIVISME
Brian Palmer dan Joe Gorman, seperti kebanyakan manusia
makhluk, adalah anggota dari banyak kelompok. Mereka
keduanya memiliki keluarga dan di waktu senggang mereka santai
dengan anak-anak dan pasangan mereka. Ketika bekerja,
mereka menghabiskan sebagian besar waktu mereka dengan yang relatif kecil
kelompok sesama karyawan. Mereka juga milik
bermacam-macam kelompok dan asosiasi lain, seperti
sebagai klik teman, klub desa,
sosial, jemaat gereja, partai politik,
dan seterusnya. Tapi Palmer dan Gorman memandang mereka
keanggotaan sangat berbeda. Palmer tetap tinggal
selalu memperhatikan kebutuhan dan minat pribadinya.
Dia bergabung dengan grup, tetapi dia tidak pernah menempatkan grup
kebutuhan di atas kebutuhannya sendiri. Gorman, sebaliknya, adalah
kurang peduli dengan keuntungannya sendiri daripada dia
dengan hasil kelompok. Berbeda dengan diri
berpusat Palmer, dia berpusat pada kelompok.
Palmer dan Gorman mempersonifikasikan perbedaan antara
tween individualisme dan kolektivisme. Individualisme
didasarkan pada independensi masing-masing individu.
Perspektif ini mengasumsikan bahwa orang otonom
Saya harus bebas untuk bertindak dan berpikir dengan cara
bahwa mereka lebih suka, daripada tunduk pada tuntutan
dari grup. Setiap orang juga unik — benar
individu — dan semua orang didorong untuk berusaha
untuk mencapai hasil dan sasaran yang akan secara pribadi
menguntungkan mereka. Kolektivisme mengakui manusia itu
kelompok bukan sekadar agregasi dari
terpisah, tetapi set kompleks aktor yang saling tergantung
yang harus terus-menerus menyesuaikan diri dengan tindakan dan tindakan
tions dari orang lain di sekitar mereka. Setiap orang, jika genap
diakui sebagai entitas independen, tidak terpisahkan
terhubung ke grup atau komunitas. Keberadaan sosial
Tensi terpusat pada hubungan kelompok, karena itu adalah kelompok
individualisme Suatu tradisi, ideologi, atau pandangan pribadi
yang menekankan keutamaan individu dan nya
hak, kemandirian, dan hubungan dengan orang lain
individu.
kolektivisme Sebuah tradisi, ideologi, atau orientasi pribadi
yang menekankan keutamaan kelompok atau komunitas
lebih baik daripada setiap orang.
67
Halaman 89
yang menciptakan kewajiban sosial berdasarkan rasa hormat, kepercayaan,
dan rasa kebersamaan. Orang-orang adalah anggota kelompok
pertama, individu kedua (Lukes, 1973).
Individualisme dan kolektivisme itu kompleks,
konsep multifaset, tanpa kualifikasi yang sederhana
ikatan yang membedakan satu dari yang lain. Kebanyakan mengobati-
Namun, konsep-konsep ini sepakat, bahwa ini
dua orientasi berbeda dalam penekanan mereka pada hubungan
ikatan dengan kemerdekaan, tentang kewajiban sosial
versus kebebasan pribadi, dan tentang bagaimana diri
dipandang: sebagai independen versus tumpang tindih, di
sebagian, dengan diri orang lain. Bagian berikut ini mengulas
melihat ketiga elemen ini, serta lintas budaya
variasi individualisme-kolektivisme. (Untuk lebih
analisis terperinci dan pendapat yang sangat berbeda tentang
masalah dimensi inti individualisme dan
kolektivisme lihat Brewer & Chen, 2007; Chen &
Barat, 2008; Oyserman & Lee, 2008; Triandis &
Suh, 2002.)
Hubungan sosial
Ketika John Winthrop, gubernur pertama
Massachusetts Bay Colony, berbicara di sebuah pertemuan
pria dan wanita yang akan berkolaborasi
di Amerika pada tahun 1630, dia mendesak mereka untuk selalu
pikirkan dulu kelompoknya sebelum mereka pikirkan
diri:
Kita harus saling menikmati, membuat
kondisi orang lain kita sendiri, nikmati
dapatkan, berkabung bersama, bersusah payah dan menderita
bersama, selalu ada di depan mata kita
komunitas kita sebagai anggota yang sama
tubuh. (Winthrop, 1630/1667, hlm. 19).
Baik individualisme dan kolektivisme mengakui
kebutuhan manusia akan kepemilikan dan koneksi, tetapi a
orientasi kolektivistik memberi nilai lebih pada hal-hal ini
hubungan. Kolektivis merasakan kedekatan dengan
satu sama lain dan, jadi, lebih cenderung mengadopsi a
orientasi komunal ke kelompok mereka (Moemeka,
1998). Mereka menghargai keanggotaan mereka
lebih banyak kelompok, anggap hubungan ini sebagai status
lama dan tahan lama, sehingga kurang mau memutuskan
keanggotaan mereka. Individu yang kolektivis
mencari pekerjaan yang akan meningkatkan kualitas pekerjaan mereka
hubungan dengan orang lain, dan kepuasan mereka
Pekerjaan mereka tergantung pada kualitas pekerjaan mereka
hubungan dengan rekan kerja mereka. Independen
pilih pekerjaan yang memuaskan secara pribadi dan itu
menawarkan mereka kesempatan untuk maju (Leary,
Wheeler, & Jenkins, 1986). Kolektivis, dibandingkan
untuk individualis, memiliki sikap yang lebih menguntungkan terhadap-
penghargaan tingkat kelompok lingkungan untuk pekerjaan kolektif
(Haines & Taggar, 2006), dan mereka lebih mungkin
menjadi warga korporat yang lebih membantu rekan kerja
daripada bersaing dengan mereka (Leung, 2008). Indi
para vidualis menekankan keunggulan mereka di atas yang lain
atribut yang berkaitan dengan otonomi dan kebebasan
Dence, tetapi kolektivis menganggap diri mereka sebagai
lebih relasional dan rela berkorban daripada yang lain
(Sedikides, Gaertner, & Toguchi, 2003). Perempuan
lebih condong ke arah kolektivisme, setidaknya di Barat
budaya, di mana wanita lebih sering menekankan hubungan
bersama dengan orang lain, sedangkan pria cenderung stres
kemerdekaan dan otonomi (Cross & Madson,
1997; Gabriel & Gardner, 1999). Kolektivis adalah
lebih mengakar kuat ke komunitas mereka: mereka
port telah bergerak lebih jarang daripada individu-
ists (Oishi, Lun, & Sherman, 2007).
Pertukaran dan komunal Hubungan Individua-
daftar dan kolektivis cenderung berbeda secara keseluruhan
konseptualisasi hubungan itu sendiri, dengan
individualisme yang terkait dengan pertukaran
sumber daya dan kolektivisme yang berfokus pada berbagi komunikasi
sumber daya munal. Individu dalam hubungan pertukaran-
kapal memonitor input mereka ke dalam grup, berusaha keras untuk
memaksimalkan hadiah yang mereka terima secara pribadi
melalui keanggotaan, dan akan menjadi tidak puas
jika kelompok mereka menjadi terlalu mahal untuk mereka. Mereka
berharap untuk menerima hadiah sebagai imbalan atas investasi mereka
penggabungan waktu, energi, dan pemulihan pribadi lainnya
sumber. Jika individu tidak dapat mengidentifikasi pribadi
manfaat dari membantu orang lain dalam kelompok atau
munity, maka mereka tidak akan menawarkan bantuan (Ratner &
pertukaran hubungan Sebuah asosiasi interpersonal menjadi
tween individu berdasarkan keinginan masing-masing orang untuk
lipatan hadiah yang mereka terima dari orang lain di
hubungan.
68
BAB
3
Halaman 90
Miller, 2001). Sebaliknya, orang di komunal
hubungan lebih peduli dengan apa yang mereka miliki
kelompok menerima daripada dengan pengeluaran pribadi mereka sendiri
datang. Ketika individu bekerja secara komunal
kelompok, mereka lebih membantu sesama anggota, lebih suka
menganggap pekerjaan mereka sebagai upaya bersama, dan merasa kecewa
menunjuk jika anggota lain bersikeras membalas
bantuan yang diberikan (Clark et al., 1987). Mereka juga
lebih cenderung mempertimbangkan konsekuensi dari mereka
tindakan untuk orang lain dan lebih rajin dalam membuat
yakin bahwa kebutuhan orang lain terpenuhi (Mills et al., 2004).
Timbal Balik Perbedaan antara mantan
perubahan dan orientasi komunal khususnya
jelas kapan grup harus mengalokasikan sumber daya untuk
anggota Individualis memikirkan hubungan mereka
dengan orang lain sebagai "pertukaran ekonomi yang ketat"
(Fiske, 1992, hal. 702). Saat dihadapkan dengan hal yang biasa
kumpulan sumber daya atau proyek yang membutuhkan gabungan
upaya individualis mendukung keseimbangan,
untuk satu pertukaran. Mereka “sering menandai hubungan mereka-
kapal dengan operasi menyeimbangkan yang sangat konkret,
membandingkan, atau menghitung item dalam satu-untuk-satu
korespondensi ”(Fiske, 1992, hal. 691). Mereka antar
tindakan juga cenderung dipandu oleh norma
timbal balik . Norma ini memerintahkan anggota untuk membayar
kembali dalam bentuk apa yang orang lain berikan kepada mereka. Kapan ini
panduan norma kelompok, anggota mereka bekerja sama dengan
orang lain untuk membalas budi masa lalu dan untuk menciptakan obliga-
tions untuk bantuan masa depan (Gouldner, 1960).
Sebaliknya, kaum kolektivis tidak begitu peduli
dengan persamaan alokasi atau timbal balik. Kapan
berbagi sumber daya, akan menjadi anggota grup
lebih mungkin untuk “mengambil apa yang mereka butuhkan dan berkontribusi
apa yang mereka bisa, tanpa ada yang memperhatikan bagaimana
banyak setiap orang berkontribusi atau menerima. Seseorang
tidak perlu memberikan sesuatu untuk mendapatkan
sebagai imbalan — keanggotaan sederhana di
grup cukup untuk memberikan hak kepada seseorang untuk menggunakan apa-
sumber daya yang pernah dikontrol kelompok, dan perbaikan jangka panjang
keseimbangan bukanlah pelanggaran hubungan ”(Fiske,
1992, hal. 693).
Timbal balik menjadi bermasalah ketika anggota
anggota kelompok tidak berbagi secara adil dalam pekerjaan,
tetapi tetap mencari bagian yang sama dari hadiah
(Leung, 1997). Setiap kali kelompok mendapat hadiah atau
untuk menutupi biaya, sarana yang adil harus dikembangkan untuk
tentukan bagaimana hadiah dan biaya ini didistribusikan
lintas anggota. Bayangkan, misalnya, bahwa Anda
grup telah mendapatkan hadiah dengan memenangkan lotere
atau harus membayar denda karena salah satu anggota grup
Saya tidak sengaja memecahkan sesuatu. The ekuitas
norma merekomendasikan bahwa anggota kelompok harus
hasil akhir secara proporsional dengan input mereka. Jika
individu telah menginvestasikan banyak waktu, energi,
uang, atau jenis input lain dalam grup, lalu
dia bisa berharap untuk menerima banyak uang
hadiah grup. Begitu pula individu yang berkontribusi
sedikit seharusnya tidak terkejut ketika mereka menerima
sedikit. The kesetaraan norma , di sisi lain, re-
memuji bahwa semua anggota grup, terlepas dari
input mereka, harus diberikan bagian yang sama dari
hasil. Jika grup Anda menyertakan semua teman terbaik, dan
kolektivisme tinggi, anggota cenderung mendukung
mengalokasikan kemenangan atas dasar pembagian yang sama:
Semua harus mendapat manfaat, bahkan jika hanya satu dari kelompok
anggota adalah orang yang memilih lot- pemenang
nomor tery. Namun, kolektivis juga dapat
bahwa biaya ditanggung lebih berat oleh
anggota individu yang menyebabkan masalah, karena
kelompok secara keseluruhan harus dilindungi
cedera (Utz & Sassenberg, 2002). Individualisme, dalam
Sebaliknya, akan menyukai norma kesetaraan, karena
kontribusi setiap anggota diakui dan
dihargai (atau dihukum).
Namun, anggota tidak berbagi dengan semua orang.
satu — dalam banyak kasus orientasi komunal ini
dicadangkan secara ketat, untuk anggota grup sendiri.
hubungan komunal Asosiasi interpersonal
antara individu yang lebih peduli
apa yang orang lain dapatkan daripada apa yang mereka sendiri
menerima.
norma timbal balik Sebuah standar sosial yang memerintahkan
dividen untuk membayar kembali dalam bentuk apa yang mereka terima
lainnya.
norma kesetaraan Standar sosial yang mendorong distribusi
memberikan imbalan dan sumber daya kepada anggota sebanding dengan
input mereka.
norma kesetaraan Standar sosial yang mendorong distribusi
menggunakan imbalan dan sumber daya secara merata di antara semua anggota.
69
Halaman 91
Kolektivis lebih cenderung membagi dunia
ke dalam "kita" dan "kita" —bagian ingroup — versus “mereka”
dan "mereka" —kelompok luar. Ketika individualis
pikirkan tentang keanggotaan kelompok, mereka menganggapnya demikian
terdiri dari asosiasi yang relatif longgar yang dipilih
oleh anggota dan bukan kelompok itu sendiri.
Sebaliknya, kaum kolektivis mendefinisikan kepemilikan sebagai “sebelum
rindu dengan aman, ”dan mereka cenderung melihat batasan
antara satu kelompok dan lainnya relatif
berpori. Individualis cenderung membatasi
hubungan mereka dengan ingroup, dan mereka
lebih mempercayai orang asing daripada kolektivis.
Kolektivis menghabiskan lebih banyak waktu dalam interaksi kelompok,
dan mereka tidak mempercayai orang yang tidak
anggota kelompok mereka (Fiske & Yamamoto, 2005).
Kewajiban Sosial
Dahulu, filsuf Jean Jacques Rousseau
meringkas masalah kolaborasi di
kelompok dalam ceritanya tentang Stag Hunt. Ketika sebuah
kelompok sedang berburu rusa yang semua orang sadari
mereka harus bekerja bersama dengan tetap di pos mereka
dalam kesiapan mereka membilas seekor rusa. Tetapi bagaimana jika a
kelinci melompat, bertanya-tanya Rousseau? Tidak akan
pemburu tergoda untuk pergi mengejar
kelinci, seperti mangsa yang mudah ditangkap, tetapi dalam melakukannya
mengecewakan grup? Pemburu yang lupa
kelinci akan membuat pilihan yang tepat — untuk
bangun bersama yang lain — hanya jika yang lain juga
kooperatif. Haruskah yang lain meninggalkan pos mereka
dan mencari kelinci juga, maka rusa yang berorientasi pada kelompok
pemburu akan pulang tanpa membawa apa-apa (Skyrms,
2004).
Orientasi kolektivis membutuhkan kemauan
untuk bekerja sama dengan orang lain, dan tingkat optimisme
bahwa orang lain juga lebih berkomitmen untuk
kebaikan bersama daripada untuk keperluan pribadi mereka sendiri
datang. Istilah Rousseau untuk jaminan ini adalah
kontrak sosial , yang ia yakini secara individu
secara intuitif menerima ketika mereka masuk ke dalam koperasi
pengaturan dengan orang lain, termasuk kelompok,
komunitas, dan masyarakat. Rousseau mengenali itu
ketegangan antara kolektivisme dan individualisme,
karena seperti yang dia jelaskan, “Apa yang dirugikan oleh sosial
kontrak adalah kebebasan alaminya dan hak absolut
untuk apa pun yang menggoda dia dan bahwa dia dapat mengambil;
apa yang dia dapatkan dari kontrak sosial adalah
erty ”(1968, hlm. 65).
Jika tujuan grup cocok dengan
tujuan anggota individu, kemudian individualis dan
kolektivis tidak bisa dibedakan. Dengan membantu
kelompok makmur, para anggota membantu diri mereka sendiri
sejahtera. Namun, jika anggota harus memilih
tween memaksimalkan tujuan pribadi mereka sendiri atau
membantu kelompok mereka mencapai tujuannya, kemudian
minat individualis akan mendorong mereka untuk
lanjutkan tujuan mereka sendiri. Individu cenderung
mementingkan diri sendiri , atau egosentris — mereka berusaha mengekstraksi
semua sumber daya yang mereka bisa, sambil meminimalkan sumber daya mereka
kontribusi sumber daya pribadi. Kolektivis, di
Sebaliknya, melayani kelompok , atau sosiosentris — mereka
berusaha untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat
secara keseluruhan (lihat Fokus 3.3).
Kolektivis diwajibkan, oleh kon
traktat, untuk menghormati mereka yang memegang posisi
otoritas dan menghindari ketidaksepakatan atau perbedaan pendapat
(Schwartz, 1994, 2007). Grup, ke kolektivis,
“Mengikat dan saling membantu” setiap anggota
(Oyserman et al., 2002, hlm. 5), dan juga individu
tidak memiliki hak untuk membuat perselisihan atau untuk mengganggu
mengadakan pertemuan kelompok. Kolektivis lebih suka,
pada kenyataannya, persetujuan untuk perselisihan dan kompromi
bersiap untuk konflik. Mereka melaksanakan tugas mereka di dalam
kelompok mereka, dan keberhasilan pemenuhan mereka
peran dan tanggung jawab adalah sumber utama
kepuasan diri (Schwartz, 1994). Alan Fiske
(1992, hal. 701) mengemukakan bahwa kelompok memerlukan suatu sistem
kontrak sosial Seperti yang dijelaskan oleh Jean Jacques Rousseau,
perjanjian, seringkali hanya secara implisit diakui, yang
ligates individu untuk mendukung "kehendak umum" dari
masyarakat sebagai "bagian tak terpisahkan dari keseluruhan."
mementingkan diri sendiri Menekankan kebutuhan, sudut pandang,
dan penting, khususnya berbeda dengan yang lain
individu atau kelompok (egosentris).
melayani kelompok Menekankan kebutuhan kelompok, perspektif
hidup, dan penting, khususnya berbeda dengan mereka
anggota individu atau diri sendiri (sosiosentris).
70
BAB
3
Halaman 92
Fokus 3.3 Bagaimana Cara Membagi “ Pie ” di Game Ultimatum?
Dua pria yang menarik dayung perahu, melakukannya dengan sebuah
perjanjian atau konvensi, tho ' mereka tidak pernah diberikan
berjanji satu sama lain.
—David Hume, Sebuah Risalah tentang Sifat Manusia
Inilah situasinya. Anda mengambil bagian secara sederhana
simulasi tawar menawar yang disebut Game Ultimatum . Kamu
dipasangkan dengan orang lain tetapi Anda tidak tahu
identitas orang tersebut kecuali bahwa ia adalah anggota
dari grup Anda. Anda telah diberikan $ 20 ("pai")
yang harus Anda bagikan dengan pasangan Anda. Anda mungkin-
berikan mitra Anda bagian $ 20 — mulai 1 ¢ hingga
$ 19,99 — tetapi pasangan Anda tahu ukuran kue. Jika
pasangan Anda menerima tawaran Anda, kue akan dibagi
seperti yang Anda usulkan, tetapi jika pasangan Anda menolak
tawaran tidak ada yang mendapat uang sama sekali. Kamu tidak bisa
municate dengan pasangan Anda dan Anda tidak akan diberi
kesempatan kedua jika pasangan Anda menolak Anda.
Berapa banyak yang akan Anda tawarkan? Jika Anda termotivasi
semata-mata oleh keuntungan, maka Anda harus menawarkan sangat sedikit
pasangan Anda. Berbicara secara ekonomi, bahkan jika Anda hanya
menawarkan $ 1, pasangan Anda harus menerimanya karena $ 1, meskipun
meskipun jauh lebih sedikit dari $ 19 yang akan Anda terima, lebih baik
ter dari $ 0. Namun, ketika orang memainkan Ultimatum
Game, mereka jarang menawarkan atau menerima sedikit. Orang, pada
rata-rata, umumnya menawarkan antara 35% hingga 50% dari
pai; dalam contoh, antara $ 7 dan $ 10. Orang-orang
juga cukup bersedia untuk menolak tawaran yang terlalu rendah, bahkan
meskipun itu berarti bahwa mereka tidak akan menerima apa pun
(Henrich et al., 2004). Baik orang yang menawarkan dan
(Lanjutan)
71
Halaman 93
peringkat otoritas "karena stratifikasi dan peringkat
perbedaan sangat penting untuk memotivasi orang untuk melakukan
membentuk tugas yang sulit dalam peran kepemimpinan dan lainnya
posisi krusial tetapi menuntut. "
Sedangkan kolektivis diperintahkan untuk mengikuti
menentukan norma sosial ketika membuat pilihan dan
memilih tindakan, individualis dipandu
oleh sikap dan preferensi pribadi mereka. Indi
vidualis diharapkan untuk bertindak atas dasar mereka
sikap, kepercayaan, dan preferensi; mereka percaya mereka
memiliki hak untuk berbicara pikiran mereka dan untuk tidak setuju
dengan orang lain (Triandis, 1996). Peneliti diilustrasikan
kontras ini dengan meminta orang untuk melengkapi
survei. Kolektivis lebih cenderung untuk mematuhi
dengan permintaan pengambil survei ketika mereka
diberitahu bahwa banyak anggota lain dari kelompok mereka
setuju untuk mengisi formulir, sedangkan individualis
lebih patuh ketika diingatkan
bahwa mereka telah menyetujui permintaan serupa sebelumnya
(Cialdini et al., 1999).
Karena perbedaan dalam penekanan pada
tugas versus hak pribadi, kelompok kolektif
merespons lebih negatif kepada anggota kelompok yang
melanggar norma, prosedur, dan wewenang kelompok.
Prinsip operasi mereka adalah, “Kuku yang tinggi didapat
ditumbuk. " Kelompok individualistis lebih banyak
dicadangkan dalam reaksi mereka terhadap ketidaksesuaian
per se, karena mereka menganggap bahwa "roda melengking
mendapatkan minyak. " Dengan demikian, kolektivis memegang aturan-
pelanggar penghinaan, sedangkan individualis cenderung
untuk menunjukkan kemarahan terhadap mereka yang mengabaikan
penekanan kelompok pada otonomi dengan berupaya meningkatkan
mengajukan kehendak mereka pada orang lain (Rozin et al., 1999).
Diri Sosial
Orientasi komunal bukan hanya tentang hubungan-
kapal dan kewajiban (lihat Tabel 3.1). Sebagai orang
mengadopsi orientasi yang lebih berpusat pada mereka juga
mengubah cara mereka berpikir tentang diri mereka sendiri.
Kualitas unik, individualistis — sifat, kepercayaan,
keterampilan, dan sebagainya — merupakan identitas pribadi .
The identitas sosial (atau identitas kolektif) meliputi
pasangan mereka mengakui bahwa distribusi yang adil adalah a
yang hampir sama — sifat mementingkan diri mungkin mendorong seseorang untuk melakukannya
ingin menyimpan sebanyak mungkin pai, tetapi mereka
menyadari bahwa pasangannya bersedia membayar untuk memperjelas
pentingnya keadilan (Kameda, Takezawa, &
Hastie, 2005).
Para peneliti yang giat telah mengumpulkan data
tanggapan terhadap Game Ultimatum di puluhan negara
masyarakat enous yang berlokasi di seluruh dunia. Sebagai re-
hasil pada Gambar 3.5 menunjukkan, hanya satu kelompok rata-rata
penawaran [Menurut Gambar 3.5, rata-rata
untuk Lamalera adalah 50%, tidak "lebih dari 50%"] dari
endowment: Lamalera Indonesia Timur. Itu
penawaran terendah dibuat oleh Quichua of South
Amerika. Variabilitas ini, meskipun diucapkan, adalah
terkait dengan tingkat kolektivisme masing-masing kelompok. Beberapa
masyarakat menekankan pentingnya individualitas
dan keluarga, sedangkan yang lain “ekonomi seseorang
kesejahteraan tergantung pada kerja sama dengan non-
kerabat ”(Henrich et al., 2004, hlm. 29). Ini lebih
komunitas operatif cenderung lebih murah hati di
alokasi mereka dalam permainan, seperti juga masyarakat itu
yang menciptakan konteks ekonomi dan sosial yang lebih rumit
rumah tangga di antara berbagai rumah tangga. Adapun
Lamalera: tingkat kemurahan hati mereka yang tinggi mencerminkan mereka
kondisi hidup yang unik. Lamalera adalah pemburu paus,
dan secara tradisional hasil tangkapan dibagi secara merata di antara semua
anggota masyarakat — bahkan mereka yang tidak
berpartisipasi dalam perburuan. Lamalera adalah quintessen-
kolektivisial.
Fokus 3.3 (Lanjutan)
Ultimatum Game Sebuah situasi tawar menawar eksperimental
di mana satu individu, pengalokasi, harus mengusulkan
pembagian sumber daya bersama untuk anggota lain; jika mereka
menolak proposal pengalokasi, tidak ada yang menerima
sumber.
identitas pribadi Komponen “saya” dari diri sendiri
konsep yang berasal dari kualitas individualistis tersebut
sebagai ciri, kepercayaan, dan keterampilan.
identitas sosial (atau diri kolektif) Komponen "kita"
konsep diri yang mencakup semua kualitas yang diperhatikan
dant untuk hubungan dengan orang lain, kelompok, dan
masyarakat.
72
BAB
3
Halaman 94
semua kualitas yang berasal dari keanggotaan
beragam kelompok sosial, termasuk keluarga,
klik, kelompok kerja, lingkungan, suku, kota,
wilayah, dan negara. Gagasan tentang diri sebagai pribadi
dan sangat personal lebih merupakan karakteristik dari
pandangan individualistis; dalam identitas kolektif
tampilan, beberapa bagian dari grup menjadi
dikirim dalam setiap anggota, sehingga masing-masing
diri berbagi kesamaan kualitas. Pribadi
identitas adalah aku dari diri, dan identitas sosial adalah
kami (Turner et al., 1987).
Jika diminta menggambarkan diri, seorang individualis
seperti Brian Palmer kemungkinan akan menyebutkan fisiknya
kualitas kal seperti tinggi, berat, dan fisik
penampilan; sifat dan kepercayaan kepribadian yang abadi;
sikap dan minat; dan tujuan serta mantan pribadi
periences (Kanagawa, Cross, & Markus, 2001). Dia
akan lebih jarang menyebutkan orang lain atau orangnya
hubungan dengan mereka, karena diri dianggap
untuk mandiri dari orang lain. Diri dari koleksi
Tivist, sebaliknya, memasukkan semua kualitas itu
muncul dari hubungannya dengan orang lain
dan keanggotaan grup.
Marilyn Brewer dan rekan-rekannya membelah lebih lanjut
tingkat kelompok diri menjadi dua komponen: hubungan
diri nasional dan diri kolektif (Brewer, 2007;
Brewer & Chen, 2007; Brewer & Gardner, 1996).
Diri relasional Joe Gorman ditentukan oleh hubungannya dengan
orang lain; dia adalah seorang ayah, seorang suami, seorang karyawan,
dan pemimpin komunitasnya. Kolektif Gorman
diri ditentukan oleh keanggotaannya dalam kelompok yang lebih besar
dan kategori; dia adalah seorang Kristen, seorang pria, Irlandia, dan
penduduk kota tempat dia tinggal. Hanya sedikit orang yang kekurangan
diri relasional, karena sebagian besar adalah anggota kecil
grup seperti teman dan keluarga. Kolektivis, bagaimana-
pernah, lebih cenderung mengidentifikasi diri mereka sendiri dalam istilah
diri relasional dan kolektif mereka, dan mereka juga
menghabiskan lebih banyak waktu dalam kegiatan yang berkaitan dengan ini lebih banyak
tingkat level grup (Cross, Bacon, & Morris, 2000;
Gecas & Burke, 1995; Rhee et al., 1995; Thoits,
1992).
Independen dan Saling tergantung Kebanyakan orang
Diri adalah kombinasi dari pribadi dan
elemen kolektif, dan pandangan mereka tentang diri mereka sendiri
dapat bergeser sepanjang kontinum dari individualistis
untuk kolektivistik tergantung pada situasinya.
Orang-orang menjawab pertanyaan, "Siapa aku?"
akan berubah untuk memasukkan elemen yang lebih kolektif
jika mereka pertama kali diminta membayangkan diri mereka dalam a
grup atau jika mereka baru saja membaca teks yang berisi
banyak kata ganti jamak seperti kita atau kita. Meminta
mereka memikirkan betapa berbedanya mereka
yang lain, atau membaca teks dengan banyak milik saya dan saya, di
Sebaliknya, beralih pada diri individualistis
(Oyserman & Lee, 2008).
Namun orang-orang, memang berbeda berdasarkan disposisi dalam diri mereka
kecenderungan untuk merespons secara individualistis atau a
TABEL 3.1
Atribut Umum Individualisme dan Kolektivisme
Atribut
Individualisme
Kolektivisme
Hubungan sosial
Fokus pada membangun dan memelihara hubungan
ikatan yang menghasilkan hadiah pribadi dengan
beberapa biaya ( orientasi pertukaran ); perhatian
untuk menjaga ekuitas dalam hubungan dengan
lainnya
Fokus pada membina pengasuhan dan keharmonisan
hubungan dengan orang lain dengan penekanan kurang pada
pertukaran ( orientasi komunal ); sumber daya
didistribusikan berdasarkan kebutuhan
Kewajiban sosial
Individu bertindak untuk mempromosikan antar mereka sendiri
est sebelum mempertimbangkan kebutuhan orang lain;
kepuasan datang dari kemenangan pribadi di
persaingan dengan orang lain
Anggota wajib bekerja sama dengan
yang lain dalam mengejar tujuan bersama; perhatian
untuk kesuksesan kelompok; perilaku dipandu oleh kelompok
norma dan peran
Identitas sosial
Diri yang mandiri didasarkan pada diri sendiri
pribadi, karakteristik istimewa; setiap
diri adalah otonom dan unik
Diri saling tergantung didasarkan pada kelompok-
hubungan tingkat, peran, dan identitas sosial
daripada pada kualitas pribadi individu
73
Halaman 95
cara kolektivis. Independen , atau idiosentrik ,
secara emosional terpisah dari kelompok mereka; mereka
menempatkan tujuan pribadi mereka di atas tujuan
kelompok (Markus, Kitayama, & Heiman, 1996;
Triandis, 1995). Mereka menghargai kesetaraan, keadilan sosial,
dan kemandirian (Kashima et al., 1995; Triandis
et al., 1990). Saling ketergantungan , atau pengalokasian , di
Sebaliknya, letakkan tujuan dan kebutuhan kelompok mereka di atas
mereka sendiri (Markus et al., 1996; Triandis, 1995).
Mereka menghormati anggota lain mereka
kelompok, dan mereka menghargai keanggotaan mereka dalam kelompok,
persahabatan, dan tradisi mereka.
Individuasi dalam Grup. Individu yang
lebih mandiri daripada saling tergantung juga cenderung
tekankan kualitas unik dan tidak biasa mereka. Satu ukuran
kecenderungan untuk memisahkan diri dari orang lain—
Skala Individuation — meminta orang untuk menunjukkan mereka
kesediaan untuk terlibat dalam perilaku mendapatkan perhatian,
seperti pengungkapan diri dan ketidaksesuaian (Maslach,
Stapp, & Santee, 1985). Orang yang mendapat skor tinggi
Skala Individuation melaporkan frekuensi yang lebih besar dari
memiliki harta khas (seperti jenis khusus
mobil), memiliki simbol ekspresif diri yang unik (seperti
sebagai nama panggilan), mengungkapkan pendapat unik, kritik
seseorang di depan orang lain, membuat kontroversial
pernyataan, dan menatap langsung ke mata seseorang
saat berbicara dengannya. Orang-orang dengan skor rendah
skala melaporkan frekuensi pemakaian yang lebih besar
jenis pakaian yang dipakai orang lain, memiliki standar
kepemilikan, menghindari nama panggilan yang berbeda, menghindari
aksesori atau warna yang mendapat perhatian, pengontrolan
gerak-gerik yang mengalihkan perhatian, mengekspresikan pendapat populer,
setuju dengan orang lain, tidak mengkritik orang lain,
tetap diam dalam kelompok, dan hindari kontak mata.
Mereka lebih cenderung terlibat dalam perilaku konvensional.
haviors dan mencari penerimaan sosial. Ketika skala ini
digunakan dalam masyarakat kolektif, responden
membedakan antara dua bentuk individuating
perilaku: memimpin dan menarik perhatian
diri. Memimpin dianggap sedikit
lebih bisa diterima daripada menarik perhatian pada diri sendiri
satu studi tentang siswa Jepang (Kwan et al., 2002).
Kekhasan Optimal Meskipun saling terkait
tipe orang yang penyok sering dikontraskan dengan
jenis independen, kemungkinan kedua orientasi ini
adalah dimensi kepribadian yang berkesinambungan yang bervariasi
dalam pengaruh mereka melintasi waktu dan situasi. Sebagai
Teori kekhasan optimal Marilyn Brewer
menyarankan, kebanyakan orang mungkin memiliki setidaknya tiga
kebutuhan mendasar: kebutuhan untuk berasimilasi dengan
kelompok, kebutuhan untuk terhubung dengan teman dan dicintai
yang, dan kebutuhan akan otonomi dan diferensiasi.
Dia berhipotesis bahwa individu paling puas jika
mereka mencapai kekhasan yang optimal: Keunikannya
kualitas pribadi dicatat dan dihargai, mereka
secara emosional terikat dengan kawan karib, dan mereka
merasa serupa dengan anggota kelompok lain dalam banyak hal
(Brewer, Manzi, & Shaw, 1993; Brewer & Pickett,
2002). Mencapai rasa keunikan sama pentingnya
memuaskan kebutuhan untuk memiliki (Snyder & Fromkin,
1980). Teori ini berimplikasi pada bagaimana kelompok
anggota berpikir tentang diri mereka sendiri dan orang lain, dan
kami akan mempertimbangkan proses-diri ini secara lebih rinci
di bagian akhir bab ini.
Variasi dalam kolektivisme
Ketika sejarawan Prancis Alexis de Tocqueville mengunjungi
Di Amerika Serikat pada tahun 1830-an, dia dikejutkan
Kemandirian dan kemerdekaan orang Amerika. Dia mencatat
mereka sering bergabung bersama untuk mencapai beberapa
tujuan lective, tetapi bahkan ketika mereka sedang bekerja masuk
kelompok, mereka masih bangga dengan kinerja mereka
otonomi sonal dan kemandirian. Menurutnya itu seperti baginya
bahwa semua orang Amerika bertindak seolah-olah mereka tidak berutang budi
independen (atau idiosentris ) Seorang individu yang
secara posisi cenderung untuk menempatkan pribadinya sendiri
minat dan motivasi di atas kepentingan kelompok dan
tujuan.
interdependent (or dialokasikanentric ) Seorang individu yang
disposisi cenderung menempatkan tujuan dan kelompok
kebutuhan di atas miliknya sendiri.
teori kekhasan optimal Sebuah analisis konseptual
diusulkan oleh Marilyn Brewer yang mengasumsikan individu
berusaha untuk menjaga keseimbangan antara tiga kebutuhan dasar:
kebutuhan untuk berasimilasi dengan kelompok, kebutuhan untuk menjadi
terhubung dengan teman dan orang yang dicintai, dan kebutuhan untuk
otonomi dan diferensiasi.
74
BAB
3
Halaman 96
apa saja dan sulit mengharapkan apa pun dari siapa pun.
Mereka membentuk kebiasaan berpikir tentang diri mereka sendiri dalam iso-
lasi dan bayangkan bahwa seluruh nasib mereka ada pada mereka
memiliki tangan sendiri ”(de Tocqueville, 1831/1969, hlm. 508). Dia
menggunakan kata individualisme untuk menangkap ini secara unik
Semangat kemandirian Amerika (Lukes, 1973).
Perbedaan Budaya Pandangan orang sebagai
makhluk yang mandiri dan mandiri mungkin khas
Kecenderungan individualistis masyarakat Barat. Ketika kembali
pencari mengukur penekanan relatif pada
vidual dan grup di negara-negara di seluruh dunia
dunia, mereka menemukan bahwa Amerika Serikat, lainnya
Negara-negara berbahasa Inggris (misalnya, Inggris, Australia),
dan negara-negara Eropa Barat (misalnya, Finlandia,
Jerman) cenderung lebih individualistis daripada
Asia, Eropa Timur, Afrika, dan Tengah
Negara-negara timur (Hofstede, 1980; Oyserman et al.,
2002). Negara-negara Amerika Latin dan Selatan adalah
lebih bervariasi, dengan negara-negara seperti Puerto Riko
dan Chile menunjukkan individualisme yang lebih besar daripada
lainnya (mis. Meksiko, Kosta Rika).
The Gahuku-Gama dari Dataran Tinggi Papua,
misalnya, jangan mengenali individu secara terpisah
dari peran mereka sebagai ayah, ibu, kepala, dan sebagainya
di. Mereka bahkan tidak memahami konsep pertemanan.
kapal, untuk konsep seperti itu membutuhkan suka antara
dua individu (Baca, 1986). Akaramas dari
Peru mengecat tubuh mereka sedemikian rupa sehingga
dual tidak dapat dikenali. Suku tidur dalam jenis kelamin yang sama
kelompok 10 atau 12, dan ketika individu mati, mereka
passing tidak diketahui (Schneebaum, 1969).
Siswa di Amerika Serikat, lebih dari siswa
di Cina, asumsikan bahwa perilaku orang disebabkan
oleh ciri-ciri kepribadian daripada oleh faktor-faktor dalam
situasi (Chiu, Hong, & Dweck, 1997).
Orang-orang dari individualistis dan kolektif
budaya bahkan saling menghina satu sama lain secara berbeda.
Penghinaan pribadi, seperti "Kamu bodoh," karakter
terize konflik dalam budaya individualistis, sedangkan
komentar tentang keluarga dan kelompok seseorang
menempatkan antara dua kolektivis (Semin & Rubini,
1990). Gagasan tentang diri sendiri mungkin berbeda di seluruh budaya.
mendatang. Di Jepang, budaya yang relatif kolektif,
kata untuk diri sendiri, jibun, berarti “bagian dari
ruang bersama ”(Hamaguchi, 1985). Ke
Jepang, "konsep diri sepenuhnya inde
Pendent dari lingkungan sangat asing, ”katanya
orang tidak dianggap terpisah dari yang ada
konteks sosial (Azuma, 1984, hal. 973).
Harry Triandis dan rekan-rekannya menggambarkan hal ini
Beda dengan bertanya orang dari berbagai negara
untuk menggambarkan diri mereka sendiri. Seperti yang diharapkan,
deskripsi berisi lebih banyak referensi tentang peran
dan hubungan ketika orang-orang dari kolektif
negara istik (mis. Jepang, Cina). Beberapa individu
dari Republik Rakyat Tiongkok dijelaskan
diri mereka sendiri secara eksklusif dalam hal interpersonal.
Dan beberapa warga AS hanya menggunakan pribadi
deskriptor — mereka tidak melaporkan elemen
diri sendiri (Triandis, McCusker, & Hui, 1990; lih.
Oyserman et al., 2002). Penelitian lain menyarankan
mengatakan bahwa orang-orang dari negara-negara kolektif
menolak menggambarkan kualitas mereka jika konteks sosial
tidak ditentukan. Jepang, misalnya, dijelaskan
sendiri berbeda ketika mereka dengan berbeda-
ent orang dan dalam situasi sosial yang berbeda.
Sebaliknya, orang Amerika menggambarkan diri mereka sendiri
larly melintasi berbagai situasi (Sepupu, 1989).
Pengamatan ini hanya generalisasi, namun
selamanya, bagi orang-orang dalam suatu budaya mungkin tidak mengadopsi mereka
orientasi negara asal. Triandis dan koleganya
gues (2001) menemukan bahwa sekitar 60% orang di Indonesia
budaya kolektivistik adalah tipe yang saling tergantung, sama seperti
sekitar 60% dari orang-orang dalam budaya individualistis
adalah tipe independen. Mereka juga melaporkan bahwa
individu tergantung di negara individualistis
cenderung bergabung dengan lebih banyak kelompok, tetapi
pemisah dalam budaya kolektif “merasa tertindas oleh
budaya mereka dan berusaha untuk meninggalkannya ”(Triandis & Suh,
2002, hlm. 141). Setiap budaya, juga, sepertinya mengekspresikannya
kolektivisme dan individualisme dengan cara yang unik. Beberapa
budaya kolektif, misalnya, jauh lebih banyak
terstruktur secara hierarkis (vertikal) daripada yang lain, seperti
budaya India dengan sistem kasta, yang menekankan
ses tradisi, tugas, dan kepatuhan dengan otoritas.
Akan tetapi, budaya kolektivistik lain menekankan pada
status dan otoritas masyarakat mereka
strukturnya relatif datar (horizontal). Beberapa coll-
masyarakat yang tivistik juga mentolerir konflik yang cukup besar
dalam kelompok mereka. Anggota kibbutze Israel,
misalnya, sering terlibat dalam perdebatan sengit, sedangkan
75
Halaman 97
Orang Korea berjuang untuk harmoni dan menghindari perselisihan. Kedua
budaya relatif kolektif, namun mereka
pendekatan untuk menyelesaikan perselisihan berbeda secara substansial
(Triandis, 1995, 1996). Sebaliknya, orang Skandinavia adalah
sangat individualistis, tetapi mereka juga tidak
petitive (Fiske, 2002). Bisa jadi itu dikotomi
antara individualisme dan kolektivisme mencerminkan, dalam
sebagian, bias kognitif para ahli teori Barat
yang pertama kali mengusulkan perbedaan ini (Fiske, 2002;
Gaines et al., 1997).
Klasifikasi Perbedaan Regional dan Etnis
seluruh budaya di sepanjang rangkaian dari individu-
istic to collectivistic juga mengabaikan variasi yang signifikan
tions lintas subkelompok dalam budaya dan lintas
individu dalam suatu budaya (Miller, 2002). Dalam
Amerika Serikat, misalnya, area tertentu lebih banyak
individualistis, sedangkan yang lain lebih kolektif
(Vandello & Cohen, 2004). Komunalisme menjanjikan
inent di selatan Amerika Serikat, yang
induk lebih pedesaan, pertanian, dan hierarkis
terstruktur dari seluruh negara. Kapan
disurvei, penduduknya lebih cenderung untuk setuju
pernyataan seperti, "Lebih baik cocok dengan orang
di sekitar Anda, "dan" Lebih penting untuk menjadi
orang yang suka bekerja sama dengan orang lain. ” Indi
video yang tinggal di bagian barat Amerika
Negara, tempat garis depan, tradisi perintis ditekankan
kemandirian, lebih individualistis. Warga
bagian negara ini merasa bahwa “Lebih baik melakukan
diri Anda sesuai dengan standar Anda sendiri, bahkan jika itu
membuat Anda menonjol, "dan" Lebih penting untuk menjadi
orang yang mandiri bisa mengurus diri sendiri ”
(Vandello & Cohen, 1999, p. 285).
Kelompok-kelompok etnis di Amerika Serikat juga mengadakan pameran
variasi luar biasa dalam individualisme dan kolektifitas
aliran. When Oyserman dan rekan-rekannya (2002)
menggabungkan temuan yang diperoleh di sejumlah
studi mereka menemukan bahwa orang Amerika Asia cenderung
lebih kolektif daripada orang Amerika Eropa, tapi
bahwa Jepang dan Korea lebih mirip
Orang Eropa-Amerika lebih banyak
orang Cina-Amerika. Orang Amerika keturunan Hispanik tidak
berbeda dari orang Amerika-Amerika di tingkat mereka
dividualisme, tetapi mereka lebih kolektif. Bahkan
meskipun tradisi budaya Afrocentric, seperti itu
ditekankan dalam perayaan Afrika Amerika
Kwanzaa, menekankan ikatan keluarga yang kuat dan saling membantu,
para peneliti menemukan bahwa Afrika-Amerika
cenderung memiliki skor lebih tinggi daripada orang Amerika Eropa
pada ukuran individualisme dan lebih rendah dari
Eropa Amerika pada ukuran kolektivisme.
Perbedaan Generasi Seluruh generasi
individu yang hidup dalam budaya tertentu juga dapat ditampilkan
perbedaan keseluruhan dalam individualisme dan kolektivisme.
Robert Putnam (2000) mencatat bahwa generasi
Orang Amerika lahir pada bagian pertama abad ke-20
Abad begitu rela berkorban untuk kolektif
bagus bahwa mereka dijuluki Generasi Terbesar.
Anak-anak mereka — Baby Boomer yang lahir setelah perang
Perang Dunia Kedua — menunjukkan etos kerja yang kuat,
tetapi komitmen mereka kepada majikan mereka berarti itu
mereka memiliki lebih sedikit waktu untuk disumbangkan ke kegiatan sukarela.
Gen-Xers, lahir antara 1965 dan 1980 atau lebih, dan
generasi terbaru, dengan berbagai label Gen-Y, the
Generasi Millenial, dan Generasi Me, dicirikan oleh
kebutuhan yang lebih kuat akan otonomi, individualisme, keyakinan
mation, dan dukungan. Jean Twenge (2006), dalam dirinya
buku Generation Me, menyatakan bahwa generasi termuda
erasi untuk bergabung dalam dunia kerja lebih individualistis
dari yang sebelumnya. Anggota generasi ini
lebih tertarik untuk memuaskan kebutuhan pribadi mereka,
kecil kemungkinannya untuk peduli dengan rekomendasi
otoritas dan cenderung mengikuti aturan sosial.
DARI IDENTITAS PRIBADI
UNTUK IDENTITAS SOSIAL
Brian Palmer dan Joe Gorman mungkin akan memilikinya
jawaban yang sangat berbeda untuk pertanyaan, “Siapa itu
kamu?" Palmer, seorang individualis, mungkin menjawab, “Saya
Brian Palmer ”dan kemudian tuliskan prestasinya, miliknya
kualitas pribadi, dan tujuannya. Gorman, pengumpul
tivist, akan berbicara tentang keluarganya, komunitasnya,
dan kota asalnya. Tetapi bagaimana suatu kelompok menjadi
bagian dari identitas sosial seseorang? Apa dampaknya ini
penerimaan kelompok menjadi milik seseorang
pada konsep diri dan harga diri seseorang? Di final ini
Bagian kami menganggap salah satu teori yang menarik
Apa pertanyaan ini: teori identitas sosial. (Untuk
76
BAB
3
Halaman 98
analisis rinci tentang kelompok dan identitas, lihat
Ashmore, Deaux, & McLaughlin-Volpe, 2004;
Hogg, 2005; Roccas et al., 2008).
Teori Identitas Sosial: Dasar-Dasar
Henri Tajfel, John Turner, dan rekan-rekan mereka
teori identitas sosial yang dikembangkan awalnya , atau
SIT, dalam upaya untuk memahami penyebab
konflik antar kelompok. Untuk menyelidiki program ini
Cess, mereka menciptakan kelompok paling minim—
hanya pertemuan orang tanpa sejarah, tidak
masa depan bersama, dan tidak ada koneksi nyata ke satu
lain. Mereka berencana untuk menambahkan elemen ke ini
situasi antar kelompok minimal untuk mengidentifikasi kapan
konflik mulai meletus antar kelompok. Jadi mereka
peserta yang ditugaskan secara acak ke salah satu dari dua
kelompok, tetapi mereka mengatakan kepada peserta bahwa
visi didasarkan pada beberapa karakteristik yang tidak relevan,
seperti preferensi seni. Selanjutnya, para peserta
diberikan serangkaian buku kecil yang meminta mereka untuk memutuskan
bagaimana sejumlah uang harus dialokasikan
diberikan kepada peserta lain dalam percobaan. Itu
nama-nama individu tidak diberikan dalam
buku kecil, tetapi peserta dapat mengetahui yang mana
kelompok seseorang menjadi milik dengan melihat atau
nomor kodenya.
Penelitian Tajfel dan Turner mengungkapkan sistem-
Bias atic bahkan dalam situasi antarkelompok minimal ini.
Peserta tidak mengenal satu sama lain, mereka akan tahu
tidak bisa bekerja sama di masa depan, dan mereka
Keanggotaan dalam kelompok yang disebut benar-benar
tidak ada implikasi pribadi atau interpersonal. Namun, mereka
lebih menyukai ingroup daripada outgroup, dan bias ini
tetap bertahan meskipun (1) anggota yang sama
kelompok tidak pernah berinteraksi tatap muka, (2) identitas
anggota ingroup dan outgroup tidak diketahui,
dan (3) tidak ada yang memperoleh secara pribadi dengan memberikan lebih banyak
atau lebih sedikit uang untuk orang tertentu (Tajfel &
Turner, 1979, 1986). Bagaimana mungkin ini “murni
kelompok ”asli — kelompok yang tidak memiliki interpersonal
artinya apa pun — meskipun begitu, pengaruh orang
persepsi dan tindakannya? Teori identitas sosial
jawaban: Dua proses kognitif — kategorisasi dan
identifikasi — bergabung untuk mengubah anggota grup
bership menjadi identitas (Abrams et al., 2005;
Hogg, 2005; Oyserman, 2007).
Kategorisasi Diri Teori identitas sosial adalah
berdasarkan, pada dasarnya, pada proses sosial kucing
egorisasi . Seperti dicatat secara singkat di Bab 2, orang-orang
dengan cepat dan otomatis mengelompokkan orang lain ke dalam
kategori sosial: jika kita bertemu Joe Gorman di jalan
kami akan dengan cepat memasukkannya ke dalam kelompok sosial semacam itu
sebagai pria, setengah baya, Amerika, dan kulit putih, untuk mantan
cukup. Dan sekali dikategorikan, persepsi kita tentang
Gorman akan dipengaruhi oleh kepercayaan kami tentang
kualitas dan karakteristik prototipe
Orang Amerika kulit putih setengah baya. Keyakinan ini,
yang disebut prototipe atau stereotip ,
menceriterakan ciri khas orang dalam berbagai
kelompok sosial. Mereka juga memasukkan informasi tentang
bagaimana suatu kelompok berbeda dari kelompok lain (media
prinsip tacontrast).
Orang tidak, bagaimanapun, hanya mengkategorikan yang lain
orang-orang; mereka juga mengklasifikasikan diri menjadi berbagai
kelompok dan kategori. Joe Gorman akan sadar
bahwa dia adalah seorang pria, seorang Amerika, kulit putih, dan menengah
berusia — bahwa ia termasuk dalam kategori sosial ini. Dia
mungkin kemudian menerapkan stereotip tentang orang-orang di dalamnya
kategori untuk dirinya sendiri. Gorman mungkin, misalnya,
percaya bahwa pria Amerika prototipikal seusianya
cenderung bertindak sebagai pemimpin, terlibat dalam bisnis di luar
rumah, logis dan objektif dalam pemikirannya, dan
perasaannya tidak mudah terluka (Broverman, et al.,
teori identitas sosial Suatu analisis teoritis kelompok
proses dan hubungan antarkelompok yang mengasumsikan kelompok
memengaruhi konsep-diri dan harga diri anggota mereka,
khususnya ketika individu mengkategorikan diri mereka sebagai
anggota grup dan identifikasi dengan grup.
situasi antar kelompok minimal . Prosedur penelitian
dikembangkan oleh Henri Tajfel dan John Turner di
studi konflik antarkelompok yang melibatkan menciptakan suhu
kelompok-kelompok perorangan dari orang-orang anonim dan tidak terkait.
kategorisasi sosial Klasifikasi persepsi
orang, termasuk diri sendiri, ke dalam kategori.
prototipe ( atau stereotip) Seperangkat yang dibagikan secara sosial
generalisasi kognitif (misalnya, keyakinan, harapan)
tentang kualitas dan karakteristik anggota
ber dari kelompok atau kategori sosial tertentu.
77
Halaman 99
1972). Kemudian, melalui stereotip diri , Gorman
akan juga mengajukan permohonan agar tidak menguji diri sendiri dan akan
menjadi percaya bahwa dia, seperti kebanyakan pria Amerika
usia, lead daripada mengikuti, terlibat dalam pekerjaannya,
mendasarkan keputusannya pada analisis logis, dan secara emosional
tangguh (Abrams & Hogg, 2001; Mackie, 1980).
Identifikasi Kebanyakan orang termasuk dalam banyak
kelompok dan kategori, tetapi banyak dari keanggotaan ini
tidak memiliki pengaruh pada identitas sosial mereka. Gorman
mungkin menjadi kidal, Demokrat, dan bermata cokelat,
tapi dia tidak pernah memikirkan kate-
gories. Hanya beberapa dari keanggotaannya, seperti miliknya
Keterlibatan dengan dewan kota dan timnya
kolega di tempat kerja, adalah elemen inti dari perasaannya
diri. Dia mengidentifikasi dengan kategori sosial ini, dan sebagainya
menerima grup sebagai perpanjangan dari dirinya sendiri. Dia juga
tahu bahwa anggota kelompok lainnya juga mengidentifikasi
tify dengan kelompok, dan sehingga mereka juga memiliki kualifikasi
ikatan yang memenuhi syarat mereka untuk menjadi anggota dalam grup. Sebagai
Michael Hogg (2004, p. 136), seorang ahli teori terkemuka dan
peneliti di bidang identitas sosial, menjelaskan:
Mereka mengidentifikasi diri mereka dengan cara yang sama
dan memiliki definisi yang sama tentang siapa mereka
adalah, atribut apa yang mereka miliki, dan bagaimana mereka
berhubungan dengan dan berbeda dari kelompok luar tertentu
atau dari orang-orang yang tidak bergabung
anggota Keanggotaan grup adalah masalah
konstruksi diri kolektif — kita, kita, dan mereka.
Dengan meningkatnya identifikasi sosial , individu
datang untuk berpikir bahwa keanggotaan mereka dalam grup
secara pribadi signifikan. Mereka merasa terhubung dan
saling tergantung dengan anggota lain, senang mereka
milik grup, merasa senang dengan grup, dan
mengalami keterikatan yang kuat dengan kelompok. Mereka
koneksi ke grup juga menjadi lebih
terlalu kencang — reaksi kognitif "panas" daripada
pengakuan keanggotaan yang “dingin” —sebagai individu
memasukkan kelompok ke dalam identitas sosial mereka, “to-
dapatkan dengan nilai dan signifikansi emosional
melekat pada keanggotaan itu ”(Tajfel, 1981,
hal. 255). Deskripsi diri mereka juga meningkat.
sama-sama didepersonalisasikan karena mereka memasukkan lebih sedikit keanehan
elemen dan lebih banyak karakteristik yang umum
grup. Seperti ditunjukkan oleh Gambar 3.6, sense of self
berubah karena kelompok, secara harfiah, termasuk dalam diri
(Wright, Aron, & Tropp, 2002).
Penelitian Diri dan Identitas menunjukkan bahwa dalam beberapa
kasus, identifikasi dengan suatu kelompok sangat hebat
self-stereotyping ( atau autostereotyping) Menerima
generalisasi yang dibagikan secara sosial tentang prototipe
karakteristik yang dikaitkan dengan anggota kelompok seseorang sebagai
deskripsi akurat tentang diri sendiri.
identifikasi sosial Menerima kelompok sebagai perpanjangan
Sion of the self, dan karenanya mendasarkan definisi diri seseorang
pada kualitas dan karakteristik kelompok.
78
BAB
3
Halaman 100
situasi orang menganggap diri mereka sebagai anggota kelompok
bers pertama dan individu kedua, dan, dalam diri mereka
konsep, kualitas istimewa pribadi mereka jauh
kalah jumlah dengan kualitas tingkat kelompok mereka (Phinney
& Ong, 2007). Namun, biasanya, diri sendiri akan melakukannya
bergeser dari saya ke kita jika sesuatu dalam situasi in-
meningkatkan arti-penting keanggotaan seseorang. Individu
yang menemukan bahwa mereka adalah satu-satunya perwakilan dari a
kelompok tertentu — misalnya, satu-satunya orang di
sekelompok lima wanita, atau satu-satunya petenis kidal di a
kelas jika tidak semua tangan kanan — mungkin tiba-tiba
menjadi sangat sadar akan aspek diri mereka
(McGuire & McGuire, 1988). Orang yang merasakan itu
mereka secara unik diteliti oleh orang lain
lebih cenderung menganggap diri mereka sebagai individu
selain sebagai anggota grup (Mullen, Rozell, & Johnson,
1996).
Salah satu pemicu situasional yang paling penting
representasi diri kolektif adalah kehadiran
anggota outgroup. Sebagai Tajfel dan Turner
(1986) dikonfirmasi dalam studi awal mereka tentang mini-
situasi, kategorisasi dan identitas antar kelompok
tifikasi menjadi lebih mungkin ketika satu kelompok
bertemu dengan kelompok lain. Misalnya, jika 10 laki-laki
duduk di sebuah ruangan, mereka mungkin tidak memikirkannya-
diri sebagai pria, tetapi ketika sekelompok 10 wanita masuk
ruangan kemudian rasa keanggotaan mereka dalam
kategori pria diaktifkan.
Peneliti juga telah mengkonfirmasi bahwa individu
kadang-kadang menggeneralisasi dari stereotip mereka tentang
kelompok mereka untuk diri mereka sendiri. Anak-anak semuda
usia lima tahun, ketika identitas mereka sebagai anak laki-laki dan perempuan
dibuat menonjol, lebih cenderung menggambarkan diri mereka sendiri
dengan cara stereotip (Bennett & Sani, 2008). Kapan
wanita di asrama menilai diri mereka sendiri dan lainnya
perempuan di asrama mereka pada sifat sering dianggap berasal
wanita mahasiswi (misalnya, populer, berpakaian bagus,
berhenti, dangkal, manja), mereka menyerahkan diri dan
peringkat mereka hampir identik — korelasinya
antara penilaian-diri dan peringkat grup adalah 0,98
(Biernat, Vescio, & Green, 1996). Dalam kelompok yang
mencakup pria dan wanita, deskripsi diri pria
menekankan maskulinitas mereka dan perempuan mereka
hanya bila perselisihan telah memisahkan anggota
sepanjang garis seks — pria berpihak pada argumen
dan para wanita lainnya (Hogg & Turner, 1987).
Penentu tingkat-kelompok lain dari self-level
kategorisasi adalah ukuran relatif dari kelompok seseorang
dikupas dengan kelompok lain. Orang-orang dalam kelompok dengan jumlah lebih sedikit
anggota, seperti kelompok minoritas berdasarkan etnis
ity, ras, atau agama, cenderung mengkategorikan diri sebagai
anggota lebih cepat daripada orang-orang yang
adalah anggota yang lebih besar, dominan, mayoritas
kelompok. Pengalaman berada di posisi minoritas
secara parsial meningkatkan arti-penting identitas sosial
berdasarkan keanggotaan itu, dan lebih banyak orang
kemungkinan untuk menerapkan fitur stereotip dari mi-
kelompok nority untuk diri mereka sendiri. Peneliti mendapat informasi
beberapa peserta bahwa survei yang baru saja mereka lakukan
Pleted menyarankan agar mereka dibalik dan itu
hanya 20% dari populasi umum yang ditukar.
Orang-orang ini kemudian memberi diri mereka lebih tinggi
ings pada sifat-sifat seperti yang ramah dan hidup daripada orang-orang
yang diberitahu bahwa 80% dari populasi adalah ekstra
verted (Simon & Hamilton, 1994).
Motivasi dan Identitas Sosial
Teori identitas sosial memberikan wawasan utama tentang a
sejumlah proses psikologis dan interpersonal, di
termasuk kolektivisme, persepsi outgroup,
anggapan permeabilitas ingroup, toleransi
penyimpangan dalam kelompok, peningkatan kepuasan
dengan kelompok, dan perasaan solidaritas (Kenworthy
et al., 2008; Leach et al., 2008). Bab selanjutnya akan
menguraikan implikasi lebih lanjut dari teori ini,
tetapi di sini kita menyimpulkan bab ini dengan mempertimbangkan
roleocialidentityprocessesplayinhelpingindividuals
melindungi dan mempertahankan harga diri mereka.
Mengevaluasi Diri Michael Hogg (2005) menyarankan
Gests bahwa setidaknya dua motif dasar mempengaruhi
cara kategorisasi sosial dan identifikasi pro-
cesses bergabung untuk membentuk rasa diri seseorang. Dalam gen-
Namun, individu termotivasi untuk berpikir dengan baik
diri mereka sendiri, dan karena kelompok mereka terdiri
bagian penting dari diri mereka, mereka mempertahankan
harga diri dengan memikirkan kelompok mereka dengan baik.
Kedua, Hogg mengemukakan bahwa pemahaman diri adalah a
Motif inti bagi kebanyakan orang, dan yang ditawarkan kelompok
orang sarana untuk memahami diri mereka sendiri.
Ketika individu bergabung dengan kelompok, konsep diri mereka
menjadi terhubung ke grup itu, dan nilai
79
Halaman 101
bahwa kelompok memengaruhi perasaan pribadi mereka
bernilai. Orang-orang yang termasuk dalam kelompok bergengsi
cenderung memiliki harga diri yang lebih tinggi daripada mereka yang menjadi
panjang untuk kelompok yang distigmatisasi (asalkan tidak
mengingatkan bahwa posisi sosial dihormati kelompok mereka
tidak layak; Branscombe, 1998). Suasana hati penggemar olahraga
berayun ke atas dan ke bawah saat tim favorit mereka menang dan
kalah. Setelah kehilangan, mereka merasa tertekan dan menilai mereka-
diri lebih negatif; tapi setelah menang, mereka merasa
gembira dan menilai diri mereka lebih positif (lihat
Fokus 3.4). Anak laki-laki dan perempuan remaja diketahui
mencari keanggotaan dalam kelompok sebaya tertentu, dan
Fokus 3.4 Dapatkah Teori Identitas Sosial Menjelaskan Penggemar Olahraga?
Anda mungkin menang dalam kemenangan tim, tetapi Anda jatuh
cinta dengan tim dalam kekalahan. Kehilangan setelah usaha keras adalah
kisah manusia, yang dilahirkan untuk bersedih, yang
lagu-lagu termanis menceritakan tentang pikiran paling menyedihkan.
–Roger Kahn (1973), The Boys of Summer
Fan berasal dari kata yang sedikit lebih panjang: fanatik. Sebuah fa-
Natic adalah orang yang terlibat secara ekstrem, tidak masuk akal
pengabdian pada ide, filosofi, atau praktik. Demikian pula,
penggemar olahraga keras menampilkan pengabdian yang besar untuk a
tim, dengan emosi naik dan turun dengan tim
prestasi. Penggemar sebenarnya bukan anggota
tim yang mereka dukung. Mereka hanya menonton pertandingan
dari sela-sela, dan tidak ada tindakan yang mereka ambil mempengaruhi
hasil. Namun mereka sering tampaknya sangat dekat
secara psikologis terhubung ke tim mereka. Mereka senang
ketika tim mereka menang, tetapi setelah kekalahan, pengalaman penggemar
berbagai emosi negatif: kemarahan, depresi, sedih
ness, keputusasaan, dan kebingungan (Platow et al., 1999;
Wann et al., 1994). Selain itu, "penderitaan kekalahan"
tampaknya lebih mendalam secara psikologis daripada
"Sensasi kemenangan." Satu tim peneliti menemukan itu
suasana hati para penggemar menjadi lebih positif setelah tim mereka
menang, tetapi kenaikan pengaruh positif tidak cocok dengan
suasana hati menurun setelah kegagalan. Dampak kerugian itu
begitu hebatnya sehingga mereka menyimpulkan biaya pengeluaran penggemar
menimbang manfaatnya (Hirt et al., 1992).
Teori identitas sosial menawarkan wawasan aneh ini
tetapi perilaku kelompok yang sangat umum (Mael &
Ashforth, 2001). Penggemar olahraga mengidentifikasi dengan tim mereka
dan alami hasil tim sebagai milik mereka.
Ketika tim menang, mereka dapat berbagi dalam kemenangan itu.
Mereka mengalami berbagai emosi positif, termasuk-
ing kebanggaan, emosi, kebahagiaan, dan bahkan sukacita, dan mereka
dapat menertawakan kegagalan saingan mereka. Mereka bisa,
saat berinteraksi dengan orang lain, berjemur di pantulkan
kejayaan , atau BIRG , dengan menekankan hubungan mereka dengan
grup yang sukses, walaupun mereka telah berkontribusi
sedikit keberhasilan itu (Cialdini et al., 1976; End et al.,
2002). Mereka juga mengalami sejumlah positif
manfaat interpersonal dari mendukung spesifik
tim — terutama yang lokal (Wann, 2006). Fans siapa
mendukung tim yang sama dapat menghabiskan banyak waktu di
kegiatan bersama yang menyenangkan dan dari pengalaman kelompok itu
mendapatkan dukungan sosial, rasa memiliki, dan
meningkatkan kesejahteraan secara keseluruhan.
Tetapi bagaimana jika tim mereka kalah? Penggemar kasual
bisa mengecilkan kerugian dengan beralih kesetiaan mereka
ke beberapa tim lain: memotong kegagalan yang ditunjukkan , atau
CORFing (Snyder, Higgins, & Stucky, 1983). Didedikasikan
penggemar, yang rumahnya dihiasi lambang tim,
siapa yang memakai warna tim, dan siapa yang banyak mendasarkan
rasa diri mereka pada kesetiaan mereka kepada tim, bisa
bukan CORF. Kehilangan tim mereka adalah kehilangan mereka (St. John,
2004). Tapi penggemar berat ini bisa dan memang bergantung pada a
berbagai taktik psikologis dan sosial untuk meringankan
rasa sakit karena kehilangan. Mereka mungkin menyalahkan kegagalan mereka pada mantan
faktor ternal, seperti kondisi lapangan atau wasit.
Mereka mungkin menghabiskan waktu berbicara tentang kesuksesan masa lalu, dan
saling meyakinkan bahwa saat-saat yang lebih baik ada di depan. Mereka
dapat menghibur diri dalam kegagalan mereka secara kolektif, dan berduka
kerugian kelompok mereka bersama. Mereka juga bangga
dalam aspek lain dari tim mereka, seperti olahragawan
kapal atau esprit de corps (Wann, 2006). Mereka bahkan mungkin
curahkan rasa frustrasi mereka dengan bertindak kasar; penggemar punya
dikenal menyerang pendukung lainnya
tim, dengan hasil yang fatal (Doosje, Ellemers, &
Spears, 1999).
Fanship, seperti banyak identitas sosial, hadir dengan a
risiko — mengidentifikasi dengan kelompok yang hasilnya satu
tidak dapat mengendalikan berarti bahwa seseorang akan menemukan kesenangan
kemenangan, tetapi juga penderitaan dari kekalahan bersama. Itu de-
Spair bisa mendalam: Tingkat bunuh diri cenderung naik dan turun
dengan keberhasilan tim olahraga perguruan tinggi setempat — di
paling tidak di beberapa kota perguruan tinggi yang terkenal dengan penggemar yang kuat
giance (Joiner, Hollar, & Van Orden, 2006). Namun,
Kemenangan bisa membawa kegembiraan besar. Lebih sedikit orang yang berkomitmen
bunuh diri pada hari yang dikalahkan Tim Hoki Olimpiade AS
tim nasional Rusia (22 Februari 1980) daripada sebelumnya
pada tanggal itu dari 1972 hingga 1989. Sedangkan kegagalan mungkin
mengatur panggung untuk kesengsaraan kolektif, kemenangan tim mungkin
"lagu termanis dari semua" (Kahn, 1973).
80
BAB
3
Halaman 102
keanggotaan kelompok ini memengaruhi identitas mereka dan
harga diri mereka. Satu tim peneliti, setelah
melihat lebih dari 40 studi dari rekan remaja tersebut
kelompok, mengidentifikasi empat klik sebagai yang paling umum,
dan menamakan mereka elit, atlet, akademisi, dan
penyimpangan (Sussman et al., 2007). Mereka yang adalah anggota
Kelompok yang paling bergengsi umumnya melaporkan
merasa sangat puas dengan diri mereka sendiri dan kelompok mereka.
Para siswa yang ingin menjadi bagian dari "in."
kerumunan ”tetapi tidak diterima oleh klik ini adalah
paling tidak puas (Brown & Lohr, 1987), dan ini
kegagalan terpersonal dapat menyebabkan efek negatif jangka panjang
fects (Barnett, 2007; Wright & Forsyth, 1997).
Jennifer Crocker dan rekan-rekannya memeriksa
hubungan antara harga diri orang dan
perasaan mereka tentang kelompok di mana mereka menjadi
ingin dengan mengembangkan ukuran kolektif
harga diri . Alih-alih bertanya kepada orang-orang apakah mereka merasa
baik atau buruk tentang diri mereka sendiri, mereka bertanya pada individu
untuk mengevaluasi kelompok tempat mereka berada.
Menggambar pada pekerjaan sebelumnya tentang identitas sosial dan mandiri
harga, para peneliti mengembangkan item yang disadap
empat masalah dasar: harga keanggotaan, jaminan pribadi
harga diri, harga diri kolektif publik, dan
pentingnya identitas (lihat Tabel 3.2). Ketika mereka
membandingkan skor pada skala harga diri kolektif
untuk skor pada langkah-langkah mandiri yang lebih tradisional
harga diri, mereka menemukan bahwa orang dengan anggota tinggi
harga kapal dan kolektif publik dan swasta
skor harga diri memiliki harga diri pribadi yang lebih tinggi,
menunjukkan bahwa keanggotaan grup berkontribusi
perasaan harga diri (Crocker & Luhtanen, 1990;
Crocker et al., 1994; Luhtanen & Crocker, 1992).
Bahkan keanggotaan dalam grup yang lain mungkin
tidak mengagumi umumnya dikaitkan dengan level yang lebih tinggi
harga diri (Crocker & Major, 1989). Remaja
dengan keterbelakangan mental belum tentu miliki
harga diri yang lebih rendah, meskipun mereka tahu mereka menjadi-
lama untuk kategori sosial stereotip negatif
"Siswa pendidikan khusus" (Stager, Chassin, &
Young, 1983). Afrika Amerika, meskipun tinggal di Malaysia
budaya di mana stereotip tentang kelompok mereka cenderung
menjadi negatif, memiliki harga diri yang lebih tinggi daripada Eropa
Orang Amerika (Twenge & Crocker, 2002). Anggota dari
kelompok-kelompok yang dikritik sering merespons dengan membela
kelompok mereka dan menegaskan kembali komitmen mereka untuk itu
(Dietz-Uhler & Murrell, 1998). Selama individu
percaya bahwa kelompok tempat mereka menjadi berharga,
mereka akan mengalami perasaan pribadi yang tinggi
harga diri (Crocker et al., 1994).
Kadang-kadang, pada kenyataannya, anggota kelompok akan
kecuali, dan berlaku untuk diri mereka sendiri dan anggota lainnya
TABEL 3.2
Barang-barang dari Inventarisasi Harga Diri Kolektif
Subscale
Isu
Item Contoh
Keanggotaan
Menghargai
Apakah saya anggota yang berharga atau tidak efektif
kelompok tempat saya berasal?
Saya anggota kelompok sosial yang layak
milik.
Kolektif Pribadi
Harga diri
Apakah saya mengevaluasi grup tempat saya bergabung?
positif atau negatif?
Saya merasa senang dengan kelompok sosial tempat saya bergabung.
Kolektif Publik
Harga diri
Apakah orang lain mengevaluasi kelompok I
milik positif atau negatif?
Secara umum, yang lain menghormati kelompok sosial
bahwa saya adalah anggota.
Identitas
Apakah saya termasuk kelompok yang penting atau
bagian yang tidak penting dari identitas saya?
Secara umum, milik kelompok sosial adalah
bagian penting dari citra diri saya.
SUMBER: "Skala Harga Diri Kolektif: Evaluasi Diri Identitas Sosial Seseorang" oleh R. Luhtanen dan J. Crocker, Kepribadian dan Psikologi Sosial
Buletin , 18, 1992.
harga diri kolektif Penilaian keseluruhan seseorang terhadap

bagian dari konsep diri mereka yang didasarkan pada mereka
hubungan dengan orang lain dan keanggotaan dalam sosial
kelompok.
berjemur dalam kemuliaan yang terpantul (BIRGing) Mencari langsung
atau hubungan tidak langsung dengan bergengsi atau sukses
kelompok atau individu.
potong kegagalan tercermin (CORFing) menjauhkan
diri sendiri dari grup yang berkinerja buruk.
81
Halaman 103
dari kelompok mereka, kualitas stereotip yang negatif
bukannya positif. Seorang profesor yang datang ke kelas
beberapa menit terlambat dan mengakui bahwa dia tertinggal
semua kertas yang akan dikembalikan hari itu ke kelasnya,
menggumamkan sesuatu tentang menjadi “linglung
profesor." Seorang wanita muda berambut pirang yang
dataran tentang jumlah informasi statistik yang
cussed dalam sebuah opines class, “Aku hanya seorang pirang – aku tidak
sangat suka matematika. " Seperti negatif dalam stereotip kelompok
telah terbukti melindungi perasaan individu tentang diri sendiri.
bernilai. Wanita yang baru saja tahu mereka punya
dilakukan dengan buruk pada tes matematika, ketika diingatkan tentang
Stereotip perempuan yang lemah dalam matematika lebih tinggi
harga diri daripada mereka yang dalam kondisi kontrol. Sebentar
Studi menunjukkan bahwa itu adalah wanita dengan self-level tinggi
harga diri yang menerima stereotip setelah kegagalan
daripada wanita dengan harga diri yang lebih rendah (Burkley
& Blanton, 2008). Studi-studi ini menunjukkan bahwa sosial
identitas dapat melindungi diri, bahkan jika identitas itu satu
itu termasuk kualitas yang secara objektif negatif
yang (Simon, Glässner-Bayerl, & Stratenwerth, 1991).
Melindungi Diri Sendiri Ketika individu
dual mengidentifikasi dengan kelompok mereka, mereka juga cenderung
melebih-lebihkan perbedaan di antara kelompok mereka
dan kelompok lain. Begitu orang mulai berpikir
Dari segi kita dan kita, mereka juga mulai mengenal
mereka dan mereka. Kecenderungan untuk terlihat lebih disukai
pada ingroup disebut ingroup - outgroup
bias . Anggota geng melihat grup mereka lebih banyak posisi
lebih efektif daripada geng saingan. Rekan tim memuji mereka sendiri
pemain dan mengurangi tim lain. Jika Grup A
dan Kelompok B bekerja berdampingan, anggota A
akan menilai Grup A lebih baik daripada B, tetapi anggota
B akan menilai Grup B lebih baik daripada A.
Bias ingroup-outgroup sering mengintensifkan
benturan antar kelompok (lihat Bab 14), tetapi juga
berkontribusi pada harga diri dan emosi
menjadi anggota kelompok. Teori identitas sosial mengemukakan
bahwa orang termotivasi untuk mempertahankan atau meningkatkan
perasaan harga diri mereka, dan karena anggota
harga diri terkait dengan kelompok mereka, perasaan mereka
harga diri dapat ditingkatkan dengan menekankan kerabat
keunggulan kelompok mereka ke kelompok lain.
Bahkan jika grup terputus-putus, anggota tidak dapat
mereka menemukan cara untuk melindungi kelompok dan, dengan demikian
lakukan, lindungi diri mereka sendiri. Kemunduran, khususnya
Larly di tangan kelompok lain, panggilan untuk sosial
kreativitas: Anggota kelompok membandingkan ingroup
ke outgroup pada beberapa dimensi baru. Anggota
dari tim hoki es yang terakhir ditempatkan (1 menang dan 21)
kerugian), ketika ditanya apakah tim mereka dan lawan mereka
iklan agresif, kotor, terampil, dan termotivasi.
mengatakan bahwa lawan mereka lebih terampil, tetapi
mereka juga berpendapat bahwa lawan mereka lebih banyak
agresif dan mereka bermain kotor (Lalonde,
1992). Saat teknisi medis darurat
(EMT) diberi tahu bahwa grup mereka telah tampil
lebih buruk daripada kelompok EMT lain, mereka
kemudian mengklaim anggota kelompok mereka memiliki kinerja yang lebih baik
sonalities (Cadinu & Cerchioni, 2001). Rumah Sakit
karyawan, ketika diminta untuk mengevaluasi rumah sakit mereka
dan rumah sakit kedua yang lebih besar dan lebih baik
dilengkapi, memberi peringkat rumah sakit lain lebih tinggi pada
variabel seperti reputasi komunitas, tantangan,
dan peluang karir, tetapi mengklaim bahwa mereka
pital adalah tempat yang lebih baik untuk bekerja karena semua orang
rukun lebih baik (Terry & Callan, 1998).
Melindungi Diri Pribadi yang dilindungi Orang
harga diri kolektif mereka sama seperti mereka melindungi mereka
harga diri pribadi. Mereka menyangkal bahwa kelompok mereka
memiliki kualitas negatif. Mereka menganggap mereka
kelompok menjadi lebih unggul daripada kelompok alternatif. Mereka
berikan kredit kelompok mereka untuk keberhasilannya, tetapi disalahkan
pengaruh luar ketika kelompok mereka gagal. Sebaiknya
lainnya, kelompok yang lebih menguntungkan bersedia dan
siap menerima mereka, individu tetap setia
ke grup asli mereka. Identitas adalah perekat itu
mengikat individu ke grup mereka (Van Vugt &
Hart, 2004).
ingroup - outgroup bias Kecenderungan untuk melihat in-
kelompok, anggotanya, dan produknya lebih positif daripada
kelompok lain, anggota mereka, dan produk mereka. Ingroup
favoritisme lebih umum daripada penolakan outgroup.
kreativitas sosial Membatasi perbandingan antara
masuk dan kelompok lain ke tugas dan hasil di mana
ingroup lebih sukses daripada grup lain dan
menghindari daerah di mana kelompok lain melampaui ingroup.
82
BAB
3
Halaman 104
Namun, ada batasan untuk apa individu
akan mentolerir. Dalam beberapa kasus, individu berusaha untuk
Mereka dilihat sebagai anggota suatu kelompok
mereka milik, terutama jika mereka tidak mau
memiliki stereotip tentang kelompok yang diterapkan
secara pribadi. Seorang profesor perguruan tinggi mungkin tidak menginginkannya
untuk diberi label linglung, berambut pirang
wanita mungkin lebih suka diakui karena ilmu pengetahuannya
ketajaman tific daripada rasa fashion, dan a
Pria mungkin ingin dianggap sensitif dan peduli
daripada berorientasi pada olahraga. Ketika individu seperti itu
masuk ke dalam situasi di mana mereka beresiko berada
dinilai berdasarkan stereotip yang mereka inginkan
menolak, mereka mungkin mengalami ancaman stereotip .
Mereka khawatir mereka akan mengkonfirmasi stereotip
bahwa orang lain mungkin tergoda untuk melamar mereka. Sebagai
hasilnya, mereka gagal untuk melakukan sebaik yang mereka bisa, dan
stereotip menjadi ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya
(Steele & Aronson, 1995).
Secara umum, orang lebih terganggu oleh ancaman
untuk harga diri pribadi mereka daripada kolektif mereka
harga diri. Mereka lebih cenderung menyangkal
kurangnya informasi individual yang negatif relatif
informasi grup negatif, dan mereka lebih banyak membaca-
ily mengklaim umpan balik positif ketika berfokus pada mereka
daripada di kelompok mereka. Misalnya, seorang
ual, jika diberi tahu “Anda melakukannya dengan sangat buruk — Anda harus
lambat "atau" Anda terlalu murung, "akan bereaksi
lebih negatif daripada orang yang merupakan bagian dari a
grup memberi tahu “grup Anda berprestasi sangat buruk — Anda
harus lambat "atau" orang-orang dalam grup Anda kelebihan-
sively moody ”(Gaertner et al., 2002; Gaertner &
Sedikides, 2005). Kegagalan pribadi lebih meresahkan
daripada kegagalan kolektif, dalam banyak kasus.
Orang juga akan berpaling dari kelompok itu
terus mengancam harga diri pribadi mereka.
Ketika orang dapat memilih grup yang mereka miliki
ke atau mengidentifikasi dengan, mereka sering menggeser kesetiaan mereka,
meninggalkan grup yang statusnya lebih rendah atau cenderung
kegagalan dan mencari keanggotaan dalam prestisius atau sukses
kelompok cessful (Ellemers, Spears, & Doosje, 2002).
Istilah teknis untuk perubahan dalam kesetiaan
adalah mobilitas individu (Ellemers, Spears, & Doosje,
1997). Cara yang lebih umum untuk menggambarkan proses ini
termasuk pengunduran diri, putus sekolah, berhenti, melanggar
Facebook, mengundurkan diri, melarikan diri, bailing, dan parit:
anggota meninggalkan grup untuk yang lebih menjanjikan.
Sebagai analisis pembentukan kelompok pada Bab 4
menunjukkan, ketika kelompok orang terlalu banyak kesulitan,
mereka meninggalkan mereka untuk mencari yang lebih baik.
Apakah manusia, secara alami, mencari kesendirian atau inklusi dalam
kelompok?
1. Baumeister dan Leary menyarankan begitu banyak
perilaku manusia dimotivasi oleh kebutuhan dasar
milik. Kesendirian terkadang bermanfaat, tetapi
kebanyakan orang dewasa lebih suka ditemani orang lain.
■
Kebanyakan orang dewasa hidup dengan orang lain, mereka menghabiskan

sebagian besar waktu mereka dengan orang lain, dan sebuah
sejumlah besar kelompok ada.
■
Putnam menyarankan tingkat modal sosial itu

berkurang karena pengurangan pada
Keterlibatan dalam kelompok, tetapi bergeser dia
dokumen dapat menunjukkan perubahan dalam
jenis asosiasi yang lebih dicari orang
dari reduksi per se.
2. Orang bereaksi negatif jika dikecualikan atau diisolasi
dari kelompok.
■
Partisipan dalam studi “hidup sendiri” terdiri dari

disalurkan oleh Twenge, Baumeister, dan lainnya
menunjukkan bahwa prospek hidup itu sendiri
ancaman stereotip Keyakinan yang memicu kecemasan itu
persepsi dan evaluasi orang lain akan dipengaruhi
oleh stereotip negatif mereka tentang kelompok seseorang yang
dapat, dalam beberapa kasus, mengganggu kemampuan seseorang untuk melakukan
hingga kemampuan seseorang.
mobilitas individu Mengurangi koneksi seseorang ke a
kelompok untuk meminimalkan ancaman terhadap individu
harga diri.
83
Halaman 105
memicu sejumlah sosial dan negatif
reaksi psikologis pada orang.
■
Pengucilan, atau pengecualian yang disengaja dari

kelompok, sangat menegangkan, seperti yang ditunjukkan oleh
laporan diri dari pengaruh negatif juga
analisis aktivitas otak.
3. Williams berpendapat bahwa orang merespons keduanya
reflektif dan reflektif untuk pengasingan dan
biasanya menunjukkan salah satu dari pembekuan, pertarungan atau penerbangan,
atau respons cenderung-dan-berteman.
■
Bentuk-bentuk kekerasan ekstrem, seperti massa

penembakan di sekolah, telah dikaitkan dengan
pengucilan oleh kelompok.
■
Individu juga bereaksi negatif terhadap pengecualian

Sion dari interaksi yang dimediasi komputer,
atau cyberostracism.
4. Teori sosiometer harga diri dikembangkan
oleh Leary menjelaskan hubungan antara
pengucilan dan harga diri dengan berhipotesis itu
harga diri memberikan umpan balik kepada individu
tentang tingkat inklusi mereka dalam kelompok.
5. Psikologi evolusi menyarankan bahwa perlu
milik hasil dari seleksi alam sebagai
individu yang berafiliasi dengan grup
lebih mungkin untuk bertahan hidup.
Kapan orang merangkul kolektivisme dengan menempatkan
kebutuhan kelompok sebelum kebutuhan mereka sendiri?
1. Individualisme dan kolektivisme dapat dibedakan
dalam penekanan relatif mereka pada individu dan
kelompok, dengan individualisme menekankan orang tersebut
dan kolektivisme kelompok. Dua orien ini
yang mengadopsi orientasi berbeda dengan
gards untuk hubungan interpersonal, kewajiban,
dan konsepsi diri.
2. Fiske menyimpulkan penekanan kolektivisme
hubungan dimanifestasikan dalam penekanan pada
hubungan komunal atas hubungan pertukaran.
Norma timbal balik dan norma kesetaraan
lebih konsisten dengan individualisme. Itu
norma kesetaraan yang terkait dengan
kolektivisme.
3. Kewajiban sosial, sebagaimana dijelaskan oleh Rousseau
konsep kontrak sosial dan diilustrasikan dalam
Ultimatum Game, lebih sentral di Indonesia
kolektivisme.
■
Kecenderungan mementingkan diri sendiri lebih mungkin terjadi

pengaturan individualistik, berbeda dengan
kecenderungan melayani kelompok yang terlihat pada kelompok
pengaturan tic.
■
Orientasi kolektivistik menekankan hierarki

chy dan bereaksi lebih negatif terhadap
ketidaksesuaian.
4. Konsep-diri berbeda dalam hal individualistik dan warna.
konteks kuliah, dengan penekanan lebih besar pada
identitas pribadi di bekas dan lebih besar
fase identitas sosial (atau identitas kolektif) di Indonesia
yang terakhir.
■
Brewer membedakan antara dua kelompok-

level diri: relational self dan the col-
diri sendiri.
■
Individu berbeda dalam penekanan pada

diri pribadi dan kolektif, dengan
Pendent menekankan individualisme dan antar
tanggungan yang meletakkan tujuan dan kelompok mereka
kebutuhan di atas mereka sendiri. Beberapa industri
dual juga mencari individuasi ketika di
kelompok.
■
Teori kekhasan optimal Brewer menyarankan

Gests bahwa individu berusaha untuk mempertahankan
keseimbangan optimal antara pribadi mereka
dan identitas kolektif.
5. Budaya dan subkelompok dalam negara berbeda-beda
dalam penekanan relatif mereka pada individualisme dan
kolektivisme.
■
Orang yang hidup dalam budaya kolektif

(mis. Asia, Eropa Timur, Afrika,
dan negara-negara Timur Tengah) pikirkan
diri mereka sebagai anggota grup terlebih dahulu dan
individu kedua, sedangkan orang yang
hidup dalam budaya individualistis (Barat
negara) lebih mementingkan diri sendiri daripada
berpusat pada kelompok (lihat penelitian oleh
Triandis).
84
BAB
3
Halaman 106
■
Beberapa kelompok etnis, seperti Asia

Orang Amerika dan orang Amerika keturunan Hispanik
lebih kolektif daripada individualistis, tetapi
Penelitian yang dilakukan oleh Twenge menunjukkan
bahwa individu dapat berubah menjadi lebih
arah individualistis.
Proses apa yang mengubah perasaan diri seseorang menjadi
identitas sosial kolektif?
1. Teori identitas sosial, yang dikembangkan oleh Tajfel,
Turner, Hogg, dan rekan mereka, melacak
pengembangan identitas kolektif kembali ke dua
proses kunci (kategorisasi dan identifikasi)
yang terjadi bahkan dalam situasi antarkelompok minimal.
2. Kategorisasi sosial melibatkan klasifikasi secara otomatis.
mengelompokkan orang ke dalam kategori.
■
Melalui individu kategorisasi diri

mengklasifikasikan diri ke dalam kategori.
■
Stereotip diri terjadi ketika individu

terapkan prototipe (stereotip) dari mereka
kategori untuk diri mereka sendiri.
3. Identifikasi melibatkan ikatan dengan dan menerima
pada karakteristik kelompok seseorang.
■
Ketika orang sangat mengidentifikasi dengan a

grup, deskripsi-diri mereka menjadi
semakin tersamar sebagai mereka termasuk
lebih sedikit elemen istimewa dan banyak lagi
karakteristik yang umum untuk
grup (lihat penelitian Hogg).
■
Identifikasi dan kategorisasi menjadi

lebih mungkin ketika outgroup menonjol dan
ketika orang adalah anggota yang lebih kecil
kelompok.
4. Harga diri dibentuk baik oleh kinerja individu
kualitas sonal dan oleh nilai yang dirasakan
kelompok tempat mereka berada.
■
Mereka yang bergabung dengan kelompok bergengsi sering

memiliki harga diri kolektif yang lebih tinggi daripada mereka
yang termasuk dalam kelompok yang bernilai kurang positif.
■
Individu yang sangat mengidentifikasi dengan a

grup, seperti penggemar olahraga, mengalami
hasil kelompok sebagai milik mereka.
■
Dengan berjemur dalam pantulan kemuliaan (BIRGing),

video dapat menekankan hubungan mereka dengan kesuksesan
kelompok cessful. Dengan memotong kegagalan yang tercermin
(CORFing), mereka meminimalkan koneksi mereka
untuk identitas kelompok yang distigmatisasi atau tidak berhasil.
5. Individu termotivasi untuk melindungi keduanya
harga diri individu dan kolektif.
■
Anggota kelompok yang distigmatisasi, gagal

kelompok, atau kelompok yang dihina oleh
bukan anggota sering melindungi kolektif mereka
harga diri (sebagaimana didefinisikan oleh Crocker dan dia
rekan) dengan menolak informasi negatif
tentang kelompok mereka, menekankan hubungan
tive superioritas kelompok mereka (ingroup-
bias outgroup), dan fokus secara selektif
kualitas superior kelompok mereka (sosial
kreativitas).
■
Ketika ancaman stereotip tinggi, anggota

menjadi khawatir bahwa mereka akan menjadi
stereotip jika dianggap sebagai anggota a
kelompok tertentu. Individu dapat meminimalkan
hubungan mereka dengan kelompok-kelompok yang
terbentuk dengan buruk atau mengundurkan diri dari kelompok
(mobilitas individu).
Bab Kasus: Palmer dan Gorman
■
Kebiasaan Hati: Individualisme dan Komitmen

dalam Kehidupan Amerika, oleh Robert N. Bellah, Richard
Madsen, William M. Sullivan, Ann Swidler,
dan Steven M. Tipton (1985), menggunakan detail
kasus, termasuk kasus Palmer dan Gorman,
untuk menggambarkan hubungan antar individu
dan kelompok mereka.
85
Halaman 107
Inklusi, Pengecualian, dan Milik
■
"Ostracism," oleh Kipling D. Williams (2007),

memberikan deskripsi yang digerakkan secara teoritis
investigasi empiris baru-baru ini ke dalam sifat
dan konsekuensi pengucilan dari kelompok untuk
baik mereka yang dikecualikan dan mereka yang
lakukan yang tidak termasuk.
■
“Teori Evolusi untuk Sosial dan Budaya

Psikologi, ”oleh Linnda R. Caporael (2007),
merinci implikasi seorang evolusioner
perspektif untuk memahami kelompok dan mereka
dinamika.
Individualisme dan Kolektivisme
■
“Memikirkan Kembali Individualisme dan Kolektivisme:

Evaluasi Asumsi Teoritis dan
Analisis Meta, ”oleh Daphna Oyserman,
Heather M. Coon, dan Markus Kemmelmeier
(2002), mengeksplorasi psikologi secara menyeluruh
implikasi dari perbedaan individu dan budaya
meningkatkan individualisme dan kolektivisme, dan
diikuti oleh sejumlah komunitas yang menarik
dibimbing oleh para ahli di bidang ini (Bond, 2002;
Fiske, 2002; Kitayama, 2002; Miller, 2002).
■
"Di mana (Siapa) Apakah Kolektif di

Kolektivisme? Menuju Klarifikasi Konseptual
Individualisme dan Kolektivisme, "oleh
Marilynn B. Brewer dan Ya-Ru Chen (2007),
ulasan kerja lintas budaya tentang konsepsi diri,
dengan fokus bagaimana komponen
vidualisme dan kolektivisme dinilai.
Identitas sosial
■
“Kerangka Pengorganisasian untuk Kolektif

Identitas: Artikulasi dan Signifikansi
Multidimensionality, ”oleh Richard
D. Ashmore, Kay Deaux, dan Tracy
McLaughlin-Volpe (2004), meneliti
berbagai komponen identitas kolektif,
berkonsentrasi pada kategorisasi, evaluasi,
pentingnya, milik, tertanam,
keterlibatan, dan makna.
■
"Perspektif Identitas Sosial," oleh Michael

A. Hogg (2005), menyediakan yang ringkas namun
tinjauan komprehensif dari teori dasar
asumsi teori identitas sosial.
■
“Memahami Psikososial Sosial Positif

Manfaat logis dari Identifikasi Tim Olahraga:
Identifikasi Tim - Psikologis Sosial
Health Model, ”oleh Daniel L. Wann (2006),
menawarkan analisis yang didasarkan pada teori
proses identifikasi yang menopang kenyamanan penggemar
mitigasi untuk tim mereka.
Sumber Daya Media
86
BAB
3
Halaman 108
4
Pembentukan
BAB GAMBARAN UMUM
Grup terbentuk melalui kombinasi
personal, situasional, dan interpersonal
proses. Formasi tergantung pada
anggota sendiri; beberapa orang
lebih mungkin daripada orang lain untuk bergabung bersama,
dan ketika mereka melakukan suatu kelompok lahir.
Grup juga muncul ketika
pers lingkungan
sikap agaknya mendorong orang untuk bersama
daripada memisahkan mereka. Mereka juga
muncul, kadang-kadang secara tak terduga,
ketika orang menemukan bahwa mereka suka
satu sama lain, dan atraksi ini menyediakan
dasar untuk pengembangan
ikatan antarpribadi.
■
Siapa yang bergabung dengan grup?

■
Kapan orang mencari orang lain?

■
Proses apa yang menghasilkan ikatan

ketertarikan interpersonal antara
anggota kelompok?
GARIS BESAR BAB
Bergabung dengan Grup
Kepribadian
Pria, Wanita, dan Grup
Motivasi Sosial
Kecemasan dan Keterikatan
Pengalaman dan Preferensi
Afiliasi
Perbandingan Sosial
Sosial Ke Bawah (dan Ke Atas)
Perbandingan
Dukungan sosial
Persahabatan
Daya tarik
Prinsip Daya Tarik
Ekonomi Keanggotaan
Sumber Daya Media
87
✵
Halaman 109
Kita bisa mengajukan banyak pertanyaan tentang artis siapa
impresionisme didirikan. Bagaimana mereka menyelesaikan
banyak konflik yang mengancam kelompok mereka? Mengapa
apakah Manet menjadi idola grup, Monet the
pemimpin kelompok yang menginspirasi, dan Edgar Degas the
yg tdk senang? Bagaimana kelompok melawan kont
straints yang diberlakukan oleh status quo? Tapi satu pertanyaan
tion - mungkin yang paling mendasar dari semua - menyangkut
asal kelompok. Mengapa itu muncul di
posisi pertama? Pada 1858, Manet, Monet, dan the
yang lain sibuk mengejar karir mereka secara mandiri.
dengan lembut. Tetapi pada akhir 1860-an mereka bergabung
membentuk lingkaran seniman paling berpengaruh sepanjang masa.
Bagaimana keadaan yang mendorong
membagi untuk menggabungkan sumber daya mereka dalam kelompok itu
bertahan selama lebih dari 30 tahun?
Bab ini menjawab pertanyaan ini dalam tiga bagian.
Ini dimulai dengan seniman sendiri, untuk kinerja orang
sonalities, preferensi, dan pengalaman sebelumnya mempengaruhi
ence sejauh mana mereka mencari keanggotaan
dalam kelompok. Ada yang bergabung dan ada yang penyendiri. Lanjut,
itu mempertimbangkan situasi, bahkan untuk koleksi
joiner yang sangat ramah harus berafiliasi pada setidaknya satu
kesempatan sebelum kelompok akan terbentuk. Beberapa situasi
menyatukan orang; yang lain memisahkan mereka.
Afiliasi, bagaimanapun, hanya menetapkan panggung untuk grup
pembentukan; jika individu yang mendapati dirinya
tidak tertarik satu sama lain, maka lama
kelompok abadi seperti impresionis kemungkinan tidak akan
bentuk. Beberapa orang saling menyukai; beberapa tidak.
GRUP BERGABUNG
Monet dan Vincent van Gogh sama-sama brilian
seniman, tetapi Monet bekerja dengan orang lain kapan saja
mungkin dan van Gogh menjaga dirinya sendiri. Tidak semua-
orang yang bergabung dengan grup adalah "joiner," dan orang-orang
yang lebih memilih independensi daripada asosiasi tidak
tentu "penyendiri." Tetapi karena perbedaan dalam kinerja
beberapa sifat, motivasi, dan pengalaman masa lalu
orang, seperti Monet, lebih mungkin daripada yang lain
mencari keanggotaan dalam kelompok.
Kepribadian
Ketika Monet mengetahui bahwa Renoir, Bazille, dan
Sisley bertemu setiap malam untuk membahas hal baru
The Impresionis: Grup yang Mendefinisikan Ulang Kecantikan
Kelompok yang dibentuk di Paris, Prancis, pada awal 1860-an.
Beberapa anggota kelompok — Frederic Bazille, Claude
Monet, Auguste Renoir, dan Alfred Sisley — semuanya
siswa seni muda belajar dengan Charles Gleyre.
Yang lainnya, seperti Edouard Manet, telah berdiri
reputasi karena berpikiran terbuka — jika bukan radikal—
pelukis. Secara terpisah, mereka hanya beberapa seniman yang sedang berjuang.
Gling untuk mempelajari kerajinan mereka, menentukan gaya mereka, dan menghasilkan
cukup untuk membayar tagihan. Namun saat mereka bergabung bersama
untuk membentuk kelompok, mereka mengubah diri mereka sendiri dan
seni mereka, dan pada waktunya mereka mendefinisikan ulang dunia
konsepsi kecantikan (Farrell, 1982, 2001).
Di permukaan, mereka berbagi sedikit kesamaan. Beberapa
adalah anak-anak dari keluarga yang relatif kaya, tetapi yang lain
memiliki latar belakang kelas pekerja. Beberapa keluar
dan percaya diri, tetapi yang lain diam dan tidak yakin.
Beberapa telah bekerja di kerajinan mereka selama bertahun-tahun,
tetapi yang lain berjuang untuk mempelajari dasar-dasarnya. Tapi mereka
disatukan dalam keyakinan mereka bahwa negara didukung
Akademi Seni Rupa terlalu ketat dan kaku. Itu
Akademi sendiri yang menentukan lukisan dan patung mana
Tures dapat ditampilkan di galeri nasional, the
Salon, dan sebagian besar seniman menyetujui Akademi
pedoman. Tapi kelompok kecil pelukis pemberontak ini
berbagi visi yang berbeda. Mereka ingin menangkap
keindahan kehidupan sehari-hari; adegan luar ruangan dan orang sungguhan
bukannya potret yang dipotret dan studio yang secara teknis tepat
lukisan adegan keagamaan, sejarah, dan mitos.
Para seniman muda mengembangkan pendekatan baru untuk
melukis, sering bepergian ke pedesaan untuk melukis
pemandangan. Mereka terkadang melukis berdampingan dan
kerja sama satu sama lain. Mereka juga bertemu di kafe-kafe di Paris
untuk mendiskusikan teknik, materi pelajaran, dan filosofi artistik
phies. Para kritikus seni menolak pendekatan mereka selama bertahun-tahun, dan
para seniman hampir tidak mendapatkan cukup uang untuk bertahan hidup. Tapi,
pada waktunya, mereka diakui oleh komunitas seni sebagai a
sekolah melukis baru — para impresionis — dan mereka
lukisan sekarang bernilai jutaan.
88
BAB
4
Halaman 110
pendekatan untuk melukis, ia cepat untuk bergabung
kelompok. Mengapa? Sebagian dari jawabannya terletak pada dasarnya
kepribadian. Monet, seperti semua orang, memiliki kepastian
sifat-sifat dan karakteristik disposisi yang, dibawa ke-
gether, mendefinisikan kepribadiannya. Dia adalah tipe orang seperti itu
orang yang menikmati kebersamaan dengan orang lain, tetapi
dia juga sangat kreatif dan tidak konvensional.
Beberapa menggambarkannya sebagai egois, tetapi kebanyakan berpikir
dia adalah orang yang hangat dan ramah. Setelah dia bergabung dengan
grup, ia dengan cepat menjadi pemimpinnya.
Peneliti Extraversion telah mempelajari ratusan
ciri-ciri kepribadian, tetapi lima yang paling sentral
dijelaskan dalam aptly bernama Big Five teori dari
kepribadian. Teori ini mengakui bahwa orang berbeda
dari satu sama lain dalam banyak hal, tetapi mengasumsikan itu
lima dimensi yang dirangkum dalam Tabel 4.1 — tambahan
versi, kesesuaian, kesadaran, neuro-
taktik, dan keterbukaan — jelaskan yang paling esensial
cara orang bervariasi (Costa & McCrae, 1988).
Yang pertama dari lima dimensi ini, extraversion ,
merupakan penentu yang sangat berpengaruh terhadap kelompok.
havior (Asendorpf & Wilpers, 1998). Pertama kali diidentifikasi
oleh psikolog Carl Jung (1924), extraversion
adalah kecenderungan untuk bergerak ke arah orang atau menjauh
dari orang. Orang-orang di ujung introversi ini
Dimensi kepribadian, introvert, cenderung
ditarik, diam, tertutup, dan pemalu. Oposisi mereka-
situs, ekstrovert, mudah bergaul, keluar, gregari-
ous, dan banyak bicara. Extraverts cenderung lebih suka
perusahaan orang lain, khususnya dalam hal yang menyenangkan dan
situasi yang menyenangkan (Lucas & Diener, 2001). Berbeda
budaya mengilhami introversi dan ekstraversi
makna yang unik, spesifik budaya, tetapi semua orang
dunia secara spontan menilai milik mereka
dan kecenderungan sosial lainnya (Yang & Bond, 1990).
Extraverts dapat mencari grup karena itu
interaksi yang merangsang, dan ekstra menghargai
makan pengalaman yang merangsang lebih dari introvert
(Eysenck, 1990). Afinitas extraverts untuk menjadi bagian
dari suatu kelompok juga dapat didasarkan pada ketegasan, untuk
mereka cenderung menjadi anggota kelompok yang berpengaruh
dari pengikut yang tenang. Grup juga dapat mencari tahu
traverts daripada introvert. Beberapa kualitas, seperti
kecerdasan, moralitas, dan keramahan, sulit
untuk menilai selama pertemuan awal, tetapi pengamat
sangat baik dalam mendeteksi extraversion pada orang lain
(Albright, Kenny, & Malloy, 1988). Jika suatu kelompok
Teori Lima Besar Model konseptual utama
dimensi yang mendasari perbedaan individu dalam kepribadian
ality; lima dimensi adalah extraversion, agreeableness,
kesadaran, neuroticism, dan keterbukaan untuk mengalami
ence; ahli teori yang berbeda terkadang menggunakan label yang berbeda.
extraversion Sejauh mana kecenderungan seorang individu
untuk mencari kontak sosial. Introvert berorientasi pada
marily menuju persepsi batin dan penilaian con-
kecuali konsep dan gagasan, sedangkan ekstrovert terutama berorientasi
menuju pengalaman sosial.
PEMBENTUKAN
89
Halaman 111
mencari orang yang mau bergaul dan ramah
mudah bergaul dengan orang lain, mungkin merekrut orang luar
lebih aktif daripada introvert (Hakim & Kabel,
1997). Selain itu, seperti yang dijelaskan oleh Fokus 4.1, kecenderungan ekstra cenderung
menjadi lebih bahagia daripada introvert, dan kepositifan mereka
mungkin membuat mereka lebih diinginkan anggota daripada mereka
rekan-rekan yang kurang ceria.
Relasionalitas Seperti disebutkan dalam Bab 3, orang berbeda-beda
dalam perhatian mereka terhadap hubungan mereka dengan orang lain
orang-orang. Berbeda dengan mereka yang memandang diri mereka sendiri
individu yang berinteraksi dengan individu otonom lainnya
video, orang-orang yang lebih tinggi dalam relasionalitas -
yaitu nilai-nilai, sikap, dan pandangan mereka
menekankan dan memfasilitasi pembentukan dan pemeliharaan
koneksi ke orang lain — lebih cenderung mencari
dan lebih banyak lagi hadiah keanggotaan grup. Seperti itu
individu lebih sering bermain olahraga tim seperti itu
sebagai bola voli atau sepak bola, dan mereka melakukannya karena
mereka lebih suka berolahraga dengan orang lain
dari sendirian. Mereka mencari pekerjaan yang akan meningkatkan
kualitas hubungan mereka dengan orang lain,
dan kepuasan mereka dengan pekerjaan mereka tergantung pada
kualitas hubungan mereka dengan rekan kerja mereka
ers (Leary, Wheeler, & Jenkins, 1986). Dalam hal
dari lima ciri kepribadian besar, relasionalitas adalah sama
dibiasi dengan baik extraversion dan keramahan
(Cross, Bacon, & Morris, 2000).
Penulis ilmu sosial Malcolm Gladwell (2000)
menggunakan konektor istilah untuk menggambarkan individu yang
begitu tinggi dalam relasionalitas sehingga mereka memiliki lebih banyak ikatan
orang lain daripada kebanyakan orang. Kebanyakan individu
Fokus 4.1 Apakah Extraverts Lebih Bahagia daripada Introvert?
Orang yang membutuhkan orang adalah orang yang paling beruntung di dunia
dunia.
—Jule Styne dan Bob Merrill, Funny Girl
Extraverts dan introvert menyimpang di level keseluruhannya
kegembiraan, tetapi mereka juga berbeda dalam tingkat
kebahagiaan. Apakah Anda menikmati berbicara dengan orang asing? Nikmati
bekerja dengan orang lain? Suka membuat keputusan dalam kelompok?
Apakah Anda suka pergi ke pesta? Jika ya, berarti Anda semua
kemungkinan orang yang lebih bahagia daripada seseorang yang menghindari
kelompok dan menikmati kegiatan soliter (Lucas et al., 2000,
hal. 468). Perbedaan ini tampaknya tidak mengenal budaya atau
batas nasional, ketika peneliti mempelajari
penyok di 39 negara orang-orang yang lebih terbuka
adalah juga orang-orang yang paling bahagia. Tampaknya,
orang yang membutuhkan orang adalah orang yang paling bahagia di Indonesia
dunia (Lucas et al., 2000; Lucas & Fujia, 2000).
Mengapa extraverts sangat bahagia? Terutama, karena
extraverts lebih sering bergabung dengan orang lain, dan
hubungan sosial yang kuat adalah penentu mendasar
tidak ada kesejahteraan (misalnya, Lee, Dean, & Jung, 2008).
Namun, extraverts mungkin dalam suasana hati yang lebih baik daripada
introvert, bahkan ketika mereka sendirian extraverts
melaporkan bahwa mereka lebih bahagia daripada orang introvert. Mereka
mungkin juga mahir mengatur keadaan mood mereka dengan
berurusan dengan peristiwa negatif secara psikologis sehat
cara, dan mereka menjaga suasana hati mereka meningkat
(Augustine & Hemenover, 2008; Lischetzke & Eid,
2006). Extraverts lebih sensitif terhadap hadiah daripada
introvert, dan kepositifan mereka mungkin disebabkan oleh mereka
lebih banyak reaksi positif terhadap pengalaman yang menyenangkan (Lucas,
2008). Atau, introvert mungkin lebih negatif
dalam suasana hati mereka karena tuntutan sosial menyebabkan mereka
bergaul begitu sering dengan orang lain, meskipun
mereka lebih suka menyendiri.
Kebahagiaan orang ekstrover mungkin juga karena fakta
bahwa jenis-jenis perilaku yang mendefinisikan extraversion adalah
lebih menyenangkan daripada yang mencirikan intro-
Versi: kapan. Ketika introvert dan extraverts merekam
perilaku lima kali sehari selama dua minggu, para peneliti
menemukan bahwa bahkan orang introvert berbicara dengan orang lain,
berinteraksi dalam kelompok, dan sebagainya dilaporkan mengalami
lebih banyak emosi positif. Para peneliti kemudian pergi satu
melangkah lebih jauh. Alasannya berakting secara extravert
Cara mungkin secara langsung memengaruhi kebahagiaan, mereka bertanya
menjadi sukarelawan yang ikut serta dalam diskusi kelompok
banyak bicara, energik, dan aktif (ekstravert) atau
disajikan, tenang, dan pasif (introvert). Orang-orang yang
bertindak dengan cara ekstravert mengakhiri penelitian dengan lebih baik
suasana hati daripada orang-orang yang disuruh bertindak seolah-olah mereka
introvert (Fleeson, Malanos, & Achille, 2002;
McNiel & Fleeson, 2006). Temuan ini menunjukkan hal itu
kelompok memegang kunci menuju kebahagiaan, bagi orang lain
lebih bahagia saat mereka terhubung dengan orang lain.
relationality . Sejauh mana nilai-nilai seseorang,
Tudes, dan pandangan menekankan, dan memfasilitasi membangun
dan memelihara, koneksi ke orang lain.
90
BAB
4
Halaman 112
tertanam dalam jaringan teman, keluarga, dan
beberapa pertanyaan, tetapi konektor adalah penghubung yang lebih banyak
jaringan hubungan yang luas dan luas. Beberapa di antaranya
koneksi adalah hubungan satu-ke-satu, tetapi
nektor juga merupakan peserta dan pemimpin dari puluhan
berbagai kelompok dan asosiasi. Mendukung sebagian
Dugaan Gladwell, dalam satu penelitian hubungan perempuan
nasionalitas tidak memprediksi berapa banyak hubungan
dan keanggotaan yang mereka miliki, tetapi itu memprediksi mereka
komitmen untuk hubungan tersebut. Perempuan berinteraksi
secara singkat di pasangan yang relasionalitas tinggi
lebih menikmati interaksi kelompok, seperti yang mereka lakukan
berinteraksi dengan seseorang yang tinggi dalam relasi-
ality (Cross et al., 2000).
Pria, Wanita, dan Grup
Studi relasionalitas sering menemukan jenis kelamin berbeda
dalam penekanan mereka pada hubungan interpersonal dengan
orang lain: wanita lebih relasional daripada pria
(misalnya, Gore & Cross, 2006). Namun, hampir semua
kaum pressionis adalah laki-laki; Berthe Morisot dan Mary
Cassatt adalah pengecualian. Apakah pria atau wanita
semakin banyak seks sosial?
Studi menemukan bahwa pria dan wanita berbeda dalam hal mereka
kecenderungan untuk bergabung dengan kelompok, tetapi perbedaannya jauh
dari clear. Wanita cenderung lebih ekstra
verted daripada laki-laki, terutama pada aspek dari sifat
cerned dengan kehangatan interpersonal dan suka berteman
(Costa, Terracciano, & McCrae, 2001). Wanita kembali
anggota lebih detail tentang hubungan mereka daripada
lakukan pria, dan mereka lebih akurat menceritakan peristiwa
yang terjadi di jejaring sosial mereka (Ross &
Holmberg, 1992; Taylor et al., 2000). Perempuan melaporkan
bahwa hubungan mereka lebih penting bagi mereka—
bahwa mereka merasa bangga, misalnya, ketika seseorang dekat
kepada mereka berhasil (Gore & Cross, 2006). Ketika diminta untuk
mengambil foto yang menggambarkan bagaimana mereka melihatnya-
sendiri, wanita lebih cenderung memasukkan gambar
sendiri dengan orang lain daripada sendiri
(Dollinger et al., 1996). Secara keseluruhan, wanita cenderung mengadopsi
orientasi yang lebih kolektivistik, saling tergantung daripada
lakukan pria (lihat Bab 3).
Studi lain, bagaimanapun, telah mempertanyakan
besarnya dan makna perbedaan ini menjadi
tween jenis kelamin. Meskipun wanita bisa mengenakan
nilai lebih pada hubungan mereka, mereka mungkin tidak
lebih sosial daripada pria. Satu survei terhadap 800 orang dewasa
di Amerika Serikat ditemukan bahwa pria adalah milik pria
lebih banyak kelompok profesional, dewan pemerintahan, politik
pihak, dan organisasi militer daripada wanita tetapi
perempuan menghabiskan lebih banyak waktu dalam kelompok mereka daripada sebelumnya
pria (Booth, 1972). Jenis kelamin tidak berbeda dalam
waktu yang mereka habiskan dalam kegiatan soliter; mereka melibatkan-
ment dalam kelompok masyarakat; atau keanggotaan mereka
dalam jenis kelompok yang lebih tidak biasa, seperti kultus dan
satanic covens (Osgood et al., 1996; Parkum &
Parkum, 1980; Pittard-Payne, 1980).
Perbedaan yang muncul, meskipun halus,
menunjukkan bahwa perempuan mencari keanggotaan dalam jumlah yang lebih kecil,
informal, kelompok intim, sedangkan laki-laki mencari
keanggotaan di lebih besar, lebih formal, dan berfokus pada tugas
kelompok. Kecenderungan ini mungkin mencerminkan perempuan dan
orientasi interpersonal pria yang berbeda, dengan
wanita lebih cenderung mendefinisikan diri mereka dalam istilah
keanggotaan mereka dalam kelompok dan hubungan mereka
kapal dengan orang lain. Jenis kelaminnya juga berbeda
dalam penekanan mereka pada pencapaian kekuasaan dan estab-
lishing koneksi dengan orang lain. Kedua tujuan ini
terbaik dapat dicapai dalam kelompok, tetapi mereka membutuhkannya
keanggotaan dalam berbagai jenis grup. Laki-laki,
mencari kekuatan dan pengaruh, bergabunglah dalam persaingan,
kelompok yang berorientasi pada tujuan, di mana mereka dapat bersaing untuk status
tus. Wanita, mencari hubungan intim,
akan lebih mungkin untuk bergabung dengan yang kecil, suportif
kelompok (Baumeister & Sommer, 1997).
Perbedaan jenis kelamin ini juga terjerat
perbedaan peran dan stereotip budaya. Dalam budaya
di mana pria dan wanita cenderung untuk memerankan peran yang berbeda,
peran tersebut dapat membentuk peluang untuk keterlibatan
dalam kelompok. Jika perempuan terutama bertanggung jawab untuk
tugas domestik dan melahirkan anak, peluang mereka
untuk keanggotaan dalam grup mungkin terbatas (Nielsen,
1990). Karenanya, sebagai sikap terhadap peran wanita
telah berubah dalam masyarakat kontemporer, perbedaan dalam
partisipasi sosial juga mulai berkurang
(Lal Goel, 1980; Smith, 1980). Seksisme juga berhasil
mengecualikan wanita dan pria dari tipe tertentu
kelompok. Perempuan, misalnya, sampai saat ini
secara bebas dikecualikan dari juri di Amerika Serikat.
(Mahkamah Agung Amerika Serikat memutuskan itu
wanita tidak bisa dibebaskan dari tugas juri karena
PEMBENTUKAN
91
Halaman 113
jenis kelamin mereka pada tahun 1975.) Di Paris, pada tahun 1860-an, wanita
menjadi model bagi para seniman, tetapi hanya sedikit yang bisa menjadi seniman-
diri sendiri Ketika sikap seksis menurun, perbedaan dalam anggota
keanggotaan dalam berbagai jenis kelompok juga dapat berkurang.
Motivasi Sosial
Mengapa Monet menolak untuk mengikuti saran ayahnya
dan belajar dengan guru seni yang mapan? Mengapa
apakah Manet menolak untuk bergabung dengan grup selama yang pertama
pameran publik? Mengapa grup mencoba mengecualikan
Paul Cézanne? Pertanyaan “mengapa” seperti itu seringkali bisa
dijawab dengan mempertimbangkan motivasi: psikologis
proses yang memberi energi pada tindakan dan membimbing anggota kelompok
bers satu arah daripada yang lain. Ini batin
mekanisme dapat disebut banyak hal — kebiasaan, kepercayaan,
perasaan, keinginan, naluri, dorongan, dorongan — tetapi tidak
apa pun label mereka, mereka meminta orang untuk mengambil
tindakan. Motivasi sosial, tidak seperti yang lebih
motivasi berbasis logika seperti kelaparan dan haus,
mempengaruhi perilaku interpersonal orang, dan termasuk
kebutuhan akan afiliasi, keintiman, dan kekuasaan.
Need for Afiliasi Orang yang mencari kontak
kebijaksanaan dengan orang lain sering memiliki kebutuhan yang tinggi
afiliasi . Orang yang sangat membutuhkan afiliasi
cenderung bergabung dengan grup lebih sering, menghabiskan lebih banyak
waktu mereka dalam kelompok, berkomunikasi lebih banyak dengan yang lain
anggota grup, dan terima anggota grup lainnya
lebih mudah (McAdams & Constantian, 1983;
McClelland, 1985; Cerdas, 1965). Namun, mereka
mungkin juga lebih cemas dalam situasi sosial, mungkin
karena mereka lebih takut ditolak oleh orang lain
(Byrne, 1961; McAdams, 1982, 1995). Kapan
yang lain memperlakukan mereka dengan buruk atau menolaknya, mereka menghindarinya
orang daripada mencari mereka (Hill, 1991).
Need for Intimacy Individual yang memiliki tinggi
butuhkan untuk keintiman , seperti mereka yang memiliki tinggi
butuhkan untuk afiliasi, lebih suka bergabung dengan orang lain.
Namun, orang-orang semacam itu mencari hubungan yang dekat dan hangat
dan lebih cenderung mengekspresikan perhatian dan
cern untuk orang lain (McAdams, 1982, 1995).
Mereka tidak takut ditolak tetapi lebih dari itu
berfokus pada persahabatan, persahabatan, saling membalas, dan
tolong menolong. Dalam satu penelitian, peneliti memberi orang
pager elektronik selama satu minggu dan meminta mereka melakukannya
tuliskan apa yang mereka lakukan dan bagaimana mereka
merasakan setiap kali mereka berbunyi bip. Orang yang punya
Kebutuhan tinggi akan keintiman lebih sering saling terkait.
bertindak dengan orang lain saat berbunyi bip. Mereka
juga lebih bahagia daripada orang dengan kebutuhan rendah untuk
Maaf jika mereka bersama orang lain saat mereka
dibunyikan (McAdams & Constantian, 1983).
Need for Power Karena interaksi kelompok mendukung
vide banyak peluang untuk memengaruhi orang lain, itu
dengan kebutuhan tinggi akan kekuasaan juga cenderung mencari
kelompok keluar (McAdams, 1982; Musim Dingin, 1973).
Peneliti mempelajari kebutuhan daya mahasiswa
dengan meminta mereka untuk mengingat 10 interaksi kelompok baru-baru ini
yang berlangsung setidaknya 15 menit. Para siswa
menuliskan apa yang terjadi di setiap episode, apa yang terjadi
telah dibahas, dan peran mereka dalam kelompok. Itu
dengan motif daya tinggi ikut ambil bagian secara relatif
lebih sedikit interaksi diad tetapi dalam kelompok yang lebih besar
interaksi (grup dengan lebih dari empat anggota).
Mereka juga melaporkan melakukan lebih banyak kontrol dalam hal ini
kelompok dengan mengorganisir dan memulai kegiatan, dengan asumsi
tanggung jawab, dan berusaha membujuk
lainnya. Hubungan ini antara kebutuhan akan kekuasaan
dan partisipasi dalam kelompok lebih kuat untuk pria
(McAdams, Healy, & Krause, 1984).
FIRO William Schutz (1958, 1992) terintegrasi
kebutuhan akan afiliasi, keintiman, dan kekuasaan dalam dirinya
Orientasi Hubungan Interpersonal Fundamental
teori asi , atau FIRO (berirama dengan "I row").
Schutz mengidentifikasi tiga kebutuhan dasar yang dapat dipenuhi
butuhkan untuk afiliasi Kecenderungan disposisi untuk mencari
keluar orang lain.
kebutuhan untuk keintiman Kecenderungan disposisi untuk mencari
hubungan yang hangat dan positif dengan orang lain.
Need for Power Kecenderungan disposisi untuk mencari
kontrol atas orang lain.
Orientasi Hubungan Interpersonal yang Fundamental
(FIRO) Teori pembentukan dan pengembangan kelompok
diusulkan oleh William Schutz yang menekankan kompatibilitas
di antara tiga motif sosial dasar: inklusi, kontrol,
dan kasih sayang.
92
BAB
4
Halaman 114
oleh kelompok. Inklusi — keinginan untuk menjadi bagian dari suatu kelompok
dan untuk diterima oleh suatu kelompok — mirip dengan
butuhkan untuk afiliasi. Motif kedua, kontrol,
sesuai dengan kebutuhan akan kekuasaan. Kasih sayang, atau
keterbukaan, adalah keinginan untuk mengalami kehangatan, positif
hubungan dengan orang lain, yang mirip dengan kebutuhan
keintiman.
Schutz percaya bahwa ini memerlukan pengaruh kelompok
perilaku dalam dua cara: Mereka menentukan bagaimana orang
perlakukan orang lain dan bagaimana orang ingin orang lain memperlakukan
mereka. Inklusi mengacu pada keinginan orang untuk bergabung
dengan orang lain tetapi juga kebutuhan mereka untuk diterima oleh
yang lainnya. Kontrol adalah kebutuhan untuk mendominasi orang lain
tetapi juga kesediaan untuk membiarkan orang lain menjadi dominan.
Kasih sayang adalah keinginan untuk menyukai orang lain serta keinginan
untuk disukai oleh mereka. Skala FIRO-B, yang
Schutz dikembangkan, mengukur kebutuhan untuk mengekspresikan
dan kebutuhan untuk menerima inklusi, kontrol, dan affec-
tion (lihat Tabel 4.2).
Grup menawarkan cara untuk memuaskan anggota
kebutuhan dasar. Jika, misalnya, Angela punya yang kuat
perlu menerima dan mengungkapkan inklusi, dia akan
mungkin lebih suka melakukan hal-hal dalam kelompok
daripada melakukan tugas secara individual. Jika dia perlu
kontrol ekspres, dia dapat mencari keanggotaan dalam
kelompok yang bisa dia kontrol. Atau jika dia ingin
Untuk mendapatkan kasih sayang dari orang lain, dia dapat mencari orang lain
orang yang tampak hangat dan ramah. Secara umum,
kemudian, semakin besar intensitas kebutuhan ini di
setiap individu tertentu, semakin besar kemungkinan orang itu
adalah mengambil langkah-langkah untuk membuat atau mencari keanggotaan
dalam sebuah kelompok (Schutz, 1958, 1992).
Kecemasan dan Keterikatan
Seperti halnya kepribadian dan motif sosial seseorang
mendorong orang ke arah kelompok, kualitas pribadi lainnya
mungkin mendorong mereka. Orang-orang yang secara sosial
hibrida, atau malu-malu, jangan bergabung dengan kelompok semudah
yang lain, dan mereka tidak menemukan kegiatan kelompok
menyenangkan. Pada usia 2 tahun, beberapa anak mulai
untuk menampilkan rasa takut atau hambatan ketika mereka menghadapi a
orang yang tidak mereka kenal (Kagan, Snidman, &
Arcus, 1992). Beberapa anak sekolah dasar
tentukan mencari orang lain, sedangkan yang lain menunjukkan
tanda-tanda rasa malu dan penarikan ketika mereka berada di
kelompok (Asendorpf & Meier, 1993). Orang dewasa yang pemalu
port merasa canggung, tidak nyaman, dan tegang
ketika berinteraksi dengan orang yang tidak mereka kenal
sangat baik (Cheek & Buss, 1981). Orang yang pemalu, lebih tepatnya
daripada memasuki grup baru sendiri, sering mengambil a
berteman dengan mereka. "Pengganti sosial" ini membantu
mereka bertransisi ke dalam grup dengan melakukan banyak hal
pekerjaan yang diperlukan untuk membangun koneksi dengan
lainnya. Dalam beberapa kasus, pengganti mengambil tempat
anggota pemalu selama interaksi awal, sampai
mereka mengatasi kecemasan sosial awal mereka
(Bradshaw, 1998). Orang pemalu juga bereaksi berbeda,
secara neurologis, ketika mereka melihat wajah orang asing.
Otak orang nonshy menunjukkan respons aktivasi
TABEL 4.2
Contoh Item dari Hubungan Interpersonal Fundamental
Orientasi - Skala Perilaku (FIRO-B)
Inklusi (I)
Kontrol (C)
Kasih Sayang (A)
Menyatakan
menuju lainnya
orang-orang
Saya mencoba bersama orang lain
orang-orang.
Saya bergabung dengan kelompok sosial.
Saya mencoba mengambil alih
hal-hal ketika saya dengan
orang-orang.
Saya mencoba memiliki orang lain
melakukan hal-hal yang ingin saya lakukan.
Saya mencoba bersikap ramah kepada orang-orang.
Saya mencoba untuk memiliki hubungan dekat
dengan orang-orang.
Dicari dari
orang lain
Saya suka orang mengundang saya
untuk hal-hal.
Saya suka orang untuk memasukkan
saya dalam kegiatan mereka.
Saya membiarkan orang lain memutuskan
apa yang harus dilakukan.
Saya membiarkan orang lain mengambilnya
bertanggung jawab atas banyak hal.
Saya suka orang bersikap ramah
ke arahku.
Saya suka orang bertindak dekat
ke arahku.
SUMBER: FIRO: Teori Tiga Dimensi Perilaku Interpersonal oleh WC Schutz. Hak Cipta 1958 oleh Holt, Rinehart, & Winston, Inc.
PEMBENTUKAN
93
Halaman 115
di nukleus bilateral accumbens ketika mereka melihat
wajah-wajah yang tidak dikenal, tetapi otak orang-orang yang pemalu tampak
aktivitas bilateral yang meningkat di amigdala; sebuah
area otak yang bertanggung jawab untuk emosi
tanggapan, termasuk ketakutan (Beaton et al., 2008).
Kecemasan Sosial Kebanyakan orang berhasil mengatasinya
rasa malu mereka. Namun, dalam beberapa kasus, rasa malu meningkat
menjadi kecemasan sosial (Vertue, 2003). Ac- sejarah
penting dalam kehidupan van Gogh yang bermasalah, misalnya,
mengomentari kecemasannya atas hubungan yang gagal.
Dia punya beberapa teman, dan dia mencoba bergabung dengan sesamanya
seniman, tetapi dia tidak bisa mempertahankan hubungan ini.
Kecemasan sosial muncul ketika orang ingin
membuat kesan yang baik, tetapi mereka tidak berpikir
bahwa upaya mereka untuk membangun hubungan akan
berhasil (Leary, 2001; Leary & Kowalski, 1995).
Karena harapan pesimistis ini, kapan
individu-individu ini berinteraksi dengan orang lain, mereka
menderita masalah emosional, fisiologis, dan
efek samping havioral. Mereka merasa tegang, canggung,
tidak nyaman, dan diteliti. Mereka menjadi fisi
ologically terangsang ke titik bahwa denyut nadi mereka berpacu,
mereka memerah dan berkeringat, dan mereka merasa "kupu-kupu" di
perut mereka. Kecemasan ini dapat menyebabkan mereka disaffil-
iate dengan mengurangi kontak sosial dengan orang lain (Leary &
Kowalski, 1995, hlm. 157). Orang yang cemas secara sosial,
bahkan ketika mereka bergabung dengan kelompok, jangan aktif
pate; mereka dapat diidentifikasi dengan kebisuan mereka, tertunduk
mata, dan suara berbicara rendah. Mereka mungkin juga terlibat
dalam pergaulan yang tidak berbahaya (Leary, 1983): Mereka bergabung
latar belakang grup dengan menunjukkan minat umum
dalam kelompok dan persetujuan dengan kelompok lain
anggota sementara secara konsisten meminimalkan kinerja mereka
Keterlibatan sonal dalam interaksi kelompok.
Gaya Lampiran Orang dengan tipe tertentu
gaya lampiran cenderung mengalami
kecemasan ketika dihadapkan dengan prospek bergabung a
kelompok. Teori lampiran (misalnya, Bowlby, 1980) menjelaskan
cara orang berbeda dalam hubungan mereka, atau lampiran
KASIH, untuk orang lain. Sejak usia dini, beberapa anak
tampak sangat aman dan nyaman dalam hubungan mereka-
kirim ke pengasuh mereka, tetapi yang lain tampaknya lebih
tidak yakin akan dukungan pengasuh mereka dan
beberapa bahkan tampaknya mengabaikan orang lain sama sekali.
Perbedaan masa kecil ini muncul di masa dewasa sebagai
variasi dalam gaya lampiran — pengetahuan dasar seseorang
orientasi tive, emosional, dan behavioral ketika dalam suatu
hubungan dengan orang lain (Hazan & Shaver, 1987).
Beberapa orang senang menjalin hubungan dekat dengan
orang lain, dan mereka tidak khawatir menjadi
ditinggalkan oleh orang yang mereka cintai. Namun, yang lain adalah
tidak nyaman mengandalkan orang lain, mereka khawatir
bahwa orang yang mereka cintai akan menolak mereka, atau mereka
sama sekali tidak tertarik dalam hubungan sama sekali. Itu
empat gaya dasar yang ditunjukkan pada Gambar 4.1 — aman,
manis, takut, dan menolak — mencerminkan dua yang mendasarinya
Dimensi: kecemasan tentang hubungan dan penghindaran
kedekatan dan ketergantungan pada orang lain (Brennan,
Clark, & Shaver, 1998).
Eliot Smith dan rekan-rekannya berteori tentang itu
orang juga memiliki gaya lampiran tingkat grup.
Mereka menyarankan bahwa beberapa individu cemas
tentang pengalaman kelompok mereka, karena mereka mempertanyakan
penerimaan mereka oleh kelompok mereka dan melaporkan perasaan
seolah-olah mereka tidak layak menjadi anggota. Mereka
cenderung setuju dengan pernyataan seperti “Saya sering khawatir
grup saya tidak akan selalu menginginkan saya sebagai anggota ”
dan “Saya terkadang khawatir bahwa kelompok saya tidak menghargai
saya sama seperti saya menghargai kelompok saya ”(Smith, Murphy,
& Coats, 1999, hlm. 110). Namun, yang lain tersedia
dant; mereka tidak tertarik untuk mendekati mereka
kelompok, karena mereka setuju dengan pernyataan seperti “Saya
memilih untuk tidak bergantung pada grup saya atau untuk memiliki saya
kelompok bergantung pada saya ”dan“ Saya tidak nyaman
dekat dengan kelompok saya ”(1999, hlm. 110). Smith
tim peneliti menemukan bahwa orang-orang dengan kecemasan
gaya lampiran grup menghabiskan lebih sedikit waktu di
kelompok, terlibat dalam lebih sedikit kegiatan kolektif, dan
kecemasan sosial Perasaan khawatir dan malu-
berpengalaman saat mengantisipasi atau benar-benar berinteraksi-
dengan orang lain.
gaya kelekatan Pendekatan karakteristik seseorang terhadap
hubungan dengan orang lain; termasuk gaya dasar
aman, sibuk, takut, dan memberhentikan, sebagaimana didefinisikan oleh
dimensi kecemasan dan penghindaran.
94
BAB
4
Halaman 116
kurang puas dengan tingkat dukungan mereka
diterima dari grup. Mereka dengan kelompok penghindar
gaya kelekatan merasa bahwa kelompok itu kurang penting
tant kepada mereka, dan mereka lebih cenderung mengklaim itu
mereka berencana untuk meninggalkan grup. Ketika kembali
pencari mengikuti ide-ide ini dengan menonton orang
dengan berbagai gaya lampiran berinteraksi dalam ukuran kecil
kelompok mereka menemukan bahwa orang-orang dengan keamanan
gaya tachment berkontribusi baik pada instrumental
dan aktivitas hubungan kelompok. Itu
dengan gaya lampiran yang lebih cemas, sebaliknya,
kurang berkontribusi pada pekerjaan instrumental kelompok,
dan mereka yang memiliki kontribusi gaya attachment penghindar
lebih sedikit untuk instrumental dan aktivitas hubungan
ities (Rom & Mikulincer, 2003). Ketika individu
yang tinggi dan rendah dalam penghindaran dan kecemasan
diberi komputer genggam kecil yang dilacak
kegiatan mereka sepanjang hari, para peneliti menemukan
menyatakan bahwa itu adalah individu penghindar yang
menghabiskan lebih banyak waktu sendirian daripada dengan
lain-lain (Brown et al., 2007).
Pengalaman dan Preferensi
Tidak semua orang senang dengan prospek
bergabung dengan grup. Dalam banyak situasi orang memilikinya
kesempatan untuk bergabung dengan grup baru — klub baru,
sekelompok orang yang bersosialisasi bersama, suatu keajaiban
teur tim olahraga, misalnya — tetapi mantan mereka
periences dalam kelompok dapat membuat mereka berpikir dua kali
sebelum bergabung. Mereka yang memiliki sedikit pengalaman sebelumnya
mungkin terlalu tidak pasti untuk ambil bagian, dan mereka yang
pengalaman negatif di masa lalu dapat menghindari kelompok
sebagai aturan umum. Hanya para veteran kelompok itu
banyak pengalaman positif sebelumnya cenderung mencari
mereka keluar (Bohrnstedt & Fisher, 1986; Corning &
Myers, 2002; Ickes & Turner, 1983).
Richard Moreland, John Levine, dan rekan mereka
studi liga tentang keputusan mahasiswa untuk bergabung
salah satu dari banyak kelompok yang kaya di universitas
kampus menggarisbawahi dampak masa lalu seseorang
belajar bersama kelompok tentang masa depan seseorang dalam kelompok. Jadi satu
belajar mereka mensurvei lebih dari seribu tahun pertama
mahasiswa di University of Pittsburgh, bertanya
mereka jika mereka mengambil bagian dalam kelompok di sekolah menengah
dan jika mereka berharap untuk bergabung dengan kelompok di perguruan tinggi.
Mereka mengidentifikasi para siswa yang memiliki positif
pengalaman dalam kelompok sekolah menengah mereka — mereka memberi peringkat
kelompok sekolah menengah mereka sebagai kelompok
menyenangkan Siswa-siswa ini, ketika mereka mendaftar di
lege, aktif menyelidiki kelompok yang tersedia untuk
mereka. "Para pengikut" ini berusaha lebih keras untuk menemukan grup
Asyik:
Mencari
keanggotaan tetapi
sangat khawatir
tentang penolakan
Aman:
Percaya diri dan
mau mengandalkan
lainnya
Takut:
Tidak aman tentang
diri mereka sendiri dan
jadi mereka takut
penolakan
Tinggi
kegelisahan
Mengabaikan:
Tidak tertarik pada
bergabung dengan grup
Rendah
kegelisahan
Rendah
penghindaran
Tinggi
penghindaran
GAMBAR 4.1
Lampiran kelompok
gaya. Empat gaya dasar — aman,
asyik, takut, dan menolak—
didefinisikan oleh dua dimensi: level
kecemasan dan tingkat penghindaran. Jika, untuk
misalnya, seseorang rendah dalam
Selain kecemasan yang tinggi, dia juga
akan menampilkan lampiran yang sibuk
gaya ment.
PEMBENTUKAN
95
Halaman 117
di kampus untuk bergabung, karena mereka mengenali itu
Keanggotaan akan bermanfaat bagi mereka dalam mencapai
tujuan pribadi. Mereka juga lebih optimis
evaluasi mereka terhadap kelompok potensial, karena mereka
mengemukakan bahwa aspek positif dari bergabung dengan suatu kelompok
akan sangat bermanfaat. Pengalaman di
kelompok-kelompok di sekolah menengah mengurangi antusiasme itu
agak, setidaknya untuk kelompok tertentu itu
tertarik mereka. Misalnya, mereka yang ada di
pemerintah siswa di sekolah menengah dan
ested dalam mengambil bagian dalam politik mahasiswa di perguruan tinggi merasa
bahwa kelompok ini akan bermanfaat, tetapi mereka juga
mengakui bahwa itu akan membebankan biaya juga.
Siswa-siswa ini cenderung lebih disengaja
ulasan mereka tentang kelompok potensial, dan ditampilkan
komitmen kepada kelompok tertentu di seluruh
proses pencarian (Brinthaupt, Moreland, & Levine,
1991; Pavelchak, Moreland, & Levine, 1986).
AFILIASI
Mengapa orang bergabung bersama dengan orang lain di
kelompok? Sebagian, motivasi datang dari dalam
para anggota itu sendiri, untuk kepribadian orang-orang,
preferensi, dan kualitas pribadi lainnya menjadi predisposisi
mereka berafiliasi dengan orang lain. Tetapi kecenderungan untuk
berafiliasi dengan orang lain juga datang dari luar — dari
situasi itu sendiri. Orang sering mencari perusahaan
orang lain ketika mereka membutuhkan informasi, dukungan sosial
port, atau persahabatan.
Perbandingan Sosial
Impresionis muda masing-masing menghadapi ketidakpastian
kali mereka berdiri di depan kanvas kosong. Mereka
yakin bahwa metode yang diajarkan oleh tradisi
sekolah-sekolah seni Paris sangat terbatas,
tetapi mereka tidak yakin bagaimana menempatkan alternatif mereka
pendekatan ke dalam praktik. Jadi mereka sering melukis
gether, bertukar ide tentang warna dan teknologi
ques, ketika mereka memperbaiki pendekatan mereka terhadap seni.
Leon Festinger (1950, 1954) menyatakan itu
orang sering mengandalkan orang lain untuk mendapatkan informasi
diri mereka sendiri dan lingkungan. Realitas fisik adalah
panduan yang dapat diandalkan dalam banyak kasus, tetapi untuk memvalidasi sosial
kenyataannya orang harus membandingkan interpretasi mereka dengan
orang-orang lain. Festinger menyebut proses ini
perbandingan sosial , dan menyarankan agar itu dimulai
ketika orang menemukan diri mereka dalam ambigu, kebingungan
situasi. Situasi seperti itu memicu beragam
reaksi psikologis, yang sebagian besar tidak disetel
tling, dan orang-orang berafiliasi dengan orang lain untuk mendapatkan
informasi yang mereka butuhkan untuk mengurangi
sion. Seperti Gambar 4.2 menunjukkan, hasil akhir dari sosial
perbandingan adalah kejelasan kognitif, tetapi sebagai penelitian
Ulasan di bagian ini menunjukkan, orang terlibat
perbandingan sosial untuk berbagai alasan yang berbeda—
untuk mengevaluasi kualitas mereka sendiri, untuk menetapkan tujuan pribadi,
untuk membantu orang lain, atau untuk mengkonfirmasi keyakinan mereka itu
mereka lebih unggul dari orang-orang di sekitar mereka (Suls &
Wheeler, 2000; Wood, 1996).
Kesedihan Mencintai Perusahaan Bagaimana orang bereaksi
ketika mereka menemukan diri mereka dalam ambigu, dan
mungkin berbahaya, situasinya? Stanley Schachter
(1959) percaya bahwa kebanyakan orang, menemukan mereka-
diri dalam kesulitan seperti itu, akan memilih untuk bergabung
dengan orang lain untuk mendapatkan informasi yang mereka
perlu menghilangkan kecemasan mereka. Untuk menguji idenya dia
mahasiswa muda wanita yang kejam untuk bertemu di
laboratoriumnya. Di sana mereka disambut oleh seorang
pencari yang memperkenalkan dirinya sebagai Dr. Gregor
Zilstein dari Departemen Medical School
Neurologi dan Psikiatri. Dengan nada serius, dia
menjelaskan bahwa dia sedang mempelajari efek listrik
kaget pada manusia. Dalam satu kondisi (kecemasan rendah-
iety), ruangan tidak mengandung perangkat listrik; itu
Eksperimen menjelaskan bahwa guncangan akan terjadi
ringan bahwa mereka akan “lebih menyerupai gelitik atau a
kesemutan dari apapun yang tidak menyenangkan ”(hlm. 14). Peserta
ditugaskan untuk kondisi kecemasan tinggi,
menghadapi banyak koleksi peralatan listrik dan
diberi tahu, "Guncangan ini akan menyakitkan, mereka akan
menyakitkan. . . tetapi, tentu saja, mereka tidak akan melakukan
kerusakan parah ”(hlm. 13). Peneliti lalu bertanya
peserta jika dia ingin menunggu gilirannya
sendiri atau bersama orang lain. Sekitar dua pertiga dari
perbandingan sosial Mengevaluasi keakuratan pribadi
keyakinan dan sikap dengan membandingkan diri sendiri dengan orang lain.
96
BAB
4
Halaman 118
wanita dalam kondisi kecemasan tinggi (63%)
memilih untuk berafiliasi, sedangkan hanya sepertiga dari
wanita dalam kondisi kecemasan rendah (33%) memilih untuk melakukannya
tunggu bersama orang lain. Kesimpulan Schachter: “kesengsaraan
mencintai perusahaan ”(1959, hlm. 24).
Misery Suka Miserable Perusahaan The Mayor
Para wanita yang dipelajari oleh Schachter memilih untuk berafiliasi,
tapi apa motivasi utama mereka untuk bergabung
dengan orang lain? Apakah mereka ingin mendapatkan informasi
melalui perbandingan sosial, atau mereka memang begitu
ketakutan bahwa mereka tidak ingin sendirian?
Schachter memeriksa pertanyaan ini dengan meniru
kondisi kecemasan tinggi dari eksperimen aslinya,
lengkap dengan peralatan kejut dan Dr.
Zilstein. Dia memegang kecemasan pada tingkat tinggi, tetapi memanipulasi
menghitung jumlah informasi yang mungkin
diperoleh dengan berafiliasi dengan orang lain. Dia mengatakan setengahnya
para wanita yang mereka bisa menunggu dengan wanita lain
yang akan menerima guncangan; wanita-wanita ini
Oleh karena itu mirip dengan peserta. Dia memberi tahu
yang lain mereka bisa bergabung dengan wanita yang dulu
menunggu saran dari profesor mereka; wanita-wanita ini
hanya bisa menunggu dengan orang yang berbeda.
Schachter berhipotesis bahwa jika wanita percaya
bahwa yang lain tidak bisa memberi mereka
informasi perbandingan sosial, tidak akan ada
alasan untuk bergabung dengan mereka. Temuan ini mengkonfirmasi miliknya
analisis: 60% wanita diminta untuk menunggu
yang lain jika mereka semua menghadapi situasi yang serupa, tetapi tidak
satu dalam kondisi yang berbeda menyatakan afiliasi
keinginan. Kesimpulan kedua Schachter: "Misery
tidak mencintai sembarang perusahaan, ia mencintai
hanya perusahaan yang sengsara ”(Schachter, 1959, hlm. 24).
Schachter, dengan menyarankan orang-orang suka “sengsara
perusahaan, "berarti mereka mencari mereka yang menghadapi
ancaman yang sama dan sangat luas. Jadi bagaimana
akankah orang merespons jika ditawari kesempatan untuk
menunggu dengan seseorang yang telah berpartisipasi dalam
belajar hari sebelumnya? Orang-orang seperti itu akan menjadi
sumber yang ideal untuk mengklarifikasi informasi, karena mereka tidak
hanya menghadapi situasi yang sama; mereka selamat.
Ketika diberi alternatif seperti itu, peserta
bergabung dengan seseorang yang sudah pergi
melalui prosedur (Kirkpatrick & Shaver,
1988). Preferensi serupa untuk seseorang yang pernah
"Pernah ke sana, melakukan itu" telah didokumentasikan di
pasien yang sedang menunggu operasi. Saat diberi a
pilihan, 60% dari pasien pra-operasi meminta a
teman sekamar yang sedang pulih dari jenis yang sama
operasi, sedangkan hanya 17% ingin "sengsara
teman ”- teman sekamar yang juga akan
menjalani operasi (Kulik & Mahler, 1989).
Para pasien juga melaporkan berbicara dengan kamar mereka
sobat tentang operasi lebih jika teman sekamar mereka
sudah menjalani operasi dan sedang dalam pemulihan
(Kulik, Mahler, & Moore, 1996). Studi-studi ini
menunjukkan bahwa orang lebih tertarik untuk mendapatkan
mengklarifikasi informasi daripada membagikan pengalaman
ence dengan seseorang, terutama ketika situasi
adalah yang berbahaya dan mereka dapat berkomunikasi secara terbuka
dengan anggota grup lainnya (Kulik & Mahler,
2000).
Malu Misery Menghindari Perusahaan Bahkan
ketika orang membutuhkan informasi tentang suatu situasi,
mereka terkadang menahan diri untuk tidak bergabung dengan orang lain karena
mereka tidak ingin mempermalukan diri mereka sendiri. Kapan
sendirian, orang mungkin merasa bodoh jika mereka melakukan sesuatu
hal yang konyol, tetapi ketika mereka berada dalam kelompok kebodohan
berubah menjadi malu. Dalam beberapa kasus, ketakutan ini
rasa malu bisa lebih kuat dari pada kebutuhan
memahami apa yang terjadi, menghasilkan
tion bukannya afiliasi.
Ambigu,
membingungkan
keadaan
Afiliasi
dan sosial
perbandingan
dengan orang lain
Kognitif
kejelasan
Psikologis
reaksi
• Negatif
emosi
• Ketidakpastian
• Perlu untuk
informasi
GAMBAR 4.2
Festinger's (1954)
teori perbandingan sosial mengasumsikan
bahwa orang, ketika menghadapi ambigu
situasi, cari orang lain dan
pare reaksi dan interpretasi mereka
untuk mereka sendiri.
PEMBENTUKAN
97
Halaman 119
Peneliti memeriksa proses ini dengan mengubah
situasi tipe-Schachter untuk memasukkan elemen
malu publik. Para penyelidik
tanya empat hingga enam orang asing untuk bertemu di kamar
Beled dengan tanda “Sikap Seksual: Harap Tunggu
Dalam." Dalam kondisi ketakutan, ruangan itu terkandung
beberapa perangkat listrik dan lembar informasi
yang menyarankan bahwa penelitian itu melibatkan listrik
syok dan stimulasi seksual. Dalam ambigu
kondisi, peserta hanya menemukan dua kartu-
kotak papan diisi dengan formulir komputer. Dalam
kondisi malu (memicu kecemasan), itu
peneliti mengganti peralatan dan kotak
dengan alat kontrasepsi, buku tentang seksual
penyakit menular, dan gambar pria telanjang
dan wanita. Pengamat di balik cermin dua arah
menyaksikan grup selama 20 menit, merekam
lima jenis perilaku yang ditunjukkan pada Gambar 4.3: interaksi
tion (berbicara tentang situasi), tindakan (misalnya,
memeriksa peralatan), penarikan (misalnya, baca-
ing a book), nonreaction yang dikendalikan (mis., berbicara
tentang sesuatu selain percobaan), dan
melarikan diri (Morris et al., 1976).
Pengamat menemukan bahwa anggota kelompok
Saya terlibat dalam perbandingan sosial paling banyak ketika
mereka takut. Seperti yang ditunjukkan Gambar 4.3, kelompok
yang menghadapi situasi ambigu menghabiskan waktu
12% dari waktu berbicara di antara mereka sendiri, tetapi
kelompok duduk di sebuah ruangan dengan rasa takut
peralatan listrik menghabiskan hampir 30% dari waktu
mengumpulkan informasi melalui komunikasi.
Kelompok yang mengira penelitian itu melibatkan hubungan seksual
perilaku sangat sedikit bicara dan mereka menunjukkan
lebih banyak penarikan. Rasa malu memblokir afilia-
Dalam situasi ini, tetapi situasi ini bukan a
yang berbahaya. Jika perlu informasi atau dukungan
port menjadi luar biasa maka malu-
kecemasan terkait mungkin tidak membuat orang menjauh
kelompok mereka (Buunk & Hoorens, 1992; Davison,
Pennebaker, & Dickerson, 2000).
Sosial Ke Bawah (dan Ke Atas)
Perbandingan
Monet, dengan bergabung dengan seniman lain, memperoleh
formasi tentang seni, teknik, dan cara berurusan
dengan para pejabat yang menilai pameran seni di Indonesia
Paris. Informasi ini jelas mengurangi miliknya
kebingungan, tetapi kejelasan kognitif ini mungkin ada
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
Interaksi
Tindakan
Penarikan
Tidak ada reaksi
Melarikan diri
Reaksi
Proporsi
Takut
Malu
Ambigu
GAMBAR 4.3
Lima jenis reaksi perilaku — interaksi, tindakan, penarikan, tidak bereaksi, dan melarikan diri—
untuk tiga jenis situasi yang berbeda: memprovokasi ketakutan (takut), memalukan (malu), dan ambigu. Orang-orang
yang menghadapi situasi ambigu tidak berbicara di antara mereka sendiri sebanyak orang yang takut. Orang-orang
yang cemas dan malu, sebaliknya, berinteraksi paling sedikit dan mereka sering menarik diri dari kelompok
(Morris et al., 1976).
98
BAB
4
Halaman 120
datang dengan biaya emosional. Renoir, seperti Monet, dulu
bereksperimen dengan banyak metode baru, tetapi Renoir
sedang makmur; karya seninya laris manis di Paris
pasar. Dibandingkan dengan Renoir, Monet gagal.
Dan bagaimana perasaan Monet ketika berbicara dengannya
teman Sisley? Pekerjaan Sisley tidak pernah dianggap
menjadi tertagih, dan dia hidup di ambang kemiskinan
untuk sebagian besar hidupnya. Ketika Monet membandingkan dirinya sendiri
kepada Sisley, dia pasti merasakan kelegaan bahwa itu miliknya
situasinya sendiri tidak begitu suram, tetapi pada saat yang sama,
dia pasti khawatir kariernya sendiri bisa
mengambil giliran untuk yang terburuk setiap saat.
Orang membandingkan diri mereka dengan orang lain ketika
mereka kurang informasi tentang situasi mereka
wajah, tetapi mereka tidak sembarangan saat memilih
target untuk perbandingan. Ketika mereka menginginkan informasi
Mereka memilih orang yang mirip dengan mereka atau
cenderung memiliki informasi yang luas. Tapi
ketika harga diri sedang dipertaruhkan, orang terlibat
perbandingan sosial ke bawah dengan memilih tar-
membuat siapa yang lebih buruk daripada mereka (Wills,
1991). Monet, misalnya, dengan mempertentangkan dirinya sendiri
kepada Sisley yang sedang berjuang, bisa berpikir sendiri,
“Segalanya tidak berjalan baik bagi saya, tapi setidaknya
Aku lebih baik daripada Sisley yang malang. ” Siswa sedang meninjau
kemajuan akademik mereka dengan siswa lain, pasangan
mendiskusikan hubungan mereka dengan suami lain
dan istri, pasien berbicara dengan pasien lain
tentang keberhasilan mereka dalam mengatasi penyakit mereka,
mahasiswa kedokteran mengambil bagian dalam kelas pelatihan, dan
ibu hamil berbicara tentang kehamilan mereka
semua menunjukkan kecenderungan untuk mencari, untuk perbandingan
tujuan, orang yang melakukan lebih buruk daripada
mereka adalah (Buunk & Gibbons, 2007).
Bagaimana jika Monet membandingkan dirinya sendiri
ke Renoir yang lebih makmur? Perbandingan seperti itu
akan menjadi contoh perbandingan sosial ke atas
ison , yang terjadi ketika seseorang membandingkan dia-
diri untuk orang lain yang lebih baik daripada dia
atau dia. Renoir mungkin menjadi inspirasi
Monet — ketika dia mulai bertanya-tanya apakah dia mau
pernah sukses, dia mungkin bisa menemukan kepastian
dalam prestasi Renoir (Collins, 2000).
Monet, dengan mengidentifikasi dengan Renoir, bisa berjemur
kemuliaan yang tercermin (BIRG) dari ketenaran Renoir, klaim
bahwa dia ikut andil dalam kesuksesan Renoir, atau meninggikan
penilaiannya atas karyanya sendiri sejak itu terhubung
dengan Renoir's (Zuckerman & Jost, 2001). Tapi
perbandingan sosial ke atas dapat membuat orang merasa
seperti kegagalan. Ketika siswa diminta untuk menjaga
melacak orang-orang yang mereka bandingkan sendiri
selama dua minggu, mereka melaporkan merasa
ditekan dan berkecil hati ketika mereka berhubungan dengan
lebih banyak orang yang kompeten (Wheeler & Miyake,
1992). Bahkan jika orang tahu mereka telah melakukan
lebih baik daripada rata-rata, jika mereka membandingkan diri mereka dengan
seseorang yang telah jauh mengungguli mereka yang mereka rasakan
berkecil hati (Seta, Seta, & McElroy, 2006).
Kapan orang akan memilih perbandingan ke atas
lebih dari perbandingan ke bawah? Abraham Tesser's
model pemeliharaan evaluasi diri (SEM)
menunjukkan bahwa orang sering merayakan dengan ramah
prestasi orang lain — tetapi tidak ketika itu
terbaik dalam domain yang sangat mereka hargai. Di
kasus seperti itu, kesuksesan orang lain akan lebih mungkin memicu
kebencian, iri hati, dan rasa malu, bukannya kesombongan dan
kekaguman (Smith, RH, 2000). Model SEM,
menggunakan Monet sebagai contoh, memprediksi dia akan
Untuk bergabung dengan orang-orang yang (1) berkinerja lebih buruk
daripada yang dia lakukan pada tugas-tugas yang penting baginya
secara pribadi, tetapi (2) melakukan tugas dengan sangat baik
yang tidak penting bagi rasa harga dirinya
(Beach & Tesser, 2000; Tesser, 1988, 1991).
Tesser dan rekan-rekannya memeriksa ketegangan ini
antara berbagi kesuksesan dan sorotan orang lain
perbandingan sosial ke bawah Membandingkan diri sendiri dengan
orang lain yang kinerjanya kurang efektif dibandingkan dengan
diri.
perbandingan sosial ke atas Membandingkan diri sendiri dengan
orang lain yang kinerjanya relatif lebih efektif
diri.
teori evaluasi diri pemeliharaan (SEM) model A
diusulkan oleh Abraham Tesser yang mengasumsikan bahwa
dualisme mempertahankan dan meningkatkan harga diri dengan bergaul
dengan individu berprestasi tinggi yang unggul di bidang itu
tidak relevan dengan rasa harga diri mereka sendiri dan
menghindari hubungan dengan individu berprestasi
yang unggul di bidang yang penting bagi rasa mereka
harga diri.
PEMBENTUKAN
99
Halaman 121
kegagalan mereka dengan bertanya kepada siswa sekolah dasar
untuk mengidentifikasi jenis kegiatan (olahraga, seni, musik,
matematika) yang secara pribadi penting bagi mereka. Itu
siswa juga mengidentifikasi pra-
teman sekelas ferred. Satu minggu kemudian, para siswa memberi nilai
kemampuan mereka, kemampuan teman sekelas dekat mereka, dan mereka
kemampuan teman sekelas yang jauh di satu bidang yang mereka rasakan adalah
penting dan satu bidang yang mereka rasa tidak penting.
Seperti Gambar 4.4 menunjukkan, jika siswa berpikir demikian
tugas itu penting, mereka menilai kinerja mereka
ingin menjadi lebih unggul dari teman dekat mereka.
Jika tugas itu tidak penting bagi mereka secara pribadi,
mereka merasa kinerjanya relatif lebih buruk
(Tesser, Campbell, & Smith, 1984). Demikian pula dalam
mempelajari pasangan yang sudah menikah, Tesser dan rekan-rekannya
menemukan bahwa pasangan yang bahagia merasa bahwa itu lebih
menyenangkan untuk dikalahkan oleh pasangan seseorang di suatu daerah
yang dihargai pasangan mereka tetapi untuk mengungguli
bermitra di bidang yang tidak ia hargai.
Pasangan yang tidak bahagia tidak mengenali rahasia ini
gredient for marital bliss (Beach et al., 1998).
Mengingat konsekuensi negatif dari outper-
membentuk orang lain, orang yang berkinerja baik sering
pertahankan kesuksesan mereka untuk diri mereka sendiri — terutama ketika
mereka melakukan tugas dengan baik yang sangat penting bagi
anggota kelompok lain (Tal-Or, 2008). Mereka mungkin
juga, bagaimanapun, mempertahankan keunggulan mereka di atas mereka
teman-teman dengan menyabot, secara tidak langsung, kinerja orang lain
Mances pada tugas yang merupakan pusat rasa mereka
harga diri. Simpatisan meminta siswa untuk melacak
dari setiap interaksi mereka dengan yang lain
orang selama enam hari. Setelah setiap interaksi, mereka melakukannya
untuk dicatat jika interaksi melibatkan masalah akademik
atau masalah sosial, apa hubungannya dengan
anak itu (misalnya, kenalan, orang asing, teman dekat),
dan jika mereka berbagi informasi dengan orang itu
mereka pikir akan membantu yang lain untuk meningkat. Sebagai
model SEM menunjukkan, para siswa ini memberi bermanfaat
informasi kepada teman-teman mereka ketika interaksi
berkaitan dengan masalah sosial, tetapi ketika datang ke
Demics, mereka kurang membantu teman mereka
membantu orang asing. Kecenderungan ini bahkan lebih pro
berteriak ketika siswa berpikir bahwa mereka adalah teman
sudah berkinerja lebih baik dari mereka
(Pemberton & Sedikides, 2001; lihat Fokus 4.2).
Dukungan sosial
Awalnya Monet berusaha mengubah dunia seni
seorang diri, tetapi dia segera menemukan bahwa dia membutuhkan
bantuan dari orang lain. Ketika pekerjaannya dikutuk
oleh para kritikus, ia berbagi perasaan penolakannya
dengan artis lain, yang menawarkan dia dorongan-
dan saran. Seringkali tanpa uang sepeser pun, ia menjual miliknya
bekerja untuk artis lain sehingga dia bisa membeli makanan dan membayar
untuk penginapannya. Dia tidak mampu membeli studionya sendiri,
jadi Bazille dan Renoir mengundangnya untuk berbagi
mereka. Ketika Monet melukai kakinya, Bazille peduli
untuk dia. Kelompok itu tidak hanya memberinya
"Kejelasan kognitif" tetapi dengan dukungan sosial di
masa pergolakan dan masalah.
4.5
4.0
3.5
3.0
Siswa
Menutup
teman sekelas
Jauh
teman sekelas
Peringkat Siswa
Sangat penting
Aktivitas
Pentingnya rendah
GAMBAR 4.4
Peringkat kinerja individu
dan kinerja orang lain pada kegiatan yang
penting atau tidak penting bagi individu melakukan
peringkat. Ketika siswa menilai kinerja mereka sendiri pada a
tugas yang mereka rasa penting bagi mereka, mereka menilai diri mereka sendiri
sebagai agak lebih baik daripada teman dekat mereka dan jauh lebih baik
dari teman sekelas yang jauh. Tetapi siswa menilai teman mereka
lebih positif daripada diri mereka sendiri ketika tugas itu tidak ada
implikasi untuk harga diri mereka (Tesser, Campbell, & Smith,
1984).
SUMBER: “Pilihan dan Kinerja Persahabatan: Pemeliharaan evaluasi diri di
anak-anak ”oleh Tesser, J. Campbell, dan M. Smith, dalam J. Suls dan AG Greenwald
(Eds.), Perspektif Psikologis pada Diri (vol. 2). Hak Cipta 1983.
Dicetak ulang atas izin Abraham Tesser.
dukungan sosial Rasa memiliki, dukungan emosional,

saran, bimbingan, bantuan nyata, dan kinerja spiritual
spektif diberikan kepada orang lain ketika mereka mengalami stres,
kerepotan sehari-hari, dan krisis kehidupan yang lebih signifikan.
100
BAB
4
Halaman 122
Stres dan Afiliasi Schachter (1959) tidak
hanya membingungkan orang: dia menakuti orang. Itu
wanita yang ia pelajari berafiliasi dengan orang lain untuk didapatkan
mengklarifikasi informasi melalui perbandingan sosial,
tetapi mereka mungkin juga mencari jaminan.
Dua orang, menghadapi prospek menerima listrik
guncangan, hanya bisa meninjau situasi, tetapi juga
mereka bisa berbicara tentang keresahan mereka, tenang masing-masing
lain turun, dan saling membantu jika ada masalah
timbul. Diberi pilihan antara orang yang setara
dalam pengetahuan mereka tentang situasi tetapi berbeda dalam mereka
reaksi emosional terhadap ancaman — beberapa sangat
takut, tetapi yang lain tenang — orang memilih untuk menunggu
dengan mereka yang tenang (Rabbie, 1963).
Manusia adalah binatang yang mencari kelompok, tetapi mereka
kegembiraan menjadi sangat kuat di bawah
kondisi stres (Rofé, 1984). Di saat kesulitan,
seperti penyakit, perceraian, bencana, bencana alam,
atau kehilangan pribadi, orang mencari teman dan kerabat
(Dooley & Catalano, 1984). Mahasiswa yang
sedang mengalami masalah, baik secara akademis maupun sosial,
menghabiskan antara 28% dan 35% dari waktu mereka berinteraksi-
dengan orang yang mereka rasa mendukung (Harlow &
Cantor, 1995). Individu yang mengalami pekerjaan-
stres terkait, seperti ancaman PHK,
sures, atau pengawasan yang tidak memadai, mengatasi dengan bergabung
dengan rekan kerja (Bowling et al., 2004; McGuire,
2007). Individu yang telah diingatkan tentang mereka
Fokus 4.2 Siapa Hewan Kelompok Sejati itu?
Jika Anda tidak membandingkan diri Anda dengan orang lain, Anda akan melakukannya
jadilah dirimu apa adanya. Melalui perbandingan Anda berharap untuk
berkembang, tumbuh, menjadi lebih cerdas, lebih
Cantik. Tapi maukah kamu?
—Jiddu Kristnamurti, Bebas dari Yang Dikenal
(1969, hal.64)
Salah satu anggota kelompok studi Anda mendapatkan
nilai tertinggi pada ujian. Anggota pekerjaan Anda
tim dipilih oleh manajemen untuk kenaikan gaji. Seperti dalam-
gle player dari 42 dipilih untuk tim all-star. Itu
bukan kamu.
Bergabung bersama dengan orang-orang yang sangat kompeten
mengerjakan tugas bersama dapat, pada saat yang sama, keduanya
inspirasional dan mengancam. Kita bisa berbahagia
orang lain ketika mereka berhasil dan berusaha untuk meniru mereka
prestasi diri kita sendiri tetapi, sekali lagi, ketika kita
membandingkan diri kita dengan atasan kita upaya kita sendiri dan
prestasi tampaknya semakin sedikit. Karena
perbandingan ke atas bisa sangat mengecewakan, orang mungkin
sengaja menghindari bergabung dengan grup yang termasuk orang
siapa yang akan mengungguli mereka dalam bidang yang mereka pertimbangkan
menjadi pribadi yang penting (Lockwood & Kunda, 1997).
Peneliti perbandingan sosial Bram Buunk dan rekannya
kolega (2007) menyarankan bahwa beberapa orang memiliki
menemukan cara untuk melepaskan diri dari kelemahan ini ke kehidupan kelompok;
mereka tidak membandingkan diri mereka dengan anggota kelompok lain.
bers, dan mereka adalah orang-orang yang lebih bahagia karenanya. Untuk menguji ini
hipotesis, mereka pertama-tama mengukur keseluruhan orang
orientasi afiliasi dengan bertanya kepada mereka apakah mereka “suka
pergi ke tempat dan pengaturan dengan banyak orang "atau" cinta
kerja tim ”(hlm. 79). Tapi, mereka juga mengukur orang
orientasi perbandingan sosial (Gibbons & Buunk,
1999). Mereka beralasan bahwa, sama seperti orang berbeda dalam mereka
keinginan afiliasi, mereka juga dapat bervariasi dalam kecenderungan mereka
untuk membandingkan diri mereka dengan orang lain. Jadi mereka bertanya
orang jika mereka setuju dengan pernyataan seperti “Saya sering
membandingkan diri saya dengan orang lain sehubungan dengan apa yang saya
telah dicapai dalam hidup "dan" Saya selalu membayar banyak
memperhatikan bagaimana saya melakukan sesuatu dibandingkan dengan bagaimana
yang lain melakukan hal-hal ”(hlm. 74).
Ketika mereka menggunakan langkah-langkah ini untuk memprediksi siapa
paling puas dengan keanggotaan mereka di mereka
kelompok, mereka menemukan orientasi afiliasi dan
Orientasi perbandingan perbandingan bergabung untuk menentukan
kepuasan kelompok. Para peserta umumnya puas
puas dengan kelompok mereka, tetapi orang-orang yang sangat tinggi
berafiliasi dan rendah dalam orientasi perbandingan sosial mereka
sangat senang dengan keanggotaan. Tampaknya,
mereka yang tidak bisa menahan diri untuk membandingkan
yang lain tidak akan pernah bisa sepenuhnya menghindari emosi negatif.
konsekuensi nasional dari perbandingan sosial ke atas. Begitu
siapa orang yang paling menikmati menjadi anggota
sebuah grup? Buunk dan rekan-rekannya menyimpulkan "bahwa itu
'hewan kelompok' yang khas adalah seseorang yang memiliki kuat
preferensi untuk afiliasi, dikombinasikan dengan sepuluh
Dency untuk membandingkan dirinya dengan orang lain ”(Buunk,
Nauta, & Molleman, 2005, hlm. 69).
Orientasi perbandingan sosial The disposisional sepuluh
Dency untuk membandingkan diri sendiri dengan orang lain.
PEMBENTUKAN
101
Halaman 123
mortalitasnya sendiri cenderung lebih dekat dengan yang lain
orang, bahkan jika orang lain ini tidak berbagi
pendapat mereka tentang masalah sosial yang penting (Wisman &
Koole, 2003).
Orang-orang juga bereaksi terhadap peristiwa traumatis skala besar
dengan bergabung dengan orang lain. Saat itu Presiden AS John
F. Kennedy dibunuh, 60% orang dewasa Amerika
melaporkan mencari hiburan dengan berbicara kepada orang lain
(Sheatsley & Feldman, 1964). Di hari-hari berikutnya
serangan teroris pada 11 September 2001, 98% dari
semua orang dewasa Amerika melaporkan berbicara dengan orang lain tentang
serangan, 60% melaporkan mengambil bagian dalam kelompok ac-
tivity, dan 77% berusaha untuk memperkuat koneksi mereka
untuk orang yang mereka cintai (Schuster et al., 2001). Banyak
individu bergabung dengan grup virtual melalui Internet.
Penggunaan internet menurun secara keseluruhan, tetapi area diskusi,
forum, dan penggunaan ruang obrolan melonjak, seperti yang dilakukan e-mail
tarif. Hampir tiga perempat dari semua pengguna Internet
(72%) menggunakan email untuk menghubungi keluarga dan teman atau
untuk berbagi berita tentang serangan itu (Ranie & Kalsnes,
2001). Individu yang sudah menjadi pengguna berat
Internet cenderung menjadi orang yang menggunakan ini
teknologi untuk berafiliasi dengan orang lain, sedangkan ringan
pengguna lebih cenderung mengandalkan yang lebih tradisional
metode (Kim et al., 2004).
Seperti yang ditunjukkan Gambar 4.5, afiliasi dengan orang lain berperan
peran kunci dalam pertarungan atau pelarian dan cenderung-dan-berteman
respons terhadap stres. Ketika anggota kelompok menghadapi a
ancaman segera, mereka dapat bekerja sama untuk bertarung
menentangnya — mereka dapat bersatu melawan penyerang, mengatur a
tanggapan bersama terhadap bencana, dan sebagainya. Grup juga
tingkatkan kelangsungan hidup saat anggota melarikan diri. Jika keluar rute
tidak dibatasi, dispersi grup dapat membingungkan
penyerang dan meningkatkan peluang semua anggota
kelompok akan melarikan diri tanpa terluka. Kelompok juga bisa
mengatur pelariannya dari bahaya, dengan anggota yang lebih kuat
anggota kelompok membantu anggota yang kurang mampu untuk dijangkau
keamanan. Sebaliknya, jika kelompok menghadapi jangka panjang
ancaman, maka kelompok dapat mengatasi dengan meningkatkan pengasuhan-
ing, melindungi, dan mendukung perilaku (cenderung) dan
dengan mencari koneksi ke orang lain (berteman-
ing). Seperti karya Shelley Taylor dan rekan-rekannya
menunjukkan, wanita lebih cenderung merespons stres
berafiliasi dengan orang lain. Baik pria maupun wanita,
namun, tunjukkan preferensi yang tidak proporsional untuk bergabung
dengan wanita saat stres (Taylor, 2006; Taylor
et al., 2000).
Sumber Dukungan Tabel 4.3 mencantumkan sejumlah
contoh cara kelompok memberikan dukungan
untuk anggota mereka, dimulai dengan milik: oleh
membiarkan anggota yang bermasalah tahu bahwa mereka berharga
ued anggota, kelompok meyakinkan mereka bahwa mereka
tidak sendirian dalam menghadapi masalah mereka (Krause &
Wulff, 2005). Anggota kelompok memberikan emosi
mendukung ketika mereka mengekspresikan perhatian dan kepedulian mereka
untuk satu sama lain, sering dengan mendengarkan pro
blems tanpa menawarkan kritik atau saran,
mendorong mereka, dan menunjukkan persetujuan umum
(McGuire, 2007). Dukungan informasi berkaitan dengan
Ancaman terhadap kesejahteraan
Jenis
Ancaman
Kelompok
Proses
Menekankan
Tanggapan
Tanggapan terpadu untuk
sumber bahaya
"Pertarungan"
"Penerbangan"
"Cenderung"
Jangka panjang
ancaman
Pelarian terorganisir
dari situasi
Dukungan dan pengasuhan
anggota kelompok
Elaborasi dukungan
hubungan antar anggota
“Berteman”
Dekat
ancaman
GAMBAR 4.5
Respons tingkat kelompok terhadap stres. Dua respons dasar terhadap stres — berkelahi atau lari dan
tend-and-befriend — keduanya ditingkatkan ketika anggota mengandalkan sumber daya yang disediakan oleh kelompok mereka.
102
BAB
4
Halaman 124
saran dan bimbingan, dukungan instrumental menyediakan
anggota dengan sumber daya nyata, dan dukungan spiritual
port membantu anggota menangani dilema eksistensial
dan ancaman terhadap pandangan dunia mereka (lihat Uchino, 2004).
Diakui, beberapa kelompok gagal memenuhi saran mereka
janji dukungan. Mereka bahkan dapat menambahkan stres
menggerakkan konflik, meningkatkan tanggung jawab, dan
mengekspos anggota terhadap kritik (misalnya, Newsom et al.,
2008). Namun secara keseluruhan, kelompok lebih bebas
sangat mendukung daripada memberatkan. Orang yang
nikmati ikatan sosial yang kuat dengan kecenderungan orang lain
untuk mengalami lebih sedikit stres dalam hidup mereka, kecil kemungkinannya
menderita depresi dan psikologis lainnya
masalah, dan secara fisik lebih sehat (Stinson et al.,
2008). Dukungan sosial sangat berharga saat
orang menemukan diri mereka dalam situasi yang mengancam
sikap — perceraian, perubahan pekerjaan, perpindahan, atau
Suka. Keadaan hidup yang penuh tekanan membuat orang dalam bahaya
untuk penyakit psikologis dan fisik, tetapi kelompok
dapat berfungsi sebagai buffer pelindung terhadap negatif ini
konsekuensi (Taylor, 2007). Peneliti diverifikasi
efek buffering ini dalam studi stresor, termasuk
krisis kesehatan, tragedi pribadi, serangan teroris,
dan konflik antarkelompok. Misalnya, individu
mencoba pulih dari krisis yang menghancurkan (mis.,
kematian pasangan atau anak) yang lebih banyak
tertanam kuat dalam jejaring sosial teman,
latif, dan tetangga kurang depresi dibandingkan orang
dia yang tidak diintegrasikan ke dalam kelompok (Norris &
Murrell, 1990). Petugas pemadam kebakaran yang merasa mereka didukung
dilaporkan oleh rekan-rekan mereka dan supervisor mereka melaporkan
stres kurang dari mereka yang tidak merasa dekat
terhubung ke anggota grup mereka (Varvel et al.,
2007). Sebuah survei terhadap penduduk New York City mengikuti
menurunkan serangan teroris 11 September 2001 di
Dicated bahwa mereka yang merupakan anggota kelompok atau
organisasi afiliasi (mis., kelompok gereja, diskusi
Sion, kelompok veteran) lebih tangguh
efek stres dari serangan (Bonanno et al.,
2007). Peserta yang berperan sebagai tahanan
TABEL 4.3
Beberapa Bentuk Dukungan Sosial Disediakan oleh Grup
Tipe
Definisi
Contohnya
Termasuk
Inklusi dalam grup
Mengekspresikan penerimaan
Kepastian memiliki
Menegaskan kembali keanggotaan
Mendorong identifikasi
Kegiatan kelompok
Bantuan emosional
Mengekspresikan kepedulian dan
perhatian satu sama lain
Mengungkapkan rasa hormat dan persetujuan
Dorongan
Mendengarkan
Berbagi perasaan
Menanggapi secara nonverbal dengan cara positif
(misalnya, memeluk, mengangguk)
Dukungan informasi
Memberikan saran dan
bimbingan
Berbagi informasi bermanfaat
Memberikan arahan, saran, saran
Memperagakan cara untuk melakukan tugas
Penyelesaian masalah
Dukungan instrumental
Menyediakan sumber daya nyata
Melakukan bantuan
Meminjamkan uang atau harta benda
Membantu pekerjaan, tugas
Angkutan
Menyediakan tempat tinggal
Dukungan spiritual
Mengatasi masalah berarti-
dan tujuan
Menjelaskan acara yang menantang
Membebaskan kecemasan eksistensial, ketakutan akan kematian
Berbagi iman
Mengkonfirmasi kembali pandangan dunia seseorang
PEMBENTUKAN
103
Halaman 125
dalam simulasi penjara (di Inggris) disediakan
satu sama lain dengan dukungan sosial yang substansial, dan dalam
akibatnya mereka relatif tidak terpengaruh oleh
stresor situasional (Haslam & Reicher, 2006). Semua
studi-studi ini menunjukkan bahwa suatu kelompok menawarkan anggota a
tempat yang aman dari badai stres.
Persahabatan
Keanggotaan tidak statis. Pada titik tertentu dalam atau
hidupnya, seorang individu dapat menemukan bahwa dia menjadi
merindukan banyak kelompok. Namun di lain waktu,
orang mungkin merasakan hubungan mereka dengan orang lain
terlalu sedikit atau terlalu dangkal. Dalam situasi seperti itu,
orang sering mengalami kesepian , dan melarikan diri
jika mereka beralih ke grup untuk persahabatan.
Jenis Kesendirian Kesendirian tidak sama dengan
sendirian, karena dalam beberapa situasi orang tidak
bermasalah dengan isolasi atau kurangnya hubungan relatif
dengan orang lain. Kesendirian, sebaliknya, adalah psy- permusuhan
reaksi chologis terhadap kurangnya personal atau sosial
hubungan dengan orang lain. Kesendirian emosional terjadi
kutukan ketika masalahnya adalah kurangnya jangka panjang,
bermakna, hubungan intim dengan orang lain
putra; jenis kesepian ini mungkin dipicu oleh
perceraian, putus cinta dengan kekasih, atau romansa berulang
kegagalan ini. Kesendirian sosial, sebaliknya, terjadi ketika
orang merasa terputus dari jaringan pertemanan mereka,
kenalan, dan anggota kelompok. Orang yang
telah pindah ke kota baru, anak-anak yang ditolak
oleh rekan-rekan mereka, dan karyawan baru dari perusahaan besar
Mereka sering mengalami kesepian sosial, karena mereka
tidak lagi tertanam dalam jaringan teman dan
kenalan (Green et al., 2001). Kedua jenis
kesepian menciptakan perasaan sedih, depresi,
tiness, kerinduan, rasa malu, dan mengasihani diri sendiri.
Groups Alleviate Loneliness Groups dapat mendukung
vide penangkal kesepian dengan (1) mengatur
dan mengintegrasikan koneksi dengan individu lain,
dan (2) mempromosikan pengembangan
hubungan intim dan intim antara anggota
(Shaver & Buhrmester, 1983). Mahasiswa
yang termasuk kelompok yang kohesif, memuaskan
porting jauh lebih sedikit kesepian daripada siswa yang menjadi
merindukan kelompok yang kurang terintegrasi (Anderson &
Martin, 1995; Schmidt & Sermat, 1983). Anggota
kelompok dengan interkoneksi yang luas di antara
semua anggota kurang kesepian daripada anggota
kelompok dengan jaringan yang kurang padat (Kraus et al., 1993;
Stokes, 1985). Anak-anak dengan teman — bahkan teman
yang dianggap aneh atau tidak biasa oleh mereka
teman sebaya — lebih sepi dari anak-anak yang tidak punya teman
(Asher & Paquette, 2003). Orang-orang yang termasuk
ke grup (misalnya, organisasi layanan, agama atau
organisasi gereja, bisnis atau profesional atau-
ganizations, dan klub sosial) lebih sehat dan
lebih bahagia daripada individu yang tidak (Harlow &
Cantor, 1996). Mereka bahkan hidup lebih lama daripada kesepian
penyendiri (Stroebe, 1994; Sugisawa, Liang, & Liu,
1994).
Semua kelompok tidak sama efektifnya dalam buffering
anggota mereka dari kedua bentuk kesepian. Sebagai
Tabel 4.4 menunjukkan, kolektif sementara, impersonal
lakukan sedikit untuk meringankan kesepian sosial atau emosional.
Duduk dengan orang lain di teater atau menyerang
percakapan dengan orang asing di bus menciptakan a
sambungan sebentar, tetapi hanya grup yang
mempertahankan aliansi yang stabil dan andal di antara anggota
menangkal kesepian sosial (Jones & Carver, 1991).
Demikian juga, hanya grup yang menghubungkan orang bersama
dengan cara intim, bermakna mengurangi perasaan
kesepian emosional. Memiliki banyak yang dangkal
hubungan dengan orang lain jauh lebih tidak memuaskan daripada
memiliki beberapa hubungan karakter berkualitas tinggi-
dipengaruhi oleh tingkat dukungan sosial yang tinggi, saling peduli,
dan penerimaan (Cacioppo, Hawkley, & Berntson,
2003). Karena itu, kelompok yang membuat koneksi
di antara anggota mereka, seperti atlet amatir
tim letik, klub sosial, atau kelompok kerja, akan berkurang
perasaan kesepian anggota sosial, tetapi hanya
lebih intim, melibatkan jenis-jenis kelompok — keluarga,
pasangan romantis, atau klik persahabatan yang sangat dekat—
akan memenuhi kebutuhan sosial dan emosional anggota
(Stroebe et al., 1996).
kesepian Perasaan putus asa, bosan, mandiri
depresiasi, dan depresi dialami ketika individu
dualis merasa hubungan pribadi mereka terlalu sedikit atau terlalu banyak
tidak memuaskan.
104
BAB
4
Halaman 126
DAYA TARIK
Renoir dan Bazille bertemu, kebetulan,
karena keduanya adalah mahasiswa Gleyre. Keinginan mereka untuk
pelajari lebih lanjut tentang kerajinan mereka dan pendaftaran mereka di
sekolah yang sama digabungkan untuk menyatukan mereka.
Tapi pertemuan kebetulan ini dengan sendirinya tidak cukup
untuk memicu pembentukan kelompok yang akan, di
waktu, menjadi impresionis. Bazille dan Renoir
tidak akan memilih untuk menghabiskan lebih banyak dan lebih banyak
waktu bersama membahas seni, politik, dan Paris
masyarakat jika mereka tidak saling menyukai. Afiliasi
dapat mengatur panggung untuk kelompok untuk membentuk, tetapi daya tarik
mengubah kenalan menjadi teman.
Prinsip Daya Tarik
Studi klasik Theodore Newcomb tentang
Proses tance mengantisipasi metode yang digunakan dalam banyak
program televisi realitas kontemporer. Itu
program mengatur agar orang asing untuk hidup bersama di a
rumah besar, rumah, atau pulau, dan kemudian hanya merekam
pasang surut suka dan tidak suka di antara
anggota Demikian pula, Newcomb menawarkan 17 anak muda
pria memulai studi mereka di Universitas Indonesia
Michigan sewa gratis jika mereka menjawab sur-
vey sikap, suka, dan tidak suka mereka setiap minggu.
Kemudian dia menyaksikan 17 siswa menyortirnya-
menjadi pasangan persahabatan dan kelompok yang berbeda
(Newcomb, 1960, 1961, 1979, 1981).
Meskipun daya tarik sering dianggap sebagai
proses sosial yang sangat berubah-ubah dan tak terduga,
Newcomb mengidentifikasi sejumlah kecil prinsip
itu menjelaskan ketika menyukai lebih mungkin. Sebagai bagian
Menurut mereka, orang lebih cenderung
bergaul dengan orang-orang tertentu — mereka yang dekat,
mereka yang mengekspresikan sikap dan nilai yang serupa, dan
mereka yang merespons secara positif — dan
masyarakat sering berujung pada pembentukan kelompok.
Anggota Proximity Principle Group sering
berasumsi bahwa kelompok mereka dihasilkan dari rencana rasional-
ning atau kepentingan bersama. Tapi kedekatannya
Prinsip menunjukkan bahwa dalam beberapa kasus, orang bergabung
kelompok yang kebetulan dekat. Newcomb
(1960) menugaskan teman sekamar peserta di run-
dom, tetapi pada akhir penelitian sebagian besar teman sekamar memiliki
menjadi teman dekat. Ketika guru menugaskan siswa
kursi di ruang kelas, klik-klik murid di kursi yang berdekatan
berkembang (Segal, 1974). Penduduk kota yang teratur
berkumpul di lokasi fisik yang sama — penumpang
di halte kereta bawah tanah, pelanggan di bar lokal, dan sering
piknik di taman — pada akhirnya bisa dikenali
kelompok (lihat Gieryn, 2000). Mahasiswa yang tinggal di Indonesia
asrama mengirim lebih banyak email ke mereka yang tinggal di dekat
mereka daripada mereka yang tinggal di tempat yang lebih jauh
kamar (Sacerdote & Marmaros, 2005).
Leon Festinger dan rekan-rekannya melacak
Munculnya jaringan tarik-menarik di perumahan
tinggal di Massachusetts Institute of Tech-
nology (MIT). Bukan hanya sebagian besar yang terbaik
teman tinggal di gedung yang sama, mereka tinggal selanjutnya
pintu; 41% tetangga sebelah diidentifikasi
sebagai orang "dilihat secara sosial." Jumlahnya kemudian turun
dengan setiap peningkatan jarak, sehingga hanya 22% dari
tetangga dua pintu bawah diidentifikasi sebagai
TABEL 4.4
Efektivitas Berbagai Jenis Kelompok dalam Memperbaiki Kesepian
Efektivitas dalam Mengurangi Kesepian Emosional
Rendah
Tinggi
Efektivitas dalam Mengurangi
Kesendirian sosial
Rendah
Kolektif (penumpang,
antrian, pemirsa)
Grup Intim (pasangan,
persahabatan dekat jangka panjang
pasangan)
Tinggi
Kelompok Sosial (jemaat,
kelompok kerja, pengunjung tetap di sebuah bar,
klub sosial, tim atletik amatir)
Kelompok primer (keluarga,
komune, sangat erat
klik pertemanan)
proximity proximity . Kecenderungan individu untuk
membentuk hubungan interpersonal dengan mereka yang dekat.
PEMBENTUKAN
105
Halaman 127
anggota kelompok sosial siswa, 16% dari mereka
tiga pintu ke bawah, dan hanya 10% dari empat pintu itu
jauh. Jaraknya relatif kecil — 22
kaki (sebelah) hingga 88 kaki, tetapi kedekatan penting
(Festinger, Schachter, & Back, 1950).
Kami tidak membentuk grup dengan orang-orang yang terjadi
untuk menjadi dekat karena kita dangkal atau sembarangan-
ing. Pertama, orang menunjukkan preferensi untuk hal-hal—
termasuk orang-orang — yang tampaknya akrab bagi mereka
(Bornstein, 1989). Ketika orang terus menerus
ter orang lain karena kantor, rumah, meja, atau
kamar terletak berdekatan dengan kamar mereka, orang asing ini
dengan cepat menjadi kenalan. Selama ini
paparan gambut tidak mengungkapkan bahwa mereka di dekatnya
yang lain memiliki kualitas yang hina, kemudian keakraban
akan memunculkan rasa puas dan bukannya menghina
(Norton, Frost, Ariely, 2007).
Kedua, kedekatan meningkatkan interaksi antara
tween orang, dan interaksi menumbuhkan daya tarik.
Seperti Richard Moreland (1987) catat dalam sosialnya
teori pembentukan kelompok, muncul kelompok
lambat laun seiring waktu ketika individu menemukan diri mereka sendiri
berinteraksi dengan bagian yang sama dari individu lain
dengan frekuensi yang lebih besar dan lebih besar. Berulang antar
tindakan dapat menumbuhkan rasa kebersamaan sebagai orang-orang
anggap diri mereka sebagai kelompok, dan mereka
di luar kelompok mulai memperlakukan mereka sebagai suatu kelompok
(Arkin & Burger, 1980). Seorang penyelidik menyaksikan,
selama berminggu-minggu, interaksi 12 wanita itu
bekerja di meja terpisah yang diorganisasikan dalam tiga baris.
Pekerjaan individu tidak mengharuskan mereka
berkolaborasi secara luas satu sama lain, tetapi mereka
sering berbicara satu sama lain. Setiap 15 menit
pengamat akan mencatat siapa yang berinteraksi dengan
siapa, dan akhirnya mencatat lebih dari 1.500 berbeda
percakapan. Percakapan berlangsung saat
menikah antara tetangga, atau setidaknya antara
pekerja yang duduk di barisan yang sama, dan
interaksi ini secara akurat memprediksi forma
kelompok klik kecil dalam kelompok yang lebih besar
wanita (Gullahorn, 1952).
Kedekatan biasanya mendorong interaksi, tetapi
jika gagal melakukannya, maka itu dapat menyebabkan ketidaksukaan
daripada suka. Ketika orang diminta menyebutkan nama
teman-teman mereka, sebagian besar orang teridentifikasi yang tinggal dekat
oleh dan dengan siapa mereka berinteraksi sangat sering.
Tetapi ketika mereka menyebut seseorang yang tidak mereka sukai, mereka
juga cenderung memilih tetangga dekat, tetapi seseorang
dengan siapa mereka jarang berinteraksi. Juga online
komunitas, seperti Facebook, Second Life, dan
game multipemain, tidak memiliki kedekatan tetapi mereka merangsang
terlambatnya interaksi tingkat tinggi di antara anggota,
sulting dalam pembentukan kelompok stabil
(Ducheneaut et al., 2006). Mungkin, kalau begitu, itu adalah
tindakan daripada kedekatan yang menciptakan daya tarik
(Ebbesen, Kjos, & Konecni, 1976).
Grup Prinsip Elaborasi , sebagai
pengorganisasian, sistem yang dinamis, cenderung meningkat dalam
kekesalan dari waktu ke waktu. Grup yang dimulai dengan hanya dua
anggota cenderung tumbuh dalam ukuran sebagai individu ini menjadi
terhubung dengan orang-orang terdekat lainnya. Berdasarkan
teori sistem, "dinamika dasar elaborasi adalah
proliferasi elemen dan ikatan, "yang" terkait
bersama-sama untuk membentuk unit fungsional yang disebut grup ”
(Arrow et al., 2000, hlm. 91–92; Parks, 2007).
Grup-grup Newcomb, misalnya, sesuai
untuk prinsip elaborasi ini , untuk klik biasanya
berevolusi dari pasangan diad yang lebih kecil. Pertama
persahabatan adalah pasangan dua orang — biasanya kamar-
pasangan atau orang yang tinggal di kamar sebelah yang menjadi
datang teman. Seiring waktu, angka dua ini diperluas ke
termasuk individu lain yang tertarik pada satu
atau kedua anggota asli. Jenis yang sama
proses pengorganisasian diri telah didokumentasikan dalam
kelompok berkembang lainnya, seperti rekan remaja
asosiasi kelompok, kelompok rekreasi, dan gerakan sosial
KASIH (Benford, 1992). Seperti yang dijelaskan oleh Fokus 4.3, geng
terbentuk ketika tiga teman merujuk diri mereka dengan a
berbagi nama dan merekrut teman lain untuk bergabung dengan
grup (Tobin, 2008). Pertemanan sangat mungkin terjadi
untuk membentuk antara siswa yang terhubung dengan
individu yang sama (Gibbons & Olk, 2003). Grup
terbentuk ketika individu yang tidak terkait adalah
tertarik pada satu individu, yang menjadi
hub untuk mengembangkan obligasi secara bertahap di antara
anggota ious (Redl, 1942). Impresionis
prinsip elaborasi Kecenderungan bagi kelompok untuk
pand sebagai anggota membentuk asosiasi diad dengan seseorang
siapa yang tidak ada dalam kelompok dan dengan demikian menarik nonmem-
ber ke dalam grup.
106
BAB
4
Halaman 128
berkembang menjadi kelompok melalui self-seperti
proses pengorganisasian. Setiap anggota kelompok inti
menarik orang lain, sampai pada waktunya kelompok itu termasuk seni-
ists, pematung, dan penulis (lihat Gambar 4.6).
Prinsip Kesamaan yang Newcomb temukan
17 laki-laki secara alami mengelompok menjadi dua kelompok
mengandung sembilan dan tujuh anggota; satu orang
tetap di pinggiran kedua kelompok. Tujuh-
Kelompok lelaki secara khusus dipersatukan, ketika ditanya
untuk menunjukkan siapa yang mereka sukai dari daftar total 17
mereka memberikan peringkat yang relatif tinggi satu sama lain
dan tidak untuk para remaja putra di kelompok lain.
Anggota kelompok lain tidak menunjukkan
tingkat ketertarikan timbal balik yang sama dengan klik yang lebih kecil.
Ketika Newcomb (1963) memeriksa sub-
kelompok ia memperhatikan bahwa nilai-nilai anggota subkelompok,
keyakinan, dan minat serupa. Satu klik, misalnya
banyak, berisi pria yang mendukung politik liberal
dan sikap keagamaan, semuanya terdaftar dalam seni
kuliah, berasal dari bagian negara yang sama, dan
berbagi estetika, sosial, teoretis, ekonomi yang serupa,
nilai-nilai politik, dan agama. Para anggota
subkelompok kedua semuanya veteran, jurusan
teknik, dan berbagi agama, ekonomi,
dan nilai-nilai politik. Newcomb telah menemukan yang kuat
bukti untuk prinsip kesamaan : Orang-orang di
disalurkan ke mereka yang mirip dengan mereka dalam beberapa cara.
Kesamaan adalah magnet sosial yang menciptakan semua
jenis hubungan. Orang cenderung menikahi orang
yang mirip dengan mereka; mereka bergabung dengan grup
terdiri dari orang lain yang seperti mereka; dan mereka
hidup dalam komunitas di mana orang lebih mirip
berbeda. Meskipun kesamaan ini sering terjadi
mencerminkan kesepakatan dalam sikap, nilai, dan keyakinan,
mereka juga didasarkan pada demografis yang tidak relevan
karakteristik, seperti ras, etnis, jenis kelamin, dan
umur (Lazarsfeld & Merton, 1954). Hasil dari,
homofili — kesamaan anggota a
kelompok dalam sikap, nilai, karakter demografis-
istics, dan sebagainya — umum dalam kelompok. Cli
pertanyaan yang terbentuk dalam organisasi relawan besar mengikat
bersama-sama orang yang serupa dalam beberapa hal
bukannya berbeda (Feld, 1982). Jika suatu grup
lipatan dalam ukuran, individu pertama yang dijatuhkan
dari keanggotaan kemungkinan akan menjadi orang yang
paling tidak mirip dengan anggota lain; ikatan antara
orang yang sama dipertahankan, tetapi ikatan dengan dissim-
ilar orang larut. "Burung dari bulu kawanan to-
gether ”menggambarkan sebagian besar grup.
Mengapa orang tertarik pada orang lain yang sama saja?
Bagaimana dengan mereka? Tampaknya homophily
ditopang oleh sejumlah psikologis, sosiologis-
kal, dan faktor relasional yang bergabung untuk mempromosikan
Waktu 1
7
8
9
11
3
10
12
4
6
5
2
1
7
9
12
11
4
3
8
10
6
2
1
5
Waktu 2
7
9
5
12
2
11
4
3
8
10
6
1
Waktu 3
GAMBAR 4.6
Elaborasi kelompok seiring waktu.
Kelompok yang dimulai sebagai kelompok dua orang yang sederhana menjadi
lebih kompleks dari waktu ke waktu sebagai individu yang awalnya
dihubungkan bersama hanya dalam hubungan satu-ke-satu, diad
(misalnya, orang 1 dan 2, orang 3 dan 8) memperluas jaringan mereka
berfungsi untuk memasukkan elemen tambahan (anggota).
prinsip kesamaan Kecenderungan untuk berafiliasi dengan atau menjadi
tertarik pada orang lain yang serupa; Kecenderungan ini menyebabkan kelompok dan
agregat antarpribadi lainnya yang terdiri dari individu
dual yang mirip satu sama lain daripada berbeda.
homophily Kecenderungan bagi anggota kelompok untuk tampil
afinitas tertentu, seperti kesamaan dalam demografi
latar belakang, sikap, nilai, atau sebagainya; keseluruhan
Setuju kesamaan individu dalam kelompok yang sama.
PEMBENTUKAN
107
Halaman 129
Fokus 4.3 Mengapa Bergabung dengan Geng?
Ini ' s seperti perasaan nyaman, Anda punya seseorang untuk
mendukung Anda dan melindungi Anda.
"Billy," North Side Crip yang berusia 21 tahun
(Decker & Van Winkle, 1996, hlm. 74)
Geng-geng sering ditandai sebagai pengganggu, kekerasan
kelompok kenakalan yang melakukan perampokan, membajak mobil,
mendistribusikan narkoba, pembunuhan, dan umumnya tinggal di luar
batas-batas masyarakat "normal". Tetapi analisis objektif
karakteristik geng menunjukkan kekerasan itu dan
disorganisasi sosial jarang merupakan fitur yang menentukan
kelompok semacam itu. Geng lakukan dapat menentang hukum
thorities dan anggota dapat menggunakan kekerasan untuk membangun status
tus dan kontrol dalam kelompok. Namun, gang
asosiasi yang stabil secara stabil dalam banyak komunitas, dan
anggota mereka juga terhubung ke komunitas mereka melalui
lebih banyak kelompok sosial tradisional (jemaat gereja,
keluarga, sekolah). Geng yang lebih besar juga cenderung hierarki.
teratur terorganisir, mirip bisnis atau organisasi formal
dan anggota berbeda dalam komitmen mereka untuk
kelompok mereka (Vankatesh, 2008). Beberapa anggota inti
(Disebut, beragam, orang dahulu , gangster tua , veteranos ) mungkin
tetap di grup selama bertahun-tahun, dan bagi mereka
geng mendominasi kehidupan sosial mereka. Sebagian besar anggota, bagaimana-
pernah, hanya ambil bagian dalam beberapa kegiatan terkait geng
(Coughlin & Venkatesh, 2003).
Geng juga muncul karena banyak alasan yang sama
bahwa kelompok apa pun terbentuk. Satu studi tentang geng di Timur
Los Angeles, misalnya, menelusuri banyak dari kelompok-kelompok ini
kembali ke sekelompok teman yang jauh lebih kecil yang hidup
saling berdekatan (Moore, 1991). Para pendiri
kelompok sangat mirip satu sama lain dalam hal
etnis dan usia, dan mereka berkomitmen untuk
meningkatkan tingkat keamanan di lingkungan mereka.
Seiring waktu, lebih banyak orang bergabung dengan grup, yang mana
secara bertahap menjadi lebih terorganisir secara formal, lebih
ritorial, dan lebih cenderung terlibat dalam perilaku kriminal.
Geng juga cenderung relatif berfokus pada tugas
(Venkatesh, 2008). Ketika anggota ditanya mengapa
mereka bergabung dengan geng, hasil praktis yang paling ditekankan,
seperti keselamatan dan keuntungan finansial (lihat Gambar 4.7). Sebagai
seorang anggota berkomentar, “Ada uang di geng. saya
ingin berada di dalamnya, Anda melihat banyak uang di dalamnya, man
Itu sebabnya saya benar-benar masuk ke dalam geng, uang dan semuanya ”
(dikutip dalam Decker & Van Winkle, 1996, hal. 74). Banyak
anggota geng juga menyetujui keanggotaan geng itu
meningkatkan status mereka di komunitas dan membantu
mereka secara sosial. “Satu hal yang aku suka dari geng adalah lebih
orang yang ada di sekitar, lebih banyak mitra untuk pergi ke berbagai tempat
dengan. . . hal-hal sosial ”(dikutip dalam Decker & Van Winkle,
1996, hlm. 75).
0
20
40
60
80
100
Persen
Gunakan narkoba
Anggota keluarga
Gadis-gadis yang terkesan
Beli narkoba
Tidak ada yang bisa dilakukan
Kesan teman-teman
Lingkungan yang mengesankan
Lingkungan saya
Pertahankan lingkungan
Menghasilkan uang
Menjual narkoba
Perlindungan
GAMBAR 4.7
Penjelasan anggota geng atas keputusan mereka untuk menjadi anggota geng. Mereka yang bergabung
geng lebih cenderung untuk menyebutkan masalah instrumental, seperti perlindungan dan kebutuhan untuk menghasilkan uang
obat-obatan, daripada kekhawatiran untuk mendapatkan status dan mengesankan orang lain. Faktor lain, seperti memiliki keluarga
anggota dalam geng atau akses geng terhadap narkoba, juga disebutkan sebagai alasan untuk bergabung.
108
Halaman 130
kontak antara orang yang memiliki kesamaan
daripada perbedaan (McPherson, Smith-Lovin, &
Cook, 2001). Karena orang yang mengadopsi sama
nilai-nilai dan sikap yang kita lakukan meyakinkan kita bahwa kita
kepercayaan itu akurat, kami menemukan hubungan dengan itu
orang-orang yang sangat memberi penghargaan (Byrne, 1971). Orang mungkin
juga berasumsi, dengan beberapa pembenaran, masa depan itu
interaksi kelompok akan lebih kooperatif dan
bebas konflik ketika semua anggota mirip dengan satu
lain (Insko & Schopler, 1972). Kesamaan mungkin
juga meningkatkan rasa keterhubungan dengan yang lain
orang (Arkin & Burger, 1980). Dua orang asing
mengobrol santai di pesawat terbang, misalnya, rasakan
bersatu jika mereka menemukan bahwa mereka berbagi bahkan yang terkecil
kesamaan, seperti nama tengah atau bantuan yang sama
ite program televisi. Tidak suka orang yang
tampaknya serupa juga secara psikologis dapat
bernyanyi. Lagipula, jika seseorang mirip dengan kita, itu mengikutinya
secara logis bahwa ia harus menarik (Festinger,
1957; Heider, 1958). Homofili juga cenderung melahirkan
homofili. Karena masyarakat, sekolah, dan sebagian besar
tempat kerja menyatukan orang-orang yang serupa
dalam hal ras, sikap, agama, dan etnis,
pilihan orang untuk hubungan terbatas pada mereka
yang sudah mirip dengan mereka dengan cara ini
(McPherson et al., 2001).
Prinsip Komplementaritas Dalam banyak kasus
kesamaan mengalahkan perbedaan ketika datang ke
daya tarik. Orang umumnya bergaul dengan yang serupa
yang lain, dan mereka diusir oleh mereka yang
mirip dengan mereka (Rosenbaum, 1986). Dalam satu-satu
hubungan, orang kadang-kadang tertarik pada
dual yang memiliki kualitas pribadi yang sangat diinginkan, tetapi
ketika mengevaluasi kelompok orang mendasarkan preferensi mereka-
meningkatkan derajat kesamaan antara kelompok
dan diri mereka sendiri (Clement & Krueger, 1998).
Namun, jika kualitas orang melengkapi
satu sama lain — mereka berbeda tetapi mereka cocok
bersama-sama — maka bentuk ketidaksamaan yang unik ini
dapat mendorong orang untuk bergaul satu sama lain.
Jika, misalnya, Claude menikmati kelompok pemimpin, dia
tidak akan tertarik pada individu lain yang juga
berusaha untuk mengambil kendali dari grup. Sebaliknya, dia akan melakukannya
merespons lebih positif kepada mereka yang menerimanya
bimbingan (Tiedens, Unzueta & Young, 2007).
Demikian pula, individu yang membentuk suatu kelompok dapat
menyadari bahwa keterampilan dan kemampuan anggota harus
saling melengkapi jika kelompok ingin sukses-
ful (Kristof-Brown, Barrick, & Stevens, 2005). Ini
kasus konsisten dengan saling melengkapi
prinsip , yang menunjukkan bahwa orang tertarik
untuk mereka yang memiliki karakteristik yang saling melengkapi
karakteristik pribadi mereka sendiri (Winch, 1958).
Kecenderungan mana yang lebih kuat, kesamaan atau kesamaan
plementaritas? Beberapa penyelidik, bekerja terutama
dengan pasangan, telah menemukan bahwa kesamaan jauh lebih banyak
umum daripada saling melengkapi (Miller, Perlman &
Brehm, 2007). Namun, peneliti lain sudah
menemukan bahwa anggota kelompok rajutan cenderung
untuk memiliki kebutuhan yang kompatibel tetapi agak berbeda
(Kerckhoff & Davis, 1962; O'Connor & Dyce,
1997). Kemungkinan besar, anggota kelompok merespons
positif untuk kesamaan dan saling melengkapi.
Kita mungkin, misalnya, tertarik pada orang yang
kualitas melengkapi kita sendiri, namun kita juga dapat merasakan
bahwa kami sangat mirip dengan orang-orang seperti itu (Pengering &
Horowitz, 1997). Kami mungkin juga lebih suka orang yang
mirip dengan kita dalam beberapa hal, tetapi yang melengkapi
kami dengan cara lain. Studi kelengkapan interpersonal
mentarity menunjukkan bahwa orang lebih suka berinteraksi
dengan orang lain yang cocok dengan tingkat persahabatan mereka secara umum
liness, kehangatan, dan kepositifan. Perilaku positif,
seperti terlihat ramah, meyakinkan, dan perhatian,
cenderung mendapatkan tingkat keramahan yang serupa dalam menanggapi.
Namun, orang umumnya merespons dominan
perilaku dengan bertindak patuh dan sebaliknya; begitu
pemimpin mencari pengikut, dan yang kuat mencari
yang lemah (misalnya, Tracey, Ryan, & Jaschik-Herman,
2001).
Schutz (1958), dalam teori kelompok FIRO-nya
dibahas sebelumnya dalam bab ini, menyarankan bahwa
kompatibilitas dapat didasarkan pada kesamaan dan
komplementaritas. Interchange kompatibilitas mantan
ketika anggota kelompok memiliki harapan yang sama
prinsip saling melengkapi Kecenderungan untuk kelompok
anggota menyukai orang yang berbeda dengan mereka di
cara yang melengkapi kualitas pribadi mereka.
kompatibilitas interchange Seperti dijelaskan oleh William
Schutz, kompatibilitas antara anggota grup berdasarkan
kebutuhan serupa mereka untuk inklusi, kontrol, dan kasih sayang.
PEMBENTUKAN
109
Halaman 131
tentang keintiman kelompok, kontrol, dan inklusif-
tidak. Kompatibilitas pertukaran akan tinggi jika semua
anggota berharap bahwa kelompok mereka akan secara resmi
diselenggarakan dengan ekspresi keintiman yang minimal,
tetapi akan rendah jika beberapa orang berpikir bahwa mereka dapat berbagi
perasaan terdalam mereka sedangkan yang lain menginginkan lebih
pertukaran cadangan. Originator kompatibilitas mantan
ketika orang memiliki perbedaan, tetapi saling melengkapi
Tary, kebutuhan yang berkaitan dengan mengekspresikan dan menerima
kontrol, inklusi, dan kasih sayang. Misalnya,
kompatibilitas nator akan tinggi jika seseorang dengan
kebutuhan yang tinggi untuk mengendalikan kelompok bergabung dengan suatu kelompok
yang anggotanya menginginkan pemimpin yang kuat.
Schutz menguji teorinya dengan membangun
kelompok berbagai kompatibilitas. Dia membuat
kompatibilitas pencipta dengan menempatkan di setiap kelompok
satu anggota dengan kebutuhan tinggi untuk kontrol, satu
anggota dengan kebutuhan tinggi untuk inklusi, dan tiga
anggota dengan kebutuhan yang lebih rendah untuk kontrol dan keterlibatan
sion. Selain itu, kompatibilitas interchange juga
didirikan dengan mengelompokkan orang-orang dengan kebutuhan yang sama
untuk kasih sayang. Semua grup dalam himpunan ini
sabar, tetapi tingkat kasih sayang tinggi di setengahnya
kelompok dan rendah di setengah lainnya. Satu set
grup yang tidak kompatibel juga dibuat dengan menyertakan
anggota kelompok yang bervariasi secara signifikan
butuh kasih sayang, mulai dari tinggi ke rendah. Sebagai
Schutz memperkirakan, (1) kekompakan lebih tinggi di
kelompok yang kompatibel daripada yang tidak kompatibel
kelompok, dan (2) kelompok yang kompatibel bekerja
pada masalah yang jauh lebih efisien daripada
kelompok yang sabar. Dia menemukan hasil serupa dalam penelitian
kelompok yang terbentuk secara spontan, seperti
geng jalanan dan lingkaran pertemanan di persaudaraan
(Schutz, 1958).
Prinsip Timbal Balik Ketika Groucho
Marx bercanda, “Saya tidak ingin menjadi anggota klub mana pun
itu akan menerima saya sebagai anggota, ”ia menyangkal
kekuatan prinsip timbal balik - yaitu
suka cenderung saling menguntungkan. Ketika kami menemukan itu
orang lain menerima dan menyetujui kita — mereka memberi
saran ramah, memuji kami, atau menyatakan iklan mereka
mirasi bagi kita — kita biasanya merespons dengan menyukai mereka
sebagai gantinya. Newcomb (1979) menemukan bukti kuat
dari prinsip timbal balik, seperti halnya investigasi lainnya
tors dalam berbagai situasi yang berbeda (misalnya, Kandel,
1978). Beberapa anggota kelompok, seperti Groucho Marx,
mungkin tidak suka disukai, tetapi pengecualian untuk
prinsip timbal balik relatif jarang. Ketika sebuah
orang menyatakan menyukai kita, itu menyiratkan bahwa
pengagum akan memperlakukan kita dengan hormat, kasih sayang, dan
kebajikan pada kesempatan mendatang (Montoya &
Insko, 2008).
Timbal balik negatif juga terjadi dalam kelompok: Kami
tidak menyukai mereka yang tampaknya menolak kita. Dalam satu studi,
mahasiswa mendiskusikan masalah kontroversial di Indonesia
kelompok. Tidak diketahui oleh peserta sebenarnya di
Percobaan, dua dari tiga anggota kelompok adalah
sekutu eksperimen, yang juga
menerima atau menolak komentar peserta.
Selama jeda antara diskusi dan masyarakat
sejumlah ukuran daya tarik ke grup, the
menolak konfederasi mengecualikan peserta dari
diskusi mereka dengan berbicara di antara mereka sendiri dan
membuat peserta tampak kotor sesekali.
Secara alami, para peserta kurang tertarik pada mereka
co-anggota jika mereka ditolak oleh mereka.
Penolakan juga berfungsi untuk menurunkan peserta
mereka sendiri (Pepitone & Wilpinski, 1960).
Prinsip Minimax Teori pertukaran sosial
menawarkan satu prinsip terakhir, dan terutama penting
untuk memprediksi pembentukan kelompok. Teori ini mengasumsikan
bahwa orang, sebagai makhluk rasional, berusaha untuk meminimalkan
masalah mereka, kekhawatiran mereka, dan kerugian mereka dan sebagai gantinya
memaksimalkan hasil positif mereka, kebahagiaan mereka, dan
imbalan mereka. Seperti pembeli yang mencari penawaran,
mereka tertarik pada kelompok-kelompok yang belum mengenakan biaya
menawarkan mereka hadiah terbesar. Jika suatu kelompok tampaknya
yang mahal — akan membutuhkan banyak waktu atau kemauan
kompatibilitas pencipta seperti yang dijelaskan oleh William
Schutz, kompatibilitas antara anggota grup yang terjadi
kutukan ketika individu yang ingin mengekspresikan inklusi,
kontrol, atau kasih sayang dalam kelompok dicocokkan dengan
individu yang ingin menerima inklusi, kontrol, atau
kasih sayang dari orang lain.
prinsip timbal balik Kecenderungan suka bertemu
dengan suka kembali; jika A suka B maka B akan cenderung menyukai A.
110
BAB
4
Halaman 132
mengharuskan anggota untuk melakukan hal-hal yang mereka inginkan
hindari jika memungkinkan — maka nilai kelompok akan
drop dan orang-orang cenderung bergabung. Tapi jika
grup ini menawarkan hadiah yang cukup besar kepada anggotanya,
seperti prestise, sumber daya yang diinginkan, atau pengalaman menyenangkan
ences, maka mereka akan mencarinya. Dua dasar ini
persyaratan, diambil bersama, memberikan dasar untuk
prinsip minimum teori pertukaran valuta asing : Orang
akan bergabung dengan grup dan tetap dalam grup yang menyediakan
mereka dengan jumlah maksimum hadiah yang dihargai
sambil mengeluarkan jumlah minimum biaya yang mungkin
(Kelley & Thibaut, 1978; Thibaut & Kelley, 1959).
Apa jenis imbalan yang dicari orang dan apa
biaya yang mereka harapkan untuk dihindari? Ketika peneliti bertanya
calon anggota kelompok untuk mengidentifikasi hadiah
dan biaya yang mereka rasa dapat dihasilkan oleh suatu kelompok untuk mereka,
40% menyebutkan penghargaan sosial dan pribadi seperti
bertemu orang, mencari teman baru, berkembang
minat baru, atau meningkatkan harga diri mereka. Mereka
juga menyebutkan penghargaan seperti belajar keterampilan baru,
peningkatan peluang untuk jaringan, dan kesenangan.
Calon anggota ini juga mengantisipasi biaya,
namun. Lebih dari 30% diperkirakan akan kehilangan waktu
dan uang dengan bergabung dengan grup. Lainnya sering
biaya yang disebutkan adalah tekanan sosial, kemungkinan cedera
atau penyakit, dan tuntutan berlebihan yang dibuat oleh kelompok
untuk waktu mereka. Meskipun demikian, calon anggota
Dalam penelitian ini secara optimis dirasakan kelompok
mereka mempertimbangkan akan menawarkan mereka jauh lebih banyak
hadiah dari pada biaya (Brinthaupt, Moreland, &
Levine, 1991; Moreland, Levine, Cini, 1993).
Anggota kelompok itu sendiri juga adalah seorang
sumber imbalan dan biaya penting. Orang-orang
biasanya tertarik pada kelompok yang dimiliki anggotanya
kualitas bernilai positif dan menghindari kelompok orang
dengan karakteristik yang tidak menyenangkan. Orang lebih suka
bergaul dengan orang-orang yang murah hati, antusias,
tepat waktu, dapat diandalkan, membantu, kuat, jujur, dan
cerdas (Bonney, 1947; Thibaut & Kelley, 1959).
Orang cenderung tidak suka dan menolak sebagai kelompok potensial
anggota individu-individu yang memiliki unat- sosial
sifat-sifat pribadi yang traktif — orang-orang yang tampak memaksa,
kasar, egois, atau membosankan (Gilchrist, 1952;
Iverson, 1964). Mereka yang terlalu sering mengeluh
juga dipandang negatif (Kowalski, 1996), sebagaimana juga
orang-orang yang mengabaikan kelompok secara tidak perlu, tunjukkan
sedikit antusiasme, dan tampak asyik dengan mereka-
diri sendiri (Leary et al., 1986). Banyak impresionis,
misalnya, dianggap harus berinteraksi dengan
Degas merupakan biaya keanggotaan utama. Dalam surat kepada
Camille Pissarro, Gustave Caillebotte menulis, “Degas
memperkenalkan perpecahan ke tengah-tengah kita. sangat disayangkan
baginya bahwa ia memiliki karakter yang tidak memuaskan.
Dia menghabiskan waktunya bersembunyi di Nouvelle-
Athene atau dalam masyarakat. Dia akan melakukan jauh lebih baik
cat sedikit lebih banyak ”(dikutip dalam Denvir, 1993, hlm. 181).
Ekonomi Keanggotaan
Mengapa seniman seperti Manet, Pissarro, dan Bazille
bergabung dengan Monet untuk membuat lingkaran artis? Seperti yang kita
telah melihat, kelompok itu menawarkan sejumlah anggotanya
keunggulan dibandingkan tetap sendirian. Dengan bergabung
Monet, impresionis memperoleh papan suara
untuk ide, dukungan sosial, bantuan dengan tugas yang mereka bisa
tidak berprestasi sendirian, dan teman-teman. Tapi kelompoknya
juga menciptakan biaya untuk anggota, yang harus mengeluarkan uang
waktu dan sumber daya pribadi sebelum mereka dapat menikmati
manfaat yang ditawarkan kelompok. Prinsip minimum
ciple berpendapat bahwa mereka yang bergabung dengan grup harus
merasa bahwa manfaatnya melebihi biaya.
Apakah kita, kemudian, bergabung dengan kelompok apa pun yang menjanjikan kita a
rasio imbalan / biaya yang menguntungkan? Howard Kelley dan John
Thibaut berpendapat bahwa meskipun kita mungkin tertarik
berdasarkan kelompok tersebut, keputusan kami untuk benar-benar bergabung didasarkan pada
dua faktor: tingkat perbandingan kami dan tingkat perbandingan kami
untuk alternatif. Level perbandingan (CL) adalah standar
dimana individu mengevaluasi keinginan kelompok
prinsip minimum Kecenderungan untuk memilih hubungan-
kapal dan keanggotaan grup yang memberikan maksimum
jumlah hadiah yang dihargai dan menimbulkan jumlah paling sedikit
dari kemungkinan biaya.
level perbandingan (CL) Dalam John Thibaut dan Harold
Teori pertukaran sosial Kelley, standar yang digunakan
individu mengevaluasi kualitas dari setiap hubungan sosial-
kapal. Dalam kebanyakan kasus, individu yang memiliki hubungan sebelumnya
menghasilkan imbalan positif dengan sedikit biaya akan lebih tinggi
CL daripada mereka yang mengalami lebih sedikit penghargaan dan
lebih banyak biaya dalam hubungan sebelumnya.
PEMBENTUKAN
111
Halaman 133
keanggotaan. CL berasal dari rata-rata semua
hasil diketahui oleh individu dan biasanya
sangat dipengaruhi oleh hubungan sebelumnya. Jika, untuk
misalnya, keanggotaan grup Degas sebelumnya dihasilkan
imbalan yang sangat positif dengan biaya yang sangat sedikit, CL-nya
harus lebih tinggi daripada seseorang yang memiliki mantan
menerima lebih sedikit imbalan dan lebih banyak biaya melalui
keanggotaan grup. Menurut Thibaut dan
Kelley, kelompok yang “jatuh di atas CL akan relatif
'memuaskan' dan menarik bagi anggota; yang mensyaratkan-
hasil yang jatuh di bawah CL akan relatif
'tidak memuaskan' dan tidak menarik ”(Thibaut & Kelley,
1959, hlm. 21; lihat juga Kelley & Thibaut, 1978).
Tingkat perbandingan, bagaimanapun, hanya memprediksi
ketika orang akan puas dengan keanggotaan di
sebuah kelompok. Jika kita ingin memprediksi apakah orang akan melakukannya
bergabung dengan grup atau meninggalkan mereka, kita juga harus memperhatikan
memperhitungkan nilai kelompok alternatif lain.
Bagaimana jika Degas bergabung dengan beberapa artis?
cles, yang semuanya melampaui CL-nya? Yang mana
kemudian dia akan memilih? Menurut Thibaut dan
Kelley (1959), grup dengan hadiah terbaik /
keseimbangan biaya akan menentukan perbandingan Degas
level untuk alternatif (CLalt) . Thibaut dan
Kelley berpendapat bahwa “ alt CL dapat didefinisikan secara informal
sebagai tingkat hasil terendah yang anggota akan
menerima dalam terang peluang alternatif yang tersedia
nities ”(1959, p. 21).
Masuk dan keluar kelompok sangat ditentukan
oleh CL alt , sedangkan kepuasan dengan keanggotaan adalah de-
diakhiri oleh CL (lihat Tabel 4.5). Misalnya mengapa
apakah Degas awalnya bergabung dengan impresionis, tetapi bahkan-
biasanya meninggalkan grup? Menurut Thibaut dan
Kelley, Degas secara intuitif menghitung positif dan
hasil negatif yang dihasilkan dari keanggotaan dalam
grup. Indeks ini, setidaknya pada awalnya, disukai
impresionis. Jika Degas percaya bahwa bergabung dengan
grup akan melampaui level perbandingannya (CL),
maka dia kemungkinan akan puas dengan keanggotaan.
Namun seiring berjalannya waktu, tuntutan kelompok menjadi terlalu
hebat dan ganjarannya terlalu kecil, nilai kelompok
turun di bawah CL-nya, dan dia menjadi tidak puas.
Jika nilai grup turun di bawah Degas intuitif
estimasi nilai kelompok lain ( alt CL-nya ),
maka dia kemungkinan akan meninggalkan impresionis dan bergabung
kelompok lain yang lebih menjanjikan. Dalam kasus Degas, the
alternatif yang tersisa sendirian menetapkan yang lebih rendah
tingkat alt CL-nya .
Namun, para impresionis lainnya,
teman utama. Mereka sering memamerkan karya-karya mereka
secara individu dan menghabiskan berbulan-bulan sendirian, tetapi
mereka masih saling memberi bantuan seperti yang diperlukan
sary. Memang, selama bertahun-tahun, mereka bertemu secara teratur di
Café Riche, tempat mereka akan membahas seni,
itik, dan sastra. Pada waktunya, mereka mencapai tujuan mereka
ketenaran dan kekayaan. Pada pergantian abad,
kebanyakan diundang, pada akhirnya, untuk menyajikan secara tradisional
pertunjukan, dan kolektor membayar harga yang bagus untuk mereka
kerja. Sebagai individu, mereka datang ke Paris untuk belajar
cat; tetapi sebagai kelompok mereka mengubah dunia
definisi seni rupa.
TABEL 4.5
Dampak Tingkat Perbandingan (CL) dan Tingkat Perbandingan untuk
Alternatif (CL alt ) tentang Kepuasan dengan Keanggotaan Grup dan Keputusan
Bergabung dengan Grup
Keanggotaan dalam Grup adalah
Di atas CL
Di bawah CL
Keanggotaan dalam
Grup adalah
Di atas alt CL
Keanggotaan memuaskan,
akan bergabung dengan grup
Keanggotaan tidak memuaskan, tetapi
akan bergabung dengan grup
Di bawah CL alt
Keanggotaan memuaskan,
tetapi tidak akan bergabung dengan grup
Keanggotaan tidak memuaskan dan
tidak akan bergabung dengan grup
SUMBER: Diadaptasi dari Thibaut & Kelley, 1959.
tingkat perbandingan untuk alternatif (CLalt) Dalam Yohanes

Teori pertukaran sosial Thibaut dan Harold Kelley,
standar dimana individu mengevaluasi kualitas
dari grup lain yang dapat mereka ikuti.
112
BAB
4
Halaman 134
Siapa yang bergabung dengan grup?
1. Kecenderungan untuk bergabung dengan kelompok sebagian ditentukan
ditambang oleh kualitas pribadi individu,
termasuk ciri-ciri kepribadian, jenis kelamin, motif sosial,
dan pengalaman sebelumnya.
2. Ciri-ciri kepribadian, seperti extraversion dan
relasionalitas, pengaruh yang berafiliasi dengan
orang lain dan siapa yang tidak.
■
Extraversion adalah dimensi utama dari

kepribadian yang diidentifikasi oleh Jung and the Big
Lima teori kepribadian. Extraverts adalah
lebih besar kemungkinannya untuk mencari kelompok
orang tertutup.
■
Extraverts cenderung lebih bahagia daripada

orang tertutup.
■
Individu yang tinggi dalam relasionalitas adalah,

dalam istilah Gladwell, konektor, untuk mereka
lebih memperhatikan hubungan mereka dengan
lainnya.
3. Perempuan mencari keanggotaan dalam lebih kecil, informal,
kelompok intim, sedangkan laki-laki mencari anggota-
kirimkan dalam ukuran yang lebih besar, lebih formal, dan berfokus pada tugas
kelompok, tetapi perbedaan ini tidak substansial
yang
4. Kekuatan motif sosial, seperti kebutuhan akan
afiliasi, kebutuhan akan keintiman, dan kebutuhan akan
kekuatan juga memprediksi pengadaan kelompok yang bergabung
vities. Hubungan Interpersonal Fundamental Schutz
Teori Orientation (FIRO) menjelaskan bagaimana orang
gunakan kelompok untuk memenuhi kebutuhan mereka untuk menerima dan
mengungkapkan inklusi, kontrol, dan kasih sayang.
5. Individu yang secara sosial terhambat, pemalu, dan
kecemasan cenderung bergabung dengan grup.
■
Individu yang mengalami kecemasan sosial

merasa terancam dalam pengaturan kelompok.
■
Analisis Smith tentang keterikatan tingkat kelompok

gaya (yaitu, aman, sibuk, takut, dan
menolak) menunjukkan bahwa kecemasan seseorang dan
penghindaran yang berkaitan dengan hubungan
pengaruh orientasi terhadap kelompok.
6. Penelitian Moreland dan Levine menunjukkan hal itu
individu yang sebelumnya positif
pengalaman dalam kelompok cenderung mencari lebih jauh
keanggotaan grup.
Kapan orang mencari orang lain?
1. Teori perbandingan sosial Festinger mengasumsikan
bahwa orang mencari perusahaan orang lain ketika
mereka menemukan diri mereka dalam ambigu, menakutkan,
dan keadaan sulit.
2. Schachter, ketika menempatkan orang ke dalam ancaman-
Dalam situasi yang sulit, mereka menemukan bahwa mereka berafiliasi dengan
yang lain daripada tinggal sendiri (“kesengsaraan mencintai
perusahaan"). Namun,
■
Orang lebih suka berafiliasi dengan individu

yang kemungkinan memiliki informasi bermanfaat tentang a
situasi dan orang lain yang berada dalam situasi yang serupa
situasi (“kesengsaraan suka sengsara
perusahaan").
■
Ketika orang khawatir itu akan terjadi

malu ketika mereka bergabung dengan grup,
mereka biasanya tidak berafiliasi dengan
yang lain (“kesengsaraan yang malu menghindari
perusahaan").
3. Dengan memilih target perbandingan siapa
berkinerja buruk dibandingkan dengan diri mereka sendiri
(perbandingan sosial ke bawah), individu
memperkuat rasa kompetensi mereka sendiri; dan oleh
memilih target yang unggul (sosial ke atas
perbandingan), individu dapat BIRG, serta
sempurnakan harapan mereka tentang diri mereka sendiri.
■
Pemeliharaan evaluasi diri Tesser (SEM)

Model berpendapat bahwa orang lebih suka bergaul
dengan individu yang tidak mengungguli
mereka di daerah yang sangat relevan dengan mereka
harga diri.
■
Karya Buunk menunjukkan bahwa orang yang

memiliki kecenderungan afiliasi tinggi tetapi rendah
orientasi perbandingan sosial paling menikmati keberadaan
dalam kelompok.
PEMBENTUKAN
113
Halaman 135
4. Grup memberi anggota mereka sosial
mendukung selama masa stres dan ketegangan.
■
Perilaku kelompok memfasilitasi “pertarungan atau pelarian”

tanggapan terhadap stres, tetapi juga jenis
Tanggapan “cenderung-dan-berteman” diidentifikasi oleh
Taylor dan rekan-rekannya.
■
Jenis dukungan dasar dari kelompok meliputi

rasa memiliki dan emosional,
informasi, instrumental, dan spiritual
dukung.
5. Grup membantu anggota menghindari dua bentuk dasar
kesepian: sosial dan emosional.
Proses apa yang menghasilkan ikatan ketertarikan interpersonal
antar anggota kelompok?
1. Newcomb, dalam studinya tentang kenalan
proses, menemukan bahwa orang yang suka satu-
yang lain sering terikat bersama untuk membentuk suatu kelompok.
Pola atraksi umumnya konsisten dengan
prinsip-prinsip berikut:
■
Prinsip kedekatan: Orang cenderung suka

mereka yang berada di dekatnya, sebagian
karena meningkatkan kemungkinan
peningkatan interaksi sosial (Moreland's
teori integrasi sosial).
■
Prinsip elaborasi: Dari kinerja sistem

spektif, kelompok sering muncul ketika
elemen nasional (orang) dihubungkan dengan
anggota asli.
■
Prinsip kesamaan: Orang menyukai orang lain

yang mirip dengan mereka dalam beberapa hal. Di
Akibatnya, sebagian besar kelompok cenderung ke arah itu
meningkatkan kadar homofili.
■
Prinsip komplementaritas: Orang menyukai orang lain

yang kualitasnya melengkapi sifat mereka
kualitas. Schutz mengidentifikasi dua bentuk kunci
kompatibilitas: kompatibilitas interchange
(berdasarkan kesamaan) dan pencetusnya
kompatibilitas (berdasarkan saling melengkapi).
■
Prinsip timbal balik: Menyukai cenderung

saling.
■
Prinsip minimum: Individu tertarik

ke grup yang menawarkan maksimum
imbalan dan biaya minimal.
2. Teori pertukaran sosial Thibaut dan Kelley
mempertahankan kepuasan itu dengan anggota kelompok-
kapal terutama ditentukan oleh tingkat perbandingan
(CL), sedangkan tingkat perbandingan untuk alternatif
(CL alt ) menentukan apakah anggota akan bergabung,
tetap di, atau meninggalkan grup.
Bab Kasus: Kaum Impresionis
■
Lingkaran Kolaboratif, oleh Michael P. Farrell

(2001), memberikan analisis kaya detail
impresionis dan sejumlah lainnya berpengaruh
kelompok, dan menawarkan teori panggung yang menggambarkan
bagaimana kelompok yang sangat kreatif ini berkembang
waktu.
■
Kronik Impresionisme, oleh B. Denvir

(1993), menyediakan garis waktu untuk pengembangan
para impresionis dan termasuk repro-
pengurangan seni dan pribadi mereka
korespondensi.
Afiliasi
■
Psikologi Afiliasi, oleh Stanley

Schachter (1959), menjelaskan ilmu yang menuntut
metode spesifik yang ia gunakan untuk mendokumentasikan kapan dan
mengapa orang mencari orang lain.
■
Buku Pegangan Perbandingan Sosial: Teori dan

Penelitian, diedit oleh Jerry Suls dan Ladd Wheeler
(2000), termasuk bab pada hampir semua aspek
proses perbandingan sosial.
■
"Perbandingan sosial: Akhir teori dan

munculnya ladang, ”oleh Abraham P.
Buunk dan Frederick X. Gibbons (2007), adalah a
114
BAB
4
Halaman 136
ulasan ahli dari literatur yang produktif
berurusan dengan proses perbandingan.
Daya tarik
■
"The Formation of Small Groups," oleh Richard

L. Moreland (1987), menyediakan keseluruhan
kerangka kerja untuk memahami pembentukan kelompok
dengan menggambarkan empat cara individu
menjadi terintegrasi ke dalam kelompok: lingkungan
integrasi, integrasi perilaku, afektif
integrasi, dan integrasi kognitif.
■
Geng: Perspektif Individu dan Kelompok,

oleh Kimberly Tobin (2008), singkat,
ikhtisar terkini tentang geng sebagai grup.
Sumber Daya Media
sumber daya untuk buku Anda, termasuk kuis, kartu flash, tautan web, dan banyak lagi!
PEMBENTUKAN
115
Halaman 137
5
Kohesi dan Pengembangan
BAB GAMBARAN UMUM
Kelompok, seperti semua makhluk hidup, berkembang
lembur. Grup dapat dimulai sebagai a
koleksi orang asing, tetapi ketidakpastian
memberi jalan bagi kohesi sebagai anggota
datang ke grup mereka dengan kuat
kekuatan sosial. Kohesi, bagaimanapun, tidak
hanya persatuan kelompok atau keramahan
anggota, tetapi proses multifaset
yang memengaruhi berbagai
proses pribadi dan antar kelompok. Sebagai
kohesi dan komitmen surut dan
mengalir seiring waktu, pengaruh kelompok
atas anggotanya naik dan turun.
■
Apa itu kohesi kelompok?

■
Mengapa beberapa kelompok, tetapi tidak

yang lain, menjadi kohesif?
■
Bagaimana kohesi berkembang

waktu?
■
Apa yang positif dan negatif

Apakah ada konsekuensi kohesi?
GARIS BESAR BAB
Sifat Kohesi
Komponen Kohesi
Anteseden Kohesi
Indikator Kohesi
Kohesi dan Komitmen dari Waktu ke Waktu
Tahapan Pengembangan Kelompok
Siklus Pengembangan Grup
Konsekuensi dari Kohesi
Kepuasan Anggota dan
Pengaturan
Dinamika dan Pengaruh Kelompok
Produktivitas Grup
Sumber Daya Media
116
✵
Halaman 138
Tim AS kalah dengan tim Rusia di Rusia
hampir semua hal. Para pemain AS kebanyakan
mahasiswa atau lulusan baru. Mereka
lebih kecil, lebih lambat, dan kurang berpengalaman. Tim
relatif tidak terlatih, hanya enam bulan sebelum
kedepan, Herb Brooks telah merekrut setiap pemain dari
sekolah dan pekerjaan di seluruh negeri. Tapi untuk semua mereka
Kelemahannya, mereka punya satu kualitas yaitu Rusia
kekurangan tim: Mereka kompak. Mereka dipenuhi
dengan rasa tujuan, kewajiban, dan esprit de corps.
Tidak ada satu pemain pun yang memuji kemenangan itu, tetapi
menggantikan hanya berbicara tentang "kami," mengulangi "kami mengalahkan mereka
teman-teman ”berulang kali sebagai tim Rusia yang kebingungan
memandang.
Banyak yang percaya bahwa kekompakan tim itu
faktor penentu dalam kemenangan mereka. Tapi apa itu
kohesi kelompok, setelah semua? Mengapa tim AS
memiliki kualitas unik ini, dan mengapa orang Rusia
tim tidak memilikinya? Apakah kekompakan seperti sebuah komunitas yang berharga
kesederhanaan yang dapat mengimbangi pelatihan yang tidak memadai dan
keterampilan dan dengan demikian mengubah kelompok yang biasa-biasa saja menjadi a
kelompok yang hebat? Apakah kekompakan begitu menakjubkan sehingga kita
haruskah berusaha untuk membuat semua kelompok kita kohesif?
Bab ini membahas misteri keterpaduan
dengan menentukan sifatnya, pengembangan dari waktu ke waktu,
dan konsekuensi.
SIFAT KOHESI
Kohesi dapat mengklaim sebagai dinamika kelompok '
konsep yang paling penting secara teoritis. Yang unik
konsep tingkat kelompok, kohesi muncul jika, dan
hanya jika, grup ada. Tanpa setidaknya beberapa derajat
kohesi, kelompok akan hancur karena setiap anggota
menarik diri dari grup. Sinyal keterpaduan, jika
hanya secara tidak langsung, kesehatan kelompok. Sebuah keterpaduan
kelompok akan lebih cenderung makmur dari waktu ke waktu,
karena mempertahankan anggota dan memungkinkan mereka untuk mencapai
tujuan yang akan menghindari agenda yang lebih koheren
gerbang. Kelompok yang tidak memiliki kohesi berisiko, karena jika
terlalu banyak anggota yang keluar dari grup, mungkin tidak
bertahan.
Konsep kekompakan juga menawarkan wawasan
menjadi beberapa pertanyaan orang yang paling menarik
tanyakan tentang kelompok: Mengapa beberapa kelompok hancur
dalam menghadapi kesulitan, sedangkan yang lain tumbuh seimbang
lebih kuat? Kapan anggota menempatkan kebutuhan mereka
kelompok di atas kepentingan pribadi mereka sendiri? Bagaimana
sebuah kelompok, dengan hanya sedikit sumber daya, mengelola yang terbaik
kelompok lain yang lebih unggul dalam hal kedua mantan
perience dan bakat? Apa sumber perasaan itu
kepercayaan dan persatuan yang muncul dalam beberapa kelompok
dan tidak pada orang lain? Jika seseorang memahami penyebabnya dan
Tim Hoki Olimpiade AS: Pembuat Keajaiban
Mereka underdog, dan mereka tahu itu. Misi mereka:
Untuk mewakili negara mereka, Amerika Serikat, dalam
Olimpiade Musim Dingin 1980. Tujuan mereka: Untuk memenangkan perunggu,
medali perak, atau emas dalam hoki. Tugas mereka: Untuk mengalahkan
tim dari negara-negara kaya hoki seperti Swedia dan
Jerman. Hambatan utama mereka: Yang terkenal di dunia
Tim Kejuaraan Nasional Uni Soviet. Orang Rusia
pemain praktis profesional. Mereka semua
anggota tentara Rusia, dan mereka dibayar
berlatih dan bermain olahraga mereka. Tim Rusia punya
mendominasi hoki selama bertahun-tahun, dan siap untuk
ambil medali emas kelima berturut-turut dalam olahraga.
Ketika mereka memainkan tim AS dalam permainan pameran
diadakan hanya beberapa hari sebelum dimulainya Olimpiade
Game, skor akhirnya adalah Russia 10, US 3.
Tetapi hal-hal aneh dapat terjadi ketika kelompok
bersaing melawan kelompok. Tim AS dibuat
jalan melalui babak penyisihan dan menghadapi
tim Rusia di babak medali. Amerika Serikat
tim tertinggal oleh dua gol, dan itu tampak seperti
meskipun Rusia akan membawa kemenangan
meredakan. Tapi tim AS yang pemberani terus berjuang, akhirnya
memimpin dengan delapan menit tersisa untuk bermain.
Selama menit-menit terakhir pertandingan, Rusia
meluncurkan tembakan demi tembakan, tetapi sementara itu AS
Pelatih, Herb Brooks, menenangkan para pemainnya dengan memberi tahu mereka
"Mainkan gimmu!" Saat akhir permainan mendekati,
penyiar menghitung detik ke miliknya
mikrofon sebelum bertanya kepada pendengarnya, "Apakah Anda
percaya pada keajaiban?" Apa lagi yang bisa menjelaskan
hasil pertandingan? Tim Hoki Olimpiade AS,
diharapkan untuk memenangkan satu atau dua permainan paling banyak di Internet
Seluruh seri, baru saja mengalahkan yang tak terkalahkan
tim.
KOHESI DAN PENGEMBANGAN
117
Halaman 139
konsekuensi dari kohesi, maka seseorang lebih jauh
dalam memahami sejumlah proses inti yang terjadi
dalam kelompok, termasuk produktivitas, kepuasan anggota
dan turnover, moral, formasi, stabilitas, pengaruh
ence, dan konflik.
Komponen Kohesi
Apa tepatnya kohesi kelompok? Secara intuitif, kita
tahu perbedaan antara kelompok kohesif dan
kelompok yang tidak kohesif. Kelompok kohesif adalah
bersatu dan moral tinggi. Anggota menikmati interaksi
dengan satu sama lain, dan mereka tetap dalam kelompok
untuk periode waktu yang lama. Tapi bagaimana dengan
grup di mana semua anggota saling menyukai—
mereka adalah teman dekat — tetapi mereka tidak memiliki komitmen
pada kelompok secara keseluruhan? Grup tempat
anggota tidak lagi merasa terhubung secara emosional
satu sama lain tetapi masih merasa bangga dengan kelompok mereka?
Kelompok yang anggotanya cocok bersama seperti bagian
dalam arloji yang bagus — sangat dekat sehingga mereka bisa
sebagai unit produktif tunggal — namun mereka tidak suka
satu sama lain? Kekompakan membutuhkan begitu banyak perbedaan
membentuk dan memenuhi begitu banyak fungsi sehingga beberapa teori
Its telah mengeluh bahwa konsepnya, ironisnya,
kurang kohesi (misalnya, Casey-Campbell & Martens,
2008; McPherson & Smith-Lovin, 2002; Mudrack,
1989; lihat Tabel 5.1).
Keragaman makna dan interpretasi ini
mencerminkan kompleksitas yang melekat dalam konsep itu sendiri.
Kohesi bukanlah proses kesatuan yang sederhana tetapi multi-
proses komponen dengan berbagai indikator. Banyak
kelompok kohesif mirip dengan Hoki AS
Tim — para anggota bekerja dengan baik bersama, mereka
TABEL 5.1
Sebuah Sampel Definisi Kohesi
Konsep inti
Definisi dan Sumber
Atraksi di antara
anggota grup
Kekompakan kelompok-kelompok kecil didefinisikan dalam hal ketertarikan antar-anggota. . .
bahwa properti kelompok yang disimpulkan dari jumlah dan kekuatan timbal balik
sikap positif di antara anggota kelompok. (Lott & Lott, 1965, hlm. 259)
Ketertarikan anggota untuk
kelompok secara keseluruhan
Kekompakan merujuk pada ketertarikan anggota terhadap suatu kelompok secara keseluruhan. . . semacam
properti sintetis atau agregat dari jumlah perasaan ketertarikan kepada
kelompok masing-masing anggota kelompok individu. (Nixon, 1979, hlm. 76)
Kohesi relasional adalah perasaan bersatu, sesuatu yang lebih besar dari itu
menyatukan aktor dan tindakan. (Thye, Yoon, & Lawler, 2002, p. 146)
Milik dan moral
Persepsi kohesi meliputi perasaan individu untuk menjadi bagian dari orang tertentu
kelompok dan perasaan moralnya terkait dengan keanggotaan dalam kelompok.
(Bollen & Hoyle, 1990, p. 482)
Kekuatan kekuatan sosial
yang mencegah seseorang
meninggalkan grup
Kekompakan suatu kelompok di sini dianggap sebagai hasil dari semua kekuatan yang bekerja pada
anggota untuk tetap dalam grup. Kekuatan-kekuatan ini mungkin bergantung pada daya tarik atau
tidak menarik baik gengsi kelompok, anggota dalam kelompok, atau
kegiatan di mana kelompok terlibat. (Festinger, 1950, hlm. 274)
Kecenderungan untuk tetap bersatu
(bersatu)
Kohesi sosial juga harus dipahami sebagai keadaan tentang bagaimana
orang baik dalam masyarakat "menyatu" atau "menempel" satu sama lain. (Chan, To, & Chan, 2006,
hal. 298)
Kohesi sekarang umumnya digambarkan sebagai kecenderungan anggota kelompok untuk menempa sosial
obligasi, menghasilkan anggota saling menempel dan tetap bersatu.
(Casey-Campbell & Martens, 2008, hal. 2)
Kepercayaan dan kerja tim
Esensi dari kohesi kelompok primer yang kuat, yang saya yakini secara umum
disepakati, adalah kepercayaan di antara anggota kelompok (misalnya, untuk saling mengawasi satu sama lain)
bersama dengan kapasitas untuk kerja tim (misalnya, menarik bersama untuk mendapatkan tugas atau
pekerjaan selesai). (Siebold, 2007, p. 288)
118
BAB
5
Halaman 140
menjadi teman baik dan juga rekan satu tim
bersatu, dan mereka bermain dengan penuh emosi
Intensitas — tetapi kelompok kohesif lain mungkin tidak
perlihatkan semua kualitas ini. Akibatnya, tidak ada
hal seperti kelompok kohesif yang khas. Juga tidak ada
teori kohesi tunggal yang disetujui para pakar kelompok
secara memadai mengidentifikasi komponen inti dari cohe-
sion. Beberapa, misalnya, menekankan kekuatan ikatan
antara anggota, yang lain menyoroti kemampuan grup
untuk mempertahankan anggotanya, dan yang lain menekankan gelar
intensitas emosional yang diungkapkan oleh anggota selama
kegiatan kelompok. Menyadari itu ulasan kami
tidak bisa komprehensif, bagian berikut
memeriksa empat proses yang saling terkait — hubungan sosial,
hubungan tugas, persatuan yang dirasakan, dan emosi — itu
berfungsi sebagai lem yang menyatukan kelompok (Dion,
2000; Friedkin, 2004; Siebold, 2007).
Kohesi Sosial Kurt Lewin dan Leon Festinger
dan rekan-rekannya melakukan beberapa yang paling awal
studi tentang kohesi. Sedini 1943, Lewin digunakan
istilah kohesi untuk menggambarkan kekuatan yang ada
kelompok-kelompok utuh dengan mendorong anggota bersama juga
sebagai kekuatan melawan yang mendorong mereka terpisah.
Festinger dan rekan-rekannya juga menekankan kekuatan sosial
yang mengikat individu ke dalam kelompok, untuk dalam studi mereka
mereka mendefinisikan kohesi kelompok sebagai “medan kekuatan total
yang bertindak atas anggota untuk tetap dalam kelompok ”
(Festinger, Schachter, & Back, 1950, hlm. 164). Tapi
ketika mereka mengukur kohesi, mereka fokus
satu kekuatan lebih dari yang lainnya: daya tarik. Mereka
meminta anggota kelompok untuk mengidentifikasi semua kebaikan mereka
teman dan menghitung rasio pilihan ingroup
pilihan outgroup. Semakin besar rasionya, semakin besar
adalah kekompakan kelompok (Dion, 2000).
Ketertarikan antar individu adalah unsur dasar
untuk sebagian besar kelompok, tetapi ketika hubungan ini meningkat
dan berkembang biak di seluruh kelompok mereka dapat mentransmisikan
membentuk kelompok siam menjadi yang kohesif.
Kohesi, bagaimanapun, adalah proses multi level sebagai
serta satu komponen multi, jadi anggota grup
dapat diikat ke grup mereka di sejumlah
cara. Pada tingkat individu, anggota kelompok tertentu
Mereka tertarik pada anggota kelompok lainnya. Kebanyakan
para remaja putra di Tim Hoki AS, untuk ujian
ple, adalah teman dari hari-hari mereka bermain bersama di
kuliah, dan suka ini menciptakan hubungan pribadi
di antara mereka ketika mereka menemukan diri mereka bersama
sekali lagi di tim AS. Di tingkat kelompok,
anggota tertarik pada kelompok itu sendiri daripada
individu tertentu dalam kelompok. Para pemain di
tim hoki, misalnya, menggambarkan tim mereka sebagai a
“Sekelompok orang hebat” dan bangga menjadi anggota
bers. Bergerak lebih jauh ke atas dalam hal level
asosiasi, tim hoki hanya satu tim di
seluruh Tim Olimpiade AS untuk 1980 — dan
para anggota juga terikat pada kelompok yang lebih besar itu
sebagai tim khusus mereka. Para pria juga bermain
untuk negara mereka, dan ikatan afektif mereka tidak
hanya menghubungkan mereka satu sama lain, ke tim mereka, dan
untuk organisasi mereka tetapi juga ke negara mereka
(Bliese & Halverson, 1996). Berbagai level ini
tarik biasanya kovary; misalnya, pertemanan
di antara anggota kelompok cenderung menghasilkan
suka dan bangga dalam kelompok secara keseluruhan (Carless
& De Paola, 2000). Tetapi bentuk-bentuk daya tarik perlu
tidak berjalan beriringan, terutama jika kelompok fokus
pekerjaan atau kinerja daripada rekreasi atau sosial-
ing. Ketika kohesi didasarkan pada level individu
ketertarikan dan mereka yang disukai meninggalkan grup,
anggota yang tersisa lebih cenderung berhenti.
Ketika kohesi didasarkan pada daya tarik tingkat kelompok,
orang tetap anggota bahkan ketika anggota tertentu
bers meninggalkan grup (Ehrhart & Naumann, 2004;
Mobley et al., 1979).
Beberapa peneliti lebih suka memesan istilah
hesion hanya untuk atraksi tingkat grup. Michael Hogg
dan rekan-rekannya, misalnya, menggambar identitas sosial
teori tity dalam analisis mereka tentang kohesi dalam agribisnis besar
gregates. Hogg mencatat bahwa meskipun anggota
kelompok kohesif biasanya saling menyukai, penampilan ini
Daya tarik sonal bukanlah kohesi kelompok. Sebaliknya, kelompok
kohesi berhubungan dengan bentuk at-level kelompok
daya tarik yang oleh Hogg disebut ketertarikan sosial — kesukaan
untuk anggota grup lain yang didasarkan pada status mereka
sebagai anggota kelompok yang khas. Tidak seperti attrac pribadi
tion, yang didasarkan pada hubungan antara spesifikasi
anggota cific, ketertarikan sosial didepersonalisasikan,
karena didasarkan pada kekaguman bagi individu yang
memiliki jenis kualitas yang melambangkan kelompok.
Hogg menemukan bahwa faktor apa pun yang meningkatkan anggota
kecenderungan untuk mengkategorikan diri sebagai anggota kelompok
119
Halaman 141
(misalnya, konflik dengan kelompok lain, kehadiran suatu
outgroup, kegiatan yang memusatkan perhatian anggota
identitas kelompok mereka) akan mengurangi ketertarikan pribadi
tetapi meningkatkan ketertarikan sosial yang direpersonalisasikan. Hogg's
Analisis berarti keterpaduan tidak terbatas pada
kelompok-kelompok kecil di mana anggota saling kenal
baik tetapi juga merupakan fitur dari kolektif yang lebih besar dan
kategori (lihat Hogg, 1992, 2001, untuk ulasan).
Tugas Kohesi Setiap tahun sejak 1954, maga-
zine Sports Illustrated telah mengidentifikasi satu individu
dari dunia olahraga untuk kehormatan "Olahragawan
of the Year ”—tapi bukan pada 1980. Tahun itu, the
Athlete of the Year adalah sebuah kelompok: Hoki AS
Tim. Sepak Bola Piala Dunia Wanita AS
Tim juga mendapat kehormatan yang sama pada tahun 1999.
Banyak ahli teori percaya bahwa kohesi memiliki lebih banyak
harus dilakukan dengan kesediaan anggota untuk bekerja bersama
untuk mencapai tujuan mereka daripada dengan pos-
hubungan antarpribadi. Studi tim olahraga,
misalnya, temukan sebagian besar pemain, saat diminta
menggambarkan kekompakan tim mereka, menekankan kualitas
kerja tim mereka (Carron, 1982; Yukelson,
Weinberg, & Jackson, 1984). Kelompok berorientasi tugas,
seperti regu militer atau awak pesawat, disatukan oleh
dorongan bersama anggota untuk mencapai tujuan mereka
(Siebold, 2007). Sebagian besar persatuan AS
Tim Hoki didasarkan pada komitmen anggota
dan olahraga mereka dan pencarian mereka untuk medali emas.
Kelompokkelompokkekonsistenandibangkitkan oleh berbagi
fokus tugas cenderung tinggi dalam efikasi kolektif .
Tidak seperti optimisme umum atau kepercayaan keseluruhan pada
kelompok, khasiat kolektif berasal dari kelompok
keyakinan bersama anggota bahwa mereka dapat mencapai semua
komponen tugas kelompok mereka secara kompeten
dan efisien. Anggota kelompok mungkin berpikir, “Kami
adalah tim hoki yang kuat dan sukses, ”tetapi ini
konsepsi keseluruhan dari kelompok ini bukanlah efisiensi kolektif.
kation. Anggota kelompok dengan kemanjuran kolektif
berpikir, "Kita cepat di atas es," "Kita bisa memblokir efek
secara efektif, "dan" Kami memiliki permainan transisi yang sangat baik. "
Keyakinan ini juga harus dibagi secara luas oleh kelompok
anggota Satu atau dua anggota mungkin meragukan
potensi kelompok untuk sukses, tetapi secara keseluruhan,
sus positif dan bukan negatif. Keyakinan ini
juga didasarkan pada kepercayaan anggota bahwa kelompok
anggota akan secara kompeten mengoordinasikan individu mereka
tindakan-tindakan yang biasa dalam keterampilan, kinerja kolektif, jadi ada
adalah rasa saling ketergantungan dan sumber daya bersama
(Zaccaro et al., 1995). Karenanya, kemanjuran kolektif adalah
"Kepercayaan bersama suatu kelompok dalam kemampuan bersama untuk
mengatur dan melaksanakan tindakan yang diperlukan
untuk menghasilkan tingkat pencapaian tertentu "(Bandura,
1997, hlm. 476).
Persepsi Kohesi berlaku untuk keduanya
benda-benda fisik maupun kelompok sosial. Sebuah keterpaduan
objek, seperti molekul, senyawa, atau bahkan a
planet, membentuk satu kesatuan, kesatuan yang menolak dis-
integrasi. Bahkan mungkin tidak ada
bagian sama sekali, karena berbagai komponen dipersatukan dalam
satu keseluruhan. Demikian pula, kelompok kohesif adalah
dianggap sangat bersatu dan terintegrasi — individu
dual digabungkan bersama untuk membentuk keseluruhan. Di grup
tingkat, anggota dan bukan anggota sama mempertimbangkan
kelompok menjadi tinggi dalam entitativitas: mereka yang terlibat
ter grup akan diyakinkan bahwa itu adalah kesatuan,
kelompok yang terikat erat daripada kelompok longgar
individu (lihat Bab 1). Pada individu
tingkat, anggota mengungkapkan rasa memiliki
kelompok dengan menekankan komitmen mereka kepada kelompok;
mereka loyal kepada grup, mengidentifikasi dengan grup,
dan dengan mudah mengklasifikasikan diri mereka sebagai anggota.
Anggota kelompok sering mengungkapkan persepsi mereka
kesatuan kelompok mereka dalam kata-kata yang mereka gunakan untuk
menggambarkan hubungan mereka dengan itu. Ketika ditanya, mereka
setuju bahwa ada “perasaan persatuan dan kohesi
dalam kelompok ini ”(Moos, Insel, & Humphrey, 1974);
bahwa anggota cenderung menghabiskan banyak waktu mereka
kerja tim Kegiatan gabungan dua atau lebih
individu yang mengoordinasikan upaya mereka untuk membuat atau melakukan
sesuatu. Dalam banyak kasus, setiap individu melakukan a
bagian dari tugas, yang bila dikombinasikan dengan tugas orang lain
bekerja, menghasilkan produk kelompok total.
kemanjuran kolektif Keyakinan, dibagi di antara substansi
sebagian anggota kelompok, bahwa kelompok tersebut dapat
mampu mengatur dan melaksanakan tindakan yang diperlukan untuk
mencapai tujuan grup dan berhasil menyelesaikannya
tugas.
120
BAB
5
Halaman 142
bersama, bahkan ketika mereka tidak perlu (Chang &
Bordia, 2001). Ketika anggota berbicara tentang diri mereka sendiri
dan kelompok mereka, mereka menggunakan lebih banyak kata ganti jamak daripada
kata ganti pribadi: “Kami memenangkan pertandingan itu” atau “Kami berhasil
pekerjaan selesai ”daripada“ saya menyelesaikan pekerjaan ”
(Cialdini et al., 1976). Mereka menggunakan kata-kata seperti keluarga,
munity, atau hanya kita untuk menggambarkan grup mereka. Mereka mungkin
juga menolak untuk membedakan di antara anggota
kelompok, seperti ketika satu anggota menolak untuk mengambil tanggung jawab
untuk kemenangan atau menang dan bersikeras bahwa tim sebagai
keseluruhan layak kredit. Anggota, saat diminta
berkomentar langsung tentang rasa memiliki mereka ke dalam
kelompok, lebih cenderung mengatakan “Saya merasa memiliki
ing ke grup saya "(Bollen & Hoyle, 1990)," Saya pikir
grup ini sebagai bagian dari siapa saya ”(Henry, Arrow, &
Carini, 1999), dan “Saya melihat diri saya sebagai anggota
grup ”(Smith, Seger, & Mackie, 2007).
Apakah Tim Hoki AS kohesif dalam hal ini
merasakan? Tidak pada awalnya, karena banyak pemain punya
bersaing satu sama lain di perguruan tinggi, dan mereka
teringat persaingan pahit mereka. Tapi tim
Pelatih, Herb Brooks, meminta setiap pemain untuk lulus
serangkaian tantangan psikologis dan fisik yang sulit
menunggu sebelum mendapatkan tempat di tim, dan ini
uji coba yang memenuhi syarat menciptakan rasa kesulitan bersama.
Brooks juga menekankan pentingnya persatuan tim.
Tujuannya adalah untuk “membangun 'kita' dan 'kita' di dalam diri kita sebagai
menentang 'aku,' 'aku,' 'diriku' ”(Warner HBO,
2001). Kesatuan ini mencapai puncaknya di medali
upacara setelah tim AS memenangkan emasnya
medali. Kapten tim Eruzione melambai ke tim
untuk bergabung dengannya di panggung kecil, dan entah bagaimana
seluruh tim berdesakan di peron kecil. Itu
Kapten tidak mewakili grup. Seluruhnya
kelompok, secara keseluruhan, menerima medali.
Konon kohesi emosional yang dimiliki Napoleon
menyatakan bahwa kekuatan besar pasukan terletak
bukan dalam keterampilan para pemimpinnya, tetapi dalam élan — sang
intensitas emosional — para anggotanya. Durkheim,
dalam membahas sifat interaksi ritual
dalam kelompok kohesif, menekankan bagaimana mereka mengembangkan in-
tegang pengalaman emosional, karena ketika semua "datang
bersama-sama, semacam listrik terbentuk oleh mereka
mengumpulkan yang dengan cepat mengangkut mereka ke
tingkat pemuliaan yang luar biasa ”(1912/1965,
hal. 262). Durkheim sedang menggambarkan pertemuan besar
Masyarakat lokal di Papua, tetapi dia
percaya bahwa effervescence kolektif dihasilkan dari
berbagi reaksi emosional dalam suatu kelompok. Sebagai
suasana hati positif dan terangkat dari satu orang adalah
dijemput oleh anggota kelompok berikutnya,
sekutu menampilkan pengalaman emosional bersama (lihat
Fokus 5.1).
Berbagai istilah digunakan untuk menggambarkan tingkat kelompok
keadaan emosi, termasuk élan, moral, esprit de
korps, dan nada afektif positif, tetapi tidak masalah
apa labelnya, emosi positif yang dibagikan ini adalah salah satunya
fitur yang paling jelas dari banyak kelompok kohesif.
Tim Rusia dan AS sama-sama percaya diri
dan kemanjuran kolektif, karena kedua kelompok memiliki bakat
dibutuhkan untuk menang di hoki. Tetapi mereka berbeda dramatisasi-
Cally dalam tingkat emosionalitas mereka. Tim Rusia
Percaya diri tetapi tidak antusias. Tim AS adalah
tidak begitu percaya diri, tetapi tim itu penuh dengan
energi, antusiasme, dan semangat tim. Grup dengan
tingkat keberhasilan kolektif yang tinggi dapat berharap untuk berhasil
Memang, tetapi sebuah kelompok dengan esprit de corps memiliki emosi
vitalitas, gairah, vim, dan semangat. Esprit de corps , atau
nada afektif positif, memprediksi sejumlah perilaku positif
haviors dalam grup, termasuk membantu rekan tim,
melindungi organisasi, membuat saran yang konstruktif
gestions, meningkatkan kinerja pribadi seseorang,
menyebarkan niat baik, dan bahkan meningkatkan kelangsungan hidup
(Spoor & Kelly, 2004; Zhou & George, 2001). Itu
adalah emosi yang dicambuk Coach Brooks ini
hingga intensitas puncaknya sebelum pertandingan tim AS
dengan Rusia. Dia mengatakan kepada mereka bahwa Rusia
menerima kemenangan mereka begitu saja, tetapi “kita bisa
Kalahkan mereka." Dia memberi tahu timnya, “Anda dilahirkan untuk
jadilah pemain, "Anda" ditakdirkan untuk berada di sini hari ini, "
dan ini adalah "waktu kita." Ketika dia menyuruh mereka “meludah
mata harimau, ”mereka melakukannya.
Kohesi emosional, seperti komponen lainnya
kohesi, adalah proses multi level. Emosi, selalu
meskipun secara tradisional dianggap sebagai reaksi pribadi
bukan yang interpersonal, bisa kolektif. Di
esprit de corps Perasaan persatuan, komitmen, kepercayaan
Dence, dan antusiasme untuk kelompok yang dibagikan oleh sebagian besar atau
semua anggota.
121
Halaman 143
beberapa kasus, individu mengalami emosi bahkan jika
mereka secara pribadi belum mengalami emosi-
peristiwa memprovokasi (misalnya, semua anggota menjadi marah
ketika mereka belajar salah satu dari mereka sendiri telah salah
diobati). Emosi kolektif juga dibagi secara sosial,
dalam arti bahwa semua anggota kelompok mengalami
reaksi emosional yang sama, seolah-olah mereka telah mencapai
konsensus tentang perasaan yang harus mereka alami-
ing. Emosi tingkat kelompok ini juga menjadi lebih
intens ketika individu sangat mengidentifikasi dengan mereka
kelompok — walaupun kecenderungan ini lebih kuat untuk positif
emosi daripada yang negatif (Smith, Seger, &
Mackie, 2007).
Anteseden Kohesi
Tabel 5.2 menunjukkan bahwa kekuatan ikatan
menghubungkan anggota satu sama lain dan grup mereka
tergantung pada sejumlah komponen, termasuk
tarik hubungan (kohesi sosial), tingkat ke
dimana anggota kelompok mengoordinasikan upaya mereka
untuk mencapai tujuan (kohesi tugas), rasa be-
kerinduan dan kesatuan dalam kelompok (kohesi yang dirasakan),
dan intensitas emosi komunal anggota
tions (kohesi emosional). Kualitas-kualitas ini, sebagian,
mendefinisikan sifat kohesi, tetapi mereka juga menyarankan
anteseden keterpaduan juga. Mempertimbangkan
kohesi sosial, sebagai contoh. Karena salah satunya
komponen kunci dari kohesi adalah tingkat ketertarikan
di antara anggota, setiap variabel yang memengaruhi kesukaan
di antara anggota akan berkontribusi pada pengembangan
operasi kohesi dalam suatu kelompok, dan faktor apa pun
yang menghambat pengembangan ketertarikan
batasi kohesi. Di bagian ini kami meninjau, secara singkat,
beberapa faktor yang mengatur panggung untuk
Kesatuan kohesi berkelompok, dengan peringatan itu
review kami lebih ilustratif daripada komprehensif.
Ketertarikan Interpersonal Seperti dijelaskan Bab 4,
kelompok sering terbentuk ketika individu mengembangkan perasaan.
ings of tarik untuk satu sama lain. Tapi sama seperti itu
faktor-faktor seperti kedekatan, frekuensi interaksi,
Fokus 5.1 Apakah Gerakan Kolektif Membangun Kohesi?
Bor, menari, dan pertempuran menjadi satu. Ketiganya
buat dan pertahankan kohesi kelompok.
—William McNeill,
Keeping Together in Time (1995, hlm. 10).
Beberapa ritual dan praktik, seperti bernyanyi bersama,
nyanyian, berdoa, dan berbaris, menghasilkan perkembangan-
opment dari peningkatan emosi bersama di antara kelompok
anggota Sejarawan William McNeill (1995), dalam bukunya
Keeping Together in Time , menjelaskan perasaan ini dengan
menggambarkan pengalaman pribadinya sebagai karyawan baru
selama pelatihan dasar di Angkatan Darat AS.
Berbaris tanpa tujuan tentang di lapangan latihan,
menyesuaikan sesuai dengan posisi militer yang ditentukan
tures, hanya sadar untuk menjaga agar
membuat langkah selanjutnya dengan benar dan pada saatnya
bagaimana rasanya enak. Kata-kata tidak memadai untuk dijelaskan
emosi yang ditimbulkan oleh gerakan yang berkepanjangan
serentak pengeboran yang terlibat. Rasa perva-
kesejahteraan hidup adalah apa yang saya ingat; lebih spesifik,
perasaan aneh tentang pembesaran pribadi; semacam
bengkak, menjadi lebih besar dari kehidupan, terima kasih
partisipasi dalam ritual kolektif (hal. 2).
McNeill menyarankan bahwa banyak dari sejarah modern
bentuk perang dapat ditelusuri ke kohesi-
membangun efek pelatihan kelompok dekat. Miliknya kolektif
hipotesis gerakan menawarkan, misalnya, solusi untuk
salah satu misteri besar sejarah militer: Bagaimana caranya
Pasukan Yunani Athena dan Sparta, pada periode dari
600 SM hingga 300 SM, berhasil melimpah
kekuatan superior? Usulan McNeill: Orang-orang Yunani mengandalkan
pada kelompok-kelompok pasukan darat yang sangat kohesif yang bergerak
maju sebagai unit yang disinkronkan. Formasi ini adalah
dikenal sebagai phalanx , dari kata Yunani untuk jari.
Unit-unit ini bervariasi dalam ukuran, tetapi biasanya setidaknya
delapan baris dalam dan membentang cukup lebar melintasi a
medan pertempuran untuk mencegah mengapit. Dalam beberapa kasus, masing-masing
perisai manusia dirancang sedemikian rupa sehingga menutupi prajurit itu
di sampingnya juga, dengan demikian semakin meningkatkan persatuan
dari grup. Orang-orang dari barisan ini dilatih untuk-
gether selama periode waktu yang lama, dan mereka menjadi
disinkronkan ke titik bahwa mereka bertindak sebagai tunggal
unit yang dapat menimbulkan kerusakan besar bahkan terhadap
prajurit individu yang paling terlatih. Phalanx ini bahkan
akhirnya memberi jalan ke cara lain mengatur pria di
pertempuran, mengingat kerentanan mereka terhadap kavaleri dan banyak lagi
musuh bermanuver.
122
BAB
5
Halaman 144
kesamaan, saling melengkapi, timbal balik, dan tanggapan
pertukaran menangkal dapat mendorong kelompok untuk membentuk,
demikian pula mereka dapat mengubah kelompok yang belum sempurna menjadi a
yang sangat kohesif (Lott & Lott, 1965).
Muzafer dan Carolyn Sherif mendokumentasikan banyak hal
proses ini dan dampaknya pada kekompakan
dalam serangkaian studi lapangan unik yang dilakukan di Indonesia
1949, 1953, dan 1954. Selama musim panas
tahun-tahun Sherif akan menjalankan kemah untuk 11-
dan anak laki-laki berusia 12 tahun yang sebagian besar adalah
hanya pengalaman perkemahan musim panas yang khas — dengan
noeing, api unggun, kerajinan tangan, kenaikan, atletik, dan sebagainya.
Tapi, tanpa diketahui para berkemah, para Sherif juga
mencatat perilaku anak laki-laki ketika mereka bereaksi
satu sama lain dan untuk situasi yang diperkenalkan oleh
simpatisan. Dalam studi 1949, dilakukan di a
lokasi terpencil di Connecticut utara, 24
berkemah semua tidur di satu kabin selama tiga hari.
Selama periode ini, persahabatan berkembang dengan cepat
berdasarkan kedekatan ranjang, persamaan di antar
est, dan jatuh tempo. Para Sherif kemudian turun tangan, dan
memecah kelompok besar menjadi dua yang lebih kecil:
Bulldogs dan Setan Merah. Dalam menciptakan ini
kelompok-kelompok yang dengan sengaja mereka pisahkan dari setiap pasangan persahabatan
yang telah dibentuk dengan menugaskan satu teman terbaik untuk
Bulldogs dan yang lainnya ke Setan Merah. Mereka
menyamakan anggota sehubungan dengan "ukuran,
kekuatan, kemampuan dalam permainan, kecerdasan, dan peringkat
pada tes kepribadian "(Sherif & Sherif, 1956, p. 197).
Bahkan dalam kondisi seperti ini — dengan faktor-faktornya
yang menghasilkan daya tarik antara anak laki-laki
dikenali — atraksi baru terbentuk dengan cepat dan
terkonsentrasi pada tingkat kohesi yang tinggi di dalam keduanya
kelompok. Sherif memastikan bahwa yang pertama adalah bocah
beberapa hari dalam kelompok baru mereka dihabiskan dalam berbagai
pengalaman positif (hiking, cookouts, game),
dan tak lama kemudian para bocah lelaki, ketika diminta menyebutkan nama mereka
teman, lebih memilih anggota grup baru mereka
daripada anak laki-laki yang mereka sukai saat berkemah pertama
dimulai. Ketika pertama kali berpisah, 65% anak laki-laki memilih
sebagai teman yang ada di grup lain. Tetapi ketika
kelompok menjadi kohesif, kurang dari 10% namanya
anak laki-laki sebagai teman yang ada di kelompok lain.
Lain dari studi Sherif, yang terkenal
Eksperimen Robbers Cave, yang dibahas dalam
lebih detail dalam analisis Bab 14 tentang konflik
tween kelompok, menghasilkan temuan serupa.
Stabilitas Keanggotaan Selama pameran
permainan sesaat sebelum Olimpiade, pemain bertahan
Jack O'Callahan terluka sangat parah sehingga dia bisa
tidak bermain di turnamen. Tapi bukannya mengirim
TABEL 5.2
Konsepsi Multikomponen Kohesi dalam Kelompok
Komponen
Deskripsi
Contohnya
Kohesi sosial
Ketertarikan anggota satu sama lain
dan kepada kelompok secara keseluruhan
Saya punya banyak teman di grup ini.
Saya suka grup ini.
Grup ini adalah yang terbaik.
Kohesi tugas
Kapasitas untuk berhasil sebagai
unit terkoordinasi dan sebagai bagian dari
kelompok
Grup ini efektif.
Grup ini adalah yang terbaik dalam hal ini.
Saya melakukan yang terbaik untuk grup ini.
Persatuan kohesi
Koherensi yang ditafsirkan kelompok;
rasa memiliki terhadap kelompok; kesatuan
Bersatu kita berdiri.
Ini adalah grup terpadu.
Saya satu dengan grup ini.
Kohesi emosional
Intensitas emosional kelompok dan
individu ketika berada dalam grup
Grup ini memiliki energi yang luar biasa.
Grup ini memiliki semangat tim.
Saya senang hanya berada di grup ini.
123
Halaman 145
dia pulang dan ganti dia dengan pemain baru,
Pelatih Brooks membuatnya tetap dalam daftar — dia melakukannya
tidak ingin mengubah chemistry tim dia
telah berkembang begitu lama.
Seperti yang diperkirakan oleh Brooks, keterpaduan cenderung
lipatan semakin lama anggota tetap dalam grup.
Pertimbangkan, misalnya, temuan dari satu tahun-
studi panjang terhadap 138 wanita yang tinggal di salah satu dari 13
asrama seperti apartemen di Universitas Indonesia
Minnesota. Asrama ini relatif kecil—
yang terbesar hanya menampung 16 wanita — tetapi mereka
namun demikian secara substansial bervariasi dalam status keanggotaan
bility. Di beberapa asrama, sebanyak 90% siswa
penyok adalah penghuni baru, tetapi di penghuni lain
kembali untuk tahun kedua atau ketiga di
asrama yang sama. Asrama bervariasi, juga, dalam omset
selama tahun itu sendiri, dengan beberapa melihat lebih banyak
penyok pindah untuk mengambil tempat tinggal di tempat lain. Sebagai
diharapkan, asrama yang lebih stabil juga
yang lebih kohesif. Asrama ini sering memiliki
inti dari anggota yang setia, dan setiap tahun anggota baru
Saya akan masuk ke dalam grup untuk menggantikan mereka
siapa yang lulus. Anggota biasanya tetap masuk
kelompok mereka sepanjang tahun, dan tidak terpikat
pergi oleh beberapa pengaturan hidup lainnya. Itu
kelompok dengan keanggotaan yang lebih tidak stabil menghadapi
fluks anggota baru setiap tahun dan selama
tahun itu sendiri (Darley, Gross, & Martin, 1951).
Temuan ini konsisten dengan Robert Ziller
(1965) perbedaan antara kelompok terbuka dan tertutup
kelompok . Ziller berpendapat bahwa kelompok berbeda dalam
sejauh mana batas dan keanggotaan mereka
daftar nama terbuka dan berfluktuasi versus tertutup dan
tetap. Dalam grup terbuka, anggota dipilih dari
grup, keluar dari grup karena alasan pribadi, atau bergabung
kelompok lain. Apapun alasannya
perubahan keanggotaan, kelompok terbuka terutama
tidak mungkin mencapai keadaan keseimbangan, karena anggota
menyadari bahwa mereka mungkin kehilangan atau melepaskan tempat mereka
dalam grup kapan saja. Sebaliknya, tertutup
kelompok seringkali lebih kompak, karena persaingan
untuk keanggotaan tidak relevan dan anggota kelompok menjadi
untuk mengantisipasi kolaborasi di masa depan. Jadi, dalam kelompok tertutup,
individu cenderung fokus pada sifat kolektif
kelompok dan lebih mungkin mengidentifikasi dengan mereka
kelompok saat mereka bekerja bersama untuk mencapai kolektif
tujuan. Teori Ziller menunjukkan bahwa kelompok terbuka, oleh mereka
sangat alami, kurang kohesif (Burnette & Forsyth,
2008).
Ukuran Grup Asrama dalam studi Minnesota
semuanya relatif kecil, mulai dari ukuran 7 sampai
16 wanita, tetapi asrama kecil cenderung
lebih kohesif. Mereka memiliki giliran anggota
pada akhir setiap tahun ketika penduduk lulus
mulai dari perguruan tinggi, tetapi mereka memiliki omset kurang selama
tahun akademik, mengkonfirmasikan penelitian lain itu
menemukan bahwa kelompok yang lebih kecil cenderung lebih bersatu daripada
yang lebih besar. Studi kelas, misalnya, menemukan itu
siswa belajar lebih banyak di kelas kecil, sebagian karena
kelompok-kelompok ini juga lebih tinggi dalam keterlibatan sosial
sebagai keterlibatan akademis (Finn, Pannozzo, &
Achilles, 2003). Investigasi lingkungan di
menyatakan bahwa ukuran menentukan rasa kebersamaan
(Vela-McConnell, 1999). Seiring bertambahnya kelompok
ukuran, proporsi yang lebih besar dari anggota tidak lagi
mengambil bagian dalam semua kegiatan kelompok (Bales & Borgatta,
1955). Dalam dewan juri kecil, misalnya, sebagian besar anggota juri menerima
bagian dalam diskusi, tetapi dalam dewan juri yang lebih besar
tion didominasi oleh sekelompok kecil anggota.
Dampak ukuran kelompok pada kohesi adalah, sebagian,
konsekuensi dari banyaknya jumlah interpersonal
menuntut agar jaringan yang lebih besar membuat
bers. Ketika kelompok bertambah besar jumlahnya
kemungkinan hubungan antar individu meningkat sehingga
iseng bahwa anggota tidak dapat lagi mempertahankan yang kuat,
ikatan positif dengan semua anggota kelompok. Dalam lima
grup orang, misalnya, hanya 10 ikatan yang diperlukan
untuk bergabung dengan setiap anggota untuk setiap anggota lainnya.
Tetapi, jika grup itu relatif besar — katakanlah, 20 anggota
—Kemudian 190 hubungan dibutuhkan untuk menciptakan
grup yang sepenuhnya terhubung. Mempertahankan resolusi tersebut
hubungan menjadi beban ketika kelompok meningkat
dalam ukuran, dan sebagai konsekuensinya "fitur-fitur umum
yang menyatukan anggotanya ke dalam unit sosial menjadi semakin lama
grup terbuka Grup yang batas-batasnya begitu perme
dapat bahwa keanggotaan sangat bervariasi ketika anggota
ter dan tinggalkan grup.
grup tertutup Grup yang batasannya ditutup dan
tetap; sebagai hasilnya, keanggotaan relatif tidak berubah.
124
BAB
5
Halaman 146
lebih sedikit. . . . Variasi orang, minat, acara
menjadi terlalu besar untuk diatur oleh pusat ”
(Simmel, 1950, hlm. 397–398).
Fitur Struktural Kohesi terkait dengan grup
struktur dalam dua cara dasar. Pertama, kelompok yang kohesif
cenderung lebih terstruktur. Itu
Tim Hoki AS, misalnya, adalah seorang
satu terstruktur di mana setiap pemain memiliki posisi
di atas es yang dia mainkan; dari es setiap individu
digabung dengan cara tertentu kepada orang lain; kelompok itu
seorang pemimpin, yang wewenangnya mapan; dan
kelompok tersebut memiliki aturan yang jelas tentang cara kerjanya
dan perilaku seperti apa yang dapat diterima. Sebagai
kelompok menjadi semakin terstruktur — di dalam
rasa terorganisir secara sosial daripada birokrasi
akal — mereka cenderung menjadi lebih kohesif juga.
Kedua, tipe tertentu dari struktur kelompok adalah
bersosialisasi dengan tingkat kohesi yang lebih tinggi daripada yang ada
lainnya. Anggota satu grup, misalnya,
dapat dikaitkan terutama dengan anggota grup lainnya,
daripada ke orang luar. Jika diminta menyebutkan nama mereka yang terbaik
teman, orang yang mereka hormati, atau orang yang mereka kenal
terbiasa dengan paling sering, mereka mengidentifikasi lainnya
anggota kelompok. Anggota grup lain, di
Sebaliknya, dapat menyebutkan nama orang di luar grup
ketika ditanya pertanyaan-pertanyaan ini. Semakin tinggi proporsinya
hubungan dengan anggota nonkelompok relatif terhadap ikatan
anggota kelompok, semakin rendah keterpaduan keseluruhan
dari kelompok (McPherson & Smith-Loving, 2002).
Pola hubungan dalam kelompok
sendiri mungkin juga lebih atau kurang kondusif untuk
pengembangan kohesi. Saat Hoki AS
Tim mulai berlatih, misalnya, sejumlah
subkelompok, atau klik, yang dibentuk dalam grup sebagai
semua. Beberapa pemuda telah bermain untuk
Universitas Boston sedangkan yang lain berasal dari
Midwest — banyak yang telah lulus dari Minnesota.
Kedua klik ini menciptakan perpecahan di dalam
kelompok, dan kadang-kadang ketegangan antar kelompok
muncul selama latihan. Pelatih Brooks bangkrut
klik-klik ini dalam berbagai cara, mencapai keberhasilan
berhenti ketika orang-orang berhenti mengacu pada warna mereka
kaki di deskripsi-diri mereka (misalnya, "Saya bermain untuk
Minnesota ") dan alih-alih bergeser ke berbasis tim
identitas (misalnya, "Saya pemain hoki AS").
Pola struktural lainnya, selain klik, adalah
kohesi pengaruh termasuk sentralitas, kepadatan,
dan jumlah isolat dalam grup. Kedua
dari kelompok yang dipelajari oleh Sherif dan Sherif
(1953, 1956), misalnya, termasuk 12 anak muda
anak laki-laki, tetapi struktur yang berbeda berkembang di dalam
dua kelompok. Seperti ditunjukkan Gambar 5.1, Setan Merah
Tim lebih bertingkat daripada Bulldogs. Kapan
anak laki-laki diminta untuk menyebutkan sebanyak 5 teman di
kamp, 9 dari 12 Bulldog saling menamai
pola timbal balik dan tumpang tindih yang terjalin erat
pilihan. 3 orang sisanya menerima no
nominasi persahabatan, tetapi mereka memilih yang lain
yang merupakan bagian dari cluster utama sebagai teman dan
tidak ditolak. Di Setan Merah, menyukai itu
lebih terkonsentrasi: dua individu yang paling disukai
dalam kelompok itu mengumpulkan 50% dari semua pilihan persahabatan.
Setan Merah juga termasuk beberapa klik, seperti
serta satu anggota yang ditolak oleh yang lain
anggota kelompok. Setan Merah kehilangan turnamen-
antara kedua kelompok.
Inisiasi Banyak kelompok membutuhkan calon
anggota untuk lulus tes inisiasi sebelum mereka bergabung
grup. Inisiat di geng motor, misalnya,
harus mendapat hak untuk memakai huruf dan emblem
geng mereka - "warna" mereka - dengan melakukan va
riety perilaku tidak menyenangkan (Davis, 1982). Janji
untuk persaudaraan di beberapa universitas secara ritual
dipukuli, menjadi sasaran ejekan dan malu,
dan diharuskan minum alkohol dalam jumlah yang tidak sehat
(Nuwer, 1999). Tim olahraga sering menguji pemain baru
dalam berbagai cara, baik secara fisik maupun mental, seperti halnya
unit militer. Banyak kelompok agama membutuhkan yang baru
anggota untuk melewati masa peninjauan sebelumnya
mereka mendapat penerimaan sebagai anggota penuh.
Inisiasi — persyaratan formal dan informal
yang harus dipenuhi sebelum seseorang dapat memperoleh
keanggotaan dalam grup — berkontribusi pada keanggotaan grup
kohesi dengan memperkuat ikatan antara
individu dan kelompok. Grup dengan inisiasi-
kebijakan tion juga mungkin lebih menarik bagi anggota
karena eksklusivitas mereka mungkin membuat mereka
tampak lebih bergengsi. Karena keanggotaan harus
Agar dapat diterima, orang yang bergabung melakukannya dengan lebih intensif
secara tradisional, dan karena itu akan lebih mungkin aktif,
125
Halaman 147
anggota yang berkontribusi. Grup dengan kurang ketat
persyaratan terhambat oleh ketidakmerataan
kontribusi anggota: beberapa dapat berkontribusi
ute banyak untuk grup, tetapi yang lain mungkin
sebenarnya menarik lebih banyak sumber daya daripada
upeti. Grup dengan kebijakan keanggotaan yang ketat,
termasuk inisiasi, hindari masalah ini dengan screen-
ing dan memonitor anggota secara dekat dan memberhentikan
orang-orang yang tidak menunjukkan
nilai mereka (Iannaccone, 1994).
Orang yang bergabung secara emosional melibatkan kelompok
seperti persaudaraan, gerakan sosial, atau sekte mungkin
juga menjadi lebih berkomitmen pada kelompok sebagai hasilnya
dari disonansi kognitif . Proses psikologis ini,
pertama kali diusulkan oleh Leon Festinger (1957), mengemukakan hal itu
inisiasi memaksa calon anggota untuk berinvestasi
kelompok, dan investasi ini akan meningkat
komitmen mereka. Karena dua kognisi, “Aku
telah berinvestasi dalam grup "dan" Grup ini enggan
beberapa ”tidak sesuai, keyakinan ini menyebabkan anggotanya
ketidaknyamanan psikologis. Meski orang bisa mengurangi
disonansi kognitif dalam banyak hal, satu sering
Metode ini untuk menekankan fitur bermanfaat dari
kelompok sambil meminimalkan karakteristiknya yang mahal.
Festinger dan rekan-rekannya (1956) menyelidiki
Proses ini dalam studi mereka tentang kelompok atipikal itu
terbentuk di sekitar paranormal, Marion Keech. Keech con-
meyakinkan para pengikutnya bahwa dunia akan datang ke
berakhir, tetapi penghuni sebuah planet bernama Clarion
akan menyelamatkan kelompok sebelum kiamat. Banyak
anggota kelompok melakukan semua pribadi mereka
sumber daya untuk kelompok atau memberikan harta benda mereka
di minggu sebelum keberangkatan yang dijadwalkan dari
planet. Namun kelompok itu bahkan tidak bubar
ketika penyelamat tidak pernah tiba. Keech mengklaim itu
dedikasi kelompok telah membuat Tuhan begitu terkesan
Bumi telah selamat, dan banyak anggota
merespons dengan menjadi lebih berkomitmen
Jumlah Pilihan
8
7
Timbal balik
pilihan
Satu arah
pilihan
Kepopuleran
6
5
4
3
2
1
0
W
B
H
B
H
E
C
L.
C
T
L.
T
10
L.
S
M.
B
F
B
C
M.
H
D
H
T
Jumlah Pilihan
9
8
7
Timbal balik
pilihan
Satu arah
pilihan
Kepopuleran
6
5
4
3
2
1
0
GAMBAR 5.1
Hubungan tarik-menarik antara Bulldogs (di sebelah kiri) dan Setan Merah (di sebelah kanan), seperti
didokumentasikan oleh Sherif dan Sherif (1956) dalam studi lapangan mereka tentang proses kelompok.
disonansi kognitif Keadaan psikologis yang merugikan
itu terjadi ketika seseorang secara bersamaan memegang
dua kognisi yang saling bertentangan.
126
BAB
5
Halaman 148
kelompok mereka. Keanggotaan mahal, tetapi setiap investasi
Mereka mengikat mereka lebih kuat pada kelompok.
Peneliti lain telah menguji dampak biaya
dan komitmen menggunakan penelitian yang lebih tradisional
prosedur (Aronson & Mills, 1959; Axsom, 1989;
Gerard & Mathewson, 1966). Elliot Aronson dan
Judson Mills, misalnya, memanipulasi investasi
KASIH yang dibuat individu sebelum bergabung dengan grup
mendiskusikan topik yang berhubungan dengan perilaku seksual. Mereka
secara acak menugaskan mahasiswa perempuan ke salah satu
tiga kondisi eksperimental: inisiasi yang parah
kondisi, kondisi inisiasi ringan, dan kontrol
kondisi. Peserta yang ditugaskan pada inisiasi parah
kondisi harus membacakan kepada laki-laki pengalaman
memikirkan serangkaian kata-kata cabul dan dua “jelas
skrip aktivitas seksual dari kontemporer
novel. " Dalam kondisi inisiasi ringan, peserta
membaca lima kata yang berhubungan dengan seks tetapi non-genosia. Dalam
kondisi kontrol, peserta tidak dilewati
segala jenis inisiasi apa pun.
Setelah inisiasi, para peneliti memberi tahu
perempuan bahwa kelompok mereka akan bergabung adalah
sudah bertemu, tetapi mereka bisa mendengarkan menggunakan
sistem interkom. Tapi bukannya mendengarkan
kelompok yang sebenarnya, para peneliti memainkan rekaman
diskusi yang sengaja dibuat untuk
sangat membosankan dan membosankan. Setelah mendengarkan
saat peserta menilai kelompok yang mereka miliki daftar
disematkan pada sejumlah dimensi. Seperti yang diperkirakan,
wanita yang mengalami inisiasi parah dinilai
kelompok lebih positif daripada mereka yang memiliki mantan
mengalami inisiasi ringan atau tidak ada inisiasi sama sekali.
Aronson dan Mills menyimpulkan bahwa inisiasi
peningkatan kohesi dengan menciptakan gangguan kognitif
keuangan; tetapi faktor-faktor lain juga dapat menjelaskan
hubungan inisiasi-kohesi. Individu mungkin
menemukan kelompok yang ketat dan menuntut menarik karena
standar ketat kelompok memastikan yang lain
anggota akan sangat terlibat dalam grup, jadi
semua anggota akan berkontribusi secara setara dan setara
tingkat tinggi ke grup (Iannaccone, 1994). Mereka
ekspresi publik yang disukai untuk kelompok-kelompok tersebut dapat
juga lebih berasal dari keinginan untuk menyelamatkan wajah setelah
keputusan yang salah daripada dari gangguan psikis
benteng disonansi kognitif (Schlenker, 1975).
Inisiasi juga gagal meningkatkan daya tarik jika mereka
menggagalkan anggota baru atau membuat mereka marah
(Lodewijkx & Syroit, 1997). Seperti yang dijelaskan oleh Fokus 5.2,
inisiasi ekstrem dapat lebih membahayakan anggota baru
dari mengikat mereka ke grup.
Indikator Kohesi
Kohesi adalah kekuatan ikatan yang menghubungkan
video ke dan dalam kelompok, tetapi berbagai faktor
pengaruh sosial, tugas, persepsi, dan
kesatuan emosional. Komponen-komponen ini memiliki banyak
penyebab, dan mereka juga memotong tingkat analisis, dengan
beberapa yang berkaitan dengan hubungan antara individu dan
yang lain menghubungkan individu-individu dengan kelompok itu sendiri.
Mengingat rumitnya proses ini, apa yang menyatukan
anggota kelompok kerja tidak boleh menyatukan
anggota kongregasi religius, ruang kelas,
atau pasukan militer (Ridgeway, 1983).
Sama seperti ahli teori telah memperdebatkan makna yang tepat
dari konsep kekompakan, begitu juga para peneliti
mengusulkan berbagai metode untuk mengukur kohesi.
Beberapa peneliti menggunakan metode jejaring sosial,
mengindeks kesatuan kelompok dengan mempertimbangkan sosial-
pilihan metrik dan struktur kelompok. Lainnya mengandalkan
strategi pengamatan, pemantauan interpersonal
hubungan di antara anggota, mencatat contoh konflik
atau ketegangan, dan menilai seberapa lancar kelompok
bekerja bersama sebagai satu kesatuan (mis., Fine & Holyfield,
1996). Dalam banyak kasus, simpatisan juga berharap demikian
anggota kelompok adalah pengamat yang akurat untuk kelompok mereka
kekompakan dan, jika diminta, akan berbagi persepsi ini.
Penyelidik telah menggunakan berbagai pertanyaan untuk mengetuk
ke dalam kohesi, termasuk, “Apakah Anda ingin tetap a
anggota grup ini? " dan "Seberapa kuat rasa
milik Anda merasa Anda harus orang-orang Anda
bekerja dengan?" (Schachter, 1951; Indik, 1965, masing-masing
secara aktif). Peneliti juga menggunakan skala multi-item itu
termasuk banyak pertanyaan yang dapat digabungkan
menghasilkan indeks keterpaduan tunggal, seperti
Skala Lingkungan Kelompok (Moos et al., 1974), Grup
Skala Sikap (Evans & Jarvis, 1986), Group
Angket Lingkungan (Widmeyer, Brawley, &
Carron, 1992), Persepsi Skala Kohesi (Bollen & Hoyle,
1990), Skala Identifikasi Kelompok (Henry et al., 1999),
Angket Kohesivitas Olah Raga (Martens, Landers, &
Loy, 1972), Kuesioner Kohesi Kotor (Stokes, 1983),
127
Halaman 149
theGroup Cohesion Scale-Revised (Treadwell et al., 2001),
dan Angket sur l'Ambiance du Groupe (Buton
et al., 2007).
Kohesi, sebagai konsep bertingkat, juga bisa
diukur pada berbagai tingkatan. Mereka yang mempertimbangkan
Keragu-raguan untuk menjadi kualitas psikologis yang mengakar
perasaan ketertarikan anggota terhadap orang lain, kelompok,
dan rasa persatuan mengukur kohesi pada individu
tingkat. Mereka mungkin hanya meminta anggota grup
menggambarkan ketertarikan dan komitmen mereka sendiri
kepada kelompok melalui pertanyaan seperti, “Apakah Anda
tertarik dengan grup? " atau “Apakah Anda merasakan perasaan yang kuat
milik kelompok? " Peneliti lain, dalam con-
Trast, mungkin merasa bahwa hanya kelompok yang bisa kohesif, dan sebagainya
kohesi harus ditempatkan di tingkat kelompok (Mason
& Griffin, 2002). Para penyelidik ini dapat bertanya kepada kelompok
anggota untuk memperkirakan kohesi kelompok secara langsung
melalui pertanyaan seperti, “Apakah anggota tertarik
kelompok ini?" dan "Apakah grup ini kompak?" Mereka
mungkin juga memutuskan untuk meminta kelompok menjawab jenis ini
pertanyaan sebagai kelompok (lihat Paskevich et al., 1999).
Banyaknya definisi operasional ini dapat
menciptakan tantangan bagi para peneliti. Ketika mereka
mengukur kekompakan dengan cara yang berbeda, mereka sering
melaporkan kesimpulan yang berbeda. Sebuah studi menggunakan self
melaporkan ukuran keterpaduan mungkin menemukan keterpaduan itu
kelompok mengungguli kelompok yang tidak kohesif,
tetapi simpatisan lain mungkin tidak meniru temuan ini
ketika mereka menggunakan pengukuran observasi
Fokus 5.2 Mengapa Grup Membasahi Anggota Mereka?
Anda tidak ' t memahami bahwa segala sesuatu yang kita lakukan
memiliki makna dan tujuan. . . . Ketika kamu
saudari, Anda akan mengerti.
—Sorority member ke kelas andalan
(dalam Nuwer, 1999, hal. 147)
Sebagian besar kelompok telah melarang inisiasi parah, yang dikenal sebagai
perpeloncoan , namun praktik ini berlanjut secara tidak resmi. Beberapa
ritual dan ritual ringan — seperti ketika anggota baru harus
mengambil sumpah kesetiaan publik, bertahan menggoda, atau membawa a
objek khusus tentang — menyebabkan sedikit kerusakan, tetapi pada yang lain
kasus, anggota baru harus menanggung fisik dan psikis
pelecehan logis sebelum diterima ke dalam grup.
Banyak persaudaraan universitas, misalnya, kabut baru
anggota karena mereka percaya perpeloncoan memiliki banyak
manfaat positif, termasuk membangun kesatuan kelompok,
menenangkan kerendahan hati di anggota baru, dan mengabadikan
tradisi kelompok (Nuwer, 1999). Namun setiap tahun,
banyak siswa terbunuh atau terluka parah dalam perpeloncoan
insiden (Goldstein, 2002).
Banyak anggota kelompok mempertahankan hak mereka untuk
kabut, mengutip manfaat inisiasi untuk meningkatkan
kohesi kelompok. Namun, penelitian tidak
menawarkan banyak dukungan untuk posisi ini. Satu tim
penyelidik bertanya kepada anggota sejumlah
kelompok dan tim untuk membedakan antara
makan dan kegiatan yang tidak pantas pada daftar 24 praktik
biasa digunakan dalam inisiasi dan perpeloncoan. Sesuai
kegiatan termasuk persyaratan untuk mengambil bagian dalam kelompok
kegiatan, bersumpah, mengambil bagian dalam sandiwara dan
fungsi tim, melakukan pengabdian masyarakat, dan
mempertahankan nilai rata-rata poin tertentu. Tidak pantas
kegiatan, sebaliknya, termasuk penculikan dan aban-
donasi, pelecehan verbal, hukuman fisik (tamparan
, cambuk, dan pemukulan), degradasi dan
penghinaan (seperti makan hal-hal menjijikkan atau minum-
alkohol dalam jumlah berlebihan), kurang tidur,
menjalankan tugas, dan pengecualian. Agak tidak terduga-
edly, sejumlah perilaku yang peneliti
merasa termasuk dalam daftar perpeloncoan yang tidak pantas
haviors, seperti mengenakan pakaian yang tidak pantas, kepala
bercukur, dan aktivitas seksual, dipandang relatif
tidak berbahaya oleh peserta (Van Raatle et al., 2007).
Apakah pengalaman ini berhasil membangun keterpaduan
kelompok? Beberapa praktik ini jarang digunakan oleh
kelompok, tetapi kelompok yang menggunakan perpeloncoan yang tidak pantas
metode dinilai lebih tidak kohesif daripada
lebih kohesif. Perpeloncoan, dan perpajakan terlarang pada khususnya,
menjadi bumerang, karena itu tidak berkontribusi pada peningkatan kohe
Sion, sedangkan bentuk-bentuk pembangunan tim yang lebih positif
(Van Raatle et al., 2007). Mengingat bahwa perpeloncoan adalah ilegal di Indonesia
sejumlah negara, bersifat agresif, menghasilkan
konsekuensi yang tidak sehat, dan bahkan tidak berhasil
meningkatkan kohesi, kelompok harus mempertimbangkan metode lain
diminta untuk meningkatkan komitmen anggota baru terhadap
kelompok dan keterpaduan keseluruhan kelompok.
perpeloncoan Sebuah inisiasi ke dalam suatu kelompok yang memasukkan subyek baru
anggota untuk ketidaknyamanan mental atau fisik, pelecehan,
malu, ejekan, atau penghinaan.
128
BAB
5
Halaman 150
metode (Mullen et al., 1994). Apalagi beberapa
definisi operasional kohesi dapat sesuai
lebih dekat dengan definisi teoretis daripada
lainnya. Ukuran yang hanya berfokus pada anggota grup
Pers persepsi tentang keterpaduan kelompok mereka,
misalnya, mungkin menilai sesuatu yang sangat berbeda.
ferent daripada ukuran yang berfokus pada yang sebenarnya
kekuatan hubungan yang menghubungkan individu dengan
kelompok mereka.
KOHESI DAN
KOMITMEN SELAMA WAKTU
Tim Hoki Olimpiade AS yang menghadapi
Tim Rusia pada bulan Februari 1980 adalah, tanpa pertanyaan
tion, kohesif. Tim itu luar biasa bersatu—
sebagian besar anggota menyukai satu sama lain, dan mereka
bekerja dengan tekun untuk mencapai tujuan mereka. Tapi kelompoknya
tidak menjadi kohesif sekaligus. Saat Pelatih
Brooks pertama kali mengundang pemain hoki amatir terbaik
sebuah kamp pelatihan di Colorado Springs pada Juli 1979, the
pemain menunjukkan beberapa tanda persahabatan, persekutuan, atau
kohesi. Pelatih Brooks sangat keras pada mereka; banyak yang punya
bermain melawan satu sama lain di perguruan tinggi dan masih diadakan
dendam, dan beberapa sangat temperamental sehingga tidak ada yang
akan berteman dengan mereka. Namun tim hoki berubah
lembur. Ketidakpastian awal memberi jalan ke pola stabil
interaksi; ketegangan antar anggota berkurang; banyak
pemain dipotong dari tim dan digantikan oleh yang baru
yang; dan anggota meninggalkan peran lama untuk diambil
yang baru. Seiring waktu, tim tumbuh dari koleksi
individu-individu berbakat ke dalam tim yang kohesif.
Evolusi Tim Hoki AS dari waktu ke waktu
mengikuti kursus yang dapat diprediksi. Beberapa kelompok menjadi
tim kohesif, efisien dari saat mereka
anggota pertama kali bertemu. Sebaliknya, mereka mengalami kelompok
pembangunan — pola pertumbuhan dan perubahan menjadi
ginning dengan pembentukan awal dan akhir, sebagian besar
kasus, dengan pembubaran.
Dinamika kelompok William Fawcett Hill berada di
Suatu kali begitu tertarik dengan proses perkembangan
dalam kelompok-kelompok itu ia dengan rajin mengajukan setiap teori
yang dia temukan pada subjek itu. Selama bertahun-tahun, miliknya
koleksi bertambah dan bertambah, sampai akhirnya jumlahnya
teori mencapai 100. Pada saat itu, Hill
mencatat, "bug pengumpul dimusnahkan, seperti
objek pencarian telah kehilangan kelangkaannya ”(Hill &
Gruner, 1973, hlm. 355; lihat juga Hare, 1982;
Lacoursiere, 1980).
Moras model teoritis berurusan dengan
pengembangan kelompok, meskipun menakutkan, tidak selalu
gether tidak bisa diperbaiki. Para ahli teori berbeda
pada banyak poin, tetapi sebagian besar setuju bahwa kelompok lulus
melalui beberapa fase, atau tahapan, saat mereka berkembang.
Sama seperti manusia dewasa dari bayi hingga anak-anak,
remaja, dewasa, dan usia tua, model panggung
pengembangan kelompok berteori bahwa kelompok bergerak
dari satu tahap ke tahap berikutnya dalam cara yang dapat diprediksi,
mode berurutan. Tim Hoki AS, misalnya
cukup, menjadi satu, tetapi hanya setelah maju
melalui tahap sebelumnya yang ditandai oleh kebingungan, konflik,
dan menumbuhkan struktur kelompok.
Tahapan apa yang melambangkan progres perkembangan-
Sion kelompok? Jumlah dan nama
tahapan bervariasi di antara teori. Banyak model, bagaimana-
pernah, sorot hasil interpersonal tertentu yang
harus dicapai dalam grup apa pun yang ada untuk a
periode berkepanjangan. Anggota sebagian besar kelompok harus,
misalnya, temukan siapa anggota lainnya,
mencapai tingkat saling ketergantungan, dan berurusan dengan
konflik (Hare, 1982; Lacoursiere, 1980; Wheelan,
1994). Oleh karena itu, sebagian besar model menyertakan dasar
tahapan yang ditunjukkan pada Tabel 5.3 dan diilustrasikan sebelumnya pada
Bab 1 Gambar 1.4. Pertama, anggota kelompok
harus menjadi berorientasi satu sama lain.
Kedua, mereka sering menemukan diri mereka dalam konflik,
dan beberapa solusi dicari untuk memperbaiki kelompok
lingkungan Hidup. Pada fase ketiga, norma dan peran
mengembangkan perilaku yang mengatur, dan kelompok
mencapai persatuan yang lebih besar. Pada fase keempat,
grup dapat tampil sebagai unit untuk mencapai yang diinginkan
tujuan. Tahap akhir mengakhiri urutan pengembangan
ment dengan penundaan kelompok. Bruce
Tuckman (Tuckman, 1965; Tuckman & Jensen,
1977) memberi label lima tahap pembentukan (orientasi) ini,
storming (konflik), norming (pengembangan struktur),
melakukan (bekerja), dan menunda (pembubaran).
129
Halaman 151
Pembentukan: Tahap Orientasi Beberapa yang pertama
menit, jam, hari, atau bahkan minggu yang baru
kehidupan kelompok yang terbentuk sering ditandai oleh ketegangan,
persimpangan dijaga, dan tingkat yang relatif rendah
interaksi. Selama tahap pembentukan awal ini, anggota
pantau perilaku mereka untuk menghindari hal yang memalukan
penyimpangan ketenangan sosial dan bersifat tentatif saat diekspresikan-
nyanyikan pendapat pribadi mereka. Karena kelompok
struktur belum punya waktu untuk berkembang, para anggota
sering tidak pasti tentang peran mereka dalam kelompok,
apa yang harus mereka lakukan untuk membantu kelompok mencapai
tujuannya, atau bahkan siapa yang memimpin grup.
Dengan berlalunya waktu, ketegangan lenyap saat es pecah.
ken dan anggota kelompok menjadi lebih akrab.
Setelah hambatan awal mereda, anggota kelompok
biasanya mulai bertukar informasi tentang
diri mereka sendiri dan tujuan mereka. Untuk lebih mengerti
dan berhubungan dengan kelompok, anggota individu berkumpul
informasi tentang pemimpin dan anggota mereka
karakteristik kepribadian, minat, dan sikap.
Dalam kebanyakan kasus, anggota juga mengakui bahwa
yang lain dalam kelompok membentuk kesan
satu sama lain, dan karenanya mereka memfasilitasi proses ini dengan
mengungkapkan beberapa informasi pribadi dan pribadi selama
percakapan dan pertukaran berbasis internet. Ini
secara bertahap, dan dalam beberapa kasus komunikasi taktis
informasi pribadi disebut pengungkapan diri, dan itu
melayani fungsi penting untuk membantu anggota
saling mengenal satu sama lain (Jourard, 1971). Akhirnya,
anggota kelompok merasa cukup akrab dengan satu
lain bahwa interaksi mereka menjadi lebih terbuka dan
spontan.
Storming: The Conflict Stage Sebagai yang relatif
Ketegangan ringan disebabkan oleh kebaruan suatu kelompok
berkurang, ketegangan atas tujuan, prosedur, dan penulis
sering lilin. Di Tim Hoki AS, untuk
Contohnya, para pemain dari sekolah-sekolah di bagian timur
bagian dari Amerika Serikat sering mengeluarkan pemain
dari Midwest. Beberapa pemain dipertimbangkan
jagoan lebih tertarik pada kinerja pribadi mereka
lebih daripada kesuksesan tim. Dan hampir semuanya
pemain memberontak melawan kepelatihan mengemudi yang keras
gaya Herb Brooks. Dia akan berteriak, menghina, bersumpah,
dan mengutuk para pemain setiap kali mereka gagal melakukan
membentuk standarnya, dan dia sering mengancam
potong pemain dari tim.
Tahap badai ditandai oleh kontak pribadi
benturan antara anggota individu yang menemukan
bahwa mereka tidak akur, konflik prosedural
atas tujuan dan prosedur kelompok, dan kompetensi
antara anggota individu untuk otoritas,
kepemimpinan, dan peran yang lebih bergengsi. Dalam kelompok
yang memiliki pemimpin resmi, seperti Hoki AS
TABEL 5.3
Tahap
Proses Besar
Karakteristik
Orientasi: Pembentukan
Anggota menjadi akrab satu sama lain
dan kelompok; ketergantungan dan inklusi
masalah; penerimaan pemimpin dan kelompok
konsensus
Komunikasi bersifat tentatif,
sopan; kepedulian terhadap ambiguitas,
tujuan kelompok; pemimpin aktif;
anggota patuh
Konflik: Menyerbu
Ketidaksepakatan atas prosedur; ekspresi dari
ketidakpuasan; ketegangan di antara anggota;
pertentangan terhadap pemimpin
Kritik gagasan; kehadiran yang buruk;
permusuhan; polarisasi dan koalisi
pembentukan
Struktur: Norming
Pertumbuhan kekompakan dan persatuan; mendirikan-
ment peran, standar, dan hubungan;
peningkatan kepercayaan, komunikasi
Perjanjian tentang prosedur; pengurangan
dalam ambiguitas peran; meningkat
"Perasaan kita"
Pekerjaan: Pertunjukan
Pencapaian tujuan; orientasi tugas yang tinggi;
penekanan pada kinerja dan produksi
Pengambilan keputusan; penyelesaian masalah;
gotong royong
Dissolution: Adjourning
Pengakhiran peran; penyelesaian tugas;
pengurangan ketergantungan
Disintegrasi dan penarikan;
peningkatan independensi dan
emosi; penyesalan
130
BAB
5
Halaman 152
Tim, konflik seringkali berpusat pada hubungan
antara pemimpin dan anggota kelompok lainnya. Di
pada tahap orientasi, anggota menerima pemimpin
bimbingan dengan beberapa pertanyaan, tetapi sebagai kelompok
pada akhirnya, konflik pemimpin-anggota mengganggu kelompok
berfungsi. Anggota dapat terombang-ambing di antara pertarungan
dan terbang. Beberapa mungkin secara terbuka menantang pemimpin
kebijakan dan keputusan (pertarungan), sedangkan yang lain mungkin
merespons dengan meminimalkan kontak dengan pemimpin
(penerbangan). Dalam kelompok yang tidak ditunjuk secara formal
pemimpin, konflik meletus ketika anggota bersaing untuk mendapatkan status
dan peran dalam kelompok. Pola sekali stabil
otoritas, ketertarikan, dan komunikasi miliki
berkembang, konflik mereda, tetapi sampai saat itu, kelompok
anggota joki untuk otoritas dan kekuasaan (Bennis &
Shepard, 1956; Wheelan & McKeage, 1993).
Banyak anggota kelompok yang kecewa dengan hal ini
pecahnya konflik dalam kelompok muda mereka, tetapi
flict sama umumnya dengan harmoni dalam kelompok. Sebagai Bab
Analisis 13 tentang akar konflik menunjukkan,
sifat namic grup memastikan perubahan terus-menerus,
tetapi seiring dengan perubahan ini muncul tekanan dan ketegangan
permukaan itu dalam bentuk konflik. Dalam kasus yang jarang terjadi,
anggota kelompok dapat menghindari semua konflik karena mereka
tindakan terkoordinasi dengan sempurna; tetapi di sebagian besar kelompok,
dorongan dan tarikan kekuatan interpersonal mau tidak mau
menggunakan pengaruhnya. Tingkat konflik yang rendah dalam suatu kelompok
dapat menjadi indikasi interper- sangat positif
hubungan sonal, tetapi lebih mungkin bahwa kelompok
anggota hanya tidak terlibat, tidak termotivasi, dan
bosan (Fisher, 1980).
Namun, konflik bukan saja tidak terhindarkan; mungkin
menjadi bahan utama untuk menciptakan kohesi kelompok. Jika
konflik meningkat di luar kendali, itu dapat menghancurkan a
kelompok. Tetapi dalam beberapa kasus, konflik menyelesaikan masalah
struktur, arah, dan ekspektasi kinerja.
Anggota kelompok yang kompak harus mengerti satu
perspektif lain, dan pemahaman semacam itu
waktu semakin dalam ketika permusuhan muncul,
di depan, dan telah diselesaikan (Bennis & Shepard, 1956;
Deutsch, 1969). Konflik dapat “berfungsi untuk” menjahit
sistem sosial bersama 'dengan membatalkan satu sama lain,
sehingga mencegah disintegrasi sepanjang satu garis utama
pembelahan ”(Coser, 1956, p. 801). Namun demikian
Analisis Bab 13 tentang konflik menyimpulkan,
membalikkan isu-isu yang relevan dengan tugas kelompok
mungkin meningkatkan kinerja, tetapi jenis lain dari
konflik kemungkinan menyebabkan lebih banyak kerugian daripada keuntungan (De Dreu &
Weingart, 2003). Sebagian besar kelompok yang bertahan hidup bertekad
konflik dengan cepat, sebelum ketidaksepakatan menyebabkan
kerusakan permanen pada hubungan anggota.
Norming: Tahap Struktur Dengan setiap krisis
mengatasi, Tim Hoki AS menjadi lebih
stabil, lebih terorganisir, dan lebih kohesif.
Eruzione muncul sebagai pemimpin kelompok dan
terpilih menjadi kapten. Para pemain merevisi awal mereka
satu sama lain dan mencapai lebih banyak
kesimpulan penuh kebaikan tentang rekan satu tim mereka.
Para pemain masih mengeluh tentang aturan tim,
jadwal latihan, dan pertanyaan konstan pelatih
ticisme, tetapi mereka menjadi sangat setia kepada tim,
rekan satu tim mereka, dan pelatih mereka.
Grup dalam tahap ketiga pengembangan kelompok,
tahap norming, menjadi bersatu dan terorganisir.
Sedangkan kelompok dalam tahap orientasi dan konflik
ditandai dengan tingkat keintiman yang rendah, persahabatan
kapal, dan persatuan, kelompok menjadi satu kesatuan
ketika mencapai tahap pengembangan struktur.
Rasa saling percaya dan dukungan meningkat, anggota bekerja sama
makan lebih banyak dengan satu sama lain, dan anggota mencoba untuk menjangkau
keputusan melalui konsensus. Grup menjadi
kohesif (Wheelan, 1994).
Ketika kelompok itu menjadi lebih teratur
menyelesaikan masalah yang menyebabkan konflik sebelumnya—
ketidakpastian tentang tujuan, peran, dan otoritas — dan
bersiap untuk mulai bekerja. Norma-
aturan-aturan yang diterima begitu saja yang menentukan bagaimana anggota
Mereka harus berperilaku — muncul lebih jelas dan membimbing
anggota kelompok ketika mereka berinteraksi satu sama lain.
Perbedaan pendapat masih timbul, tetapi sekarang mereka
ditangani melalui diskusi konstruktif dan negosiasi
tiasi. Anggota berkomunikasi secara terbuka dengan satu
lain tentang masalah pribadi dan kelompok, sebagian
karena anggota lebih mengenal satu sama lain. Di
Tim Hoki AS, para pemain tidak selalu setuju
dengan pelatih, tetapi mereka mengubah cara mereka berurusan
dengan ketidaksepakatan. Alih-alih mengomel tentang mereka
pengobatan, beberapa pemain mulai menyusun buku
Brooksisme — ungkapan aneh yang digunakan Coach Brooks
selama latihan untuk memotivasi para pemainnya. Hampir setiap
pemain, diwawancarai 20 tahun setelah mereka bermain
131
Halaman 153
Brooks, ingat Brooksisme seperti “Kamu
bermain lebih buruk setiap hari dan sekarang kamu bermain
seperti pertengahan minggu depan "dan" Tuan-tuan, Anda
tidak memiliki bakat yang cukup untuk memenangkan bakat saja. "
Pertunjukan: Tahap Kerja Hoki AS
Tim bermain 41 pertandingan melawan tim lain di persiapan
arasi untuk Olimpiade dan memenangkan 30 dari mereka
cocok. Mereka mencapai puncak kinerja mereka
ketika mereka mengalahkan tim Rusia untuk lolos ke
pertandingan final, medali emas melawan Finlandia. Sebelum itu
permainan, Pelatih Brooks tidak memberi mereka ceramah,
seperti yang dia miliki sebelum pertandingan Rusia. Sebaliknya, dia hanya
berkata, "Kamu kehilangan game ini dan kamu akan membawanya ke
milikmu . . kuburan ”(Warner HBO, 2001). Mereka menang.
Beberapa kelompok segera produktif; sebagai gantinya,
produktivitas biasanya harus menunggu sampai grup membuat
mendatang. Berbagai jenis kelompok, seperti konferensi,
pekerja pabrik merakit unit relay, bengkel
peserta, dan anggota ekspedisi, menjadi
datang lebih efisien dan produktif nanti di mereka
siklus hidup kelompok (Hare, 1967, 1982; Hare & Naveh,
1984). Semakin "matang" suatu kelompok, semakin besar kemungkinannya
grup akan menghabiskan sebagian besar waktunya untuk bekerja
daripada bersosialisasi, mencari arah, atau berdebat.
Ketika peneliti mengkodekan konten anggota grup
interaksi verbal mereka menemukan fokus tugas
komentar ditemukan terjadi lebih cepat daripada lebih cepat di
kehidupan kelompok (Bales & Strodtbeck, 1951; Borgatta &
Bales, 1953; Heinicke & Bales, 1953). Konflik dan
ketidakpastian juga menurun seiring berjalannya waktu karena berfokus pada pekerjaan
komentar meningkat. Grup yang telah bersama
lebih lama bicara lebih banyak tentang hal-hal yang berhubungan dengan pekerjaan, sedangkan
kelompok yang lebih muda lebih cenderung mengekspresikan konflik atau
ketidakpastian dan membuat permintaan bimbingan
(Wheelan, Davidson, & Tilin, 2003). Begitu kelompok
mencapai tahap kinerja “anggota mengalihkan perhatian mereka
dari apa yang menjadi kelompok dan apa yang dibutuhkan kelompok
do ”(Bushe & Coetzer, 2007, hlm. 193).
Namun, tidak semua kelompok mencapai produktif ini
tahap kerja. Jika Anda belum pernah menjadi anggota a
grup yang gagal menghasilkan, Anda adalah individu yang langka
memang benar. Dalam sebuah studi tentang aksi lingkungan
komite, hanya 1 dari 12 kelompok yang mencapai
tahap produktivitas; semua yang lain macet
turun pada tahap pembentukan atau penyerbuan (Zurcher,
1969). Investigasi awal terhadap unit-unit tempur ditemukan
bahwa dari 63 regu, hanya 13 yang bisa dengan jelas diklasifikasi
diartikan sebagai unit kinerja yang efektif (Goodacre,
1953). Analisis 18 kelompok pertumbuhan pribadi
menyimpulkan bahwa hanya 5 yang berhasil mencapai tugas
tahap kinerja (Kuypers, Davies, & Glaser,
1986). Studi-studi ini dan lainnya menyarankan waktu itu
diperlukan untuk mengembangkan hubungan kerja, tetapi
waktu sendirian bukan jaminan bahwa kelompok akan
produktif (Gabarro, 1987). Bab 12 membahas
masalah yang berkaitan dengan kinerja tim secara rinci.
Adjourning: The
Pembubaran
Panggung Susan
Wheelan's (1994) Group Development Questionnaire,
diringkas dalam Tabel 5.4, mengukur kelompok
tahap pengembangan dengan meminta anggota untuk
juru tulis keberhasilan kelompok mereka dalam menangani masalah
orientasi, konflik, struktur, dan produktivitas.
Namun, beberapa kelompok bergerak melalui keempatnya
tahap dasar ke yang kelima: tahap penyesuaian. Itu
Tim Hoki AS, misalnya, diundang ke
Gedung Putih bertemu Presiden Amerika
Menyatakan setelah kemenangan mereka. Upacara itu ditandai
akhir keberadaan grup, untuk tim tidak pernah
disusun kembali atau dimainkan lagi. Setelah bertemu
Presiden, rekan satu tim bertepuk tangan
belakang untuk terakhir kalinya, dan kemudian grup
dibubarkan.
Masuknya kelompok ke dalam tahap pembubaran bisa
bisa direncanakan atau spontan. Pembubaran terencana
terjadi ketika kelompok mencapai tujuannya
atau menghabiskan waktu dan sumber dayanya. Amerika Serikat
Tim Hoki bertemu Presiden, hutan belantara
ekspedisi di akhir perjalanannya, juri menyampaikan-
putusannya, dan komite ad hoc mengajukan
laporan akhir semuanya berakhir sesuai jadwal. Spontan
pembubaran, sebaliknya, terjadi ketika kelompok itu berakhir
tidak dijadwalkan. Dalam beberapa kasus, tak terduga
mungkin timbul masalah yang membuat kelanjutan kelompok
tidak mungkin teraksi. Ketika kelompok gagal berulang kali
untuk mencapai tujuan mereka, anggota mereka atau
kekuatan samping dapat memutuskan bahwa mempertahankan kelompok
adalah buang-buang waktu dan sumber daya. Dalam kasus lain,
anggota grup mungkin tidak lagi menemukan grup dan
tujuannya cukup memuaskan untuk menjamin
keanggotaan tinued. Sebagai teori pertukaran sosial
132
BAB
5
Halaman 154
Fokus 5.3 Mengapa Tentara Bertempur?
Dari hari ini hingga akhir dunia,
Tetapi kita di dalamnya akan diingat.
Kami sedikit, kami sedikit bahagia, kami sekumpulan saudara;
Karena dia hari ini yang menumpahkan darahnya bersamaku
Harus menjadi saudaraku;
—William Shakespeare,
Henry V , Pidato Hari Santo Crispin
Unit militer adalah lambang dari kelompok kohesif.
Unit tempur harus mengembangkan ikatan kepercayaan dan komitmen
mitigasi, karena mereka menghadapi situasi di mana kurangnya
keragu-raguan dapat mengancam kelangsungan hidup mereka. Kelompok-kelompok ini,
juga, dibentuk dengan sengaja dan perkembangannya
yang dipandu; setiap langkah di sepanjang jalan dirancang untuk
memaksimalkan kekompakan mereka menggunakan metode yang—
berdasarkan pengalaman dan akal sehat — konsisten
tenda dengan temuan penelitian tentang keterpaduan
(Siebold, 2007).
Pelatihan dasar, di mana calon direkrut menjadi
kelompok kohesif, adalah studi dalam kelompok dipercepat
pengembangan. Rekrutmen sengaja dikelompokkan menjadi
subunit 10 atau kurang, semua di bawah pengawasan a
pemimpin yang sangat terlibat. Saat membentuk detail, setiap
upaya dilakukan untuk menugaskan tugas kepada kelompok yang utuh
daripada memutar individu dari satu tugas ke tugas lain
lain. Pelatihan dasar adalah bentuk inisiasi yang parah,
untuk rekrutan mengalami kondisi yang keras bahwa mereka
harus bertahan untuk dapat diterima ke dalam grup. Itu
tuntutan lingkungan diatur sedemikian rupa sehingga secara virtual
semua kegiatan — makan, tidur, berbaris, bekerja — adalah
dilakukan dalam kelompok dasar yang sama, dan
kelompok disimpan terpisah dari kelompok lain. Jika waktu
diberikan kepada tentara untuk meninggalkan kamp, mereka
didorong untuk tetap bersama saat tidak bertugas. Itu
militer memberikan kepemimpinan yang kuat, tetapi lebih dari itu
gaya sosial, inspirasional daripada birokrasi,
gaya manajerial. Jika memungkinkan, hadiahi para prajurit
menerima dijatuhkan oleh atasan langsung mereka,
daripada pemimpin tingkat tinggi. Norma-norma kelompok
mendorong persatuan, saling mendukung, dan menghormati
nilai-nilai bangsa (Henderson, 1985). Kepaduan
mencapai puncaknya selama penempatan, sejak regu
tidak lagi berhubungan dengan keluarga atau teman, dan
anggota dapat mencurahkan perhatian penuh mereka kepada grup
dan kebutuhannya. Ketika kelompok mendekati akhir
tur, lalu kohesi kadang menurun, sebagai kelompok
siap untuk tahap tambahan (Bartone & Adler, 1999).
Kekompakan yang diciptakan melalui pengalaman ini
ences kuat, dan hanya marah lebih jauh dengan pertempuran.
Dalam satu penelitian, ditemukan bahwa veteran Perang Dunia II
unit tempur masih kohesif sekitar 40 tahun setelah
perang, khususnya dalam kelompok-kelompok yang melihat substansial
aksi dalam perang. Unit yang telah dalam pertempuran dan
memiliki korban adalah yang paling kohesif, yang punya
telah dalam pertempuran tetapi tidak menderita korban kurang
kohesif, dan mereka yang belum pernah berperang adalah
yang paling tidak kohesif (Elder & Clipp, 1988).
133
Halaman 155
Mempertahankan, ketika jumlah hadiah disediakan
dengan keanggotaan grup menurun dan mahal
aspek keanggotaan meningkat, anggota kelompok
menjadi tidak puas. Jika anggota merasakannya
tidak memiliki alternatif atau mereka telah menempatkan terlalu banyak
ke dalam grup untuk mengabaikannya, mereka mungkin tetap di
kelompok meskipun mereka tidak puas. Jika,
Namun, anggota kelompok merasa bahwa kelompok lain
tersedia atau yang tidak berpartisipasi lebih disukai
untuk berpartisipasi dalam kelompok mahal seperti itu, mereka akan
lebih mungkin membiarkan kelompok mereka saat ini mati
(Rusbult & Van Lange, 2003).
Tahap pembubaran bisa membuat stres bagi anggota
(Birnbaum & Cicchetti, 2005). Saat pembubaran
tidak terencana, sesi kelompok terakhir dapat diisi
pertukaran sarat konflik di antara anggota, tumbuh
apatis dan permusuhan, atau kegagalan berulang di
tugas kelompok. Bahkan ketika pembubaran direncanakan, itu
anggota mungkin merasa tertekan. Pekerjaan mereka dalam kelompok
mungkin sudah berakhir, tetapi mereka masih berduka untuk kelompok dan
menderita karena kurangnya dukungan pribadi. Anggota dari
membubarkan kemitraan terkadang saling menyalahkan
untuk akhir kelompok (Kushnir, 1984).
Siklus Pengembangan Grup
Model Tuckman, yang dapat dioperasionalkan
menggunakan ukuran seperti pada Tabel 5.4, adalah a
teori tahap-berturut-turut: Ini menentukan urutan biasa
fase pengembangan kelompok. Kadang-kadang, bagaimana-
pernah, pengembangan kelompok mengambil jalan yang berbeda.
Meskipun eksplorasi interpersonal sering kali a
prasyarat untuk solidaritas kelompok, dan kohesi dan
konflik sering mendahului kinerja yang efektif,
pola ini tidak universal. Beberapa kelompok mengelola
untuk menghindari tahapan tertentu; yang lain bergerak
tahapan dalam urutan yang unik; yang lain lagi
berkembang dengan cara yang tidak bisa dijelaskan oleh
Lima tahap Tuckman (McMorris, Gottlieb, &
Sneden, 2005). Juga, demarkasi antar tahap
tidak jelas. Ketika konflik kelompok berkurang, untuk
Misalnya, perasaan kohesi mungkin meningkat, tetapi
perubahan tergantung waktu ini tidak terjadi dalam
terus menerus, urutan bertahap (Arrow, 1997).
Banyak ahli teori percaya bahwa kelompok berulangkali
siklus melalui tahapan selama hidup mereka, lebih tepatnya
dari hanya bergerak melalui setiap tahap satu kali (misalnya,
Arrow, 1997). Model-model siklus ini menyetujui hal itu
masalah cenderung mendominasi interaksi kelompok selama
berbagai fase perkembangan kelompok, tetapi
mereka menambahkan bahwa masalah ini dapat muncul kembali di kemudian hari
dari grup. Grup jangka panjang, seperti tim
insinyur perangkat lunak yang bekerja pada produk untuk
bertahun-tahun, menunjukkan tanda-tanda bergeser dari tugas-
tahapan terfokus kembali ke konflik (re-storming) dan
tahapan norming (re-norming) (McGrew, Bilotta, &
Deeney, 1999). Ekuilibrium Robert Bales
Oleh karena itu, model pengembangan kelompok diasumsikan
bahwa anggota kelompok berusaha untuk menjaga keseimbangan
antara menyelesaikan tugas dan meningkatkan
kualitas hubungan interpersonal di dalam
grup. Sebagai akibatnya, kelompok kembali dan
antara apa yang disebut Tuckman sebagai norma
dan melakukan tahapan: Masa berkepanjangan
upaya kelompok harus diikuti oleh periode
kohesi, aktivitas antarpribadi (Bal &
Cohen, 1979). Kelompok diskusi itu Bales
dipelajari mengikuti pola osilasi umum ini
antara dua jenis aktivitas kelompok.
Model keseimbangan bersela setuju dengan
Pandangan Bales, tetapi mereka menambahkan bahwa kelompok sering pergi
melalui periode perubahan yang relatif cepat. Ini
perubahan dapat dipicu oleh beberapa krisis internal,
seperti kehilangan pemimpin, atau karena perubahan jenis
tugas kelompok sedang berusaha (Eldredge & Gould,
1972). Titik tengah dalam kehidupan kelompok, juga,
dapat memicu perubahan dramatis dalam grup, karena anggota
S menyadari bahwa waktu yang mereka miliki tersedia
mereka berkurang (Arrow, 1997; Gersick, 1989).
Pengembangan Tim Hoki AS, meskipun
panggung-seperti dalam banyak hal, juga berubah lebih cepat
mengikuti peristiwa spesifik dan kritis. Mungkin yang paling
equilibrium model Sebuah analisis konseptual dari kelompok des
velopment, yang diusulkan oleh Robert Bales, yang mengasumsikan
fokus suatu kelompok bergerak bolak-balik antara
tugas kelompok dan hubungan interpersonal di antara
anggota kelompok.
punctuated equilibrium model Pengembangan kelompok
teori yang mengasumsikan kelompok berubah secara bertahap dari waktu ke waktu
tetapi periode pertumbuhan yang lambat diselingi oleh
periode singkat dari perubahan yang relatif cepat.
134
BAB
5
Halaman 156
titik balik dramatis dalam kehidupan kelompok terjadi
ketika tim kehilangan pertandingan eksibisi menjadi lemah
tim. Pelatih Brooks yakin tim bermain tanpa
setiap hati atau energi, dan setelah pertandingan dia menyimpannya
di atas es daripada membiarkan mereka mandi dan berganti pakaian.
Dia membuat para pemain meluncur bolak-balik di antara
gol (para pemain menyebut latihan ini "Herbies") untuk apa
sepertinya berjam-jam. Bahkan ketika menjadi manajer arena
mematikan lampu dan pulang, Brooks menyimpan
Tim meluncur bolak-balik dalam gelap. Pengalaman-
ence menciptakan perasaan persatuan dalam kelompok, dan ini
kekompakan membawa mereka melalui sisa
permainan mereka dan menuju kemenangan. Titik balik seperti itu
Namun, mungkin relatif jarang dalam kelompok. Lebih banyak
Pada dasarnya, pergeseran dari orientasi awal fokus ke tugas
fokus terjadi secara bertahap sebagai kelompok dan anggotanya
langkah kemajuan mereka menuju penyelesaian final mereka
tujuan (Seers & Woodruff, 1997).
KONSEKUENSI DARI
KOHESI
Kohesi adalah sesuatu dari "kata mendengkur." Kebanyakan
kami, jika diminta untuk memilih antara dua kelompok — satu
itu kohesif dan yang lain tidak — akan
kemungkinan memilih kelompok kohesif. Tapi kekompakan
memiliki kekurangannya. Kelompok yang kohesif adalah kelompok yang intens
grup, dan intensitas ini memengaruhi anggota, anggota
dinamika grup, dan kinerja grup dalam
baik cara positif maupun negatif. Kohesi mengarah ke
serangkaian konsekuensi — tidak semuanya diinginkan.
Kepuasan dan Penyesuaian Anggota
Banyak pria dari Tim Hoki AS, bertahun-tahun
kemudian, mengatakan bahwa enam bulan mereka bersama pada tahun 1980 adalah a
waktu khusus dalam hidup mereka. Orang biasanya banyak
lebih puas dengan kelompok mereka ketika kelompok itu
kohesif daripada tidak kohesif. Di berbagai
kelompok dalam pengaturan industri, atletik, dan pendidikan,
orang-orang yang merupakan anggota dari
kelompok hesive melaporkan lebih banyak kepuasan dan kenikmatan
dari anggota kelompok yang tidak kompak (Hackman,
1992; Hare, 1976; Hogg, 1992). Satu penyelidik
mempelajari tim tukang batu dan tukang kayu yang sedang mengerjakan
pembangunan perumahan. Selama lima bulan pertama,
para lelaki bekerja di berbagai tugas dalam kelompok yang dibentuk
oleh penyelia. Periode ini memberi para pria kesempatan
untuk mengenal hampir semua orang yang bekerja di Internet
suka dan tidak suka proyek dan alami segera muncul.
Peneliti kemudian membentuk kelompok kohesif oleh
memastikan bahwa tim hanya berisi orang
yang saling menyukai. Seperti yang diduga, para tukang batu dan
tukang kayu jauh lebih puas ketika mereka
bekerja dalam kelompok yang kohesif. Sebagai salah satu dari mereka
Plains berkata, “Sepertinya semuanya mengalir banyak
lebih halus. . . . Pekerjaan itu lebih menarik ketika
Anda punya teman yang bekerja dengan Anda. Anda tentu saja
tetap menyukainya jauh lebih baik ”(Van Zelst, 1952, hlm. 183).
Kelompok yang kohesif menciptakan tempat kerja yang lebih sehat,
setidaknya pada level psikologis. Karena orang-orang masuk
kelompok kohesif merespons satu sama lain secara lebih
mode positif daripada anggota yang tidak kohesif
dalam kelompok, orang mengalami lebih sedikit kecemasan dan ketegangan
kelompok semacam itu (Myers, 1962; Shaw & Shaw, 1962). Di
studi yang dilakukan dalam kelompok kerja industri, untuk ujian
Terutama, karyawan melaporkan lebih sedikit kecemasan dan kegugupan
ketika mereka bekerja dalam kelompok yang kohesif (Seashore,
1954). Investigasi kelompok terapi secara rutin
menemukan bahwa anggota meningkatkan tingkat keseluruhan
penyesuaian ketika kelompok mereka kohesif (Yalom dengan
Leszcz, 2005). Orang-orang juga mengatasinya dengan lebih efektif
stres ketika mereka berada dalam kelompok kohesif (Bowers,
Weaver, & Morgan, 1996; Zaccaro, Gualtieri, &
Minionis, 1995).
Namun, kelompok yang kohesif dapat secara emosional
menuntut (Forsyth & Elliott, 1999). Yang tua
sindrom sersan , misalnya, lebih sering terjadi
dalam regu militer yang kohesif. Meskipun kohesif-
Unit ini awalnya memberikan dukungan psikologis
untuk individu, hilangnya kawan selama pertempuran
sindrom sersan lama Gejala psikologis
gangguan, termasuk depresi, kecemasan, dan rasa bersalah, mantan
dipicu oleh petugas yang tidak ditugaskan di unit kohesif
yang menderita banyak korban. Sangat setia pada unit mereka
dan para anggotanya, para pemimpin ini merasa sangat bertanggung jawab atas mereka
kerugian unit yang mereka tarik secara psikologis dari
kelompok.
135
Halaman 157
menyebabkan kesulitan parah. Saat unit diperkuat
dengan penggantian, anggota grup asli
enggan untuk membangun ikatan emosional dengan yang baru
datang, sebagian karena takut akan rasa sakit yang dihasilkan oleh
pemisahan. Oleh karena itu, mereka mulai membatasi interaksi mereka.
dan “sersan tua” ini pada akhirnya bisa menjadi
sepenuhnya terisolasi dalam grup. Beberapa sangat
kelompok kohesif juga dapat dengan sengaja menyita anggota
bers dari kelompok lain dalam upaya untuk menyegel anggota
off dari kepentingan yang bersaing. Individu yang pergi
kelompok agama yang banyak diminati karena perubahan kepercayaan
atau mobilitas sosial dapat mengalami kesepian, kronis
rasa bersalah dan isolasi, ketidakpercayaan yang melekat pada orang lain
dan kelompok, dan kecemasan tentang hubungan intim
(Yao, 1987).
Individu yang merupakan anggota kohesif
kelompok — dengan kohesi yang didefinisikan sebagai rasa kuat
menjadi bagian dari komunitas yang terintegrasi — lebih dari itu
terlibat aktif dalam kelompok mereka, lebih antusias
astic tentang kelompok mereka, dan bahkan menderita lebih sedikit
masalah sosial dan interpersonal (Hoyle &
Crawford, 1994). Anggota juga lebih berkomitmen
untuk kelompok mereka, di mana komitmen ditunjukkan
oleh tingkat keterikatan pada kelompok,
orientasi jangka ke grup, dan niat untuk
tetap dalam grup (Arriaga & Agnew,
2001; Wech et al., 1998). Mereka bahkan akan berkorban
keinginan pribadi mereka untuk kebaikan
grup (Prapavessis & Carron, 1997).
Dinamika dan Pengaruh Kelompok
Dengan meningkatnya kohesi, dinamika internal PT
kelompok mengintensifkan. Karena itu, tekanan
Fokus 5.4 Dapatkah Kohesi Membuat Pekerjaan Buruk Menjadi Baik?
Akun saya tentang bagaimana satu grup operator mesin
dijauhkan dari “ kacang gila ” dalam situasi yang monoton
aktivitas kerja mencoba untuk menelanjangi jaringan
interaksi yang membentuk konten mereka
pengaturan.
—Donald F. Roy, di “Banana Time” (1960, hlm. 158)
Kekompakan meningkat dengan interaksi, untuk lebih banyak
orang melakukan berbagai hal bersama sebagai kelompok — berbicara, bekerja
ing, makan, santai, bersosialisasi, bepergian, dan sebagainya—
maka kelompok yang lebih kohesif akan menjadi. Ini
generalisasi, bagaimanapun, dilengkapi dengan kualifikasi, untuk
sejumlah faktor situasional dapat mengubah interaksi
menjadi negatif daripada positif. Jika interaksi
terjadi di lingkungan yang tidak bersahabat; jika suatu substansi
Jumlah anggota kelompok bersifat interpersonal
menjengkelkan dalam beberapa cara; jika interaksi kelompok
tidak terkoordinasi dan membosankan; jika banyak anggota
merasa bahwa mereka secara tidak adil dikeluarkan dari kelompok
kegiatan, hubungan interaksi-kohesi tidak akan
memegang.
Hubungan ini, bagaimanapun, adalah mengejutkan mengejutkan
Satu, seperti Donald Roy (1960/1973) "waktu pisang"
Studi kasus mengungkapkan. Roy bekerja, selama dua bulan, di
Pergeseran 12 jam berlangsung dari jam 8 pagi sampai 8:30 malam, dengan tiga jam
laki-laki lain di ruang terisolasi di pabrik garmen
mengoperasikan mesin press. Pekerjaan itu tidak adil
membosankan, tetapi kasar, berulang-ulang, dan melelahkan, karena dia berdiri
bahan makan sepanjang hari untuk pers. Dia merasakannya
tidak bisa bertahan lebih dari seminggu, tapi itu sebelum dia
tertarik ke dalam interaksi kelompok kecil.
Kelompok itu mengisi hari-harinya dengan lelucon, ejekan, bercanda
sekitar, dan permainan kuda yang memberi struktur dan makna
untuk pekerjaan mereka. Untuk memecah hari menjadi segmen yang lebih kecil
Setelah itu, para lelaki berhenti dari waktu ke waktu untuk berbagai hal
minuman dan istirahat. Tentu saja ada makan siang
waktu, tetapi para pria menambahkan banyak lainnya, seperti kopi
waktu, waktu persik, waktu ikan, dan waktu pisang. Ini
kegiatan sosial dan sosial, secara kolektif disebut “pisang
waktu ”oleh Roy, mengubah pekerjaan yang buruk menjadi baik.
Semua kelompok kohesif memiliki waktu pisang mereka -
ritual interaksi yang meningkatkan derajat sosial
koneksi di antara anggota. Seperti tradisional
tual, seperti kata rahmat sebelum makan atau bernyanyi
lagu kebangsaan, ritual interaksi tersebut menyediakan
struktur dan makna untuk grup dan anggotanya.
Membaca berita acara pertemuan terakhir, memperkenalkan
anggota baru, bercanda tentang anggota yang selalu
terlambat, atau mengomentari penampilan seseorang, semuanya
ritual sederhana yang memastikan bahwa kegiatan kelompok akan
buka dengan cara yang dapat diprediksi dan tertib. Ritual miliki
telah dikaitkan dengan peningkatan fokus bersama di antara
anggota, meningkatkan energi emosional, dan meningkat
keterpaduan keseluruhan (Collins, 2004).
136
BAB
5
Halaman 158
untuk menyesuaikan diri lebih besar dalam kelompok kohesif, dan individu
resistensi vidual terhadap tekanan-tekanan ini lebih lemah.
Ketika anggota kelompok kohesif ditemukan
bahwa beberapa orang lain dalam kelompok mereka tidak setuju
interpretasi mereka tentang tiga rangsangan ambigu,
mereka mencoba untuk memberikan pengaruh yang lebih besar terhadap pasangan mereka.
lebih dari anggota kelompok yang tidak kohesif.
Mitra juga lebih banyak menyesuaikan diri dalam pasangan berpasangan yang kohesif,
mungkin karena mereka ingin menghindari confron-
tation (Kembali, 1951). Ketika norma-norma kelompok muncul
memfokuskan nilai kerja sama dan kesepakatan
anggota kelompok yang sangat kompak menghindari dis-
persetujuan lebih dari anggota yang tidak kohesif
kelompok. Teori groupthink Irving Janis (1982)
menunjukkan bahwa tekanan-tekanan ini merusak tekanan kelompok
kesediaan untuk secara kritis menganalisis keputusannya. Sebagai
Bab 11 menjelaskan, dalam beberapa kasus, terobosan ini
turun dalam efektivitas pengambilan keputusan bisa
bencana.
Akun anekdotal dari kelompok yang sangat kompak—
regu militer, kelompok teman sebaya remaja, tim olahraga,
persaudaraan dan perkumpulan mahasiswi, dan pemujaan — sering menggambarkan
tekanan kuat yang diberikan oleh kelompok-kelompok ini
anggota (Goldhammer, 1996). Penggunaan narkoba dan ilegal
kegiatan sering ditelusuri kembali ke kesesuaian pres-
sures dari kelompok teman sebaya remaja (Giordano, 2003).
Geng yang kompak memberikan tekanan kuat pada anggota
(Coughlin & Venkatesh, 2003). Kultus mungkin menuntut
pengorbanan ekstrim dari anggota, termasuk bunuh diri.
Bahkan tim olahraga, jika sangat kompak, dapat mengekstraksi
kepatuhan dan pengorbanan dari anggota
(Prapavessis & Carron, 1997). Kohesi juga bisa
buat proses kelompok negatif, termasuk permusuhan
dan pengkambinghitaman (Prancis, 1941; Pepitone &
Reichling, 1955). Dalam satu studi, kohesif dan non-ko
kelompok ragu-ragu mengerjakan serangkaian program yang tidak dapat dipecahkan
cacat. Meskipun semua kelompok tampak frustrasi,
koalisi cenderung terbentuk dalam kelompok yang tidak kompak,
sedangkan kelompok kohesif melampiaskan frustrasi mereka
melalui agresi interpersonal: permusuhan terbuka, bercanda
permusuhan, pengkambinghitaman, dan dominasi bawahan
anggota Tingkat permusuhan menjadi begitu kuat di
satu kelompok yang pengamat kehilangan jejak berapa banyak pelanggaran
komentar sive dibuat; mereka memperkirakan bahwa angka
ber melampaui 600 komentar selama 45 menit
masa kerja (Perancis, 1941).
Produktivitas Grup
Kebanyakan orang menganggap kohesi sebagai bahan utama-
untuk kesuksesan kelompok. Kelompok kohesif dan terpadu
sepanjang sejarah telah dipuji sebagai yang paling banyak
produktif, paling mungkin menang dalam pertempuran, dan
paling kreatif. Spartan yang memegang kartu itu
di Thermopylae adalah model persatuan, keberanian,
dan kekuatan. Para penjelajah di Endurance kapal,
yang dihancurkan oleh es mengapung selama perjalanan ke
Antartika, selamat dengan bekerja bersama di bawah
kepemimpinan yang cakap dari Ernest Shackleton. En-
tukang tambang di Palo Alto Research Center (PARC)
menemukan komputer pribadi dan berbagai macam lainnya
teknologi, termasuk mouse, sebuah grafis
terface (ikon yang dapat diklik), e-mail, dan printer laser.
Ketika Tim Hoki AS menang, sebagian besar olahraga
komentator menjelaskan kemenangan dengan menunjuk
untuk kekompakan tim AS, bahkan menyarankan
bahwa tim yang bersatu dapat bekerja "keajaiban." Namun demikian
kebijaksanaan rakyat ini konsisten dengan bukti ilmiah
dence? Apakah kelompok kohesif benar-benar lebih produktif?
Do Cohesive Groups Mengungguli Kurang Unified
Grup? Studi tentang semua jenis kelompok — olahraga
tim, kelompok kerja dalam pengaturan bisnis, upaya-
organisasi, regu militer, dan kelompok laboratorium—
umumnya mengkonfirmasi kinerja kohesi
hubungan: kelompok kohesif cenderung mengungguli
kelompok yang kurang bersatu. Namun serangkaian meta-analitik
studi, di mana para peneliti menggabungkan hasil
dari semua penelitian yang tersedia, secara statistik, menunjukkan bahwa
hubungan tidak muncul dalam semua studi dan semua
kelompok (Beal et al., 2003; Carron et al., 2002; Gully,
Devine, & Whitney, 1995; Mullen & Tembaga,
1994; Oliver et al., 1999). Satu analisis dari 49 studi
dari 8702 anggota dari berbagai kelompok yang dilaporkan
bahwa 92% dari studi ini mendukung kelompok kohesif
lebih dari yang tidak kohesif. Namun, kohesi ini–
hubungan kinerja lebih kuat (1) di Bona
kelompok fide daripada kelompok laboratorium ad hoc, (2) di
studi korelasional daripada studi eksperimental,
dan (3) dalam kelompok yang lebih kecil daripada dalam kelompok yang lebih besar
(Mullen & Copper, 1994). Hubungan antara
tween kohesi dan kinerja juga terkuat
dalam studi tim olahraga, agak lemah di
137
Halaman 159
regu militer, lebih lemah masih di bona nonmiliter
kelompok fide, dan terlemah secara keseluruhan dalam ad hoc, buatan
kelompok (Carron et al., 2002).
Apakah Kohesi dan Kinerja saling berhubungan
Tertentu? Studi sebelumnya tentang kelompok yang mengerjakan tugas
telah menemukan bahwa "tidak ada yang berhasil suka sukses"
ketika datang ke kohesi. Ketika sebuah grup tampil
baik pada tugas yang diidentifikasi, tingkat kohesi dalam
kelompok meningkat, tetapi jika gagal, ketidakharmonisan, dis-
janji temu, dan kehilangan esprit de corps adalah tipikal
diamati secara resmi. Efek kinerja ini pada
kekompakan terjadi bahkan ketika kelompok identik dalam
semua hal kecuali satu — ketika ada yang sewenang-wenang
diberitahu bahwa mereka melakukan dengan baik, tetapi yang lain diberitahu mereka
tidak melakukannya dengan baik. Bahkan di bawah ini sangat terkontrol
keadaan, kelompok diberi umpan balik positif antara
datang lebih kohesif daripada kelompok yang diberitahu mereka
berkinerja buruk. Studi-studi ini menunjukkan bahwa
Sion terkait dengan kinerja, bukan karena kohesi
menyebabkan kelompok berkinerja lebih baik, tetapi karena kelompok
yang berkinerja lebih baik menjadi lebih kohesif (misalnya,
Forsyth, Zyzniewski, & Giammanco, 2001).
Brian Mullen dan Carolyn Copper (1994)
meneliti aliran kausalitas dalam kohesi–
hubungan kinerja dengan membandingkan eksperimental
studi yang memanipulasi kohesi dengan studi itu
menggunakan desain korelasional. Karena kohesi–
hubungan kinerja muncul di kedua jenis
studi, mereka menyimpulkan bahwa penyebab kohesi membaik
kinerja. Namun, hubungan antara
Keraguan dan kinerja lebih kuat dalam korelasional
studi. Perbedaan ini menunjukkan bahwa kohesi membantu kinerja
tetapi kinerja itu juga menyebabkan perubahan
keragu-raguan. Mullen dan Copper dengan cermat memeriksa tujuh
studi korelasional yang mengukur kohesi dan
kinerja dua kali daripada sekali. Studi-studi ini menyarankan
menduga bahwa keterpaduan kelompok pada Waktu 1 diprediksi
kinerjanya di Waktu 1 dan di Waktu 2. Tapi di ini
studi, kinerja kelompok pada Waktu 1 adalah khususnya
prediktor kuat kekompakan pada Waktu 2! Ini
temuan mendorong Mullen dan Copper untuk menyimpulkan
bahwa hubungan kohesi-kinerja adalah bidirec-
nasional: Kohesi membuat kelompok lebih sukses,
tetapi kelompok yang berhasil juga menjadi lebih kohesif
(lihat Gambar 5.2).
Apa Artinya Tentang Kelompok Yang Kohesif Itu
Membuatnya Lebih Efektif? Kelompok kohesif
jangan mengungguli kelompok yang kurang kohesif. Tapi apa itu?
tentang kelompok yang kohesif yang membuatnya lebih sukses?
Apakah tingkat ketertarikan yang tinggi di antara anggota
mengurangi konflik, sehingga memudahkan kelompok untuk
berkonsentrasi pada pekerjaannya? Atau mungkin anggota kelompok
lebih berdedikasi kepada kelompok mereka jika itu kohesif, dan ini
rasa dedikasi dan kebanggaan kelompok mendorong mereka untuk melakukannya
mengeluarkan lebih banyak usaha atas nama kelompok mereka.
Keberhasilan kelompok kohesif terletak, sebagian, di
peningkatan koordinasi anggota mereka. Dalam nonco-
kelompok ragu-ragu, kegiatan anggota tidak terkoordinasi
dan terputus-putus, tetapi dalam kelompok yang kohesif, masing-masing anggota
kontribusi sesuai dengan kelompok lain
anggota Dengan demikian Kohesi bertindak sebagai "pelumas" itu
"Meminimalkan gesekan karena 'grit' manusia dalam
sistem ”(Mullen & Copper, 1994, p. 213). Anggota
kelompok yang kohesif semuanya memiliki "model mental" yang sama
tugas kelompok dan tuntutannya, dan ini dibagikan
resep untuk bagaimana tugas itu harus diselesaikan
memfasilitasi kinerja mereka. Karenanya, kelompok kohesif
sangat mungkin untuk mengungguli non-kohesif
Kebanggaan kelompok
Performa
Sosial
kohesi
Tugas
kohesi
Tugas
Kohesi
.17
.25
.24
.25
0,51
GAMBAR 5.2
Hubungan antara
tiga komponen kohesi (sosial dan tugas
kohesi, dan kebanggaan kelompok), kohesi, dan kinerja
kinerja Meta-analisis menyarankan kohesi itu
mempengaruhi kinerja (dan kohesi tugas adalah
prediktor terkuat kohesi), tetapi bahwa
dampak kinerja pada kohesi lebih kuat
dari dampak kohesi pada kinerja.
138
BAB
5
Halaman 160
grup ketika tugas grup membutuhkan tingkat tinggi
interaksi dan saling ketergantungan. Tingkat antar
ketergantungan yang diperlukan oleh jenis tugas grup ini
mengerjakan juga menentukan ukuran kohesi–
hubungan kinerja; semakin banyak anggota grup
harus mengoordinasikan kegiatan mereka dengan satu sama lain, para
lebih mungkin kelompok yang kompak akan mengungguli yang kurang
satu kohesif (Beal et al., 2003; Gully et al., 1995).
Studi meta-analitik ini juga menunjukkan dukungan
untuk nilai konseptual multikomponen
kohesi, karena mereka menyarankan itu bahkan ketika
kohesi dioperasionalkan dengan berbagai cara, the
hubungan kohesi-kinerja masih berlaku.
Dalam analisis mereka, Mullen dan Copper (1994) memberi
keunggulan kohesi tugas, khususnya dalam studi
melibatkan kelompok bonafide daripada buatan
yang Namun, analisis selanjutnya menemukan bukti
Ketiga komponen itu — sosial, tugas, dan
kohesi perseptual (“kebanggaan kelompok”) — saling berkaitan
untuk kinerja ketika seseorang hanya melihat group-
studi tingkat (Beal et al., 2003). Gambar 5.2.
mengukur temuan dari ulasan meta-analitik ini.
Analisis ini mengkonfirmasi kinerja relatif
Keuntungan yang diraih oleh kelompok kohesif, tetapi
mereka berpendapat bahwa ketertarikan dan kebanggaan tidak selalu
cukup: tanpa kohesi tugas dan komitmen untuk
tujuan kelompok, kelompok yang kohesif mungkin mengejutkan -
sangat tidak produktif. Dalam studi lapangan dari proses ini,
para peneliti mensurvei 5871 pekerja pabrik yang
bekerja di 228 kelompok. Mereka menemukan bahwa
kelompok yang lebih kohesif belum tentu lebih
produktif, tetapi tingkat produktivitasnya dari satu
anggota ke yang berikutnya kurang variabel. Indivi-
dual yang bekerja dalam kelompok kohesif menghasilkan hampir
jumlah yang setara, tetapi individu yang tidak kohesif
kelompok bervariasi dari satu anggota ke anggota
selanjutnya dalam produktivitas mereka. Selanjutnya, terbilang rendah
standar kinerja telah dikembangkan di beberapa negara
kelompok yang sangat kohesif; dengan demikian, produktivitas adalah
rendah seragam pada kelompok ini. Sebaliknya, dalam
kelompok sive dengan tujuan kinerja yang relatif tinggi,
anggota sangat produktif (Seashore,
1954; Langfred, 1998). Seperti yang ditunjukkan Gambar 5.3, juga
Selama norma kelompok mendorong produktivitas tinggi,
keterpaduan dan produktivitas terkait positif:
Semakin kohesif kelompok, semakin besar
keuletan. Jika norma kelompok mendorong produktivitas rendah
Namun, hubungannya negatif.
Kepaduan
Produktifitas
Rendah
Tinggi
Kelompok dengan norma itu
menekankan produktivitas
Kelompok dengan norma itu
menekankan produktivitas yang rendah
GAMBAR 5.3
Hubungan antara kohesi dan produktivitas ketika norma menekankan produktivitas tinggi dan rendah.
Jika norma-norma kelompok mendorong produktivitas, kekompakan dan produktivitas akan berkorelasi positif. Jika grup
standar kinerja rendah, namun, keterpaduan sebenarnya akan merusak produktivitas.
139
Halaman 161
Kecenderungan untuk norma-norma kelompok tentang
produktivitas untuk memoderasi kekuatan kohesi–
hubungan kinerja juga dikonfirmasi pengalaman-
mental dengan memanipulasi kohesi dan
norma produksi (Berkowitz, 1954; Gammage,
Carron, & Estabrooks, 2001). Dalam satu studi ilustrasi,
kelompok kohesif dan nonkohesif bekerja dengan sederhana
jenis tugas perakitan. Kemudian, selama tugas, pesan
seolah-olah dikirim dari satu pekerja ke pekerja yang lain
norma kinerja tablish. Dalam beberapa kasus, pesan
orang bijak menyerukan peningkatan produksi (pesan positif),
tetapi dalam kasus lain, pesan meminta
bawah (pesan negatif). Seperti yang diharapkan, dampak dari
pesan secara signifikan lebih besar dalam keterpaduan
kelompok daripada dalam kelompok yang tidak kohesif. Selanjutnya,
ini meningkatkanproduktivitasdibawa olehtagga
Pesan-pesan lebih besar daripada peningkatan yang dibawa
tentang oleh pesan positif (Schachter et al., 1951).
Pelajaran yang bisa diambil dari studi ini — itu
menciptakan kekompakan sosial dapat membuat anggota
bahagia tapi tidak produktif — tidak berlaku untuk
Tim AS. Setiap anggota tim adalah
berkomitmen untuk tujuan memenangkan Olimpiade, jadi
tidak ada kekhawatiran bahwa norma kinerja
akan ditetapkan terlalu rendah. Selain itu, karena
intervensi seorang pelatih yang bijaksana yang terampil membangun
kesatuan kelompok, kohesi mereka berkembang
waktu sampai puncaknya selama Olimpiade. Tim
kemenangan disebut keajaiban oleh sebagian orang; tetapi dalam retro-
Spect, itu karena dinamika kelompok yang efektif.
Apa itu kohesi kelompok?
1. Kohesi kelompok adalah kekuatan ikatan
menghubungkan anggota ke grup. Kekompakan adalah sebuah
indikasi kesehatan kelompok dan
terkait dengan berbagai proses kelompok lainnya.
2. Para ahli teori telah memperdebatkan sifat ini
membangun, tetapi multikomponen, multilevel
Pendekatan menganggap kohesi memiliki beragam
indikator, termasuk:
■
Kohesi sosial: Lewin dan Festinger,

mengambil pendekatan psikologis sosial untuk
kohesi, menekankan dampak dari
traksi (baik individu maupun kelompok)
pada kohesi. Konsep Hogg tentang sosial
traksi menekankan bentuk spesifik kelompok-
tingkat ketertarikan berdasarkan identitas sosial
proses.
■
Tugas kohesi: Kekuatan kelompok

fokus pada tugas, dan tingkat (a)
kerja tim ditampilkan oleh anggota grup sebagai
mereka mengoordinasikan upaya mereka dan (b)
tingkat kemanjuran kolektif kelompok.
■
Persepsi kohesi: Sejauh mana

anggota kelompok merasa seolah-olah mereka
termasuk dalam kelompok (tingkat individu) dan
keseluruhan entitativitas grup
(tingkat grup).
■
Kohesi emosional: Tujuan afektif

kelompok, sering digambarkan sebagai élan,
moral, esprit de corps, atau afektif positif
nada. Emosi konsensual tingkat kelompok
berbeda dari tingkat individu
emosi.
Mengapa beberapa kelompok, tetapi tidak yang lain, menjadi kohesif?
1. Sejumlah faktor bergabung untuk menentukan a
tingkat keterpaduan kelompok, termasuk:
■
Objek wisata: Sherif dan Sherif, menggunakan a

metode studi lapangan yang unik pada anak laki-laki
kamp musim panas, menemukan bahwa jenis yang sama
variabel yang mempengaruhi suka dan kelompok
formasi juga mempengaruhi kekompakan
dari kelompok yang terbentuk.
■
Stabilitas, ukuran, dan struktur: Seperti yang didefinisikan oleh

Ziller, grup terbuka menampilkan lebih sedikit kohesi daripada
kelompok tertutup. Kelompok yang lebih kecil cenderung demikian
lebih kohesif daripada kelompok yang lebih besar, seperti halnya
kelompok dengan fitur struktural tertentu
140
BAB
5
Halaman 162
(seperti tidak adanya subkelompok, kurang
hierarki, dll.).
■
Inisiasi: Teori kognitif Festinger

disonansi menjelaskan mengapa inisiasi dapat meningkatkan
meningkatkan komitmen pada suatu kelompok, dan
Aronson dan Mills membenarkan hal itu
yang melalui semacam inisiasi untuk
bergabung dengan grup cenderung lebih menyukai grup itu.
Namun, ketika inisiasi parah,
seperti beberapa praktik perpeloncoan ekstrem, itu
tidak meningkatkan kekompakan.
2. Para peneliti telah mengembangkan sejumlah
definisi operasional kohesi, menggunakan
observasi, observasi terstruktur, dan self
melaporkan metode. Kohesi, sebagai konsep multilevel
Selain itu, bisa juga diukur pada beberapa level.
Bagaimana kohesi berkembang dari waktu ke waktu?
1. Kohesi adalah, dalam banyak kasus, konsekuensi dari
periode pengembangan kelompok — pola
pertumbuhan dan perubahan dimulai dengan
mation dan ending, dalam banyak kasus, dengan
pembubaran.
2. Seperti yang dicatat Hill, banyak teori telah dikembangkan
oped untuk menjelaskan pengembangan kelompok. Paling,
Namun, konsisten dengan lima
model panggung:
■
Tahap orientasi (pembentukan): Anggota

interaksi tentatif, ketegangan,
perhatian terhadap ambiguitas, tumbuhnya interde
pendence, dan upaya untuk mengidentifikasi
sifat situasi.
■
Tahap konflik (menyerbu): Anggota mengekspresikan
ketidakpuasan dengan kelompok, tanggapi
secara emosional, saling mengkritik, dan
membentuk koalisi.
■
Tahap struktur (norming): Persatuan meningkat,

keanggotaan stabil, anggota melaporkan in-
peningkatan kepuasan, dan ketertarikan kelompok
Dinamika akhir meningkat.
■
Tahap kerja (pertunjukan): Grup

fokus bergeser ke kinerja tugas dan
pencapaian tujuan. Tidak semua grup mencapai ini
panggung, bahkan untuk kelompok yang sangat kohesif sekalipun
belum tentu produktif.
■
Tahap pembubaran (adjourning): Grup

bubar. Entri grup ke dalam pembubaran
Tahap tion dapat direncanakan atau disponsori
taneous, tetapi bahkan pembubaran terencana bisa
menciptakan masalah bagi anggota saat mereka bekerja
untuk mengurangi ketergantungan mereka pada kelompok.
3. Kuesioner Pengembangan Kelompok Wheelan
mengukur perkembangan kelompok.
4. Model Tuckman adalah teori tahap-berurutan—
ini menentukan urutan fase grup yang biasa
pengembangan. Model siklus, seperti Bales
model kesetimbangan, pertahankan siklus kelompok itu
melalui berbagai tahapan berulang kali. Diselingi tanda baca
model kesetimbangan menyarankan bahwa kelompok kadang-kadang
bergerak melalui periode perubahan yang dipercepat.
Apa konsekuensi positif dan negatif dari
kohesi?
1. Dalam kebanyakan kasus, kohesi dikaitkan dengan
meningkatkan kepuasan anggota dan menurun
dalam pergantian dan stres. Analisis Roy tentang
“Waktu pisang” dalam kelompok kerja menggambarkan caranya
kelompok mempertahankan kekompakan melalui ritual
dan interaksi sosial.
2. Kohesi mengintensifkan proses kelompok. Kompak
kelompok bisa sangat menuntut secara psikologis
bahwa mereka menyebabkan masalah emosional bagi anggota
bers (misalnya, sindrom sersan tua).
Ketergantungan, tekanan untuk menyesuaikan diri, dan menerima
pengaruh lebih besar secara kohesif
kelompok, dan dapat menghasilkan keputusan yang salah
diidentifikasi oleh Janis dalam teorinya tentang groupthink.
3. Kohesi dan kinerja saling terkait, keduanya
karena kesuksesan meningkatkan kohesi kelompok
dan karena kelompok kohesif cenderung mengungguli
membentuk kelompok yang kurang kohesif. Studi meta-analitik
ies oleh Mullen, Copper, dan peneliti lainnya
menyarankan agar setiap komponen kohesi
berkontribusi pada kemampuan tugas.
141
Halaman 163
■
Meskipun kelompok kohesif cenderung

mengungguli kelompok yang kurang kohesif, hubungan ini
ikatan adalah yang terkuat ketika anggota
berkomitmen untuk tugas-tugas kelompok. Jika kelompok
norma tidak mendorong produktivitas tinggi
Ya, kemudian kekompakan dan produktivitas
terkait negatif.
Bab Kasus: Tim Hoki Olimpiade AS
■
Apakah Anda Percaya pada Mukjizat? Kisah 1980

Tim Hoki AS, rekaman video yang diproduksi oleh
Warner HBO (2001), memberikan detail tentang
tim dan pelatih.
Mendefinisikan dan Mengukur Kohesi
■
“Kohesi Kelompok: Dari 'Bidang Pasukan' ke

Multidimensional Construct, ”oleh Kenneth L.
Dion (2000), mengulas isu-isu utama dalam studi
kohesi, dengan fokus pada debat definisi
dan masalah dalam pengukuran.
■
Psikologi Sosial Kohesi Kelompok: Dari

Daya Tarik untuk Identitas Sosial, oleh Michael A. Hogg
(1992), secara menyeluruh meninjau analisis konseptual
konsep kohesi dan mendasarkan inte
reinterpretasi teoritis gratif pada sosial
teori identitas.
Pengembangan Kelompok
■
Proses Kelompok: Perspektif Perkembangan, oleh

Susan A. Wheelan (1994), menyediakan sebuah
analisis ekstensif dari setiap tahap yang menandai
pematangan sebagian besar kelompok.
■
"Jejak, Lintasan, dan Waktu," oleh

Holly Arrow, Kelly B. Henry, Marshall
S. Poole, Susan Wheelan, dan Richard
Moreland (2005), memberikan konseptual
ulasan penelitian dan teori
yang mempertimbangkan dinamika kelompok dari a
perspektif temporal.
Konsekuensi dari Kohesi
■
“Kohesi dan Kinerja dalam Grup: A

Klarifikasi Meta-Analitik tentang Konstruksi
Hubungan, "oleh Daniel Beal, Robin Cohen,
Michael Burke, dan Christy McLendon
(2003), dengan hati-hati mempertimbangkan metodologi
masalah ical yang terlibat dalam memeriksa
hubungan kohesi-kinerja dan kemudian
memberikan dokumentasi yang jelas tentang hal itu
hubungan.
■
"Esensi Kohesi Kelompok Militer,"

oleh Guy L. Siebold (2007), memberikan yang jelas
pengantar model standar
kohesi yang memandu analisis para ahli
kohesi dalam kelompok-kelompok tempur.
Sumber Daya Media
Kunjungi situs web pendamping Group Dynamics di www.cengage.com/psychology/forsyth
untuk mengakses tanggapan online
sumber untuk buku Anda, termasuk kuis, kartu flash, tautan web, dan banyak lagi!
142
BAB
5
Halaman 164
6
Struktur
BAB GAMBARAN UMUM
Proses kelompok dibentuk oleh
dapat diterima, tetapi berpengaruh, struktur kelompok
mendatang. Semua kecuali yang paling fana
kelompok berkembang secara tertulis dan tidak tertulis
norma yang menentukan perilaku dalam
grup, harapan tentang anggota
peran, dan jaringan koneksi
di antara anggota.
■
Apa itu struktur kelompok?

■
Mengapa norma, baik formal maupun

informal, kembangkan untuk mengatur
perilaku kelompok?
■
Peran macam apa yang umum

dalam kelompok dan bagaimana mereka
mempengaruhi anggota?
■
Bagaimana struktur sosial seorang

kelompok diukur?
■
Apa itu status, ketertarikan, dan

jaringan komunikasi?
GARIS BESAR BAB
Norma
Perkembangan Norma
Transmisi Norma
Peran
Diferensiasi peran
Sosialisasi Kelompok
Stres peran
Hubungan Antarmember
Analisis Jaringan Sosial
Jaringan Status
Jaringan Daya Tarik
Jaringan Komunikasi
Struktur dan Interaksi Sosial:
SYMLOG
Sumber Daya Media
143
✵
Halaman 165
Kelompok yang turun dari Andes adalah
bukan kelompok yang sama yang memulai penerbangan carteran.
Banyak anggota hilang ke grup selamanya,
dan trauma mengubah masing-masing korban
secara permanen. Tetapi struktur kelompoknya — yang
pola peran, norma, dan jaringan hubungan
di antara anggota yang mendefinisikan dan mengatur
grup — juga berubah. Kelompok yang selamat memiliki
norma-norma baru yang mendefinisikan dan mengatur anggota
tindakan. Grup memulai penerbangan dengan satu set
peran dan posisi — kapten, pelatih, orang tua,
pendukung, dan teman — tetapi berakhir dengan
serangkaian peran yang sangat berbeda, termasuk komandan,
letnan, dan penjelajah. Jaringan hubungan-
kapal yang menghubungkan anggota satu dengan yang lain, dalam hal
status, kesukaan, dan komunikasi, juga berubah.
Orang-orang yang pada mulanya hanya diberi sedikit rasa hormat atau
kesopanan akhirnya mendapatkan status yang cukup
dalam grup. Beberapa yang sangat disukai
sebelum crash menjadi orang buangan. Beberapa yang pernah
sulit berbicara dengan yang lain sebelum menjadi aktif
komunikator dalam grup.
Setiap kelompok, baik yang terdampar di Andes, duduk
di meja konferensi, atau bekerja untuk pabrikan-
Beberapa produk, dapat lebih dipahami oleh
memeriksa strukturnya. Analisis semacam itu mengasumsikan
bahwa meskipun ada perbedaan yang meluas antar kelompok,
semua memiliki inti struktural yang sama. Dalam arti tertentu, ujian
struktur kelompok ining seperti mempelajari individu
kepribadian. Kepribadian seorang kenalan tidak mungkin
diamati secara langsung, tetapi orang menganggap itu miliknya
perilaku adalah manifestasi eksternal dari sifat-sifat dasar
dan disposisi. Demikian pula, analisis struktural
jumlah interaksi itu di antara anggota mengikuti a
diprediksi, pola yang terorganisir karena diatur
oleh struktur interpersonal yang berpengaruh. Dalam bab ini,
kami memeriksa tiga dari
"kepribadian" kelompok: norma, peran, dan
hubungan antar bulan (lihat Biddle, 2001; Hechter &
Op, 2001 untuk ulasan).
Andes Survivors: Satu Grup ' s Triumph lebih Adversity Luar Biasa
Kelompok ini mencarter Fairchild F-227 untuk bepergian
Uruguay ke Chili. Sebagian besar penumpang dalam penerbangan
adalah salah satu anggota amatir Kristen Lama
tim rugby atau keluarga dan teman-teman mereka. Tetapi mereka tidak pernah
mencapai tujuan mereka. Pilot dan kopilot keliru
menilai jalan mereka dan mulai turun juga
segera. Pesawat memotong puncak Mt. Tinguiririca
dan jatuh jauh di Andes of South yang tertutup salju
Amerika.
Penulis Piers Paul Read (1974) menceritakan tantangan
lenges menghadapi mereka yang selamat dari kecelakaan itu. Mereka
hilang, tanpa makanan atau air, di subzero yang keras
suhu Andes tandus. Selama yang pertama
hari-hari cobaan mereka berdebat intens seperti-
kemungkinan penyelamatan. Beberapa bersikeras bahwa pencari akan melakukannya
segera temukan mereka. Yang lain ingin turun dari
Gunung. Beberapa menjadi sangat apatis sehingga mereka
tidak peduli. Pada malam hari, tangisan orang yang terluka sering terjadi
jawab dengan amarah alih-alih kasihan, bagi yang sempit
pengaturan tidur menciptakan konflik berkelanjutan. Tapi
pesawat pencarian tidak pernah melihatnya dan kemudian detik
Tragedi ond menimpa kelompok: Dini suatu pagi, suatu
longsoran mengisi badan pesawat yang hancur di mana mereka tidur
dengan salju dan banyak yang mati sebelum mereka bisa menggali
jalan keluar.
Seseorang yang sendirian pasti akan binasa
iklim yang keras, tetapi kelompok berhasil bertahan hidup
mengumpulkan sumber daya dan keterampilan mereka. Mereka mengorganisir mereka
bekerja, dengan beberapa membersihkan tempat tidur mereka, beberapa
merawat yang terluka, dan yang lainnya mencairkan salju
air minum. Ketika makanan mereka habis, mereka membuat
keputusan sulit untuk memakan tubuh beku dari mereka
yang telah meninggal dalam kecelakaan itu. Dan ketika kelaparan tampak
dalam waktu dekat, mereka mengirim dua orang, Fernando Parrado dan
Roberto Canessa, turun gunung untuk mencari bantuan.
Setelah hiking selama 14 hari kedua penjelajah, kehabisan
pada makanan dan persediaan, tersandung ke petani merawat
ternaknya. Parrado sendiri memandu helikopter penyelamat
kembali ke situs macet. Semuanya, ketika ditanya bagaimana
mereka selamat, menghargai "kesatuan" kelompok (Baca,
1974, hlm. 310). Dan ketika mereka membaca buku Baca tentang
cobaan mereka, mereka mengeluh hanya satu ketidaktepatan:
Mereka merasa bahwa Piers Paul Read gagal menangkap
"Iman dan persahabatan yang menginspirasi mereka" selama 70 hari.
144
BAB
6
Halaman 166
NORMS
Para penyintas kecelakaan perlu berkoordinasi
tindakan mereka jika mereka ingin tetap hidup. Dengan makanan,
air, dan tempat tinggal sangat terbatas, mereka
dipaksa untuk berinteraksi dan saling bergantung satu sama lain
tinually, dan setiap tindakan yang salah pada bagian dari satu
orang akan mengganggu dan bahkan membahayakan beberapa
orang lain. Jadi anggota segera mulai mengikuti a
seperangkat aturan bersama yang menentukan cara grup
mau tidur di malam hari, apa jenis tugas masing-masing
individu yang sehat diharapkan untuk melakukan, dan
bagaimana makanan dan air harus dibagi.
Norma adalah standar muncul, konsensual itu
mengatur perilaku anggota kelompok. Mereka muncul,
karena mereka berkembang secara bertahap selama
interaksi di antara anggota — dalam beberapa kasus melalui
pertimbangan dan pilihan tetapi seringkali hanya secara bertahap sebagai
menyelaraskan tindakan anggota. Mereka juga saling
sebab norma adalah aturan aksi bersama; norma bersifat sosial
standar yang diterima dengan proporsi yang substansial
dari grup.
Norma kelompok mengatur kegiatan kelompok
dengan mengidentifikasi apa yang normal dan apa yang tidak. Sama seperti
resep dokter merekomendasikan obat, jadi
norma preskriptif menentukan yang sesuai secara sosial
cara untuk merespons dalam situasi sosial. Proskriptif
norma , sebaliknya, adalah larangan; mereka mendefinisikan
jenis tindakan yang harus dihindari jika sama sekali
mungkin (Sorrels & Kelley, 1984). Sebagai contoh, beberapa
norma preskriptif dari kelompok Andes adalah
"Makanan harus dibagi rata," "Mereka yang
tidak terluka harus bekerja untuk membantu mereka yang
jured, "dan" Ikuti perintah pemimpin, "
sedangkan beberapa norma proskriptif adalah "Jangan uri-
nate di dalam pesawat "dan" Jangan mengambil lebih
dari porsi makanan dan air Anda. " Deskriptif
norma menggambarkan apa yang biasanya dilakukan, dirasakan,
atau berpikir dalam situasi tertentu. Dalam kelompok bisnis,
misalnya, kebanyakan orang datang untuk rapat
waktu. Sangat sedikit orang yang tertidur selama pertemuan.
Kebanyakan orang bertepuk tangan saat pembicara selesai.
Norma injunctive lebih evaluatif — mereka
juru tulis macam-macam perilaku yang harus dilakukan orang
bentuk. Orang yang tidak mematuhi deskriptif
norma-norma dapat dipandang sebagai tidak biasa, tetapi orang-orang yang
melanggar norma injunctive dievaluasi dan negatif
terbuka untuk sanksi oleh anggota kelompok lainnya. Di
kelompok Andes, misalnya, mereka yang gagal
melakukan bagian pekerjaan mereka yang adil dikritik oleh
yang lain, diberi tugas yang tidak menyenangkan, dan kadang-kadang bahkan
makanan dan air yang ditolak (Cialdini, Reno, & Kallgren,
1990; Miller & Prentice, 1996).
Beberapa norma khusus untuk kelompok tertentu, tetapi
yang lain diterima lintas kelompok. Ketika satu
grup bertemu mungkin tepat untuk mengganggu
orang lain ketika mereka berbicara, untuk datang terlambat dan
untuk pergi lebih awal, dan berpakaian secara informal. Di yang lain
Namun, perilaku tersebut akan dipertimbangkan
Pelanggaran norma kelompok yang tidak pantas
pakaian dan sopan santun. Beberapa norma sosial, dalam
Trast, secara luas diadopsi dalam konteks tertentu
dan budaya tempat mereka menyusun perilaku
kelompok.
Norma adalah elemen fundamental kelompok
struktur, karena mereka memberikan arahan dan motivasi-
tion, mengatur interaksi sosial, dan membuat lainnya
tanggapan orang-orang dapat diprediksi dan bermakna.
Perilaku sederhana seperti pilihan pakaian
(“Kenakan sepatu di depan umum”), sopan santun (“Jangan tertarik
pecah orang lain "), dan konvensi alamat (" Panggil
profesor 'Dr.' ”) mencerminkan norma-norma, tetapi begitu juga umum
prinsip keadilan sosial (“Bantu orang lain ketika
mereka membutuhkan "), moralitas (" Jangan berbohong kepada anggota
anggota kelompok "), dan nilai (" Bekerja keras untuk
kelompok"). Setiap anggota kelompok ditahan untuk
disetujui oleh norma-norma, tetapi setiap anggota juga mendapat manfaat dari
urutan yang disediakan norma.
norma preskriptif Standar konsensual yang mengidentifikasi
lebih disukai, perilaku yang disetujui secara positif.
norma proskriptif Standar konsensual yang mengidentifikasi
perilaku terlarang, sanksi negatif.
norma deskriptif Standar konsensus yang menjelaskan
bagaimana orang biasanya bertindak, merasakan, dan berpikir dalam memberi
situasi.
injunctive norm Suatu standar konsensus evaluatif yang
menggambarkan bagaimana orang harus bertindak, merasakan, dan berpikir dalam a
diberikan situasi daripada bagaimana orang bertindak, merasakan, dan
pikirkan dalam situasi itu.
STRUKTUR
145
Halaman 167
Perkembangan Norma
Kelompok terkadang berdiskusi dan secara formal mengadopsi norma
sebagai aturan kelompok mereka, tetapi norma lebih sering
standar implisit daripada yang eksplisit. Karena
anggota secara bertahap menyelaraskan perilaku mereka sampai mereka
cocok dengan standar tertentu, mereka sering tidak genap
menyadari bahwa perilaku mereka ditentukan oleh norma-norma
situasi. Orang tidak, misalnya, menghabiskan
banyak waktu bertanya-tanya, “Haruskah saya diam
Perpustakaan?" "Haruskah aku tidur siang selama pertemuan kelompok-
ing? " atau "Haruskah aku berhenti ketika lampu menyala merah?"
Mereka menerima norma-norma ini begitu saja sehingga mereka
mematuhinya secara otomatis (Aarts, Dijksterhuis, &
Custers, 2003).
Para penyintas Andes, misalnya, dibesarkan di Australia
budaya yang mengutuk kanibalisme, tetapi tabu ini
sebagian besar tidak dinyatakan. Tetapi ketika kelompok itu tumbuh
lemah karena kelaparan, satu anggota dengan santai berkata
bahwa satu-satunya sumber makanan adalah beku
tubuh korban kecelakaan. Yang lain mengambil
tandai untuk menjadi lelucon sampai hari kesepuluh, ketika “si
diskusi menyebar ketika anak-anak ini dengan hati-hati menyebutkan
kepada teman-teman mereka atau mereka yang mereka pikir akan menjadi
simpatik ”(Baca, 1974, hlm. 76). Kapan topiknya
dibahas oleh seluruh kelompok, dua klik
muncul; satu disukai memakan mayat, tetapi beberapa
grup ond mengklaim bahwa mereka tidak dapat membawa mereka-
menganggap teman mereka yang mati sebagai makanan. Selanjutnya
hari, bagaimanapun, mereka belajar melalui radio bahwa angkatan udara
telah menyerah pencarian. Sebagian besar anggota saat itu
makan beberapa potong daging dan, pada akhirnya, kanibalisme
menjadi norma (Parrado, 2006).
Muzafer Sherif, sebagaimana disebutkan secara singkat di Bab 1,
mempelajari proses munculnya norma ini dengan mengambil kemajuan
efek otokinetik (gerak diri). Visual ini
ilusi terjadi ketika seseorang menatap dengan tepat
terang di ruangan yang gelap. Biasanya visual
sistem mengkompensasi gerakan yang terjadi secara alami
mata, tetapi ketika hanya satu cahaya terlihat tanpa
kerangka referensi, cahaya tampak berkeliaran di
arah yang tidak terduga dan dengan kecepatan variabel. Sherif
menemukan bahwa ketika individu menilai pergerakan titik
Berulang kali, mereka biasanya membangun sendiri
perkiraan rata-rata istimewa, yang bervariasi dari
1 hingga 10 inci. Tetapi ketika orang membuat mereka
penilaian dalam kelompok, perkiraan pribadi mereka dicampur
dengan anggota kelompok lainnya. Satu kelompok, untuk
Misalnya, termasuk tiga orang yang sudah pernah
diuji secara individual. Selama tes awal ini, Orang A
pikir cahayanya bergerak sangat sedikit — sekitar 1 inci.
Orang B memperkirakan pergerakan pada 2 inci, tetapi
Perkiraan C lebih tinggi, rata-rata sekitar 7 inci.
Ketika ketiga orang ini membuat estimasi mereka tentang
gerakan keras saat duduk bersama, penilaian mereka
KASIH bertemu. Butuh tiga pertemuan, tetapi oleh
Sesi ketiga, norma muncul: Semua anggota
merasakan cahaya itu bergerak sekitar 3 inci. Gambar 6.1
grafik proses konvergensi ini: Seiring waktu, individu
dual dengan estimasi tertinggi dan terendah merevisinya
penilaian untuk mencocokkan rata-rata grup.
Transmisi Norma
Sherif membenarkan bahwa norma muncul, secara bertahap, sebagai
perilaku, penilaian, dan kepercayaan anggota kelompok
selaraskan seiring waktu. Tapi Sherif juga mengatur orang
untuk membuat penilaian mereka sendiri setelah ambil bagian dalam
sesi kelompok di mana norma muncul. Lakukan ini
individu kembali ke perkiraan semula
gerakan, atau apakah mereka terus mendasarkan estimasi mereka
teman pada norma yang muncul dalam kelompok mereka?
Sherif menemukan itu, meskipun kelompok lain
anggota tidak lagi hadir, individu
mempertahankan norma kelompok (Sherif, 1966). Mereka punya
menginternalisasi norma.
Norma, karena keduanya konsensual (ac-
diterima oleh banyak anggota kelompok) dan diinternalisasi
(diterima secara pribadi oleh masing-masing anggota individu),
adalah fakta sosial — elemen yang diterima begitu saja dari
struktur stabil kelompok. Bahkan jika individu itu
awalnya dipupuk norma tidak lagi ada,
inovasi normatif mereka tetap menjadi bagian dari
tradisi organisasi, dan pendatang baru harus
berubah untuk mengadopsi tradisi itu. Peneliti punya
mempelajari transmisi norma ini menggunakan eksperimen
paradigma generasi: Mereka membuat grup, dan
kemudian tambahkan pendatang baru ke dalamnya dan pensiunkan orang-orang tua sampai
seluruh keanggotaan grup telah berubah
lebih. Lakukan ini generasi anggota yang berhasil
tetap setia pada norma asli grup, bahkan jika
norma-norma ini sewenang-wenang atau menyebabkan kelompok
146
BAB
6
Halaman 168
membuat kesalahan dan kesalahan (Fokus 6.1)? Dalam satu otomatis
studi efek kinetik, peneliti mendirikan mantan
norma normal dengan menanam konfederasi di masing-masing
kelompok tiga anggota. Konfederasi dengan tabah
menyatakan bahwa titik cahaya bergerak
15 inci — perkiraan berlebihan mengingat hal itu paling banyak
perkiraan rata-rata sekitar 3 hingga 4 inci. Setelah itu
Konfederasi membelokkan norma jarak kelompok
ke atas, ia dikeluarkan dari grup dan kembali
ditempatkan oleh peserta yang naif. Grup yang tersisa
anggota, bagaimanapun, masih mempertahankan jarak yang jauh
norma, dan tambahan terbaru ke kelulusan kelompok
sekutu disesuaikan dengan standar yang lebih tinggi. Para peneliti
terus mengganti anggota grup dengan par-
peserta, tetapi anggota baru terus bergeser
memperkirakan dalam arah norma kelompok. Ini
norma kelompok yang sewenang-wenang secara bertahap menghilang sebagai putusan
jarak kembali ke rata-rata
3,5 inci, tetapi dalam kebanyakan kasus, lebih masuk akal
norma tidak berkembang sampai keanggotaan kelompok memiliki
berubah lima atau enam kali (Jacobs & Campbell, 1961;
MacNeil & Sherif, 1976). Di generasi lain
studi, peneliti memberikan umpan balik kelompok yang disarankan
bahwa norma mereka tentang bagaimana keputusan harus dibuat
menyebabkan mereka membuat kesalahan, tetapi ini negatif
umpan balik tidak mengurangi umur panjang norma
generasi (Nielsen & Miller, 1997).
Karena norma cenderung menolak revisi, sebagian
norma-norma kelompok mungkin tampak tidak ada gunanya dan sewenang-wenang
daripada masuk akal dan fungsional (Rimal &
Nyata, 2005). Mereka, bagaimanapun, adalah aspek dari
struktur kelompok, dan bahkan norma aneh atau tidak biasa
mengatur interaksi, meningkatkan prediktabilitas, dan
meningkatkan solidaritas (Collins, 2004). Tradisional
kelompok yang bergerak dengan kecepatan yang tampaknya glasial
melalui agenda resmi panggilan roll, menyetujui
risalah, bisnis lama, bisnis baru, dan iklan
jurnal, bergerak dengan kecepatan dan kelanjutan
sebuah proses yang ditentukan oleh norma-normanya. Orang dewasa yang
ingin ikut serta dalam permainan "pickup" yang sedang berlangsung
bola basket belajar untuk mengajukan pertanyaan, “Siapa yang punya
lanjut?" untuk memberi tahu para pemain lain yang mereka inginkan
untuk bermain dan bahwa mereka akan mengeluh jika mereka
melewati untuk pemain yang tiba setelah mereka melakukannya
(Jimerson, 1999). Saat Little League enggak
diperlukan tim untuk memanggil tim lawan "string
Sendirian
Kelompok
Sesi 1
Kelompok
Sesi 2
Kelompok
Sesi 3
SEBUAH
vera
g
e
Estimasi Jarak
Orang
C
Orang
B
Orang
SEBUAH
Konvergensi
GAMBAR 6.1
Penciptaan norma kelompok eksperimental Sherif. Pribadi, penilaian pra-kelompok individu berbeda
nyata, tetapi ketika mereka bergabung dengan orang lain penilaian mereka menyatu.
SUMBER: Data dari M. Sherif, The Psychology of Social Norms , 1936, Harper & Row.
STRUKTUR
147
Halaman 169
Fokus 6.1 Apakah Grup Buruk untuk Kesehatan Anda?
Semua orang di regu [pemandu sorak] binges dan
muntah. Itu ' s bagaimana saya belajar.
—Laura (dikutip dalam Squire, 1983, hlm. 48)
Theodore Newcomb, dalam studinya 1943 tentang politik
sikap yang dibahas dalam Bab 2, menemukan bahwa siswa
mengubah sikap mereka sampai preferensi politik mereka
cocok dengan sikap teman sekelas dan profesor mereka.
Sekitar 40 tahun kemudian, Christian Crandall (1988) documen-
ada pergeseran serupa dalam studi tentang bulimia — siklus yang merusak
pesta makan diikuti oleh muntah yang diinduksi sendiri atau
bentuk-bentuk pembersihan lainnya. Kelompok sosial tertentu, seperti
regu pemandu sorak, kelompok tari, tim olahraga, dan
mahasiswi, cenderung memiliki tingkat makan yang sangat tinggi
gangguan (Petrie & Greenleaf, 2007). Dalam penjelasan,
Crandall mencatat bahwa kelompok-kelompok semacam itu mengadopsi norma-norma yang memungkinkan
keberanian binging dan purging. Daripada melihat ini
tindakan sebagai tidak normal dan ancaman bagi kesehatan, perkumpulan mahasiswi
yang dipelajari Crandall diterima sebagai pembersihan biasa
berarti mengendalikan berat badan seseorang. Para wanita yang
yang populer di kelompok seperti itu adalah orang-orang yang berselingkuh
pada tingkat yang ditentukan oleh norma-norma kelompok. Lebih buruk lagi,
wanita yang tidak pesta saat mereka pertama kali bergabung dengan
kelompok lebih cenderung untuk mengambil praktik
tapi mereka tetap dalam kelompok. Studi lain menyarankan
bahwa pola makan yang tidak sehat meningkat dengan
merasakan kekuatan tekanan teman sebaya di dalam asrama dan
semakin lama wanita itu tinggal di rumah asrama itu sendiri
(misalnya, Basow, Foran, & Bookwala, 2007).
Hasil serupa telah diperoleh dalam penelitian
jenis lain dari perilaku sosial yang tidak diinginkan atau tidak sehat
viors (Smith & Christakis, 2008). Seluruh kampus
dorongan dapat mengembangkan norma-norma yang unik dan berisiko
untuk kebutuhan untuk mengambil tindakan pencegahan, seperti penggunaan
kondom (Fisher & Fisher, 1993). Intervensi dirancang
untuk membantu remaja yang berisiko dengan menempatkan mereka di tempat khusus
program sebenarnya dapat berkontribusi pada peningkatan
Lence, penggunaan narkoba, dan perilaku antisosial lainnya ketika
kelompok-kelompok ini berkembang negatif daripada positif
norma (Dishion & Dodge, 2005). Di beberapa kampus
mendorong siswa menyalahgunakan alkohol karena norma - norma
bahwa subkultur mendorong konsumsi alkohol berlebihan
tion dan mencegah moderasi (Kuntsche et al.,
2005). Obesitas cenderung menyebar di kalangan individu yang
dihubungkan bersama di jejaring sosial, sebagian karena
norma mendorong pilihan gaya hidup yang meningkatkan berat badan
mendapatkan daripada kebugaran (Christakis & Fowler, 2007).
Ketidaktahuan pluralisme juga dapat berkontribusi
perilaku tidak sehat. Ketidaktahuan pluralis terjadi
ketika mayoritas individu dalam suatu kelompok
secara pribadi tidak setuju dengan norma kelompok tetapi rasakan itu
mereka sendirian dalam keresahan (Prentice, 2007). Begitu,
norma terus mengatur perilaku, karena kesalahan
persepsi daripada konsensus bersama. Perguruan tinggi
siswa, misalnya, sering salah memahami sejauh mana
dimana siswa lain minum terlalu banyak
alkohol. Sebagian besar siswa yang berpartisipasi dalam satu
belajar secara pribadi menentang terlalu banyak kesenangan, tetapi
mereka percaya bahwa norma-norma kampus mereka mendorong
konsumsi alkohol berat. Para pria menanggapi
norma ini dengan secara bertahap menginternalisasi yang salah dipahami
norma. Mereka mulai minum lebih banyak lagi
tinggal di sekolah. Para wanita, sebaliknya,
merespons dengan menjauhkan diri dari mereka
universitas dan norma-norma tentang minum (Prentice &
Miller, 1993).
Norma dapat, bagaimanapun, mempromosikan tindakan yang sehat sebagai
serta yang tidak sehat. Individu yang ingin mengurangi
indulgensi negatif mereka sering menemukan kesuksesan dengan bergabung
sebuah kelompok dan menerima norma-norma kelompok itu sebagai milik mereka
sendiri. Banyak kebugaran, penurunan berat badan, dan anti-kecanduan
program, sebagaimana disebutkan lebih rinci dalam Bab 16, ambil a
pendekatan kelompok untuk berubah. Alcoholics Anonymous, for
Misalnya, memiliki norma yang jelas tentang jenis perilaku
anggota harus memberlakukan agar tetap sadar, dan itu
individu yang menjadi anggota yang sangat terlibat adalah
kecil kemungkinannya untuk terus minum banyak (Bond,
Kaskautas, & Weisner, 2003). Grup juga telah
terbukti efektif dalam mencegah timbulnya makan
gangguan, seperti bulimia, pada wanita muda. Itu
peneliti dalam satu uji klinis mengidentifikasi 481 wanita,
rata-rata berusia 17 tahun, yang sudah mengalami
ketidakpuasan dengan tubuh mereka. Mereka kemudian mengatur
bagi beberapa wanita ini untuk bertemu dalam kelompok kecil
pelajari lebih lanjut tentang nutrisi dan cara mengelola
berat badan mereka dengan cara yang sehat. Dalam beberapa situasi, ini
perempuan juga berkembang, sebagai kelompok, argumen
melawan norma tubuh kurus khas dalam masyarakat Amerika.
Ketika para penyelidik menilai kesehatan mereka tiga
Bertahun-tahun kemudian, mereka menemukan itu, dibandingkan dengan yang ada di
kondisi kontrol, para wanita yang mengambil bagian dalam
kelompok-kelompok ini secara signifikan lebih kecil untuk mengalami
gangguan makan veloped (Stice et al., 2008). Kelompok,
maka, dapat mempromosikan atau mengancam kesehatan anggota,
tergantung pada norma mereka. Beberapa kelompok mungkin menempatkan
anggota beresiko dengan mendorong tindakan tidak sehat,
sedangkan yang lain adalah jalan menuju kesehatan yang baik dan
kesehatan.
ketidaktahuan pluralistik Ketika anggota suatu kelompok secara pribadi berbeda dalam pandangan dan harapan, tetapi
secara publik mereka semua bertindak sama
karena mereka percaya bahwa merekalah satu-satunya yang pandangan pribadinya berbeda dari anggota kelompok lainnya.
148
BAB
6
Halaman 170
kacang "karena warna kehijauan dari uni mereka
bentuk, para pemain berbagi rasa kolusi dan
kasar ketika shortstop mereka memanggil "bean the
bean ”to the pitcher (Fine, 1979). Norma tidak
hanya menjaga ketertiban dalam kelompok; mereka juga memelihara
grup itu sendiri (Youngreen & Moore, 2008; lihat
Tabel 6.1).
PERAN
Pada hari setelah Andes crash, Marcelo, the
kapten tim rugby, mengorganisir upaya
mereka yang bisa bekerja. Dua pria muda dan satu
perempuan memberikan pertolongan pertama kepada yang terluka.
Satu subkelompok anak lelaki mencairkan salju untuk minum
air, dan tim lain membersihkan kabin
pesawat terbang. Berbagai posisi dalam kelompok—
pemimpin, dokter, melter salju, pembersih kabin — semuanya
contoh peran: seperangkat perilaku yang koheren
diduga orang dalam posisi tertentu dalam suatu grup
atau pengaturan sosial.
Peran dalam suatu kelompok serupa dalam beberapa hal
peran dalam sebuah drama. Peran permainan menggambarkan karakter
bahwa aktor menggambarkan di depan penonton. Menjadi-
datang Juliet di Romeo and Juliet milik Shakespeare
contoh, seorang aktor harus melakukan tindakan tertentu dan
membacakan dialognya sesuai. Demikian pula peran dalam
kelompok menyusun perilaku dengan mendiktekan bagian itu
anggota ambil saat mereka berinteraksi. Sekali berperan dalam peran
seperti pemimpin, orang buangan, atau penanya, anggota kelompok
melakukan tindakan tertentu dan berinteraksi dengan yang lain
anggota kelompok dengan cara tertentu — tetapi ini
Tensi lebih mencerminkan persyaratan peran mereka
dari kecenderungan atau kecenderungan pribadi mereka.
Tetapi dalam banyak kasus anggota dapat bernegosiasi di dalam
kelompok ketika mereka bergerak masuk dan keluar dari peran yang berbeda.
Misalnya, anggota grup yang ingin memengaruhi
dan orang lain mungkin mencari peran pemimpin, dan mereka
yang ingin mempertahankan profil rendah dapat mencari
peran pengikut (Hare, 2003; Moxnes, 1999).
Sama seperti beberapa variabilitas diizinkan dalam teater
peran, peran kelompok tidak menyusun anggota kelompok
tindakan sepenuhnya. Seorang aktor memainkan peran
Juliet harus melakukan perilaku tertentu sebagai bagian dari
perannya — dia tidak akan menjadi Juliet Shakespeare jika
dia tidak jatuh cinta pada Romeo. Dia bisa, bagaimana-
pernah, ucapkan kalimatnya dengan cara asli, ubah dia
perilaku panggung, dan bahkan ad-lib. Dalam kelompok sosial,
juga, orang dapat memenuhi peran yang sama
cara yang berbeda, dan selama mereka tidak tersesat juga
jauh dari persyaratan dasar peran, kelompok
mentolerir variasi ini. Namun, suka panggung
sutradara yang menggantikan aktor yang menghadirkan un-
Juliet yang memuaskan, grup dapat menggantikan anggota
yang berulang kali gagal memainkan peran mereka dalam
kelompok. Peran itu seringkali menggantikan yang khusus
anggota kelompok. Ketika penghuni peran berangkat,
TABEL 6.1
Karakteristik dan Varietas Norma
Fitur umum
Deskripsi
Deskriptif
Jelaskan bagaimana sebagian besar anggota bertindak, merasakan, dan berpikir
Konsensual
Dibagikan di antara anggota kelompok, alih-alih keyakinan pribadi, tingkat individu
Injunctive
Tentukan perilaku mana yang dianggap "buruk" atau salah dan mana yang
"Baik" atau dapat diterima
Preskriptif
Tetapkan standar untuk perilaku yang diharapkan; apa yang harus dilakukan
Proskriptif
Identifikasi perilaku yang tidak boleh dilakukan
Informal
Jelaskan aturan perilaku yang tidak tertulis dalam grup
Implisit
Sering dianggap remeh sehingga anggota mengikuti mereka secara otomatis
Menghasilkan sendiri
Muncul ketika anggota mencapai konsensus melalui pengaruh timbal balik
Stabil
Begitu mereka berkembang, tahan untuk berubah dan lulus dari anggota saat ini
untuk anggota baru
STRUKTUR
149
Halaman 171
peran itu sendiri tetap dan diisi oleh anggota baru
(Stryker & Burke, 2000).
Diferensiasi peran
Seperti halnya norma, kelompok terkadang sengaja
makan peran untuk mengatur kelompok dan dengan demikian memfasilitasi
pencapaian tujuan kelompok. Kelompok mungkin
memutuskan bahwa efisiensinya akan ditambah jika
seseorang mengambil alih rapat dan berbeda
tugas ditugaskan ke subkomite. Dalam beberapa kasus,
juga, seseorang di luar grup, seperti grup
pengawas, dapat mengamanatkan peran dalam kelompok
(Stempfle, Hübner, & Badke-Schaub, 2001). Tapi
bahkan tanpa upaya yang disengaja untuk menciptakan for-
Pada struktur grup, grup mungkin akan berkembang
struktur peran informal. Anggota awalnya
menganggap diri mereka hanya anggota, pada dasarnya
mirip satu sama lain. Tetapi pada waktunya, beberapa anggota kelompok
Saya akan mulai melakukan jenis tindakan tertentu
dan berinteraksi dengan anggota grup lainnya dalam suatu
cara lar. Saat proses diferensiasi peran ini berlangsung,
jumlah peran dalam grup meningkat, sedangkan
peran itu sendiri secara bertahap menjadi lebih sempit
didefinisikan dan terspesialisasi. Di Andes selamat, untuk
Misalnya, peran pemimpin, dokter, dan pembersih muncul
pertama, segera diikuti oleh penemu, yang dibuat
sepatu salju darurat, tempat tidur gantung, dan pencairan air
perangkat; penjelajah, yang bertekad untuk mendaki
dari gunung; dan pengeluh, pesimis, optimis,
dan memberi semangat. Proliferasi peran yang cepat ini biasanya
kelompok yang menghadapi masalah atau keadaan darurat yang sulit
(Bales, 1958).
Jenis Peran Peran apa yang cenderung muncul sebagai a
grup menjadi terorganisir? Tentu saja peran
pemimpin adalah yang mendasar dalam banyak kelompok, tetapi
peran lain tidak boleh diabaikan. Kebanyakan
peran-peran ini, seperti ahli, sekretaris, dan penyelenggara,
serupa karena mereka berputar di sekitar tugas
kelompok ini sedang menangani. Orang yang memenuhi tugas
fokus peran pada tujuan kelompok dan pada anggota
upaya bers untuk saling mendukung saat mereka bekerja.
Marcelo, dalam kelompok Andes, adalah seorang yang berorientasi pada tugas
pemimpin, karena dia mengorganisir regu kerja dan dikendalikan
penjatahan persediaan makanan kelompok, dan
sisa anggota mematuhi perintahnya. Dia tidak melakukannya,
Namun, puaskan interpersonal anggota kelompok
dan kebutuhan emosional. Seolah-olah untuk mengimbangi informasi Marcelo
kemampuan untuk menghibur para penyintas, beberapa kelompok
anggota menjadi lebih positif dan ramah,
secara aktif berusaha mengurangi konflik dan menjaga
sangat tinggi. Liliana Methol, khususnya, menyediakan a
"Sumber pelipur lara yang unik" (Baca, 1974, hlm. 74) untuk
para pria muda. Dia datang untuk mengisi suatu hubungan
peran (juga sering disebut peran sosial) di
kelompok Andes. Suatu kelompok mungkin perlu diselesaikan
tugasnya, tetapi juga harus memastikan bahwa
kebutuhan sonal dan emosional para anggota terpenuhi.
Sedangkan koordinator dan penyusun struktur
pekerjaan kelompok, peran seperti pendukung, badut, dan
Bahkan kritik membantu memenuhi kebutuhan emosional
anggota kelompok.
Kecenderungan kelompok untuk mengembangkan kedua tugas
peran dan hubungan peran konsisten dengan
Buku klasik Kenneth Benne dan Paul Sheats (1948)
studi dilakukan di Pelatihan Nasional
Laboratories (NTL), sebuah organisasi yang ditujukan untuk
peningkatan kelompok. Benne and Sheats con-
menyatakan bahwa suatu kelompok, untuk bertahan hidup, harus bertemu dua
tuntutan dasar: Grup harus menyelesaikan tugasnya,
dan hubungan di antara anggota harus
terawat. Daftar peran mereka yang luas, ditunjukkan pada
Tabel 6.2, termasuk peran tugas, peran hubungan, dan
diferensiasi peran Peningkatan jumlah peran
dalam suatu kelompok, disertai dengan penurunan bertahap dalam
ruang lingkup peran ini karena masing-masing menjadi lebih sempit
didefinisikan dan terspesialisasi.
peran tugas Setiap posisi dalam suatu kelompok yang ditempati oleh anggota
yang melakukan perilaku yang mempromosikan penyelesaian
tugas dan kegiatan, seperti memulai struktur, menyediakan
umpan balik terkait tugas, dan menetapkan sasaran.
hubungan peran Setiap posisi dalam suatu kelompok yang ditempati oleh a
anggota yang melakukan perilaku yang meningkatkan
masa depan dan kualitas hubungan interpersonal di antara anggota
bers, seperti menunjukkan kepedulian terhadap perasaan orang lain,
mengurangi konflik, dan meningkatkan perasaan puas
dan kepercayaan pada kelompok.
150
BAB
6
Halaman 172
TABEL 6.2
Benne dan sheats ' Tipologi Peran di Grup
Kategori
Jenis
Peran Tugas
Inisiator / kontributor : Merekomendasikan ide-ide baru tentang masalah yang dihadapi, cara-cara baru untuk melakukannya
mendekati masalah, atau kemungkinan solusi yang belum dipertimbangkan
Pencari Informasi : Tekankan untuk mendapatkan fakta dengan meminta informasi latar belakang
dari orang lain
Pencari opini : Meminta jenis data yang lebih kualitatif, seperti sikap, nilai, dan perasaan
Pemberi informasi : Menyediakan data untuk membuat keputusan, termasuk fakta yang berasal
keahlian
Pendapat Opini : Memberikan pendapat, nilai, dan perasaan
Elaborator : Memberikan informasi tambahan, contoh, pengulangan, implikasi tentang poin
dibuat oleh orang lain
Koordinator : Menunjukkan relevansi setiap ide dan hubungannya dengan masalah keseluruhan
Orienter : Memfokuskan kembali diskusi pada topik kapan pun diperlukan
Evaluator / kritik : Menguji kualitas metode, logika, dan hasil kelompok
Energizer : Merangsang kelompok untuk terus bekerja ketika bendera diskusi ditandai
Teknisi prosedural : Peduli dengan detail operasional, seperti bahan, mesin, dan sebagainya
Perekam : Membuat catatan dan menyimpan catatan
Peran Hubungan
Mendorong : Hadiah orang lain melalui perjanjian, kehangatan, dan pujian
Harmonizer : Memediasi konflik di antara anggota grup
Kompromi : Menggeser posisinya sendiri pada suatu masalah untuk mengurangi konflik dalam
kelompok
Gatekeeper / expediter : Memperlancar komunikasi dengan mengatur prosedur dan memastikan
partisipasi yang setara dari anggota
Setter standar : Mengekspresikan atau meminta diskusi tentang standar untuk mengevaluasi kualitas
proses kelompok
Pengamat / komentator kelompok : Menunjukkan aspek-aspek positif dan negatif dari grup
dinamika dan panggilan untuk perubahan jika perlu
Pengikut : Menerima ide-ide yang ditawarkan oleh orang lain dan berfungsi sebagai audiens untuk grup
Peran Individu
Aggressor : Mengekspresikan ketidaksetujuan atas tindakan, ide, dan perasaan orang lain; menyerang grup
Blocker : Negatif; menolak pengaruh kelompok; menentang grup secara tidak perlu
Dominator : Memberikan otoritas atau superioritas; manipulatif
Evader / pengakuan diri : Mengungkapkan minat, perasaan, dan pendapat pribadi yang tidak terkait
tujuan kelompok
Pencari bantuan : Mengekspresikan ketidakamanan, kebingungan, dan penghinaan diri
Pencari pengakuan: Meminta perhatian pada dirinya sendiri; pembesaran diri
Playboy / cewek : Tidak terlibat dalam grup; sinis, acuh tak acuh
Pemohon minat khusus : Tetap terpisah dari grup dengan bertindak sebagai perwakilan dari
kelompok atau kategori sosial lain
SUMBER: Diadaptasi dari “Peran Fungsional Anggota Kelompok” oleh KD Benne dan P. Sheats, Jurnal Masalah Sosial, 1948, 4 (2), 41–49. Hak cipta 1948 oleh
Masyarakat untuk Psikologi Masalah Sosial. Dicetak ulang dengan izin.
STRUKTUR
151
Halaman 173
peran individualistis — peran di mana anggota
memfokuskan kebutuhan mereka sendiri terhadap kebutuhan kelompok.
Mengapa Diferensiasi? Mengapa tugas berperan dan
peran hubungan muncul dalam begitu banyak kelompok yang berbeda?
Satu jawaban, diajukan oleh Robert Bales dan rekannya
liga, menunjukkan bahwa sangat sedikit individu yang dapat menyimulasikan
dengan penuh semangat memenuhi tugas dan hubungan
kebutuhan kelompok (Bales, 1955, 1958; Parsons et al.,
1953). Ketika anggota kelompok berorientasi pada tugas,
mereka harus mengarahkan orang lain untuk bertindak dengan cara tertentu,
membatasi pilihan orang lain, mengkritik anggota lain, dan
mendorong mereka untuk bertindak. Tindakan-tindakan ini mungkin
diperlukan untuk mencapai tujuan, tetapi orang lain dapat bereaksi
secara negatif terhadap kegiatan-kegiatan yang berorientasi tugas ini — jadi mereka
kemudian lihat ke orang lain dalam grup untuk socioemo-
nasional, dukungan relasional. Penjaga perdamaian yang
perantara dan mencoba untuk menjaga harmoni adalah
spesialis hubungan. Peran tugas dan hubungan,
kemudian, adalah konsekuensi alami dari keduanya
tuntutan yang saling bertentangan.
Tim peneliti Bales mengidentifikasi kecenderungan ini.
Cies dengan melacak diferensiasi peran dalam keputusan-
membuat grup dalam empat sesi. Bales menggunakan miliknya
Sistem Interaksi Proses Analisis (IPA) untuk mengidentifikasi
tipe perilaku tertentu tertentu dalam kelompok.
Seperti dicatat dalam Bab 2 (lihat Gambar 2.2), setengah dari
kategori dalam IPA fokus pada perilaku berorientasi tugas—
salah satu upaya untuk memecahkan masalah khusus di Internet
kelompok atau upaya untuk bertukar informasi melalui pertanyaan
tioning. Enam kategori sisanya dicadangkan untuk
perilaku hubungan positif (menunjukkan solidaritas, ketegangan
pelepasan, kesepakatan) atau perilaku hubungan negatif
(tidak setuju, menunjukkan ketegangan, menunjukkan pertentangan). Bal ditemukan
bahwa individu jarang melakukan tugas dan hubungan
perilaku tionship: Kebanyakan orang condong ke arah ei
ada peran tugas atau peran hubungan. Mereka yang mengambil
pada peran tugas (diberi label "pria ide") yang ditawarkan sebagian besar
saran dan pendapat yang diungkapkan. Orang-orang yang
condong ke peran hubungan (diberi label
"Pria paling disukai") menunjukkan solidaritas, lebih banyak ketegangan
rilis, dan kesepakatan yang lebih besar dengan grup lain
anggota Peran tugas menimbulkan lebih banyak pertanyaan,
drama ketegangan, antagonisme, dan ketidaksepakatan,
sedangkan peran hubungan menerima lebih banyak demon-
serangkaian solidaritas, pengurangan ketegangan, dan solusi
masalah. Apalagi diferensiasi ini menjadi
lebih jelas dari waktu ke waktu. Selama sesi pertama,
pemimpin yang sama menjalankan tugas dan hubungan
peran tionship di 56,5% dari kelompok. Dengan yang keempat
sesi, hanya 8,5% dari para pemimpin menduduki kedua peran.
Dalam kebanyakan kasus, individu melepaskan peran mereka sebagai tugas
pemimpin yang mendukung peran hubungan (Bales, 1953,
1958; Bales & Slater, 1955).
Pekerjaan selanjutnya menunjukkan bahwa divisi ini
peran tugas dan hubungan lebih mungkin terjadi ketika a
grup mengalami konflik tentang tujuannya
(Burke, 1967). Tetapi diferensiasi peran bukanlah suatu
kejadian yang tak terhindarkan di semua kelompok (Turner &
Colomy, 1988). Beberapa individu adalah
Setara dengan kelompok pemimpin master, karena mereka
keduanya disukai dan mereka fokus pada pekerjaan yang akan dilakukan
dilakukan (Borgatta, Couch, & Bales, 1954). Kapan
pemain di tim sepakbola diminta untuk mengidentifikasi
pemain terbaik di tim dan mereka yang melakukan
banyak memberi penghormatan kepada keharmonisan grup, banyak nama
orang yang sama — biasanya senior atau senar pertama
pemain — untuk kedua peran (Rees & Segal, 1984).
Ketika siswa dalam kelompok kelas memberi peringkat masing-masing
lain tentang peran Benne dan Sheats (1948) yang tercantum dalam
Tabel 6.2, banyak yang menempatkan orang yang sama ke dalam keduanya
peran tugas dan hubungan. Grup dengan anggota
yang mengisi kedua peran itu juga lebih kohesif dan
tampil lebih efektif (Mudrack & Farrell,
1995). Diferensiasi dari kedua jenis peran ini
lebih umum daripada kombinasi mereka, namun,
mungkin karena sedikit orang yang memiliki interpersonal
dan keterampilan kognitif yang dibutuhkan untuk menjalankan kedua peran
berhasil.
Sosialisasi Kelompok
Seorang aktor yang menjawab panggilan casting mungkin berharap untuk mendarat
peran utama Juliet, tetapi direktur sebaliknya
hanya menawarkan dia bagian yang lebih kecil, seperti peran
perawat atau Lady Capulet. Dia mungkin memutuskan peran itu
terlalu substansial untuk bakatnya dan tidak menerimanya,
atau dia dapat memutuskan bahwa peran apa pun dalam produksi adalah
lebih baik daripada tidak berperan sama sekali. Demikian pula, individu sering
mencari peran tertentu dalam kelompok, tetapi kelompok itu mungkin
tidak mengizinkan mereka untuk menempati peran ini. Di Andes
misalnya, banyak yang berusaha menjadi salah satu dari
152
BAB
6
Halaman 174
“Ekspedisi” —explorer yang dipilih untuk
berjalan jauh dari situs crash dan mencari bantuan. Tapi
hanya tiga yang terpilih. Grup juga dipilih
beberapa anggota grup untuk melakukan tugas tertentu, dan
meskipun beberapa anggota secara terbuka mengeluh
peran mereka, kelompok bersikeras bahwa mereka mengambil peran
peran meskipun protes mereka.
Richard Moreland dan John Levine (1982)
menulis negosiasi peran antara orang-orang ini
vidual dan kelompok dalam teori kelompok mereka
sosialisasi . Teori ini, yang dirangkum dalam
Gambar 6.2, mengakui bahwa individu sering ditanya
untuk mengambil peran yang mereka ingin hindari.
Pendatang baru harus “mempelajari tempat mereka” dalam kelompok
dan mendapatkan perilaku yang diperlukan oleh peran untuk
yang telah ditugaskan kepada mereka. Anggota kelompok veteran
Dalam beberapa kasus, mereka harus siap menghadapi yang baru
peran dalam kelompok yang memaksa mereka untuk belajar yang baru
keterampilan dan mencari tantangan baru. Tetapi anggota kelompok
juga merasa bahwa kelompok mereka harus cukup fleksibel
untuk berubah untuk memenuhi kebutuhan khusus mereka. Jadi indivi-
usaha ganda mempengaruhi kelompok. Karenanya, kelompok
sosialisasi adalah proses yang saling menguntungkan; melalui assimila-
tion, individu menerima norma-norma, nilai-nilai kelompok,
dan perspektif, dan melalui akomodasi,
kelompok beradaptasi agar sesuai dengan kebutuhan pendatang baru.
Teori Moreland dan Levine membedakan antara
tween lima kelas peran — calon anggota, baru
anggota, anggota penuh, anggota marjinal, dan mantan anggota.
Sebelum benar-benar bergabung dengan grup, individu dapat
pelajarilah kelompok dan sumber daya yang ditawarkannya, dan berpisahlah
pengintaian ini melibatkan mengidentifikasi jenis
Penyelidikan
Sosialisasi
Pemeliharaan
Resosialisasi
Ingatan
Masuk
Perbedaan
Keluar
Penerimaan
Calon
anggota
Baru
anggota
Penuh
anggota
Marjinal
anggota
Ex-
anggota
Pengerahan
Pengintaian
Akomodasi
Asimilasi
Wewenang
Perundingan
Akomodasi
Asimilasi
Tradisi
Kenangan
Komitmen
Waktu
GAMBAR 6.2
Teori sosialisasi kelompok Moreland dan Levine. Model mengidentifikasi lima jenis peran (atas
gambar), lima tahap dan proses sosialisasi (bagian bawah gambar), dan empat titik transisi (diidentifikasi sebagai
bintang pada kurva). Garis melengkung mewakili peningkatan bertahap (dan akhirnya penurunan) anggota hipotetis
komitmen kepada grup. Komitmen meningkat ketika anggota berpindah dari calon anggota ke anggota baru
anggota penuh, tetapi kemudian menurun ketika anggota bergerak ke peran anggota marjinal dan akhirnya menjadi mantan anggota.
sosialisasi kelompok Pola perubahan dalam hubungan
ikatan antara individu dan kelompok yang dimulai
ketika seseorang pertama kali mempertimbangkan untuk bergabung dengan grup dan
berakhir ketika dia meninggalkannya.
STRUKTUR
153
Halaman 175
peran mereka akan diberikan jika mereka bergabung. Itu
kelompok, sebaliknya, berupaya merekrut anggota baru;
seringkali dengan menjanjikan peran dan tanggung jawab kepada mereka
bahwa begitu mereka berada dalam kelompok mereka tidak akan benar-benar
diberikan (Kramer, 1998). Harus individu
pilih untuk masuk ke grup (entri), komitmen mereka
ke grup meningkat, dan sosialisasi mereka oleh
anggota penuh dimulai dengan sungguh-sungguh. Kepada anggota penuh,
para pendatang baru tidak berpengalaman dan tidak bisa
sepenuhnya dipercaya sampai mereka menerima milik grup
norma dan alokasi peran.
Peran pendatang baru bisa menjadi stres
(Moreland & Levine, 2002). Baru di grup
dan prosedurnya, pendatang baru kekurangan informasi dasar
tentang tempat mereka dalam kelompok dan tanggung jawab mereka
ikatan. Meskipun berlalunya waktu akhirnya akan
mengubahnya menjadi anggota peringkat-dan-file, baru-
pendatang sering memperpanjang asimilasi mereka ke dalam
kelompok dengan tetap hati-hati menyendiri atau dengan kesalahpahaman
memalsukan reaksi anggota lain. Moreland (1985),
untuk mempelajari proses ini, dipimpin beberapa anggota yang baru
membentuk kelompok untuk berpikir bahwa mereka adalah pendatang baru
dikelilingi oleh anggota yang lebih senior. Dia mengatur
untuk kelompok yang terdiri dari lima orang yang tidak dikenal untuk bertemu
selama beberapa minggu untuk membahas berbagai topik. Dia memberi tahu
dua dari lima kelompok yang telah mereka temui
untuk beberapa waktu dan mereka adalah satu-satunya
Tuan. Meskipun peran pendatang baru hanya ada di
pikiran dua peserta ini, orang-orang yang
mengira diri mereka sendiri pendatang baru berperilaku berbeda
dari yang lain. Mereka berinteraksi lebih sering
dan lebih positif satu sama lain, mereka kurang
puas dengan diskusi kelompok, dan deskripsinya
organisasi-organisasi tersebut membuat referensi ke daftar anggota
niority. Dengan demikian, keyakinan bahwa seseorang adalah pendatang baru yang
akan diperlakukan secara berbeda oleh orang-orang tua dapat bertindak sebagai
ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya: Hanya memikirkan diri sendiri sebagai a
pendatang baru menyebabkan orang bertindak dengan cara yang terisolasi
mereka dari sisa kelompok (Major et al., 1995). Ini
"Penganiayaan," yang mereka sendiri sebagian
menyebabkan, dapat merusak loyalitas mereka kepada grup
(Levine, Moreland, & Choi, 2001).
Proses sosialisasi tidak berakhir ketika
individu menjadi anggota kelompok yang lengkap.
Bahkan anggota grup berpengalaman harus menyesuaikan sebagai
grup menambah anggota baru, mengadopsi tujuan baru di tempat
tujuan lama, atau mengubah status dan peran
hubungan. Sebagian besar fase pemeliharaan ini
dikhususkan untuk negosiasi peran. Grup dapat, untuk
Misalnya, membutuhkan jasa seorang pemimpin yang bisa
mengatur kegiatan kelompok dan memotivasi anggota
bers. Sebaliknya, individu mungkin menginginkannya
untuk tetap menjadi pengikut yang bertanggung jawab untuk relatif
masalah rutin. Selama fase ini, grup dan
individu merundingkan sifat dan jumlah
kontribusi yang diharapkan anggota untuk grup.
Banyak anggota grup tetap dalam perawatan.
periode keuangan hingga keanggotaan mereka dalam grup
mencapai kesimpulan yang dijadwalkan. Seorang karyawan yang
pensiunan, seorang siswa yang lulus dari perguruan tinggi, atau seorang
pejabat terpilih yang masa jabatannya berakhir semua cuti
kelompok setelah berbulan-bulan atau bertahun-tahun dari pemeliharaan yang berhasil
nance. Namun dalam beberapa kasus, pemeliharaan
proses membangun ke titik transisi yang Moreland
dan Levine berlabel perbedaan. Grup dapat, untuk
Misalnya, paksakan individu untuk mengambil peran itu
mereka tidak menemukan hadiah pribadi. Individu,
juga, mungkin gagal memenuhi harapan kelompok.
memikirkan perilaku yang tepat, dan negosiasi peran
mungkin menemui jalan buntu.
Ketika titik divergensi tercapai, maka
proses sosialisasi memasuki fase baru — resosialisasi.
Selama resosialisasi, mantan anggota penuh mengambil
tentang peran anggota marjinal, yang masa depannya di
grup tidak pasti. Terkadang individu
mempercepat titik krisis ini, seringkali sebagai tanggapan terhadap
peningkatan biaya dan berkurangnya imbalan, berkurangnya kompensasi
mitigasi terhadap kelompok, dan ketidakpuasan dengan
tanggung jawab dan tugas. Grup juga bisa menjadi
penghasut, bereaksi terhadap anggota grup yang tidak
berkontribusi atau bekerja melawan eksplisit kelompok
dan tujuan implisit (lihat Fokus 6.2). Moreland dan
Levine mengidentifikasi dua kemungkinan hasil dari reso-
cialization. Kelompok dan individu, melalui
akomodasi dan asimilasi, dapat menyelesaikan masalah mereka
perbedaan. Dalam hal ini, konvergensi terjadi, dan
individu sekali lagi menjadi anggota penuh
dari grup. Atau, upaya resosialisasi
bisa gagal (lihat Gambar 6.2). Grup dapat menyimpulkan
bahwa individu tersebut tidak lagi dapat diterima sebagai anggota
ber dan bergerak untuk mengusirnya. Demikian pula halnya dengan
individu dapat mengevaluasi kembali komitmennya untuk
154
BAB
6
Halaman 176
kelompok dan memutuskan untuk pergi. Akibatnya, para penyelam
Gence antara kelompok dan individu menjadi
begitu hebat sehingga transisi peran akhir tercapai: keluar.
Stres peran
Peran memengaruhi kebahagiaan dan kesejahteraan anggota kelompok
berada dalam cara yang signifikan. Dengan mengambil peran dalam a
kelompok, individu mengamankan koneksi mereka ke mereka
sesama anggota, membangun saling ketergantungan itu
penting untuk kohesi dan produktivitas kelompok. Tapi peran
juga memungkinkan anggota kelompok untuk mengekspresikan diri mereka sendiri,
karena meskipun peran membatasi individu, mereka adalah
tidak begitu kaku sehingga mereka merusak peran penghuni '
rasa kontrol dan otonomi (Bettencourt &
Sheldon, 2001).
Tetapi beberapa peran lebih memuaskan daripada yang lain.
Orang lebih suka menduduki peran yang bergengsi
dan lebih penting daripada peran yang kasar
dan tidak penting, tetapi mereka juga menyukai peran yang
quire keterampilan dan bakat khusus lebih dari un-
peran yang menantang dan tidak melibatkan (Rentach & Steel,
Fokus 6.2 Apakah Profesor Kebal dari Sosialisasi?
Jika profesor " berbicara kebenaran kepada kekuasaan, " seperti yang harus mereka lakukan
mereka harus melayani kepentingan publik, mereka bersama beberapa
keteraturan untuk mengganggu atau menyinggung mereka yang berkuasa -
dan karena itu membutuhkan perlindungan penguasaan dari
kemarahan atau pembalasan mereka yang benar.
—James Axtell, The Pleasures of Academe ,
1998, hlm. 227.
Sosialisasi kelompok mencapai dua tujuan. Pertama,
memberikan sarana bagi anggota grup untuk mengubah mereka
kelompok, sehingga lebih sesuai dengan konsepsi mereka
tujuan dan prosedur. Kedua, dan lebih sering,
sosialisasi kelompok adalah mekanisme yang digunakan suatu kelompok
akan mempengaruhi anggota untuk berubah untuk memenuhi
persyaratan kelompok. Kelompok, mau tidak mau, berusaha untuk
pertahankan anggota mereka fokus pada tujuan kelompok dan, kapan
mereka menyimpang terlalu jauh, mereka memberikan tekanan untuk membawa mereka
kembali ke flip — mereka mensosialisasikannya kembali, seperti Moreland
dan Levine (1982) menjelaskan.
Beberapa kelompok mencoba membatasi dampak dari kelompok tersebut
pada individu dengan menciptakan perlindungan yang akan
tect anggota errant dari ancaman, hukuman, dan
pengecualian. Norma kelompok dapat menekankan keterbukaan dan
kebebasan berekspresi, misalnya, dan memperjuangkan
nilai keanekaragaman untuk kreativitas dan produktivitas. Beberapa
kelompok juga meningkatkan kebebasan anggota untuk bertindak tanpa
takut akan saling tuding dengan memberi mereka masa kerja, yaitu
jaminan bahwa posisi atau pekerjaan mereka
permanen.
Tenurial sangat umum dalam lingkungan pendidikan.
dan dirancang untuk memastikan kebebasan akademik. Untuk
contoh, di banyak negara profesor di perguruan tinggi dan
universitas direkrut ke dalam departemen mereka melalui
proses pencarian yang cermat. Begitu masuk departemen, mereka
kemudian menjalani masa percobaan yang lama, selama
saat mana pekerjaan mereka dimonitor dengan cermat. Dalam beberapa
departemen keanggotaan mereka dapat diakhiri di mana saja
titik selama masa percobaan ini, begitu juga profesor
hati - hati untuk tidak menyimpang terlalu jauh dari persyaratan
peran mereka. Namun, akhirnya, jika mereka telah memenuhi
peran mereka secara memadai (sebagaimana didefinisikan oleh anggota senior
dari grup), transisi anggota baru dari tidak diasuransikan
profesor menjadi peran profesor tetap.
Masa jabatan tidak menghentikan sosialisasi kelompok
proses. Profesor yang mengambil posisi di is-
menggugat yang tidak populer dengan rekan-rekan mereka, iklan
pelayanan, atau siswa sering menemukan bahwa mereka adalah
target tekanan untuk menyesuaikan dengan norma sosial
kelompok (Hunt, 1999). Kepemilikan juga bisa "rusak" jika
profesor melanggar norma kelompok inti; sebagai contoh,
seorang individu dapat dipecat karena ketidakmampuan, penjahat
perilaku, atau kekejaman moral. Dalam kebanyakan kasus, juga
fessors sendiri tidak merasa bebas untuk melanggar
norma kelompok sampai mereka dipromosikan ke
peran senior, atau penuh, profesor. Peneliti memeriksa
tekanan normatif ini dengan meminta profesional universitas
Jadi apa yang harus dilakukan oleh seorang profesor hipotetis, Dr. X
X menemukan bahwa rekannya mungkin “mengerutkan kening
pada "isi kursus yang dipikirkan Dr. X
pengajaran. Semua profesor ini, terlepas dari mereka sendiri
status kepemilikan, merasa bahwa Dr. X harus memodifikasi
isi kursus agar sesuai dengan kelompok
norma daripada mengajarkannya seperti yang direncanakan. Banyak juga,
direkomendasikan hanya lupa tentang mengajarkannya juga
gether. Satu-satunya pengecualian untuk kewaspadaan ini adalah
kecewa ketika Dr. X digambarkan memiliki tenurial dan a
senior, profesor penuh. Hanya dalam hal ini para profesional
sors merekomendasikan mengajar kursus seperti yang direncanakan (Ceci,
Williams, & Mueller-Johnson, 2006). Senioritas, lalu,
adalah perlindungan yang lebih kuat terhadap pengaruh daripada sebelumnya
kepemilikan, menyarankan bahwa “kepemilikan baik-baik saja, tetapi peringkatnya baik
agung ”(Peters, 2006, p. 583).
STRUKTUR
155
Halaman 177
1998). Tuntutan peran juga bisa membuat stres
untuk penghuni peran itu. Salah satu dari yang muda
orang-orang dalam kelompok Andes, misalnya, disuruh
bertindak sebagai dokter dan merawat orang sakit, tetapi dia tidak melakukannya
memiliki pelatihan medis dan khawatir bahwa dia
melakukan lebih banyak kerusakan daripada kebaikan. Ketika sebuah peran
didefinisikan secara ambigu, tidak konsisten secara internal, atau cocok
penghuninya buruk, peran bisa menjadi tantangan besar
untuk anggota kelompok (Kahn et al., 1964).
Ambiguitas Peran . Tanggung jawab dan kegiatan
yang dituntut dari seseorang yang menempati peran tidak
selalu jelas baik bagi penghuni peran (peran
taker) atau ke seluruh grup (pengirim peran). Bahkan
ketika peran memiliki sejarah panjang dalam grup (mis., banyak
kelompok selalu memiliki pemimpin, sekretaris, dan perjanjian
surer) atau kelompok sengaja menciptakan peran untuk beberapa orang
tujuan spesifik (misalnya, seorang pencatat ditunjuk)
tanggung jawab peran mungkin tidak jelas. Di
kasus seperti itu, pengambil peran kemungkinan akan mengalami peran
ambiguitas —mereka bertanya-tanya apakah mereka bertindak sesuai
terutama, mereka melakukan perilaku yang lain di Internet
kelompok harus melakukan, dan mereka mempertanyakan mereka
kemampuan untuk memenuhi tanggung jawab mereka.
Konflik Peran Dalam beberapa kasus, anggota grup
mungkin menemukan diri mereka menduduki beberapa peran di Internet
waktu yang sama, dengan persyaratan masing-masing pembuatan peran
menuntut waktu dan kemampuan mereka. Jika berganda
kegiatan yang dibutuhkan oleh satu peran jala dengan mereka yang
quired oleh yang lain, pengambil peran mengalami beberapa pro-
cacat. Namun, jika harapan yang menentukan
kegiatan yang sesuai terkait dengan peran ini adalah
tidak cocok, konflik peran dapat terjadi (Singkat,
Schuler, & Van Sell, 1981).
Konflik interrole berkembang ketika pengambil peran
temukan bahwa perilaku yang terkait dengan salah satunya
peran mereka tidak sesuai dengan yang terkait
dengan peran mereka yang lain. Saat jalur perakitan
pekerja dipromosikan ke posisi manajerial, untuk
Misalnya, mereka sering merasa terpecah antara
tuntutan peran pengawasan baru mereka dan mereka
peran sebelumnya sebagai teman dan rekan kerja. Demikian pula,
mahasiswa sering menemukan bahwa peran siswa mereka
konflik dengan peran lain yang mereka tempati, seperti
pasangan, orang tua, atau karyawan. Jika peran siswa
membutuhkan pengeluaran setiap momen gratis di Internet
perpustakaan belajar untuk ujian, akan ada peran lain
terlantar.
Konflik intrasole diakibatkan oleh kontradiktif
tuntutan dalam peran tunggal. Seorang pengawas di a
pabrik, misalnya, dapat dianggap bertanggung jawab atas
mengawasi kualitas produksi, pelatihan baru
personel, dan memberikan umpan balik atau sasaran-
informasi berorientasi. Namun di tingkat lain,
pengawas menjadi yang diawasi, karena mereka
mengambil arahan dari tingkat manajemen yang lebih tinggi.
Dengan demikian, anggota tim mengharapkan manajer
untuk menjaga rahasia mereka dan mendukung mereka di mana saja
perselisihan dengan manajemen, tetapi
Elon mengharapkan kepatuhan dan kesetiaan (Katz & Kahn,
1978).
Konflik peran juga muncul ketika pengambil peran dan
pengirim peran memiliki harapan yang berbeda. Yang baru
pengawas yang ditunjuk dapat menganggap kepemimpinan itu
berarti memberi perintah, menjaga pengawasan ketat,
dan mengkritik ketidakmampuan. Kelompok kerja,
Namun, mungkin merasa bahwa kepemimpinan memerlukan memunculkan
kerjasama dalam kelompok, memberikan dukungan dan
bimbingan, dan memberikan hadiah.
ambiguitas peran Harapan yang tidak jelas tentang perilaku
yang harus dilakukan oleh seorang individu yang menempati par-
Posisi tertentu dalam kelompok, disebabkan oleh kurangnya
kejelasan peran itu sendiri, kurangnya konsensus dalam
kelompok mengenai perilaku yang terkait dengan peran, atau
ketidakpastian peran individu terkait dengan
jenis perilaku yang diharapkan oleh orang lain.
konflik peran Keadaan ketegangan, kesusahan, atau ketidakpastian
disebabkan oleh harapan yang tidak konsisten atau sumbang asosiasi
dicoba dengan peran seseorang dalam kelompok.
konflik interrole Suatu bentuk konflik peran yang terjadi
ketika individu menempati banyak peran dalam suatu kelompok
dan harapan serta perilaku yang terkait dengannya
peran mereka tidak konsisten dengan harapan dan
perilaku yang terkait dengan peran mereka yang lain.
konflik intrarole Suatu bentuk konflik peran yang terjadi
ketika perilaku yang membentuk peran tunggal tidak konsisten
kasar, sering dihasilkan dari harapan yang tidak konsisten pada
bagian dari orang yang menempati peran dan lainnya
anggota kelompok.
156
BAB
6
Halaman 178
Orang - Konflik Peran Terkadang, perilaku
terkait dengan peran tertentu sepenuhnya
puas dengan nilai-nilai dasar, sikap, kepribadian,
kebutuhan, atau preferensi orang yang harus memberlakukan
peran: Stickler untuk organisasi diminta masuk
bertugas mengatur catatan kelompok; sebuah hubungan-
ahli kapal harus mengambil peran yang membutuhkan kepekaan
kepekaan dan kehangatan. Namun dalam kasus lain, kecocokan peran adalah
miskin. Orang yang santai dan hangat harus memberikan
melakukan penilaian kepada karyawan unit. Sebuah indi
vidual dengan standar etika tinggi diminta untuk melihatnya
cara lain ketika perusahaan menggunakan aset ilegal
praktik penghitungan.
Ketika peran cocok rendah, orang tidak merasakan itu
mereka dapat "menjadi diri mereka sendiri" dalam peran mereka. Perguruan tinggi
penyok yang memegang peran dalam kelompok kampus ditanya apakah
mereka merasa bahwa peran mereka “mencerminkan diri mereka yang otentik
dan betapa mereka merasa bebas dan memilih seperti mereka
memenuhi peran mereka ”(Bettencourt & Sheldon, 2001,
hal. 1136). Mereka yang merasa lebih otentik ketika
akting peran mereka melaporkan suasana hati yang lebih positif, kurang
suasana hati yang negatif, dan tingkat kepuasan yang lebih tinggi dengan
kehidupan secara keseluruhan. Merasa kompeten saat memberlakukannya
Peran juga merupakan prediktor kuat kesejahteraan. Di
studi lain, siswa pertama menilai diri mereka pada 20
sifat yang berbeda (misalnya, kooperatif, keluar, imajinasi
tive). Kemudian di semester, mereka diberi daftar
lima peran diskusi (orang ide, pendukung iblis,
moderator, sekretaris, dan penyiar) dan kemudian bertanya
untuk menunjukkan betapa berharganya 20 sifat ini untuk
bertindak setiap peran. Misalnya, seberapa pentingkah itu
untuk orang ide untuk menjadi kooperatif? Keluar?
Imajinatif? Kemudian mereka ditugaskan ke salah satu
peran ini dalam diskusi kelas. Seperti konsep
peran yang sesuai menunjukkan, individu yang ditugaskan untuk peran yang
quired jenis karakteristik yang mereka percayai
mereka memiliki perasaan yang lebih otentik, dan suasana hati mereka
lebih positif (Bettencourt & Sheldon, 2001).
Peran dan Kesejahteraan Ketidakpastian tentang seseorang
peran, termasuk ambiguitas peran, konflik peran, dan
peran yang buruk, menyebabkan stres dan ketegangan, dan
hasilnya jarang positif untuk anggota grup atau
untuk grup itu sendiri. Dalam satu penelitian, akuntan dan
karyawan rumah sakit yang dilaporkan mengalami peran
Stres juga menunjukkan tingkat ketegangan yang tinggi, menurun
kepuasan kerja, dan peningkatan pergantian karyawan
(Kemery et al., 1985). Dalam penelitian lain, atlet
yang mengeluhkan ambiguitas peran merasa kurang percaya diri
mengurangi kemampuan mereka untuk mengisi peran mereka secara memadai, dan
mereka juga bermain lebih buruk (Beauchamp et al.,
2002). Meskipun dampak ambiguitas peran bervariasi
tergantung pada jenis posisi dalam grup,
Ulasan meta-analitik menunjukkan bahwa peningkatan peran
ambiguitas dikaitkan dengan peningkatan depersonal
alisasi, kelelahan emosional, dan ketegangan, dan
menurun dalam komitmen dan kinerja organisasi
mance (Örtqvist & Wincent, 2006; Tubre & Collins,
2000). Konflik peran paling kuat terkait dengan
penurunan kepuasan kerja dan peningkatan ketegangan tetapi
juga terkait dengan komitmen organisasi dan
kecenderungan untuk berhenti (Gilboa et al., 2008; Örtqvist &
Wincent, 2006).
Apa yang dapat dilakukan kelompok dan organisasi untuk membantu
karyawan mereka mengatasi stres peran? Satu solu
tion melibatkan pembuatan persyaratan peran secara eksplisit:
Manajer harus menulis deskripsi pekerjaan untuk masing-masing
peran dalam organisasi dan menyediakan karyawan
Yaitu dengan umpan balik tentang perilaku yang diharapkan
mereka (Pritchard et al., 2008). Tempat kerja bisa
juga dirancang agar berpotensi tidak kompatibel
peran dilakukan di berbagai lokasi dan di
waktu yang berbeda. Namun dalam kasus seperti itu,
vidual harus berhati-hati untuk terlibat dalam perilaku
milik peran khusus, karena tergelincir ke dalam
peran yang salah pada waktu yang salah dapat menyebabkan keduanya
rasa malu dan kehilangan koordinasi di dalam
kelompok (Goffman, 1959). Beberapa perusahaan juga,
mengembangkan pedoman eksplisit tentang kapan seseorang
peran harus dikorbankan sehingga yang lain bisa
diberlakukan, atau mereka dapat mencegah karyawan dari
posisi cupying yang dapat menciptakan konflik peran
(Sarbin & Allen, 1968). Manajer dan pemimpin
kelompok juga harus memperhatikan karakter-
istics dari anggota kelompok mereka dan berhati-hatilah
untuk memaksimalkan kecocokan peran saat memilih anggota untuk
tugas tertentu.
role fit Tingkat kesesuaian antara tuntutan
dari peran tertentu dan sikap, nilai-nilai, keterampilan, dan lainnya
karakteristik individu yang menempati peran.
STRUKTUR
157
Halaman 179
HUBUNGAN ANTARA ANGGOTA
Pada hari ke 17 cobaan mereka, sebuah longsoran melanda
di atas para penyintas Andes saat mereka tidur, mengisi
tempat berlindung sementara mereka dengan salju. Banyak
terbunuh, dan tak lama kemudian muncul tatanan baru dalam kelompok.
Tiga pemuda melangkah maju untuk mengambil alih
kontrol grup. Mereka adalah sepupu, dan mereka
ikatan kekerabatan menghubungkan mereka satu sama lain
curely, tetapi mereka juga berteman dengan banyak
anggota grup yang tersisa.
Koneksi di antara anggota grup
memberikan dasar untuk komponen kelompok ketiga
struktur — jaringan hubungan antar-anggota.
Orang-orang yang selamat di Andes adalah sebuah kelompok, tetapi mereka adalah kelompok
juga banyak orang yang terhubung dengan satu
lain dengan cara yang berbeda. Yang mana dari ketiganya
sepupu memiliki otoritas paling? Siapa yang ada dalam grup
paling disukai oleh orang lain, dan siapa yang merupakan isolat? Bagaimana
apakah informasi mengalir melalui grup dari satu
orang ke yang berikutnya? Jawabannya tergantung pada sosial
jaringan.
Analisis Jaringan Sosial
Studi tentang hubungan antar individu dalam kelompok,
organisasi, dan bahkan kolektif yang lebih besar disebut
analisis jejaring sosial , atau SNA . Pendekatan ini
berasal dari beberapa karya paling awal dalam sosiologi
dan psikologi, untuk para pendiri bidang ini dieksplorasi
berbagai cara untuk membuat "peta" hubungan manusia-
kapal. Upaya ini termasuk sosiometrik
studi daya tarik dalam kelompok (misalnya, Moreno,
1934) dan studi eksperimental komunikasi
saluran dalam kelompok (misalnya, Bavelas, 1948; Leavitt,
1951), memuncak pada 1990-an dalam serangkaian analisis
prosedur didefinisikan oleh (a) fokus pada struktur
kelompok sosial dan hubungan antar kelompok
anggota khususnya; (B) ukuran sistematis-
ment dari struktur ini; (c) penggunaan grafik untuk
mewakili struktur ini; dan (d) penerapan
prosedur statistik dan matematika untuk mengukur
struktur ini (Freeman, 2004).
Grup sebagai Jaringan Gambar 6.3 menggambarkan aplikasi
penerapan SNA ke grup. Setiap anggota jaringan
ber, atau simpul, direpresentasikan sebagai titik atau lingkaran, dan
garis-garis yang menghubungkan node menunjukkan siapa yang terhubung
siapa — katakanlah, melalui jalur komunikasi atau oleh
persahabatan. Panah menunjukkan arah
hubungan. Garis dengan panah tunggal menunjukkan
hubungan itu asimetris, terarah. Untuk
misalnya, tautan antara orang 2 dan orang 3,
4, 5, dan 6 keluar dari 2 dan diterima oleh 3, 4,
5, dan 6. Garis dengan panah di kedua ujungnya menunjukkan a
simetris, hubungan timbal balik (misalnya, 1
dan 20). Hubungan yang tidak memiliki aliran arah,
seperti percakapan dalam diskusi Internet
area atau percakapan tatap muka, dibuat grafik
menggunakan tautan tidak diarahkan tanpa panah sama sekali.
Jarak, dalam jejaring sosial, didefinisikan oleh relasi-
kapal daripada jarak fisik. Dua orang
yang terhubung langsung satu sama lain, seperti
orang 2 dan 3, dipisahkan oleh jarak 1.
Tetapi orang 2 dan 15 dipisahkan oleh jarak 3,
karena mereka dihubungkan oleh dua perantara.
Level grup, atau jaringan, menggambarkan indeks sebagai-
bagian dari pola hubungan kelompok. Itu
kepadatan kelompok, misalnya, ditentukan oleh
berapa banyak orang yang saling terhubung satu sama lain
jumlah total tautan yang memungkinkan. Pertimbangkan, misalnya
cukup, subkelompok yang dibentuk oleh orang 1, 2, dan 7
pada Gambar 6.3. Karena hubungan diarahkan
yang dalam contoh ini (misalnya, 1 mengirim ke 2, dan 2 mengirim
kembali ke 1), enam hubungan diperlukan untuk menghubungkan sepenuhnya
tiga individu. Karena hanya empat dari enam tautan yang ada
hadir, kepadatannya adalah 4/6, atau 0,66. Dengan demikian, kepadatan
1.0 berarti bahwa semua anggota ditautkan ke satu
lain, sedangkan kepadatan 0,0 berarti tidak ada
ditautkan ke orang lain (dan oleh karena itu grup tersebut adalah
mungkin bukan grup). Melihat grup sebagai: a
social network analysis (SNA) Satu set program analisis
prosedur yang digunakan untuk menggambarkan struktur melalui grafik
representasi dan melalui prosedur matematika
yang mengukur struktur ini.
kepadatan Tingkat keterhubungan anggota kelompok
Bers, seperti diindeks oleh jumlah ikatan aktual yang menghubungkan
anggota dibagi dengan jumlah ikatan yang mungkin.
158
BAB
6
Halaman 180
Secara keseluruhan, kepadatan jauh lebih rendah dari 1,0 karena banyak
anggota grup hanya ditautkan dengan satu atau dua orang lain
dan tidak untuk 19 anggota lainnya. Seorang 20 orang
grup akan membutuhkan 380 ikatan terarah untuk menghubungkan semua
satu sama lain, tetapi hanya ada 47 ikatan
dalam grup ini. Oleh karena itu kepadatan kelompok 0,12
(47/380).
Individu di Jaringan
Tingkat individu,
atau egosentris, indeks menghasilkan informasi tentang
lokasi setiap anggota dalam jaringan relatif terhadap
yang lain. Tidak seperti indeks sosiosentris, yang menghasilkan
nilai tunggal untuk seluruh jaringan (atau sebagian dari
jaringan), indeks egosentris memiliki nilai untuk
masing-masing aktor. Sentralitas, misalnya, tergantung pada
berapa banyak koneksi yang dimiliki seseorang dan di mana
dia diposisikan dalam jaringan itu sendiri.
Dalam terminologi SNA, anggota dengan tinggi
derajat sentralitas terhubung ke banyak
tors. Orang 20, misalnya, memiliki tingkat tertinggi
sentralitas (terkait dengan delapan lainnya), sedangkan orang
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Subkelompok B
Subkelompok A
Subkelompok C
GAMBAR 6.3
Contoh dari jejaring sosial. Orang 20 tertinggi dalam sentralitas indegree, sentralitas outdegree,
dan kedekatan, sedangkan Orang 1 adalah yang tertinggi di antara keduanya. Kepadatan grup itu sendiri adalah 0,12.
degree centrality Jumlah hubungan antar kelompok
anggota; sentralitas derajat grup adalah rata-rata
hubungan langsung antara anggota kelompok.
STRUKTUR
159
Halaman 181
12, yang tidak terkait dengan siapa pun, memiliki yang terendah.
Ketika hubungan diarahkan, suatu perbedaan
dapat dibuat antara berapa banyak hubungan
cenderung keluar dari seseorang dan berapa banyak dia
terima dari orang lain. Ketinggian adalah jumlah
tautan ke yang lain, sedangkan indegree adalah jumlah
tautan dari orang lain. Sentralitas orang 2 outdegree,
misalnya, berusia lima tahun, karena ia terhubung ke 1, 3, 4, 5,
dan 6 melalui hubungan yang tidak terarah. Orang 2
sentralitas indegree hanya 1, bagaimanapun, karena hanya
orang 1 mengarahkan hubungan ke orang 2. Keluar
dan sentralitas indegree setara ketika
hubungan yang menghubungkan anggota bersifat timbal balik atau
tidak diarahkan (Wasserman & Faust, 1994; lihat
Borgatti, 2005, untuk informasi lebih lanjut tentang pusat
indeks).
Gelar adalah indeks sentralitas lokal — derajat
pends pada ikatan langsung, urutan pertama dengan orang lain di Internet
kelompok. Antara dan kedekatan juga in-
dexes sentralitas, tetapi mereka memperhitungkan ikatan akun
untuk aktor yang lebih jauh dalam jaringan (Freeman,
1979). Posisi dengan tingkat tinggi antara-
ness adalah salah satu yang terletak di antara banyak
individu lain dalam jaringan. Orang 1, misalnya
cukup, memiliki tingkat sentralitas yang jauh lebih rendah daripada
orang 20, tetapi jauh lebih tinggi antara dia
dia bergabung bersama tiga subkelompok yang membentuk
seluruh kelompok. Seorang individu dalam posisi seperti itu
sering bertindak sebagai "perantara" atau "penjaga gerbang,"
menghubungkan orang-orang di jaringan yang bisa sebaliknya
tidak saling menghubungi. Kedekatan, di sisi lain
tangan, ditentukan oleh jarak ke semua anggota lainnya
anggota kelompok. Orang 1, misalnya, dapat menjangkau
semua anggota lain melalui jalur yang relatif pendek,
sedangkan anggota kelompok lainnya (seperti 4 atau 9) adalah
dipisahkan dari yang lain dengan jarak yang lebih jauh. Pada dasarnya,
kedekatan sentralitas melibatkan penjumlahan jarak
antara aktor yang dimaksud dan setiap aktor lainnya,
dan kemudian mengambil kebalikan dari jumlah itu sehingga
Istilah "kedekatan" masuk akal (jika tidak demikian
indeks "jarak").
Grup dalam Jaringan Analisis jaringan sosial dapat
mengungkap aspek-aspek struktur kelompok yang sering terjadi
bahkan tanpa disadari oleh anggota grup mereka-
diri sendiri Peneliti Pamela Paxton dan James
Moody (2003), misalnya, menggunakan SNA untuk memeriksa
struktur jenis kelompok tertentu — perkumpulan mahasiswi
di sebuah universitas yang terletak di bagian selatan Amerika
Menyatakan bahwa mereka memberi nama fiktif Alpha
Beta Chi, atau ABX. ABX tampaknya sangat
kelompok kohesif dengan hubungan yang kuat di antara semua
anggota, tetapi SNA mengungkapkan keberadaan empat
klik dalam kelompok keseluruhan, yaitu Paxton
dan Moody menjuluki Separatis, the Middles,
Anggota Bab Acak, dan Kecil
Klik. Kaum Separatis patut diperhatikan dalam hal itu
mereka relatif terisolasi dari anggota lain
dari asrama, dan kepadatan mereka banyak
lebih tinggi dari kelompok lain. The Middles, sebaliknya
Trast, lebih mungkin memiliki ikatan dengan orang di luar
sisi klik mereka. Kelompok ini juga termasuk beberapa
wanita yang memiliki tingkat hubungan yang tinggi,
beled sebagai "penghubung" oleh para peneliti dan wanita
yang ditautkan ke grup hanya dengan satu dasi
("Gantungan baju").
Seperti yang diharapkan, lokasi wanita dalam hal ini
jaringan meramalkan komitmen mereka terhadap
rority dan keterlibatan mereka dalam berbagai kegiatannya.
Mereka yang ada di Middles, misalnya, memiliki yang lebih kuat
rasa memiliki terhadap kelompok, khususnya di
dibandingkan dengan kaum Separatis. Paxton dan Moody
juga menggunakan metode penghitungan khusus
sentralitas derajat. Untuk mengindeks kontak individu
untuk anggota lain yang terhubung dengan baik, mereka
ditimbang sentralitas setiap orang oleh sentralitas
dari mereka yang terikat dengannya (Bonacich, 1987).
Indeks ini adalah prediktor kuat kepuasan dengan
kelompok, serta rasa memiliki. Secara keseluruhan
popularitas — sebagaimana diindeks oleh berapa kali seorang wanita
dipilih sebagai teman oleh orang lain (indegree) —tidak,
namun. Juga, dalam klik tertentu, mereka
outdegree Untuk data nonsimetrik , jumlah ikatan
diprakarsai oleh individu.
indegree Untuk data nonsimetrik , jumlah ikatan
diterima oleh individu.
betweenness Sejauh mana anggota grup
posisi dalam jaringan terletak di sepanjang jalur antara
pasangan individu lain dalam jaringan.
kedekatan Jarak, dalam hal ikatan, dari seorang individu
dari semua yang lain dalam jaringan.
160
BAB
6
Halaman 182
wanita dengan lokasi yang lebih sentral dalam klik
cenderung kurang berkomitmen pada perkumpulan mahasiswi mereka secara keseluruhan.
Mencurahkan energi relasional seseorang untuk sebagian kecil
kelompok mungkin menyisakan sedikit waktu untuk interpersonal
kerja yang dibutuhkan untuk menjaga hubungan baik dengan
seluruh kelompok.
Paxton dan Moody mendasarkan analisis mereka pada
Jejaring sosial ABX pada satu jenis respon khusus
ikatan: ketertarikan sosial. Mereka bertanya kepada para wanita
untuk menggambarkan dengan siapa mereka menghabiskan waktu secara sosial dan
untuk mengidentifikasi teman terbaik. Namun, jaringan juga bisa
berdasarkan pada jenis hubungan dan proses lainnya.
Beberapa menggambarkan pola pengaruh, status, dan
prestise dalam kelompok. Yang lain lagi mendefinisikan
saluran informasi yang mengalir dari satu anggota
ber ke yang berikutnya. Bagian yang mengikuti memeriksa
ketiga jenis jaringan ini — status, daya tarik,
dan komunikasi — dan pengaruhnya terhadap
Andes selamat.
Jaringan Status
Rare adalah grup tempat semua anggota menikmati kesetaraan
jumlah otoritas. Dalam kelompok Andes, misalnya
cukup, beberapa anggota menjadi lebih berpengaruh
waktu berlalu, sedangkan yang lain menemukan bahwa mereka bisa
lakukan sedikit untuk membujuk orang lain untuk menerima petunjuk mereka.
Setelah longsoran salju, Fito Strauch lebih terpengaruh
ential daripada anggota kelompok lainnya; kapan dia
memberi perintah, sebagian besar yang lain mematuhi. Juga
penjelajah kelompok diberi wewenang lebih
dari anggota pangkat dan file. Berbagai stabil ini
dalam dominasi relatif dan anggota
thority memiliki nama seperti otoritas, kekuasaan, status
jaringan, pecking order, rantai komando, atau prestise
peringkat.
Awalnya, anggota grup dapat memulai dengan
pijakan yang sama, tetapi seiring waktu, diferensiasi status
terjadi: individu-individu tertentu memperoleh wewenang
dengan mengajukan klaim ke posisi status yang lebih besar dan
dengan membuat klaim mereka diterima oleh anggota lain
anggota kelompok. Dalam grup Andes, misalnya,
Fito Strauch, E. Strauch, dan Fernandez membentuk a
koalisi yang mengendalikan sebagian besar kegiatan kelompok
ikatan (lihat Gambar 6.4). Di bawah level teratas ini adalah a
strata kedua anggota yang memiliki kekuatan lebih sedikit
dari para pemimpin tetapi lebih prestise dari
celana eselon yang lebih rendah. "Para letnan" ini
statusnya lebih rendah dari Fito Strauch, tetapi mereka masih
mandat rasa hormat yang adil. Penjelajah
("Ekspedisi") menempati ceruk tepat di bawah
para letnan. Orang-orang ini telah dipilih
untuk mendaki gunung mencari bantuan.
Fito Strauch
Parrado
Canessa
Zerbino
Paez
E. Strauch
Fernandez
Algora
Vizintin
Dinonaktifkan dan Terluka
Methol, Inciarte,
Nogueira, Echauarren
Penyendiri
Harley,
Delgado
Anggota yang lebih muda
Francois, Jabella,
Mangino
Turcatti
GAMBAR 6.4
Rantai komando di kelompok Andes. Sebelum longsoran menewaskan kapten tim, sur-
Struktur otoritas vivors didasarkan pada struktur dan senioritas tim rugby. Tetapi setelah longsoran, kelompok
menjadi terorganisir dalam struktur otoritas hierarkis dan terpusat berdasarkan kekerabatan.
diferensiasi status Peningkatan bertahap beberapa kelompok
anggota ke posisi otoritas yang lebih besar, disertai
oleh penurunan kewenangan yang dilakukan oleh anggota lain.
STRUKTUR
161
Halaman 183
Dalam mempersiapkan perjalanan mereka, mereka diberikan
hak istimewa, termasuk pengaturan tidur yang lebih baik
KASIH dan lebih banyak pakaian, makanan, dan air. Itu
anggota-anggota pangkat termasuk para pria termuda
dalam kelompok, yang terluka, dan mereka yang dianggap
berpura-pura sakit. Oleh karena itu, garis otoritas kelompok
menjadi hirarkis dan terpusat, agak seperti
bagan organisasi berbentuk piramida secara formal
kelompok terorganisir seperti bisnis dan militer
organisasi (Dale, 1952).
Status Klaim Semua hewan sosial tahu caranya
untuk mengkomunikasikan pesan, "Saya bertanggung jawab."
Simpanse dominan mengobrol dengan keras di potensi
saingan, pemimpin gerombolan geram dan telanjang
giginya di serigala berpangkat rendah, dan peringkat
singa betina dalam kesombongan memukul orang lain dengan cakarnya.
Anggota kelompok sosial ini bersaing untuk mendapatkan status,
untuk individu di puncak hierarki — the
yang disebut alpha jantan atau betina — menikmati aktivitas yang lebih besar
cess ke sumber daya kelompok. Ini peringkat tinggi
anggota mempertahankan posisi mereka dengan mengancam
atau menyerang anggota berpangkat rendah, yang pada gilirannya
berhasil menghindari serangan ini dengan melakukan
perilaku yang menandakan rasa hormat dan kepatuhan.
Sistem dominasi dan penyerahan ini seringkali
disebut urutan kekuasaan karena (setidaknya dalam cewek
ens) itu menentukan siapa yang akan melakukan pecking dan
siapa yang akan mematuk. Ahli biologi berpendapat bahwa mematuk
perintah membatasi konflik dalam kelompok dan meningkatkan
kelangsungan hidup vidual dan kelompok (Bergman et al., 2003;
Mazur, 2005).
Manusia juga bersaing memperebutkan status dalam diri mereka
kelompok. Manusia jarang saling mengomeli untuk memberi isyarat
status mereka, tetapi mereka menggunakan isyarat nonverbal seperti
jabat tangan yang kuat, tatapan yang tak tergoyahkan, santai
tapi postur yang tenang, atau wajah yang tidak tersenyum
untuk memberi tahu orang lain bahwa mereka harus dihormati
(Chaplin et al., 2000; Leffler, Gillespie, & Conaty,
1982). Orang juga mencari status dengan berbicara dengan jelas
dan keras, sedangkan mereka yang berbicara dengan lembut dan
lada komentar mereka dengan tawa gugup
kurang diberi wewenang (Lee & Ofshe, 1981;
Patterson, 1991). Tampilan emosi juga menandakan
perbedaan status. Anggota kelompok yang sepertinya
marah dianggap lebih berpengaruh dan
status dijalin dgn tali lebih tinggi, sedangkan mereka yang tampak sedih
dianggap lebih rendah statusnya (Tiedens, 2001;
Tiedens, Ellsworth, & Mesquita, 2000).
Orang-orang juga memberi tanda otoritas mereka melalui mereka
komunikasi verbal. Mereka yang mencari status sering
memulai percakapan dan mengalihkan diskusi ke
bidang kompetensi mereka sendiri (Godfrey, Jones, &
Lord, 1986). Seseorang yang mencari status tinggi adalah
lebih mungkin (1) memberi tahu orang lain apa yang mereka katakan
harus dilakukan, (2) menafsirkan pernyataan orang lain,
(3) mengkonfirmasi atau membantah sudut pandang orang lain,
dan (4) merangkum atau merefleksikan diskusi
(Stiles et al., 1997). Dalam kelompok belajar, misalnya,
seorang anggota berstatus tinggi mungkin berkata, “Saya sudah mempelajari ini
teori sebelumnya, "" Saya tahu hal ini mundur dan
maju, "atau" Saya pikir lebih penting untuk belajar
catatan kuliah dari pada teks. " Indikator status rendah
sebaliknya, mungkin menyesali bahwa “Aku selalu punya
masalah dengan subjek ini "atau" Saya tidak yakin saya mengerti
tahan materialnya. ” Pencari status menggunakan yang kuat
daripada taktik pengaruh lemah dan lebih cenderung
menyuarakan pendapat mereka (Bonito & Hollingshead, 1997;
Dovidio et al., 1988; Islam & Zyphur, 2005).
Anggota kelompok juga menegaskan wewenang mereka
grup dengan sering menginterupsi pembicara lain
(Schmid Mast, 2002).
Mempersepsikan Status Upaya pencarian status orang
akan sia-sia jika kelompok menolaknya. Dalam
Kelompok andes, seorang pria muda, untuk mencapai yang tertinggi
status peran penjelajah, mencoba membuat orang lain terkesan
melakukan petualangan fisik yang berisiko. Yang lain
anggota kelompok, bagaimanapun, ingin menjadi penjelajah
hati-hati daripada mengambil risiko, dan mereka memilih
orang lain untuk peran itu. Pemuda itu
memainkan karakteristik dan tindakan yang menurutnya akan
dapatkan statusnya, tetapi karena klaim ini tidak
cocok dengan keyakinan intuitif anggota grup tentang
yang pantas mendapatkan status, upayanya untuk otoritas gagal
(Driskell & Salas, 2005).
pecking order Pola individu yang stabil dan teratur
variasi dalam prestise, status, dan otoritas di antara kelompok
anggota
162
BAB
6
Halaman 184
Teori keadaan harapan , dikembangkan oleh
Joseph Berger dan rekan-rekannya, memberikan rincian
analisis dampak harapan anggota kelompok
pada proses pengaturan status. Teori ini
mengasumsikan bahwa perbedaan status kemungkinan besar akan
mengembangkan ketika anggota bekerja secara kolektif pada a
tugas yang mereka rasa penting. Karena kelompok
berharap dapat menyelesaikan proyek dengan sukses,
anggota kelompok secara intuitif saling memperhatikan satu sama lain
karakteristik status — kualitas pribadi yang mereka pikirkan
merupakan indikasi kemampuan atau prestise. Mereka yang memiliki
banyak karakteristik status secara implisit diidentifikasi
Fied dan diizinkan untuk melakukan lebih banyak dan
beragam tindakan kelompok, untuk memberikan masukan yang lebih besar dan
bimbingan bagi kelompok, untuk mempengaruhi orang lain dengan mengevaluasi
ide-ide mereka, dan untuk menolak pengaruh upaya
dari yang lain (Berger, Ridgeway, & Zelditch, 2002;
Ridgeway, 2001; Wagner & Berger, 2002).
Teori-teori harapan-negara percaya kelompok itu
anggota umumnya mengambil dua jenis isyarat ke dalam
pertimbangan ketika merumuskan harapan tentang
diri mereka sendiri dan anggota kelompok lainnya. Spesifik
karakteristik status adalah kualitas yang membuktikan
tingkat kemampuan masing-masing individu pada tugas menjadi
dilakukan dalam situasi tertentu. Di bola basket
tim, misalnya, tinggi badan mungkin status tertentu
karakteristik, sedangkan tugas juri sebelumnya dapat menentukan
status tambang di juri (Strodtbeck & Lipinski, 1985).
Di kelompok Andes, penjelajah status yang lebih tinggi adalah
dipilih berdasarkan beberapa kualitas status tertentu:
kekuatan, tekad, kesehatan, dan kedewasaan.
Karakteristik status difus lebih umum
kualitas yang dianggap anggota relevan
untuk kemampuan dan evaluasi. Jenis kelamin, usia, kekayaan, etnis
ity, status dalam kelompok lain, atau latar belakang budaya
dapat berfungsi sebagai karakteristik status difus jika orang
kaitkan sifat-sifat ini dengan keterampilan tertentu, seperti yang terjadi
anggota kelompok Andes. Di antara
vivors, usia dianggap sebagai status difus yang penting
Karakteristik ini, dengan anggota yang lebih tua bertambah besar
status. Dalam kelompok lain — kelompok yang menghargai anak muda — kelompok
sebaliknya mungkin benar (Oldmeadow, 2007).
Para peneliti telah sebagian besar mengkonfirmasi harapan-
menyatakan prediksi teori bahwa individu dengan
mengevaluasi status spesifik dan status difus secara efektif
Karakteristik biasanya memerintah lebih dari otoritas
mereka yang tidak memiliki kualitas terkait status (Wilke, 1996).
Dalam tim polisi, petugas dengan pengalaman kerja lebih banyak
menggunakan lebih banyak otoritas daripada yang kurang berpengalaman
mitra (Gerber, 1996). Anggota diad bekerja
pada tugas perseptual ditangguhkan kepada pasangan mereka jika dia atau
dia tampak lebih terampil dalam tugas (Foddy &
Smithson, 1996). Orang yang dibayar lebih tinggi adalah per-
harus mengerahkan lebih banyak pengaruh terhadap orang-orang yang
dibayar lebih sedikit (Harrod, 1980; Stewart & Moore, 1992).
Ketika kru pembom angkatan udara bekerja di nonmiliter
tugas, peringkat memprediksi pengaruh (Torrance, 1954). Juri
mengalokasikan lebih banyak status untuk juri yang sebelumnya
bertugas di juri atau yang memiliki kesempatan lebih bergengsi
pations (Strodtbeck, James, & Hawkins, 1957). Itu
Sebagian besar penelitian juga menegaskan penyebab yang berikut
urutan alokasi status: (1) anggota grup X
menampilkan karakteristik status spesifik dan difus, (2)
anggota kelompok membentuk harapan yang lebih tinggi tentang X
kemampuan, dan (3) anggota kelompok memungkinkan X untuk mempengaruhi
ence mereka (Driskell & Mullen, 1990).
Status Generalisasi Grup tidak selalu selalu
cari status secara adil (Schneider & Cook, 1995).
Bayangkan, misalnya, juri yang memasukkan ini
tiga individu:
■
Prof, seorang Amerika Eropa berusia 40 tahun

wanita yang mengajar di School of Business
dan yang telah menulis beberapa buku
pengelolaan.
teori harapan-negara Penjelasan status
diferensiasi dalam kelompok yang menganggap bahwa anggota kelompok
alokasikan status ke anggota kelompok yang dinilai sebagai anggota
Petent di tugas di tangan dan ke anggota kelompok yang
memiliki kualitas yang anggota anggap sebagai indikator
kompetensi dan potensi.
karakteristik status spesifik Dalam karakteristik status
teori, perilaku spesifik dan karakteristik pribadi
bahwa orang mempertimbangkan ketika memperkirakan kompetensi relatif
tensi, kemampuan, dan nilai sosial dari diri mereka sendiri dan orang lain.
karakteristik status difus Dalam karakteristik status
teori, kualitas pribadi umum seperti usia, ras, dan
etnisitas yang dipertimbangkan orang saat memperkirakan hubungan
kompetensi, kemampuan, dan nilai sosial dari diri mereka sendiri
dan lain-lain.
STRUKTUR
163
Halaman 185
■
Tn. Black, pria Afrika-Amerika berusia 35 tahun

kepala sekolah menengah.
■
White, seorang Amerika Eropa berusia 58 tahun

dokter pria yang memiliki praktik aktif.
Bukti yang cukup menunjukkan bahwa dewan juri
orang Amerika Eropa kelas menengah, ketika memilih a
Mandor, akan bias terhadap Dr. Prof dan
Tn. Black dan mendukung Dr. White. Prof dan
Tn. Black, terlepas dari status khusus mereka,
dapat didiskualifikasi dari posisi status di
dikelompokkan berdasarkan status difusnya (sama sekali tidak relevan)
karakteristik. Sebaliknya, Dr. White berpose sedikit
ketidaksesuaian untuk grup jika anggota grup
secara tidak adil mempertimbangkan usia lanjut, kulit pucat, MD
derajat, dan status sosial kelas atas menjadi positif
fitur (York & Cornwell, 2006). Fenomena ini
dikenal sebagai generalisasi status: Anggota grup
biarkan status umum (yaitu, status difus) karakteristik dalam
memperlancar harapan mereka, meskipun karakter ini
teristics mungkin tidak relevan dalam situasi yang diberikan
(Molm, 1986; Ridgeway & Balkwell, 1997).
Generalisasi status menjelaskan mengapa perempuan dan perempuan
Orang Afrika-Amerika kurang diberi status dan otoritas
dalam kelompok daripada orang Amerika dan Eropa Eropa.
Meskipun ada perubahan dalam sikap seksis dan rasis dalam masyarakat.
Namun, bias stereotip masih membuat status mendapatkan di
kelompok-kelompok kecil tugas yang sulit bagi perempuan, Afrika
Amerika, dan minoritas lainnya (Nielsen, 1990).
Perempuan dan ras minoritas melaporkan lebih banyak ketidakpuasan
fraksi tentang bagaimana status dialokasikan dalam kelompok
(Hembroff, 1982). Wanita cenderung menjadi
dipilih sebagai pemimpin kelompok mereka, dan mereka lebih
kemungkinan ditugaskan untuk peran status yang lebih rendah (Eagly &
Carli, 2007). Wanita dan minoritas harus memberi tambahan
upaya ke dalam kelompok mereka dan mencapai kinerja yang lebih tinggi
standar hanya untuk mencapai tingkat yang sama
rasa hormat dan otoritas diberikan kepada yang kurang produktif
Pria Eropa Amerika (Biernat & Kobrynowicz,
1997; Foschi, 1996). Grup, gagal dikenali
Keahlian perempuan, cenderung berkinerja buruk saat
wanita, daripada pria, memiliki keahlian tugas
tuntutan (Thomas-Hunt & Phillips, 2004).
Proses alokasi status yang tidak adil ini adalah
diperbesar ketika individu yang menjadi anggota
kelompok masyarakat minoritas stereotip juga kurang
terwakili dalam grup itu sendiri. Wanita, untuk ujian
ple, bereaksi lebih negatif daripada pria terhadap solo
status — menjadi satu-satunya perwakilan sosial mereka
kategori (dalam hal ini, satu-satunya perempuan) dalam kelompok.
Status Solo menyebabkan anggota minoritas merasa bahwa
anggota kelompok lain mengategorikannya berdasarkan istilah
kelompok sosial mereka daripada sebagai anggota.
Karena itu, mereka cenderung mengidentifikasi
grup, tidak akan setianya kepada grup, dan akan
tidak berkontribusi banyak pada kegiatan kelompok—
terutama ketika mereka tidak merasa mereka akan dapat
untuk mempengaruhi alokasi prestise (Branscombe et al.,
2002; Jetten et al., 2003). Mereka mungkin mengalami a
menurunnya kepercayaan diri ketika mereka bekerja di
kelompok, dan kinerja mereka juga dapat menderita
(Biernat et al., 1998; Sekaquaptewa & Thompson,
2002, 2003). Dalam satu studi, wanita lebih menyukai reaksi
masuk ke grup lain jika mereka mau
menjadi anggota solo, sedangkan pria tidak menunjukkan rata-rata
Sion menjadi satu-satunya pria di grup (Cohen &
Berenang, 1995). Anggota solo juga jarang dialokasikan
status tinggi dalam kelompok (Carli, 2001).
Efek status negatif ini sering memudar
waktu sebagai anggota kelompok mendapatkan pengalaman dalam bekerja
bersama. Grup yang awalnya mengalokasikan statusnya
cukup merevisi hierarki mereka karena mereka mengakui
keterampilan dan kemampuan anggota yang sebelumnya diremehkan
(Watson, Kumar, & Michaelsen, 1993). Diberikan en-
waktu ough, wanita dan minoritas menemukan bahwa mereka
tidak perlu lagi membuktikan diri
yang lain (Hembroff & Myers, 1984; Markovsky,
Smith, & Berger, 1984). Wanita dan minoritas
status generalisasi Kecenderungan individu
diketahui telah mencapai atau dianggap berasal dari otoritas,
spect, dan prestise dalam satu konteks untuk menikmati relatif
status yang lebih tinggi dalam konteks lain, yang tidak terkait, (misalnya, sebuah perayaan
rity yang melatih pengaruh dalam kelompok meskipun ini
karakteristik status difus tidak relevan pada saat ini
konteks grup).
status solo Keadaan menjadi satu-satunya anggota grup
yang merupakan perwakilan dari kategori sosial tertentu dalam suatu
jika tidak, kelompok homogen (misalnya, seorang pria di
bijak semua kelompok wanita).
164
BAB
6
Halaman 186
yang mengomunikasikan keterlibatan mereka dalam kelompok
untuk anggota lainnya juga cenderung mendapatkan status lebih
cepat, seperti halnya mereka yang bertindak dalam kelompok yang berorientasi
daripada cara berorientasi diri (Carli et al., 1995;
Ridgeway, 1982). Jika seorang wanita solo yang sebaliknya
semua kelompok laki-laki tetap aktif terlibat dalam
kelompok dengan mengajukan pertanyaan, efek negatif dari
status solonya dihilangkan (Fuegen & Biernat,
2002). Ketika pria yang sengaja mengadopsi keduanya
gaya interaksi yang kooperatif dan ramah atau emo-
jauh, gaya mementingkan diri sendiri bergabung sebaliknya
semua kelompok perempuan, mereka mencapai status tinggi no
peduli gaya apa yang mereka pamerkan. Wanita solo
anggota dalam kelompok laki-laki, sebaliknya, tercapai
status tinggi hanya jika mereka menampilkan berorientasi grup
motivasi. Otoritas eksternal juga dapat membatalkan
generalisasi status wajar dengan secara eksplisit menekankan
kualifikasi perempuan dan minoritas atau dengan kereta api
ing anggota kelompok untuk mengenali bias mereka
(Ridgeway, 1989). Selain itu, kelompok dapat berkurang
bias dalam alokasi status untuk anggota mereka oleh
memanfaatkan teknologi berbasis komputer untuk membuatnya
keputusan dan bertukar informasi (lihat Fokus 6.3).
Jaringan Daya Tarik
Beberapa dari 19 penyintas Andes naik ke posisi
otoritas, sedangkan yang lain tetap relatif kuat-
kurang. Belum menggambarkan grup hanya dalam istilah ini
akan kehilangan bagian penting dari struktur grup. Itu
individu tidak hanya pemimpin dan pengikut, tetapi
erful dan tak berdaya; mereka juga teman dan
musuh. Jaringan suka dan tidak suka di antaranya
anggota grup dipanggil dengan banyak nama, termasuk
jaringan tarikan , status sosial, atau struktur sosiometrik.
Diferensiasi Sosiometrik Jacob Moreno, sang
pengembang sosiometri, menyatakan bahwa
Dency untuk bereaksi satu sama lain secara spontan,
tingkat afektif memberikan kualitas yang unik bagi manusia
kelompok (Moreno, 1934). Pertimbangkan, misalnya,
hubungan antara grup peringkat dan file
anggota dan empat penjelajah yang ditunjuk dalam
Kelompok Andes, Turcatti, Parrado, Vizintin, dan
Canessa. Hampir semua orang mengagumi Turcatti dan
Parrado; kehangatan, optimisme, dan fisik mereka
kekuatan menguatkan semangat kendur dari yang lain.
Sebaliknya, Vizintin dan Canessa, “tidak menginspirasi
kasih sayang yang sama ”(Read, 1974, hlm. 141). Mereka
saling menyukai tetapi memiliki beberapa teman di dalam
grup. Mangino, salah satu pria yang lebih muda, adalah
pengecualian; dia menyukai keduanya. Sebagian besar
yang lain terus bertengkar dengan mereka.
Pola atraksi seperti yang ada di Andes
grup bukan campuran suka dan tidak teratur
tidak suka tetapi jaringan hubungan sosial yang stabil
(Doreian, 1986). Sama seperti hasil diferensiasi status
dalam variasi status, jadi, juga sosiometrik berbeda
entiation menghasilkan urutan anggota yang stabil
dari yang paling tidak disukai hingga yang paling disukai (Maassen, Akkermans, &
van der Linden, 1996). Beberapa anggota disukai oleh
banyak, beberapa ditolak oleh sebagian besar; Punya beberapa
beberapa teman dalam grup, yang lain disukai oleh beberapa orang
yang lain dalam sebagian kecil grup. Andes
korban, misalnya, menunjukkan tanda-tanda timbal balik,
transitivitas, dan pengelompokan.
Timbal balik, atau saling menyukai, adalah sepuluh
dency di sebagian besar pengaturan; sebagaimana dicatat dalam Bab 4, ia memiliki
telah didokumentasikan berulang kali dalam berbagai kelompok,
termasuk tim sepak bola, pasukan polisi, psikoterapi
kelompok kera, dan kelompok kelas. Vizintin suka
Canessa, dan Canessa menyukai Vizintin sebagai imbalannya.
Transitivitas adalah lewat dari suatu hubungan
satu elemen ke yang berikutnya: Jika orang A menyukai orang B,
dan B menyukai C, maka strukturnya adalah transitif jika A suka
C juga. Dalam kelompok Andes, misalnya, Canessa
menyukai Mangino, Mangino menyukai Vizintin, dan, sebaliknya
Keteguhan transitivitas, Canessa menyukai Vizintin.
Cluster, atau klik-klik, juga ada di Andes
kelompok, untuk Vizintin, Canessa, dan Mangino terbentuk
koalisi terpadu dalam kelompok yang lebih besar. Lainnya
tarik jaringan Pola suka / tidak suka, menerima
tance / penolakan, dan inklusi / pengecualian di antara anggota
anggota suatu kelompok.
diferensiasi sosiometrik Perkembangan stron-
dan hubungan interpersonal yang lebih positif antara beberapa
anggota kelompok, disertai dengan penurunan jumlah anggota
kualitas hubungan antara anggota kelompok yang lain.
STRUKTUR
165
Halaman 187
jarang ragu untuk menunjukkan penghinaan mereka kepada anggota
dari subkelompok ini, tetapi ketiganya bergabung
oleh ikatan tarik-menarik yang kuat. Seperti Paxton dan
Moody's (2003) menganalisis perkumpulan mahasiswi selatan
menunjukkan, anggota kelompok cenderung lebih mirip
lar ke satu sama lain selain ke seluruh kelompok, sehingga
hasilnya klik-klik lebih tinggi pada homophily. Anggota
dari kategori ras yang sama, misalnya, dapat bergabung
Fokus 6.3 Apakah Grup Online Mengalokasikan Status Secara Lebih Adil Daripada Grup Tatap Wajah?
Di suatu tempat di ruang sepi angin menyapu
Dalam Twilight tanah, di No-man ' tanah s
Dua Bentuk bergegas bertemu muka
—Thomas Bailey Aldrich
Ketika orang bertemu secara offline — secara tatap muka, ditempatkan
kelompok — untuk membuat keputusan atau memecahkan masalah, mereka
dampak pada hasil akhir sering merupakan fungsi dari mereka
status dalam grup. Mereka yang telah naik ke puncak
hierarki grup berbicara sebanyak 40 hingga 50% dari
waktu (Stephan & Mischler, 1952), bahkan ketika
Pertemuan seharusnya menjadi diskusi. Pengingat
berbicara akan dilakukan oleh dua atau tiga lainnya
anggota kelompok, tetapi orang-orang ini akan lebih tinggi
status daripada anggota pangkat dan file (Gibson, 2003).
Orang-orang di bagian bawah “ordo berbicara” dapat mengatakan
tidak ada sama sekali selama pertemuan.
Kontribusi untuk diskusi juga cenderung tertutup
Tered. Setelah individu memasuki aliran diskusi,
mereka cenderung memusatkan komentar mereka selama
banyak vokalitas tinggi, atau megaturn (Dabbs & Ruback,
1987; Parker, 1988). Pola ini terjadi, sebagian, karena
menyebabkan beberapa individu terlalu lambat untuk berbicara ketika
pembicara sebelumnya menyimpulkan, sehingga mereka tidak pernah berhasil
tangkap lantai. Apalagi sebagai harapan-nyatakan
Teori menunjukkan, individu yang lebih berpengaruh
diberikan lebih banyak kebebasan dalam berbicara daripada mereka
berstatus rendah (Bonito & Hollingshead, 1997).
Apa yang terjadi ketika grup bertemu online, melalui
Internet, bukan tatap muka? Di banyak online
kelompok, efek status pada partisipasi
dimatikan, menghasilkan efek pemerataan partisipasi
(Hollingshead, 2001). Satu penyelidikan awal terhadap
cipant yang beragam status melacak keterlibatan mereka
dalam diskusi yang dilakukan melalui email atau tatap muka
pertemuan. E-mail mengurangi perbedaan partisipasi
antara anggota grup, dengan hasil yang
status anggota berpartisipasi lebih banyak dan status tinggi
anggota berpartisipasi relatif kurang (Dubrovsky,
Kiesler, & Sethna, 1991). Studi diskusi online di
kelas kuliah juga menunjukkan bahwa siswa berpartisipasi
lebih setara daripada yang mereka lakukan dalam diskusi tatap muka
dan bahwa perbedaan dalam partisipasi karena budaya
latar belakang (Kim & Bonk, 2002) atau jenis kelamin
siswa (Davidson-Shivers, Morris, & Sriwongko, 2003)
berkurang. Siswa yang akhirnya berpenghasilan lebih baik
nilai lebih aktif dalam diskusi online seperti itu, tetapi
perbedaan dalam kontribusi ini kemungkinan mencerminkan motivasi
perbedaan nasional daripada perbedaan status
(Wang, Newlin, & Tucker, 2001).
Studi lain, bagaimanapun, telah menyarankan itu
orang-orang dalam grup online berperilaku, dalam banyak hal, suka
yang ada di grup offline. Banyak isyarat bahwa orang
penggunaan implisit untuk mengalokasikan status kepada orang lain diminimalkan
ketika orang berinteraksi melalui komputer — anggota grup
Tinggi badan, usia, jenis kelamin, dan ras dapat dirahasiakan
grup online, dan format yang dimediasi komputer
mencegah pertukaran tanda dominasi nonverbal
keuangan dan otoritas. Tidak ada suara yang terangkat, tidak
tatapan panjang, dan tidak ada bergulir mata saat anggota
hanya dihubungkan oleh komputer. Grup daring,
Namun, masih menunjukkan tanda-tanda diferensiasi struktural.
Peserta, melalui isi pesan mereka,
tingkat keterlibatan, dan gaya komunikasi (misalnya,
tanda baca; kapitalisasi seperti saya SETUJU
SAMA SEKALI!!!!; slang; humor; dan emotikon — berbasis teks
wajah yang dibuat dengan titik, koma, tanda kurung,
titik koma, dan sebagainya) mengklaim karakteristik itu
tentukan tempat mereka dalam grup. Dalam beberapa kasus,
anggota kelompok bahkan mungkin lebih dipengaruhi oleh
karakteristik status difus yang relevan dalam grup online,
karena mereka tidak memiliki informasi lain untuk digunakan
membimbing persepsi mereka tentang anggota lain. Jika semua Ed
tahu tentang pasangannya dalam diskusi adalah bahwa dia
namanya adalah Jolina, maka dia pasti akan menggambar
clusions tentang kepribadiannya dan minat darinya
nama saja (Spears, Lea, & Postmes, 2007).
Karena itu, dalam sebagian besar studi, format
kelompok memiliki sedikit dampak pada status dan ketertarikan berbeda-
entiation. Mereka yang memiliki kualitas yang mungkin
dapatkan mereka status tinggi dalam kelompok tatap muka cenderung
lebih banyak berpartisipasi dalam kelompok berbasis komputer juga
(Driskell, Radtke, Salas, 2003). Tujuan menciptakan on-
kelompok garis yang lolos dari bias implisit yang diperkenalkan oleh
kecenderungan kelompok untuk menyukai yang kuat — utopis
visi grup tempat semua anggota dibentuk
sama-sama tetap sulit dipahami (McKenna, 2008; McKenna &
Green, 2002).
166
BAB
6
Halaman 188
untuk membentuk koalisi, atau grup dapat memisahkan
urally ke semua-laki-laki dan semua-perempuan klik (Hallinan,
1981; Schofield & Whitley, 1983; Thorne, 1993).
Anggota kelompok juga sering dengan sengaja membentuk dan
memanipulasi klik-klik dalam kelompok yang lebih besar dengan sistem-
atically termasuk beberapa individu dan tidak termasuk
lain-lain (Adler & Adler, 1995).
Mempertahankan Keseimbangan Struktural Mengapa melakukan banyak hal
kelompok cenderung ke arah timbal balik, transitivitas, dan clus-
ters? Menurut teori keseimbangan Fritz Heider ,
beberapa pola hubungan dalam kelompok lebih banyak
sehat secara struktural, atau seimbang, daripada yang lain, dan sebagainya
kelompok-kelompok secara alami cenderung condong ke arah ini
daripada menuju keadaan tidak seimbang (Cartwright &
Harary, 1956, 1970; Heider, 1958; Newcomb, 1963).
Pertimbangkan, misalnya, tiga serangkai Vizintin, Canessa,
dan Mangino. Triad ini seimbang karena setiap
satu di dalamnya saling menyukai; semua obligasi positif.
Apa yang akan terjadi, jika Mangino sadar
tidak menyukai Canessa? Menurut Heider, grup ini
akan tidak seimbang. Pola kelompok seperti itu dipertimbangkan
ered sangat tidak stabil sehingga telah diberikan yang menyenangkan
nama "triad terlarang" (Granovetter, 1973). Di
secara umum, suatu kelompok seimbang jika (1) semua hubungannya
positif, atau (2) angka genap dari hubungan negatif
Kepemimpinan terjadi dalam kelompok. Sebaliknya, grup adalah
tidak seimbang jika mengandung angka ganjil dari nega-
hubungan tive.
Karena struktur sosiometrik yang tidak seimbang
menghasilkan ketegangan di antara anggota kelompok, orang-orang
termotivasi untuk memperbaiki ketidakseimbangan dan memulihkan
keseimbangan kelompok. Heider mencatat bahwa ini
Torsi keseimbangan dapat dicapai melalui
perubahan psikologis pada anggota individu atau
melalui perubahan interpersonal dalam kelompok
(Gawronski, Walther, & Blank, 2005). Jika Mangino
awalnya suka hanya Vizintin dan bukan Canessa, dia mungkin
mengubah sikapnya terhadap Canessa ketika dia mengenali
mengikat ikatan yang kuat antara Vizintin dan Canessa.
Atau, anggota grup yang tidak disukai oleh
anggota kelompok lainnya dapat dikucilkan, seperti
dalam kasus Delgado (Taylor, 1970). Akhirnya, menjadi
menyebabkan terjadinya hubungan negatif tunggal-
kapal dalam suatu grup dapat menyebabkan seluruh grup
menjadi tidak seimbang, kelompok besar cenderung memasukkan
sejumlah klik kecil yang lebih baik dan seimbang
(Newcomb, 1981). Grup Andes, misalnya,
secara keseluruhan agak tidak seimbang, tetapi subkelompoknya
cenderung sangat harmonis. Akibatnya,
kelompok itu tinggi dalam kekompakan.
Faktor Penentu Struktur Daya Tarik Mengapa melakukannya
Parrado mendapatkan kedudukan sosial dalam kelompok, dan mengapa
Apakah Delgado tidak dipedulikan? Popularitas seseorang, dalam
sebagian besar, ditentukan oleh faktor interpersonal
Ulasan di Bab 4 — kesamaan, saling melengkapi
ity, timbal balik, kualitas pribadi, dan bahkan fisik
daya tarik dapat mempengaruhi peringkat sosiometrik seseorang
dalam sebuah grup. Parrado mirip dengan yang lain di
usia dan latar belakang, dan dia memiliki kualitas itu
yang lain mengagumi: Dia optimis, tampan,
bisa diandalkan, membantu, dan kuat. Delgado, sayangnya
pada akhirnya, tidak memiliki atribut seperti itu. Interaksi
dengan Delgado mengeluarkan biaya yang cukup besar dan
menghasilkan sangat sedikit penghargaan antarpribadi (Thibaut &
Kelley, 1959).
Popularitas tidak dapat diprediksi hanya di Internet
dasar kualitas pribadi anggota kelompok, untuk
kelompok yang berbeda menghargai atribut yang berbeda. Itu
kualitas yang menghasilkan popularitas seseorang di papan
ruangan berbeda dari yang memprediksi sosiometrik
berdiri di atas tim baseball atau di geng motor.
Jadi, prediksi kedudukan sosial harus diambil
ke dalam akun orang-kelompok: tingkat ke
atribut individu mana yang cocok dengan kualitas
dihargai oleh kelompok tempat mereka berada. Dalam-
grup lain, Delgado mungkin disukai,
karena dia cukup pandai berbicara dan memiliki keterampilan sosial. Di
kelompok Andes, bagaimanapun, kecocokan di antara kelompoknya
kualitas pribadi dan kelompoknya buruk
(Anderson et al., 2001; Bukowski, Newcomb, &
Hartup, 1996; Hubbard et al., 2001).
balance theory Sebuah konseptualisasi yang dikembangkan oleh Fritz
Heider yang menganggap bahwa hubungan interpersonal bisa
seimbang (unit terintegrasi dengan elemen yang sesuai
bersama-sama tanpa stres) atau tidak seimbang (unit tidak konsisten
dengan elemen yang bertentangan satu sama lain). Heider
percaya bahwa hubungan yang tidak seimbang menciptakan ketidaksenangan-
Ketegangan semut yang harus dihilangkan dengan mengubah beberapa elemen
ment dari sistem.
STRUKTUR
167
Halaman 189
Jaringan Komunikasi
Dalam kelompok Andes, tiga pemimpin tetap dekat
komunikasi, mendiskusikan masalah di antara
diri mereka sendiri sebelum menyampaikan interpretasi mereka kepada
anggota kelompok lainnya. Anggota lain menggunakan
sekutu meneruskan semua informasi ke threesome, yang
kemudian memberi tahu anggota kelompok lainnya. Sebaliknya,
anggota yang terluka hampir terputus dari masyarakat
nikasi dengan yang lain pada siang hari, dan mereka
sesekali mengeluh bahwa mereka adalah yang terakhir
mengetahui perkembangan signifikan. Ini biasa
pola pertukaran informasi di antara anggota
suatu kelompok disebut jaringan komunikasi .
Centrality Effects Pola komunikasi
antara anggota kelompok, seperti fitur struktural lainnya
kelompok, kadang-kadang dengan sengaja diatur
tempat ketika grup diatur. Banyak perusahaan
nies, misalnya, mengadopsi yang terpusat, hierarkis
jaringan komunikasi yang mengatur cara
mation diteruskan ke atasan, turun ke subordi-
nates, dan secara horizontal setara dengan seseorang. Bahkan ketika
tidak ada upaya formal yang dilakukan untuk mengorganisir komunikasi
tion, jaringan komunikasi informal akan menggunakan
sekutu terbentuk dari waktu ke waktu. Apalagi jaringan ini
cenderung status paralel dan pola tarik-menarik. Mengambil
kelompok Andes sebagai contoh: Individu yang
menduduki peran berstatus tinggi — para penjelajah, makanan
persiapan, dan para letnan — dikomunikasikan di
tingkat jauh lebih tinggi dan dengan lebih banyak individu daripada
individu yang menduduki malingerer dan in-
peran jured (Shelly et al., 1999).
Jaringan komunikasi menjadi lebih kompleks
plex dan bervariasi ketika kelompok bertambah besar, tetapi beberapa
bentuk dasar mereka digambarkan pada Gambar 6.5. Di sebuah
jaringan roda, misalnya, sebagian besar anggota grup
berkomunikasi hanya dengan satu orang. Dalam comcon, semuanya
anggota dapat dan memang berkomunikasi dengan yang lain
anggota Dalam sebuah rantai, komunikasi mengalir dari
satu orang ke orang berikutnya dalam satu baris. Lingkaran adalah tertutup
rantai, dan kincir adalah lingkaran tempat informasi
mengalir hanya dalam satu arah (Shaw, 1964).
Sentralitas adalah fitur yang sangat penting
jaringan komunikasi. Dengan jaringan terpusat
berfungsi, salah satu posisi dalam grup memiliki sangat
tingkat sentralitas yang tinggi — terletak di persimpangan
jalan (hub) komunikasi — relatif terhadap
posisi lain dalam grup (mis. roda, roda
layang-layang, atau Y pada Gambar 6.5). Grup dengan tipe ini
struktur cenderung menggunakan posisi hub sebagai data-
pusat pengolahan, dan penghuninya biasanya mengumpulkan
informasi, mensintesisnya, dan kemudian mengirimkannya kembali ke
lainnya. Dalam struktur desentralisasi, seperti lingkaran atau
comcon, jumlah saluran di setiap posisi adalah
kira-kira sama, sehingga tidak ada satu posisi pun yang lebih "sentral"
dari yang lain. Kelompok-kelompok ini cenderung menggunakan beragam
struktur organisasi ketika menyelesaikan pro
blem, termasuk apa yang disebut masing-masing ke semua pola, dalam
di mana semua orang mengirim pesan ke semua arah hingga
seseorang mendapatkan jawaban yang benar (Shaw, 1964, 1978).
Studi awal jaringan komunikasi menyarankan
menemukan bahwa kelompok-kelompok dengan jaringan terpusat mengalahkan
membentuk jaringan desentralisasi (Bavelas, 1948, 1950;
Bavelas & Barrett, 1951; Leavitt, 1951). Sebuah kelompok
dengan struktur roda, misalnya, membutuhkan waktu lebih sedikit
untuk menyelesaikan masalah, mengirim lebih sedikit pesan, terdeteksi dan
memperbaiki lebih banyak kesalahan, dan meningkatkan lebih banyak dengan
berlatih daripada kelompok dengan struktur desentralisasi,
seperti lingkaran atau comcon (Shaw, 1964, 1978). Itu
hanya pengecualian yang terjadi ketika grup
mengerjakan tugas-tugas rumit seperti aritmatika,
konstruksi kalimat, pemecahan masalah, dan diskusi
sions. Ketika tugas itu lebih kompleks,
jaringan tralized mengungguli yang terpusat.
Hasil ini mengarahkan Marvin E. Shaw untuk mengusulkan itu
efisiensi jaringan terkait dengan saturasi informasi.
Ketika suatu kelompok sedang mengerjakan suatu masalah, bertukar
informasi, dan membuat keputusan, posisi sentral
tion dalam jaringan dapat mengelola input dan
interaksi kelompok. Seiring berjalannya pekerjaan dan
jumlah komunikasi yang dialihkan melalui
anggota pusat meningkat, bagaimanapun, titik jenuh
dapat dicapai di mana individu tidak bisa lagi
efisien memantau, menyusun, atau rute yang masuk dan
pesan keluar. Shaw mencatat bahwa saturasi bisa
terjadi dalam jaringan desentralisasi, tetapi menjadi
lebih mungkin ketika kelompok dengan struktur terpusat
sedang mengerjakan masalah kompleks. Karena
Pola komunikasi jaringan informasi
transmisi dan pertukaran yang menggambarkan siapa yang berkomunikasi
kandang paling sering dan sejauh mana dengan siapa.
168
BAB
6
Halaman 190
“Semakin besar saturasi, semakin tidak efisien grup
kinerja "(Shaw, 1964, hlm. 126), ketika tugas
sederhana, jaringan terpusat lebih efisien
dari jaringan desentralisasi; saat tugas selesai
jaringan fleksibel dan terdesentralisasi lebih unggul. Dalam conse-
Karena itu, kelompok cenderung condong secara alami ke lebih banyak
struktur jaringan terdesentralisasi ketika tugas mereka
harus mencapai menjadi lebih kompleks dan multi-
faceted (Brown & Miller, 2000).
Berbagai jenis sentralitas ini juga mempengaruhi
alokasi peran, komitmen keseluruhan, dan kepuasan
dengan keanggotaan dalam grup (Krackhardt & Porter,
1986; Lovaglia & Houser, 1996). Individu yang
menempati posisi antar tinggi dalam terpusat
Roda
Comcon
Kincir
Y
Lingkaran
Comcon
Roda
Layang-layang
Lingkaran
Comcon
Roda
Terpusat
Non-terpusat
3 orang
jaringan
4 orang
jaringan
5 orang
jaringan
GAMBAR 6.5
Contoh jaringan komunikasi umum dalam kelompok kecil. Jaringan ini adalah contoh dari
berbagai macam jaringan komunikasi yang dapat dibuat dengan membuka dan menutup jalur komunikasi
di antara anggota. Dalam sebagian besar contoh ini, garis-garisnya tidak diarahkan, dengan informasi mengalir bolak-balik
antar anggota. Hanya pinwheel yang mengarahkan tautan komunikasi satu arah.
SUMBER: Diadaptasi dari "Jaringan Komunikasi," oleh ME Shaw. Dalam L. Berkowitz (ed.), Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental (Vol. 1). hak cipta
© 1964 oleh Academic Press. Dicetak ulang dengan izin.
STRUKTUR
169
Halaman 191
jaringan komunikasi, seperti roda atau Y (lihat
Gambar 6.5), hampir selalu dianggap sebagai
pemimpin kelompok mereka, bahkan ketika mereka secara acak
ditugaskan untuk posisi ini (Leavitt, 1951). Dalam studi tentang
karyawan dalam kelompok kerja, mereka yang lebih
Tral di jaringan mereka cenderung berhenti
karyawan di pinggiran perusahaan
jaringan imunisasi (Feeley, 2000). Anggota perifer
Mereka juga cenderung berhenti dalam rumpun. Karena
individu dalam posisi desentralisasi terhubung
untuk sangat sedikit dari anggota lainnya, ketika satu periph-
eral anggota meninggalkan grup, individu-individu berada
dekat orang itu dalam jaringan juga cenderung meninggalkan
grup (Krackhardt & Porter, 1986). Akhirnya, pusat-
jaringan yang terubah, menurut definisi, memiliki lebih sedikit sentralisasi
posisi daripada posisi desentralisasi. Dalam conse-
Karena itu, tingkat kepuasan keseluruhan dalam
Kelompok yang sudah ada hampir selalu lebih rendah dari level
kepuasan dalam kelompok desentralisasi (Shaw, 1964).
Efek Searah (Atas - Bawah) Hanya grup kecil
dengan jaringan komunikasi terdesentralisasi di luar
melakukan grup dengan jaringan terpusat. Sekali
grup menjadi terlalu besar, anggota tidak dapat kesepian
ger mengikuti tingkat tinggi dan kuantitas
informasi yang mereka terima. Karena itu, kebanyakan
kelompok dan organisasi yang lebih besar mengelola informasi
Aliran tion dengan mengadopsi komunikasi hirarkis
jaringan (Goetsch & McFarland, 1980). Sedemikian
jaringan, informasi dapat lewat secara horizontal
antara anggota di anak tangga yang sama
tangga imunisasi atau naik turun secara vertikal
pengikut untuk pemimpin dan kembali (Jablin, 1979).
Komunikasi ke atas cenderung sangat berbeda-
ent dari komunikasi ke bawah (Sias, Krone,
& Jablin, 2002). Informasi yang mengalir ke bawah
bergerak dari para pemimpin ke pengikut grup,
dan biasanya mencakup penjelasan tindakan untuk
diambil, alasan untuk tindakan, saran untuk bertindak
dengan cara tertentu, dan umpan balik mengenai
kinerja Dalam beberapa kasus, pesan naik juga
yang mendesak, dikirim menggunakan saluran yang lebih cepat
komunikasi seperti e-mail daripada wajah
pertemuan tatap muka (Byrne & LeMay, 2006). Ke atas
komunikasi dari bawahan ke atasan, di
Sebaliknya, termasuk informasi tentang kinerja,
sindiran tentang kinerja rekan, permintaan untuk
informasi, ekspresi ketidakpercayaan, informasi faktual
atau keluhan terkait kebijakan kelompok.
Komunikasi ke atas ini, apalagi, cenderung
lebih sedikit jumlahnya, lebih singkat, dan lebih dijaga daripada
komunikasi ke bawah. Dalam organisasi yang lebih besar,
arus naik informasi mungkin jauh lebih penting.
digerakkan oleh mekanisme proses transfer
dan keengganan anggota status rendah untuk mengirim
informasi yang mungkin mencerminkan hal yang tidak menguntungkan pada mereka
kinerja, kemampuan, dan keterampilan (Bradley, 1978;
Browning, 1978; Manis, Cornell, & Moore, 1974).
Sikap diam anggota berstatus rendah ini berarti demikian
kabar baik menyebar dengan cepat ke hierarki, sedangkan
bagian atas tangga akan menjadi yang terakhir mempelajari kabar buruk.
Struktur dan Interaksi Sosial:
SYMLOG
Teori Robert Freed Bales tentang struktur kelompok dan
proses, Observasi Bertingkat Banyak Sistematik
Grup , atau SYMLOG , memberikan kesimpulan yang cocok
untuk analisis struktural kelompok Andes. Sebagai
dicatat dalam Bab 2, Bales dan rekan-rekannya telah menghabiskan
tahun mencari keteraturan dalam interaksi kelompok
(Bales, 1950, 1970, 1980, 1999; Bales, Cohen, &
Williamson, 1979). Awalnya, mereka berasumsi paling banyak
variasi dalam perilaku kelompok berputar di sekitar
struktur peran. Oleh karena itu, sistem awal mereka,
Analisis Proses Interaksi (IPA), menggarisbawahi
perbedaan antara tugas-berorientasi dan sosial-
perilaku nasional. Namun, pada waktunya, Bales meluas
modelnya memasukkan dua struktur tambahan
dimensi — status (dominasi / penyerahan) dan
tarik (ramah / tidak ramah).
26 peran dasar yang diidentifikasi oleh SYMLOG adalah
tercantum dalam Tabel 6.3. Setiap peran diberi label (misalnya, U, DNF,
Observasi Bertingkat Kelipatan Sistematik terhadap Grup
(SYMLOG) Teori dan sistem pengamatan Robert Bales
tem yang mengasumsikan bahwa kegiatan kelompok dapat diklasifikasikan
sepanjang tiga dimensi (dominasi versus ketundukan,
keramahan versus tidak ramah, dan penerimaan versus
tidak menerima otoritas) dan bahwa kelompok lebih banyak
efektif ketika ketiga aspek kelompok selaras.
170
BAB
6
Halaman 192
UPB) tergantung pada lokasinya di sepanjang SYMLOG's
tiga dimensi dasar dari struktur kelompok:
■
U p versus D sendiri, atau dominasi / tunduk-

ness: Apakah anggota ini aktif, keluar, dan
latah, pasif, pendiam, dan tertutup?
■
P ositive versus N egative, atau keramahan / tidak

keramahan: Apakah anggota ini hangat, terbuka, dan
positif atau negatif dan mudah tersinggung?
■
F orward versus B ackward, atau penerimaan

orientasi tugas dari otoritas yang didirikan /
tidak menerima otoritas: Apakah anggota ini
analitik dan berorientasi tugas atau emosional, tidak
tradisional, dan (dalam beberapa kasus) kesal?
Pengamat, atau anggota kelompok itu sendiri, bisa
nilai setiap individu dalam kelompok menggunakan 26 kategori
gambar yang ditunjukkan pada tabel. Pemimpin kelompok
STRUKTUR
171
Halaman 193
perilaku, misalnya, mungkin terkonsentrasi di
kategori "aktif, dominan, banyak bicara"
dari kategori "pasif, introvert, bilang sedikit".
Sebaliknya, anggota kelompok yang kecewa mungkin
dapatkan skor tinggi untuk “mudah tersinggung, sinis, tidak akan bekerja sama
bangun. " Peringkat ini dapat digunakan untuk memetakan alur
interaksi kelompok dari waktu ke waktu. Ketika suatu kelompok
pertama mulai membahas masalah, sebagian besar
mungkin terkonsentrasi di yang dominan, ramah,
dan menerima kategori otoritas. Tetapi jika kelompok
didera oleh ketidaksepakatan, kemudian skor di un-
ramah, kategori otoritas yang tidak menerima mungkin
mulai memanjat. SYMLOG juga dapat digunakan untuk membuat
makan grafik profil grup masing-masing anggota
lokasi di dominasi, keramahan, dan penulis
dimensi dimensi (Hare, 1985, 2005; Hare & Hare,
2005; Isenberg & Ennis, 1981; Polley, 1989).
Meskipun peringkat SYMLOG tidak pernah
disiapkan untuk grup Andes, Gambar 6.6 menyajikan a
peta hipotetis dari struktur kelompok berdasarkan
Model Bales. Sumbu vertikal sesuai dengan
perilaku yang berhubungan dengan peran dalam kelompok. Orang-orang seperti Fito
Strauch dan Fernandez berada di dekat tugas yang berorientasi,
menerima otoritas akhir dari dimensi ini,
sedangkan Harley dan Mangino terletak di dekat
menentang otoritas ujung dimensi ini karena
mereka cenderung menolak tekanan kelompok dan mengekspresikan
perasaan dan emosi mereka dalam kelompok. Itu
Canessa
MENERIMA ORIENTASI TUGAS OLEH OTORITAS
MENDAPATKAN ORIENTASI TUGAS OLEH OTORITAS
F. Strauch
Parrado
Turcatti
E. Strauch
F
N
P
B
Paez
Delgado
Vizintin
Mangino
Inciarte
Methol
Harley
Zerbino
Fernandez
F
R
saya
E
N
D
L.
Y
B
E
H
SEBUAH
V
saya
HAI
R
U
N
F
R
saya
E
N
D
L.
Y
B
E
H
SEBUAH
V
saya
HAI
R
GAMBAR 6.6
Kemungkinan lokasi subset dari anggota grup Andes di ruang tiga dimensi
dijelaskan oleh sistem peringkat SYMLOG.
172
BAB
6
Halaman 194
sumbu horizontal berkaitan dengan hubungan tarik-menarik di antara
anggota. Parrado dan Turcatti, misalnya, oc-
posisi cupy di ujung ramah dimensi ini
karena mereka berdua sangat populer di internet
kelompok, sedangkan Delgado dan sosial Canessa rendah
berdiri menempatkan mereka di ujung yang tidak bersahabat. Bal menggunakan
lingkaran dengan berbagai ukuran untuk menggambarkan struktur ketiga
Dimensi: dominasi / penyerahan. Semakin besar
lingkaran, semakin besar status anggota grup dalam
kelompok; karenanya, Fito Strauch diwakili oleh yang sangat
lingkaran besar, sedangkan Harley (salah satu dari malingerers)
diwakili oleh lingkaran yang sangat kecil.
SYMLOG, dengan mempertimbangkan peran akun, status,
dan daya tarik, menghasilkan yang integratif dan mendalam
gambar organisasi kelompok (Hare et al.,
2005). Penerimaan otoritas yang berorientasi tugas /
non-penerimaan dimensi otoritas berfokus pada
struktur peran, dimensi dominan / patuh
sejajar dengan struktur status, dan ramah / tidak ramah
Dimensi berkaitan dengan struktur tarik-menarik. Juga,
meskipun struktur komunikasi tidak dipertimbangkan
secara eksplisit, studi kelompok tugas-kinerja menunjukkan
bahwa individu yang berorientasi pada tugas dan ramah
berkomunikasi lebih sering dengan orang lain, sedangkan
mereka yang dominan cenderung menerima lebih banyak
imunisasi dari orang lain. Jadi, SYMLOG adalah a
alat konseptual dan metodologi yang kuat itu
memberikan pemahaman yang lebih jelas tentang yang tak terlihat
struktur kelompok yang mendasari pola berulang
perilaku interpersonal dalam kelompok.
Apa itu struktur kelompok?
1. Grup tidak terorganisir, col-serampangan
daftar individu, tetapi sistem terorganisir
interaksi dan hubungan yang diatur oleh
struktur kelompok.
2. Tiga elemen penting dari struktur kelompok
adalah norma, peran, dan jaringan koneksi
di antara anggota.
Mengapa norma, baik formal maupun informal, berkembang
mengatur perilaku kelompok?
1. Norma bersifat implisit, menghasilkan diri sendiri, dan stabil
standar untuk perilaku kelompok.
■
Norma preskriptif menetapkan standar untuk

perilaku kelompok yang diharapkan.
■
Norma deskriptif mengidentifikasi perilaku itu

tidak boleh dilakukan.
■
Norma deskriptif mendefinisikan apa yang kebanyakan orang

lakukan, rasakan, atau pikirkan dalam kelompok.
■
Norma-norma injunctive membedakan antara

tindakan ramah dan tidak diinginkan.
2. Norma berkembang secara bertahap seiring waktu sebagai anggota
sejajarkan tindakan mereka dengan yang ditampilkan oleh
yang lain, tetapi karya Sherif menggunakan autokinetik
Efeknya menunjukkan bahwa anggota grup tidak
hanya meniru orang lain; melainkan, mereka sering
merealisasikan standar konsensus ini.
3. Karena norma-norma ditransmisikan ke kelompok lain
anggota, mereka cenderung konsensual, implisit,
menghasilkan sendiri, dan stabil.
4. Dalam beberapa kasus, individu dapat terlibat dalam
perilaku sehat sebagai akibat dari tekanan normatif,
seperti yang didokumentasikan oleh Crandall dalam studinya tentang makan
gangguan dalam kelompok, dan karena ketidaktahuan pluralistik.
Peran macam apa yang umum dalam kelompok dan bagaimana melakukannya
mereka mempengaruhi anggota?
1. Peran menentukan jenis perilaku yang diharapkan
individu yang menempati posisi tertentu
dalam grup.
2. Ketika anggota berinteraksi satu sama lain, mereka
aktivitas yang berhubungan dengan peran menjadi terpola (role
diferensiasi) dengan
■
Peran tugas yang berkaitan dengan pekerjaan

grup, dan
■
Peran hubungan yang berkaitan dengan mempertahankan

hubungan antar anggota.
STRUKTUR
173
Halaman 195
3. Orang yang sama jarang memegang kedua peran tugas
dan peran hubungan dalam kelompok.
4. Teori sosial kelompok Moreland dan Levine
zation menjelaskan cara dialokasikan peran
individu dan cara anggota
transisi melalui peran prospektif
anggota, anggota baru, anggota penuh, marjinal
anggota, dan mantan anggota.
5. Peran diferensiasi dan sosialisasi
ceruk sering membuat stres dan ketegangan untuk kelompok
dan anggota kelompok.
■
Ambiguitas peran terjadi ketika perilaku

terkait dengan peran tidak didefinisikan dengan baik.
■
Konflik peran terjadi ketika anggota grup

menempati dua atau lebih peran yang membutuhkan
perilaku yang kompatibel (konflik interrole) atau
ketika tuntutan peran tunggal
kontradiktif (konflik intrarole).
■
Ketika kecocokan peran rendah, anggota tidak merasa

bahwa mereka cocok dengan tuntutan mereka
peran.
Bagaimana struktur sosial suatu kelompok dapat diukur?
1. Analisis jejaring sosial, atau SNA, menawarkan
mencari cara untuk menggambarkan kelompok
struktur baik secara visual maupun kuantitatif.
Indeks umum yang digunakan dalam SNA termasuk
sity, degree centrality, indegree, outdegree, be-
kedewasaan, dan kedekatan.
2. Studi Paxton dan Moody tentang selatan
perkumpulan mahasiswi menyarankan agar para anggota dengan
indeks sentralitas tinggi untuk klik di dalam
kelompok keseluruhan kurang berkomitmen pada
rority secara keseluruhan.
Apa itu jaringan status?
1. Sebagian besar kelompok mengembangkan pola variasi yang stabil.
tions dalam otoritas dan kekuasaan (misalnya, jaringan status
bekerja, rantai komando) melalui status
proses diferensiasi.
2. Dalam beberapa kasus, orang bersaing dengan satu
lain untuk status dalam kelompok; yang dihasilkan
pecking order menentukan siapa yang dominan dan
siapa yang tunduk.
3. Persepsi anggota kelompok satu sama lain
juga menentukan status. Negara-negara harapan Berger
teori berpendapat bahwa anggota kelompok mengalokasikan status
dengan mempertimbangkan karakteristik status tertentu dan
karakteristik status difus.
4. Ketika generalisasi status terjadi, anggota grup
secara tidak adil memungkinkan karakteristik yang tidak relevan
seperti ras, usia, atau latar belakang etnis untuk
kelancaran alokasi prestise.
■
Alokasi status sangat tidak adil

ketika individu yang menjadi anggota
kelompok masyarakat minoritas stereotip
juga kurang terwakili dalam kelompok itu sendiri,
dengan kasus paling ekstrim adalah status solo
(menjadi satu-satunya individu dari kategori itu
dalam grup).
■
Dalam banyak grup online, efek status

pada partisipasi dimatikan, menghasilkan a
efek pemerataan partisipasi.
Apa itu jaringan tarikan?
1. Jaringan atraksi kelompok, atau, di Moreno
istilah, struktur sosiometrik, berkembang melalui a
proses diferensiasi sosiometrik yang memerintahkan
anggota grup dari yang paling tidak disukai hingga yang paling disukai.
2. Hubungan tarik-menarik cenderung bersifat timbal balik dan
transitif, dan kelompok atau koalisi sering ada
dalam kelompok yang lebih tinggi pada homofili
daripada kelompok secara keseluruhan.
3. Seperti yang disarankan teori keseimbangan Heider, sosiometrik
struktur juga cenderung mencapai kondisi keseimbangan
di mana suka dan tidak suka seimbang
dalam grup.
4. Diferensiasi sosiometrik umumnya lebih disukai
individu yang memiliki daya tarik sosial
kualitas, seperti kerja sama atau fisik
banding, tetapi kedudukan sosial juga tergantung pada
sejauh mana atribut individu
cocokkan dengan kualitas yang dihargai oleh kelompok
(orang-kelompok cocok).
174
BAB
6
Halaman 196
Apa itu jaringan komunikasi?
1. Jaringan komunikasi grup dapat paralel
jalur yang ditetapkan secara formal, tetapi sebagian besar kelompok juga
memiliki jaringan informal yang mendefinisikan siapa
berbicara kepada siapa yang paling sering.
2. Jaringan terpusat paling efisien,
tetapi sebagai konsep Shaw tentang informasi
ransum menyarankan, bukan jika tugas terlalu kompleks
dan membutuhkan informasi tingkat tinggi
bertukar.
3. Jaringan grup, selain penataan
komunikasi, mempengaruhi berbagai kelompok
dan hasil individu, termasuk kinerja
manajemen, efektivitas, dan tingkat anggota
kepuasan. Individu yang menempati lebih banyak
posisi sentral dalam jaringan komunikasi
sering lebih berpengaruh daripada yang berlokasi di
pinggiran. Karena jaringan terpusat
memiliki tingkat kedekatan yang lebih rendah, tingkat keseluruhan
kepuasan anggota dalam kelompok tersebut cenderung
lebih rendah.
4. Lebih banyak informasi umumnya mengalir ke bawah
dalam jaringan hirarkis daripada mengalir ke atas,
dan informasi yang dikirim sering ke atas
positif tidak realistis.
5. Observasi Bertingkat Berganda Sistematik Bales
Grup, atau SYMLOG, model interaksi dan
struktur mengasumsikan bahwa struktur didasarkan pada
tiga dimensi: dominasi / ketundukan
(Atas / Bawah), keramahan / tidak ramah
(Positif / Negatif) dan penerimaan tugas-
orientasi otoritas / tidak menerima
orientasi tugas otoritas (Maju /
Ke belakang).
Bab Kasus: Korban Andes
■
Alive, oleh Piers Paul Read (1974), adalah yang terbaik-

akun penjualan para pria muda yang jatuh
di Andes dan bertahan dengan menciptakan yang kuat
kelompok.
■
Miracle in the Andes, oleh Nando Parrado
(2006), dengan Vince Rause, adalah orang pertama
akun dari semangat kolektif rugby
tim. Parrado, pengarangnya, adalah salah seorang
orang-orang yang mendaki dari gunung ke
bawa kembali bantuan.
Norma dan Peran
■
"Teori peran," oleh Bruce J. Biddle (2001),

menyediakan ringkasan singkat dari sejarah
teori peran dalam ilmu sosial, serta a
meninjau aplikasi dan tren saat ini.
■
Norma Sosial, diedit oleh Michael Hechter dan

Karl-Dieter Op (2001), adalah koleksi dari
berdiri ulasan teoritis dan empiris
sifat norma dan pengaruhnya dalam
kelompok.
■
"Sebuah meta-analisis stresor permintaan pekerjaan dan

kinerja pekerjaan: Memeriksa utama dan
efek moderasi, ”oleh Simona Gilboa, Arie
Shirom, Yitzhak Fried, dan Cary Cooper
(2008), mensintesis hasil 169 studi dari
35.265 karyawan dan pengalaman mereka dengan
stres terkait peran.
Hubungan Antarmember
■
Pengembangan Analisis Jaringan Sosial: A

Belajar di Sosiologi Ilmu, oleh Linton
C. Freeman (2004), menelusuri akar SNA
kembali ke beberapa pekerjaan paling awal di bidang sosial
ilmu, dan kemudian mencoba menjelaskan mengapa
metode tumbuh relatif lambat sampai
Ledakan minat pada metode ini itu
terjadi pada 1990-an.
■
"Status Sosial dan Struktur Grup," oleh Cecilia

L. Ridgeway (2001), menawarkan tinjauan singkat tentang
penelitian dan teori yang banyak membahas
dengan status harapan dan alokasi status di
kelompok.
STRUKTUR
175
Halaman 197
■
Analisis Sistem Interaksi Sosial, diedit oleh

A. Paul Hare, Endre Sjøvold, Herbert G.
Baker, dan Joseph Powers (2005), termasuk 26
bab yang membahas berbagai aspek
Metode analisis grup SYMLOG, dengan
bagian yang berkaitan dengan kepemimpinan, organisasi
pengembangan, implikasi lintas budaya, dan
metodologi.
Sumber Daya Media
176
BAB
6
Halaman 198
7
Mempengaruhi
BAB GAMBARAN UMUM
Arus bawah interpersonal
di bawah permukaan kebanyakan kelompok itu
mendorong anggota kelompok bersama, menuju
konsensus, keseragaman, keseragaman yang lebih besar,
neity, dan konformitas. Tapi kekuatan lainnya
mendorong anggota ke arah yang berbeda,
mempromosikan pertikaian, keunikan, namun
erogeneitas, dan independensi. Grup
membutuhkan kesesuaian dan pemberontakan jika
mereka harus bertahan.
■
Kapan orang menyesuaikan diri

kelompok?
■
Kapan orang menolak kelompok itu

pengaruh dan, alih-alih, ubah
kelompok?
■
Mengapa orang menyesuaikan diri?

■
Lakukan proses pengaruh sosial

membentuk vonis juri?
GARIS BESAR BAB
Pengaruh Mayoritas: Kekuatan
dari Banyak
Pengaruh dalam Situasi Asch
Memprediksi Pengaruh Mayoritas
Pengaruh Minoritas: Kekuatan
Beberapa
Teori Konversi Minoritas
Mempengaruhi
Memprediksi Pengaruh Minoritas
Teori Dampak Sosial Dinamis
Sumber Pengaruh Kelompok
Pengaruh Informasi
Pengaruh Normatif
Pengaruh Interpersonal
Aplikasi: Memahami Juri
Dinamika Juri
Seberapa Efektif Apakah Juri?
Meningkatkan Juri
Sumber Daya Media
177
✵
Halaman 199
Pertimbangan juri ini dijelaskan oleh Reginald
Rose dalam permainannya Twelve Angry Men (Rose & Sergel, 1955).
Meskipun dramatisasi, drama didasarkan pada Rose
pengalaman ketika dia dipanggil untuk bertugas sebagai juri. Suka
juri dalam drama itu, Rose mendapati dirinya di tengah-tengah
sekelompok juri argumentatif yang marah yang berjuang untuk
menemukan titik temu. Seperti yang dijelaskan Rose:
berdengung. Saya berada di juri untuk kasus pembunuhan, dan kami
masuk ke argumen ini hebat, marah, delapan jam di
ruang juri ”(Internet Movie Database, 2008).
Bagaimana juri mencapai putusannya? Itu
jawabannya terletak pada pengaruh sosial — interpersonal
proses yang menghasilkan, terkadang secara langsung tetapi
sering sangat halus dan tidak langsung, perubahan lainnya
orang-orang. Seorang anggota juri mengubah suaranya, klik
anggota meniru tingkah laku
pemimpin kelompok, anak-anak mendukung politik
pemandangan orang tua mereka, dan restoran yang tidak pasti
pelindung menggunakan garpu kecilnya untuk salad karena
semua orang di meja menggunakan garpu itu semuanya
dipengaruhi oleh orang lain daripada oleh mereka
ide pribadi sendiri.
Banyak dari pengaruh ini mengalir dari kelompok ke
individu, seperti yang ditunjukkan Gambar 7.1. Ketika
mayoritas anggota kelompok memperjuangkan par-
Pandangan tertentu, mereka mungkin menekan beberapa perbedaan pendapat
anggota grup untuk berubah demi
kesatuan kelompok. Namun, pengaruh sosial juga mengalir
Dua Belas Pria Marah: Pengaruh Sosial pada Juri
Pada hari keenam persidangan, hakim menghadapi juri
dan menjelaskan:
Pembunuhan di tingkat pertama. . . sudah direncanakan sebelumnya
pembunuhan. . . adalah tuduhan paling serius yang dicoba
pengadilan kriminal kami. Anda sudah lama mendengar dan
kasus kompleks, Tuan-tuan, dan sekarang milikmu
tugas untuk duduk dan mencoba dan memisahkan fakta
dari mewah. Satu orang sudah mati. Hidup dari
yang lain dipertaruhkan. Jika ada keraguan yang masuk akal
dalam pikiran Anda tentang kesalahan si tertuduh — kalau begitu
Anda harus menyatakan dia tidak bersalah. Namun jika—
tidak ada keraguan yang masuk akal, maka dia harus
terbukti bersalah. Apa pun cara Anda memutuskan,
putusan harus bulat (Rose & Sergel, 1958,
hal. 9).
Anggota juri keluar dan menuju ke halaman
Ruang Juri. Di sana, para lelaki menemukan tempat duduk mereka sebagai kursi
mandor mengingatkan mereka tentang tugas mereka dan yang serius-
tidak; seorang putra dituduh menyerang, menikam, dan membunuh
ayahnya sendiri. Namun, tanpa mendiskusikan salah satu
bukti atau instruksi hakim, juri
segera mendorong untuk mengambil suara jerami untuk menemukan
dimana tempatnya. Mandor bertanya siapa yang memilih
putusan bersalah; empat juri segera mengangkat
tangan, dan kemudian lima lainnya bergabung. Ketika Juri # 9
dan # 11 perlahan-lahan angkat tangan juga, semua mata berbalik
untuk melihat Juri # 8, yang melihat ke bawah ke meja
di depannya. "Sebelas banding satu," mengumumkan
mandor.
Para juri, sejak saat itu dan seterusnya, mulai
tugas membengkokkan Juri # 8 ke kehendak
kelompok. Juri # 3 bersandar di meja dan bergumam
ke # 8, "Anda berada di bidang kiri." Juror # 4 mendesak Juror # 8
masuk akal — jauh lebih mungkin daripada sebelas
yang menyetujui rasa bersalah adalah benar dan sendirian
individu salah Juri # 3 mencoba menggertak ketidaksepakatan,
berseru, “Anda duduk tepat di pengadilan dan mendengar
hal yang sama saya lakukan. Pria itu pembunuh yang berbahaya.
Anda bisa melihatnya! " (Rose & Sergel, 1958, hlm. 14). Juri # 7,
yang ingin mengakhiri diskusi dengan cepat sejak dia
memiliki rencana untuk malam itu, mengatakan # 8 bahwa itu sia-sia
untuk menolak keputusan kelompok: "Saya pikir orang itu
bersalah. Anda tidak dapat mengubah pikiran saya jika Anda berbicara
selama seratus tahun ”(Rose & Sergel, 1958, hlm. 15).
Juri # 8 menjawab, “Saya ingin bicara
sementara waktu."
Dan, bicara mereka lakukan. Seperti yang dijelaskan Juri # 8
sumber keraguannya, menyarankan interpretasi alternatif
bukti, dan mempertanyakan keakuratan
beberapa saksi, juri menjadi tidak pasti.
Mereka memilih waktu dan waktu lagi, dan dengan setiap suara
angka-angka yang mendukung rasa bersalah dan tidak bersalah; dari 11
terhadap 1 hingga 10 melawan 2 hingga 9 melawan 3 hingga, pada waktunya,
tabel diputar. Juri # 3, yang sangat yakin itu
anak laki-laki itu bersalah, menemukan bahwa ia sekarang adalah satu-satunya
tahan. Kelompok itu kemudian mendesaknya untuk berubah,
dan dengan enggan, dengan marah, dia mengakui bahwa dia salah, dan
pergeseran opini selesai. Putusan juri:
tidak bersalah.
pengaruh sosial Proses interpersonal yang mengubah
pikiran, perasaan, atau perilaku orang lain.
178
BAB
7
Halaman 200
dari individu ke grup. Jika grup ingin
memenuhi tantangan baru dan meningkatkan dari waktu ke waktu
harus mengenali dan menerima ide yang bertentangan dengan
status quo. Dalam juri yang dijelaskan dalam Twelve Angry
Laki-laki, misalnya, minoritas yang sendirian menang.
Dia memegang tanahnya, menawarkan alasan untuk pandangannya,
dan seiring waktu arus bergeser dan dia menang.
Sedangkan pengaruh mayoritas meningkatkan konsentrasi.
Di dalam kelompok, pengaruh minoritas terus berlanjut
individualitas dan inovasi. Dalam bab ini, kita
pertimbangkan sifat saling memberi dan menerima ini
mayoritas dan minoritas dan implikasi dari
Proses ini mempengaruhi untuk memahami bagaimana juri
membuat keputusan.
PENGARUH UTAMA:
KEKUATAN BANYAK
Individu yang bebas bebas untuk berpikir dan bertindak sebagaimana adanya
pilih, tetapi anggota grup harus meninggalkan beberapa
kemerdekaan mereka. Begitu mereka berjalan ke
ruang juri, ke-12 juri harus mengoordinasikan mereka
tindakan dengan kegiatan anggota kelompok lain
bers. Masing-masing berusaha mengubah kelompok agar sesuai
kecenderungan pribadinya, tetapi pada saat yang sama,
kelompok mempengaruhi anggotanya: Itu mengguncang penilaian mereka
Namun, lebih menyukai satu interpretasi atas kenyataan
lain, dan mendorong perilaku tertentu sementara
mengecilkan hati orang lain. Ketika kelompok pertama kali disurvei
para anggota, beberapa anggota tidak pasti
bahwa pemuda itu bersalah. Tetapi ketika mereka
melihat begitu banyak orang lain yang memilih seperti itu, mereka dengan cepat
setuju dengan mereka. Mereka menunjukkan kesesuaian .
Seberapa kuat keinginan untuk menyesuaikan diri? Muzafer
Sherif (1936; lihat Bab 6) memverifikasi grup itu
anggota memodifikasi penilaian mereka sehingga mereka
cocok dengan orang lain dalam kelompok mereka. Theodore
Newcomb, dalam studinya pada tahun 1943 tentang mahasiswa Bennington
penyok (lihat Bab 2), menunjukkan bahwa anggota a
kelompok secara bertahap akan mengambil milik mereka sendiri kelompok
posisi pada masalah politik dan sosial. Tapi itu
Solomon Asch yang paling jelas menunjukkan
kekuatan banyak orang untuk mempengaruhi beberapa (Asch,
1952, 1955, 1957).
Pengaruh dalam Situasi Asch
Jika Anda adalah peserta dalam percobaan Asch, Anda
akan memasuki ruang ujian berpikir Anda
sedang mengambil bagian dalam studi sederhana ketajaman visual.
Setelah Anda dan seluruh peserta duduk
di sekitar meja, eksperimen akan menjelaskan
bahwa dia ingin kelompok itu membuat serangkaian penilaian
tentang panjang beberapa garis uji. Pada setiap
percobaan (atau putaran), dia akan menunjukkan dua kartu.
Satu kartu memiliki satu baris yang berfungsi sebagai kartu
Pengaruh Mayoritas
Pengaruh Minoritas
GAMBAR 7.1
Pengaruh mayoritas dan minoritas di Indonesia
kelompok. Dalam banyak kasus, anggota kelompok berubah sebagai
tekanan kelompok langsung oleh mayoritas ( mayoritas
pengaruh ), tetapi dalam kasus lain, satu atau lebih kelompok
anggota berhasil mengubah seluruh grup. Ini
pengaruh minoritas ditunjukkan oleh garis lengkung
pengaruh dari minoritas yang sendirian kembali ke mayoritas
anggota kelompok.
Pengaruh mayoritas Tekanan sosial diberikan oleh yang lebih besar
porsi grup pada anggota individu dan lebih kecil
faksi dalam kelompok.
pengaruh minoritas Tekanan sosial diberikan oleh seorang diri
individu atau kelompok yang lebih kecil dari suatu kelompok pada anggota
faksi mayoritas.
konformitas: Suatu perubahan dalam opini, penilaian, atau tindakan
untuk mencocokkan pendapat, penilaian, atau tindakan orang lain
anggota kelompok atau standar normatif kelompok.
MEMPENGARUHI
179
Halaman 201
standar. Tiga baris, bernomor 1, 2, dan 3, adalah
ditampilkan pada kartu kedua (lihat Gambar 7.2). Anda
pekerjaan? Pilih saja garis yang cocok dengan garis standar
panjangnya. Karena satu garis tes selalu sama panjangnya
sebagai garis standar, jawaban yang benar cukup
jelas. Hanya sedikit orang yang membuat kesalahan saat melakukan
penilaian seperti itu sendiri.
Pada setiap percobaan, percobaan menampilkan dua
kartu dan meminta peserta untuk menyatakan
jawab dengan keras, mulai dari sisi kiri tabel.
Beberapa percobaan pertama berlalu dengan lancar, dengan semua
satu dalam kelompok memilih jawaban yang benar. Tapi
pada percobaan ketiga, peserta pertama memilih Jalur 2,
meskipun Jalur 1 lebih cocok dengan standar
stimulus dard. Yang mengejutkan Anda, masing-masing dari yang lain
anggota kelompok mengikuti pimpinan peserta pertama
dengan memilih Jalur 2 sebagai jawaban yang benar. Kapan
giliran Anda datang untuk menjawab, maukah Anda ikut
dengan grup dan pilih Jalur 2, atau akan Anda
tahan dan pilih Line 1?
Pilihan yang keliru mayoritas bukanlah kecelakaan,
hanya satu anggota kelompok yang merupakan
terengah-engah; semua yang lain adalah sekutu terlatih yang menerjunkan
melakukan kesalahan pada 12 dari 18 percobaan untuk melihat apakah
peserta nyata akan menyesuaikan diri dengan suara bulat
penilaian mayoritas. Ketika peserta tiba,
dia duduk sehingga dia hanya akan menjawab setelah itu
sebagian besar peserta lain melakukannya. Dia akan belajar
baris, mengidentifikasi jawaban yang benar, tetapi dengarkan
semua orang membuat pilihan yang berbeda. Kapan
mereka mendengar orang pertama memberi nama pada baris yang salah
sebagai pertandingan terbaik, mereka mungkin berpikir sedikit tentang itu.
Tetapi ketika orang kedua setuju dengan yang pertama,
mereka pasti mulai bertanya-tanya. Lalu yang ketiga, a
orang keempat, dan kelima — semua setuju dengan satu
lainnya, semua memilih jawaban yang salah. Apa seharusnya
mereka lakukan?
Banyak yang cocok ketika ditempatkan di Asch
situasi , menunjukkan "gerakan yang ditandai menuju
mayoritas ”(Asch, 1963/2003, hlm. 297). Faktanya,
di beberapa penelitian, Asch menemukan orang-orang itu
memenuhi sekitar sepertiga dari persidangan. Beberapa
peserta, seperti Tabel 7.1 menunjukkan, tidak pernah sesuai,
tetapi kebanyakan melakukannya setidaknya sekali, dan beberapa melakukannya
setiap percobaan tunggal percobaan. Antara 75%
dan 80% dari peserta setuju dengan kesalahan tersebut
Kelompok setidaknya satu kali.
1
2
3
GAMBAR 7.2
Contoh masalah yang diberikan kepada peserta dalam studi Asch. Subjek diminta untuk melihat
garis standar (pada kartu di sebelah kiri) dan kemudian cocokkan dengan salah satu dari tiga garis pada kartu di sebelah kanan. Itu
tugas itu mudah, tetapi semua anggota kelompok menyelamatkan satu subjek yang benar adalah sekutu Asch yang berunding
Ately membuat banyak kesalahan. Misalnya, dari garis yang ditunjukkan di sini, garis standar adalah 8 inci, dan perbandingan
Baris 1 adalah jawaban yang benar. Namun, kelompok itu memilih Jalur 2, yang sebenarnya panjangnya 7 inci.
SUMBER: Asch, 1952.
Situasi Asch Prosedur eksperimental dikembangkan

oleh Solomon Asch dalam studinya tentang kesesuaian dengan kelompok
pendapat. Peserta percaya bahwa mereka membuat persepsi
penilaian sebagai bagian dari grup, tetapi anggota lainnya
sekutu yang melakukan kesalahan yang disengaja pada persidangan tertentu.
180
BAB
7
Halaman 202
Asch sendiri terkejut dengan temuannya
(Gleitman, Rozin, & Sabini, 1997). Dia memiliki mantan
berharap para pesertanya akan menolak tekanan itu
untuk menyesuaikan dan berbicara menentang masalah yang salah
pandangan jority. Beberapa melakukannya, tetapi setiap kali kelompok
membuat penilaian banyak peserta memihak
dengan mayoritas yang salah (Leyens & Corneille,
1999). Seandainya kelompok itu membuat penting
keputusan — berunding atas putusan pembunuhan
persidangan, menyusun rencana untuk menangani keadaan darurat, atau
menyusun solusi untuk masalah yang sulit — kemudian
peserta akan membiarkan kelompok membuat kesalahan
ambil setidaknya satu dari setiap tiga kali.
Mencari penjelasan, Asch dan lainnya
peneliti menguji serangkaian hipotesis tentang
formitas. Pertama, apakah itu penting bagi para peserta
menghadapi yang lain sendirian — hanya satu suara yang tidak setuju
dengan seluruh grup? Kedua, bagaimana dengan kelompok
ukuran? Apakah orang-orang menyesuaikan diri begitu banyak karena
Kelompok itu begitu besar sehingga membuat mereka kewalahan?
Akhirnya, apakah orang-orang di ruang kerja Asch benar-benar menerima
estimasi yang lain lebih akurat daripada estimasi mereka
memiliki, atau mereka hanya menyetujui? Dengan kata lain,
apakah mereka secara terbuka setuju, tetapi secara pribadi tidak setuju?
All Against One Juror # 8 dalam Twelve Angry Men
menghadapi 11 pria lain yang tidak setuju dengannya. Asch
peserta menghadapi situasi yang sama, karena mereka adalah
hanya yang ada di grup yang memilih jalur yang benar;
semua anggota kelompok lainnya memilih jalur yang berbeda
sebagai yang benar. Apakah beberapa kekuatan Asch
situasi berasal dari suara bulat mayoritas?
Asch memeriksa kemungkinan ini dengan menjalankan miliknya
belajar lagi, tapi kali ini dia memberikan setiap mata pelajaran
dengan pasangan; baik subjek lain atau confed-
pilih siapa yang memberikan jawaban yang benar pada uji coba tertentu.
Individu kedua ini duduk di kursi keempat, dan
peserta duduk di kursi kedelapan. Seperti yang diperkirakan,
ketika peserta memiliki sekutu, tingkat kesesuaian mereka
dipotong menjadi seperempat level sebelumnya. Belum
variasi lain, Asch mengatur untuk beberapa confed-
ingin tidak setuju dengan mayoritas tetapi masih memberikan
jawaban yang salah. Peserta tidak setuju
nonconformist yang keliru, tetapi perbedaan pendapatnya terjadi
lebih mudah bagi mereka untuk mengekspresikan sudut pandang mereka sendiri
(Asch, 1955).
Mengapa mayoritas dengan suara bulat begitu berpengaruh?
Pertama, individu yang menghadapi mayoritas sendirian, tanpa
keluar sekutu tunggal, tahan 100% dari tekanan kelompok.
Secara psikologis, menjadi benar-benar sendirian sangat berbeda.
Ferent dari memiliki orang lain bergabung dengan Anda
melawan yang lain (Allen, 1975). Mendapatkan pasangan,
namun, membantu seseorang menahan tekanan untuk
bentuk hanya selama pasangan tetap mendukung.
Asch menemukan bahwa jika pasangan kembali ke
posisi mayoritas, maka subjek juga melakukannya.
Kedua, semakin besar ukuran koalisi minoritas,
semakin kecil koalisi mayoritas — setiap kali a
anggota mayoritas bergeser ke minoritas
minoritas tumbuh lebih kuat dan mayoritas lebih lemah
(Clark, 1990). Ketiga, seorang mitra membuat
Situasi pemboman kurang begitu. Jenis-jenis penilaian
yang dipelajari Asch adalah yang sederhana, jadi sebagian besar
Cipant mungkin menyadari bahwa jika mereka berbeda pendapat, mereka
akan membuat kesan aneh pada orang lain. Lagipula,
“Penghakiman yang benar tampak begitu jelas
hanya orang yang tidak kompeten, bodoh, atau gila
bisa berbuat salah ”(Ross, Bierbrauer, & Hoffman, 1976,
hal. 149). Tetapi jika dua anggota kelompok tidak setuju,
maka potensi situasi untuk mengarah pada emisi besar
barrassment berkurang. Pasangan — dan khususnya
orang yang pertama kali berselisih — membutuhkan banyak
risiko untuk melawan kelompok (Sabini, Garvey, &
Hall, 2001).
TABEL 7.1
Hasil Asch ' s Studi
Kesesuaian
Mengukur
Hasil (%)
Berapa banyak anggota yang dibuat di
setidaknya satu kesalahan?
76.4
Berapa kali melakukan rata-rata
anggota sesuai?
36.8
Berapa banyak anggota grup yang tidak pernah
sesuai?
24.0
Berapa banyak anggota grup yang sesuai
10 kali atau lebih?
11.0
Berapa banyak individu yang dibuat setidaknya
satu kesalahan saat diuji sendiri?
5.0
SUMBER: Data dari Asch, 1952, 1957.
MEMPENGARUHI
181
Halaman 203
Kekuatan dalam Angka (Sampai pada Titik) Bagaimana
banyak orang yang diperlukan untuk membuat kon
formitas? Apakah dua lawan satu sudah cukup? Lebih kecil
kelompok kurang berpengaruh? Apakah 11 banding 1 terlalu banyak, sejak itu
individu merasa sangat anonim dalam kelompok besar mereka
dapat menahan kekuatan kelompok? Asch menjelajahi pertanyaan-pertanyaan ini
tions dengan mempelajari kelompok dengan 2 hingga 16 anggota. Nya
temuan, diringkas dalam Gambar 7.3, mengkonfirmasi itu
mayoritas yang lebih besar lebih berpengaruh — tetapi hanya naik
ke suatu titik. Orang-orang dalam kelompok dua orang menyesuaikan diri
sangat kecil; sebagian besar merasa gelisah karena kesalahan
pilihan pasangan mereka, tetapi mereka tidak mengikuti
dengan dia (tingkat kesalahan 3,6%). Tapi tingkat kesalahannya
naik menjadi 13,6% ketika peserta menghadapi dua opsi
ponents, dan ketika satu individu diadu
terhadap tiga lainnya, konformitas melonjak menjadi 31,8%.
Asch mempelajari kelompok yang bahkan lebih besar, tetapi dia menemukan itu
dengan lebih dari tiga lawan, konformitas di-
hanya sedikit meningkat (mencapai puncaknya sebesar 37,1% pada
kelompok tujuh orang); bahkan 16 lawan 1 melakukannya
tidak meningkatkan konformitas di atas level
dicapai dengan tiga lawan satu (Asch, 1952,
1955). Seperti yang dijelaskan oleh Fokus 7.1, “ada yang marginal
efek penurunan dari peningkatan persediaan orang ”
(Latané, 1981, hlm. 344).
Rod Bond (2005), dalam tinjauan meta-analitik
studi selanjutnya yang menggunakan Asch's line-length
tugas penilaian, menyimpulkan bahwa sebagian besar penelitian mengkonfirmasi
pola yang ditunjukkan pada Gambar 7.3, tetapi tepat
bentuk hubungan antara ukuran dan pengaruh
tergantung pada sejumlah faktor situasional. Kapan,
misalnya, individu dalam kelompok yang lebih besar menyatakan
opini publik, temuan cenderung cocok dengan
Pola asch. Tetapi ketika mereka menyimpan pendapat mereka
untuk diri mereka sendiri, orang-orang lebih cenderung untuk berbeda pendapat. SEBUAH
kelompok besar juga bisa kehilangan sebagian pengaruhnya saat
anggotanya tidak mencapai keputusan mereka secara independen.
lembut satu sama lain. Jika individu mengetahui bahwa enam
kelompok orang tidak setuju dengan mereka, tetapi mereka percaya
bahwa anggota kelompok bekerja bersama sebagai a
kelompok untuk membuat keputusan, kemudian ukuran
perbedaan pendapat kelompok tidak banyak berarti. Tetapi ketika individu
percaya bahwa anggota kelompok lain mencapai mereka
kesimpulan independen satu sama lain, lalu
pengaruhnya meningkat seiring jumlah sumber
meningkat. Bahkan, dua kelompok 2-orang (dua terpisah
entitas) lebih berpengaruh daripada satu 4 orang
kelompok yang anggotanya bekerja bersama (Wilder,
1977, Eksperimen 2; lihat juga Jackson, 1987;
Latané, 1981; Mullen, 1987; Wolf, 1987).
0
2
4
7
15
1
3
6
9
Kesesuaian
Jumlah Sumber Pengaruh
Kesesuaian
rendah
dengan 1
sumber
Menambahkan lebih banyak sumber tidak berarti
meningkatkan konformitas
Peningkatan kesesuaian dengan 2 atau 3 sumber
GAMBAR 7.3
Hubungan antara kesesuaian dan ukuran kelompok. Studi dilakukan di sejumlah pengaturan
menyarankan bahwa beberapa orang menyesuaikan diri ketika mereka menghadapi hanya satu orang lain yang tidak setuju dengan mereka, tetapi itu sesuai
naik dengan cepat ketika seorang individu menghadapi sekelompok dua atau tiga. Menambahkan lebih banyak orang ke mayoritas di atas tiga
tidak cukup meningkatkan konformitas.
182
BAB
7
Halaman 204
Bentuk Juri Respon Sosial # 2 dalam Dua Belas
Angry Men awalnya memihak mayoritas, memilih
mendukung rasa bersalah. Apakah dia hanya setuju dengan
kelompok? Atau apakah dia benar-benar percaya bahwa terdakwa itu
bersalah, dan hanya memilih hati nuraninya ketika dia
memberikan suara?
Ketika seorang anggota kelompok mengikuti
keputusan disukai oleh orang lain mereka mungkin menampilkan satu
dari tiga macam respons sosial terhadap kelompok
Fokus 7.1 Ketika Apakah Kelompok ' s Dampak Terkuat?
Selama rapat staf, diskusi berfokus pada apakah
atau tidak perusahaan Anda harus membeli Windows com
puters atau komputer Apple. Anda sangat menyukai Apel,
tetapi semua orang menyukai komputer yang menjalankan Windows.
Apakah Anda akan mengikuti posisi grup, atau
dapat menunggu untuk Apel?
Teori dampak sosial Bibb Latané menawarkan
ling jawaban. Prinsip Teori Dampak Sosial ini menyarankan
menyimpulkan bahwa pengaruh sosial adalah fungsi dari kekuatan
(S), kedekatan (I), dan jumlah (N) dari sumber
Ent, atau Impact = " f (SIN)". Bayangkan, misalnya, apa
terjadi ketika Anda menyalakan satu lampu di sebaliknya
kamar gelap. Kamar menyala, tetapi jumlahnya
Cahaya di dalam ruangan tergantung pada, misalnya, kekuatannya
dari bola lampu di dalam lampu — bola lampu 25 watt hanya memberikan
cukup cahaya untuk dilihat, sementara cahaya banjir mungkin mencapai
setiap sudut. Dan di mana letak lampu itu? Sebuah lampu masuk
sudut mungkin meninggalkan sudut ruangan yang berlawanan
bayangan, tetapi jika Anda ingin lebih banyak cahaya, Anda selalu bisa
beralih ke lebih banyak lampu. Namun, jika Anda terus menambahkan
cahaya dari sumber apa pun, akhirnya ruangan akan
menjadi sangat terang sehingga menyalakan lebih banyak lampu tidak akan
membuat banyak perbedaan. Secara analog, Anda
reaksi terhadap kontingen Windows tergantung pada
kekuatan relatif dari anggota kelompok lainnya. Jika kamu
baru saja bergabung dengan perusahaan, maka mereka memiliki lebih banyak
kekuatan dari kamu. Anda adalah bola lampu 25 watt
dikelilingi oleh lampu 100 watt dan Anda kemungkinan akan memilih
untuk menyesuaikan diri (Jetten, Hornsey, & Yorno, 2006).
Teori dampak sosial juga mengasumsikan kedekatan itu
berkorelasi dengan pengaruh, untuk orang-orang yang
Dihadiri hadir di ruangan akan memiliki lebih banyak dampak
dibandingkan orang yang tidak hadir. Misalnya,
konsultan teknologi pany mungkin tidak dapat hadir
pertemuan, jadi dia mungkin telah mengirim pesan yang mengatakan
dia lebih suka apel; Oleh karena itu, kedekatannya rendah,
karena dia bukan bagian dari pertemuan kelompok tatap muka.
Angka tipis juga sangat penting. Berapa banyak
orang-orang menentangmu? Empat? Delapan? Duabelas? Seperti
bola lampu, semakin banyak orang, semakin banyak dampaknya
miliki pada Anda — sampai titik tertentu. Lampu pertama yang Anda putar
di dalam ruangan gelap memiliki lebih banyak dampak daripada
keseratus. Begitu pula dengan orang pertama yang tidak setuju
dengan Anda memiliki dampak lebih dari orang yang keseratus
ditambahkan ke mayoritas yang tidak setuju dengan Anda. Jadi,
tekanan konformitas tidak meningkat secara konstan
dinilai sebagai lebih banyak orang bergabung dengan mayoritas (Latané, 1981,
1996, 1997; Latané & Bourgeois, 2001; Latané &
Wolf, 1981).
Teori dampak sosial menjelaskan reaksi orang
di berbagai pengaturan pengaruh, termasuk Asch's
studi kesesuaian, reaksi terhadap keadaan darurat, sikap
perubahan di antara penghuni asrama, pembentukan
kerumunan spontan di sudut-sudut jalan, sumbangan untuk
amal, dan bahkan praktik budaya masyarakat
(Harton & Bullock, 2007; Latané, 1997). Satu studi, untuk
misalnya, meminta mahasiswa untuk membayangkan mereka-
diri menyanyikan "Star Spangled Banner" sendirian atau
dengan yang lain di depan audiensi satu, tiga, atau sembilan
pendengar yang merupakan pakar musik atau siswa
yang sebagian tuli. Seperti yang dikemukakan teori,
pemain lebih gugup ketika penonton
kekuatan tinggi daripada rendah (ahli vs siswa)
dan kegugupan meningkat pada tingkat yang menurun sebagai
audiens tumbuh lebih besar. Pelaku juga merasa kurang cemas
ketika mereka membayangkan diri mereka tampil, atau berakting
sekutu tampil, di depan audiens ketika mereka
sendiri adalah bagian dari suatu kelompok. Namun, ukuran masih
penting. Kegelisahan orang menurun ketika kelompok mereka
meningkat dari dua, menjadi tiga, menjadi empat, tetapi begitu mereka
mencapai empat anggota, menambahkan anggota tidak
cukup mengurangi kecemasan (Jackson & Latané, 1981).
Untuk pemain ini ada "keamanan dalam jumlah,"
dan jumlahnya empat.
teori dampak sosial Sebuah analisis pengaruh sosial
dikembangkan oleh Bibb Latané yang mengusulkan bahwa dampaknya
sumber pengaruh tergantung pada kekuatan, para
kedekatan, dan jumlah orang (sumber) hadir.
kepatuhan Perubahan yang terjadi ketika target
pengaruh sosial secara terbuka menerima posisi influencer
tetapi secara pribadi pertahankan kepercayaan awal mereka.
MEMPENGARUHI
183
Halaman 205
tekanan. Jika menunjukkan kepatuhan (atau persetujuan),
mereka secara pribadi tidak setuju dengan kelompok tetapi secara terbuka
ungkapkan pendapat yang sesuai dengan pendapat yang diungkapkan
oleh mayoritas kelompok. Jika konversi (atau pribadi
penerimaan), perjanjian mereka menunjukkan perubahan nyata
pendapat; mereka secara pribadi menerima posisi influencer
tion sebagai milik mereka. Jika kongruensi , mereka setuju dengan
kelompok, tetapi dalam arti yang ketat mereka tidak sesuai.
Pendapat mereka cocok dengan kelompok sejak awal, jadi
mereka tidak perlu mengubah pendapat mereka ke arah itu
diadvokasi oleh kelompok.
Ketidaksesuaian dapat melibatkan setidaknya dua perbedaan.
proses ent. Orang yang menolak untuk tunduk pada kemauan
dari mayoritas mungkin menunjukkan independensi
(atau perbedaan pendapat) — ekspresi publik atas gagasan, kepercayaan,
dan penilaian yang konsisten dengan kinerja mereka
standar sonal. Pada pemungutan suara setelah pemungutan suara, Juri # 8
menolak untuk memilih "bersalah"; dia tetap mandiri.
Kedua, ketidaksesuaian dapat mencerminkan antikonformitas
(atau counterconformity) - ekspresi gagasan atau
mengambil tindakan yang merupakan kebalikan dari apa pun
kelompok merekomendasikan. Dalam beberapa kasus, anti-konfigurasi
mity dimotivasi oleh pemberontakan atau ketegaran
daripada oleh kebutuhan untuk mengekspresikan diri secara akurat.
Namun dalam kasus lain, anggota akan memainkan
"Pendukung setan" untuk memastikan bahwa kelompok
mempertimbangkan alternatif dengan cermat. Juri # 8 dalam Dua Belas
Angry Men, misalnya, awalnya memilih "tidak bersalah,"
meskipun dia yakin terdakwa bersalah.
Dia menjelaskan, bagaimanapun, bahwa dia telah memilih "tidak
bersalah "untuk memastikan bahwa juri akan meninjau semua
bukti secara menyeluruh. Gambar 7.4 merangkum ini
lima jenis respons sosial. (Kuku, MacDonald, &
Levy, 2000, memberikan analisis rinci tentang ini dan
bentuk-bentuk respon sosial lainnya.)
Subjek Asch ditampilkan dua dominan
bentuk respon sosial terhadap tekanan kelompok:
pliance dan independensi. Dari mereka yang
terbentuk, beberapa mempertanyakan akurasi mereka sendiri dan
akhirnya percaya bahwa yang lain benar.
Namun, sebagian besar mengira mayoritas salah,
tetapi mereka mengikuti pilihan kelompok itu. Sebagai
Asch menjelaskan, mereka “mencurigai bahwa mayoritas
adalah 'domba' mengikuti responden pertama, atau itu
mayoritas adalah korban ilusi optik;
Namun, kecurigaan ini gagal membebaskan mereka di
momen keputusan ”(1955, hlm. 33).
Namun, hampir semua subjek tidak setuju
dengan mayoritas lebih sering daripada yang mereka sepakati.
Orang-orang menyesuaikan diri, rata-rata, 3 dari 12 kali, tetapi
itu berarti mereka tidak setuju 9 dari 12 kali. Asch
Penelitian sering digunakan untuk menunjukkan bahwa orang, oleh
alam, konformis yang cenderung pergi bersama tanpa berpikir
dengan apa pun yang mayoritas nikmat. Data,
Namun, sarankan sebaliknya. Peserta tidak
mematuhi semua cobaan; sebaliknya, mereka lebih sering
respon sosial adalah untuk tetap mandiri. Mereka
berbicara pikiran mereka bahkan ketika dihadapkan dengan
mayoritas dengan suara bulat, dan setuju dengan yang lain
hanya sesekali — ketika kesalahan mereka sedikit
satu atau dengan memilih jawaban yang menengah
antara jawaban yang benar dan kesalahan mayoritas
diambil satu (Hodges & Geyer, 2006).
Memprediksi Pengaruh Mayoritas
Asch mempelajari pria-pria muda (kebanyakan) yang dipublikasikan
penilaian tentang hal-hal yang relatif tidak penting.
Semua tinggal di Amerika Serikat pada saat itu
budaya mereka secara politis konservatif. Akan
Temuannya berhubungan dengan jenis orang lain, dari
budaya lain, dan dalam kelompok lain menghadapi perbedaan
masalah?
konversi Perubahan yang terjadi ketika anggota grup
secara pribadi menerima posisi influencer; juga
pergerakan semua anggota kelompok ke satu
sekutu berbagi posisi, seperti ketika individu yang awalnya
menawarkan beragam pendapat tentang suatu hal yang pada akhirnya muncul
berbagi posisi yang sama.
kongruensi . Kesepakatan alami antara
individu dan kelompok.
independensi Mengekspresikan pendapat, membuat penilaian,
atau bertindak dengan cara yang konsisten dengan pribadi seseorang
keyakinan tetapi tidak konsisten dengan pendapat, penilaian, atau
tindakan anggota kelompok lain atau norma-norma kelompok.
antikonformitas (atau kontra- kinerja ) Sengaja
mengekspresikan pendapat, membuat penilaian, atau bertindak dalam
cara yang berbeda dari yang ada di kelompok lain
anggota atau norma kelompok untuk menantang
grup dan standarnya bukan hanya untuk
tujuan mengekspresikan preferensi pribadi seseorang.
184
BAB
7
Halaman 206
Kesesuaian Di Orang Asch ditemukan
bahwa orang berbeda, pada tingkat yang luar biasa, di
reaksi mereka terhadap situasi konformitas. Itu
yang menyesuaikan diri sering menjadi semakin kacau
Hal itu berubah ketika penelitian berlanjut, ragu-ragu sebelumnya
mereka tidak setuju dan meminta maaf kepada yang lain
keberanian mereka. Yang lain, sebaliknya, tetap percaya diri
penyok dan percaya diri selama percobaan,
tidak pernah goyah dari keyakinan mereka saat mereka mengingkari
setuju berkali-kali dengan yang lain. Sebagai satu
peserta berkomentar, “Jawaban yang lain
tidak mengubah pikiran saya — jawaban jujur adalah
dikemukakan. Saya tidak mengubah jawaban saya sekali pun. ” Kapan
bertanya tentang yang lain dalam kelompok, dia hanya berkata
"Mereka salah" (Asch, 1952, p. 467).
Tabel 7.2 merangkum beberapa perbedaan
antara mereka yang menghasilkan dan mereka yang tetap res-
olute dalam menghadapi tekanan sosial. Konformis cenderung
untuk menjadi lebih kaku dalam pemikiran mereka; konvensi mereka-
ality, nilai-nilai konservatif, dan keengganan untuk melakukan
otoritas depan meningkatkan kesediaan mereka untuk menerima
pendapat mayoritas. Mereka membiarkan situasi dan
orang lain memengaruhi persepsi, pendapat,
dan pandangan. Orang yang mengandalkan isyarat situasional
saat membuat penilaian persepsi, sadar diri
individu, dan mereka yang terus-menerus memeriksa
untuk melihat seberapa baik mereka masuk ke dalam kelompok atau
situasi (monitor diri tinggi) lebih mungkin terjadi
pastikan bahwa tindakan mereka sesuai dengan tindakan kelompok
standar. Orang yang menyesuaikan diri menunjukkan yang lebih besar
Tidak setuju
dengan Grup
Tidak setuju
dengan Grup
Tidak setuju
dengan Grup
Setuju dengan
Kelompok
(atau netral)
Setuju
dengan Grup
Setuju
dengan Grup
Tidak setuju
dengan Grup
Tidak setuju
dengan Grup
Setuju dengan
Kelompok
(atau netral)
Setuju
dengan Grup
Setuju
dengan Grup
Setuju
dengan Grup
Tidak setuju
dengan Grup
Tidak setuju
dengan Grup
Setuju
dengan Grup
Sosial
Tanggapan
Pribadi
Posisi Setelah
Diskusi
Publik
Posisi Setelah
Diskusi
Pemenuhan:
secara terbuka setuju dengan grup,
tetapi secara pribadi tidak setuju
Konversi:
setuju dengan grup
secara publik dan pribadi
Kemerdekaan:
tidak setuju dengan grup
Antikonformitas:
tidak setuju dengan grup di depan umum
tetapi setuju (atau tidak memiliki pendapat
atau bunga) secara pribadi
Kesesuaian:
setuju dengan grup
Sebelum
Diskusi
ANGKA
7.4
Bentuk respon sosial. Ketika orang bereaksi terhadap tekanan kelompok, konformitas dapat terjadi
kepatuhan berlabel , dan ketidaksesuaian dapat dianggap sebagai antikonformitas . Dalam situasi yang berlawanan, ketika
respon diminta oleh standar pribadi seseorang, konformitas menjadi konversi , dan ketidaksesuaian,
kemandirian . Orang-orang yang setuju dengan grup sejak awal bukan konformis secara teknis, karena mereka setuju
tidak mengalihkan pendapat mereka ke arah yang dianjurkan oleh kelompok; mereka sudah memegang posisi itu. Mereka ditampilkan
kongruensi dengan kelompok mereka.
MEMPENGARUHI
185
Halaman 207
bunga, secara keseluruhan, pada orang lain. Mereka punya yang lebih tinggi
kebutuhan untuk persetujuan sosial, lebih bersifat interpersonal
berorientasi, dan lebih takut akan penolakan sosial.
Faktor-faktor yang merusak kepercayaan diri — rendah
harga diri, ketidakmampuan, kecerdasan rendah — juga
meningkatkan konformitas.
TABEL 7.2
Sebuah Sampel Karakteristik Kepribadian Yang Berhubungan Terkait
dengan Kesesuaian dan Ketidaksesuaian
Ciri
Reaksi terhadap Pengaruh
Usia
Kesesuaian meningkat hingga masa remaja, dan kemudian menurun hingga dewasa
(Costanzo & Shaw, 1966).
Keaslian
Individu yang lebih tinggi dalam keaslian disposisi cenderung menolak eksternal
pengaruh (Wood et al., 2008).
Otoritarianisme
Otoritas menghormati dan mematuhi otoritas dan konvensi sosial (Altemeyer, 1988; Feld-
manusia, 2003).
Lima besar
kepribadian
faktor
Orang introvert mengalami lebih banyak ketidaknyamanan ketika tidak setuju dengan suatu kelompok, dan karenanya menyesuaikan diri
lebih banyak (Matz, Hofstedt, & Wood, 2008). Agreeableness, conscientiousness, dan stabilitas
terkait dengan konformitas yang lebih besar (DeYoung, Peterson, & Higgins, 2002), tetapi keterbukaan dengan
kurang konformitas (McCrae, 1996).
Urutan kelahiran
Anak-anak sulung cenderung menyesuaikan diri lebih banyak daripada anak-anak yang lahir belakangan, yang cenderung lebih
pemberontak dan kreatif (Sulloway, 1996).
Ketergantungan
Orang yang memiliki ketergantungan tinggi (motivasi yang kuat untuk menyenangkan orang lain) muncul
peningkatan kepatuhan, konformitas, dan sugestibilitas (Bornstein, 1992).
Identitas gender
Individu maskulin dan individu androgini kurang cocok pada tugas-tugas netral gender
dari individu feminin (Bem, 1982).
Individualisme -
kolektivisme
Orang-orang dari budaya kolektivistik (misalnya, orang Asia) menghargai konformitas sebagai cara untuk mencapai
selaras dengan orang lain, sedangkan orang-orang dari budaya individualistis (misalnya, orang Amerika-Amerika)
nilai keunikan (Kim & Markus, 1999).
Individuasi
Orang dengan keinginan tinggi untuk secara publik membedakan diri dari orang lain ( individuator tinggi )
lebih bersedia untuk menyampaikan pendapat yang berbeda dan berkontribusi lebih banyak untuk diskusi kelompok
(Whitney, Sagrestano, & Maslach, 1994).
Intelijen
Orang-orang dan orang-orang yang kurang cerdas yang tidak yakin akan kemampuan mereka lebih cocok
(Crutchfield, 1955).
Perlu penutupan
Tekanan kesesuaian lebih kuat dalam kelompok dengan jumlah anggota lebih banyak dengan a
kebutuhan tinggi untuk penutupan (De Grada et al., 1999).
Perlu untuk
keunikan
Individu dengan kebutuhan tinggi akan keunikan (NFU) lebih cenderung membuat pilihan yang tidak biasa
dan lebih suka yang tidak konvensional daripada yang konvensional (Simonson & Nowlis, 2000).
Menyalahkan diri sendiri
Remaja yang cenderung menyalahkan diri sendiri untuk hasil negatif lebih cocok daripada
individu yang rendah diri (Costanzo, 1970).
Harga diri
Individu dengan harga diri rendah menyesuaikan diri lebih dari individu dengan sedang dan
harga diri tinggi (Berkowitz & Lundy, 1957); Namun, remaja dengan harga diri tinggi
menyesuaikan diri lebih dari mereka yang memiliki harga diri rendah (Francis, 1998).
Swa-monitor
Monitor diri yang tinggi, karena kecenderungan presentasi diri yang lebih tinggi, lebih cocok
ketika berusaha untuk membuat kesan positif (Chen, Shechter, & Chaiken, 1996).
Pepatah ya
Ya-sayers, terutama ketika bekerja di bawah beban kognitif, katakan "ya" lebih cepat dan lebih banyak
sering daripada individu yang mempertimbangkan posisi mereka (Knowles & Condon, 1999).
186
BAB
7
Halaman 208
Kesesuaian antar Sexes Did Asch under-
perkirakan keinginan untuk menyesuaikan diri dengan belajar sebagian besar
laki-laki? Bukankah itu benar, “setidaknya dalam budaya kita, itu
perempuan memasok jumlah yang lebih besar dari kesesuaian
der hampir semua kondisi daripada laki-laki ”(Nord, 1969,
hal. 198)? Bahwa “perempuan telah ditemukan menghasilkan
lebih ke norma kelompok palsu daripada laki-laki ”(Hare,
1976, hlm. 27)? Ulasan meta-analitik menyarankan wanita
menyesuaikan diri lebih dari pria, tetapi hanya sedikit
dan dalam situasi tertentu — ketika, untuk ujian
ple, dalam kelompok tatap muka membahas nonpersonal
masalah atau menyatakan pendapat dengan keras. Dalam lebih banyak anonim,
situasi pengawasan rendah, perbedaan antar pria
dan wanita hampir tidak ada (Bond & Smith,
1996; Cooper, 1979; Eagly & Carli, 1981; Leaper &
Ayres, 2007).
Mengapa wanita hanya menyesuaikan diri lebih dari pria
dalam kelompok tatap muka? Perbedaannya mungkin mencerminkan
kepedulian perempuan yang relatif lebih besar untuk mempertahankan
hubungan positif dengan orang lain. Sedangkan pria cenderung
untuk menggunakan ketidaksepakatan untuk mendominasi orang lain atau bahkan untuk
memisahkan diri dari kelompok, perempuan dapat
gunakan perjanjian untuk menciptakan konsensus dan kohesi
(Leaper & Ayres, 2007; Maslach, Santee, & Wade,
1987). Perbedaan-perbedaan ini juga mungkin mencerminkan berlanjutnya
bias dalam alokasi status untuk perempuan. Meskipun
perubahan stereotip tentang wanita dan pria,
kelompok secara tradisional menghargai pria karena bertindak dalam dominasi
cara-cara dan wanita yang tidak sesuai untuk bertindak
dengan cara kooperatif, komunal. Jika wanita merasa
bahwa mereka harus berperilaku dengan cara tradisional, mereka
dapat menyesuaikan diri lebih dari pria (Eagly, Wood, &
Fishbaugh, 1981). Wanita yang tidak menerima
peran tradisional perempuan, bagaimanapun, tidak sesuai
lebih dari pria (Bem, 1985). Seksisme dalam kelompok dan
dalam masyarakat pada umumnya juga dapat mencegah wanita
mengekspresikan perbedaan pendapat mereka dalam kelompok. Studi tentang
alokasi status ditinjau dalam Bab 6, untuk ujian-
hai, telah mengindikasikan bahwa kelompok hanya dengan enggan
mengalokasikan status untuk perempuan yang memenuhi syarat. Seksis ini
Bias terhadap perempuan merongrong perlawanan mereka terhadap
mempengaruhi dan melemahkan kekuatan mereka untuk mempengaruhi
lainnya (Eagly, 1987). Sebagaimana wanita telah menjadi
lebih sukses dalam lingkungan kerja dan pendidikan,
status sosial mereka telah meningkat, seiring dengan
pendence dan asertiveness (Twenge, 2001).
Kesesuaian Lintas Budaya dan Era Dalam
tahun sejak Asch pertama kali mempublikasikan temuannya, lainnya
peneliti telah mereplikasi prosedur dasarnya di
puluhan negara, termasuk Amerika Serikat,
Inggris, Belgia, Fiji, Belanda, Kuwait, Portugal,
dan Zimbabwe. Saat Rod Bond dan Peter Smith
(1996) mensurvei studi ini, mereka menyimpulkan bahwa
Asch mungkin sebenarnya telah meremehkan konformitas
dengan mempelajari orang-orang yang tinggal di
budaya istic. Sebagaimana dicatat dalam Bab 3, individu-
budaya istic khas masyarakat Barat cenderung
tempatkan individu di atas kolektif. Koleksi
masyarakat istik, yang lebih banyak terjadi di Asia,
Afrika, dan Amerika Selatan, menekankan tujuan bersama dan
saling ketergantungan. Akibatnya, orang cenderung
terbentuk lebih banyak dalam budaya kolektivistik, terutama ketika
sumber pengaruh adalah anggota keluarga atau teman
(Frager, 1970).
Bond dan Smith juga memeriksa perubahan
dalam kesesuaian selama periode dari 1952 ke
1994 untuk menentukan apakah tingkat kesesuaian berfluktuasi sebagai
toleransi masyarakat terhadap perbedaan pendapat semakin menipis dan berkurang.
Ketika Asch melakukan pekerjaannya di tahun 1950-an, sosial
norma-norma menekankan penghormatan terhadap otoritas dan tradisional
nilai-nilai, sedangkan akhir 1960-an ditandai oleh
aktivisme mahasiswa dan ketidaktaatan sosial. Ini
periode pemberontakan diikuti oleh pro-
periode stabilitas sosial yang lama. Lakukan seluruh genera-
tions orang menjadi lebih atau kurang sesuai,
tergantung pada iklim sosio - politik
di mana mereka hidup? Bond dan Smith menemukan
ered bahwa tingkat kesesuaian telah turun sejak tahun 2007
1950-an, tetapi mereka tidak menemukan dukungan untuk gagasan itu
konformitas adalah “anak dari masanya.” Kesesuaian adalah
menurun, tetapi penurunan ini tidak lebih tajam di
1960-an atau lebih bertahap di tempat yang relatif tenang
1970-an dan 1980-an (Larsen, 1982; Perrin & Spencer,
1980, 1981).
Kesesuaian di Seluruh Konteks yang dipelajari Asch
formalitas dalam kelompok yang baru dibentuk bekerja sangat
tugas sederhana yang tidak terlalu penting.
Para anggota tidak saling kenal; mereka duduk
bersama-sama di ruangan yang cukup terang, dan mereka membuatnya
keputusan dengan mengumumkan pilihan mereka dengan keras. Itu
anggota juri, sebaliknya, pertama kali bertemu ketika
MEMPENGARUHI
187
Halaman 209
percobaan dimulai, dan terkadang menghabiskan berhari-hari, berminggu-minggu, atau
bahkan berbulan-bulan bersama. Juri memiliki pemimpin yang didakwa
dengan menjaga ketertiban, dan anggota memilih oleh
pemungutan suara rahasia — kecuali mereka memutuskan sebaliknya. Juri
juga membuat keputusan yang sangat penting:
beberapa juri membuat keputusan hidup dan mati.
Sama seperti beberapa individu condong ke arah konformitas
daripada kemerdekaan, jadi beberapa situasi kelompok
buat lebih banyak tekanan untuk menyesuaikan diri daripada orang lain (lihat
Tabel 7.3). Grup yang kohesif, lebih besar ukurannya,
dengan suara bulat, dan peningkatan lebih terstruktur
kesesuaian anggota, tetapi yang dengan gangguan internal
sentimen, norma yang mendorong kreativitas, atau
Pengambilan keputusan yang buruk lebih mudah ditolak.
Demikian pula faktor-faktor seperti anonimitas, sekutu, dan
status tinggi mendukung posisi individu dalam
kelompok, dan karena itu mengurangi tekanan untuk
bentuk. Namun, faktor situasional lainnya kurang
kapasitas anggota kelompok untuk menolak kelompok — untuk
misalnya, akuntabilitas, komitmen kepada kelompok,
TABEL 7.3
Sampling Karakteristik Kelompok dan Situasional Yang Diandalkan Meningkatkan dan
Kurangi Kesesuaian
Faktor
Kesesuaian Meningkat Jika
Konformitas Mengurangi Jika
Akuntabilitas (Quinn &
Schlenker, 2002)
Individu berjuang untuk
penerimaan oleh orang lain yang
preferensi diketahui
Individu bertanggung jawab atas
tindakan mereka dan berjuang untuk
ketepatan
Akurasi (Mausner, 1954)
Posisi mayoritas wajar
atau akurat
Posisi mayoritas tidak masuk akal
atau salah
Ambiguitas (Spencer & Huston,
1993)
Masalahnya sederhana dan
jelas
Persoalannya rumit dan sulit
evaluasi
Anonimitas (Deutsch & Gerard,
1955)
Respons dibuat secara publik di
kelompok tatap muka
Respons bersifat anonim dan
anggota tidak dapat melihat satu sama lain
Atraksi (Kiesler & Corbin,
1965)
Anggota tertarik pada
grup atau anggotanya
Anggota saling tidak menyukai
Ketersediaan mitra kawin
(Griskevicius et al., 2006)
Individu termotivasi untuk berdiri
keluar dari keramaian
Nonkonformis dapat diungkapkan sebagai
salah
Kesadaran (Krueger & Clement,
1997)
Individu sadar mereka tidak setuju
dengan mayoritas
Individu tidak menyadari mereka
Posisi tidak biasa
Kohesi (Lott & Lott, 1961)
Kelompok erat dan kohesif
Kelompok tidak memiliki kohesi
Komitmen pada posisi (Gerard,
1964)
Individu berkomitmen untuk umum
ke posisi mereka sejak awal
Tanggapan anggota tidak diketahui
anggota kelompok lainnya
Komitmen untuk menjadi anggota
(Kiesler, Zanna, & DeSalvo, 1966)
Individu berkomitmen untuk
tersisa di grup
Grup atau keanggotaan bersifat sementara
Ancaman eksistensial (Renkema
et al., 2008)
Aspek pemicu situasi
kecemasan eksistensial
Situasi buffer individu dari
ancaman eksistensial
Priming (Epley & Gilovich, 1999)
Isyarat tanpa disadari dalam pengaturan
kesesuaian utama
Isyarat situasional adalah independensi utama
Ukuran (Asch, 1955)
Mayoritas besar
Mayoritas kecil
Tugas (Baron, Vandello, &
Brunsman, 1996)
Tugas itu penting tetapi sangat
sulit
Tugas itu penting dan mudah, atau tugas
sepele
Kebulatan Suara (Asch, 1955)
Mayoritas sepakat
Beberapa anggota tidak setuju dengan
mayoritas
188
BAB
7
Halaman 210
dan sulitnya tugas. Aspek-aspek dari
Oleh karena itu situasi terkait dengan peningkatan
kesesuaian.
Pertimbangkan, misalnya, perbedaannya
situasi Asch dan yang disebut Crutchfield
situasi . Peserta dalam studi Asch menyatakan
pilihan mereka dengan lantang di bawah pengawasan semua orang
anggota lainnya, dan prosedur ini mungkin
meningkatkan perasaan malu dan
sedang dievaluasi. Prosedurnya juga tidak efisien,
karena banyak sekutu diminta untuk belajar secara adil
satu peserta. Richard Crutchfield (1955) terpecahkan
masalah terakhir ini dengan menghilangkan sekutu.
Di laboratorium Crutchfield, para peserta dibuat
penilaian mereka sambil duduk di bilik individu
(lihat Gambar 7.5). Mereka membalik sebuah tombol kecil pada sebuah
panel tanggapan untuk melaporkan penilaian mereka kepada
peneliti, dan jawaban mereka seharusnya
menyala pada panel anggota grup lainnya sebagai
baik. Crutchfield memberi tahu setiap orang dalam kelompok itu
bahwa dia yang menjawab terakhir, dan dia sendiri
mensimulasikan penilaian mayoritas dari seorang master
kotak kontrol. Jadi, selama persidangan kritis,
Crutchfield dapat mengarahkan peserta untuk memikirkan itu semua
peserta lain memberikan kesalahan
jawaban.
Situasi Crutchfield mengorbankan tatap muka
interaksi antara peserta dan konfederasi-
tapi itu efisien: Crutchfield bisa belajar lima
atau lebih banyak orang dalam satu sesi, dan dia tidak melakukannya
perlu merekrut sekutu. Karena anggota kelompok
tanggapan bers bersifat pribadi, namun, lebih sedikit orang
sesuai dalam situasi Crutchfield relatif terhadap
situasi Asch (Bond & Smith, 1996). Memang,
perubahan yang terjadi dalam grup tersebut dapat
mencerminkan konversi daripada kepatuhan sementara
yang menghilang ketika individu itu terpisah
dinilai dari kelompok dan pengaruhnya.
Kesesuaian di Internet Crutchfield
studi tentang individu yang membuat keputusan sebagai kelompok
tetapi terhubung hanya secara elektronik mengantisipasi
penggunaan jaringan berbasis komputer untuk memfasilitasi kelompok
interaksi. Pada zamannya, sebagian besar kelompok bertemu di
pengaturan langsung, tetapi grup saat ini sering berinteraksi
pertemuan yang dimediasi komputer. Dibebaskan dari kon
batasan evaluasi publik dan segera
pengawasan orang lain, individu mungkin diharapkan
untuk kurang menyesuaikan diri dan lebih berbeda ketika perbedaan mereka
tindakan dilakukan melalui email, di ruang obrolan, atau
melalui olahpesan cepat (Kraut et al., 1998).
Namun, penelitian menunjukkan dinamika kelompok online itu
cenderung mirip dengan kelompok offline tatap muka
(Bargh & McKenna, 2004). Melalui diskusi,
konsensus muncul dalam kelompok, dan anggota
bergerak ke arah kesepakatan daripada
terus memperdebatkan masalah. Grup online berkembang
norma yang menyusun interaksi dan status, dan
anggota baru disosialisasikan untuk mengikuti aturan ini.
Anggota terkadang bertindak dengan cara yang melanggar
norma etiket kelompok ("netiket") oleh mantan
menekan permusuhan dan bertukar penghinaan, tapi seperti itu
penyimpangan biasanya sanksi, dan pelanggar
yang tidak menyesuaikan diri akhirnya dikucilkan
dari grup (Straus, 1997).
Kesesuaian mungkin sebenarnya lebih lazim di
grup online daripada grup offline, dan
Model Identitas Sosial dari Efek Deindividuasi — atau
Singkatnya SIDE — menjelaskan alasannya (Spears, Lea, &
Postmes, 2007). SIDE menunjukkan hal tersebut secara relatif
dunia online anonim, individu cenderung mendefinisikan
sendiri dalam hal identitas sosial kolektif mereka
dan bukan identitas individu, identitas pribadi mereka.
tities. Interaksi daring adalah interaksi yang direpersonalisasikan,
tetapi hanya dalam arti bahwa motivasi individu,
kualitas, dan kepercayaan menjadi kurang menonjol. Satu col-
Sebaliknya, atribut yang dibagikan, sebaliknya, menjadi lebih banyak
menonjol, dan komponen sosial diri
datang kedepan. Beberapa orang, dihadapkan dengan
depersonalisasi berkerut, mungkin berusaha untuk menegaskan kembali
individualitas mereka dengan bertindak secara tidak biasa, khas
cara, tetapi jika identitas kelompok mereka menonjol mereka akan
Situasi Crutchfield Prosedur eksperimental dirancang
dikembangkan oleh Richard Crutchfield untuk mempelajari kesesuaian.
Peserta yang memberi sinyal tanggapan mereka menggunakan elec-
konsol respon tronic percaya bahwa mereka sedang membuat
penilaian sebagai bagian dari suatu kelompok, tetapi tanggapan dari
anggota lain yang muncul di layar konsol mereka
disimulasikan.
MEMPENGARUHI
189
Halaman 211
lebih cenderung menyesuaikan diri dengan norma-norma kelompok (Spears
et al., 2002). Karena ini "efek SIDE," ketika
individu menerima pesan elektronik dari yang lain
individu — bahkan orang yang tidak mereka kenal dan
tidak akan berkomunikasi dengan di masa mendatang — mereka bebas
segera mengubah keputusan mereka untuk mencocokkan
rekomendasi dari orang asing anonim ini
(Lee & Nass, 2002). Ketika sekelompok kecil siswa
menggunakan e-mail di kelas, masing-masing kelompok mengembangkan idiosyn-
norma-norma yang mengatur interaksi kelompok,
dan kesesuaian dengan norma-norma ini meningkat melalui
semester (Postmes, Spears, & Lea, 2000).
Orang-orang mematuhi norma timbal balik dan
operasi dalam grup online bahkan ketika sepenuhnya
anonim, asalkan mereka mengidentifikasi dengan grup
(Cress, 2005). Anggota kelompok juga akan percaya
satu sama lain untuk berbagi sumber daya keuangan secara adil,
vided ini orang lain adalah anggota online yang sama
grup (Tanis & Postmes, 2005). Rupanya, itu
mendesak untuk menyesuaikan diri, yang menurut Asch sangat kuat
pengaturan tatap muka, tidak kalah kuat ketika orang
ple yang dipisahkan oleh ruang dan waktu disatukan
oleh koneksi internet.
PENGARUH MINORITAS:
KEKUATAN BEBERAPA
11 anggota Dua Belas Pria Marah lainnya
juri tanpa henti menekan Juri # 8 untuk mengubah miliknya
vonis bersalah, tetapi dia menolak untuk menyerah. Meskipun
tekanan dari otoritas agama, Galileo bersikeras
bahwa planet-planet berputar mengelilingi Matahari daripada
bumi. Banyak di gerakan hak-hak sipil
1960-an disukai menggunakan kekerasan, jika perlu, untuk
datang diskriminasi dan rasisme, tetapi Dr. Martin
Luther King Jr. memastikan bahwa gerakan ini berhasil
diperingatkan melalui penerapan non-kekerasan
metode. Sigmund Freud secara aktif menegur kritik
teorinya tentang pikiran bawah sadar sampai saat itu
enggan diterima oleh banyak psikolog. Itu
komposer Igor Stravinsky dikecam sebagai
bidat musik ketika The Rite of Spring pertama kali
dilakukan, tetapi dia menolak untuk mengubah catatan.
Contoh-contoh historis ini menunjukkan bahwa
Mayoritas tidak selalu membanjiri pembangkang,
karena terkadang minoritaslah yang menjadi pengaruhnya.
cer dan mayoritas yang dipengaruhi. Asch ditemukan
GAMBAR 7.5
Kesesuaian dalam situasi Crutchfield. Crutchfield mempelajari kesesuaian dengan subjek tempat duduk di Australia
stan individu dan mengumpulkan tanggapan mereka secara elektronik. Ketika ditanya pertanyaan seperti “Yang mana dari
tokoh memiliki area yang lebih besar, bintang atau lingkaran? " subyek menjawab dengan membalik saklar yang sesuai di
stan. Mereka berpikir bahwa jawaban mereka dikirim ke pelaku eksperimen dan subjek lain, tetapi dalam
aktualitas eksperimen itu mensimulasikan penilaian mayoritas dari panel kontrol utama.
SUMBER: Wrightsman, 1977.
190
BAB
7
Halaman 212
bahwa mayoritas dapat membawa kekuatan dan potensi
tekanan luar biasa untuk mendukung minoritas,
tetapi penelitian lain menunjukkan bahwa minoritas bisa
balas balik dengan tekanan mereka sendiri.
Teori Konversi
Pengaruh Minoritas
Sama seperti studi Asch menyoroti kekuatan
Mayoritas, jadi karya Serge Moscovici dan nya
rekan-rekannya menggarisbawahi kekuatan minoritas.
Moscovici, dalam analisis mendalam tentang kesesuaian di
sains itu sendiri, mengemukakan teori itu terlalu lama
dan para peneliti berasumsi bahwa perubahan berasal dari
dalam sistem sosial yang ada daripada dari luar
sumber revolusioner ternal; bahwa kemenangan
mayoritas lebih demokratis daripada kemenangan
dari minoritas; dan bahwa inovasi terjadi sebagai a
hasil interaksi langsung dan bukan langsung menjadi
tween mayoritas dan minoritas. Berbeda dengan ini
model aturan mayoritas pengaruh sosial, Moscovici
teori konversi menyatakan ketidaksetujuan itu
dalam grup akan menimbulkan konflik, dan bahwa
anggota kelompok termotivasi untuk mengurangi
flict — terkadang dengan membuat orang lain berubah tetapi
juga dengan mengubah pendapat mereka sendiri (Moscovici,
1976, 1980, 1985).
Teori konversi menunjukkan bahwa minoritas
pengaruh dengan cara yang berbeda dari mayoritas.
Minoritas, Moscovici berteori, pengaruh melalui
proses validasi. Ketika seseorang dalam grup
mematahkan kebulatan suara kelompok — seperti Juri # 8
berdebat "tidak bersalah" - anggota memperhatikan ini
pergantian peristiwa yang mengejutkan. Minoritas menangkap
perhatian mereka, dan meskipun sebagian besar tidak percaya
bahwa minoritas itu benar, mereka tetap
sider argumen erat. Pesan mayoritas,
sebaliknya, kurang menarik bagi anggota. Ketika orang
dia menemukan di mana sebagian besar kelompok berdiri di atas
posisi, melalui proses perbandingan yang mereka periksa
lihat apakah mereka dapat bergabung dengan mayoritas. Karena berada di
mayoritas, dalam banyak kasus, lebih bermanfaat daripada
keanggotaan dalam minoritas — mereka yang mayoritas
biasanya menemukan bahwa mereka mengendalikan sumber daya kelompok
sedangkan mereka yang minoritas mungkin tidak banyak bicara
keputusan kelompok — orang biasanya berubah menjadi
mematuhi konsensus kelompok. Kepatuhan ini
mencerminkan keinginan untuk dimasukkan dalam kelompok,
Namun, daripada segala jenis tinjauan mendalam
alasan mayoritas untuk posisi mereka. Dalam con
berurutan, perubahannya relatif dangkal dan
dapat menguap begitu individu meninggalkan grup.
Moscovici berpendapat bahwa provisi validasi
cesses dihasut oleh minoritas lebih tahan lama
daripada yang dipicu oleh proses perbandingan
pengaruh mayoritas. Hasil perbandingan langsung
pengaruh sebagaimana anggota publik patuhi. Validasi, dalam
kontras, mengarah pada penerimaan pribadi, membuat kecil
itu sumber inovasi dalam kelompok. Mereka goyang
kepercayaan mayoritas dan memaksa kelompok
untuk mencari informasi baru tentang situasi tersebut.
Namun proses konversi ini membutuhkan waktu lebih lama,
dari proses kepatuhan, dan dampak dari a
minoritas pada mayoritas terkadang tidak muncul
sampai beberapa waktu berlalu. Dalam beberapa kasus, pengaruh
ence dari minoritas menjadi jelas hanya ketika
grup telah menyelesaikan pembahasan awalnya dan
pindah ke tugas lain (Moscovici, 1994; lihat
juga Maass, Barat, & Cialdini, 1987; Nemeth, 1986).
Moscovici dan rekan-rekannya, di salah satu yang pertama
tes teori, membalikkan situasi Asch yang biasa
dengan menanam dua konfederasi dalam kelompok enam orang
dan kemudian mengatur untuk konfederasi ke sistem-
atically tidak setuju dengan keputusan mayoritas. Sebagai gantinya
dari jalur penilaian, subyek Moscovici dihakimi, keras,
warna dan kecerahan serangkaian slide warna.
Semua dari 36 slide berwarna biru, hanya bervariasi
dalam luminositas. Tetapi ketika giliran mereka untuk nama
warna slide sekutu secara konsisten
kata "hijau" daripada "biru." Dalam beberapa kasus,
sekutu menjawab pertama dan kedua, tetapi dalam lainnya
kelompok yang satu menjawab pertama dan yang lainnya menjawab
keempat (Moscovici, Lage, & Naffrechoux, 1969).
Moscovici dan rekan-rekannya membenarkan
kekuatan minoritas. Saat diuji sendiri, satu
orang mengatakan dua slide berwarna hijau: 0,25%
teori konversi analitis konseptual Serge Moscovici
Proses kognitif dan interpersonal itu
menengahi dampak langsung dan tidak langsung yang konsisten
minoritas pada mayoritas.
MEMPENGARUHI
191
Halaman 213
tingkat kesalahan. Ketika di hadapan green-
mengatakan sekutu, kesalahan ini dinilai melompat ke
8,4% —bukan pengaruh sebanyak yang ditemukan oleh
Asch dalam studinya tentang pengaruh mayoritas, tetapi sig-
jumlah yang signifikan mengingat kejelasan
jawaban yang benar. Moscovici juga menemukan bukti
efek tertunda dari minoritas pada mayoritas.
Setelah tugas penilaian publik, pengalaman kedua
menter memasuki ruangan dan menjelaskan bahwa dia
juga melakukan studi tentang visi. Peserta adalah
kemudian diperlihatkan seperangkat warna lain yang termasuk
3 slide biru, 3 slide hijau, dan 10 slide di
rentang biru-hijau, dan mereka secara pribadi memberi label masing-masing
satu biru atau hijau. Mereka yang pernah
sebelumnya terpapar dengan pendapat kelompok minoritas
lebih cenderung memberi label slide yang ambigu sebagai
hijau daripada biru, dan bias ini lebih dari itu
ditandai di antara anggota yang tidak berubah
pilihan publik mereka ketika mereka pertama kali bertemu
minoritas. Dampak mi- mi yang tidak langsung dan tertunda ini
norities pada mayoritas telah didokumentasikan dalam a
berbagai studi laboratorium dan lapangan, yang
menunjukkan bahwa “minoritas cenderung menghasilkan yang mendalam
dan perubahan yang langgeng dalam sikap dan persepsi itu
menggeneralisasi ke pengaturan baru dan dari waktu ke waktu. . .
sedangkan mayoritas lebih mungkin untuk mendapatkan kepatuhan
ance yang terbatas pada set pengaruh asli
ting ”(Maass et al., 1987, hlm. 56–57).
Memprediksi Pengaruh Minoritas
Teori konversi Moscovici dimulai sebagai minoritas
pendapat bahwa banyak peneliti menolak, tetapi bahkan
akhirnya menang atas anggota yang paling keras kepala sekalipun
oposisi - mengkonfirmasikan teori itu sendiri
prediksi. Pertanyaannya berubah, seiring waktu,
dari "Apakah minoritas berpengaruh?" ke “Kapan
minoritas berpengaruh? " Jawaban untuk pertanyaan itu,
yang ditinjau secara singkat di bagian selanjutnya,
menyarankan bahwa minoritas yang berdebat secara konsisten untuk
posisi mereka tetapi sementara itu berhasil tetap
anggota yang bereputasi baik dalam kelompok yang diberikan waktu,
akan mengalihkan konsensus grup dari
posisi mayoritas terhadap yang mereka sukai (lihat
Crano & Seyranian, 2007; Martin & Hewstone,
2008, untuk ulasan).
Konsistensi dan Pengaruh Dalam Dua Belas Pria Marah,
Juri # 8 selalu memilih mendukung "tidak bersalah." Dia
tidak goyah, untuk sesaat, sebagai mayoritas
sured dia untuk mengubah suaranya. Dia tidak selalu
punya argumen kuat untuk mendukung posisinya,
tetapi dia selalu konsisten dalam membela dirinya
melihat.
Minoritas yang konsisten adalah yang berpengaruh.
Moscovici memverifikasi pentingnya pemeliharaan
konsistensi dalam studi biru-hijau aslinya oleh
juga termasuk suatu kondisi di mana
tarif berlabel slide biru hijau pada dua pertiga
cobaan bukannya semua cobaan. Tingkat kesalahan
turun menjadi 1,25% —Bahkan pengaruh apa pun di
semua (Moscovici et al., 1969; Moscovici & Personnaz,
1980).
Studi selanjutnya telah mengkonfirmasi pentingnya
Konsistensi perilaku pada bagian
minoritas, tetapi juga menyarankan bahwa minoritas harus berjalan
batas antara tampil percaya diri dan tidak sadar
dapat diterima anak Minoritas sangat berpengaruh ketika
mayoritas menafsirkan konsistensi secara positif
(Wood et al., 1994) dan jika minoritas menawarkan koheren,
argumen kuat yang bertentangan dengan pendapat mayoritas
posisi (Clark, 1990). Mereka juga lebih dipengaruhi
Jika mereka memberi sinyal kepercayaan mereka pada pendapat mereka
dengan duduk di ujung meja (Nemeth &
Wachtler, 1974) atau dengan mengingatkan kelompok mereka
pengalaman (Shackelford, Wood, & Worchel,
1996). Minoritas yang berhasil memberikan konsesi kecil-
sebagian besar (Pérez & Mungy, 1996), atau
terlibat dalam obrolan ringan tentang hal-hal yang tidak terkait sebelumnya
untuk mengungkapkan posisi mereka (Dolinski, Nawrat, &
Rudak, 2001). Secara umum, minoritas lebih
fasih ketika mereka dianggap sebagai pemain tim
yang berkomitmen, kompeten, dan pusat kelompok
tered (Levine & Russo, 1987).
Minoritas yang berpengaruh juga menghindari ancaman
integritas kelompok itu sendiri. Banyak kelompok akan melakukannya
mentolerir perdebatan dan ketidaksepakatan, tetapi jika perbedaan pendapat
menciptakan perpecahan yang mendalam dalam kelompok, mayoritas
dapat mengambil langkah untuk membatalkan minoritas atau mengecualikannya
anggota dari grup. Jika suatu kelompok hanya longgar
konglomerasi individu tanpa arti yang jelas
identitas, maka anggota "grup" ini lakukan
tidak merasa terancam oleh ketidaksepakatan. Tetapi jika
192
BAB
7
Halaman 214
anggota kelompok sangat mengidentifikasi dengan kelompok mereka,
dan mereka merasa bahwa pembangkang merusaknya
identitas kolektif, mereka lebih cenderung merasakan a
rasa kehilangan ketika anggota mulai mengambil minor-
argumen serius dengan serius (Prislin, Brewer, & Wilson,
2002). Dalam kasus seperti itu, seorang individu yang tidak genap
seorang anggota kelompok mungkin lebih berpengaruh
dari anggota ingroup (Phillips, 2003).
Kredit Idiosinkrasi Dalam Dua Belas Pria Marah, Juri
# 8 berpengaruh, tetapi begitu juga Juri # 11. Juri itu
memberikan suara bersalah pada pemungutan suara pertama, seperti 10 lainnya
anggota juri. Tapi, ketika Juri # 8 mencatat beberapa yang saling bertentangan
aspek bukti, Juri # 11 mengubah miliknya
keberatan dan menggeser suaranya. Apakah lebih suka perbedaan pendapatnya
dengan konformitas menambah atau mengurangi pengaruhnya?
Edwin Hollander (1971) mengembangkan
kecuali kredit istimewa untuk menjelaskan grup
reaksi positif terhadap minoritas yang lebih menyukai perbedaan pendapat
dengan kesesuaian. Menurut Hollander, keistimewaan
kredit crasy adalah “kesan positif a
orang yang dipegang oleh orang lain, apakah ditentukan dalam narasi
istilah yang lebih kuat dari kelompok tatap muka kecil atau yang lebih besar
entitas sosial seperti organisasi atau bahkan total
masyarakat ”(1971, p. 573). Kredit ini diakumulasikan sebagai
anggota berinteraksi — biasanya sebagai kontribusi anggota
mendukung kemajuan kelompok ke arah yang diinginkan
tujuan. Karena biasanya anggota berstatus tinggi
berkontribusi lebih banyak di masa lalu dan memiliki lebih banyak nilai
Setelah karakteristik pribadi, mereka memiliki lebih
kredit syncrasy. Karena itu, jika mereka tidak sesuai,
tindakan mereka lebih dapat ditoleransi oleh anggota lain
bers. Neraca kredit anggota status rendah adalah,
sebagai perbandingan, sangat rendah; karenanya, mereka diizinkan
garis lintang yang lebih kecil untuk ketidaksesuaian. Keanehan-
model crasy, yang telah didukung percobaan-
Tally, menunjukkan bahwa tingkat pengaruh dalam suatu kelompok adalah
meningkat dengan kesesuaian hati-hati dengan norma kelompok
selama fase awal pembentukan kelompok,
rendah karena perbedaan pendapat ketika keseimbangan id
kredit syncrasy telah didirikan (Hollander,
2006).
Saran Hollander tentang konformitas kesesuaian awal
jejak sampai batas tertentu dengan rekomendasi Moscovici-
terkait dengan ketidaksesuaian yang konsisten.
Hollander memperingatkan bahwa para pembangkanglah yang menantang
mayoritas tanpa terlebih dahulu mendapatkan status tinggi di
kelompok mungkin akan ditolak oleh mayor
ity, tetapi Moscovici berpendapat bahwa tidak konsisten
formitas akan mengarah pada inovasi dan perubahan. Kedua
taktik, bagaimanapun, mungkin terbukti efektif. Peneliti
membandingkan keduanya dalam diskusi kelompok yang terdiri dari tiga
masalah. Satu minoritas membangun kredit istimewa
dengan menyetujui dua masalah pertama yang dilakukan kelompok
dibahas, tetapi kemudian tidak setuju pada yang ketiga. Itu
minoritas kedua membangun konsistensi dengan tidak setuju
dengan kelompok pada ketiga masalah. Keduanya minoritas
berpengaruh, tetapi minoritas yang membangun
kredit istimewa lebih berpengaruh pada semua laki-laki
kelompok (Bray, Johnson, & Chilstrom, 1982).
The Diligence of Dissenters Bagian dari rahasia
pengaruh unik minoritas terletak pada kualitas
argumentasi mereka. Mereka yang tahu bahwa mereka
adalah anggota dari posisi mayoritas dalam suatu masalah
kurang merasakan tekanan untuk mengartikulasikan poin mereka dengan jelas, untuk
mereka berharap, dengan angka di pihak mereka, mereka
cenderung membawa hari. Tetapi individu yang
memegang posisi minoritas terasa lebih intens
perlu menyusun pesan persuasif. Tidak setuju dengan
yang lain bukanlah situasi yang menyenangkan bagi kebanyakan orang,
dan begitu sedikit yang masuk ke dalam kesulitan ini tanpa
mempertimbangkan kekuatan argumen mereka sendiri
dan kewajaran mereka. Minoritas cenderung
telah lebih memikirkan masalah ini, dan sebagai hasilnya
mereka mampu menyiapkan pertahanan mereka yang lebih kuat
posisi (Guinote, Brown, & Fiske, 2006).
Para peneliti menguji argumentasi augmented-
ketrampilan minoritas dengan meminta individu untuk membaca
tentang kasus medis yang kontroversial dan kemudian memutuskan
jika mereka mendukung keputusan dokter dalam
masalah. Sebelum diberi kesempatan untuk
bertemu dengan orang lain untuk membahas kasus ini, para peserta
diberitahu bahwa mereka setuju dengan mayoritas
kredit istimewa dalam penjelasan Edwin Hollander
untuk kelonggaran kelompok-kelompok kadang-kadang ditampilkan ke atas
status anggota yang melanggar norma-norma kelompok, hipotesis
kredit atau bonus interpersonal ical yang diperoleh setiap kali
individu memberikan kontribusi kepada grup tetapi demikian
berkurang setiap kali individu mempengaruhi orang lain,
membuat kesalahan, atau menyimpang dari norma-norma grup.
MEMPENGARUHI
193
Halaman 215
atau kelompok minoritas. Mereka yang ditugaskan untuk
Kondisi mayoritas diberitahu bahwa 78% dari yang lain
setuju dengan mereka, dan mereka yang berada di
Dion dituntun untuk percaya bahwa hanya 22% berbagi
pandangan mereka. Peserta kemudian diminta untuk memberikan
argumen dan alasan mereka dalam mendukung posisi mereka
Sition secara tertulis. Para peneliti kemudian memberikan ini
argumen tertulis kepada penilai yang mengevaluasi pesan
orang bijak untuk kreativitas dan kekuatan. Seperti yang diharapkan,
"Minoritas" menciptakan argumen yang lebih baik daripada itu
dalam "mayoritas" (Kenworthy et al., 2008). Di sebuah
studi terkait, peneliti menemukan bahwa individu
siapa tahu mereka akan berdebat melawan pandangan
mayoritas dipersiapkan lebih rajin untuk mereka
pertemuan (Van Hiel & Franssen, 2003).
Aturan Keputusan dan Juri Pembangkang # 8 yang dihadapi a
situasi yang sulit — dia sendiri tidak setuju dengan semua itu
yang lain dalam kelompok — tetapi satu aspek dalam kelompok
situasi membantunya mengatasi: keputusan kelompok
aturan. Undang-undang mengharuskan kelompok untuk beroperasi di bawah
aturan suara bulat, yang berarti bahwa semua anggota kelompok
Saya harus menyetujui keputusan sebelum kasus tersebut
ditutup. Jika suatu kelompok beroperasi di bawah suara bulat
aturan, maka minoritas tunggal memiliki kekuasaan jauh lebih besar
yang lain. Tetapi jika kelompok itu mengadopsi aturan mayoritas
prosedur, maka mayoritas dapat mencapai keputusannya
tanpa harus mempertimbangkan validitas
posisi minoritas (Thompson, Mannix, &
Bazerman, 1988). Aturan suara bulat membantu mi-
nority, dan manfaat prosedur mayoritas aturan
mayoritas.
Investigator memeriksa dampak dari
aturan keputusan kelompok tentang pengaruh relatif
mayoritas dan minoritas dengan bertanya tiga orang
kelompok untuk pemilik permainan peran dari tiga bisnis kecil
bernegosiasi untuk menyewa pasar bersama. Dua dari
para anggota sepakat satu sama lain pada beberapa
masalah utama, tetapi anggota ketiga adalah satu-satunya
minoritas. Beberapa kelompok bekerja di bawah
aturan nimity, yang menetapkan bahwa ketiga pihak
harus menyetujui ketentuan keputusan akhir, tetapi
yang lain diikat oleh aturan mayoritas
tion. Seperti yang diharapkan, grup bekerja di bawah
aturan suara bulat mencapai keputusan yang lebih adil
untuk ketiga partai daripada kelompok itu
dioperasikan di bawah perintah aturan mayoritas, tetapi ketika
kelompok mendasarkan keputusannya pada aturan mayoritas, the
mayoritas membentuk koalisi yang memblokir
keteraturan. Motivasi pribadi anggota kelompok,
Namun, kecenderungan ini dimoderasi secara signifikan
cara, untuk efek merusak dari keputusan kelompok
peraturan hanya terjadi ketika anggota dimotivasi
ditugaskan untuk memaksimalkan imbalan pribadi mereka sendiri
daripada hadiah untuk seluruh kelompok (Sepuluh
Velden, Beersma & De Dreu, 2007).
Teori Dampak Sosial Dinamis
Mengapa anggota Dewan Dua Belas Pria Marah
mula-mula memberikan suara, 11 banding 1, mendukung putusan bersalah?
Dan mengapa mereka, dari waktu ke waktu, mengubah suara mereka?
Dari perspektif mayoritas, perubahan terjadi
ketika anggota kelompok mengenali kebijaksanaan
kolektif dan sesuai dengan pilihannya. Dari
perspektif minoritas, perubahan terjadi ketika
Mayoritas memeriksa kembali dan mungkin merevisi posisinya.
Tetapi perubahan dalam kelompok sebenarnya adalah proses yang saling menguntungkan—
mayoritas mempengaruhi minoritas, dan
nority mempengaruhi mayoritas.
Teori dampak sosial yang dinamis , seperti yang diusulkan
oleh Bibb Latané dan rekan-rekannya, menggambarkan
proses yang mendasari ini memberi dan menerima antara
mayoritas dan minoritas. Seperti disebutkan dalam Fokus 7.1,
teori dampak sosial menunjukkan bahwa pengaruh ditentukan
ditambang oleh kekuatan, kedekatan, dan jumlah
sumber hadir. Teori dampak sosial yang dinamis
cenderung prinsip dasar ini dengan menggambarkan bagaimana kelompok,
sebagai sistem yang kompleks, berubah seiring waktu. Grup adalah
tidak statis, tetapi terus-menerus mengatur dan mengatur ulang
dalam empat pola dasar: konsolidasi, pengelompokan,
korelasi, dan keberagaman yang berkelanjutan (Harton &
Bullock, 2007; Latané, 1996, 1997; Latané &
Bourgeois, 1996, 2001; Vallacher & Nowak, 2007).
teori dampak sosial dinamis pengembangan Bibb Latané
teori dampak sosialnya, yang mengasumsikan bahwa
kelancaran adalah fungsi dari kekuatan, kedekatan, dan
jumlah sumber yang ada, dan pengaruh ini
hasil konsolidasi, pengelompokan, korelasi, dan
mendorong keragaman dalam kelompok yang terdistribusi secara spasial
dan berinteraksi berulang kali seiring waktu.
194
BAB
7
Halaman 216
1. Konsolidasi. Sebagai individu berinteraksi dengan
satu sama lain secara teratur, tindakan mereka,
sikap, dan pendapat menjadi lebih seragam.
Misalnya, bahkan ketika individu berada
ditugaskan secara acak ke kamar di perguruan tinggi
asrama, selama masa akademik
tahun sikap mereka pada berbagai topik
menjadi lebih dan lebih mirip (Cullum &
Harton, 2007). Pendapat yang dimiliki oleh a
mayoritas kelompok cenderung menyebar
di seluruh grup, dan minoritas
menyusut dalam ukuran.
2. Clustering. Seperti yang disarankan oleh hukum dampak sosial,
orang lebih dipengaruhi oleh orang terdekatnya
tetangga, jadi kelompok anggota kelompok dengan
pendapat serupa muncul dalam kelompok. Clustering adalah
lebih mungkin ketika anggota kelompok berkomunikasi
cate lebih sering dengan anggota yang
dekat dan lebih jarang dengan lebih jauh
anggota grup, dan jika anggota berubah
lokasi untuk bergabung dengan orang lain yang serupa.
3. Korelasi. Seiring waktu, anggota kelompok
pendapat tentang berbagai masalah — bahkan masalah
yang tidak dibahas secara terbuka dalam kelompok—
berkumpul, sehingga pendapat mereka menjadi
berkorelasi. Siswa tinggal di lantai yang sama
asrama, misalnya, menemukan bahwa mereka setuju
pada topik yang telah mereka diskusikan selama
tahun — seperti nilai jurusan tertentu atau
waktu terbaik untuk berolahraga di pusat kebugaran—
tetapi mereka juga menyetujui topik yang mereka miliki
tidak pernah mendiskusikan atau bahkan mempertimbangkan untuk mendiskusikan:
nilai serikat pekerja, manfaat dari
Sistem Yunani, dan kloning manusia (Cullum &
Harton, 2007).
4. Keanekaragaman yang berkelanjutan. Karena pengelompokan,
anggota minoritas sering terlindung dari
upaya pengaruh mayoritas, dan
keyakinan mereka berlanjut di dalam kelompok.
Keragaman menurun jika mayoritas sangat besar dan
jika anggota minoritas secara fisik
terisolasi satu sama lain, tetapi keanekaragaman
berlanjut ketika anggota minoritas yang
berkomunikasi dengan mayoritas menolak
upaya pengaruh mayoritas.
Helen Harton dan rekan-rekannya mengidentifikasi semua
empat pola dalam studi kelompok kelas (Harton
et al., 1998). Mereka meminta siswa untuk menjawab beberapa
pertanyaan pilihan ganda dua kali — sekali pada pertanyaan mereka
sendiri, dan sekali setelah berbicara tentang pertanyaan
dengan dua orang duduk di kedua sisi
mereka. Konsolidasi terjadi pada beberapa
pertanyaan. Pada satu pertanyaan, 17 dari 30 siswa
memilih alternatif yang salah sebelum diskusi.
Setelah diskusi, 5 lebih banyak siswa mengubah
jawaban dan memihak mayoritas yang salah—
termasuk 3 siswa yang awalnya menjawab
pertanyaan dengan benar. Mayoritas meningkat
dari 57% hingga 73%. Clustering juga tampak jelas;
11 siswa tidak setuju dengan kedua tetangga mereka
awalnya, tetapi setelah diskusi, hanya 5 siswa yang
setuju dengan kedua tetangga — memang, dua besar
kelompok 6 dan 13 siswa yang semuanya setuju dengan
satu sama lain muncul. Siswa dalam kelompok juga
cenderung memberikan jawaban yang sama pada item lain
(korelasi), dan beberapa individu menolak untuk berubah
jawaban mereka, meskipun tidak ada yang setuju
mereka (keberagaman yang berkelanjutan).
Keempat pola ini bervariasi tergantung pada
berapa kali kelompok mengadakan diskusi, kelompok
dispersi anggota kelompok, kelompok
jaringan komunikasi, status tertentu
individu, keinginan anggota kelompok untuk dijangkau
kesepakatan, dan aspek lain dari situasi tersebut
(Kameda, 1996; Kameda & Sugimori, 1995;
Latané, 1997). Keempat kecenderungan itu kuat, namun
pernah, dan jawab beberapa pertanyaan kunci tentang pengaruh
dalam kelompok. Apakah sebagian besar kelompok akhirnya bertemu pada a
pendapat tunggal yang mewakili rata-rata di semua
anggota? Teori dampak sosial yang dinamis mengatakan tidak—
kelompok cenderung terpolarisasi pada masalah sebagai kelompok
formulir di dalam grup. Apakah tekanan sosial
sekutu memaksa semua orang yang tidak setuju dengan mayoritas
sesuai? Sekali lagi, teori dampak sosial yang dinamis menyarankan
membuat kaum minoritas, khususnya dalam distribusi spasial
kelompok uted, dilindungi dari pengaruh. Sangat lama
sebagai minoritas dapat berkumpul bersama, keragaman dalam kelompok
dipastikan (Nowak, Vallacher, & Miller, 2003).
MEMPENGARUHI
195
Halaman 217
SUMBER KELOMPOK
MEMPENGARUHI
Banyak orang berpikir tentang konformitas secara negatif
cara. Mereka menganggap bahwa orang yang berubah setuju
dengan yang lain begitu lemahnya keinginan mereka
kemandirian untuk membela kepercayaan pribadi mereka.
Pandangan merendahkan ini, sayangnya, meremehkan
kompleksitas pengaruh sosial, bagi individu di Indonesia
setiap kelompok mengubah perilaku mereka untuk berbagai
alasan. Pertama, konformitas sering menjadi alasan utama.
respons yang mampu dalam suatu situasi: ketika orang lain sehat
diinformasikan tetapi kita sendiri bodoh, itu bijaksana untuk
menggunakannya sebagai sumber informasi. Kedua,
orang sering menyesuaikan diri karena mereka secara implisit
kecuali legitimasi kelompok dan norma-norma itu.
Terakhir, konformitas sering kali bermanfaat secara interpersonal:
Kelompok cenderung agregasi dari orang yang berpikiran sama
dibagi dan jadi mereka yang tidak setuju
mayoritas menemukan bahwa mereka ditekan untuk berubah.
Tiga penyebab kesesuaian ini - informasi
nasional, normatif, dan interpersonal — adalah
diperiksa di bagian selanjutnya (Deutsch & Gerard,
1955; Kelley, 1952).
Pengaruh Informasi
Dalam persidangan Twelve Angry Men, Juri # 11 mengubah miliknya
vonis dari bersalah ke tidak bersalah, tetapi dia tidak
pergi tanpa pikir panjang. Sebaliknya, ketika # 11 belajar
bahwa # 8 memiliki "keraguan yang masuk akal," ia bertanya-tanya,
"Mengapa # 8 menarik kesimpulan yang berbeda tentang
kasus dari yang saya lakukan? " dan “Apakah saya benar dalam penafsiran saya?
bukti yang ada? " Dia mempertimbangkan kembali posisinya
karena anggota kelompok lain memberinya
mengklarifikasi informasi.
Pengaruh informasi terjadi ketika kelompok
anggota menggunakan tanggapan orang lain dalam kelompok sebagai
titik referensi dan sumber informasi. Jika sebuah
anggota kelompok mengetahui bahwa 99 orang lainnya menyukai
Plan A melebihi Plan B, yang kemungkinan akan diadopsi individu itu
Rencanakan A hanya karena “semua orang melakukannya.” Jika satu
anggota kelompok tersenyum atau tertawa, segera setelah itu, yang lain
anggota kelompok akan mulai tersenyum (Semin, 2007).
Kerutan juga menular, dan akan menyebar dari
satu anggota kelompok ke yang lain (Bourgeois & Hess,
2008). Jika sejumlah besar orang mulai
untuk mengadopsi mode, gaya rambut, atau sikap baru, para
sisa kelompok dan komunitas dapat mengadopsi
menggila juga (Gladwell, 2000). Seperti milik Robert Cialdini
(2009) prinsip bukti sosial menunjukkan, orang berasumsi
bahwa suatu perilaku adalah perilaku yang benar ketika mereka melihat
orang lain melakukannya.
Perbandingan Sosial Teori perbandingan sosial
menganggap anggota kelompok itu, sebagai informasi aktif
prosesor, mengevaluasi keakuratan keyakinan mereka dan
mengukur kualitas atribut pribadi mereka dengan
membandingkan diri mereka dengan orang lain. Jika indi
para individu yang menghadapi pertanyaan tanpa solusi yang jelas— “Ya
terdakwa bersalah? " “Apakah Rencana A lebih baik daripada
Rencana B?" “Apakah pengaruh mayoritas lebih kuat daripada
pengaruh minoritas? "- tidak dapat mengurangi kekalahan ini
menyesuaikan diri dengan berkonsultasi dengan sumber informasi objektif
Mereka beralih ke pandangan yang didukung oleh orang lain di
grup (lihat Bab 4). Dalam beberapa kasus, kelompok
sengaja mengumpulkan informasi tentang anggota mereka
pendapat bers. Banyak kelompok yang berunding, termasuk
juri, hentikan diskusi mereka secara berkala untuk mengambil a
disebut jajak pendapat jerami untuk melihat ke arah mana kelompok itu, seperti
keseluruhan, condong (bayangkan angin bertiup melintasi
sebuah ladang jerami). Namun dalam banyak kasus, informasi
tion tentang pandangan orang lain dikumpulkan selama rutin
interaksi (Gerard & Orive, 1987). Seperti jajak pendapat
yang mengukur opini publik dengan mengambil sampel opini dalam
survei komunitas, orang-orang mengambil secara informal
catatan tentang tindakan anggota kelompok mereka dan
kepercayaan dan merevisi posisi mereka sendiri sesuai.
Festinger dan rekan-rekannya berkata seperti ini:
“Realitas sosial” yang menjadi dasar
ion atau sikap bertumpu pada pembenarannya adalah
sejauh mana individu melakukan
yakin bahwa pendapat atau sikap ini dibagikan
oleh orang lain. Pendapat atau sikap itu
pengaruh informasi proses interpersonal itu
mempromosikan perubahan dengan menantang kebenaran kelompok
keyakinan anggota atau kesesuaian perilaku mereka
langsung (misalnya, melalui komunikasi dan persuasi) atau
secara tidak langsung (misalnya, melalui proses perbandingan sosial).
196
BAB
7
Halaman 218
tidak diperkuat oleh orang lain yang sama
Pendapat akan menjadi tidak stabil secara umum.
(Festinger et al., 1950, hal. 168)
Sampling anggota terhadap pendapat orang lain tidak,
namun, sistematis atau objektif. Mereka oversample,
misalnya, pendapat mereka sendiri
kelompok dibandingkan dengan orang-orang di luar mereka
grup (Denrell & Le Mens, 2007). Jika orang terjadi
untuk berinteraksi lebih sering dengan beberapa anggota grup
dibandingkan dengan orang lain, pada waktunya pendapat dari mereka
kontak yang lebih sering akan datang untuk menentukan mereka
kesimpulan tentang posisi keseluruhan grup pada
masalah — bahkan jika kontak yang sering hanya kecil
sampel kelompok. Yang ada di pinggiran grup
dapat mendukung posisi yang tidak sepenuhnya konsisten
dengan kelompok, tetapi bukan karena kelompok dikucilkan
mereka. Isolasi mereka mencegah mereka mengakses
informasi sosial yang mereka butuhkan untuk mengasah peluang mereka
dan juga mencegah anggota grup lainnya
dari mendapatkan wawasan unik mereka. Hasil dari,
baik anggota mayoritas maupun minoritas
menampilkan efek konsensus yang salah : mereka menganggap itu
ada lebih banyak dukungan untuk posisi mereka daripada di sana
sebenarnya adalah (Krueger, 2000; Krueger & Clement,
1997; lihat juga, McGregor et al., 2005).
Pendekatan Dual Proses Dilihat dari
sejumlah model yang diusulkan oleh para ahli teori, mereka yang
mayoritas studi dan pengaruh minoritas harus non-
konformis sendiri. Robin Martin dan Miles
Hewstone (2008) meneliti tidak kurang dari delapan
teori naluriah yang berusaha menjelaskan ketika anggota kelompok
Saya mengubah pendapat dan penilaian mereka dan kapan
mereka berpegang teguh pada posisi semula. Sebagian besar
teori, meskipun perbedaan mereka dalam penekanan, adalah
teori pengaruh proses ganda . Mereka setuju
bahwa pengaruh mayoritas dan minoritas, seperti
suasionasi dan jenis-jenis proses pengaruh lainnya, hasilnya
dari proses kognitif langsung dan tidak langsung. Langsung
proses (atau sentral, proses sistematis) mensyaratkan a
analisis, atau elaborasi, dari masalah di
tangan. Anggota kelompok, dihadapkan dengan pendapat
berbeda dengan miliknya sendiri, tinjau argumennya
KASIH, mencari kelemahan, memeriksa kembali sendiri
ide pada topik, dan merevisi posisi mereka jika direvisi
dijamin. Proses tidak langsung (atau perangkat, heuristik
proses), sebaliknya, tidak membutuhkan banyak
upaya mental atau elaborasi. Selama diskusi kelompok
anggota sion mungkin tidak terlalu memperhatikan, mereka melakukannya
tidak sepenuhnya memahami argumen, dan
mereka lupa apa yang disarankan orang lain. Namun
mereka masih berubah pikiran (Maio & Haddock,
2007).
Diane Mackie (1987), misalnya, ditelusuri
banyak dampak mayoritas terhadap minoritas
kembali ke pengaruh informasi langsung. Dia memimpinnya
peserta percaya bahwa mereka adalah bagian dari yang kecil
minoritas yang tidak setuju dengan mayoritas atas hal tersebut
penting sebagai kebijakan luar negeri dan peradilan anak. Setelah
mereka mendengarkan anggota dari kedua minoritas
dan mayoritas memperdebatkan posisi mereka, Mackie
meminta mereka untuk mencatat pikiran dan reaksi mereka.
Ketika Mackie memeriksa reaksi kognitif ini,
dia menemukan bahwa peserta mengingat lebih banyak tentang
argumen yang ditawarkan oleh mayoritas, dan mereka punya
lebih banyak reaksi positif terhadap pandangan mayoritas sesudahnya
Diskusi. Mackie juga menemukan orang yang
lebih lanjut memproses pesan mayoritas
mengubah pendapat mereka lebih dari mereka yang melakukannya
tidak memproses pesan. Paparan orang lain
posisi — selain memberikan informasi lebih lanjut
mation dan mendorong analisis yang lebih menyeluruh
informasi itu — juga dapat menyebabkan anggota kelompok
untuk menafsirkan kembali atau secara restrukturisasi aspek kunci
masalah (lihat Martin & Hewstone, 2008, untuk a
ulasan).
Sudut pandang minoritas juga dapat menstimulasi cog-
uraian asli informasi yang relevan dengan keputusan.
Seperti yang dikatakan Moscovici, minoritas memengaruhi
ikatan dengan menciptakan konflik kognitif yang menantang
status quo grup dan meminta reevalua-
masalah yang dihadapi. Perbedaan pendapat minoritas bisa
false consensus effect Kecenderungan Perceivers untuk berasumsi
bahwa kualitas dan karakteristik pribadi mereka adalah
pada populasi umum.
teori pengaruh proses ganda Secara umum, konsep
analisis ceptual dengan alasan bahwa individu berubah dalam
mensponsori untuk mengarahkan bentuk pengaruh (seperti persuasi)
dan bentuk-bentuk pengaruh tidak langsung (seperti meniru
tanggapan orang lain).
MEMPENGARUHI
197
Halaman 219
melemahkan kepastian mayoritas dan memaksa
grup untuk mencari informasi baru tentang
asi. Ketika pendapat minoritas hadir, kelompokkan
membutuhkan waktu lebih lama untuk mencapai kesimpulan mereka
lebih mungkin untuk mempertimbangkan berbagai perspektif
saat menggambar kesimpulan (Peterson & Nemeth,
1996). Jika mayoritas menganggap minoritas sebagai
bagian dari ingroup, ia akan berpikir positif
daripada negatif tentang posisi minoritas (Crano
& Seyranian, 2007). Minoritas juga meminta kelompok
anggota untuk menggunakan strategi yang lebih bervariasi dalam penyelesaian
masalah dan untuk menemukan solusi yang lebih kreatif
(Nemeth, 1986). Dalam beberapa kasus, anggota kelompok mengingat
informasi yang disajikan oleh minoritas lebih jelas
daripada informasi yang disajikan oleh mayoritas (Nemeth
et al., 1990; lih. Walther et al., 2002).
Proses pengaruh informasi langsung ini
dilengkapi dengan lebih tidak langsung, kurang rasional
proses (Moskowitz & Chaiken, 2001). Tertarik-
terutama ketika sumber daya kognitif anggota terbatas
atau ketika anggota kelompok tidak termotivasi untuk melakukannya
kerja kognitif yang diperlukan untuk menimbang informasi
Jika tersedia bagi mereka, mereka akan menggunakan penyederhanaan
prinsip inferensial, disebut heuristik , untuk dicapai
keputusan dengan cepat. Mereka mungkin, misalnya, pangkalan
keputusan mereka tentang suasana hati mereka daripada
kualitas argumen orang lain — orang-orang yang baik
suasana hati cenderung menyesuaikan diri lebih dari yang buruk
yang (Tong et al., 2008). Jika seseorang dalam grup
berbicara dengan fasih menggunakan istilah abstrak yang sangat umum
alih-alih spesifik, kelompok dapat menganggap itu
orang tahu apa yang dia bicarakan dan
condong ke arah posisi mereka (Sigall, Mucchi-
Faina, & Mosso, 2006). Dan, sebagai prinsip
bukti sosial menunjukkan, orang cenderung memiliki kepercayaan pada
kebijaksanaan kolektif (Cialdini, 2009). Apakah sebuah restau-
apakah ada tempat makan yang enak? Apakah ini buku yang bagus? Orang
Dia cenderung berasumsi bahwa restoran itu bagus
jika banyak orang makan di sana, dan itu laris
buku-buku lebih baik daripada buku-buku yang tidak disimpan. Perilaku
ekonom menyebut preferensi ini untuk pilihan populer
menggiring, dan menggarisbawahi dasar rasionalnya: ada
informasi yang terungkap dalam pilihan orang lain
make (Venkatesh & Goyal, 1998).
Pengaruh minoritas juga sebagian bergantung pada
jenis pintas kognitif ini. Karena kelompok
anggota juga peka terhadap perubahan dalam kelompok
opini umum, jika anggota memperhatikan bahwa
Posisi itu semakin kuat pada mayoritas
mereka juga dapat bergeser sisi — menciptakan kaskade
pergeseran pendapat (Chamley, 2004). Russell Clark (1999,
2001) meneliti proses ini dengan mengukur pengamatan
vonis vers setelah setiap putaran pemungutan suara dalam
sidang juri. Dia pertama kali memberikan pengamat dengan detail
deskripsi uji coba hipotesis dan juri disengaja
dengan pola setelah yang dijelaskan dalam Dua Belas
Pria Marah. Dia kemudian meminta pengamat untuk menilai
kesalahan terdakwa setelah mengetahui hal itu
pemungutan suara pertama, suara adalah 11 melawan 1, dengan
mayoritas mendukung putusan bersalah. Hampir semua
pengamat setuju dengan mayoritas, tetapi sebagai
diskusi berkembang, para pengamat belajar itu
posisi minoritas tumbuh dari 9 menjadi 3, menjadi 6
ke 6, ke 3 hingga 9, dan akhirnya 0 hingga 12. Dengan masing-masing
suara progresif, pengamat menggeser sendiri
peringkat dari bersalah ke tidak bersalah. Penelitian lainnya
telah menyarankan bahwa individu sangat mungkin
untuk bergabung dengan minoritas yang berkembang ketika minoritas
menawarkan argumen meyakinkan yang mendukung posisinya dan
ketika pembelot lainnya dianggap telah
terombang-ambing oleh logika argumen minoritas
alih-alih demi kepentingan pribadi (Gordijn, De Vries, &
De Dreu, 2002).
Pengaruh Normatif
Pengaruh informasi terjadi karena tanggapan orang lain.
pons menyampaikan informasi mengenai alam
pengaturan sosial dan bagaimana kebanyakan orang
menanggapi pengaturan itu. Pengaruh normatif ,
heuristic Prinsip atau aturan praktis yang inferensial
orang gunakan untuk mencapai kesimpulan ketika jumlah
informasi yang mampu terbatas, ambigu, atau kontradiktif.
pengaruh normatif Program pribadi dan interpersonal
cesses yang menyebabkan individu merasa, berpikir, dan bertindak
cara yang konsisten dengan norma sosial, standar, dan
Konvensi. Karena individu menginternalisasi kelompok mereka
norma, mereka berusaha untuk bertindak dengan cara yang konsisten
norma-norma itu.
198
BAB
7
Halaman 220
sebaliknya, terjadi ketika anggota menyesuaikan tindakan mereka
dan sikap yang sesuai dengan norma-norma kelompok situa-
tion. Anggota mayoritas dalam Dua Belas
Juri Angry Men, misalnya, melakukan lebih dari sekadar
berpikir, “Hampir semua orang dalam kelompok setuju
saya." Mereka juga mengakui posisi mereka
yang normatif: “Grup ini telah memutuskan
fendant bersalah dan siapa pun yang berbeda pendapat
bertentangan dengan norma-norma kelompok ini. "
Pengaruh normatif menyebabkan anggota merasa,
berpikir, dan bertindak dengan cara yang konsisten dengan
norma kelompok. Pada tingkat interpersonal, orang merasakan
terdorong untuk bertindak sesuai dengan norma karena
berbagai konsekuensi negatif dapat terjadi
dari ketidaksesuaian. Orang yang konsisten
melanggar norma-norma kelompok mereka sering diingatkan
tugas mereka dan disuruh memperbaiki cara mereka. Normatif
pengaruh memiliki, bagaimanapun, pribadi, psikologis
dasar. Norma bukan hanya eksternal
standar tetapi diinternalisasi. Ketika orang-orang
mengidentifikasi dengan kelompok mereka, mereka merasa terikat dengan kewajiban
mematuhi norma-norma kelompok; mereka menerima
campuran dari norma-norma yang ditetapkan dan mereka kenali
pentingnya mendukung norma-norma ini. Jadi,
orang mematuhi norma bukan hanya karena mereka takut pada
konsekuensi interpersonal negatif — pengasingan,
ejekan, hukuman — bahwa ketidaksesuaian mereka
dapat menghasilkan, tetapi juga karena mereka merasa secara pribadi
terdorong untuk memenuhi harapan mereka sendiri.
Pengaruh normatif menghasilkan konformitas dalam a
berbagai situasi sehari-hari. Bahkan secara relatif
pertemuan sosial singkat, individu enggan
melanggar aturan implisit yang menentukan "normal"
cara untuk bertindak. Milgram (1992) meneliti proses ini,
secara informal, dengan meminta orang untuk sengaja melanggar
norma-norma sosial dan kemudian menggambarkan bagaimana perasaan mereka setelah-
bangsal. Peneliti muridnya mematahkan “first-come,
norma pertama dilayani "tempat duduk kereta bawah tanah dengan meminta sub-
cara pengendara di New York City untuk memberikan kursi mereka.
Banyak orang menyerahkan kursi mereka kepada siswa,
tetapi Milgram lebih tertarik pada bagaimana
penyok terasa. Para siswa adalah sukarelawan yang tahu
mereka melanggar norma yang tidak penting di Internet
nama penelitian, tetapi semua “merasa cemas, tegang, dan
malu. Seringkali, mereka tidak dapat
ize permintaan kursi dan harus mundur ”
(Milgram, 1992, hlm. 42). Milgram, yang juga melakukan
membentuk tugas pelanggaran norma sendiri, dijelaskan
pengalaman sebagai memilukan dan menyimpulkan itu
ada "kecemasan penghambatan besar yang biasa
ily mencegah kita dari melanggar norma sosial ”(hal. xxiv).
Reaksi psikologis negatif ini untuk menemukan
ering satu telah berhasil berkeliaran di luar
norma-norma kelompok menghasilkan reaksi negatif
mirip dengan disonansi kognitif. Seperti disebutkan dalam Bab 5,
Festinger (1957) mengemukakan bahwa disonansi kognitif
adalah keadaan yang tidak menyenangkan sehingga orang termotivasi
untuk mengambil langkah-langkah untuk mengurangi disonansi setiap kali terjadi
curs. Teori disonansi awalnya berfokus pada bagaimana
orang merespons ketika mereka memegang dua yang tidak konsisten
kognisi, tetapi para peneliti telah mengkonfirmasi itu
orang juga mengalami disonansi ketika mereka
menyatakan bahwa mereka tidak setuju dengan anggota grup lain
bers. Dalam satu penelitian, individu dengan pendapat ekstrem
pada isu-isu dituntun untuk percaya bahwa mereka akan menemukan
membahas masalah ini dengan empat atau lima orang lain yang
memiliki pendapat yang berlawanan secara langsung. Sebelum diskusi
Sion, para peserta menggambarkan emosi mereka, dan
seperti yang diharapkan, mereka tidak positif: peserta
porting merasa lebih tidak nyaman, tidak nyaman, tegang,
terganggu, dan prihatin — semua indikasi kesadaran
tive disonance (Matz & Wood, 2005).
Ketidaknyamanan karena tidak setuju dengan orang lain bisa
menjadi begitu hebat sehingga bahkan memicu aktivitas dalam porsi
otak yang terkait dengan rasa sakit, ketakutan, dan stres. Untuk
memeriksa aktivitas otak selama konformitas dan
independensi, simpatisan menggunakan majalah fungsional
pemindai netic resonance imaging (fMRI) untuk memantau
aktivitas neuronal partisipan. Relawan diberitahu
bahwa penelitian akan memeriksa hubungan spasial mereka
kemampuan dengan meminta mereka untuk memutuskan apakah dua diputar
Objek 3 dimensi itu identik. Untuk membuat
pengaruh sosial selama tugas rotasi mental, seperti
peserta membuat penilaian mereka, mereka
dikirim dengan tanggapan dari empat rekan yang, setengah
dari persidangan, pilih jawaban yang salah. Penelitian-
ers menemukan bahwa ketika peserta setuju dengan
grup (bahkan ketika grup itu salah)
bagian otak mereka yang terkait dengan pemrosesan
informasi visual adalah yang paling aktif — mereka berasumsi
tanggapan yang lain valid dan diadopsi
solusi sebagai milik mereka. Tetapi ketika mereka tidak setuju
MEMPENGARUHI
199
Halaman 221
dengan kelompok, bagian-bagian otak yang
bertanggung jawab atas respons emosional yang kuat (amig
dala) menunjukkan bukti aktivitas neuron yang tinggi
(Berns et al., 2005).
Mengingat dampak emosionalnya, pengaruh normatif
ence sering mengarah ke yang lebih kuat dan lebih lama
pengaruh abadi dari pengaruh informasi (lihat
Fokus 7.2). Robert Cialdini dan rekan-rekannya
terperangkap dua bentuk pengaruh ini dalam studi mereka
tindakan pro-lingkungan (Cialdini, Kallgren, &
Reno, 1991; Cialdini, Reno, & Kallgren, 1990).
Tim peneliti Cialdini meletakkan selebaran di bawah
wiper mobil di tempat parkir, dan
kemudian mereka menyaksikan untuk melihat apakah orang melemparkan ini
potongan-potongan kertas di tanah ketika mereka kembali
ke mobil mereka. Mereka kemudian memanipulasi arti-penting dari
norma tentang membuang sampah sembarangan di tiga kondisi. Untuk
membuat pengaruh informasi, beberapa peserta,
sambil berjalan menuju mobil mereka, melewati sebuah confed-
erate yang dengan hati-hati menjatuhkan kantong sampah ke dalam
Tempat sampah. Kondisi ini menyarankan, "Kebanyakan orang
dia jangan membuang sampah sembarangan. " Dalam kondisi kedua,
celana melihat seorang konfederasi sebenarnya mengambil sepotong
sampah (kantong sampah yang sama) dan buang ke dalam
Tempat sampah. Cialdini dan rekan-rekannya percaya
bahwa konfederasi ini menjadikannya sebagai perintah
norma, "Itu salah untuk sampah!" Dalam kondisi kontrol
Konfederasi hanya berjalan dengan peserta
terengah-engah Peserta bertemu dengan konfederasi
baik di tempat di mana mobil peserta berada
parkir atau di jalan setapak menuju tempat parkir.
Para peneliti ini menemukan bahwa
pengaruh nasional hanya bekerja untuk periode singkat
waktu. Peserta yang melihat konfederasi melempar
pergi sampahnya sebelum mereka sampai ke mobil mereka
lebih kecil kemungkinannya untuk membuang sampah daripada mereka yang melihatnya
di jalan menuju mobil mereka. Sebaliknya,
norma injunctive menjadi lebih kuat
waktu. Tidak ada orang yang melihat konfederasi mengambil
sampah di jalan menuju tempat parkir berserakan
(Reno, Cialdini, & Kallgren, 1993, Studi 3).
Pengaruh Interpersonal
Masyarakat Barat mengklaim menghargai ketidaksesuaian dan
kemerdekaan, tetapi dalam kebanyakan situasi perbedaan pendapat tidak
dihargai. Bahkan, hal itu bertemu dengan interpersonal
pengaruh : respons sosial yang mendorong, atau bahkan
memaksa, anggota kelompok untuk menyesuaikan diri. Dalam Dua Belas
Pria Marah juri laki-laki tidak tanpa perasaan dis-
cuss persepsi mereka tentang bukti dengan tenang dan
hati-hati. Sebaliknya, mereka mengeluh, menuntut,
mengancam, memohon, dinegosiasikan, ditekan, dimanipulasi
ulated, dihina, dan berteriak — bahkan mengancam
satu sama lain dengan kerusakan fisik — dalam upaya untuk
ubah pendapat satu sama lain sehingga kelompok bisa
mencapai keputusan dengan suara bulat. Ketika memberi informasi
pengaruh ("Tapi kita semua percaya dia bersalah") dan
pengaruh normatif (“Juri ini telah memutuskan itu
terdakwa bersalah, dan sebagai anggota ini
grup Anda harus menerima keputusan ini ”) gagal, lalu
kelompok itu berusaha memaksa anggotanya untuk menyesuaikan diri.
Stanley Schachter (1951) mendokumentasikan antar
pengaruh pribadi dengan menanam tiga jenis
federasi di sejumlah "klub" diskusi untuk semua pria
Yang menyimpang selalu tidak setuju dengan mayoritas. Itu
slider tidak setuju pada awalnya, tetapi sesuai dengan
jalannya diskusi. Mode ini berfungsi sebagai
trol; dia secara konsisten setuju dengan mayoritas.
Schachter juga memanipulasi keterpaduan kelompok-
dengan menempatkan beberapa peserta di klub
yang menarik mereka dan orang lain di klub yang melakukannya
tidak menarik mereka. Dia berasumsi bahwa orang dengan
kepentingan bersama akan lebih kohesif daripada
mereka yang memiliki kepentingan berbeda. Dia juga punya
kelompok mendiskusikan topik yang relevan atau
tidak relevan dengan tujuan yang dinyatakan kelompok.
Schachter tertarik pada bagaimana anggota kelompok
akan menekan yang menyimpang selama
diskusi, jadi dia melacak setiap komentar di-
diarahkan ke yang menyimpang, slider, dan mode oleh yang lain
anggota kelompok. Dia memperkirakan bahwa kelompok itu akan melakukannya
awalnya berkomunikasi dengan mode, menyimpang, dan
slider dengan kecepatan yang sama. Tetapi begitu kelompok menjadi
menyadari perbedaan pendapat yang menyimpang dan slider,
anggota kelompok akan berkonsentrasi pada keduanya
peserta Schachter percaya komunikasi itu
pengaruh interpersonal Pengaruh sosial yang dihasilkan
dari anggota kelompok lain secara selektif mendorong pertemuan
sayang dan mengecilkan hati atau bahkan menghukum ketidaksesuaian.
200
BAB
7
Halaman 222
akan terus pada tingkat tinggi sampai pembangkang
menyerah pada pendapat mayoritas (seperti dalam kasus ini
slider) atau sampai mayoritas menyimpulkan itu
yang menyimpang tidak akan beranjak dari posisinya (as
dalam kasus penyimpangan gigih), tapi itu
Reaksi ini akan diperburuk oleh reaksi kelompok
kekompakan dan relevansi tugas.
Pengaruh dan Pengucilan Gambar 7.6 merangkum
Temuan Schachter. Dalam kebanyakan kasus, kelompok tersebut
menggunakan slider dan mode pada suatu relasi
tarif rendah selama sesi, sedangkan
komunikasi dengan yang menyimpang meningkat selama
35 menit pertama diskusi. Di menit ke-35
Namun, tampaknya beberapa kelompok punya
menolak yang menyimpang. Kelompok-kelompok ini kompak
yang mengerjakan tugas yang relevan dengan
tujuan kelompok dan yang anggotanya mengembangkan
Sikap negatif terhadap yang menyimpang. Schachter menemukan
ered bahwa tidak semua kelompok tidak menyukai yang menyimpang, dan
bahwa tingkat kesukaan ini memainkan peran kunci dalam caranya
yang menyimpang dirawat. Jika kelompok lebih berkembang
perasaan positif untuk yang menyimpang, komunikasi
meningkat sepanjang jalan hingga menit terakhir. Jika
kelompok tidak menyukai yang menyimpang, komunikasi terputus
terjal.
Temuan Schachter menyoroti perbedaannya
antara reaksi inklusif dan eksklusif terhadap
ities (lihat Levine & Kerr, 2007, untuk ulasan). Paling
dari kelompok ditampilkan reaksi inklusif terhadap
menyimpang: Komunikasi antara mayoritas dan
minoritas itu intensif dan bermusuhan, tetapi
nority masih dianggap sebagai anggota
ingroup. Namun, jika reaksi eksklusif terjadi,
komunikasi dengan yang menyimpang berkurang
dengan permusuhan terbuka, dan yang menyimpang adalah persepsi
sekutu dihapus dari grup oleh mayoritas
anggota Reaksi eksklusif menjadi lebih
kemungkinan ketika anggota kelompok berpikir bahwa mereka
grup sangat heterogen (Festinger, Pepitone,
& Newcomb, 1952; Festinger & Thibaut, 1951).
Kelompok yang sangat kohesif juga terkadang akan
baik-baik saja batas kelompok ”jika pembangkang tidak fleksibel
ible dan masalahnya penting (Gerard, 1953).
Disebut minoritas ganda — individu yang
setuju dengan grup dan juga memiliki satu atau lebih
Untuk dikecualikan
penyimpangan
Bagi kebanyakan orang
menyimpang
Ke mode
Ke slider
Waktu
Comm
Tingkat unication
GAMBAR 7.6
Tingkat komunikasi dengan mode , slider , deviant yang dikecualikan, dan deviant yang
sudah termasuk. Penelitian Schachter (1951) tentang komunikasi menemukan bahwa orang yang berselisih dengan yang lain
(yang menyimpang) biasanya menerima komunikasi terbanyak sepanjang periode diskusi. Satu-satunya pengecualian terjadi
dalam kelompok yang kohesif mengerjakan tugas yang relevan yang anggotanya tidak menyukai yang menyimpang. Dalam hal ini, komunikasi
mati. Jumlah rata-rata komunikasi yang ditujukan ke mode sedikit meningkat selama sesi, sementara
komunikasi dengan slider berkurang.
MEMPENGARUHI
201
Halaman 223
kualitas unik lainnya yang membedakan mereka dari
anggota kelompok lainnya — juga lebih mungkin menghadapi
pengecualian (Sampson & Brandon, 1964).
Penolakan Interpersonal Anggota kelompok
tidak hanya berdebat dengan yang menyimpang - mereka juga
jected yang menyimpang. Saat peserta Schachter
dinilai satu sama lain pada disukai, yang menyimpang adalah
terbuang secara sosiometrik, sedangkan modenya disukai
yang paling. Yang menyimpang juga dibebani dengan bagian
tugas retarial kelompok; mode dan slider
ditugaskan posisi yang lebih diinginkan. Penolakan ini
lebih jelas dalam kelompok yang lebih kohesif.
Ketidaksukaan kelompok terhadap pembangkang bahkan meluas
ke slider. Slider, bisa diperdebatkan, tidak banyak melakukan
memancing penolakan. Mereka memulai diskusi dengan
mengambil posisi yang sedikit disukai, tetapi setelah beberapa saat
mereka mendengarkan alasan dan bergeser. Apa yang tidak disukai?
tentang orang yang masuk akal? Namun, milik Schachter
Temuan menunjukkan bahwa slider tidak terlalu disukai
sebagai seseorang yang memihak mayoritas selama ini
(mode). Memang, ada ketidaksepakatan dengan suatu kelompok
cukup untuk menurunkan penerimaan interpersonal seseorang.
John Levine dan rekan-rekannya, di serangkaian
studi, telah memeriksa reaksi untuk semua jenis
viants: orang yang memulai dengan netral lalu menyesuaikan diri,
yang lain mulai sebagai penyimpangan ekstrem dan kemudian bergeser
ke mayoritas, dan bahkan mereka yang memulai
dengan mayoritas dan kemudian geser menuju perbedaan pendapat
(lihat Levine, 1980; Levine & Kerr, 2007). Levine
seperti Schachter, menemukan bahwa nonconformists dan
mereka yang awalnya netral tetapi akhirnya
setuju paling tidak disukai. Apalagi, bahkan
individu yang meninggalkan posisi awalnya
untuk setuju dengan grup ini disukai kurang dari konformitas
ist. Reaksi-reaksi terhadap pembangkang ini mungkin mencerminkan
sensitivitas anggota kelompok terhadap ukuran pergeseran
mayoritas dan minoritas. Anggota mayoritas adalah
bersyukur ketika seorang anggota minoritas bertobat,
tetapi mereka khususnya bermasalah ketika menjadi anggota
mayoritas "pergi ke sisi lain" (Prislin,
Limbert, & Bauer, 2000).
Penelitian selanjutnya telah mereplikasi hubungan ini.
hubungan antara penolakan dan ketidaksesuaian,
meskipun studi ini juga mengidentifikasi situasi tertentu
faktor nasional yang meningkatkan besarnya ini
hubungan. Relevansi tugas, kekompakan, konsep kelompok
sensus, saling ketergantungan, perilaku ekstremitas, dan
tingkat ancaman yang ditimbulkan oleh para pembangkang untuk semua pekerjaan
tingkatkan penolakan. Kontribusi menyimpang untuk
tugas, permintaan maaf untuk penyimpangan, dan riwayat sebelumnya
Kesesuaian mengurangi kemungkinan penolakan, seperti halnya
norma-norma yang mendorong penyimpangan dan inovasi
(Levine & Kerr, 2007; Tata et al., 1996).
Proses identitas sosial memainkan peran yang khusus
peran penting dalam menentukan reaksi anggota terhadap
penyimpangan dan konformis. Teori identitas sosial, sebagai
dibahas dalam Bab 3, menyarankan agar anggota berbagi
identitas umum yang mendefinisikan prototipikal
kualitas anggota dan mendorong perbedaan
antara anggota dan bukan anggota. Anggota kelompok
Saya menemukan penyimpangan di tengah-tengah mereka untuk menjadi
bernyanyi karena mereka mempertanyakan milik kelompok
identitas positif dan membuat kabur kekhasan
dari ingroup relatif terhadap outgroups. Psikopat ini
proses logis, yang disebut sebagai subyektif
dinamika kelompok , akan menyebabkan individu bereaksi
secara negatif untuk perbedaan pendapat dengan siapa mereka hanya berbagi
keanggotaan kategori. Penggemar sepak bola Arsenal
Tim, misalnya, akan bereaksi negatif terhadap yang lain
Penggemar Arsenal yang mengungkapkan kekaguman atas permainan
penyerang Manchester United — meskipun demikian
dua penggemar mungkin tidak pernah benar-benar bertemu. Satu yang menarik
konsekuensi dari dinamika kelompok subjektif: ingroup
anggota terkadang dinilai lebih keras daripada
anggota outgroup ketika mereka melakukan identik
perilaku. Pernyataan itu dari Manchester United
bermain dengan cemerlang akan ditoleransi ketika diucapkan oleh
penggemar Man U, tetapi jika penggemar Arsenal mengekspresikan a
Keyakinan dia akan dikritik oleh orang lain
Penggemar Arsenal. Kecenderungan ini disebut hitam-
efek domba (Abrams, Hogg, & Marques, 2005).
dinamika kelompok subyektif Psikologis dan antar
proses pribadi yang dihasilkan dari kategorisasi sosial
dan proses identifikasi, termasuk keinginan anggota
untuk mempertahankan kekhasan positif dari ingroup dan
validitas dari kepercayaan yang dibagikan.
black-sheep effect Kecenderungan anggota kelompok untuk
mengevaluasi anggota grup yang melakukan serangan
perilaku yang lebih keras dari pada anggota outgroup yang
melakukan pelanggaran yang sama.
202
BAB
7
Halaman 224
Fokus 7.2 Apakah Grup Apatis?
Kami adalah domba yang bijaksana; kami menunggu untuk melihat bagaimana perjalanannya
pergi, dan kemudian pergi dengan mengemudi.
—Mark Twain
Di pagi hari tanggal 13 Maret 1964, seorang anak muda
seorang wanita bernama Catherine Genovese ("Kitty" untuknya
teman - teman) diserang dan dibunuh di Queens, New York.
Tiga puluh delapan orang menyaksikan pembunuhan itu, tetapi tidak ada
mereka membantu. Hanya satu orang yang memanggil polisi
(Seeman & Hellman, 1975).
Banyak yang menyalahkan kegagalan ini pada para pengamat, menyarankan
mengisyaratkan bahwa kaum urban itu kejam, apatis, atau
kurang kepatuhan moral yang diperlukan untuk memaksa
mereka untuk bertindak. Tetapi ketika Bibb Latané dan John Darley
(1970) membaca tentang pembunuhan Kitty Genovese, mereka
dikejutkan oleh sejumlah besar saksi. Bisa
tekanan sosial, mereka bertanya-tanya, telah ikut campur
kapasitas orang untuk merespons dengan cara yang bermanfaat untuk
keadaan darurat? Latané dan Darley menyelidiki kemungkinan ini
bility dengan menciptakan darurat palsu di laboratorium mereka.
Sementara siswa laki-laki menyelesaikan beberapa palsu
kuesioner, Latané dan Darley dipompa putih
merokok melalui ventilasi udara ke ruang uji. Beberapa
peserta sendirian di dalam ruangan, tetapi yang lain
bekerja dalam kelompok tiga orang yang terdiri dari satu
peserta dan dua konfederasi. Konfederasi
pura - pura menjadi peserta, tetapi mereka mengabaikan
keadaan darurat. Saat ruangan dipenuhi dengan asap, mereka tidak
Chally melirik ke arah ventilasi, mengangkat bahu, dan pergi
kembali ke kuesioner mereka. Jika peserta men-
mengaitkan asap pada mereka, mereka hanya berkata "Aku tidak tahu."
Dalam kondisi ketiga, ketiga anggota kelompok
adalah peserta yang sebenarnya.
Saat diuji sendiri, peserta biasanya meninggalkan
ruang untuk melaporkan asap dalam waktu dua menit; 75%
melaporkan keadaan darurat dalam waktu enam menit
membatasi. Peserta yang diuji dalam kelompok berperilaku sangat berbeda.
dengan keras. Hanya 10% dari peserta yang diuji dengan
sekutu pasif pernah melaporkan asap, dan
persentase pelaporan mencapai tidak lebih tinggi dari 15%
bahkan ketika ketiga anggota kelompok itu aktual
peserta Pada saat periode enam menit naik,
Ruangan itu begitu berasap sehingga peserta tidak bisa melihat
tembok jauh. Mereka batuk dan mengusap mata, tetapi
mereka tinggal di meja mereka, mengipasi asap dari
makalah mereka sehingga mereka bisa menyelesaikan kuesioner mereka.
Pekerjaan Latané dan Darley menunjukkan
efek pengamat — orang cenderung membantu
ketika dalam kelompok daripada sendirian — dan segera lainnya
simpatisan mengkonfirmasi hasil ini. Statistik
Ulasan sekitar empat lusin studi hampir
6000 orang yang menghadapi berbagai kedaruratan nyata
sendirian atau dalam kelompok menunjukkan bahwa kelompok menghalangi
membantu. Di berbagai penelitian ini, sekitar 75% dari
peserta diuji sendiri campur tangan, tetapi hanya 53% dari
para peserta dalam kelompok membantu (Latané & Nida, 1981).
Tetapi mengapa orang dalam kelompok tidak banyak membantu
individu lajang? Pertama, pengaruh informasi
mendorong individu untuk bergantung pada tindakan pihak lain
para pengamat untuk memandu interpretasi mereka tentang situasi
tion. Sayangnya, karena
kali ambigu, setiap pengamat yang tidak berkorespondensi mengirimkan
pesan tidak akurat yang sama untuk setiap nonre- lainnya
sponding bystander: “Tidak apa-apa; tidak perlu bantuan. " Di
situasi yang jelas darurat,
efek stander menghilang (Clark & Word, 1972, 1974).
Kedua, pengaruh normatif tidak memerintahkan oleh-
standers untuk membantu. Dalam kebanyakan situasi sehari-hari “umum
hukum ”(norma-norma alami yang menentukan perilaku yang benar)
tidak membutuhkan satu tindakan sebagai Orang Samaria yang Baik
(Feigenson, 2000). Apa yang para pengamat khawatirkan,
Namun, melanggar norma-norma perhatian sipil. Paling
orang lebih suka tampil tenang dan normal di sosial
pengaturan, dan secara aktif menghindari melakukan apa pun yang mungkin
menyebabkan rasa malu. Dalam keadaan darurat yang ambigu,
orang takut bahwa mereka akan terlihat bodoh jika mereka menawarkan
bantuan kepada seseorang yang tidak membutuhkannya, sehingga mereka terlihat
sebaliknya daripada terlibat (Schwartz &
Gottlieb, 1976).
Ketiga, orang merasa kurang bertanggung jawab ketika dalam kelompok
dibandingkan dengan sendiri, dan difusi tanggung jawab ini
membuat penonton merasa bahwa itu bukan milik mereka
efek pengamat Kecenderungan orang untuk sedikit membantu
ketika mereka tahu orang lain hadir dan mampu membantu.
Efeknya pada awalnya dianggap sebagai hasil dari sikap apatis dan
keengganan egois untuk terlibat, tetapi penelitian menunjukkan
sejumlah proses kognitif dan sosial, termasuk
difusi tanggung jawab dan salah tafsir bahwa bantuan itu
tidak diperlukan, berkontribusi pada efeknya.
difusi tanggung jawab Pengurangan pribadi
tanggung jawab yang dialami oleh individu dalam kelompok dan
kolektif sosial yang diidentifikasi oleh John Darley dan Bibb
Latané dalam studi mereka tentang kegagalan para pengamat untuk membantu
seseorang yang membutuhkan.
(Lanjutan)
MEMPENGARUHI
203
Halaman 225
APLIKASI:
MEMAHAMI JURI
Kelompok-kelompok telah bertindak sebagai wasit terakhir dari rasa bersalah dan bersalah.
nocence selama berabad-abad. Sejauh abad ke-11,
tetangga dari mereka yang dituduh melakukan kesalahan adalah
meminta keduanya untuk memberikan informasi tentang tindakan tersebut
terdakwa dan untuk menimbang bukti. Saksi
dan para ahli sekarang memberikan bukti, tetapi juri
tetap bertanggung jawab untuk menimbang kesaksian
setiap orang sebelum memberikan vonis. Lebih dari
300.000 juri bertemu setiap tahun di pengadilan Amerika-
kamar sendiri (Hyman & Tarrant, 1975).
Dinamika Juri
Situasi juri dirancang untuk mendorong keputusan yang cermat
pembuatan dan toleransi untuk semua sudut pandang, tetapi pada
intinya, juri adalah sebuah kelompok. Keputusan akhir juri
tidak hanya tergantung pada bukti yang disajikan di
persidangan, argumen pengacara, dan argumen hakim
instruksi, tetapi juga tentang pengaruh sosial.
Cerita, Bukti, dan Putusan Chicago
Proyek Juri, yang dilakukan pada 1950-an, adalah salah satunya
upaya pertama untuk belajar, secara sistematis, caranya
juri menjalankan tanggung jawab dan tanggung jawabnya
putusan mereka. Menggunakan berbagai metode, termasuk
simulasi juri, merekam musyawarah yang sebenarnya, dan
wawancara pasca-persidangan, para peneliti menemukan
bahwa sebagian besar juri mengikuti prosedur dasar yang sama
selama musyawarah. Juri biasanya memulai dengan memilih
seorang pemimpin dan memutuskan apakah pemungutan suara akan dirahasiakan atau
publik. Kebanyakan juri mengambil polling awal mereka
preferensi, dan lebih dari 30% mencapai selesai
konsensus tentang pemungutan suara pertama (Kalven & Zeisel,
1966). Tetapi ketika anggota tidak setuju, mereka memulai
proses pencarian konsensus. Selama fase ini
musyawarah, kelompok dapat meminta hakim untuk
instruksi dan meminta informasi tambahan
cerning bukti. Grup menghabiskan sebagian besar uangnya
Namun, waktu membahas poin-poin terkait
dikt (Hans & Vidmar, 1991).
Pendekatan juri untuk pertimbangan
pends, sebagian, tentang bagaimana ia menyusun tugas. Juri
peneliti Reid Hastie, Steven Penrod, dan Nancy
Pennington (1983), dalam model cerita juri mereka
musyawarah, mencatat bahwa juri umumnya mendekati
keputusan dalam satu dari dua cara. Beberapa anggota juri
pir didorong oleh putusan. Mereka mencapai keputusan tentang
vonis sebelum musyawarah dan atau
ganize bukti menjadi dua kategori: bukti
yang mendukung putusan bersalah dan bukti itu
berpihak pada vonis tidak bersalah. Juri yang digerakkan oleh bukti,
sebaliknya, menolak membuat keputusan akhir tentang
vonis sampai mereka meninjau semua yang tersedia
bukti; kemudian mereka menghasilkan cerita yang menjalin
bersama bukti persidangan dan harapan mereka sendiri
hubungan dan asumsi tentang orang dan sejenisnya
situasi dalam narasi yang koheren (Pennington &
Hastie, 1986, 1992). Jika juri menemukan, selama
musyawarah, bahwa kisah mereka relatif sama,
tanggung jawab untuk membantu. “Tekanan untuk campur tangan
jangan fokus pada salah satu pengamat; sebaliknya,
tanggung jawab untuk intervensi dibagi di antara semua
para penonton dan tidak unik untuk siapa pun ”(Darley &
Latané, 1968, hlm. 378). Cukup membayangkan yang satu akan
bersama dengan orang lain dalam suatu kelompok sudah cukup untuk mengurangi perasaan
akuntabilitas dan menolong (Garcia et al., 2002).
Faktor-faktor ini, meskipun relatif biasa
proses sosial dalam sebagian besar konteks, bergabung menjadi penyebab
pengamat untuk mengabaikan penderitaan orang lain. Itu
Efek pengamat tidak disebabkan oleh apatis atau kerugian
kemanusiaan yang menyalip orang ketika mereka
menjadi bagian dari kolektif. Efeknya, sebaliknya,
hasil yang dapat diprediksi dari pengaruh sosial tingkat kelompok
proses yang membuat anggota bingung, tidak pasti
dari tindakan yang tepat, dan tidak mampu
mengambil tindakan.
model cerita Sebuah teori proses kognitif dari percobaan
informasi yang menyarankan anggota juri secara mental mengatur bukti
Dence dalam narasi koheren, kredibel.
204
BAB
7
Halaman 226
maka kelompok akan dapat mencapai vonis
segera. Namun, jika cerita mereka berbeda
kemudian mereka menghabiskan waktu untuk mendiskusikan cerita alternatif
sampai konsensus dapat dicapai.
Ketika juri berisi keduanya didorong oleh vonis dan
juri yang digerakkan oleh bukti, pendekatan yang disukai oleh
sebagian besar anggota juri umumnya digunakan untuk
Ture musyawarah. Saat peneliti menciptakan
mengejek tiga orang juri yang berisi dua anggota
yang berbagi jenis orientasi kognitif yang sama,
mayoritas kognitif ini mendominasi pertimbangan,
dan dalam kebanyakan kasus, individu dengan alternatif
sudut pandang merestrukturisasi pendekatannya sehingga itu
cocok dengan pendekatan mayoritas (Kameda, 1994).
Pengaruh Minoritas pada Juri Sebagian Besar Dua Belas
Juri Pria Marah, ketika mereka mendengarkan bukti
disajikan selama persidangan, membuat semuanya masuk akal
dengan cerita sederhana: tidak tahu berterima kasih, tidak sopan
anak itu berkelahi dengan ayahnya dan, dalam kemarahan,
membunuhnya. Sebaliknya, juri # 8 mengembangkan
cerita ferent: sang ayah, yang memiliki banyak musuh di dalamnya
lingkungan, diserang oleh salah satu dari mereka,
yang menikamnya dengan pisau yang identik dengan pisau
dimiliki oleh putra pria itu. Dua cerita ini memimpin
dalam arah yang sangat berbeda dalam hal putusan,
tetapi selama pembahasan Juror # 8
berhasil meyakinkan semua yang lain bahwa kisahnya
lebih kredibel daripada milik mereka.
Keberhasilan Juri # 8 jarang terjadi. Sebagai
Gambar 7.7 menunjukkan, putusan yang disukai oleh
mayoritas juri — 7 hingga 11 juri secara reguler
12 orang juri — pada pemungutan suara pertama menjadi
keputusan akhir juri dalam 90% dari semua persidangan juri
Suara terbanyak tidak
bersalah
Suara mayoritas tidak
bersalah
Rapat
membagi
Suara mayoritas
bersalah
Suara terbanyak
bersalah
Hasil Pemilihan Pertama
%
20
25
30
15
10
5
0
Tidak bersalah
Hung
Bersalah
GAMBAR 7.7
Persentase berbagai jenis hasil dalam uji coba juri oleh distribusi suara awal. Di sebagian besar
kasus, keputusan yang disukai oleh mayoritas juri ketika musyawarah pertama dimulai adalah putusan yang dikembalikan oleh itu
juri. Pengaruh minoritas, meskipun jarang, terjadi pada sekitar 10% dari kasus ketika mayoritas lebih suka pembebasan dan
15% dari kasus ketika mayoritas mendukung hukuman.
MEMPENGARUHI
205
Halaman 227
(Devine et al., 2001). Kebanyakan juri secara implisit mengadopsi
norma keputusan aturan mayoritas: Jika signifikan
mayoritas anggota (katakanlah, dua pertiga) mendukung
vonis, maka semua orang dalam kelompok harus
setuju dengan putusan itu. Bahkan, model komputer
yang mensimulasikan asumsi juri (DICE)
bahwa koalisi 3-orang dalam standar 12-orang
juri akan relatif lemah, tetapi terdiri atas 4 atau 5 orang
koalisi akan cukup berpengaruh (Hastie et al., 1983).
Namun, kaum minoritas tidak berdaya. Bahkan
meskipun mayoritas cenderung menang dalam juri, seperti
Gambar 7.7 menunjukkan, minoritas meyakinkan
untuk mengubah sekitar 1 percobaan dari setiap 10. Untuk
contoh, dalam persidangan terdakwa kedua di Pengadilan Tinggi
Pemboman Kota Oklahoma, Terry Nichols, yang pertama
suara adalah 10 banding 2 untuk pembebasan (Bartels, 2001). Tapi
dua anggota juri yang memilih vonis bersalah
menggali ke posisi mereka dan dengan hati-hati memeriksa
bukti selama enam hari yang panjang. Salah satu anggota juri, a
ahli geofisika, menggunakan keterampilan, logika, dan persuasifnya
talenta untuk menyusun putusan kompromi bersalah
konspirasi tetapi tidak bersalah atas pembunuhan tingkat pertama.
Dia sukses, sebagian, karena pengakuannya
keahlian dan perubahan cepat dalam pemilihan oleh empat dari
para juri lainnya. Temuan ini mengkonfirmasi pentingnya
tance mendorong juri untuk meluangkan waktu mereka
perlu disengaja sebelum memberikan keputusan akhir
(Hans et al. 2003).
Minoritas juga dapat memecah kebuntuan juri dengan menolak
untuk menyesuaikan diri dengan vonis mayoritas, yang menghasilkan
di juri digantung jika putusan bulat diperlukan.
Asal usul istilah "juri digantung" tidak pasti,
tetapi tampaknya itu pertama kali digunakan untuk menggambarkan orang Amerika
juri yang tidak bisa mencapai vonis. Itu cocok
“Paling dekat dengan makna kata digantung sebagai
tertangkap, macet, atau ditunda ”(Hans et al., 2003, hlm. 33).
Juri Hung umumnya terjadi ketika bukti
tidak jelas mendukung satu putusan, dan bahkan kemudian
hanya terjadi pada sekitar 10% dari kasus tersebut.
Ketika juri yang digantung benar terjadi, seringkali hanya satu
atau dua juri yang menentang mayoritas
(Hans et al., 2003).
Status dan Pengaruh Beberapa anggota
Dua belas juri Pria Marah memiliki status lebih tinggi di dalamnya
grup daripada anggota pangkat dan file lainnya:
Juri # 4, misalnya, adalah seorang pialang saham, sedangkan
Juri # 6 bekerja di bidang konstruksi. Apakah ini suatu kebetulan
bahwa juri lebih memperhatikan ide-ide itu
dan saran dari Juri # 4 daripada # 6?
Adil atau tidak adil, orang yang memiliki gengsi tinggi
atau status lebih berpengaruh daripada status rendah
anggota Para peneliti di Proyek Juri Chicago
hati-hati mereplikasi semua aspek dari percobaan yang sebenarnya. Mereka
set terpilih dari 12 individu dari kumpulan yang memenuhi syarat
juri, disimulasikan proses wawancara praperadilan
ditandatangani untuk menghilangkan juri bias (voir dire), dan berbagai macam
berdarah kelompok di ruang sidang. Seorang juru sita kemudian bermain
rekaman persidangan dan meminta kelompok untuk pensiun
ruang juri untuk memutuskan vonis. Kecuali untuk
menggunakan rekaman, kelompok-kelompok itu diperlakukan seperti itu
juri yang sebenarnya (Strodtbeck & Hook, 1961; Strodtbeck
et al., 1957; Strodtbeck & Mann, 1956).
Konsisten dengan analisis Bab 6 tentang
teori harapan-negara, juri disukai orang-orang
status sosial ekonomi yang lebih tinggi (pemilik dan klerus
pekerja) daripada mereka yang status sosial ekonomi rendah
(pekerja kerah biru) saat memilih mandor,
meskipun tidak disebutkan tentang pekerjaan
(Strodtbeck & Lipinski, 1985). Anggota berstatus tinggi
juga lebih sering berpartisipasi dalam
cussions, sering dengan menawarkan lebih banyak saran dan
memberikan lebih banyak orientasi pada tugas. Status tinggi
anggota juga lebih berhasil meyakinkan
yang lain bahwa penilaian mereka tentang kasus itu
yang paling akurat. Korelasi antara pribadi
opini predeliberasi dan keputusan akhir juri
adalah 0,50 untuk pemilik, tetapi turun sepanjang jalan
turun ke 0,02 untuk pekerja (Strodtbeck et al., 1957).
Dalam studi ini, dilakukan pada 1950-an, seks dan
perbedaan ras juga tampak pada juri. Perempuan
dan minoritas rasial lebih sedikit bergabung dalam diskusi
sering daripada pria (James, 1959; Strodtbeck
et al., 1957). Selanjutnya komentar perempuan
lebih sering bersifat relasional, menunjukkan
kesopanan dan kesepakatan, sedangkan komentar pria
lebih fokus pada tugas (Strodtbeck & Mann,
1956; lihat juga Nemeth, Endicott, & Wachtler,
1976). Namun, ketidakadilan ini telah memudar
waktu. Analisis terbaru menunjukkan bahwa ras dan jenis kelamin tidak
lagi menentukan pengaruh di juri, tapi itu sosial
status tetap merupakan faktor kuat; para juri yang
206
BAB
7
Halaman 228
lebih kaya atau berpendidikan terus menjadi lebih
berpengaruh daripada yang lain (York & Cornwell, 2006).
Seberapa Efektif Apakah Juri?
Mengingat apa yang kita ketahui tentang konformitas dan non-
kesesuaian dalam kelompok, seharusnya sistem juri
diubah? Studi Asch memberi tahu kita bahwa orang sering
sesuai dan bahwa bahkan minoritas yang benar sering kali kehilangan
ke mayoritas yang salah. Seperti yang telah kita lihat, norma-
Pengaruh tive, informational, dan interpersonal
kekuatan yang kuat dalam kelompok, dan mereka dapat menghancurkan individu
kebebasan vidual untuk berbicara dalam pikiran mereka. Juri adalah a
tradisi yang dihormati waktu, tetapi apakah itu efektif?
Menentukan efektivitas juri sebagai penentu
Orang yang bersalah atau tidak bersalah adalah tugas yang rumit
kita tidak akan pernah tahu kapan juri benar
atau salah dalam mengutuk atau membebaskan terdakwa.
Jika ada kriteria yang jelas untuk menentukan rasa bersalah,
juri tidak akan diperlukan di tempat pertama.
Namun, beberapa bukti memberikan sebagian
mendukung efektivitas juri sebagai keputusan
pembuat. Pertama, para anggota juri tampaknya sangat berperan
serius. Seorang pakar juri, setelah mempelajari laporan
mensponsori lebih dari 2000 anggota juri yang berpartisipasi dalam
Proyek Juri Chicago, menyimpulkan,
Tema paling konsisten yang muncul
dari mendengarkan pertimbangan adalah
keseriusan yang dialami para anggota juri
proached pekerjaan mereka dan sejauh mana
mereka khawatir bahwa putusan mereka
tercapai konsisten dengan semangat
hukum dan dengan fakta-fakta dari kasus ini.
(Simon, 1980, hlm. 521)
Kedua, juri melakukannya dengan baik jika dibandingkan dengan
keputusan hakim. Dalam sebuah survei hampir 8000 aktual
persidangan pidana dan perdata, hakim dan juri tidak setuju
hanya pada 20% dari kasus; untuk persidangan pidana,
juri agak lebih lunak daripada hakim,
tetapi untuk persidangan perdata, perbedaan pendapat itu merata
berpisah untuk dan melawan terdakwa. Selanjutnya,
80% dari ketidaksepakatan ini terjadi ketika
bobot bukti sangat dekat sehingga hakim
mengakui bahwa putusan itu bisa saja baik
cara. Kecocokan antara vonis ini mungkin menjelaskan
mengapa 77% hakim yang disurvei merasakan hal itu sebagai juri
sistem memuaskan, 20% merasa bahwa ia telah
keuntungan yang harus diperbaiki, tetapi hanya 3%
merasakan sistem menjadi sangat tidak memuaskan
penggunaan harus dibatasi (Kalven & Zeisel, 1966).
Ketiga, anggota juri hampir tidak memihak, rasional
penimbang bukti; fisik terdakwa
penampilan, gaya tanya jawab pengacara, dan
pengurutan bukti hanya beberapa faktor
tor yang bias keputusan juri (Dane & Wrightsman,
1982; Hastie et al., 1983; Kaplan, 1982; Wrightsman,
Nietzel, & Fortune, 1998). Bias ini sebagian besar
dikontrol, dengan mengandalkan keputusan kelompok
daripada keputusan individu. Simulasi juri
menunjukkan bahwa bias awal juri tunggal dan lebih disukai-
ences memiliki dampak yang sangat kecil pada final grup
keputusan, tidak peduli apa ukuran juri
(Kerr & Huang, 1986).
Namun, masing-masing argumen pro-juri ini
juga bisa dilawan oleh orang lain, lebih meresahkan
data tentang juri dan kemampuan mereka. Baru-baru ini
tahun, sejumlah juri sangat berprofil tinggi
membuat keputusan yang tampaknya telah dipikirkan kembali
lebih didasarkan pada emosi dan prasangka daripada
pada analisis bijaksana bukti. Studi
proses musyawarah mereka menunjukkan bahwa
anggota kelompok mendominasi diskusi kelompok.
Sion, dan orang-orang ini berhasil, dalam banyak kasus,
dalam menentukan putusan akhir. Ketika simpatisan
telah meminta juri tentang pemahaman mereka tentang
legalitas kasus, mereka menemukan bahwa banyak
kurang dari setengah instruksi hakim
kepada juri (Ellsworth & Reifman, 2000). Juri
anggota juga memiliki waktu yang sangat sulit mengikuti
menurunkan argumen dan bukti yang diperkenalkan di
uji coba yang rumit dan menghabiskan waktu (Cecil, Hans, &
Wiggins, 1991). Temuan ini telah diminta
beberapa menyarankan bahwa sistem juri harus dihapuskan
ished, tetapi yang lain menyukai solusi yang lebih moderat—
meningkatkan juri dengan memodifikasi struktur mereka dan
dinamika.
Meningkatkan Juri
Sistem peradilan panjang pada tradisi, tetapi dalam
sen tahun, beberapa inovasi telah disarankan
MEMPENGARUHI
207
Halaman 229
dan bahkan diimplementasikan (Vidmar & Hans, 2007).
Beberapa reformasi ini, seperti mengurangi ukuran
dan aturan keputusan juri, dirancang untuk
meningkatkan efisiensi umum dewan juri dan
prosedur mereka. Lainnya, seperti catatan
ing, bantu juri untuk memproses bukti dan
kesaksian yang harus mereka pertimbangkan saat mencapai
keputusan mereka.
Ukuran Juri Pada tahun 1970, Mahkamah Agung AS
mengubah keputusan penting dalam kasus Williams v.
Florida (Pusat Nasional untuk Pengadilan Negeri, 1976).
Williams berusaha agar putusannya dibatalkan
dengan alasan bahwa juri yang memutuskan sudah termasuk
hanya enam orang. Mahkamah Agung, bagaimanapun,
ditemukan mendukung Florida, memerintah enam orang
juri cukup besar untuk mempromosikan musyawarah kelompok,
melindungi anggota dari intimidasi, cukup mewakili
komunitas, dan timbang fakta dalam kasus tersebut
(Williams v. Florida, 1970). Psikologi dan mantan pengacara
pert Michael J. Saks, bagaimanapun, telah menyarankan itu
Mahkamah Agung seharusnya mengambil
penelitian nama menjadi pertimbangan sebelum membuat
keputusannya. Seperti yang dia perhatikan, memodifikasi ukuran juri bisa
mempengaruhi:
■
Struktur kelompok. Anggota dewan juri yang lebih kecil par-

berpartisipasi dengan harga yang lebih setara; juri yang lebih kecil
lebih kohesif; dan anggota juri yang lebih besar
bertukar informasi lebih lanjut.
■
Kerepresentatifan. Kelompok yang lebih kecil tidak sama

mewakili komunitas sebagai komunitas yang lebih besar.
Misalnya, jika suatu komunitas adalah 10% Latino
dan 90% Anglo, kemungkinan besar, sekitar 80% dari
juri 12-orang yang dipilih dari com-
harus termasuk setidaknya satu orang Latin, tetapi
hanya 40% dari dewan juri yang terdiri dari 6 orang
Latin.
■
Pengaruh mayoritas. Pengaruh mayoritas mungkin

menjadi lebih besar di juri yang lebih kecil, karena kemungkinan
kap menemukan pasangan untuk minoritas seseorang
koalisi menjadi lebih kecil.
Selanjutnya, Saks berpendapat bahwa Pengadilan salah
dengan asumsi bahwa suara 5 banding 1 dalam juri 6 orang adalah
sama dengan perpecahan 10 ke 2 dalam kelompok 12 orang. Dengan
10 hingga 2 suara, satu bergabung dengan mitra yang berbeda pendapat,
sedangkan dalam suara 5 banding 1, satu menghadapi mayoritas
sendirian. Akibatnya, kemungkinan juri digantung adalah
lebih besar di juri yang lebih besar (Kerr & MacCoun, 1985).
Saks juga mencatat, meskipun ukurannya terkait
perubahan dalam dinamika kelompok, juri kecil dan remaja
ries tampaknya tidak berbeda secara signifikan dalam jenis
vonis tercapai — kecuali dalam kasus perdata tertentu, di mana
juri yang lebih kecil cenderung mengembalikan kerusakan yang lebih besar (Saks,
1977; Saks & Hastie, 1978; Saks & Marti, 1997).
Kebulatan Suara Pada tahun 1972, tiga pria dihukum,
dalam uji coba terpisah, serangan, pencurian besar, dan bur-
glary oleh sistem pengadilan Oregon. Mereka mengajukan banding
ke Mahkamah Agung AS dengan alasan bahwa mereka
hak atas persidangan yang adil telah dilanggar karena
suara juri tidak bulat. Untuk
para terdakwa kecewa, Mahkamah Agung memutuskan
mendukung Oregon (Apodoca v. Oregon, 1972),
menyimpulkan bahwa Amandemen Keenam bagi AS
Konstitusi hanya menjamin bahwa "substansial
Mayoritas juri ”harus diyakinkan
kesalahan terdakwa. Kemudian dalam putusannya, Agung
Pengadilan menyarankan bahwa perjanjian 75% merupakan
minimum yang dapat diterima untuk sebagian besar juri.
Kesimpulan Mahkamah adalah, untuk sebagian besar,
dibenarkan oleh bukti empiris. Putusan sebelum
digerogoti oleh mayoritas juri pada yang pertama
suara biasanya menjadi putusan akhir dalam jumlah besar
persentase kasus, dengan atau tanpa suara bulat
aturan itu. Pendapat minoritas terkadang menang,
tetapi dalam kasus seperti itu, minoritas biasanya sangat
bahwa 9 dari 12 mayoritas tidak akan
toh tercapai. Sebagian besar juri secara implisit mengoperasikan
sesuai dengan dua pertiga dasar atau 10 dari
12 rule (Davis, Bray, & Holt, 1977; Davis et al.,
1975; Stasser, Kerr, & Bray, 1982).
Santai persyaratan untuk kebulatan suara, bagaimana-
pernah, mengubah proses pengambilan keputusan di juri.
Juri yang tidak harus mencapai suara bulat
keputusan membuat penilaian mereka dua kali lebih cepat
dan jauh lebih kecil kemungkinannya untuk menemui jalan buntu (Foss,
1981; Kerr et al., 1976). Saks dan Hastie (1978)
dikhawatirkan juri yang tidak sengaja bersepakat
Mereka tidak berunding dengan cukup dan menghasilkan lebih banyak
208
BAB
7
Halaman 230
kesalahan— “keyakinan ketika keputusan yang tepat adalah
pembebasan; pembebasan ketika keputusan yang tepat adalah
keyakinan ”(hlm. 84–85).
Inovasi Prosedural Sedangkan para anggota juri adalah
pernah dilarang membuat catatan atau berdiskusi
kasus sebelum musyawarah, dalam serangkaian mod
Dalam beberapa kasus, pengadilan telah melakukan berbagai percobaan
jenis perubahan prosedural untuk menentukan apakah catatan
membantu juri untuk mengingat dan memproses volume
informasi yang mereka terima selama persidangan. Untuk mantan
cukup banyak, pengadilan telah berupaya untuk memperjelas
pembentukan tentang ketentuan hukum yang digunakan dalam kasus ini
Dalam pertimbangan. Kata-kata yang direvisi semacam itu
konsep sebagai "keraguan yang masuk akal" dan "preponder-
beberapa bukti, ”misalnya, telah dipicu
perubahan dalam berapa lama juri disengaja dan dalam mereka
vonis akhirnya (Horowitz & Kirkpatrick, 1996).
Pengadilan telah mempelajari cara membuat instruksi
diberikan kepada juri sebelum musyawarah lebih jelas
dan lebih dimengerti (Ellsworth & Reifman,
2000). Beberapa pengadilan juga mengizinkan juri untuk (1) mengambil
catatan selama presentasi bukti dan penggunaan
catatan ini selama musyawarah; (2) kirimkan pertanyaan
kepada pengadilan bahwa, setelah diperiksa oleh hakim dan
penasihat hukum, dapat dipertimbangkan dalam ringkasan negara-
KASIH selama persidangan atau dalam presentasi
bukti tambahan; dan (3) membahas persidangan di antara
sendiri saat persidangan sedang berlangsung (Vidmar &
Hans, 2007). Inovasi ini umumnya
ciated dengan peningkatan keterlibatan juri dalam
proses musyawarah, tetapi dampaknya pada keputusan
hasil tampaknya sederhana (Devine et al.,
2001).
Voir Dire Pemilihan anggota juri dari a
kumpulan peserta potensial terjadi melalui
Cess dikenal sebagai voir dire . Voir dire — perubahan dari
frase Perancis vrai dire, yang berarti “berbicara
sungguh ”- panggilan untuk pertanyaan verbal atau tertulis
calon juri untuk mengungkap bias atau
prasangka yang mungkin menghalangi keadilan
dan tidak memihak (Hans & Vidmar, 1982).
Sampai tahun 1970-an, voir dire dibiarkan begitu saja
kebijaksanaan hakim; pengacara pembela bisa mengajukan
pertanyaan, tetapi hakim bebas untuk mengabaikannya jika
yang mereka inginkan. Namun, ketika vonis dijatuhkan
dibatalkan saat naik banding karena hakim pengadilan telah membatalkan
mengizinkan partisipasi pertahanan dalam voir dire (mis., Ham
v. S. Carolina, 1973), pengadilan mulai dibuka
prosedur pemilihan juri untuk pengacara.
Pemilihan juri sistematis, di mana pengacara cermat
pelajari calon juri di kolam renang dan gunakan
Voir mengerikan untuk mengidentifikasi simpatik dan antagonis
juri, sekarang menjadi praktik umum dalam persidangan besar.
Voir dire sering digunakan, misalnya, dalam kasus di
dimana terdakwa, jika terbukti bersalah, menghadapi kematian
penalti. Dengan menolak dari juri siapa pun yang
keberatan dengan hukuman mati, penuntutan bisa
mengumpulkan apa yang disebut juri yang memenuhi syarat kematian.
Pemilihan juri yang sistematis masih kontroversial.
Para pendukung berpendapat bahwa dalam banyak
percobaan terakhir, bias yang dihasilkan oleh publisitas yang tidak adil,
prasangka nasional, dan daftar nama juri yang tidak representatif
harus dikontrol jika terdakwa menerima dengan adil
pengobatan. Para kritikus merasa bahwa pemilihan juri sistematis
sama dengan kecurangan juri, karena menghasilkan bias
daripada juri yang adil dan bekerja untuk mengecualikan tertentu
tipe orang dari juri. Juri yang memenuhi syarat kematian,
misalnya, tidak sekadar rela memaksakan kematian
hukuman, tetapi mereka juga lebih rentan hukuman
dari juri yang tidak memenuhi syarat kematian (Filkins, Smith, &
Tindale, 1998).
Lawrence Wrightsman, seorang ahli psikologi
ogy dan hukum, berpendapat bahwa hakim harus membatasi
jumlah anggota juri yang bisa ditantang pengacara
selama voir dire. Dia juga merekomendasikan lebih ketat
pedoman untuk pengacara, yang terkadang menggunakan
proses mengerikan untuk mempengaruhi juri di mereka
kebaikan. Wrightsman menyarankan agar pertanyaan voir mengerikan
tioning dilakukan dengan hati-hati, sehingga juri
akan merespons dengan jujur, dan hakim mengawasi
prosesnya lebih dekat. Voir dire adalah cara yang bermanfaat
mengidentifikasi individu yang sangat bias, tetapi itu
seharusnya tidak menjadi sarana memanipulasi perusahaan
posisi juri (Wrightsman et al., 1998).
voir dire Pertanyaan lisan atau tertulis dari calon
juri oleh penasihat hukum atau hakim.
MEMPENGARUHI
209
Halaman 231
Kapan orang menyesuaikan diri dalam kelompok?
1. Pengaruh sosial dalam kelompok terjadi ketika
Joritas anggota mempengaruhi sub-bagian yang lebih kecil.
grup dalam grup untuk berubah (mayoritas
pengaruh) dan ketika anggota minoritas
berhasil mengkonversi mayoritas
anggota grup ke posisi mereka (minoritas
mempengaruhi).
2. Asch mempelajari kesesuaian dengan mengukur orang
keputusan ketika mayoritas kelompok mereka
anggota membuat kesalahan dalam menilai panjang garis
(situasi Asch).
■
Sekitar sepertiga orang

yang dipelajari Asch sesuai.
■
Kesesuaian meningkat ketika mayoritas

besar dan bulat, tetapi meningkat
mayoritas di atas empat tidak signifikan
dapat meningkatkan konformitas. Ini menurun
dampak peningkatan jumlah sumber
pengaruh konsisten dengan meta Obligasi
ulasan analitik dan dampak sosial Latané
teori (prinsip dampak sosial menyarankan
gests Impact = f SIN).
■
Ketika anggota kelompok mengubah posisi mereka

Oleh karena itu, kesesuaian mereka mungkin timbul dari
kepatuhan sementara terhadap tekanan kelompok
yakin daripada konversi yang benar (pribadi
penerimaan). Mereka yang tidak patuh
mungkin menampilkan independensi atau sengaja-
makan penolakan kelompok (antikonformitas).
Ketika kongruensi terjadi, anggota berada di
kesepakatan sejak awal.
3. Tingkat kesesuaian bervariasi antar waktu, budaya,
jenis kelamin, dan pengaturan grup.
■
Ciri-ciri kepribadian tertentu terkait dengan

kesesuaian. Orang yang menyesuaikan diri
secara konsisten dalam kelompok cenderung lebih banyak
otoriter tetapi mencari persetujuan sosial.
Nonkonformis lebih percaya diri.
■
Wanita sedikit lebih menyesuaikan diri daripada pria,

terutama dalam kelompok tatap muka. Perempuan
dapat menggunakan konformitas untuk meningkatkan grup
harmoni, sedangkan pria menggunakan ketidaksesuaian
untuk menciptakan kesan kemerdekaan.
■
Ulasan Bond dan Smith menyarankan kelompok

anggota dalam masyarakat kolektif menghasilkan untuk
pengaruh mayoritas lebih sering daripada mereka
dalam masyarakat individualistis.
■
Tingkat kesesuaian telah sedikit menurun

paruh terakhir abad ke-20.
■
Pengaruh mayoritas bervariasi dalam kekuatan

tergantung pada ukuran, struktur,
dan tujuan kelompok dan sasaran
sifat tugasnya. Misalnya, lebih sedikit
anggota kelompok menyesuaikan ketika mereka bisa
merespons secara anonim melalui pemungutan suara rahasia atau
dari kejauhan (situasi Crutchfield).
■
Individu dalam kelompok yang terlibat

interaksi yang dimediasi komputer sesuai
pada tingkat yang sama dengan dan terkadang lebih besar
daripada kelompok tatap muka (Identitas Sosial
Model Efek Deindividuasi — atau SISI
efek).
Kapan orang menolak pengaruh kelompok dan sebaliknya
ganti grup?
1. Teori konversi Moscovici menunjukkan bahwa
minoritas yang gigih akan berpengaruh, meskipun
pengaruh itu dalam beberapa kasus dapat bersifat tidak langsung
dan tertunda. Karena itu, kaum minoritas menciptakan lebih banyak
konversi dan inovasi, sedangkan mayoritas
cenderung menciptakan kepatuhan.
■
Moscovici menemukan bahwa minoritas, khususnya

jika konsisten secara perilaku, dapat mempengaruhi
ence mayoritas.
■
Hollander menyarankan bahwa minoritas itu

status tinggi yang diberikan dalam grup juga bisa
mempengaruhi mayoritas, karena kekhasan mereka
kredit melindungi mereka dari sanksi saat
mereka menampilkan ketidaksesuaian.
210
BAB
7
Halaman 232
■
Kaum minoritas mengerahkan lebih banyak upaya dalam upaya mereka

tergoda untuk mempengaruhi daripada mayoritas, dan
aturan keputusan yang diadopsi kelompok akan
secara berbeda memengaruhi keberhasilan
jorities (aturan mayoritas) dan minoritas
(kebulatan suara).
2. Teori dampak sosial dinamis Latané menggunakan program
lekukan konsolidasi, pengelompokan, korelasi,
dan keberagaman yang berkelanjutan untuk menjelaskan mayoritas
dan pengaruh minoritas dalam distribusi spasial
grup yang berinteraksi berulang kali seiring waktu.
Mengapa orang menyesuaikan diri?
1. Pengaruh informasi terjadi kapan saja
anggota kelompok mendasarkan reaksi mereka pada
Prinsip Cialdini tentang bukti sosial: mereka memandangnya
orang lain untuk mendapatkan informasi.
■
Seperti yang dicatat oleh teori perbandingan sosial, orang

adalah sumber informasi yang berharga,
Meskipun individu sering salah menilai
sejauh mana orang lain setuju dengan mereka
sudut pandang (efek konsensus palsu).
■
Teori proses ganda, seperti yang diulas oleh Martin

dan Hewstone, kenali sosial itu
pengaruh terjadi ketika anggota kelompok
memproses informasi yang tersedia secara sistematis
(proses langsung) atau mendasarkan pilihan mereka
proses nonrasional, seperti heuristik dan
tanggapan emosional (proses tidak langsung).
2. Pengaruh normatif mendorong anggota kelompok untuk
merasakan, berpikir, dan bertindak dengan cara yang konsisten
dengan standar sosial kelompok mereka.
■
Milgram mendokumentasikan emosi negatif

terkait dengan melanggar norma dalam bukunya
mempelajari permintaan kursi di kereta bawah tanah.
■
Karya Cialdini menunjukkan bahwa, dalam beberapa hal

kasus, pengaruh normatif lebih kuat
dan bentuk pengaruh yang lebih tahan lama dibandingkan
pengaruh informasi.
3. Analisis Latané dan Darley tentang Kitty
Insiden Genovese menyimpulkan bahwa individu
terkadang mengambil tindakan tidak aktif orang lain dalam keadaan darurat
(efek pengamat) menjadi tanda bahwa tidak ada bantuan
dibutuhkan. Pengaruh informasi dan normatif
berkontribusi pada efek pengamat, seperti halnya
fusi tanggung jawab.
4. Pengaruh interpersonal termasuk verbal dan non-
taktik verbal — mengeluh, menuntut,
mengancam, memohon, bernegosiasi, menekan,
memanipulasi, menolak, dan sebagainya — dirancang
untuk mendorong perubahan.
■
Analisis Schachter tentang penolakan kelompok

menunjukkan bahwa yang tidak sesuai biasanya
kurang disukai oleh orang lain dalam grup.
■
Komunikasi dengan menyimpang tidak disukai

akhirnya berkurang, setidaknya ketika cohe-
sive groups sedang mengerjakan tugas yang relevan.
Temuan Schachter, dan juga oleh
Levine dan rekan-rekannya, menunjukkan hal itu
perbedaan pendapat dari mode grup akan
mengurangi kesukaan.
■
Reaksi terhadap penyimpangan hasil, sebagian, dari

dinamika kelompok subyektif dipicu oleh sosial
proses identitas. Anggota grup yang
Melanggar norma bisa memicu kambing hitam
efek — mereka akan dievaluasi lebih negatif
lebih daripada individu yang bukan
anggota grup yang melakukan hal yang sama
jenis tindakan.
Apakah proses pengaruh sosial membentuk keputusan juri?
1. Besarnya pengaruh sosial menunjukkan bahwa
keputusan yang diambil oleh kelompok, termasuk remaja
ries, dibentuk oleh proses sosial daripada
dengan menimbang bukti.
■
Proyek Juri Chicago dan bekerja oleh

Hastie, Penrod, dan Pennington menyarankan itu
juri, melalui musyawarah, mengembangkan narasi
untuk menjelaskan bukti (model cerita).
■
Juri cenderung menggunakan putusan yang digerakkan atau

strategi musyawarah berbasis bukti. Di
kebanyakan kasus, mereka memilih metode
pertimbangan disukai oleh mayoritas
anggota
MEMPENGARUHI
211
Halaman 233
■
Putusan tersebut disukai oleh mayoritas

anggota sebelum musyawarah (atau di
polling jerami pertama) biasanya final juri
putusan.
■
Juri yang memiliki status pekerjaan lebih tinggi

cenderung mendominasi diskusi kelompok.
2. Bukti yang tersedia menunjukkan bahwa juri adalah sat-
kendaraan pabrik untuk membuat keputusan hukum.
■
Meskipun perubahan terkait ukuran dalam kelompok

dinamika, juri kecil dan besar tidak
tampaknya berbeda secara signifikan dalam jenis
putusan tercapai.
■
Juri yang tidak harus mencapai universitas

Keputusan saya membuat penilaian mereka
dua kali lebih cepat dan jauh lebih kecil kemungkinannya
digantung juri.
■
Beberapa perubahan prosedur telah dilakukan

dikembangkan untuk membantu juri mengingat dan
memproses informasi percobaan, tetapi dampaknya
belum diketahui.
■
Prosedur voir mengerikan sering digunakan untuk memilih

anggota juri, tetapi Wrightman berpendapat
proses ini dapat merusak keterwakilan
kekurangajaran juri.
Bab Kasus: Dua Belas Pria Marah
■
Twelve Angry Men: A Play in Three Acts, oleh

Reginald Rose dan Sherman L. Sergel (1958),
adalah drama yang didasarkan pada pengalaman Rose
melayani sebagai juri. Meskipun drama fiksi
Namun, drama ini menunjukkan tekanan kepada
sesuaikan hadir dalam kelompok. Kedua film
bagian dari drama, satu dibuat pada tahun 1957 dan dibintangi
Henry Fonda sebagai Juror # 8, dan versi 1997
dengan Jack Lemon berperan, ilustratif
penggambaran proses kelompok.
Pengaruh Mayoritas dan Minoritas
■
"Pengaruh Mayoritas dan Minoritas," oleh

William D. Crano dan Viviane Seyranian
(2007), adalah ringkasan singkat dari 30 tahun terakhir
penelitian yang menyelidiki minoritas dan mayoritas
pengaruh dalam kelompok.
■
"Dampak Sosial Dinamis: Teori

Asal dan Evolusi Budaya, ”oleh Helen
C. Harton dan Melinda Bullock (2007),
melihat studi terbaru tentang dampak sosial yang dinamis
teori dan menerapkan teori tersebut untuk menjelaskan
asal mula konsistensi dalam budaya manusia.
Pengaruh Sosial
■
“Pengaruh Mayoritas vs. Minoritas, Pesan

Proses, dan Perubahan Sikap: Sumber–
Context – Elaboration Model, ”oleh Robin
Martin dan Miles Hewstone (2008), adalah
Ulasan lengkap sejumlah teori pengaruh
ence dalam kelompok, termasuk teori konversi,
teori konvergen-divergen, konsep objektif
teori sensus, teori kongruitas berbasis sumber,
teori elaborasi konflik, konteks / kategori-
teori zasi (atau "teori kontrak keringanan hukuman"),
teori peran ganda, dan sumber penulis sendiri–
teori konteks-elaborasi.
■
“Pengaruh Sosial: Kepatuhan dan Kesesuaian
ity, ”oleh Robert B. Cialdini dan Noah J.
Goldstein (2004), mengulas penelitian terbaru
dan literatur tentang pengaruh sosial.
■
“Inklusi dan Pengecualian: Implikasi untuk

Proses Kelompok, ”oleh John M. Levine dan
Norbert L. Kerr (2007), mengintegrasikan sejumlah
literatur yang berkaitan dengan motif untuk sisa
dalam kelompok, termasuk bagaimana kelompok merespons
anggota yang secara konsisten tidak setuju dengan
mayoritas.
212
BAB
7
Halaman 234
Juri
■
Inside the Jury, oleh Reid Hastie, Steven D.

Penrod, dan Nancy Pennington (1983), pra-
mengirim analisis komunikasi yang ahli,
pengaruh, dan pengambilan keputusan di juri.
■
Juri Amerika, oleh Neil Vidmar dan Valerie P.

Hans (2007), adalah analisis yang diteliti dengan seksama
kekuatan dan kemungkinan kelemahan
sistem juri.
Sumber Daya Media
MEMPENGARUHI
213
Halaman 235
8
Kekuasaan
BAB GAMBARAN UMUM
Kekuatan sangat penting untuk kehidupan kelompok. Pihak berwajib
mengkoordinasikan kegiatan anggota dan memandu
mereka menuju tujuan mereka, tetapi anggota
berikan pengaruh sebagai imbalan dengan membentuk koperasi
aliansi eratif. Kekuasaan, bagaimanapun, bisa
digunakan melawan kelompok, untuk pihak berwenang
terkadang menuntut tindakan yang anggotanya
kalau tidak akan pernah mempertimbangkan. Kita
tidak akan menjadi makhluk sosial jika kita
kebal terhadap dampak kekuatan, tetapi
kekuatan bisa rusak.
■
Berapa batasan penulis?

kekuatan ity atas anggota kelompok?
■
Apa sumber kekuasaan di

kelompok?
■
Siapa yang mencari kekuasaan dan kelompok apa

proses membatasi kesuksesan mereka?
■
Bagaimana orang bereaksi ketika mereka

gunakan kekuatan mereka untuk mempengaruhi
orang lain?
■
Bagaimana mereka tanpa kekuatan

bereaksi ketika daya digunakan untuk
pengaruh mereka?
GARIS BESAR BAB
Ketaatan pada Otoritas
Eksperimen Milgram
Milgram ' Temuan s
Kekuatan Milgram
Situasi
Sumber Kekuatan
Basis Daya
Pangkalan dan Ketaatan
Taktik Kekuatan
Proses Daya
Siapa yang Mencari Kekuatan?
Hierarki Dominasi
Kekuatan Komitmen
Kekuasaan dan Fundamental
Kesalahan Atribusi
Efek Metamorfik Kekuatan
Perubahan Powerholder
Reaksi terhadap Penggunaan Kekuatan
Otoritas Pertanyaan
Sumber Daya Media
214
✵
Halaman 236
Mengapa anggota kelompok mematuhi perintah Jones?
Kekuatan apa yang cukup besar untuk diberikan orang tua
racun bagi anak-anak mereka? Banyak yang menyalahkan Jim Jones—
persuasifnya, karismanya, kebobrokannya.
Yang lainnya menekankan jenis orang yang bergabung
kelompok-kelompok semacam itu — ketidakstabilan psikologis mereka, mereka
kesediaan untuk mengidentifikasi dengan penyebab, dan kepercayaan mereka
semangat gious. Yang lain menyarankan lebih fantastis
penjelasan — hipnosis massal, plot pemerintah,
dan bahkan campur tangan ilahi.
Penjelasan seperti itu meremehkan kekuatan
kelompok dan pemimpin mereka — kapasitas mereka untuk mempengaruhi
ence anggota, bahkan ketika anggota mencoba untuk menolak
pengaruh ini (Cartwright, 1959). Seperti Bab 7
mencatat, kelompok mempengaruhi cara anggotanya
merasakan, berpikir, dan bertindak. Namun dalam beberapa kasus ini berpengaruh
bisa menjadi sangat kuat. Daripada secara halus
membentuk opini dan pilihan anggota, kuat
orang dan kelompok dapat memaksa kepatuhan di antara
anggota yang sebaliknya akan menolak kelompok
keinginan. Di sini kita mempertimbangkan sumber-sumber kekuatan itu
dan konsekuensi kekuasaan bagi mereka yang
menguasainya serta mereka yang mengalami itu.
Ketaatan Terhadap OTORITAS
Bertrand Russell menyimpulkan beberapa tahun yang lalu
"Konsep dasar dalam ilmu sosial adalah
Kekuatan, dalam arti yang sama di mana Energi adalah
konsep dasar dalam fisika "(1938, p. 10). Beberapa
interaksi maju sangat jauh sebelum elemen
kekuatan dan pengaruh ikut bermain. Pelatih
menuntut kepatuhan dari seorang pemain, polisi
Petugas meminta pengemudi untuk registrasi mobil,
guru cemberut pada siswa yang bersalah, dan
bos memberitahu karyawan untuk kembali bekerja
mengerahkan kekuatan sosial mereka atas orang lain. Kekuasaan,
meskipun sangat sulit untuk didefinisikan, menyarankan
kelancaran, potensi untuk mempengaruhi, dan mengendalikan
hasil (Fiske & Berdahl, 2007; Lukes, 2005).
Orang yang kuat dapat memengaruhi orang lain di dalamnya
Rakyat ' s Temple: The metamorf Efek Power
Jim Jones adalah pendiri dan menteri People's
Temple Full Gospel Church of San Francisco. Jones adalah
pemimpin visioner, inspiratif, yang mengutuk rasisme,
ketidaksetaraan, dan kekosongan spiritual masyarakat Amerika.
Di bawah kepemimpinan karismatiknya, jemaat
tumbuh menjadi 8000 anggota, dan Jones diakui oleh
banyak atas perbuatan baik dan ketabahan moralnya — sampai
desas-desus tentang ketidakwajaran dan praktik yang tidak biasa mulai
beredar dalam komunitas. Mantan anggota
melaporkan bahwa di beberapa layanan, orang dipukuli
sebelum seluruh jemaat, dengan mikrofon
digunakan untuk memperkuat jeritan mereka. Jones, beberapa mengatakan, bersikeras
karena dipanggil Ayah, dan ia menuntut absolut
dedikasi dan kepatuhan dari para pengikutnya. Dia
meminta anggota untuk menyumbangkan properti mereka ke
gereja, dan dia bahkan memaksa satu keluarga untuk memberinya
putra mereka yang berusia enam tahun.
Jones, untuk mengubah gerejanya menjadi kolektif
masyarakat bebas dari campur tangan orang luar, tergerak
seluruh jemaatnya ke Guyana, di Amerika Selatan.
Dia menyebut permukiman terisolasi Jonestown, dan
mengklaim bahwa itu akan menjadi model untuk cara baru
hidup di mana semua orang akan menemukan cinta, kebahagiaan, dan
kesejahteraan. Tetapi para pria, wanita, dan anak-anak
Jonestown tidak menemukan kepuasan. Mereka menemukan,
sebagai gantinya, sebuah kelompok yang menjalankan kekuasaan luar biasa
nasib mereka. Jones meminta anggota untuk menjadi hebat
pengorbanan pribadi untuk grup, dan berulang kali
mereka patuh. Mereka bekerja berjam-jam di ladang.
Mereka diberi sedikit makanan. Mereka dilarang melakukannya
berkomunikasi dengan orang yang mereka cintai di Amerika
Serikat. Kemudian bencana melanda ketika anggota gereja
menyerang dan membunuh pengunjung yang merupakan bagian dari kon
Delegasi Gressional dari Amerika Serikat. Jones,
takut kekaisarannya dibongkar, memerintahkan
menurunkan untuk mengambil nyawa mereka sendiri.
Pihak berwenang yang pertama kali mencapai penyelesaian adalah
bertemu dengan adegan ghasteness luar biasa. Di Jones
pesanan, lebih dari 900 pria, wanita, dan anak-anak miliki
entah membunuh diri sendiri atau dibunuh oleh pengikut lain
lebih rendah. Tubuh Jones berbaring di dekat kursinya, di mana dia duduk
di bawah moto "Mereka yang tidak ingat
masa lalu dikutuk untuk mengulanginya ”(Krause, 1978;
Reston, 2000).
KEKUASAAN
215
Halaman 237
cara signifikan: "A memiliki kekuasaan atas B sejauh itu
bahwa dia bisa mendapatkan B untuk melakukan sesuatu yang B tidak mau
kalau tidak, lakukan ”(Dahl, 1957, hlm. 202). Dalam beberapa kasus,
kekuatan adalah potensi untuk mempengaruhi yang sebenarnya tidak
dipraktikkan, dan sering berakar pada ketidaksetaraan-
kontrol dalam sumber daya, hasil, atau kegiatan
ikatan. Kekuasaan, pada dasarnya, adalah proses tingkat kelompok,
untuk itu melibatkan beberapa anggota kelompok
ing dengan persyaratan orang lain dalam situasi itu
mulai dari yang murni kooperatif dan kolaboratif
untuk mereka yang penuh dengan konflik, ketegangan, dan permusuhan.
Tetapi dapatkah kekuatan sosial — suatu kemajuan yang biasa
cess yang membentuk hampir semua interaksi kelompok—
menghasilkan hasil yang dramatis dan membawa bencana
sebagai bunuh diri massal Jonestown? Dapat mengelompokkan anggota
menjadi begitu tunduk pada kehendak otoritas bahwa mereka
akan mengikuti perintah apa pun, tidak peduli seberapa berbahaya?
Stanley Milgram (1974) mempelajari laboratorium dari
Dience to authority menyarankan jawaban untuk ini
pertanyaannya adalah ya.
Eksperimen Milgram
Milgram menganalisis kekuatan dengan membuat kelompok-kelompok kecil
di laboratoriumnya di Universitas Yale. Umumnya,
dia mempelajari kelompok tiga orang: Satu anggota adalah a
sukarelawan yang telah menjawab iklan; satu
anggota adalah eksperimen yang bertanggung jawab
sesi; dan satu anggota tampaknya
peserta lain direkrut dari komunitas
tetapi pada kenyataannya adalah sebuah konfederasi, yang merupakan bagian dari
tim peneliti. Konfederasi tampaknya
di usia akhir 40-an, dan dia tampak ramah dan sedikit
gugup. Eksperimen itu, sebaliknya, bertindak sendiri
meyakinkan ketika dia mengatur agenda kelompok, tugas yang diberikan
kepada anggota grup, dan mengeluarkan perintah. Dia as-
menandatangani peserta ke salah satu dari dua peran — guru
atau pelajar. Mereka yang diberi peran "guru" membaca a
serangkaian kata berpasangan (kotak biru, hari yang menyenangkan, hari liar,
dll) kepada "pelajar," yang seharusnya
orize pasangan. Guru nanti akan memeriksa
kemampuan pelajar untuk mengingat pasangan dengan membaca
kata pertama dalam pasangan dan beberapa kemungkinan jawaban
(mis. biru: langit, tinta, kotak, lampu). Kegagalan akan menjadi
dihukum dengan sengatan listrik. Apa yang relawan
Namun, tidak tahu apakah itu sekutu
selalu ditugaskan untuk peran pelajar dan bahwa
pelajar tidak benar-benar menerima kejutan.
Setelah menugaskan peserta untuk peran mereka,
Eksperimen membawa kedua anggota kelompok ke dalam
kamar sebelah. Sang guru kemudian memperhatikan saat itu
Eksperimen mengikat siswa ke kursi itu
dirancang "untuk mencegah gerakan berlebihan selama
ing kejutan. " Pelajar duduk diam sementara
elektroda melekat pada pergelangan tangannya. Ketika dia bertanya
jika guncangan itu berbahaya, sang eksperimen
menjawab, “Oh, tidak. Meski guncangannya bisa
sangat menyakitkan, mereka tidak menyebabkan jaringan permanen
kerusakan ”(Milgram, 1974, hlm. 19).
Eksperimen kemudian memimpin peserta kembali
ke kamar lain dan mendudukkannya di shock
generator. Mesin palsu ini, yang Milgram
dirinya dibuat, menampilkan deretan 30 listrik
sakelar. Setiap saklar, ketika ditekan, akan mendukung
Posedly mengirim kejutan ke pelajar. Tingkat kejut
dari saklar pertama di sebelah kiri adalah 15 volt (v)
saklar berikutnya adalah 30, yang berikutnya adalah 45, dan seterusnya, semuanya
cara hingga 450 v. Milgram juga memberi label volt-
tingkat usia, dari kiri ke kanan, Sedikit Syok, Sedang
Shock, Shock Kuat, Shock Sangat Kuat, Shock Intens,
Guncangan Intensitas Ekstrim, dan Bahaya: Guncangan Berat.
Dua sakelar terakhir ditandai XXX. Itu
Sisa wajah generator kejut diambil
oleh tombol, lampu, dan meter yang berkedip ketika-
suatu saklar ditekan.
Eksperimen memberikan kejutan sampel
45 v kepada peserta, konon untuk memberinya
gagasan besarnya hukuman. Studi kemudian
mulai dengan sungguh-sungguh. Menggunakan mikrofon untuk berkomunikasi
cate dengan pelajar, guru membaca daftar kata
berpasangan dan kemudian mulai "menguji" memori pelajar.
Setiap kali guru membaca satu kata dan jawaban
alternatif, pelajar menunjukkan jawabannya oleh
mendorong salah satu dari empat sakelar bernomor yang ada
hanya dalam jangkauan tangannya yang terikat. Jawabannya menyala
di panel kontrol peserta. Peserta
adalah untuk memberikan satu kejutan untuk setiap kesalahan dan
tingkatkan tegangan satu langkah untuk setiap kesalahan.
kekuatan sosial Kapasitas untuk mempengaruhi orang lain, bahkan
ketika yang lain mencoba untuk menolak pengaruh.
216
BAB
8
Halaman 238
Milgram mengatur panggung untuk pemberian pesanan
fase dengan meminta pelajar membuat kesalahan sengaja-
ately Meskipun peserta menghukum kesalahan pertama itu
ambil hanya dengan sentakan 15-v, masing-masing kegagalan berikutnya
diikuti oleh kejutan yang lebih kuat. Pada level 300-v,
pelajar juga mulai memprotes guncangan oleh
berdebar di dinding, dan setelah kejutan berikutnya
315 v, dia berhenti merespons sama sekali. Sebagian besar
peserta berasumsi bahwa sesi ini sudah selesai
titik, tetapi pelaku percobaan mengatakan kepada mereka untuk mengobati a
kegagalan merespons sebagai jawaban yang salah dan melanjutkan
memberikan kejutan. Ketika para peserta menolak keras,
Eksperimen, yang duduk di meja terpisah
dekat guru, akan menggunakan urutan dorongan untuk
mendorong mereka untuk bertindak (Milgram, 1974, hal. 21):
q Prod 1: "Silakan lanjutkan," atau "Silakan."
q Prod 2: “Percobaan mengharuskan Anda
terus."
q Prod 3: “Sangat penting bagi Anda
terus."
q Prod 4: “Anda tidak punya pilihan lain; kamu harus
Lanjutkan."
Situasinya sangat realistis dan melayani
sebagai analog laboratorium ke kelompok dunia nyata di mana
pihak berwenang memberi perintah kepada bawahan. Pengalaman-
menter bertindak dengan keyakinan diri dan sikap tenang. Ia memberikan
perintah dengan tegas, seolah-olah dia tidak pernah mempertanyakan yang benar-
karena tindakannya sendiri, dan dia tampak terkejut
bahwa guru akan mencoba untuk menghentikan keterkejutannya
urutan. Namun dari sudut pandang peserta,
otoritas ini mengharuskan mereka untuk bertindak dengan cara tertentu
itu berbahaya bagi orang lain. Ketika mereka
menerima pembayaran $ 4,50, mereka setuju secara implisit
untuk melaksanakan instruksi eksperimen, tetapi
mereka terpecah antara kewajiban ini dan keinginan mereka
untuk melindungi pelajar dari kemungkinan bahaya. Milgram
merancang eksperimennya untuk menentukan sisi mana
akan menang dalam konflik ini.
Milgram ' Temuan s
Milgram yakin bahwa sangat sedikit dari partisipasinya.
celana akan menjalankan perintah eksperimen.
Dia bahkan membeli peralatan khusus
itu akan membuatnya merekam dengan tepat durasinya
dari masing-masing kejutan diberikan, berharap bahwa beberapa par-
peserta akan memberikan lebih dari empat atau lima kejutan
(Elms, 1995). Dia juga menyurvei sejumlah psikopat
peneliti dan psikiater logis tentang masalah ini,
meminta mereka untuk memprediksi bagaimana orang akan bereaksi
ruang kerjanya. Tidak ada yang percaya bahwa peserta akan melakukannya
guncangan ke level 450-v; mereka memperkirakan itu paling banyak
akan berhenti pada level 150-v.
Milgram dan para ahli lainnya, bagaimanapun, tidak
meremehkan kekuatan situasi kelompok. Dari
40 orang yang melayani sebagai guru di sekolah
percobaan awal, 26 (65%) diberikan penuh
450 v untuk pelajar yang mungkin tidak berdaya (lihat
Gambar 8.1). Tidak ada yang terputus sebelum level 300-v,
dan beberapa peserta yang akhirnya tidak taat
celana memberi satu atau dua kejutan tambahan sebelum fi-
akhirnya menolak untuk menyerah pada dorongan eksperimen.
Komentar yang dibuat oleh peserta selama
prosedur kejut dan gangguan psikologis mereka yang jelas
tress mengungkapkan bahwa mereka enggan untuk melanjutkan tetapi
merasa tidak mampu menolak permintaan eksperimen
ketaatan.
Milgram mempelajari hampir 1000 orang dalam satu seri
replikasi dan ekstensi dari studi aslinya.
Dalam penelitian selanjutnya ini, beberapa di antaranya dibahas
di sini, berbagai aspek pengaturan adalah sistematis
dimanipulasi secara manual, memungkinkan Milgram untuk menilai mereka
pengaruh pada tingkat kepatuhan. Meskipun dia terus
saya harus mencari batas kepatuhan, lagi dan lagi
lagi pesertanya tekuk di bawah tekanan
kekuatan eksperimen.
Bahaya versus Hak Terkejut bahwa begitu sedikit orang
Untuk otoritas yang tidak taat, Milgram bertanya-tanya apakah
peserta sepenuhnya menyadari apa yang terjadi
pelajar di kamar sebelah. Yang mereka dengar hanyalah
berdebar ambigu di dinding, yang
Eksperimen menyuruh mereka untuk mengabaikan. Jadi Milgram, masuk
studi selanjutnya, menambahkan isyarat tambahan yang menunjukkan
mengurangi penderitaan pelajar dan keengganannya untuk
lanjutkan studi.
Untuk memperjelas bahwa pelajar tidak ingin
melanjutkan partisipasi, Milgram menambahkan secara eksplisit
deklarasi penolakan. Dalam kondisi umpan balik suara
teriakan dan permohonan pembelajar (dilatih dengan hati-hati dan
tape-rekaman) dapat didengar melalui dinding.
KEKUASAAN
217
Halaman 239
Pelajar mendengus ketika terkejut pada level di bawah
120 v dan mengeluh tentang rasa sakit. Pada 150 v,
dia berteriak, “Eksperimen, keluarkan aku dari sini!
Saya tidak akan berada dalam percobaan lagi! saya menolak
untuk pergi! " (Milgram, 1974, hlm. 23). Dia melanjutkan
berteriak dan menuntut rilis sampai 300-v
tingkat, ketika dia menolak untuk menjawab pertanyaan lagi.
Isyarat ini tidak secara substansial mengurangi
tingkat kepatuhan yang terlihat dalam studi awal, untuk sepenuhnya
62,5% dari peserta masih mematuhi 450-v
tingkat. Terlebih lagi, mereka yang tidak mematuhi tampaknya
untuk lebih menanggapi permintaan pelajar untuk
dibebaskan dari pada penderitaannya. Jika peserta
akan mendurhakai, mereka biasanya melakukannya ketika
pelajar menarik kembali persetujuannya untuk melanjutkan — di
Tanda 150-v. Mereka yang melewati tonggak sejarah itu
sekutu berlanjut ke 450 v, meskipun pelajar
menjerit kesakitan sampai akhirnya dia terjatuh
diam (Packer, 2008). Menghadapi perintah dari
wewenang untuk melanjutkan dan tuntutan pelajar untuk menjadi
dirilis, mayoritas memihak otoritas.
Untuk menguji apakah peserta akan merespons
terutama untuk tanda-tanda penderitaan pelajar, Milgram
meningkatkan kemungkinan kerusakan yang signifikan menimpa
pelajar dalam kondisi masalah jantung. Ketika
Eksperimen menghubungkan kabel ke lengannya,
pelajar menyebutkan bahwa dia memiliki kondisi jantung
dan bertanya tentang komplikasi. Eksperimen
mengatakan bahwa guncangan tidak akan menyebabkan permanen
kerusakan. Ketika terkejut, erangan pelajar dan
teriakan protes bisa terdengar melalui dinding,
dan dia juga berulang kali mengeluh bahwa hatinya
mengganggunya. Bahkan ketika pelajar berhenti
merespons setelah 330 v, 65% dari peserta con-
tinued untuk mengelola guncangan ke level 450-v.
Efek Kedekatan dan Pengawasan Di sebelumnya
studi percontohan, guru dan pelajar dipisahkan
hanya dengan jendela pengamatan kaca. Milgram no-
merasakan itu, meskipun guru bisa melihat
pelajar bereaksi terhadap guncangan, sebagian besar mengalihkan pandangan mereka
dan menyatakan ketidaknyamanan karena harus menonton. Jadi, untuk
buat konsekuensi dari tindakan mereka lebih jelas
ke mata pelajaran, Milgram memindahkan pelajar ke Internet
ruangan yang sama dengan guru. Dalam kondisi kedekatan,
pelajar duduk di ruangan yang sama dengan guru,
menyuarakan keluhan yang sama yang digunakan dalam suara-
kondisi umpan balik dan menggeliat dengan rasa sakit di masing-masing
syok. Ketaatan turun menjadi 40%. Paling banyak
ekstrem dari semua variasi, sentuhan kedekatan
Di samping itu, pelajar duduk di sebelah guru dan
menerima keterkejutannya ketika dia meletakkan tangannya pada kejutan
218
BAB
8
Halaman 240
piring. Pada level 150-v, dia menolak untuk meletakkan tangannya
turun di atas piring, sehingga eksperimen memberi
peserta sebuah sarung tangan terisolasi dan memintanya untuk menekan
tangan pelajar turun ke piring saat dia
menekan saklar kejut. Namun, 30% dipatuhi.
Milgram juga meneliti dampak peningkatan
jarak antara eksperimen dan guru
pada tingkat kepatuhan dengan memiliki eksperimen
meninggalkan ruangan setelah dia meninjau prosedur
dengan peserta. Dia terus memberi perintah
ke peserta melalui telepon, tetapi ia kehilangan kemampuannya
untuk memonitor tindakan subjek. Dalam sur rendah ini
kondisi pengawasan, 25% dari peserta berhenti sebagai
Begitu pelajar bersikeras pada rilis (150-v
tingkat). Hanya 20% dari peserta yang patuh
ke level 450-v, dan banyak peserta tidak mematuhi
dengan menipu otoritas - mereka meyakinkan
Eksperimen bahwa mereka memberikan peningkatan
kejutan besar dengan setiap kesalahan, ketika mereka
sebenarnya hanya memberikan 15 v.
Prestise dan Legitimasi Milgram dilakukan
studi awal di kampus Universitas Yale,
yang diakui sebagian besar orang sebagai pusat prestisius
pembelajaran dan sains. Milgram prihatin
bahwa orang mematuhi eksperimen karena dia
dianggap sebagai "ilmuwan Yale" dan bisa
karena itu dipercaya untuk bertindak dengan tepat. Jadi, di
kondisi gedung kantor, Milgram pindah studi
jauh dari Universitas Yale yang bergengsi. Dia mengatur
studi di gedung perkantoran yang terletak di pusat perbelanjaan
daerah. "Laboratorium jarang dilengkapi,
meskipun bersih, dan sedikit terhormat dalam penampilan-
Ance. Ketika subyek bertanya tentang profesional
afiliasi, mereka hanya diberitahu bahwa kami
sebuah perusahaan swasta yang melakukan penelitian untuk industri ”
(Milgram, 1974, hlm. 68–69). Ketaatan menurun
hingga 48% - masih angka yang mengejutkan besar
kredensial staf yang tidak diketahui.
Milgram selanjutnya menurunkan legitimasi
Eksperimen, yang dilatih untuk memancarkan konfi
Dence dan keahlian ilmiah; dia sepertinya tahu
persis apa yang dia lakukan sepanjang shock
proses. Karena itu milgram diatur, di beberapa
untuk pesanan yang datang dari orang lain
daripada ahli eksperimen. Dalam manusia biasa
variasi, ia menambahkan anggota keempat ke grup,
yang diberi tugas merekam syok
level yang digunakan. Eksperimen menjelaskan penelitian,
seperti pada kondisi lainnya, tetapi tidak memberikan instruksi
tentang tingkat kejut sebelum dia dipanggil. Itu
peserta baru, yang sebenarnya adalah sekutu,
mengisi peran otoritas; dia menyarankan itu
kejutan diberikan dalam dosis yang semakin kuat dan
memerintahkan peserta untuk terus memberi kejutan
ketika pelajar mulai mengeluh. Ketaatan
turun menjadi 20%. Namun saat itu peserta menolak
untuk melanjutkan, konfederasi meninggalkan eksperimen
meja dan mulai memberikan kejutan. Di dalam
kasus, sebagian besar peserta (68,75%) berdiri
dan menyaksikan tanpa menghentikan konfederasi—
meskipun seorang "pria besar, mengangkat jijik yang bersemangat
dari kursinya, melemparkannya ke sudut jendela
laboratorium, dan tidak mengizinkannya untuk pindah
dia telah berjanji untuk tidak memberikan kejutan lebih lanjut ”
(1974, hal. 97).
Milgram selanjutnya mengeksplorasi keabsahan dari
otoritas dalam kondisi otoritas sebagai korban. Di sini
eksperimenper setuju untuk mengambil peran pelajar,
seharusnya meyakinkan pelajar yang enggan bahwa
guncangan itu tidak berbahaya. Eksperimen toleransi -
mencapai guncangan hingga 150 v, tetapi kemudian dia berteriak,
"Sudah cukup, Tuan-tuan!" Konfederasi, siapa
telah menonton prosedur, lalu bersikeras,
“Oh, tidak, mari kita lanjutkan. Oh, tidak, ayolah, aku pergi
harus melalui semuanya. Ayo pergi.
Ayo, mari kita terus berjalan ”(Milgram, 1974, hlm. 102).
Dalam semua kasus, peserta merilis eksperimen;
ketaatan pada perintah orang biasa untuk
merugikan otoritas itu nol.
Group Effects Milgram (1974) mempelajari kepatuhan
ence daripada konformitas, karena otoritas
tidak dirinya terlibat dalam tindakan yang dia tuntut
guru, dan guru menghadapi kekuatan
otoritas saja. Milgram mempertimbangkan, bagaimanapun,
kemungkinan bahwa dalam kebanyakan kasus anggota kelompok lain
ada, dan kelompok mungkin satu detik
sumber kekuatan dalam situasi — baik dalam posisi berdiri
melawan otoritas atau memihak padanya.
Milgram memverifikasi bahwa hanya grup yang patuh
membuat orang lebih patuh. Di peer mengelola
KEKUASAAN
219
Halaman 241
kondisi syok, subjek tidak harus admin-
Ister the shock: konfederasi, yang sepenuhnya com-
lentur, melakukannya. Dalam variasi ini, 92,5% patuh
memenuhi tugas mereka tanpa campur tangan. Keanggotaan
dalam kelompok yang menantang, bagaimanapun, berkontribusi
pembangkangan. Untuk memeriksa kekuatan relatif
konformitas versus kepatuhan, di dua rekannya memberontak
condition Milgram menambahkan dua konfederasi ke
situasi. Mereka menyamar sebagai teman sejawat
celana dan ketiganya bekerja sama untuk mengirimkan
guncangan bagi pelajar. Satu membaca daftar kata, satu
memberikan umpan balik verbal kepada pelajar, dan peserta
Peserta menekan tombol shock. Seperti yang ditunjukkan pada
Gambar 8.2, subjek duduk di depan mesin kejut,
dan anggota kelompok lainnya duduk di kedua sisi.
Konfederasi memainkan peran mereka sampai
pelajar berteriak kesakitan pada 150 v. Kemudian, satu
Konfederasi menolak untuk melanjutkan, dan meninggalkan
meja. Eksperimen tidak dapat meyakinkannya untuk melakukannya
kembali, dan memerintahkan dua sisanya untuk
timah. Namun, pada tanda 210-v con kedua
Federasi juga berhenti, menjelaskan, “Saya tidak akan pergi
untuk mengejutkan orang itu di luar kehendaknya ”(1974, hlm. 118).
Hanya subjek nyata yang tersisa untuk memberi kejutan,
dan dalam banyak kasus dia memihak kelompok dan
menyatu untuk taat. Hanya 10% dari peserta
sepenuhnya patuh — meskipun orang-orang ini harus
mengelola guncangan sebagai konfederasi yang tidak taat
ates memandang. Keanggotaan dalam kelompok membantu
peserta menentang otoritas.
220
BAB
8
Halaman 242
Kekuatan Situasi Milgram
Hasil Milgram memicu kontroversi yang tidak
diselesaikan bahkan hari ini (Blass, 2000b; Miller, 2004).
Beberapa peneliti meyakini bahwa partisipan
tidak diambil oleh akal-akalan Milgram. Mereka
menyarankan agar para peserta tahu bahwa tidak
guncangan diberikan, tetapi mereka bermain
sepanjang agar tidak merusak studi (Mixon, 1977;
Orne & Holland, 1968). Tim peneliti Milgram,
Namun, mewawancarai semua peserta dengan hati-hati,
dan kurang dari 20% menantang kenyataan
situasi (Elms, 1995). Apalagi kalau peserta
melihat melalui bermuka dua yang rumit, lalu mengapa
mereka menjadi sangat kesal? Menurut Milgram,
Banyak subjek menunjukkan tanda-tanda gugup
dalam situasi eksperimental, dan
terutama setelah memberikan lebih banyak
guncangan mengerikan. Dalam banyak kasus
tingkat ketegangan mencapai ekstrem itu
jarang terlihat di laboratorium sosiopsikologis
studi rasional. Subjek diamati
keringat, gemetar, gagap, gigit bibir mereka,
erang, dan gali kuku mereka ke dalam
daging. (1963, hlm. 375)
Kesedihan para peserta begitu hebat sehingga
publikasi penelitian memicu kontroversi
atas etika penelitian sosial-psikologis
(Blass, 2004). Bahkan pameran museum yang ditampilkan
Eksperimen Milgram memicu perdebatan publik
etika ketika mengunjungi museum sains AS
(Marsh, 2000).
Pakar lain, ketika mencoba menjelaskan mengapa demikian
banyak orang yang taat dalam penelitian, tunjuk
kepada para peserta sendiri — kepribadian mereka,
temperamen mereka, pandangan masyarakat mereka tentang kepatuhan
ence. Sama seperti banyak orang, ketika pertama kali mendengar
Tragedi Guyana, bertanya-tanya, “Sungguh orang yang aneh
mereka pasti rela membunuh mereka-
sendiri, ”ketika orang diberitahu tentang temuan Milgram
Namun, mereka bereaksi dengan pertanyaan, “Seperti apa
orang jahat, sadis yang dia rekrut untuk studinya? ” Namun
dari semua akun, peserta Milgram normal
dan disesuaikan dengan baik, dan upaya selanjutnya untuk menghubungkan
kepatuhan pada sifat-sifat kepribadian relatif
membuahkan hasil (lihat Blass, 1991, untuk analisis). Bahkan
meskipun peserta Milgram kebanyakan laki-laki,
mereka dibayar untuk waktu mereka, dan mereka hidup di sebuah
saat orang mempercayai otoritas lebih dari
sekarang, temuannya tampaknya sangat andal.
mampu dari waktu ke waktu dan melintasi situasi. Replikasi dari
penelitian menggunakan prosedur dan peserta yang berbeda
telah secara umum mengkonfirmasi temuan awal Milgram
(lihat Blass, 2000a). Banyak yang percaya bahwa tingkat
kepatuhan yang Milgram didokumentasikan dalam laboratoriumnya
tingkat pertandingan yang ditemukan di militer, organisasi
pengaturan nasional, dan pendidikan (Fiske, Harris, &
Cuddy, 2004; Hinrichs, 2007; Kecepatan & Hemmings,
2007; lihat Fokus 8.1).
SUMBER DAYA
Lebih dari 4000 anggota Unifikasi
Gereja menikah satu sama lain dalam upacara massal
karena pemimpin mereka, Yang Mulia Sun Myung
Moon, menyuruh mereka melakukannya. Cabang Davidians
tetap dibarikade di kompleks mereka sampai mereka
Pemimpin, David Koresh, memerintahkan mereka untuk membakarnya.
Tiga puluh tujuh anggota kelompok agama
Gerbang Surga mengambil hidup mereka sendiri karena mereka
Pemimpin meyakinkan mereka bahwa mereka meninggalkan mereka
tubuh untuk bergabung dengan makhluk luar angkasa di pesawat ruang angkasa terdekat.
Anggota Kuil Rakyat minum sianida-
dicampur pukulan dan mati. Enam puluh lima persen
Peserta Milgram memberikan listrik yang menyakitkan
mengejutkan orang yang tidak bersalah ketika dia memohon
berhenti.
Pendeta Moon, Jim Jones, pengalaman Milgram
imenter, pelatih, petugas polisi, dan guru
ketaatan yang tepat dari orang lain. Tapi dimana
kekuatan luar biasa ini berasal? Di sini kita mencari
menjawab dengan mempertimbangkan basis kekuasaan di
kelompok, serta taktik yang sering digunakan anggota
untuk mempengaruhi orang lain.
Basis Daya
John RP French dan Bertram Raven (1959), dalam a
analisis brilian tentang akar kekuasaan dalam kelompok dan
KEKUASAAN
221
Halaman 243
organisasi, mengidentifikasi enam basis kekuatan utama
ditunjukkan pada Tabel 8.1. Anggota kelompok yang mengendalikan
pangkalan-pangkalan ini lebih berpengaruh daripada mereka yang gagal
untuk mengamankan basis kekuatan.
Hadiahi Kekuatan Dalam banyak kasus, kekuasaan sangat erat
terkait dengan kontrol sumber daya yang dihargai. Anggota
Kuil Rakyat, misalnya, berpikir seperti itu
Jim Jones memiliki hal-hal yang mereka butuhkan—
keamanan, dukungan ekonomi, persahabatan, kebijakan
reformasi tical, dan spiritualitas. Kemampuannya untuk mengendalikan,
Fokus 8.1 Seberapa Kuat Tekanan untuk Dipatuhi di Kokpit?
Pilot yang memimpin sebuah pesawat secara langsung
bertanggung jawab untuk, dan merupakan otoritas terakhir untuk,
pengoperasian pesawat itu.
—Federal Aviation Agency, Kode Federal
Peraturan, Paragraf 91.3
Pesawat jet komersial tidak diujicobakan oleh individu, tetapi
oleh kelompok. Tidak ada seorang pun yang bisa melakukan banyak hal
dan beragam tindakan yang diperlukan saat taksi, saat lepas landas,
ketika tinggi-tinggi, dalam pendekatan akhir, dan kapan mendarat, jadi
kapten dan kru bekerja sama untuk mengemudikan pesawat
aman ke tujuannya. Dalam beberapa kasus, bagaimanapun,
kerja tim yang lancar dari para kru terganggu oleh kekuatan
dinamika. Personel penerbangan diatur sepanjang kuasi-
garis wewenang militer, dengan kekuatan pendefinisian pangkat
dan tanggung jawab. Sebagian besar pesawat yang lebih besar membutuhkan
sifat buruk dari seorang pilot, seorang pilot, dan seorang insinyur penerbangan tetapi, sebagai seorang
sinyal otoritas masing-masing posisi, peran-peran ini
juga berlabel kapten , perwira pertama , dan perwira kedua .
Kapten, oleh hukum, otoritas terakhir di kapal, dan
dalam banyak kasus, mereka mengerahkan kekuasaan mereka atas sisanya
kru dengan cara yang halus dan tidak halus (Sexton &
Helmreich, 2000). Dek penerbangan pesawat sering
disebut kokpit , yang juga merupakan nama pena
di mana kontes antara ayam jantan bertarung (ayam) adalah
diadakan (Foushee, 1984).
Investigasi dilakukan oleh Nasional
Badan Keselamatan Transportasi (NTSB) ditelusuri berakibat fatal
crash kembali ke dua sumber tingkat grup: (1) milik seorang kapten
penolakan untuk mematuhi saran kru lain
anggota, dan (2) kepatuhan awak yang berlebihan terhadap
otoritas kapten (NTSB, 1994). Saat DC-8 habis
bahan bakar dan jatuh di Portland, analisis penerbangan
perekam menunjukkan bahwa insinyur penerbangan berulang kali
mengingatkan pilot akan bahan bakar mereka yang semakin menipis, tetapi
Pilot mengabaikannya (Milanovich et al., 1998). Pilot dari
Penerbangan Northwest Express 5719 menghabiskan sebagian besar penerbangan
mengeluarkan perintah kepada petugas pertama, banyak di antaranya
dianggap tidak perlu. Copilot akhirnya gagal
untuk memperbaiki kesalahan pilot pada pendekatan, dan
pesawat jatuh (Tarnow, 2000). Sebuah kopilot dalam penerbangan
terlibat dalam nyaris celaka — dua pesawat hampir bertabrakan
di udara — mengklaim bahwa ia memperingatkan kapten untuk mengurangi
kecepatan udara, tetapi kapten mengabaikannya (Foushee,
1984, hlm. 888):
Setelah beberapa upaya untuk menyampaikan informasi,
Kapten menjawab dengan mengatakan, "Saya akan melakukan apa yang saya
ingin." Kontrol lalu lintas udara bertanya mengapa
pesawat tidak melambat, saran kru
bahwa mereka hampir bertabrakan dengan
kerajinan, dan mengeluarkan izin baru yang juga
diabaikan oleh kapten meskipun clar- berulang
ification oleh kopilot. Mengikuti saran terakhir
dari kopilot, kapten merespons dengan memberi tahu
kopilot untuk "hanya melihat keluar jendela sialan."
Ahli penerbangan dan kelompok, yang mengakui
dampak destruktif dari kepatuhan yang berlebihan dengan penerbangan
kru dan penyalahgunaan kekuasaan oleh pilot, telah melembagakan
perubahan pelatihan personil. Daripada berusaha
mengubah norma hierarki, kontrol,
dan hormat di kokpit, program-program ini sebagai gantinya
berusaha untuk meningkatkan komunikasi antara semua anggota
kru pesawat. Melalui workshop, terstruktur
kegiatan kelompok, dan simulasi, kopilot belajar caranya
untuk menantang kesalahan yang dibuat oleh pilot, dan pilot
didorong untuk menerima peringatan dari anggota kru
daripada mengabaikannya. Banyak maskapai penerbangan melakukan tim-
pelatihan berbasis menggunakan simulator penerbangan lanjutan (Line-
Pelatihan Penerbangan Berorientasi, atau LOFT) dan sengaja
mensimulasikan keadaan darurat yang hanya dapat diselesaikan jika
anggota kru berkomunikasi dengan jelas dan tegas
dengan kapten (Ginnett, 1993; Helmreich & Foushee,
1993; Merritt & Helmreich, 1996).
basis kekuatan Sumber kekuatan sosial dalam suatu kelompok, termasuk-
tingkat kontrol seseorang terhadap hadiah dan hukuman-
ment, otoritas dalam kelompok, daya tarik, keahlian,
dan akses ke dan kontrol atas informasi yang dibutuhkan oleh
anggota kelompok.
222
BAB
8
Halaman 244
eksklusif dan sepenuhnya, distribusi
imbalan material dan simbolis, mendapatkan hadiahnya
kekuatan dalam kelompok.
Raven (1992) menarik perbedaan antara im-
penghargaan pribadi dan pribadi. Imbalan impersonal
adalah sumber daya material, seperti makanan, tempat tinggal, perlindungan
tion, promosi, upah, dan penghargaan. Pribadi
hadiah adalah bala bantuan antarpribadi yang positif,
seperti persetujuan verbal, pujian, senyum,
dan janji akan kesukaan atau penerimaan. Sebagai mantan sosial
teori perubahan menunjukkan, kedua jenis imbalan tersebut
sumber kekuatan yang kuat, terutama pada saat-saat tertentu
kelangkaan. Uang dan makanan, misalnya
sumber daya bernilai, tetapi mereka menjadi sumber
kekuatan ketika sisa kelompok tidak punya uang dan
kelaparan. Hadiah yang dikendalikan secara eksklusif
juga lebih mungkin meningkatkan kekuatan seseorang, untuk kelompok
anggota yang bergantung pada seseorang untuk hadiah
kemungkinan akan mematuhi permintaan individu tersebut.
TABEL 8.1
Perancis dan Raven ' s Enam Basa Power
Basis Daya
Indikator Sampel
Hadiah: Kemampuan mengendalikan distribusi
hadiah yang diberikan atau ditawarkan kepada target.
menentukan tingkat pembayaran
memberikan tugas pekerjaan yang diinginkan
dapat mempromosikan
pujian dan pujian
Koersif: Kemampuan untuk mengancam dan menghukum mereka
yang tidak mematuhi permintaan atau tuntutan.
dapat memutuskan hubungan kerja (kebakaran)
mengontrol siapa yang diberi tugas yang tidak diinginkan
dapat menangguhkan tanpa membayar
teguran dan peringatan lisan
Sah: Otoritas yang berasal dari yang sah
hak untuk meminta dan menuntut kepatuhan.
ditunjuk pengawas, manajer, dll.
perwakilan kelompok atau organisasi
peran disetujui oleh kelompok atau organisasi
memiliki hak untuk menuntut orang lain
Referen: Pengaruh berdasarkan identifikasi dengan,
menarik, dan menghormati orang lain.
adalah seseorang yang layak dihormati
adalah seseorang yang dikagumi oleh orang lain
seseorang dengan siapa orang lain mengidentifikasi
adalah orang yang baik
Pakar: Pengaruh berdasarkan kepercayaan orang lain bahwa
pemegang kekuasaan memiliki keterampilan dan kemampuan yang unggul.
dapat menemukan solusi cerdas untuk masalah
dapat memberikan saran terkait tugas yang baik
sumber pengetahuan teknis yang dibutuhkan
berbagi pengalaman / pelatihan yang cukup
Informasi: Pengaruh berdasarkan potensi penggunaan
sumber informasi, termasuk argumen rasional,
persuasi, atau data faktual.
menjelaskan dasar untuk permintaan
memberikan alasan yang baik untuk penghitungan
menggunakan alasan untuk menangani masalah
mempromosikan pemahaman tentang prosedur dan perubahan
SUMBER: Diadaptasi dari French & Raven, 1959; Raven, Schwarzwald, & Koslowsky, 1998; Schriesheim, Hinkin, & Podsakoff, 1991.
hadiah kekuatan Daya berdasarkan kontrol seseorang atas

distribusi hadiah (baik pribadi maupun tidak pribadi)
diberikan atau ditawarkan kepada anggota grup.
KEKUASAAN
223
Halaman 245
Begitu Jones memindahkan gereja ke Jonestown, dia
menjadi satu-satunya sumber imbalan yang anggota
setelah diperoleh dari sumber non-gereja (Cook,
Cheshire, & Gerbasi, 2006; Emerson, 1962).
Ironisnya, kecenderungan orang “kaya untuk mendapatkan
lebih kaya ”juga berlaku untuk kekuatan hadiah, karena kelompok
anggota sering secara implisit menganggap imbalan itu
memberi mereka oleh orang-orang kuat lebih berharga
dari hadiah yang diberikan oleh mereka yang tidak
kekuasaan. Ketika anggota kelompok diberi
peluang untuk memperdagangkan barang dengan nilai uang yang sama
dengan anggota kelompok lain, sebagian besar bersedia
membayar lebih untuk barang yang mereka terima dari
status anggota grup, dan mereka menganggap itu
sumber daya menjadi lebih berharga, penting, dan bernilai
memiliki. Karena penghargaan individu yang kuat adalah
dinilai terlalu tinggi oleh orang lain, mereka tidak perlu mengeluarkan uang
karena banyak sumber daya mereka untuk mencapai level yang sama
keberhasilan dalam pertukaran seperti yang dilakukan para anggota
dengan daya rendah, sehingga sumber dayanya cenderung tumbuh
bukannya berkurang (Thye, 2000).
Akun Kekuatan Paksa Rakyat
Temple menggambarkan ketergantungan Jones pada fisik dan
hukuman psikologis sebagai sarana menuntut
kepatuhan dari para pengikutnya. Kapan anggota
melanggar aturan atau tidak mematuhi perintahnya, dia
cepat menghukum mereka dengan pemukulan, penyendirian
finement, penolakan makanan dan air, dan jam kerja yang panjang
tenaga kerja di ladang.
Kekuatan koersif berasal dari kapasitas seseorang untuk
mengeluarkan hukuman, baik impersonal dan pribadi,
kepada orang lain (Raven, 1992). Teroris menyerang yang lain
negara, pengusaha mengancam karyawan dengan
hilangnya gaji atau pemecatan, dan guru menghukum
siswa nakal dengan tugas tambahan adalah
berbaring di pangkalan kekuatan koersif impersonal.
Teman yang tidak setuju menghina dan mempermalukan orang lain
lain, bos berteriak marah pada sekretarisnya, dan
pemimpin agama mengancam anggota dengan kehilangan
rahmat atau pengasingan mendapatkan kekuatan mereka dari pribadi
sumber (Raven, 1992; Raven, Schwarzwald, &
Koslowsky, 1998).
Orang-orang tertentu secara konsisten mengandalkan paksaan
untuk mempengaruhi orang lain (Kramer, 2006; lihat Fokus 8.2).
Namun, kebanyakan orang hanya beralih ke koersif
kekuatan ketika mereka merasa itu adalah satu-satunya cara mereka
harus mempengaruhi orang lain. Karena itu, dan besi
ically, individu dalam posisi otoritas yang merasa
relatif tidak berdaya lebih cenderung menggunakan paksaan
daripada individu yang lebih kuat. Beberapa orang tua dan
guru, misalnya, merasa bahwa anak-anak mereka dan
siswa mengendalikan mereka meskipun mereka
menempati posisi otoritas yang lebih besar di
rumah atau sekolah. Orang-orang ini merasa relatif
tak berdaya, dan karenanya, dalam situasi kontroversial, mereka
cenderung menggunakan ancaman, hukuman, dan pelecehan
lebih dari otoritas yang diberdayakan (Bugental &
Lewis, 1999). Sebaliknya, ketika individu yang
sama dalam interaksi kekuatan koersif, mereka sering
belajar dari waktu ke waktu untuk menghindari penggunaan kekuatan mereka
(Lawler, Ford, & Blegen, 1988; Lawler & Yoon,
1996). Anggota kelompok juga lebih suka menggunakan hadiah
kekuatan daripada kekuatan koersif jika keduanya tersedia-
mampu dan mereka takut pembalasan dari orang lain dalam kelompok
haruskah mereka bertindak secara koersif (Molm, 1997).
Kekuatan yang sah Individu yang memiliki legiti-
pasangan memiliki hak yang disetujui secara sosial untuk
minta orang lain untuk mematuhi perintah mereka. Orang keamanan-
nel di bandara memberi tahu seorang penumpang untuk memindahkannya
sepatu, sersan bor memerintahkan pasukan untuk menghadiri-
tion, profesor menunggu kelas menjadi
diam di depan kuliah, dan menteri menafsirkan
Injil untuk jemaat sangat kuat karena
mereka memiliki hak untuk memerintah orang lain, dan orang lain
wajib taat. Jones, misalnya, adalah
kepala yang sah dari Kuil Rakyat. Dia adalah seorang
menteri yang ditahbiskan; pekerjaannya dipuji oleh
banyak pemimpin politik dan agama, dan dia telah
menerima penghargaan seperti Martin Luther King Jr.,
kekuatan koersif Kekuatan berdasarkan kemampuan seseorang untuk menghukum
atau mengancam orang lain yang tidak mematuhi permintaan atau
tuntutan.
kekuatan yang sah Kekuatan berdasarkan individu
klaim yang disetujui secara sosial atas suatu posisi atau peran yang memberi
penghuni hak untuk meminta dan menuntut kepatuhan
ance dengan arahannya.
224
BAB
8
Halaman 246
Penghargaan Kemanusiaan. Ketika individu bergabung dengan
Kuil Rakyat, mereka diam-diam setuju untuk mengikuti
Perintah Jones. Dengan demikian, "legitimasi memberdayakan penulis-
ity Regulasi normatif adalah harga yang dibayar oleh kekuasaan
untuk legitimasi ”(Zelditch, 2001, hal. 8).
Fokus 8.2 Penindasan: Fase yang Tidak Berbahaya atau Penyalahgunaan Paksaan?
Keberanian adalah api, dan intimidasi adalah asap.
—Benjamin Disraeli
Setiap hari, ketika Erick naik bus, Jonathan berates
dia, mengolok-olok rambut dan pakaiannya. Tidak akan ada yang
duduk bersama Erick karena takut ditarik ke dalam pelecehan.
Donzella dan teman-temannya sengaja bersirkulasi dengan tidak menyenangkan
rumor tentang Carol, yang pernah menjadi bagian dari
Tapi Donzella yang sekarang dianggap sebagai orang buangan.
Setiap hari saat istirahat, Greg menemukan Albert di permainan
tanah dan, setelah menggodanya, mendorongnya melawan
tembok sekolah dan pukul dia. Di Columbine High
Sekolah, klik atlet yang keras, negatif
komentar tentang sekelompok orang buangan yang tidak cocok
ke salah satu dari klik sekolah lainnya.
Bullying adalah bentuk pengaruh interpersonal koersif
ence. Ini melibatkan cedera yang sengaja ditimbulkan atau
ketidaknyamanan pada orang lain berulang kali melalui
kontak fisik, pelecehan verbal, pengucilan, atau lainnya
tindakan negatif. Baik pria dan wanita menggertak, tetapi
mereka cenderung melakukannya dengan cara yang berbeda: perempuan berhubungan
sekutu agresif, karena mereka menggunakan gosip, kritik, dan
pengecualian terhadap korban mereka. Anak laki-laki cenderung fisik
agresif agresif. Bullying, seperti dicatat Dan Olweus (1997),
menandakan ketidakseimbangan yang nyata dalam hubungan kekuasaan
antara pelaku intimidasi dan korbannya. Korban dari
pelecehan “memiliki kesulitan dalam membela diri
dan agak tidak berdaya melawan ”si penindas (hlm. 216).
Jadi, intimidasi bukanlah pembalasan antar pihak dalam
perselisihan atau konflik, tetapi penganiayaan yang kurang
orang yang kuat oleh seseorang dengan kekuatan. Bullying adalah
pernah dianggap sebagai fase yang dilewati anak-anak
dalam perjalanan menuju kedewasaan, tetapi contoh intimidasi
meningkat menjadi kekerasan dan reaksi bencana dari
korban bullying telah menyebabkan pergeseran dalam pandangan ini.
Bullying bukanlah "permainan anak-anak" tetapi agresi — suatu bentuk dari
penyalahgunaan teman sebaya. Penindasan sering terjadi di lingkungan sekolah, tetapi
itu juga terjadi dalam militer, bisnis, dan profesional
organisasi (Geffner et al., 2004).
Penindasan juga merupakan perilaku kelompok. Korban adalah
terkadang anak-anak yang terisolasi dan tidak punya teman ditinggalkan
nasib mereka oleh sisa sekolah, tetapi dalam banyak hal
kasus, kelompok anak - anak dilecehkan oleh kelompok
pengganggu. Demikian pula, meskipun sering dianggap pengganggu
menjadi anak-anak dengan penyesuaian buruk yang mengekspresikan kemarahan
dengan memilih mereka yang tidak bisa membela diri,
pelaku intimidasi sering relatif populer
sekolah. Mereka sering terlibat dalam olahraga, misalnya
(untuk anak laki-laki) dan dianggap menarik dan lebih
mendatang (untuk anak perempuan), dan dikenal sebagai pemimpin sekolah
dan penentu tren (Vaillancourt, Hymel, & McDougall,
2003). Namun, mereka cenderung tidak disukai, karena sebagian besar mengutuk
cara mereka memperlakukan orang lain dengan status lebih rendah di Internet
kelompok. Penindasan juga melibatkan lebih dari sekadar penindas
dan korban, ketika anak-anak lain ditarik ke dalam
pertukaran bully-korban yang berbahaya. Beberapa anak mengambil
peran antek atau fasilitator; mereka tidak memulai
penyalahgunaan, tetapi mereka mengambil bagian aktif setelah pengganggu
Acara telah dimulai. Yang lain mendorong pelaku intimidasi atau
nal mendukung dengan tersenyum dan tertawa. Impas lainnya
Sively menyaksikan interaksi tanpa berbicara, dan a
beberapa anggota kelompok pengamat dapat menengahi
nama korban, baik secara langsung atau dengan mencari bantuan
dari pejabat atau pihak berwenang (O'Connell, Pepler, & Craig,
1999; Olweus, 2000).
Karena intimidasi berakar pada kedua dinamika daya
dan dinamika kelompok, para ahli merekomendasikan sekolah-
dan intervensi tingkat kelompok untuk mencegah teman sebaya
penyalahgunaan. Program perintis Olweus (1997) menekankan
restrukturisasi peran guru di sekolah meningkat
kontrol mereka atas perilaku sosial serta instruksi.
Olweus merekomendasikan menciptakan suasana sekolah
yang hangat dan mendukung, tetapi juga erat
dipatenkan oleh pihak berwenang yang secara konsisten menegakkan
norma-norma intimidasi. Norma-norma ini harus didukung
melalui penyebaran informasi tentang
pengganggu-korban masalah dan dengan mendiskusikan harapan
dengan siswa di kelas dan majelis sekolah.
Korban bullying juga dapat didukung melalui
pengembangan sistem teman, pembelajaran kooperatif
kegiatan, dan penggunaan mediasi konflik sebaya
program. Keluarga juga bisa terlibat dalam pengurangan
intimidasi dengan memonitor perilaku anak-anak dan
dengan menetapkan standar untuk perilaku yang sesuai
(Giannetti & Sagarese, 2001; Horne, Stoddard, & Bell,
2007).
Bullying Mengejek , menertawakan, memprovokasi, atau
menyiksa orang lain melalui berbagai jenis menjengkelkan,
melecehkan, atau tindakan agresif, seperti panggilan nama,
ancaman, penghinaan, dan cedera fisik.
KEKUASAAN
225
Halaman 247
Mereka yang mengandalkan imbalan atau kekuatan paksaan
sering menemukan bahwa otoritas mereka berkurang ketika mereka
kontrol atas sumber daya berkurang. Sebaliknya,
mereka yang mencapai posisi otoritas melalui
metode yang dianggap kelompok itu adil atau pantas
menemukan bahwa keputusan mereka diterima, tanpa
perlawanan, oleh orang lain dalam kelompok (Tyler 2005).
Anggota mematuhi otoritas yang sah ini karena
mereka secara pribadi menerima norma-norma kelompok.
Ketaatan mereka bukan dipaksakan tetapi sukarela, untuk itu
muncul dari rasa kesetiaan yang terinternalisasi ke dalam
kelompok daripada keinginan untuk mendapatkan sumber daya atau menghindari
membahayakan. Bahkan otoritas yang ditunjuk atau dipilih akan
kehilangan kekuatan sah mereka, namun, jika mereka melanggar
prinsip keadilan, tanggung jawab sosial, dan timbal balik
kota (Lammers et al., 2008). Mereka yang terlibat
perilaku yang tidak etis, misalnya, atau tidak terlihat
hormat yang pantas untuk bawahan mereka menanggung risiko
kehilangan loyalitas anggota — dan begitu kesetiaan terjadi
pergi begitu juga kesediaan untuk patuh (Tyler & Blader, 2003).
Daya Referensi Siapa anggota yang paling disukai
dari grup? Siapa yang paling dihormati? Disana
seseorang dalam grup yang semua orang inginkan
silahkan? Individu dengan kekuatan referensi berada di
pusat interpersonal kelompok. Sama seperti kelompok
anggota mencari keanggotaan secara selektif, diinginkan
kelompok, sehingga mereka mengidentifikasi dan mencari hubungan dekat
dengan anggota kelompok yang dihormati dan menarik. Itu
anggota Kuil Rakyat dikhususkan untuk
Jones — ke titik di mana mereka mencintai, mengagumi, dan
diidentifikasi dengan dia. Banyak yang membuat keuangan dan
Pengorbanan nasional dengan harapan menyenangkannya. Sebagai satu
para pengikutnya menjelaskan, Jones “adalah Dewa I
bisa menyentuh ”(dikutip dalam Reston, 2000, hlm. 25).
Konsep kekuatan referensi menjelaskan caranya
para pemimpin karismatik berhasil menggunakan begitu banyak kendali
atas kelompok mereka. Itu adalah sosiolog Max Weber
yang pertama kali menggunakan istilah karisma untuk menjelaskan
pengabdian yang hampir tidak rasional yang dilakukan beberapa pengikut
pameran untuk para pemimpin mereka. Orang sering merujuk pada a
pemimpin yang menawan sebagai karismatik, tetapi Weber pendiam
istilah untuk menggambarkan referensi luar biasa dan
kekuatan sah dari "penyelamat-pemimpin." Karisma
awalnya menggambarkan kekuatan khusus yang diberikan oleh Tuhan
kepada individu-individu tertentu. Individu-individu ini adalah
Hanya dengan menampilkan prestasi yang luar biasa dan ajaib,
dan mereka dianggap sebagai wakil Tuhan
di Bumi (Weber, 1921/1946). Weber berpendapat itu
Para pemimpin karismatik tidak memiliki keunikan, keajaiban
kekuatan, tetapi mereka berhasil karena pengikut mereka
berpikir mereka memiliki kekuatan yang unik dan menakjubkan. Weber
dirinya dikejutkan oleh kekuatan pemimpin karismatik
untuk menuntut tindakan yang bertentangan dengan sosial yang mapan
norma: “Setiap otoritas karismatik. . . berkhotbah,
menciptakan, atau menuntut kewajiban baru ”(1921/1946,
hal. 243). Pemimpin karismatik seperti Jones biasanya
muncul di tempat kejadian ketika sekelompok besar orang
tidak puas atau menghadapi situasi stres. Pemimpin
menawarkan orang-orang ini cara untuk keluar dari masalah mereka,
dan massa bereaksi dengan loyalitas yang kuat.
Anggota Kelompok Daya Pakar sering tunduk
dan menerima nasihat dari mereka yang tampaknya memiliki
keterampilan dan kemampuan yang unggul. Seorang dokter menafsirkan
gejala pasien, warga setempat memberikan arahan
untuk seorang yang berada di luar kota, seorang guru mengeja kata
untuk siswa, dan saran teknisi komputer
semua pengguna mengubah pengetahuan khusus mereka menjadi
kekuatan ahli .
Seperti halnya sebagian besar basis daya yang diidentifikasi oleh
Prancis dan Raven, seseorang sebenarnya tidak perlu
untuk menjadi seorang ahli untuk memperoleh kekuatan tenaga ahli; orang
harus hanya dianggap oleh orang lain sebagai ahli
(Kaplowitz, 1978; Littlepage & Mueller, 1997).
Peneliti menunjukkan dampak yang dirasakan
keahlian pengaruh dengan mengatur untuk pasangan untuk
bekerja pada serangkaian masalah. Setengah dari peserta
celana dituntun untuk percaya bahwa kemampuan pasangan mereka
pada tugas itu lebih unggul daripada mereka sendiri, dan sisanya
daya rujukan Daya berdasarkan identitas anggota kelompok
fikasi dengan, ketertarikan pada, atau penghormatan terhadap pemegang kekuasaan.
karisma Berasal dari Max Weber dari bahasa Yunani
xarisma (karunia rahmat ilahi), anggapan bahwa
ketajaman biasa atau supranatural, kemampuan, dan nilai untuk a
pemimpin oleh pengikutnya.
tenaga ahli Kekuatan yang berasal dari bawahan
anggapan bahwa pemegang kekuasaan memiliki keterampilan unggul
dan kemampuan.
226
BAB
8
Halaman 248
diberi tahu bahwa pasangan mereka memiliki kemampuan inferior
ity Seperti konsep kekuatan pakar menyarankan,
vidual yang berpikir bahwa pasangan mereka
para ahli menerima rekomendasi mereka rata-rata
68% dari waktu, sedangkan peserta berpasangan
dengan mitra yang dianggap lebih rendah menerima mereka
rekomendasi hanya 42% dari waktu (Foschi,
Warriner, & Hart, 1985).
Kekuatan Informasi Pada tahun 1965, Raven terpisah
mengeluarkan kekuatan informasi dari kekuatan pakar:
Anggota grup dapat mengubah informasi menjadi kekuatan
dengan menyediakannya kepada orang lain yang membutuhkannya, dengan menjaganya
dari orang lain, dengan mengorganisirnya, meningkatkannya, atau bahkan
memalsukannya. Beberapa individu mencapai informasi
kekuatan dengan sengaja memanipulasi atau mengaburkan
informasi, atau setidaknya memastikan bahwa
informasi tetap menjadi rahasia yang dibagikan oleh hanya beberapa
anggota grup (Messick, 1999). Individu lain
diakui sebagai penjaga kebenaran kelompok
atau rahasia, dan orang-orang ini harus dikonsultasikan
sebelum kelompok membuat keputusan (Fine & Holyfield,
1996). Orang yang berbagi informasi dengan orang lain
dapat mencapai kekuatan informasi, bahkan dengan melewati
tidak diverifikasi dan, dalam beberapa kasus, informasi pribadi
melalui "grapevine" grup (Kurland & Pelled,
2000).
Pangkalan dan Ketaatan
Teori dasar kekuatan Perancis dan Raven menjelaskan
mengapa begitu banyak orang mematuhi Jim Jones, tetapi juga
menawarkan wawasan tentang reaksi peserta dalam
Eksperimen milgram. Meskipun eksperimen
bukanlah otoritas dalam pengertian tradisional — dia adalah otoritas
tidak diidentifikasi secara resmi sebagai pemimpin kelompok dan
diberi gelar yang mengesankan seperti kapten, presiden,
direktur, atau dokter — dia benar-benar mendapatkan kekuatan dari keenamnya
dari pangkalan yang diidentifikasi oleh Perancis dan Raven
(1959). Kekuatannya untuk memberi penghargaan tinggi, karena dia
memberikan pembayaran, dan juga karena dia seorang
sumber penting evaluasi positif; peserta
ingin memenangkan penilaian yang menguntungkan dari ini
figur otoritas. Dia juga menggunakan dorongan paksa:
"Eksperimen itu mengharuskan Anda melanjutkan,"
dan, “Kamu tidak punya pilihan lain, kamu harus pergi
on ”memperingatkan kemungkinan konsekuensi negatif dari
ketaatan. Banyak peserta juga berasumsi bahwa
Eksperimen memiliki hak yang sah untuk mengendalikannya
tindakan dan bahwa pelajar tidak punya hak untuk berhenti
pembelajaran. Para peserta juga menghormati Yale
Universitas dan mengakui pentingnya ilmu pengetahuan
penelitian awal, sehingga eksperimen memiliki referensi
kekuasaan. Sangat sedikit peserta yang tahu banyak tentang itu
listrik, jadi, mereka menganggap pengalaman itu
Tuan seorang ahli. Dia juga membujuk mereka untuk
lanjutkan dengan memberi tahu mereka bahwa penelitian itu penting
dan bahwa temuannya akan menjawab pertanyaan tentang
bagaimana orang belajar.
Thomas Blass (2000a) mengkonfirmasi kekuatan
eksperimen dalam studi Milgram dengan bertanya a
sekelompok pengamat yang tidak bias untuk meninjau 12 menit
rekaman video prosedur Milgram. Pengamat
kemudian meninjau enam kemungkinan alasan mengapa
Pant mematuhi perintah eksperimen. Alasan
berasal dari basis kekuatan Prancis dan Raven
model. Penjelasan kekuatan koersif, untuk ujian-
tanya, ditanya apakah orang mematuhi karena pengalaman itu
Tuan bersikeras mereka melanjutkan dan tampaknya
"Memperingatkan konsekuensi negatif" (Blass, 2000a,
hal. 42) Penjelasan kekuatan pakar, sebaliknya,
menyarankan agar peserta berasumsi bahwa mantan
Perimenter adalah seorang ahli dan itu penjelasannya
prosedur meyakinkan mereka. Pengamat ini
peringkat eksperimen sebagai lebih tinggi pada ahli, sah
meniru, memaksa, dan kekuatan informasi, tetapi
lebih rendah pada kekuatan hadiah, dan lebih rendah pada referensi
kekuasaan. Eksperimen mengadopsi yang sangat kasar
sopan selama penelitian, jadi dia tidak tampak par-
sangat disukai; karenanya daya rujukannya rendah. Nya
Namun, sikap tegas, tanpa basa-basi, rupanya
membuatnya tampak seperti seorang ahli yang ditunjuk yang
pesanan tidak bisa didurhakai.
Taktik Kekuatan
Orang tidak hanya menggunakan janji, penghargaan, ancaman,
hukuman, keahlian, dan informasi untuk mempengaruhi
daya informasi Daya berdasarkan potensi penggunaan
sumber daya informasi, termasuk argumen rasional,
persuasi, atau data faktual.
KEKUASAAN
227
Halaman 249
orang-mereka memiliki jauh lebih banyak taktik kekuatan di mereka
dibuang ketika mereka perlu menyodok, mendorong, atau meminta
yang lain beraksi. Tabel 8.2 memberikan beberapa contoh
taktik ini, yang berbeda dalam hal soft- mereka
ness, rasionalitas, dan lateralitas (Falbo & Peplau,
1980; Raven et al., 1998).
■
Lembut dan keras. Taktik lunak mengeksploitasi hubungan-

kirim antara influencer dan target ke
ekstrak kepatuhan. Ketika individu menggunakannya
metode seperti kolaborasi, sosialisasi, pertemanan
kapal, hadiah pribadi, dan ingratiation mereka
pengaruh lebih tidak langsung dan interpersonal.
Taktik keras, sebaliknya, sering digambarkan sebagai
kasar, memaksa, atau mengarahkan karena mereka bergantung
ekonomi, hasil nyata, seperti imper-
penghargaan sonal atau ancaman terhadap kesejahteraan. Keras
Namun, taktik tidak selalu lebih dari itu
lebih kuat dari yang lunak; mengancam orang
dengan pengecualian dari grup atau publik
rasa malu dapat menyebabkan jauh lebih besar
berubah dari ancaman perampasan atau
hukuman fisik (Fiske & Berdahl, 2007).
■
Rasional dan tidak rasional. Taktik yang menekankan

penalaran, logika, dan penilaian yang baik adalah rasional
taktik; tawar-menawar dan bujukan adalah contoh.
Taktik seperti ingratiation dan evasion adalah
taktik pengaruh yang tidak rasional, karena mereka
mengandalkan emosi dan informasi yang salah.
■
Sepihak dan bilateral. Beberapa taktik saling terkait

tive, melibatkan memberi dan menerima pada bagian dari
baik influencer dan target
mempengaruhi. Taktik bilateral seperti itu meliputi
Sion, diskusi, dan negosiasi. Sepihak
taktik, sebaliknya, dapat diberlakukan tanpa
kerja sama dari target pengaruh. Seperti itu
Taktik termasuk tuntutan, faits kaki tangan,
penghindaran, dan pelepasan.
Orang bervariasi dalam kebiasaan mereka menggunakan satu jenis
taktik kekuatan atas yang lain. Saat ditanya pertanyaan,
"Bagaimana kamu mendapatkan jalanmu?" lebih interpersonal
orang yang berorientasi — mereka yang lebih mementingkan keberadaan
disukai dan diterima — menunjukkan preferensi untuk lunak,
taktik kekuatan tidak langsung, dan rasional (Falbo, 1997).
Mereka yang menganut Machiavellian, manipulatif
filosofi ketika berhadapan dengan orang lain cenderung digunakan
taktik tidak langsung / tidak rasional, seperti halnya mereka yang mencetak gol
lebih rendah dalam hal kesesuaian dan status emosional
bility (Butkovic & Bratko, 2007). Extraverts menggunakan a
variasi taktik yang lebih besar daripada introvert (Caldwell &
Burger, 1997). Pria dan wanita juga berbeda
apa yang mereka pilih dalam taktik kekuatan (Keshet et al.,
2006). Pria dan wanita yang mengawasi
Karyawan ini menggunakan imbalan dan kritik, tetapi
perempuan lebih jarang melakukan intervensi dengan batasan
berbagai macam taktik. Mereka menjanjikan kenaikan gaji yang lebih sedikit
dan mengancam pemotongan gaji lebih banyak daripada pria, dan
mereka lebih cenderung mengkritik bawahan
(Instone, Major, & Bunker, 1983). Jenis kelamin juga
berbeda dalam penggunaan kekuatan dalam hubungan yang lebih intim
Untuk pria, pria cenderung menggunakan hubungan bilateral dan langsung
taktik, sedangkan perempuan melaporkan menggunakan unilateral dan
metode tidak langsung (Falbo & Peplau, 1980).
Orang juga memilih taktik kekuatan yang berbeda
tertunda pada sifat situasi kelompok
(Yukl & Michel, 2006). Seseorang yang memiliki status tinggi
dalam kelompok yang sudah penuh dengan konflik akan
gunakan taktik yang berbeda dari individu yang rendah
status dan ingin meminimalkan konflik. Dalam sebuah perusahaan
pengaturan, otoritas bergantung pada referensi dan ahli
kekuatan, tetapi dalam pengaturan pendidikan guru mungkin
beralih ke kekuatan hadiah dan hukuman (Krause &
Kearney, 2006). Siapa yang berusaha dipengaruhi
juga dapat menentukan pilihan taktik kekuatan; sebagai contoh,
orang melaporkan menggunakan berbagai metode lunak dan keras
harus mempengaruhi bawahan tetapi, ketika berhadapan dengan
atasan, mereka sangat mengandalkan metode rasional semacam itu
sebagai persuasi dan diskusi (Kipnis et al., 1984).
Orang juga bergeser dari taktik lunak ke keras ketika
mereka menghadapi perlawanan (Carson, Carson, & Roe,
1993; Teppner, 2006). Hubungan antarpribadi
quences dari penggunaan berbagai jenis pengaruh ini
metode akan dipertimbangkan nanti dalam bab ini.
PROSES DAYA
Masyarakat mikro dalam kelompok tidak, di sebagian besar
kasus, egaliter. Anggota yang baru dibentuk
taktik kekuatan Strategi khusus yang digunakan untuk mempengaruhi
yang lain, biasanya untuk mendapatkan tujuan atau keuntungan tertentu.
228
BAB
8
Halaman 250
TABEL 8.2
Sebuah Sampel dari Banyak Taktik Kekuatan yang Digunakan Orang untuk Mempengaruhi
Orang Lain dalam Situasi Sehari-hari
Taktik
Contohnya
Memberitahukan
Saya tunjukkan apa yang akan dia peroleh.
Saya perhatikan manfaat pribadi yang akan dia terima.
Menggertak
Aku berteriak padanya.
Saya mendorongnya.
Kolaborasi
Saya menawarkan bantuan.
Saya memberikan bantuan sesuai kebutuhan.
Mengeluh
Saya mengeluh tentang semua pekerjaan yang harus saya lakukan.
Saya menggerutu karena harus belajar.
Konsultasi
Saya memintanya untuk membantu saya dengan proyek ini.
Saya membuatnya terlibat dalam pekerjaan.
Kritik
Saya tunjukkan keterbatasannya.
Saya menemukan kesalahan dengan pekerjaan mereka.
Permintaan
Saya menuntut agar masalahnya diselesaikan.
Saya memerintahkannya untuk melanjutkan.
Bahas
Saya memberinya alasan yang mendukung.
Kami membicarakannya.
Melepaskan
Saya memberinya bahu dingin.
Saya berhenti berbicara dengannya.
Menghindari
Saya mengubah topik pembicaraan ketika muncul.
Saya melewatkan pertemuan.
Keahlian
Saya beri tahu dia bahwa saya ahli.
Saya mengandalkan pengalaman saya.
Fait accompli
Saya hanya melakukannya.
Saya tidak mendapat izin siapa pun.
Humor
Saya mencoba membuat lelucon.
Saya menceritakan kisah lucu.
Mengambil hati
Saya menyanjungnya.
Saya memujinya atas penampilannya.
Mengilhami
Saya menarik rasa bermain adilnya.
Saya mendukungnya.
Menginstruksikan
Saya mengajarinya cara melakukannya.
Saya memberi contoh.
(lanjutan)
KEKUASAAN
229
Halaman 251
kelompok dimulai sebagai sama, tetapi tak lama, beberapa
anggota mendapatkan pengaruh lebih besar terhadap orang lain.
Pengaruh sering mengendap di pundak mereka
yang paling mencarinya, bagi sebagian orang ingin tidak hanya mengendalikan
hasil mereka sendiri, tetapi hasil orang lain juga.
Kekuasaan, bagaimanapun, adalah proses tingkat kelompok, dan begitu juga
naik ke posisi otoritas juga tergantung pada
grup itu sendiri: hierarki statusnya, sistem peran dan
tugas, dan jaringan pengaruh timbal balik di antara
anggota (Stolte, Fine, & Cook, 2001).
TABEL 8.2
(Lanjutan)
Taktik
Contohnya
Bergabung
Saya meminta bos untuk setuju dengan saya.
Saya mengubah kelompok melawannya.
Memanipulasi
Aku bohong.
Saya meninggalkan detail penting.
Negosiasi
Saya menawarinya murah.
Saya roda dan kesepakatan.
Bertahan
Saya tidak menerima jawaban tidak.
Saya tegaskan poin saya.
Membujuk
Saya membujuknya ke dalamnya.
Saya mengubahnya menjadi sisi saya.
Janji
Saya berjanji untuk tidak pernah melakukannya lagi.
Saya menawarkan untuk melakukan beberapa pekerjaannya untuknya.
Menghukum
Saya memecatnya.
Saya menamparnya.
Meletakkan
Saya menghinanya.
Saya mengatakan sesuatu seperti, "Kamu idiot."
Permintaan
Saya memintanya untuk membantu saya.
Saya katakan padanya apa yang saya harapkan.
Penghargaan
Saya meningkatkan gajinya.
Saya memberinya hadiah.
Mensosialisasikan
Saya berbicara sebentar untuk sementara waktu.
Saya bertanya tentang keluarga.
Memohon
Saya memohon.
Saya dengan rendah hati meminta izin.
Mengancam
Saya mengancam tindakan hukum.
Saya mengatakan kepadanya bahwa dia mungkin akan dipecat.
SUMBER: Diambil dari berbagai penelitian tentang pengaruh, termasuk Caldwell & Burger, 1997; Dillard & Fitzpatrick, 1985; Emans, Munduate, Klaver, & Van de Vliert,
2003; Falbo, 1977; Falbo & Peplau, 1980; Fu, Peng, Kennedy, & Yukl, 1997; Howard, Blumstein, & Schwartz, 1986; Instone, Major, & Bunker, 1983;
Kipnis, 1984; Littlepage, Nixon, & Gibson, 1992; Stets, 1997; Wiseman & Schenck-Hamlin, 1981; Yukl & Michel, 2006.
230
BAB
8
Halaman 252
Siapa yang Mencari Kekuatan?
Tidak semua orang mencari kekuasaan atas orang lain. Beberapa
anggota adalah konten untuk menjadi anggota peringkat-dan-file,
sama dalam tanggung jawab dan pengaruh untuk sebagian besar
orang lain dalam kelompok, dan karenanya tidak ingin bangkit
ke atas dalam hierarki grup. Individu lain
hanya mencari kekuatan pribadi: Mereka ingin mengendalikan mereka
memiliki hasil dan pengalaman individu, tetapi mereka
tidak peduli tentang mengontrol out-out
datang (Van Dijke & Poppe, 2006). Namun, beberapa
nafsu akan kekuatan untuk mengendalikan orang lain, dan mereka
mengejarnya melintasi waktu, kelompok, dan situasi.
Orang yang tinggi dalam kebutuhan atau harapannya
kekuasaan, misalnya, cenderung mengejar status dan
warna lebih kuat dari yang lain. Mereka menggambarkan
diri mereka sendiri berharap memiliki kekuatan di masa depan:
“Saya ingin memiliki kekuatan dalam setiap aspek kehidupan saya”
(Harms, Roberts, & Wood, 2007). Butuh tenaga,
diukur ketika orang pertama kali dipekerjakan untuk perusahaan besar
Pany, memprediksi kenaikan mereka ke posisi otoritas di
hierarki manajemen perusahaan sekitar 8 sampai
16 tahun kemudian (McClelland & Boyatzis, 1982). Mereka
lebih mungkin untuk memegang kantor dalam kelompok dan
lisasi. Mereka melaporkan merasa lebih kuat ketika
mereka berinteraksi dengan orang lain (Fodor & Riordan, 1995),
tetapi jika mereka tidak mampu menindaklanjuti kebutuhan ini, mereka cenderung
memiliki tekanan darah tinggi dan program kesehatan lainnya.
blems (McClelland, 1975). Ketika individu yang
sangat membutuhkan kekuatan menonton rekaman video
seseorang yang bertindak sangat tegas daripada tunduk
Sively mereka melaporkan mengalami emosi negatif
dan menunjukkan tanda-tanda fisiologis dari ketegangan, seperti
aktivitas otot pada supercilli alis korugator
(Fodor, Wick, & Hartsen, 2006).
Individu yang mencari dan menggunakan kekuatan juga cenderung
melihat dunia — dan individu dan kelompok
di dalamnya — seperti yang diperintahkan dalam hal dominasi relatif.
Ini orientasi dominasi sosial (SDO) adalah,
pada intinya, kecenderungan umum menuju
anti-egalitarianisme di dalam dan di antara kelompok-kelompok,
dimanifestasikan oleh preferensi untuk “hierarki berbasis grup
dan dominasi kelompok 'inferior' oleh 'superior'
kelompok ”(Sidanius & Pratto, 1999, hlm. 48). Individu
yang tinggi dalam SDO berusaha untuk melindungi dan bahkan
meningkatkan perbedaan antara anggota kelompok,
dan mereka lebih suka keanggotaan dalam kelompok hierarkis.
Mereka lebih dominan dan tegas daripada tunduk
sive dan pasif, dan cocok dengan prototipe
didorong, tangguh, dan pencari relatif tidak peduli
kekuatan yang memandang dunia sebagai "anjing pemakan anjing"
hutan di mana hanya yang kuat yang selamat (Cozzolino &
Snyder, 2008; Duckitt, 2006). Pria cenderung lebih tinggi
di SDO daripada wanita (Wilson & Liu, 2003).
SDO juga memprediksi reaksi terhadap outgroup. Hanya
sebagai individu yang tinggi dalam SDO percaya bahwa a
mematuk urutan individu struktur kelompok, jadi
mereka merasa bahwa urutan kekuasaan tingkat grup menempati urutan
semua masyarakat. Mereka cenderung setuju dengan itu
pernyataan sebagai, "Beberapa kelompok orang sederhana
kalah dengan kelompok lain ”dan“ Mungkin itu bagus
hal yang kelompok-kelompok tertentu ada di atas dan lainnya
kelompok berada di bawah ”(Sidanius & Pratto, 1999,
hal. 67). Karena itu, SDO adalah prediksi yang kuat.
untuk stereotip dan prasangka (Whitley, 1999).
Hierarki Dominasi
Jack Washington, seorang peserta dalam percobaan Milgram
iment, mengelola semua guncangan hingga 450 v dengan
nyaris tanpa keraguan. Eksperimen tidak pernah menghasilkan
mendedikasikan Jack untuk melanjutkan, tetapi sepertinya dia
tenang — hampir sedih. Ketika kemudian ditanya mengapa dia mengikuti
perintah rendah, katanya, "Saya hanya melanjutkan. Karena
Saya mengikuti perintah. Saya disuruh melanjutkan. Dan saya
tidak mendapat petunjuk untuk berhenti ”(Milgram, 1974, hlm. 50).
Manusia, seperti banyak spesies sosial, hidup berkelompok
dengan sistem hubungan kekuasaan yang terorganisir. Studi lapangan
beberapa primata, seperti simpanse, babon,
dan bonobo, mengungkapkan pola kekuasaan yang kompleks
hubungan yang menentukan berbagai hak istimewa dan
tanggung jawab. Sebagai catatan evolusi manusia
gregariousness menyarankan, anggota kelompok menerima
pengaruh dari orang lain karena perilaku seperti itu
tanggapan bersifat adaptif. Selama otoritas itu ada
termotivasi untuk memajukan kepentingan kelompok,
kemudian yang lebih rendah dalam hierarki status — rendah
social dominance orientasi (SDO) A disposisi
kecenderungan untuk menerima dan bahkan lebih suka keadaan itu
mempertahankan ketidaksetaraan sosial, dikombinasikan dengan preferensi umum
erence untuk struktur sosial hirarkis.
KEKUASAAN
231
Halaman 253
pria atau wanita di tiang totem — cenderung melakukan apa adanya
mereka diberitahu oleh mereka yang berstatus lebih tinggi (Kessler &
Cohrs, 2008). “Pengakuan setiap anggota atas
tempatnya di hierarki menstabilkan paket ”
(Milgram, 1974, hlm. 124). Mereka yang berstatus lebih rendah
Namun, tidak berdaya. Ketika pengamat melihat
lebih dekat mereka mencatat bahwa, bersama dengan dominasi klasik
dari laki-laki atau perempuan alfa, ada
pola kontrol plex yang dilakukan oleh bawahan (de
Waal, 2006). Dengan membentuk koalisi dengan yang lain,
secara tidak mematuhi tuntutan yang tidak masuk akal, dan oleh
langsung menantang otoritas egois yang mereka balas
setiap penyalahgunaan kekuasaan oleh mereka yang berada di atas status
hirarki. Kekuasaan dalam spesies sosial, oleh karena itu, adalah
namic, proses negosiasi daripada top-down
rantai pengaruh (Keltner et al., 2008).
Interpersonal Pelengkap The antar
hipotesis komplementaritas pribadi menyarankan
bahwa kepatuhan dan wewenang bersifat timbal balik,
proses pelengkap. Hipotesis ini mengasumsikan itu
setiap tindakan anggota kelompok cenderung menimbulkan, atau
"Tarik," serangkaian tindakan yang dapat diprediksi dari yang lain
anggota kelompok (Carson, 1969). Misalnya, jika
individu tampak menyenangkan, menyenangkan, dan bekerja sama
Tive, anggota kelompok lain akan cenderung bereaksi
dalam bentuk: mereka akan berperilaku positif, ramah
cara. Perilaku ramah dibalas dengan ramah
perilaku. Tetapi bagaimana jika anggota kelompok bertindak dalam
cara yang inant, tegas, dan terarah — mengeluarkan pesanan, menerima
menagih, memberi saran? Perilaku seperti itu akan cenderung
untuk membangkitkan tanggapan patuh dari kelompok lain
anggota Orang-orang juga melaporkan merasa lebih nyaman-
mampu saat berinteraksi dengan seseorang yang menampilkan
reaksi komplementer daripada yang serupa. Kelompok
anggota yang menunjukkan tanda kepatuhan ketika
berbicara dengan seseorang yang tampaknya kuat lebih baik
suka, seperti mereka yang mengambil alih saat
berinteraksi dengan individu yang patuh dan patuh
(Tiedens & Fragale, 2003). Komunikasi antarpribadi
hipotesis plementary dengan demikian memprediksi bahwa (1) positif
perilaku membangkitkan perilaku positif dan negatif
Haviors membangkitkan perilaku negatif, dan (2) dominan
perilaku membangkitkan perilaku patuh dan tunduk
perilaku sive membangkitkan perilaku dominan (Sadler &
Woody, 2003).
Para peneliti menguji hipotesis ini dengan
mengatur agar wanita muda bekerja, untuk jangka pendek
periode waktu, dengan pasangan yang dilatih untuk
memberlakukan gaya perilaku tertentu. Saat dia diberlakukan
gaya yang dominan dan terkemuka yang memancarkan kepercayaan diri dan
wewenang. Dalam beberapa kasus, ia menambahkan gelar
keramahan pada dominasinya, sering mengintervensi
untuk membuat grup bekerja. Di tempat lain, dia didominasi
inant, tapi kurang ramah; dia menekankan keunggulannya
dan otonomi, dan kepercayaan dirinya menjadi batasnya
penyerapan diri dan kesombongan. Dalam kondisi lain, dia
bertindak dengan cara yang lebih patuh dan tidak menonjolkan diri. Agak
daripada mengambil alih, dia akan tampak malu-malu, tidak yakin,
pasif, dan terhambat (Strong et al., 1988).
Rekaman video dari sesi-sesi tersebut diungkapkan dengan jelas
bukti saling melengkapi. Peserta yang
dipasangkan dengan tindakan konfederasi yang dominan
secara submisif; mereka menyetujui, berperilaku pasif,
dan menunjukkan rasa hormat untuk pasangan mereka. Jarang
apakah peserta merespons secara dominan
ketika dihadapkan dengan pasangan interaksi dominan.
Sebaliknya, jika konfederasi berperilaku jinak
cara, maka para peserta cenderung bertanggung jawab
dengan bertindak secara dominan — bukti kuat
dari kekuatan saling melengkapi.
Kekuatan Peran Saat peserta tiba
percobaan Milgram, mereka dengan hati-hati dilemparkan
ke dalam peran guru. Tugas dari peran itu
dibuat jelas bagi mereka, dan tidak sampai
urutan syok berkembang bahwa mereka menyadari
menuntut bahwa peran mereka akan dikenakan pada mereka.
Peran mereka membutuhkan tindakan mereka.
Phillip Zimbardo dan rekan-rekannya memeriksa
kekuatan peran di Penjara Stanford mereka
Percobaan. Zimbardo memilih dua lusin sehat,
pria yang cerdas, dan normal secara psikologis dari a
sekelompok besar sukarelawan siswa untuk melayani juga
saling melengkapi antar hipotesis pra The
kecenderungan kecenderungan perilaku tertentu untuk membangkitkan perilaku
dari orang lain yang sama dengan perilaku awal,
dengan perilaku positif membangkitkan perilaku positif,
perilaku negatif membangkitkan perilaku negatif, dominan
perilaku membangkitkan perilaku patuh, dan tunduk
perilaku membangkitkan perilaku dominan.
232
BAB
8
Halaman 254
penjaga atau tahanan di penjara simulasi. Mahasiswa
penyok secara acak ditugaskan untuk peran penjaga penjara
dikeluarkan seragam khaki, klub billy, peluit,
dan kacamata hitam reflektif. Mereka kemudian dimasukkan
bertanggung jawab atas penjara tiruan yang Zimbardo dan miliknya
kolega telah dibangun di ruang bawah tanah
gedung psikologi di Universitas Stanford.
Para siswa ditugaskan untuk berperan sebagai tahanan
“Ditangkap” oleh polisi berseragam, dipesan, dan dipindahkan
porting ke penjara. Di sana mereka disemprot
seorang deodoran, dicari, mengeluarkan nomor identifikasi
ber, dan dilengkapi dengan kemeja, pergelangan kaki yang berat
rantai, dan topi stocking.
Studi dijadwalkan berjalan selama dua minggu,
tetapi dihentikan setelah hanya enam hari. Mengapa?
Menurut Zimbardo (2007), para peserta menjadi
datang terlalu tenggelam dalam peran mereka. Para tahanan
tampaknya benar-benar menjadi tahanan; meskipun
beberapa memberontak, mayoritas ditarik
dan tertekan. Para penjaga juga berubah saat belajar
maju; banyak yang menjadi tirani
dan sewenang-wenang dalam kendali mereka terhadap para tahanan. Mereka
membangunkan para tahanan di tengah malam dan
memaksa mereka untuk berdiri memperhatikan selama berjam-jam, terkunci
mereka di lemari, aturan tidak berguna yang ditegakkan dengan ketat,
dan menyensor surat tahanan. Beberapa tindakan mereka
melewati batas antara intimidasi dan pelecehan.
Mereka mengancam para tahanan dengan cedera fisik,
berlari tahanan berkerudung ke dinding saat mereka berjalan
mereka ke kamar mandi di malam hari, dan memaksa mereka
untuk terlibat dalam kegiatan seksual pura-pura ("lantai-
punuk "dan mock anal anal). Zimbardo
mengaku bahwa bahkan dia mendapati dirinya tenggelam juga
jauh ke dalam peran pengawas, mengkhawatirkan
atas kemungkinan "istirahat penjara" dan secara otokratis
mengendalikan prosedur kunjungan (Haney, Bank, &
Zimbardo, 1973; Zimbardo, Maslach, & Haney,
2000; Zimbardo, 2004, 2007).
Mengapa para tahanan merespons dengan patuh
dan para penjaga begitu otokratis? Zimbardo percaya
bahwa para peserta merasa terdorong untuk bertindak secara konsisten
tentatif dengan peran mereka. Semua peserta memiliki
sebuah gagasan umum tentang apa artinya bertindak seperti seorang tahanan
atau seperti penjaga. Ketika penelitian berlanjut, mereka
menjadi lebih dan lebih nyaman dalam peran mereka.
Akhirnya, menjadi penjaga berarti mengendalikan semua
aspek penjara dan melindungi kontrol ini
dengan kekuatan jika perlu. Tahanan, di sisi lain
tangan, seharusnya menerima kendali ini dan
cobalah untuk melewati pengalaman semudah mungkin
dengan mematuhi semua aturan penjara. Peserta yang
menolak untuk menaati norma - norma ini ditekan oleh
peserta lain untuk mengembalikan perilaku mereka;
ketidaksesuaian tidak ditoleransi. Zimbardo con-
menyatakan bahwa "Eksperimen Penjara Stanford dibuat
terbukti bahwa awalnya penjaga kami adalah 'apel yang baik,'
beberapa di antaranya menjadi masam seiring waktu dengan kekuatan
kekuatan situasional ”(2007, p. 329). Zimbardo memanggil
kecenderungan orang menjadi korup oleh negatif
kelompok lingkungan efek Lucifer .
Tanggung jawab dan Status Agen Satu
kekuatan dalam kelompok dan tanggung jawab seseorang untuk apa
terjadi pada kelompok covary. Orang-orang yang
menduduki posisi otoritas — pemimpin, eksekutif,
manajer, dan bos — umumnya dipandang lebih banyak
bertanggung jawab daripada mereka yang menempati status rendah seperti itu
posisi sebagai bawahan atau karyawan (Blass, 1995,
1996; Hamilton & Sanders, 1995). Karena
kelenturan dianggap terkonsentrasi dalam peran
atasan, bagaimanapun, bawahan secara hierarkis
kelompok terorganisir terkadang tidak lagi merasa pribadi-
sekutu bertanggung jawab atas tindakan mereka sendiri. Mereka masuk
apa yang Milgram sebut keadaan agen — mereka menjadi-
datang agen dari otoritas yang lebih tinggi (Milgram, 1974).
Mereka merasa "bertanggung jawab pada otoritas" tetapi "tidak
tanggung jawab atas isi tindakan yang dilakukan
mengatur otoritas ”(Milgram 1974, hlm. 145–146).
Seperti Jack Washington, yang baru saja “mengikuti
perintah "ketika dia mengejutkan pelajar yang berteriak,
banyak individu yang memiliki kekuatan kecil di Internet
kelompok berasumsi bahwa mereka seharusnya melakukan
Efek Lucifer Transformasi individu jinak
menjadi yang korup secara moral oleh yang kuat, tetapi jahat,
situasi sosial; dinamai untuk karakter alkitabiah Lucifer,
seorang malaikat yang jatuh dari kasih karunia dan diubah menjadi
Setan.
agentic state Keadaan psikologis yang digambarkan oleh Stanley
Milgram yang terjadi ketika bawahan dalam suatu organisasi terorganisir
Ini pengalaman hierarki pengurangan yang ditandai dalam auton-
omy bahwa mereka tidak dapat menolak perintah pihak berwenang.
KEKUASAAN
233
Halaman 255
perintah otoritas tanpa bertanya
perintah itu. Mereka tidak lagi merasa bahwa mereka berada di dalam
mengendalikan tindakan mereka sendiri, dan karenanya mereka menjadi
bersedia roda gigi di mesin kelompok, melakukan
perintah pihak berwenang tanpa mempertimbangkan implikasinya
kation atau mempertanyakan efeknya (Hamilton &
Sanders, 1999; Kelman & Hamilton, 1989).
Peneliti memeriksa hilangnya tanggung jawab ini
dalam rantai perintah dengan menambahkan lapisan kedua ke
hierarki dalam situasi kepatuhan biasa
(Kilham & Mann, 1974). Mereka memodifikasi dasar
Percobaan Milgram termasuk pemancar, siapa
menyampaikan perintah, dan seorang eksekutif, yang benar-benar mengirimkan
eredakan guncangan. Seperti yang diperkirakan, pemancar
lebih patuh daripada eksekutif (54% berbanding 28%).
Dalam penelitian ini, pria lebih patuh daripada wanita,
tetapi penelitian lain tidak menemukan perbedaan antara keduanya
pria dan wanita (Milgram, 1974) atau tinggi
kepatuhan di antara wanita (Sheridan & King, 1972).
Milgram sendiri mendokumentasikan hubungan itu
antara perasaan tanggung jawab dan kepatuhan
dengan meminta peserta untuk mengalokasikan tanggung jawab
untuk situasi di antara tiga peserta—
eksperimen, guru, dan pembelajar.
Peserta yang patuh memberi tanggung jawab lebih kepada
eksperimen daripada yang mereka berikan untuk diri mereka sendiri.
Mereka juga memberi tanggung jawab dua kali lipat lebih banyak
korban seperti yang dilakukan peserta yang tidak taat. Ini
peserta yang taat, sebaliknya, mengambil lebih banyak
tanggung jawab dari pada mereka yang dikaitkan dengan pengalaman
menter (Mantell & Panzarella, 1976; Meeus &
Raaijmakers, 1995; Barat, Gunn, & Chernicky,
1975). Analisis tanggung jawab Milgram juga
konsisten dengan studi difusi tanggung jawab:
Orang merasa kurang bertanggung jawab secara pribadi ketika mereka
berada dalam kelompok daripada saat mereka sendirian. Lainnya
perilaku kelompok asli, seperti pengurangan
upaya tive, konflik, perilaku massa, dan vandalisme
semuanya telah dikaitkan dengan difusi respon
kelenturan yang terjadi dalam kelompok (lihat Fokus 7.2).
Kekuatan Komitmen
Perintah Jim Jones untuk bunuh diri tidak mengejutkan
pengikutnya. Jones telah berbicara tentang bunuh diri massal
bahkan sebelum Kuil Rakyat dipindahkan ke Guyana.
Pada lebih dari satu kesempatan, Jones memberi tahu
jemaat bahwa dia telah meracuni sakramental
anggur dan bahwa semua akan mati dalam satu jam.
Dia pergi sejauh menanam sekutu di
penonton yang pura-pura kejang dan mati. Dia
mengulangi upacara ini di Jonestown, menyebutnya
Malam Putih. Setelah cukup pengulangan, the
memikirkan bunuh diri, begitu asing bagi kebanyakan orang, menjadi
biasa dalam kelompok.
Taktik Putih Malam Jones menggambarkan kekuatan
komitmen perilaku. Jones tidak tiba-tiba
memerintahkan pengikutnya untuk bunuh diri. Sebaliknya, dia
meminta permintaannya dengan berbulan-bulan tuntutan itu
meningkat intensitasnya. Demikian pula, Milgram melakukannya
tidak meminta peserta untuk mendorong tuas yang akan
hati 450 v untuk pelajar pada awal penelitian.
Sebagai gantinya, dia meminta mereka hanya untuk memberi pembelajar a
shock ringan jika dia menjawab salah. Tidak ada yang kembali
tergabung. Namun seiring waktu, permintaan meningkat,
dan peserta tidak dapat melepaskan diri
dari situasi. Begitu mereka mulai, mereka tidak bisa
stop (Gilbert, 1981; Modigliani & Rochat, 1995).
Studi tentang taktik pengaruh yang digunakan oleh pan-
penangan, tenaga penjualan, penggalang dana, dan pihak berwenang
mengkonfirmasi kekuatan permintaan yang meningkat secara bertahap
(Cialdini, 2009). Teknik kaki-di-pintu ,
misalnya, berfungsi dengan memunculkan permintaan utama
dengan yang kecil yang sangat tidak penting itu
beberapa orang akan menolak untuk patuh. Investigator
menunjukkan kekuatan teknik ini oleh
meminta pemilik rumah untuk memposting yang besar, tidak menarik
masuk pekarangan mereka. Hampir semua menolak — kecuali ini
permintaan utama telah didahului oleh yang lebih kecil
permintaan (Freedman & Fraser, 1966). Studi serupa
juga menemukan bahwa dua permintaan yang diminta oleh
teknik foot-in-the-door lebih unggul daripada dosa
tanyakan banyak jenis perilaku, meskipun demikian
faktor seperti jenis kelamin influencer dan jumlah
waktu yang berlalu antara dua permintaan moderat
kekuatan metode kaki-di-pintu (Beaman
et al., 1983; Dillard, 1991).
teknik foot-in-the-door Metode pengaruh dalam
yang influencer pertama membuat permintaan yang sangat kecil itu
target mungkin akan setuju untuk; setelah target setuju
untuk permintaan minor, dia lebih cenderung untuk menyetujui
permintaan influencer yang lebih penting.
234
BAB
8
Halaman 256
Interogator sering menggunakan komitmen perilaku
untuk mengekstrak kepatuhan dari tahanan. Milisi cina
Misalnya, personel menggunakan kaki-di-the-
taktik pintu dalam apa yang disebut metode "cuci otak"
selama Perang Korea. Mereka mulai dengan menundukkan
Tahanan perang AS terhadap kesulitan fisik dan stres -
tekanan psikologis ful. Para pria sering
lelah dari pawai paksa, dan tidur mereka
terganggu. Penculiknya merusak rantai
perintah di unit-unit ini dengan mempromosikan nonranking
tentara ke posisi otoritas, dan pertemanan
di antara para pria secara sistematis tidak dianjurkan.
Meskipun Cina sangat bergantung pada tradisi
metode pengaruh nasional, seperti persuasi,
teknik tidak langsung terbukti lebih efektif. Pris-
orang-orang pada awalnya diminta untuk melakukan hal yang tidak penting
tindakan, seperti menyalin esai dari buku catatan atau
menjawab beberapa pertanyaan tentang kehidupan di United
Serikat. Begitu para pria itu menyetujui permintaan kecil, a
permintaan yang lebih signifikan diikuti. Mungkin saja
diminta untuk menulis esai mereka sendiri tentang komunisme
atau diskusikan masalah kapitalisme. Setiap con kecil
penyerahan mengarah ke yang sedikit lebih besar, sampai para pria
menemukan diri mereka berkolaborasi dengan orang Cina.
Orang Cina jarang berhasil secara permanen mengubah
Mereka memiliki sikap dan nilai laki-laki, tetapi mereka mengekstraksi
kepatuhan pada otoritas mereka: Moral dalam
penjara buruk, dan para lelaki jarang mencoba melarikan diri
(Schein, 1961; Segal, 1954).
Kekuasaan dan Fundamental
Kesalahan Atribusi
Seorang anggota gereja dengan patuh menelan racun. SEBUAH
tentara mengeksekusi warga sipil yang tidak bersalah. Seorang pekerja di-
mengulur-ulur bahan bangunan di bawah standar. Seorang peserta
dalam sebuah percobaan memberikan korban yang tidak bersalah menyakitkan
guncangan. Saat pertama kali mendengar tentang peristiwa semacam itu, orang-orang
sering menjadi mangsa atribusi mendasar
Kesalahan (FAE) : Mereka menyalahkan kepribadian
individu daripada kelompok yang kuat
ceruk di tempat kerja yang memaksa mereka untuk taat. Sangat ekstrim
contoh, ketika pemegang kekuasaan memberikan dampak yang luar biasa
penderitaan dan kemalangan pada orang-orang, kelompok
anggota menyalahkan diri mereka sendiri atas kesengsaraan mereka. Itu
anggota Kuil Rakyat mungkin merasa demikian
pantas nasib mereka bahwa mereka memilih untuk menderita
daripada melarikan diri dari penderitaan. Perasaan tentang diri sendiri
penghukuman dapat menjelaskan kesediaan mereka untuk melakukannya
bunuh diri (Clark, 1971; Fanon, 1963).
Namun ketaatan bukanlah cerminan dari sifat
dari individu dalam kelompok, tetapi indikasi
kekuatan kelompok itu sendiri. Dengan mengendalikan kunci
basis kekuasaan, menggunakan taktik kekuasaan, mengeksploitasi
sifat hubungan bawahan-otoritas,
dan menyiapkan permintaan besar dengan yang kecil,
thorities memberikan pengaruh besar pada anggota kelompok.
Seperti yang dijelaskan John Darley, “Banyak tindakan jahat
bukan produk kehendak pelaku kejahatan individu.
Sebaliknya, mereka dalam beberapa arti produk sosial, di
dimana serangkaian kekuatan sosial yang kompleks berinteraksi
menyebabkan individu melakukan beberapa tindakan kejang
ning evil ”(Darley, 1992, hlm. 204).
EFEK METAMORFIK
KEKUATAN
Efek metamorf dari kekuasaan telah lama
pengamat kondisi manusia (Kipnis,
1974). Dalam tragedi mereka, orang-orang Yunani didramatisasi
jatuhnya pahlawan yang, bengkak oleh prestasi masa lalu-
dengan bangga membandingkan diri mereka dengan
dewa. Mitos dan cerita rakyat penuh dengan dongeng
konsekuensi dari terlalu banyak kekuatan, seperti dalam
kasus Icarus, yang kegembiraannya pada kekuatan penerbangan
menyebabkan kematiannya sendiri. Seperti yang diperingatkan Lord Acton,
“Kekuasaan cenderung korup, dan kekuasaan mutlak
benar-benar pecah. " Tapi bagaimana dengan mereka yang tidak
kekuasaan? Orang-orang dahulu juga mengasihani mereka yang dulu
tak berdaya untuk mengendalikan nasib mereka sendiri, karena mereka
ditakdirkan untuk "keberadaan yang gelap dan tidak berarti
Tence ”(Griffin, 1983, hlm. 143). Tidak seorang pun, Nietzsche
percaya, bisa bertahan hidup jika mereka kehilangan kemauan untuk
kekuasaan. Di bagian selanjutnya, kami mempertimbangkan meta
efek kekuatan phoric: bagaimana kekuatan mengubah keduanya
kesalahan atribusi mendasar (FAE) Kecenderungan
untuk melebih-lebihkan pengaruh kausal dari faktor disposisi
meremehkan pengaruh sebab akibat dari situasi
faktor-faktor nasional.
KEKUASAAN
235
Halaman 257
mereka yang memegang kekuasaan dan mereka yang menjadi
target pengaruh itu.
Perubahan Powerholder
Teori pendekatan / penghambatan , yang dikembangkan oleh
Dacher Keltner dan rekan-rekannya (2003, 2008),
setuju dengan kebijaksanaan para leluhur, karena
menjumlahkan kekuatan itu — memiliki kekuatan, menggunakan kekuatan,
bahkan memikirkan kekuatan — mengubah individu
kondisi psikologis. Teori mencatat paling banyak
organisme menampilkan satu dari dua jenis reaksi dasar
untuk acara lingkungan. Satu reaksi, pendekatan, adalah
terkait dengan tindakan, promosi diri, pencarian
hadiah dan peluang, peningkatan energi, dan
gerakan. Reaksi kedua, penghambatan, adalah
ciated dengan reaksi, perlindungan diri, menghindari
ancaman dan bahaya, kewaspadaan, kehilangan motivasi,
dan pengurangan aktivitas secara keseluruhan. Secara signifikan,
model pendekatan / penghambatan menunjukkan kekuatan itu
meningkatkan kecenderungan pendekatan, sedangkan reduksi
dalam penghambatan pemicu daya. Daya diaktifkan
orang — itu menyebabkan mereka mengalami peningkatan
dorongan, energi, motivasi, dan emosi — dan sebagainya
sering mengarah pada konsekuensi positif. Yang kuat
dapat membawa energi tinggi mereka, wawasan yang lebih jelas,
dan emosi positif untuk memikul masalah yang dihadapi
kelompok, dan karenanya membantu kelompok mengatasi perbedaan
berbudaya dan mencapai tujuannya. Tapi kekuatan, dan
aktivasi yang dibawanya, juga memiliki sisi gelap, karena bisa
buat Jim Jones atau Adolph Hitler sesering a
Mahatma Gandhi atau Abraham Lincoln.
Efek Positif Kekuatan Daya muncul
orang untuk mengambil tindakan alih-alih tetap pasif.
Individu yang kuat biasanya adalah orang-orang tersibuk
dalam kelompok dan organisasi, karena mereka terlibat
dengan grup dan responsif terhadap perubahan di dalamnya
kelompok dan lingkungannya (Keltner et al.,
2008). Mereka proaktif; mereka lebih suka berbicara
pertama saat debat, lakukan langkah pertama dalam sebuah
mengajukan petisi, atau mengajukan penawaran pertama selama negosiasi
(Magee, Galinsky, & Gruenfeld, 2007). Ac- mereka
Mereka juga cenderung lebih fokus pada tujuan
sesuai dengan situasi yang diberikan. Jika sedang bersantai
pengaturan, orang-orang kuat berencana untuk membuat lebih santai-
kegiatan daripada orang yang kurang kuat. Dalam suatu pekerjaan
pengaturan, mereka merencanakan lebih banyak kegiatan yang berhubungan dengan tugas
(Guinote, 2008). Efek kekuasaan ini lebih sering
terjadi pada individu yang menempati posisi yang sedang
lebih bergengsi atau berpengaruh (pemimpin, bos,
manajer), tetapi seperti yang dijelaskan oleh Fokus 8.3, mereka juga
saat daya dipersiapkan oleh fitur halus dari
situasi.
Orang yang kuat juga cenderung mengalami, dan
mengungkapkan, lebih banyak emosi positif daripada mereka yang
lebih rendah daya. Individu berdaya tinggi biasanya
merasa baik tentang hal-hal — suasana hati mereka meningkat,
mereka melaporkan tingkat emosi positif yang lebih tinggi
sebagai kebahagiaan dan kepuasan, dan mereka bahkan tersenyum
lebih dari anggota kelompok berdaya rendah (Berdahl &
Martorana, 2006; Watson & Clark, 1997). Di sebuah
studi tentang pasangan, mereka yang memiliki kekuatan lebih dari mereka
pasangan melaporkan merasakan emosi positif seperti
lebih banyak kebahagiaan, kebanggaan, dan hiburan. Bagian mereka-
sayangnya, melaporkan lebih banyak kemarahan, ketakutan, sepuluh
Sion, dan kesedihan (Langner & Keltner, 2008). Kekuasaan
juga terkait dengan optimisme tentang masa depan,
tampaknya karena kecenderungan individu yang lebih kuat
untuk memusatkan perhatian mereka pada aspek yang lebih positif dari
lingkungan (Anderson & Galinsky, 2006).
Tingkat kekuatan seseorang juga memengaruhi apa yang dimiliki seseorang
pemberitahuan pada orang lain dan dalam situasi apa pun.
Individu dengan kekuatan mencari imbalan dan berada
lebih mungkin untuk diwujudkan ketika sumber daya yang diinginkan dapat
diperoleh. Mereka yang tidak memiliki kekuatan, sebaliknya, adalah
lebih mungkin untuk waspada terhadap ancaman dan hukuman
ishments dan, oleh karena itu, lebih cenderung untuk menafsirkan
situasi ambigu sebagai yang mengancam (Keltner
et al., 2003). Mereka yang berkuasa juga cenderung berpikir
lebih global — mereka fokus pada hutan daripada
pohon-pohon (Guinote, 2007; Smith & Trope, 2006).
Mereka yang berkuasa tampaknya menjalankan tanggung jawab eksekutif.
fungsi asli lebih cepat dan berhasil,
termasuk mekanisme kontrol internal umum itu
mengoordinasikan perhatian, pengambilan keputusan, perencanaan,
dan pemilihan sasaran (Smith et al., 2008).
teori pendekatan / penghambatan Konsep integratif
tual analisis efek transformatif kekuasaan itu
menemukan kekuatan untuk menjadi aktif secara psikologis dan perilaku
bernasib tetapi kurangnya daya menghambat.
236
BAB
8
Halaman 258
Apakah Power Corrupt? Konsekuensi positif-
ences of power, dalam hal orientasi tindakan,
emosi, dan kecenderungan menghakimi, bisa juga
kewajiban. Orang yang kuat proaktif, tetapi dalam
beberapa kasus tindakan mereka berisiko, tidak pantas, atau
yang tidak etis (Emler & Cook, 2001). Sama seperti mereka
suasana hati cenderung positif, cenderung menghasilkan
reaksi emosional negatif pada bawahan mereka,
khususnya ketika ada ketidaksepakatan dan kesepakatan
flict dalam grup (Fodor & Riordan, 1995). Beberapa
individu, didorong oleh kebutuhan mereka akan kekuasaan,
melangkahi batas otoritas atau keterlibatan mereka
dalam tindakan yang tidak pantas. Ketika individu mendapat untung
kekuatan, evaluasi diri mereka tumbuh lebih menguntungkan,
sedangkan evaluasi mereka terhadap orang lain tumbuh lebih negatif
ative (Georgesen & Harris, 1998). Jika mereka merasakannya
mereka memiliki mandat dari kelompok atau organisasi mereka
Untuk menyelesaikan sesuatu, mereka dapat melakukan hal-hal apa adanya
tidak diberdayakan untuk melakukan (Clark & Sechrest, 1976).
Ketika individu merasa kuat, mereka terkadang
Fokus 8.3 Apakah Kekuasaan adalah Kondisi Pikiran?
Pada hari pertama, dia berkata, “ Saya merasakan seorang raja, seperti saya memerintah mereka
mata coklat. Seolah aku lebih baik dari mereka. Senang. " The
hari kedua, dia berkata, “ Saya merasa sedih, tidak bahagia, seperti saya
Abdya ' t melakukan apa-apa, seperti saya diikat dan Abdya ' t
lepas. ”
—Raymond Hansen, dikutip dalam A Class Divided
(Peters, 1987, hlm. 88).
Apakah Anda orang yang kuat? Apakah Anda memiliki kapasitas
untuk mempengaruhi orang lain, bahkan jika mereka melawan Anda? Beberapa orang
ple, melintasi waktu dan pengaturan, merasa lebih interpersonal
kuat dari yang lain. Ketika mereka menggambarkan diri mereka sendiri
mereka cenderung mengatakan, “Saya bisa membuat orang mendengarkan apa yang ada
Saya katakan "atau" Jika saya mau, saya harus membuat keputusan, "dan
"Saya pikir saya memiliki banyak kekuatan" (Anderson &
Galinsky, 2006). Namun, rasa kekuasaan juga tergantung pada
situasi; jika Anda memenangkan pemilihan, ditunjuk untuk
posisi pengaruh dalam suatu organisasi, atau diberikan
keanggotaan dalam grup status tinggi, dalam semua kemungkinan
Anda akan mengalami perasaan kekuatan yang meningkat itu
berasal dari keadaan (Keltner et al., 2008).
Perasaan subyektif tentang kekuasaan jelas ditunjukkan.
dilangsungkan di ruang kelas Jane Elliott yang terkenal
demonstrasi prasangka. Pada suatu hari, dia memberitahunya
siswa kelas tiga bermata biru bahwa mereka lebih unggul
anak bermata coklat, dan memberi mereka spesial
hak istimewa yang sesuai untuk status tinggi mereka. Kemudian,
pada hari berikutnya, dia membalikkan favoritisme itu. Pergeseran
dalam emosi, tindakan, dan suasana hati keduanya
kelompok anak-anak dari hari ke hari jelas
bukti efek psikologis kekuasaan (Peters,
1987).
Rasa kekuatan juga bisa dipicu lebih banyak
cara halus. Isyarat lingkungan atau kognitif dapat prima
rasa kekuatan, dengan mengaktifkan keyakinan yang sudah ada,
konsep, atau ingatan pengalaman yang relevan dengan
kekuasaan. Para peneliti dalam satu studi prima kekuasaan oleh
meminta orang untuk menyelesaikan tugas yang melibatkan pencarian
untuk kata-kata yang disematkan dalam tabel huruf. Orang-orang yang
mencari kata-kata yang berhubungan dengan kekuasaan, seperti otoritas
dan bos daripada rumah atau jam , lebih mungkin
untuk bertindak berdasarkan preferensi pribadi mereka. SEBUAH
hasil yang sama terjadi ketika daya dipersiapkan oleh
tempat duduk orang di "kursi kekuasaan" di of- profesor
buruk Para siswa yang duduk di profesor
kursi, di belakang meja, bertindak dengan cara yang lebih kuat
daripada mereka yang duduk di kursi yang disediakan untuk pengunjung
(Chen, Lee-Chai, & Bargh, 2001).
Pikiran individu tentang pengalaman mereka
dengan kekuatan juga bisa "memberdayakan" mereka. Dalam satu studi,
Peneliti pertama kali meminta beberapa orang untuk berpikir kembali ke
saat ketika mereka memiliki kekuasaan atas individu lain.
Yang lain memikirkan saat ketika mereka memiliki sedikit kekuatan.
Mereka kemudian dibiarkan menunggu fase selanjutnya dari
belajar di meja yang diposisikan terlalu dekat dengan yang menjengkelkan
kipas angin bertiup langsung ke mereka. Beberapa peserta
cukup tahan dengan kejengkelan ini, tetapi yang lain mengambil langkah untuk melakukannya
memecahkan masalah: mereka memindahkan kipas angin atau mematikannya.
Seperti yang diperkirakan, 69% dari individu yang mengingat a
waktu mereka kuat menghapus kipas yang mengganggu,
dibandingkan dengan hanya 42% dari peserta yang kurang kuat
(Galinsky, Gruenfeld, & Magee, 2003).
Semua studi ini menunjukkan bahwa kekuatan itu bagi sebagian orang
luasnya, pengalaman subyektif. Beberapa individu yang
menduduki posisi yang berwenang dan mempengaruhi laporan itu
mereka merasa tidak berdaya dan tanpa kendali
peristiwa yang terjadi dalam hidup mereka. Namun, industri lain
dual, yang menghadapi situasi yang tampaknya adalah orang-orang itu
mereka tidak dapat dengan cara apa pun mempengaruhi dan mengendalikan, melaporkan
merasa sangat kuat dan bertanggung jawab. Mereka mungkin tidak
memiliki kekuatan, namun mereka merasa kuat. Kekuasaan, lalu, ada di
bagian dari keadaan pikiran — perasaan otoritas daripada
otoritas per se. Merasa kuat mungkin yang pertama
langkah untuk menjadi kuat.
KEKUASAAN
237
Halaman 259
perlakukan orang lain secara tidak adil, terutama jika mereka lebih
egois daripada berfokus pada kebaikan secara keseluruhan
dari kelompok (Chen, Lee-Chai, & Bargh, 2001).
Beberapa individu (terutama pria) mengasosiasikan kekuatan
dengan seksualitas, dan ketika mereka diberdayakan,
mereka melakukan perilaku seksual yang tidak pantas,
termasuk pelecehan seksual (MacKinnon, 2003).
Orang yang kuat sering salah menilai, salah mengartikan
berdiri, dan bahkan merendahkan bawahan mereka.
Pemegang kekuasaan dapat menjadi hakim yang cerdas bagi mereka
yang bekerja untuk mereka, tetapi seringkali hanya ketika mereka
Keberhasilan sonal tergantung pada mengenali kekuatan
dan kelemahan bawahan (Overbeck dan
Park, 2001). Kekuasaan cenderung melemahkan sosial seseorang
perhatian, dengan hasil orang yang kuat
memiliki waktu yang lebih sulit untuk memahami yang lain
sudut pandang orang (Galinsky et al., 2006).
Individu yang kuat juga menghabiskan lebih sedikit waktu untuk berkumpul
dan memproses informasi tentang bawahan mereka
dan, sebagai akibatnya, dapat mempersepsikan mereka secara stereotip
fashion (Fiske, 1993a) —terutama jika utama mereka
loyalitas adalah untuk organisasi daripada ke dalam
orang yang tunduk kepada mereka (Overbeck &
Park, 2001).
Orang yang kuat cenderung lebih berperilaku
berorientasi, tetapi dalam beberapa kasus itu berarti mereka menggunakan
kekuatan yang tidak perlu. David Kipnis (1974) meneliti
kecenderungan ini dengan mengatur bisnis yang maju
siswa untuk berpartisipasi sebagai manajer dalam simulasi
perusahaan manufaktur. Beberapa sudah cukup
kekuatan, di mana mereka bisa memberikan bonus, memotong gaji,
mengancam dan benar-benar melakukan transfer ke yang lain
pekerjaan, memberikan instruksi tambahan, dan bahkan memecat a
pekerja, tetapi yang lain tidak bisa. Kipnis dikendalikan
tingkat produktivitas pekerja fiktif
(semua dilakukan dengan memadai), tetapi manajer yang kuat
namun diprakarsai kira-kira dua kali lebih banyak di-
menggoda pengaruh sebagai manajer yang kurang kuat.
Selain itu, kekuasaan menentukan taktik kekuasaan
manajer yang digunakan — yang tidak berdaya mengandalkan
suasion, sedangkan yang kuat dipaksa atau
menangkal pekerja mereka. Penelitian lain telah menghasilkan
dukungan serupa untuk gagasan bahwa orang berkuasa
cenderung memanfaatkannya, tetapi besarnya ini
efek tergantung pada banyak faktor lain (Fiske &
Berdahl, 2008).
Setelah kekuatan digunakan untuk mempengaruhi orang lain,
perubahan persepsi pemegang kekuasaan tentang diri mereka sendiri
dan target pengaruh dapat terjadi. Di
banyak contoh, keberhasilan penggunaan kekuasaan sebagai
cara mengendalikan orang lain mengarah pada kepuasan diri,
evaluasi diri positif yang tidak realistis, dan
estimasi kekuatan interpersonal (Galinsky,
Jordan, & Sivanathan, 2008). When Kipnis (1974)
bertanya pada peserta apakah bawahan mereka
terbentuk dengan baik karena (1) pekerja tinggi
tingkat motivasi diri, (2) komentar manajer mereka
dan saran, atau (3) keinginan mereka akan uang,
manajer berdaya tinggi percaya bahwa pekerja mereka
hanya di dalamnya untuk uang (yang manajer
bisa mengendalikan). Para manajer berdaya rendah percaya
bahwa para pekerja “sangat termotivasi.” Lain
penelitian juga mengungkapkan kecenderungan kuat ini
individu untuk menganggap bahwa mereka sendiri adalah
Penyebab utama perilaku orang lain (Kipnis
et al., 1976). Pemegang kekuasaan cenderung (1) meningkatkan
jarak sosial antara mereka sendiri dan tidak berdaya
individu, (2) percaya bahwa individu tidak berdaya
tidak dapat dipercaya dan membutuhkan pengawasan ketat,
dan (3) merendahkan pekerjaan dan kemampuan yang kurang kuat
individu (Kipnis, 1974; Strickland, Barefoot, &
Hockenstein, 1976).
Hukum Besi Oligarki Beberapa orang
lapar kekuasaan. Mereka mencari kekuasaan, bukan karena
mereka dapat menggunakannya untuk mencapai tujuan mereka, tetapi karena
mereka menghargai daya per se. Makanya, dulu orang-orang seperti itu
Untuk mendapatkan kekuatan, mereka mengambil langkah-langkah untuk melindungi sumber mereka
pengaruh. Aspek proteksi daya ini
masuk ke versi kelompok kecil dari Robert Michels
(1915/1959) hukum besi oligarki —individu
berkuasa cenderung tetap berkuasa. Akhirnya,
juga, pemegang kekuasaan mungkin menjadi sibuk
mencari kekuatan, didorong oleh motivasi yang kuat untuk
memperoleh tingkat interpersonal yang lebih besar dan lebih besar
pengaruh (McClelland, 1975, 1985; Musim Dingin, 1973).
hukum besi oligarki Prinsip Robert Michels tentang
kontrol politik dan sosial yang memprediksikan hal itu ada dalam
kelompok di mana kekuasaan terkonsentrasi di tangan seorang
beberapa individu (oligarki), individu-individu ini akan
cenderung bertindak dengan cara yang melindungi dan meningkatkan kekuatan mereka.
238
BAB
8
Halaman 260
Kebutuhan akan kekuatan ini, seperti disebutkan sebelumnya dalam bab ini,
adalah karakteristik kepribadian yang menonjol dalam indivi-
dual yang naik ke posisi otoritas dalam organisasi
dan politik. Bukti juga menunjukkan, bagaimanapun,
bahwa ketika mereka dengan motivasi kekuatan tinggi
tidak dapat menggunakan kekuatan itu, mereka mengalami
ketegangan dan stres yang meningkat (McClelland, 1985).
Dalam kondisi seperti itu, mereka juga melebih-lebihkan
jumlah konflik yang ada dalam grup dan
mengabaikan upaya anggota kelompok untuk bekerja sama
(Fodor, 1984, 1985).
Reaksi terhadap Penggunaan Kekuatan
Kekuasaan, pada dasarnya, menunjukkan ketegangan, konflik,
dan kekacauan. Dalam banyak kasus, kekuasaan tidak adil
termasuk kekuatan dengan orang dan lebih banyak orang, tetapi
juga kekuatan melawan orang. Pemegang kekuasaan dapat mempengaruhi
en, terkadang secara dramatis, hasil dari
mereka yang memiliki sedikit kekuatan, mendorong mereka untuk melakukannya
melakukan hal-hal yang mereka lebih suka tidak melakukannya. Bagaimana kabar orang
merespons — secara perilaku, kognitif, dan emosi-
sekutu — ketika arahan dari pihak berwenang saling bertentangan
dengan tujuan yang telah mereka tetapkan untuk diri mereka sendiri?
Reaksi terhadap Pendekatan Tactics / penghambatan Daya
teori menunjukkan bahwa individu yang menemukan mereka-
diri tanpa kekuatan, relatif terhadap orang lain, hindari
daripada pendekatan. Mereka tidak hanya kekurangan sumber daya,
tetapi mereka bergantung pada orang lain untuk sumber daya
yang mereka butuhkan. Karena itu mereka cenderung untuk ditampilkan
lebih banyak pengaruh negatif, mereka peka terhadap ancaman
dan hukuman, dan mereka cenderung mengikuti dengan cermat
perintah norma-norma kelompok (Keltner
et al., 2003).
Efek negatif dari perbedaan daya ini
lebih atau kurang diucapkan, tergantung pada
jenis taktik kekuatan yang digunakan oleh pemegang kekuasaan.
Studi dilakukan dalam berbagai pengaturan, termasuk
sekolah, organisasi militer, penjara, dan keluarga,
menunjukkan bahwa taktik pengaruh keras — seperti hukuman-
ment (baik pribadi dan tidak pribadi), sah
otoritas (seperti sanksi berdasarkan aturan), dan non-
hadiah pribadi — kurang efektif daripada pengaruh lunak
metode ence — kekuatan pakar, kekuatan referensi, dan
hadiah pribadi (Fiske & Berdahl, 2007; Pierro,
Cicero, & Raven, 2008). Taktik keras menghasilkan a
berbagai emosi negatif, termasuk permusuhan,
tekanan, ketakutan, dan amarah, sedangkan yang dipengaruhi
oleh metode yang lebih lunak cenderung untuk membalas dengan
ation (Krause, DE, 2006). Apalagi saat itu
metode pemaksaan ringan, seperti ancaman, digunakan,
orang sering bereaksi berlebihan dan merespons dengan genap
ancaman serangan yang lebih kuat, menggerakkan
spiral spiral konflik (Youngs, 1986). Oleh karena itu,
meskipun pemegang kekuasaan koersif mungkin berhasil masuk
pertemuan awal, pengaruh menjadi lebih sulit
dalam pertemuan berturut-turut sebagai kemarahan dan penolakan target
tekanan tumbuh. Kekuatan koersif dan penghargaan
juga dapat menyebabkan anggota grup kehilangan minat pada mereka
kerja. Pengawas yang menciptakan perasaan otonomi
mempertahankan minat intrinsik bawahan mereka di
bekerja, sedangkan mereka yang menggunakan paksaan atau memberi penghargaan
metode menemukan bahwa produktivitas berkurang ketika mereka
tidak memonitor grup (Deci, Nezlek, &
Sheinman, 1981; Pelletier & Vallerand, 1996).
Pakar organisasi menganjurkan kekuatan berbagi dengan
bawahan dengan mendelegasikan tanggung jawab, memberdayakan
pekerja, dan memanfaatkan pekerjaan mandiri
tim (Hollander & Offermann, 1990).
Konflik yang diciptakan oleh pengaruh paksaan dapat
mengganggu fungsi seluruh kelompok. Studi kelas-
kamar, misalnya, menunjukkan bahwa banyak guru bergantung
sangat pada paksaan, tetapi metode ini menyebabkan
daripada menyelesaikan masalah disiplin (Kounin,
1970). Taktik pemaksaan, seperti hukuman fisik,
menampilkan kemarahan, dan berteriak, tidak hanya gagal
mengubah perilaku siswa target tetapi juga memimpin
untuk perubahan negatif di atmosfer kelas
(Kounin & Gump, 1958). Ketika nakal
penyok sangat ditegur, siswa lain sering
menjadi lebih mengganggu dan tidak tertarik pada mereka
tugas sekolah, dan kegiatan sosial yang negatif dan tidak pantas
menyebar dari titik masalah di seluruh
kelas. Penularan yang mengganggu ini, atau efek riak, adalah
terutama kuat ketika siswa ditegur
anggota yang kuat dari struktur status ruang kelas
atau ketika perintah oleh guru tidak jelas dan
berbadan besar. Atas dasar temuan ini, peneliti
telah menyarankan bahwa guru menghindari efek riak oleh
mengandalkan basis pengaruh lain, termasuk hadiah
kekuatan, kekuatan referensi, dan kekuatan ahli.
KEKUASAAN
239
Halaman 261
Perlawanan terhadap anggota Kelompok Pengaruh Paksa
Saya tidak selalu memberontak terhadap “kebajikan
penganiaya." Seorang pemegang kekuasaan yang menggunakan pengaruh koersif
Beberapa taktik, seperti ancaman dan hukuman, seringkali
sepuluh ditoleransi oleh anggota kelompok ketika kelompok itu
sukses (Michener & Lawler, 1975), pemimpinnya adalah
tepercaya (Friedland, 1976), dan penggunaan taktik semacam itu
dibenarkan oleh norma-norma kelompok (Michener & Burt,
1975). Metode koersif juga lebih efektif
ketika mereka diterapkan secara teratur dan konsisten
untuk menghukum tindakan yang dilarang (Molm, 1994).
Namun dalam beberapa kasus, anggota kelompok menolak
pengaruh otoritas. Mereka mungkin lolos dari
wilayah kendali pemegang kekuasaan atau menerapkan pengaruh
sebagai gantinya. Anggota bersaing melawan mereka yang berkuasa
secara individual — khususnya ketika mereka merasa bahwa orang lain
dalam kelompok memiliki kekuatan lebih dari yang mereka miliki. Tapi
ketika anggota merasakan identitas bersama
anggota kelompok berkekuatan rendah lainnya, mereka
lebih mungkin untuk bergabung dengan mereka dalam revolusi-
Tidak ada koalisi yang menentang pemegang kekuasaan
(Dijke & Poppe, 2004; Lawler, 1975). Dalam satu penelitian
pemberontakan kelompok, anggota kelompok bekerja di bawah
arahan seorang pemimpin yang ditunjuk untuk itu
memposting karena dia telah melampaui skor mereka pada a
tes kemampuan palsu. Pemimpin kemudian melanjutkan
untuk menyimpan lebih dari setengah dari uang yang diperoleh
kelompok, memberi masing-masing peserta kurang dari satu
keempat. Jika pemimpin secara pribadi memutuskan bagaimana caranya
untuk pembayaran yang dibagi, 58% dari peserta
memberontak dengan membentuk koalisi dengan yang lain
peserta berstatus rendah. Jika pemimpin tidak
cukup untuk skema pembayaran, hanya 25% memberontak
(Lawler & Thompson, 1978, 1979).
Anggota kelompok juga lebih cenderung menolak
otoritas yang tidak memiliki kekuatan referensi, menggunakan koersif
mempengaruhi metode, dan meminta anggota kelompok untuk
melakukan tugas yang tidak menyenangkan (Yukl, Kim, &
Falbe, 1996). Kondisi seperti itu dapat menghasilkan reaktansi
anggota kelompok. Ketika reaktansi terjadi,
para individu berusaha untuk menegaskan kembali rasa kebebasan mereka
menegaskan otonomi mereka (Brehm, 1976). Jadi satu
belajar, di mana rekan satu tim harus membuat pilihan
antara dua alternatif bertanda 1-A dan 1-B,
73% memilih 1-A jika pasangannya berkata, "Saya lebih suka 1-A,"
tetapi hanya 40% memilih 1-A jika pasangan menuntut,
"Saya pikir kita berdua harus melakukan 1-A" (Brehm &
Sensenig, 1966). Dalam studi lain, 83% dari kelompok
anggota menolak untuk ikut serta dengan peserta kelompok
terengah-engah yang berkata, "Saya pikir itu cukup jelas kita semua
akan bekerja pada Tugas A ”(Worchel & Brehm,
1971, hlm. 299).
Kepatuhan dan Konversi Kedua Milgram
peserta dan anggota Kuil Rakyat melakukannya
seperti yang dikatakan, tetapi kedua kelompok berbeda
satu hal penting: Sebagian besar peserta Milgram
berjuang untuk menahan tekanan otoritas, karena
mereka percaya bahwa pelajar seharusnya tidak ditahan
bertentangan dengan keinginannya. Banyak pengikut Jones, sebaliknya
Trast, dengan rajin mengikuti perintahnya. Mereka tidak
tegang melawan otoritasnya; mereka telah bertobat
cara berpikirnya (Darley, 1995; Lutsky, 1995;
Staub, 1989, 2004).
Herbert Kelman (1958, 1961, 2006) diidentifikasi
tiga reaksi dasar yang ditampilkan orang sebagai respons
untuk pengaruh paksaan (lihat Tabel 8.3). Dalam beberapa kasus,
pemegang kekuasaan hanya menghasilkan kepatuhan — the
anggota kelompok melakukan apa yang diperintahkan, tetapi
hanya karena pemegang kekuasaan menuntutnya. Secara pribadi,
mereka tidak setuju dengan pemegang kekuasaan, tetapi pub-
licly mereka menyerah pada tekanan. Seperti Milgram
peserta, mereka taat hanya saat pemegang kekuasaan
memelihara pengawasan. Identifikasi terjadi ketika
target pengaruh mengagumi dan karenanya imi
tates pemegang kekuasaan. Ketika anggota kelompok mengidentifikasi
tify dengan powerholder, citra diri mereka berubah
ketika mereka mengambil perilaku dan karakteristik
dari orang dengan kekuatan. Banyak anggota
People's Temple mengagumi Jones dan ingin melakukannya
mencapai tingkat kerohaniannya. Mereka menurutinya
pesanan karena mereka mengidentifikasi dengan dia.
koalisi revolusioner Sebuah subkelompok yang terbentuk di dalam
kelompok yang lebih besar yang berupaya mengganggu atau mengubah kelompoknya
struktur otoritas.
reaktansi Reaksi emosional dan kognitif yang kompleks
itu terjadi ketika individu merasa bahwa kebebasan mereka untuk
membuat pilihan telah diancam atau dihilangkan.
240
BAB
8
Halaman 262
Identifikasi, jika berkepanjangan dan tak henti-hentinya,
dapat mengarah ke tahap akhir — internalisasi. Kapan
internalisasi terjadi, individu "mengadopsi
perilaku diinduksi karena itu sesuai dengan miliknya
sistem nilai ”(Kelman, 1958, hlm. 53). Grup
anggota tidak lagi hanya melaksanakan
perintah pemegang kekuasaan; sebaliknya, tindakan mereka mencerminkan
keyakinan, pendapat, dan tujuan pribadi mereka sendiri.
Bahkan jika pemegang kekuasaan tidak ada, kelompok
anggota akan tetap melakukan tindakan yang diperlukan.
Ketaatan ekstrem — seperti yang terjadi pada
Jonestown, pembunuhan jutaan orang Yahudi oleh
Nazi selama Perang Dunia II, pembantaian My Lai,
dan kelompok Gerbang Surga — sering kali membutuhkan
nasionalisasi. Tindakan anggota kelompok mencerminkan tindakan mereka
penerimaan pribadi dari sistem nilai otoritas
(Hamilton & Sanders, 1995, 1999; Kelman &
Hamilton, 1989).
Model konversi tiga langkah Kelman
menjelaskan bagaimana kelompok mengubah rekrutan menjadi kuat
anggota dari waktu ke waktu. Kultus, misalnya, bersikeras itu
anggota mengadopsi ideologi kelompok, tetapi dalam
tahap awal keanggotaan, mereka hanya membutuhkan
pliance. Karyawan baru diundang ke grup yang menyenangkan
fungsi, di mana mereka diperlakukan dalam posisi yang hangat,
cara tive. Begitu mereka setuju untuk bergabung dengan grup untuk a
kunjungan lebih lama, para anggota veteran membingungkan mereka
dengan melarang mereka tidur, mengubah diet mereka,
dan membujuk mereka untuk bergabung secara fisik
kegiatan. Orang yang direkrut biasanya terisolasi
dari teman dan keluarga untuk mencegah penyimpangan di
pengaruh, menjadi sasaran kuliah, dan diminta untuk mengambil
bagian dalam diskusi kelompok. Kepatuhan dengan ini
permintaan kecil diikuti oleh tuntutan yang lebih besar,
seperti halnya tawanan perang AS di Korea.
Akhirnya, rekrutmen setuju untuk membuat
pengorbanan sonal untuk kelompok, dan pengorbanan ini
meminta konsolidasi lebih lanjut dari sikap mereka
(Baron, 2000; Baron, Kerr, & Miller, 1992). Sekali
rekrutmen mencapai tahap konsolidasi, yang mereka miliki
sepenuhnya menginternalisasi ideologi dan tujuan kelompok.
Otoritas Pertanyaan
Pada tahun 1976, Jim Jones berjuang untuk perbaikan
perumahan dan untuk perubahan politik progresif di
Area San Francisco, dan para pengikutnya bekerja dengan baik
dengan lembut menuju tujuan yang digariskan oleh pemimpin mereka. Di
1978, ia dituduh melakukan pelanggaran HAM,
serangan fisik, dan praktik seksual terlarang. Kekuasaan
mengubah semua anggota Kuil Rakyat,
termasuk Jones sendiri.
Otoritas sangat penting untuk kehidupan kelompok. Tanpa itu
mengatur bimbingan, anggota kelompok tidak dapat
mentahbiskan upaya mereka dan mencapai tujuan mereka. Namun
otoritas yang melampaui batas-batas mereka dapat melepaskan
memotivasi anggota, menciptakan konflik,
dan memutuskan ikatan antara anggota. Autori-
ikatan, juga, harus waspada terhadap kekuatan mereka sendiri, untuk
kekuatan mudah disalahgunakan. Siapa yang harus mempertanyakan
wewenang? Mereka yang memilikinya dan mereka yang memilikinya
dikontrol olehnya.
TABEL 8.3
Kelman ' s Kepatuhan-Identifikasi-Internalisasi Teori Konversi
Tahap
Deskripsi
Pemenuhan
Anggota kelompok mematuhi tuntutan pemegang kekuasaan, tetapi mereka secara pribadi tidak setuju
mereka. Jika pemegang kekuasaan tidak memantau anggota, mereka kemungkinan tidak akan mematuhinya.
Identifikasi
Kepatuhan anggota grup terhadap tuntutan aktual atau yang diantisipasi dari pemegang kekuasaan adalah
termotivasi oleh keinginan untuk meniru dan menyenangkan otoritas. Anggota meniru
tindakan, nilai, karakteristik, dan sebagainya dari pemegang kekuasaan.
Internalisasi
Anggota kelompok mengikuti perintah dan nasihat dari pemegang kekuasaan karena tuntutan tersebut
selaras dengan keyakinan, tujuan, dan nilai-nilai pribadi mereka sendiri. Mereka akan melakukan yang diminta
tindakan bahkan jika tidak dipantau oleh pemegang kekuasaan.
SUMBER: Kelman, 1958.
KEKUASAAN
241
Halaman 263
Berapa batas kekuasaan otoritas atas kelompok
anggota?
1. Kekuatan sosial adalah kapasitas untuk mempengaruhi orang lain,
bahkan ketika orang lain ini mencoba untuk menolak ini
mempengaruhi.
2. Milgram menguji kemampuan orang untuk menolak a
otoritas yang kuat yang memerintahkan mereka untuk memberi
kejutan listrik yang menyakitkan dan berpotensi berbahaya
ke sebuah konfederasi.
■
Mayoritas (65%) dari peserta Milgram

dipatuhi, rupanya karena mereka rasakan
tidak berdaya untuk menolak perintah
wewenang.
■
Ketaatan bangkit dan jatuh secara sistematis sebagai

Milgram memanipulasi berbagai aspek
pengaturan, termasuk risiko proyek
untuk korban, kedekatan dengan
korban anggota kelompok, prestise
dari lokasi penelitian, pengawasan oleh
eksperimen, keabsahan dari
otoritas, dan keberadaan kelompok.
■
Para kritikus mencatat kelemahan metodologis dari

prosedur dan menyarankan agar pribadi
karakteristik peserta Milgram
mendorong mereka untuk patuh, tetapi Milgram
berpendapat bahwa studinya mendukung
kekuatan otoritas.
3. Studi Milgram menunjukkan bahwa kepatuhan adalah
umum dalam kelompok yang diatur secara hierarkis,
seperti yang ditemukan di militer, pendidikan,
dan pengaturan organisasi. Studi penerbangan
kru, misalnya, menyarankan pesawat itu
kecelakaan dalam beberapa kasus karena berlebihan
kepatuhan terhadap otoritas pilot.
Apa sumber kekuatan dalam kelompok?
1. Teori dasar kekuatan Perancis dan Raven
menekankan enam sumber kekuatan - kekuatan hadiah,
kekuatan koersif, kekuatan yang sah, kekuatan referensi,
kekuatan ahli, dan kekuatan informasi. Blass
menegaskan secara empiris bahwa eksperimen di
percobaan Milgram berasal dari
semua enam pangkalan.
2. Bullying adalah penggunaan pengaruh paksaan terhadap
orang lain yang kurang kuat. Itu bisa melibatkan
kontak fisik, pelecehan verbal, pengecualian, atau
tindakan negatif lainnya. Penindasan bisa dan harus
dicegah dengan merestrukturisasi grup
situasi.
3. Pengaruh anggota kelompok terhadap orang lain tergantung
pada kendali mereka terhadap enam basis kekuatan ini.
Konsep karisma Weber menunjukkan hal itu
pemimpin karismatik tertentu, misalnya, mengerahkan
pengaruh mereka dengan mengandalkan kekuatan yang sah
dan kekuatan referensi.
4. Taktik kekuatan adalah metode khusus, seperti
suasi, tawar-menawar, dan penggelapan, orang-orang itu
gunakan untuk mencapai tujuan mempengaruhi orang lain.
Metode-metode ini bervariasi dalam beberapa cara
(keras-lunak, rasional-irasional, lateral-bilateral),
dengan individu yang memilih taktik tertentu
tergantung pada karakteristik pribadi mereka dan
sifat pengaturan grup.
Siapa yang mencari kekuasaan dan proses kelompok apa yang membatasi mereka
keberhasilan?
1. Karakteristik pribadi, seperti kebutuhan akan kekuasaan
dan orientasi dominasi sosial, prediksi itu
individu yang lebih mungkin diperjuangkan
berkuasa atas orang lain.
2. Sejumlah proses kelompok dan struktural
mempertahankan variasi kekuatan dalam kelompok.
■
Individu cenderung mematuhi perintah dalam kelompok

dengan atasan-bawahan yang jelas
hierarki.
■
Individu cenderung merespons dengan patuh

ketika mereka menghadapi otoritas, dan mereka
cenderung berperilaku asertif ketika mereka
melawan seseorang yang patuh (the
hipotesis saling melengkapi interpersonal).
242
BAB
8
Halaman 264
■
Individu merasa harus mematuhi

persyaratan peran yang mereka tempati
dalam grup, seperti yang disimulasikan Zimbardo
studi penjara mengkonfirmasi. Efek Lucifer
menunjukkan bahwa, sangat kuat
kelompok, bahkan individu yang jinak dapat
diinduksi untuk melakukan sangat negatif,
tindakan tidak bermoral.
■
Teori Milgram tentang jejak keadaan agen

ketaatan kembali ke sifat
hubungan otoritas-bawahan. Kapan
individu menjadi bagian dari organisasi
hierarki, mereka diam-diam setuju untuk mengikuti
perintah pemimpin. Mereka juga mengalami a
pengurangan tanggung jawab.
■
Powerholder mengekstrak kepatuhan dari

anggota grup dengan memanfaatkan
teknik foot-in-the-door, prefacing mayor
tuntutan dengan minor, tidak penting
yang Metode ini berperan dalam
disebut metode "cuci otak" yang digunakan oleh
Personil militer China selama
Perang Korea.
■
Orang yang menyalahkan ketaatan pada

individu dalam situasi tersebut mungkin
memainkan kesalahan atribusi mendasar
(FAE), yang meremehkan kekuatan
proses tingkat kelompok.
Bagaimana orang bereaksi ketika mereka menggunakan kekuatan mereka untuk memengaruhi
ence orang lain?
1. Gagasan bahwa "kekuasaan korup, dan absolut
kekuasaan benar-benar korup ”konsisten dengan
Teori pendekatan / penghambatan Keltner, yang
menunjukkan bahwa kekuatan mengaktifkan pendekatan
sistem respon sedangkan kehilangan daya
menghambat tindakan.
2. Efek positif dari kekuasaan termasuk peningkatan
responsif, emosi yang lebih positif, narasi
mendayung perhatian, dan eksekutif meningkat
berfungsi.
3. Efek negatif kekuasaan termasuk
harga diri yang berlebihan, kecenderungan meningkat untuk
bertindak dengan cara yang berisiko atau tidak pantas, kehilangan
pengambilan perspektif, dan kecenderungan untuk
salah menilai orang lain.
■
Studi Kipnis tentang efek metamorf

kekuasaan ditemukan bahwa orang yang diberikan
kekuatan koersif akan menggunakan kekuatan ini, dan
bahwa begitu digunakan, pemegang kekuasaan cenderung
untuk melebih-lebihkan kendali mereka atas orang lain
dan merendahkan target mereka.
■
Pemegang kekuasaan dapat menjadi sangat terpikat

kekuatan yang mereka sibuk
mendapatkannya dan menggunakannya untuk pengecualian
dari semua tujuan lain (hukum besi Michels dari
oligarki).
Bagaimana mereka yang tidak memiliki daya bereaksi ketika daya digunakan untuk itu
pengaruh mereka?
1. Metode koersif telah dikaitkan dengan a
sejumlah proses kelompok disfungsional,
termasuk koalisi revolusioner, reaktansi, meningkat
dalam konflik karena lebih banyak anggota kelompok memberontak
melawan otoritas (efek riak), dan terganggu
hubungan interpersonal.
2. Orang juga bereaksi lebih negatif untuk mengarahkan,
taktik daya irasional daripada taktik daya
yang lebih tidak langsung, rasional, dan
bilateral.
3. Kepatuhan Kelman – identifikasi – antar-
model nasionalisasi memprediksi bahwa target
pengaruh dapat dimulai dengan hanya mematuhi
dengan permintaan otoritas, tetapi seiring waktu,
mereka mungkin mengalami identifikasi dan internasionalisasi.
lisasi. Ketika anggota kelompok mengidentifikasi dengan
otoritas atau menginternalisasi otoritas
menuntut, kepatuhan mereka mencerminkan pribadi mereka
keyakinan bukan kendala dari
situasi.
KEKUASAAN
243
Halaman 265
Bab Kasus: Kuil Rakyat
■
Bapa Kami Yang Ada di Neraka: Kehidupan dan Kematian

Jim Jones, oleh James Reston, Jr (2000), bergantung
pada analisis lebih dari 800 jam rekaman
rekaman, serta wawancara pribadi dengan
Penyintas Jonestown, mengembangkan analisis penuh
Kuil Rakyat.
■
Pembantaian Guyana: Akun Saksi Mata, oleh

Charles A. Krause (1978), memberikan fakta
analisis runtuhnya Kuil Rakyat,
serta komentar tentang kultus pada umumnya.
Ketaatan pada Otoritas
■
Ketaatan pada Otoritas: Perspektif Saat Ini pada

Paradigma Milgram, diedit oleh Thomas Blass
(2000b), menyediakan pribadi dan
analisis obyektif dari studi yang beberapa rasakan adalah
“Salah satu yang terbaik yang dilakukan pada generasi ini”
(Etzioni, 1968, hlm. 278–280).
■
Ketaatan pada Otoritas, oleh Stanley Milgram

(1974), menjelaskan studi kepatuhan klasiknya di
detail grafis.
Sumber Kekuatan dalam Grup
■
"Kekuatan Sosial," oleh Susan T. Fiske dan Jennifer

Berdahl (2007) menyediakan analisis singkat dari
sifat kekuasaan, dengan bagian-bagian yang berhubungan dengannya
masalah definisi, basis kekuasaan, dan
pendahulunya.
■
Pengaruh: Sains dan Praktek, oleh Robert B.

Cialdini (2009), menyajikan diskusi yang menarik
dari teknik yang “kepatuhan profesional
sionals ”- orang penjualan, pengiklan, amal
pekerja, dan pengemis — gunakan untuk mempengaruhi
lainnya.
■
Efek Lucifer: Memahami Seberapa Baik

People Turn Evil, oleh Philip Zimbardo (2007),
menjelaskan secara rinci metode dan hasil
Eksperimen Penjara Stanford, dan berlaku
wawasan yang diperoleh menunjukkan cara untuk menolak
pengaruh situasional.
Efek Metamorfik Kekuatan
■
"Kekuatan, Pendekatan, dan Penghambatan," oleh Dacher

Keltner, Deborah H. Gruenfeld, dan Cameron
Anderson (2003), menawarkan teori canggih
analisis retical tentang bagaimana pengaruh kekuasaan
perilaku berdasarkan ide bahwa kekuatan diaktifkan
pendekatan tetapi kehilangan daya mengarah ke
inhibisi.
■
“Model Pengaruh Sosial Timbal Balik

Kekuatan: Prinsip dan Garis yang Muncul dari
Pertanyaan, ”oleh Dacher Keltner, Gerben A. Van
Kleef, Serena Chen, dan Michael W. Kraus
(2008), membahas kekuatan sebagai interaksi
hasil, mungkin berakar pada evolusi
mekanisme.
Sumber Daya Media
244
BAB
8
Halaman 266
9
Kepemimpinan
BAB GAMBARAN UMUM
Grup umumnya memerlukan panduan sebagai
mereka berusaha untuk mencapai tujuan mereka, dan
individu yang berkoordinasi dan
memotivasi kelompok untuk dapat
penghitungan membentuk masa depan kelompok. Jika ditanya,
“Satu hal apa yang akan kamu ubah
untuk mengubah kelompok yang tidak kompeten menjadi suatu
tive satu? " kebanyakan orang akan menjawab,
"Pemimpin."
■
Apa itu kepemimpinan?

■
Siapa yang akan memimpin?

■
Mengapa beberapa pemimpin berhasil dan

yang lain gagal?
GARIS BESAR BAB
Sifat Kepemimpinan
Mitos Kepemimpinan
Apa itu Kepemimpinan?
Apa yang Para Pemimpin Lakukan?
Munculnya Kepemimpinan
Kualitas Pribadi Pemimpin
Tampak Pemimpin
Siapa yang Akan Memimpin?
Efektivitas Pemimpin
Fiedler ' s Contingency Model
Teori Gaya
Pemimpin - Teori Pertukaran Anggota
Teori Partisipasi
Kepemimpinan Transformasional
Masa Depan Kepemimpinan
Sumber Daya Media
245
✵
Halaman 267
Selama bertahun-tahun sejak Kopp pertama kali mendirikan organisasi
Pada dasarnya, Teach for America telah menempatkan ribuan
guru di sekolah, banyak dari mereka memutuskan untuk tinggal
di sekolah dan menjadi guru tetap sekali
masa jabatan dua tahun mereka berakhir. Dewan, staf,
dan para guru TFA layak mendapatkan banyak pujian
untuk kesuksesan organisasi, tetapi ternyata
Kepemimpinan Wendy Kopp yang membuat perbedaan-
ence. Kesuksesannya, dan kesuksesan orang lain suka
dia, mengajukan banyak pertanyaan tentang rumit
dan proses interpersonal yang rumit yang disebut kepemimpinan.
Pertama, apa itu kepemimpinan? Apa yang dilakukan Kopp saat dia
memimpin stafnya dalam mengejar tujuan yang menantang?
Kedua, mengapa Kopp mengambil peran sebagai pemimpin?
Ketiga, Kopp bukan hanya seorang pemimpin, tetapi seorang yang sukses
pemimpin: TFA menghadapi satu kesulitan demi satu dan
hampir pingsan di bawah tekanan kritik,
keterbatasan dana, dan restrukturisasi internal. Namun
Kopp berhasil memandu keberhasilan organisasinya-
sepenuhnya melalui setiap rawa baru, dan setiap tahun
TFA menarik aplikasi dari perguruan tinggi terbaik
dan universitas. Kenapa dia berhasil di mana orang lain
mungkin gagal?
SIFAT KEPEMIMPINAN
Orang mungkin bingung tentang kepemimpinan
sejak penghuni gua hominid pertama memberi tahu sisanya
kelompok, “Kami melakukan ini semua salah. Mari kita
terorganisir. " Hieroglif Mesir ditulis 5000
tahun lalu termasuk istilah pemimpin dan kepemimpinan (Bass,
1990). Epos-epos besar, seperti Beowulf, Kidung Agung
Roland, dan Odyssey, dipenuhi dengan eksploitasi
pemimpin sekelompok kecil petualang. Pemimpin, seperti
jenis kelamin, bahasa, dan kelompok, membuat antropolog
daftar universal yang telah diidentifikasi sebagai umum
untuk semua budaya dan semua peradaban, tanpa kecuali
(Brown, 1991). Tapi apa itu kepemimpinan?
Wendy Kopp: Mengubah Grup melalui Kepemimpinan
Wendy Kopp terus menunda menulis tesis seniornya
sampai akhirnya dia menemukan topik yang benar-benar dia pedulikan
tentang: kualitas pendidikan publik yang tidak merata di Indonesia
Amerika. Bagaimana, dia bertanya-tanya, bisa membuat ketidakadilan dan ketidakadilan
kriminalitas dalam masyarakat Amerika dihilangkan jika
kualitas sekolah sangat tergantung pada kekayaan
komunitas di mana seseorang dibesarkan? Untuk tesisnya,
dia mengusulkan pembentukan korps guru nasional,
mirip dengan Korps Perdamaian, yang anggotanya akan
lulusan perguruan tinggi baru-baru ini yang bersedia menghabiskan
dua tahun mengajar sebelum memulai perusahaan mereka
karir atau studi pascasarjana.
Setelah lulus dia memutuskan untuk melanjutkan
pada idenya. Musim panas pertama dia bekerja sendirian
menyumbangkan ruang kantor di New York City, mengirimkan sebuah
aliran surat tanpa akhir mencari sumbangan dari
dana yang dia butuhkan untuk memulai program. Dia
memanggil korpsnya Teach For America (TFA) dan bekerja
tanpa lelah berbicara dengan sponsor perusahaan potensial.
Banyak dari mereka yang bertemu dengannya menyuruhnya mulai dari kecil
lihat apakah pendekatan tersebut akan berhasil sebelum beralih ke a
skala yang lebih besar. Tapi dia berpegang teguh pada visi aslinya,
menjelaskan bahwa “ini tidak akan menjadi sedikit
organisasi nirlaba atau pelatihan guru model
program. Ini akan menjadi sebuah gerakan ”(Kopp,
2003, hlm. 23).
Menjelang akhir musim gugur, dia telah menunjuk dewan direksi
dan penasihat dan mempekerjakan staf. Mereka bekerja tanpa lelah
ruang kantor seperti sarang jauh di Manhattan, tetapi mereka
juga melakukan perjalanan di seluruh negara untuk merekrut potensi
siswa di kampus-kampus. Pada musim semi yang mereka miliki
menarik ribuan pelamar dari seluruh Indonesia
county, dan Kopp telah berhasil mendapatkan komitmen-
KASIH dari penyandang dana untuk 2,5 juta dolar yang dibutuhkan
untuk menjalankan TFA selama satu tahun. Jadi, pada musim semi 1990,
500 anggota korps baru menghadiri sebuah institut musim panas
di Los Angeles dalam persiapan untuk dua tahun mengajar
di sekolah yang berlokasi di daerah berpenghasilan rendah di AS
Ditanya bagaimana dia berhasil di monu
tugas mental begitu cepat, Kopp menjelaskan, "Ada
tidak ada yang ajaib tentang hal itu. Saya hanya mengembangkan rencana
dan bergerak maju selangkah demi selangkah ”(2003, hlm. 47).
kepemimpinan Panduan orang lain dalam pengejaran mereka, seringkali
dengan mengatur, mengarahkan, mengoordinasikan, mendukung, dan
memotivasi upaya mereka; juga, kemampuan untuk memimpin orang lain.
246
BAB
9
Halaman 268
Mitos Kepemimpinan
Ilmuwan politik James McGregor Burns
(1978) telah menegaskan bahwa kepemimpinan adalah "salah satu dari"
fenomena yang paling banyak diamati dan paling sedikit dipahami
di bumi ”(hlm. 2). Ahli lain telah menyatakan
mungkin pada prevalensi kesalahpahaman tentang
kepemimpinan, mengeluh bahwa kebanyakan orang “tidak
memiliki konsep samar tentang apa itu kepemimpinan
tentang "(Bennis, 1975, hal. 1) dan bahwa" sifat
kepemimpinan dalam masyarakat kita sangat tidak sempurna
berdiri ”(Gardner, 1965, hlm. 3). Banyak preskriptif
saran ditawarkan kepada para pemimpin, tetapi itu juga
sering didasarkan pada beberapa asumsi yang dipertanyakan
tentang kepemimpinan.
Apakah Kekuatan Kepemimpinan? Banyak orang, termasuk
beberapa pemimpin politik terkemuka, menganggap itu baik
pemimpin adalah mereka yang mampu memanipulasi, mengendalikan,
dan memaksa pengikut mereka untuk taat. Adolf
Hitler, misalnya, mendefinisikan kepemimpinan sebagai kemampuan
untuk memindahkan massa, apakah melalui persuasi atau
kekerasan, dan Ho Chi Minh pernah mengatakan itu bagus
pemimpin harus belajar membentuk, membentuk, dan mengubah orang
seperti halnya seorang tukang kayu harus belajar menggunakan kayu (lihat
Tabel 9.1). Tetapi orang yang menggunakan dominasi dan
paksaan untuk memengaruhi orang lain — terlepas dari apakah mereka
raja, presiden, bos, atau manajer — tidak
tentu saja pemimpin. Pemimpin konstruktif bertindak dalam
kepentingan terbaik kelompok dengan persetujuan itu
kelompok. Kepemimpinan adalah bentuk kekuatan, tetapi kekuatan
dengan orang-orang daripada orang-orang — timbal balik
hubungan antara pemimpin dan yang dipimpin.
Apakah Pemimpin Lahir atau Dibuat? Aristoteles percaya
kepemimpinan itu adalah bakat bawaan: “Laki-laki
ditandai sejak saat kelahiran untuk memerintah atau menjadi
diatur." Beberapa orang, dia percaya, terlahir sebagai pemimpin,
karena kualitas disposisi mereka yang unik ditentukan
mereka untuk peran pemimpin, sama seperti orang lain dilahirkan
TABEL 9.1
Pemimpin politik ' Komentar Sifat Kepemimpinan
Sumber
Konsepsi Kepemimpinan
Napoleon Bonaparte
"Seorang pemimpin adalah penjual harapan."
George W. Bush
“Kepemimpinan bagi saya berarti tugas, kehormatan, negara. Itu berarti karakter, dan itu artinya
mendengarkan dari waktu ke waktu. "
Benjamin Disraeli
“Saya harus mengikuti orang-orang. Bukankah aku pemimpin mereka? "
Dwight D. Eisenhower
“Kepemimpinan adalah kemampuan untuk memutuskan apa yang harus dilakukan, dan kemudian membuat orang lain melakukannya
ingin melakukannya. "
Adolf Hitler
"Menjadi seorang pemimpin berarti bisa menggerakkan massa."
Jesse Jackson
“Waktu itu netral dan tidak mengubah banyak hal. Dengan keberanian dan inisiatif, para pemimpin
ubah sesuatu. ”
Ho Chi Minh
“Menggunakan orang itu seperti menggunakan kayu. Seorang pekerja terampil dapat memanfaatkan semua jenis
kayu, apakah itu besar atau kecil, lurus atau melengkung. "
Theodore Roosevelt
“Eksekutif terbaik adalah orang yang cukup memiliki akal untuk memilih orang-orang baik untuk dilakukan
apa yang dia ingin lakukan, dan menahan diri agar tidak ikut campur dengan mereka
saat mereka melakukannya. "
Margaret Thatcher
“Jika Anda ingin sesuatu dikatakan, tanyakan pada seorang pria; jika Anda ingin sesuatu dilakukan, tanyakan
seorang wanita."
Harry S. Truman
“Seorang pemimpin adalah orang yang memiliki kemampuan untuk membuat orang lain melakukan apa yang tidak mereka lakukan
ingin lakukan, dan menyukainya. "
Lao Tzu
“Seorang pemimpin adalah yang terbaik ketika orang hampir tidak tahu bahwa dia ada, ketika tidak begitu baik
orang-orang memujinya, paling buruk ketika mereka membencinya. "
KEPEMIMPINAN
247
Halaman 269
untuk menjadi pengikut. Tetapi studi tentang pengembangan kepemimpinan
dan efektivitas menyarankan pemeliharaan itu, juga
sebagai alam, berperan dalam menentukan siapa yang akan memimpin
dan siapa yang akan mengikuti. Beberapa orang, pada dasarnya,
beberapa kualitas pribadi tertentu yang sangat stabil — seperti
temperamen, kecerdasan, atau keterampilan khusus dalam bahasa Indonesia
berurusan dengan orang — itulah yang membuat mereka cenderung
dipilih sebagai pemimpin dan menjadi sukses dalam peran itu.
Tetapi kebanyakan orang — melalui upaya dan perawatan yang rajin -
pendampingan penuh — dapat memperoleh keterampilan yang dibutuhkan untuk
menjadi pemimpin yang efektif.
Apakah Semua Grup Memiliki Pemimpin? Grup dapat berfungsi
Tanpa pemimpin, tetapi peran ini biasanya yang pertama
untuk muncul dalam grup yang baru dibentuk (lihat Bab 6).
Dalam grup yang hanya ada sebentar, semua anggota dapat
berbagi tanggung jawab kepemimpinan, tetapi kelompok bekerja
untuk perpanjangan waktu pada tugas yang lebih kompleks
membutuhkan tindakan terkoordinasi, seperti halnya pengalaman tersebut
konflik. Ukuran grup juga kritis:
anggota kelompok yang lebih besar lebih mungkin untuk diandalkan
salah satu anggota mereka untuk membuat aturan jelas, pertahankan
anggota diinformasikan, dan membuat keputusan kelompok. Di
umum, pemimpin muncul dalam kelompok ketika (1) anggota
merasa bahwa keberhasilan tugas kelompok ada di dalam diri mereka
mencapai, (2) penghargaan atas keberhasilan dinilai, (3)
tugas membutuhkan upaya kelompok daripada individu
upaya, dan (4) seorang individu dengan pengalaman sebelumnya
ence dalam peran kepemimpinan hadir dalam kelompok. SEBUAH
kelompok yang menghadapi situasi yang penuh tekanan — seperti a
potensi kegagalan atau bahaya — juga kemungkinan akan merangkul
bimbingan seorang pemimpin (Guastello, 2007; Hemphill, 1950).
Beberapa bukti menunjukkan bahwa sekelompok pria
akan lebih mungkin untuk menyertakan seorang pemimpin daripada yang akan
kelompok perempuan (Schmid Mast, 2002). Investigasi-
Tors diuji untuk perbedaan jenis kelamin ini dengan mengatur
kelompok tiga hingga lima orang untuk bertemu lebih dari tiga
minggu. Beberapa kelompok semuanya laki-laki, beberapa
semuanya wanita, dan beberapa termasuk dua pria dan wanita
dua wanita. Pada akhir sesi setiap hari,
anggota kelompok saling menilai satu sama lain dalam kepemimpinan,
dan para peneliti menggunakan peringkat ini untuk menentukan
jika kontrol atas kegiatan kelompok dipusatkan
Dilacak, dengan konsensus, pada satu anggota kelompok.
Sentralisasi menurun, seiring waktu, di semua
kelompok, tetapi tetap lebih tinggi di tiga
minggu di semua kelompok laki-laki. Para penyelidik
menyimpulkan bahwa pria, secara umum, lebih toleran
ketidaksetaraan daripada wanita, jadi mereka lebih suka sosial
hierarki dan sentralisasi (Berdahl & Anderson,
2005).
Apakah Pengikut Menolak Pemimpin? Beberapa orang awam
dan para ahli menyarankan fungsi kelompok
terbaik tanpa pemimpin — yang bergantung pada pusat
figur thority melemahkan kelompok dan merampok anggota
kemandirian mereka. Beberapa juga telah mencatat itu
kelompok radang di bawah kendali seorang pemimpin, untuk
mereka menyesalkan otoritas dan kekuatan
pemimpin (Gemmill, 1986). Namun kebanyakan orang lebih suka
dituntun dan bukannya tanpa pemimpin. Anggota grup adalah
biasanya lebih puas dan produktif ketika mereka
kelompok memiliki pemimpin (Berkowitz, 1953). Kelompok
anggota sering mengeluh tentang kualitas mereka
pemimpin — survei yang meminta karyawan mengidentifikasi
Hal terburuk tentang pekerjaan mereka menemukan keluhan ini
cenderung menyatu pada pemimpin — tetapi mereka mencari
pemimpin yang lebih baik daripada menghindari mereka sendiri
gether (Hogan & Kaiser, 2005). Kebanyakan orang tidak
terima saja kebutuhan akan pemimpin tetapi hargailah
kontribusi yang diberikan pemimpin kepada kelompok dan
hasilnya (Friedman & Saul, 1991; Stewart &
Manz, 1995).
“Kebutuhan akan seorang pemimpin” ini menjadi sangat khusus
kuat dalam kelompok yang mengalami interpersonal
kekacauan dan kadang-kadang dapat menyebabkan anggota melihat
potensi kepemimpinan pada orang di mana tidak ada.
Anggota kelompok bermasalah, dibandingkan dengan lebih banyak
kelompok yang tenang, melebih-lebihkan potensi yang mungkin
pemimpin. Mereka bahkan salah mengingat detail penting,
cenderung mengingat calon pemimpin mereka memiliki
melakukan sejumlah perilaku yang konsisten dengan pemimpin
vior dan melupakan perilaku masa lalu yang bertentangan
dengan citra mereka tentang orang tersebut sebagai pemimpin yang cocok.
Dengan demikian, anggota tidak menolak memiliki pemimpin; di-
sebagai gantinya, mereka bersekongkol untuk menciptakan para pemimpin yang saling terkait.
secara sonal dan psikologis (Emrich, 1999).
Apakah Para Pemimpin Membuat Perbedaan? Pada 1991, Kopp
mendapat tawaran pekerjaan. Seorang wirausahawan sedang memulai
perusahaan baru yang dikhususkan untuk reformasi pendidikan, dan
dia ingin Kopp bergabung dengan stafnya. Apa yang akan terjadi?
248
BAB
9
Halaman 270
terjadi jika Kopp mengambil pekerjaan itu? Akan TFA
menjadi sesukses hari ini? Apakah itu ada?
Para pemimpin memengaruhi kelompok mereka secara signifikan
cara. Studi pemimpin di semua jenis kelompok
situasi — kru penerbangan, politik, sekolah, militer
unit, dan kelompok agama — semuanya menyarankan kelompok itu
makmur bila dibimbing oleh pemimpin yang baik. Grup dari
individu, ketika mereka menghadapi keadaan darurat, sering
gagal merespons; tetapi jika seorang pemimpin hadir dalam
kelompok ini efek pengamat cenderung terjadi
(Baumeister et al., 1988). Kelompok, saat berdiskusi
solusi masalah, cenderung menghabiskan terlalu banyak waktu
mendiskusikan informasi yang dibagikan oleh banyak anggota—
kecuali seorang pemimpin hadir dalam kelompok yang mengendalikan
kecenderungan kelompok untuk fokus pada informasi bersama
tion (Larson et al., 1996). Ketika sebuah perusahaan mendapat
CEO baru, kinerjanya cenderung naik (Jung,
Wu, & Chow, 2008). Para pemimpin yang baru diangkat
yang menginspirasi dan membangkitkan anggota dengan ide-ide segar
dan strategi dapat memacu kelompok untuk mencapai prestasi besar-
dan keberhasilan (Zaccaro & Banks, 2001).
Sayangnya, perbedaan yang dibuat para pemimpin adalah
tidak selalu positif. Pemimpin terkadang mengambil
kelompok mereka ke arah itu seharusnya tidak pergi. Mereka beraksi
untuk mempromosikan hasil pribadi mereka sendiri dan
lihat kebaikan kelompok. Pemimpin memanipulasi
pengikut, membujuk mereka untuk berkorban, sementara
para pemimpin menikmati penghargaan dari kekuatan mereka dan
mempengaruhi. Mereka mendorong agenda mereka terlalu keras, mereka
kelompok mematuhi tuntutan mereka, dan baru kemudian melakukan semua
menyadari kesalahan mereka (Lipman-Blumen, 2005). Seperti itu
pemimpin berpengaruh — tetapi secara negatif.
Apakah Para Pemimpin Membuat Semua Perbedaan? Pemimpin
secara signifikan mempengaruhi dinamika kelompok mereka, tetapi
terkadang orang berpikir bahwa pemimpin melakukan segalanya.
Dalam budaya Barat, khususnya, orang berasumsi
bahwa para pemimpin sangat berpengaruh sehingga mereka, dan mereka
sendiri, tentukan hasil kelompok mereka. Ini
pandangan romantis pemimpin sebagai penyelamat dan pahlawan
telah tepat disebut romansa kepemimpinan
(Meindl, Ehrlich, & Dukerich 1985).
Romansa kepemimpinan ini mengabaikan keduanya
pengaruh terbatas dimiliki oleh sebagian besar pemimpin dan
banyak faktor lain yang mempengaruhi suatu kelompok dan kelompoknya
dinamika. Ketika sebuah tim gagal, mereka yang bertanggung jawab sering
ganti pemimpin kelompok, karena mereka menganggap bahwa a
pemimpin yang berbeda bisa menyelamatkan tim yang gagal.
Ketika orang memberikan semua kredit untuk keberhasilan kelompok
cess kepada pemimpin, atau menyalahkan dia atas kegagalan,
mereka mengabaikan kontribusi kelompok lain
anggota Pemimpin seperti Wendy Kopp berpengaruh,
tetapi hanya sedikit pemimpin yang pantas disalahkan atas kesalahan mereka
kegagalan kelompok, dan lebih sedikit lagi pahlawan yang bisa
cukup klaim bagian terbesar dari kredit untuk kelompok mereka
prestasi (Meindl, Pastor, & Mayo, 2004).
Apa itu Kepemimpinan?
Kepemimpinan bukanlah kekuatan untuk memaksa orang lain, sebuah
sifat bawaan, kebutuhan kehidupan kelompok, atau misteri
Kapasitas kami untuk menyembuhkan kelompok sakit. Sebaliknya, kepemimpinan
adalah proses dimana seorang individu membimbing orang lain
dalam upaya kolektif mereka, seringkali dengan mengorganisir,
memperbaiki, mengoordinasikan, mendukung, dan memotivasi
upaya mereka. Kepemimpinan, karenanya, bukanlah karakteristik statis.
dari individu atau kelompok, tetapi kompleks
proses interpersonal dimana bekerja sama secara individu
dual diperbolehkan untuk mempengaruhi dan memotivasi orang lain
untuk mempromosikan pencapaian kelompok dan individu
tujuan. Proses-proses ini bersifat timbal balik, transaksional,
transformasional, kooperatif, dan adaptif.
■
Kepemimpinan adalah proses timbal balik, yang melibatkan

pemimpin, pengikut, dan situasi kelompok.
Pemimpin tidak hanya mempengaruhi kelompok
anggota; melainkan, hubungan pemimpin-pengikut-
kapal saling menguntungkan. Pandangan interaksional diasumsikan
bahwa kepemimpinan tidak dapat dipahami secara
pendampingan pengikut — keterampilan dan kualitas
ities ditampilkan oleh nonleader (Hollander, 2006;
Messick, 2005; lihat Fokus 9.1.
■
Kepemimpinan adalah proses transaksional, di mana

para pemimpin dan pengikut bekerja bersama,
romance of leadership Kecenderungan untuk melebih-lebihkan
jumlah pengaruh dan kontrol yang diberikan para pemimpin
kelompok mereka dan hasil kelompok mereka.
followership Bekerja secara efektif dengan seorang pemimpin dan
anggota kelompok lain.
KEPEMIMPINAN
249
Halaman 271
Fokus 9.1 Apa Itu Pemimpin Tanpa Pengikut?
Menyedihkan tanah yang tidak memiliki pahlawan. Tidak, tidak bahagia
tanah yang membutuhkan pahlawan.
—Bertolt Brecht
Banyak budaya menekankan peran pemimpin dalam
mengakhiri hasil kelompok, tetapi pemimpin-sentris ini
pandangan mengabaikan peran yang sama pentingnya dimainkan oleh
bukan pemimpin — sering digambarkan dengan kata-kata yang tidak memiliki
potensi kata pemimpin , karena mereka adalah pengikut ,
S ubordinat , asisten , atau hanya laporan . Kepemimpinan
dan pengikut adalah proses sosial timbal balik, dan
kelompok sangat tergantung pada tindakan mereka
yang menerima pengaruh orang lain seperti halnya pada mereka yang
memberikan panduan dan arahan. Pengikut adalah yin
ke Yang pemimpin.
Tapi sama seperti pemimpin yang buruk dicampur dengan yang baik
yang, jadi pengikut bervariasi dalam keefektifannya. Robert
Kelley (1988, 2004), yang telah meneliti sifat
Sebagai pengikut erat, mengajukan dua pertanyaan dasar tentang
pengikut: Apakah mereka aktif atau pasif dan apakah mereka
tergantung atau tergantung? Pertama, pengikut terbaik
berkomitmen untuk grup dan peran mereka di dalamnya; mereka
secara aktif terlibat dalam pekerjaan mereka daripada pasif
dan ditarik. Kedua, pengikut yang efektif bisa
mandiri, bila perlu. Menurut definisi, mereka mengikuti
pemimpin, tetapi mereka juga harus dapat melatih mereka
independensi dan memonitor diri mereka sendiri dan mereka
kemajuan. Pengikut yang tidak efektif sangat bergantung pada
pemimpin, dan mereka tidak dapat berpikir untuk diri mereka sendiri.
Kelley, dengan mempertimbangkan dua aspek pengikut ini—
tingkat keterlibatan aktif dan kemandirian—
mengidentifikasi lima tipe dasar yang ditunjukkan pada Gambar 9.1.
■
Pengikut konformis (ya orang) aktif dan
berenergi, tetapi mereka dikhususkan untuk pemimpin;
mereka tidak berpikir untuk mempertanyakan arahan pemimpin
dan akan membelanya dengan kuat.
■
Pengikut pasif (domba) mengikuti petunjuk orang lain,
tetapi tanpa antusiasme atau komitmen yang besar. Mereka
Luangkan waktu ke dalam kelompok dan akhirnya akan selesai
tugas mereka, tetapi mereka harus terus menerus
dipantau atau mereka hanya akan berhenti berkontribusi.
■
Pengikut pragmatis adalah anggota pangkat dan file
anggota kelompok; mereka juga tidak aktif
pasif, menyesuaikan diri atau mandiri, tetapi cenderung
tetap di latar belakang dan berkontribusi apa
mereka bisa.
Terasing
Pengikut
Pasif
Pengikut
(Domba)
Teladan
Pengikut
(Bintang)
Independen/
kritis
berpikir
Konformis
Pengikut
(Ya Orang)
Tergantung/
tanpa kritik
berpikir
Negatif
energi/
pasif
Positif
energi/
bertunangan
Pragmatis
Pengikut
GAMBAR 9.1 Kelley
teori pengikut.
SUMBER: "Grid Pengikut Kelley"
dicetak ulang atas izin Harvard
Ulasan Bisnis. Dari “In Praise of
Pengikut ”, 1988. Hak Cipta © 1988 oleh
Penerbitan Sekolah Bisnis Harvard
Perusahaan. Seluruh hak cipta. Juga di
Kelley, Robert E. "Pengikut."
Ensiklopedia Kepemimpinan. Vol. 2.
Thousand Oaks, CA: Referensi Sage,
2004. 504–513. Dicetak ulang dengan izin
dari Sage Publications.
250
BAB
9
Halaman 272
bertukar waktu, energi, dan keterampilan mereka untuk
meningkatkan hadiah bersama mereka (Avolio, 2004).
■
Kepemimpinan adalah proses transformasi, untuk

meningkatkan motivasi anggota kelompok,
kepercayaan diri, dan kepuasan dengan menyatukan anggota
dan mengubah keyakinan, nilai, dan
kebutuhan (Burns, 2003).
■
Kepemimpinan adalah proses kerja sama yang sah

pengaruh daripada kekuatan belaka. Hak untuk
lead, dalam banyak hal, diberikan secara sukarela
pada pemimpin oleh beberapa atau semua anggota
kelompok, dengan harapan pemimpin itu
termotivasi oleh kebutuhan kolektif kelompok
daripada kepentingannya sendiri (Avolio &
Locke, 2002).
■
Kepemimpinan adalah proses pencarian tujuan yang adaptif,

untuk itu mengatur dan memotivasi anggota kelompok
upaya untuk mencapai tujuan pribadi dan kelompok
(Taman, 2005).
Perbedaan sering ditarik antara kepemimpinan
dan bentuk-bentuk pengaruh lain dalam kelompok dan organisasi.
lisasi, seperti manajemen dan pengawasan.
Pemimpin sering memegang posisi pengawasan dalam kelompok,
tetapi memegang posisi tidak selalu berarti
kepemimpinan; ada banyak bos, penyelia, dan
manajer yang bukan pemimpin. Sebaliknya, banyak
individu dalam kelompok dan organisasi yang melakukannya
tidak memegang posisi formal otoritas adalah pemimpin,
karena mereka mempengaruhi orang lain ketika mereka mengumpulkan upaya mereka di
mengejar tujuan bersama (Bedeian & Hunt, 2006;
Kotter, 1990; lihat Rost, 2008, untuk diskusi tentang
masalah yang terlibat dalam mendefinisikan kepemimpinan).
Apa yang Para Pemimpin Lakukan?
Wendy Kopp, sebagai pemimpin TFA, mempekerjakan orang-
nel dan awasi mereka dengan cermat, berikan mereka
dengan umpan balik tentang kekuatan dan kelemahan mereka.
Dia menghabiskan banyak waktunya merencanakan dan mengorganisasi
zing organisasi, fokus pada keduanya sehari-hari
operasi serta sasaran jangka panjang tahun di
masa depan. Dia membuat keputusan kecil dan utama setiap
mulai dari memetik perabot untuk kantor hingga
pilihan sulit untuk dilepaskan ketika organisasi
zation tidak bisa lagi membayar gaji
semua anggota staf. Kopp juga mewakili TFA di
berurusan dengan lembaga pendanaan dan sistem sekolah,
mengoordinasikan pertemuan yang diadakan secara teratur di antara
staf, dan menyampaikan pidato motivasi kepada
anggota korps sebelum mereka memulai lokakarya mereka
tentang keterampilan mengajar. Memimpin, bagi Kopp, melibatkan a
sejumlah kegiatan yang saling terkait, termasuk analisis
ing, berkonsultasi, mengendalikan, mengoordinasi, memutuskan,
pemantauan, negosiasi, pengorganisasian, perencanaan,
mempresentasikan, dan mengawasi (Mintzberg, 1973).
■
Pengikut yang terasing tidak memiliki komitmen terhadap
kelompok atau tujuannya, sebagian karena mereka teguh
menjaga independensi mereka dari pengaruh orang lain
ence. Mereka sering diam dengan kesal, tetapi ketika mereka
berbicara mereka kritis terhadap sesama anggota untuk
tetap setia pada grup, dan mereka mempertanyakan
pilihan pemimpin. Mereka sering memikirkan mereka-
diri sebagai pemimpin kelompok yang sah, dan
menolak untuk berinvestasi dalam grup atau kegiatannya sampai
mereka diberi posisi yang sah.
■
Pengikut teladan (bintang) secara aktif terlibat
kelompok, tetapi mereka tidak hanya melakukan apa yang mereka lakukan
diberitahu. Jika mereka memiliki masalah dengan pemimpin
posisi, mereka mengekspresikan perbedaan pendapat mereka secara terbuka, tetapi
secara konstruktif. Pemimpin dapat mendelegasikan tanggung jawab
mereka, dan mereka dapat dipercaya untuk
selesaikan tugas dengan antusiasme yang muncul
dari kepedulian mereka untuk kepentingan kelompok.
Tugas pemimpin, menyarankan Kelley (1988, 2004), adalah
untuk mengubah pengikut menjadi pengikut teladan,
menggunakan segala cara yang mungkin. Grup dengan “banyak pelajaran
dia, "ia menyimpulkan," bisa menjadi kekacauan. Grup dengan
tidak ada yang bisa cukup produktif ”(1988, hal. 148) —sama-lama
sebagai pengikut ini adalah orang-orang yang patut dicontoh
aktif terlibat dalam pekerjaan mereka, memperlakukan satu sama lain sebagai
kolega, dan terlibat dalam debat konstruktif dengan
pemimpin mereka.
KEPEMIMPINAN
251
Halaman 273
Model Tugas-Hubungan Wendy Kopp
melakukan serangkaian kegiatan yang beragam seperti
Chief Executive Officer (CEO) TFA, tetapi
model tugas-hubungan kepemimpinan mengasumsikan
bahwa banyak dan beragam perilaku ini berkelompok
satu dari dua kategori dasar yang diuraikan dalam Tabel 9.2.
■
Tugas kepemimpinan berfokus pada pekerjaan kelompok dan

tujuannya. Untuk memudahkan pencapaian kelompok
tujuan, pemimpin memulai struktur, menetapkan standar
tujuan dan sasaran, mengidentifikasi peran dan posisi
tions anggota dalam peran itu, mengembangkan standar
prosedur operasi, mendefinisikan tanggung jawab,
membangun jaringan komunikasi, memberi
umpan balik evaluatif, rencana kegiatan, koordinasi
kegiatan nates, mengusulkan solusi, monitor
kepatuhan dengan prosedur, dan menekankan
perlu untuk efisiensi dan produktivitas (Tuhan,
1977; Yukl, 2006).
■
Hubungan kepemimpinan berfokus pada interper-

hubungan sonal dalam kelompok. Meningkatkan
kepuasan sosial dan kerja tim di Indonesia
kelompok, pemimpin meningkatkan semangat, memberi
dukungan dan dorongan, mengurangi interaksi
konflik sonal, membantu anggota untuk melepaskan
ketegangan negatif, membangun hubungan, dan
menunjukkan kepedulian dan pertimbangan untuk grup
dan para anggotanya (Lord, 1977; Yukl, 2006).
Situasi yang berbeda memerlukan keterampilan yang berbeda pula
para pemimpin, tetapi para peneliti telah mengidentifikasi kedua hal ini
dimensi kepemimpinan dalam penelitian demi penelitian
apa yang sebenarnya dilakukan pemimpin ketika mereka berada dalam kelompok.
Misalnya, di Universitas Negeri Ohio
Studi Kepemimpinan yang dilakukan pada 1950-an,
gators pertama kali mengembangkan daftar ratusan jenis
perilaku yang diamati dalam militer dan organisasi
pemimpin — perilaku yang termasuk memprakarsai praktik baru
Tices, memberikan pujian, berinteraksi secara informal dengan
bawahan, mendelegasikan tanggung jawab, mewakili
kelompok, dan mengkoordinasikan aksi kelompok. Mereka
kemudian menyempurnakan daftar dengan meminta anggota dari berbagai
kelompok untuk menunjukkan berapa banyak dari perilaku ini
pemimpin ditampilkan. Menggunakan analisis faktor, statistik
teknik yang mengidentifikasi kelompok yang saling terkait
variabel, mereka menemukan bahwa 80% dari variabilitas
dalam peringkat pengikut bisa dijelaskan oleh keduanya
faktor dasar: kepemimpinan tugas (inisiasi struktur)
dan kepemimpinan hubungan (pertimbangan untuk kelompok
anggota; Fleishman, 1953; Halpin & Winer, 1952).
TABEL 9.2
Tugas dan Kepemimpinan Hubungan: Definisi, Ketentuan Terkait, dan
Perilaku Sampel
Faktor
Ketentuan
Perilaku Sampel
Tugas kepemimpinan
mempromosikan penyelesaian tugas; pengaturan-
perilaku, pemantauan komunikasi
kation, dan mengurangi ambiguitas tujuan
Berorientasi tugas, agen, tujuan
berorientasi, fasilitatif kerja,
berpusat produksi, administrasi
terampil, pencapaian tujuan
•
Menugaskan tugas kepada anggota
•
Membuat sikap menjadi jelas bagi kelompok
•
Sangat penting untuk pekerjaan yang buruk
•
Melihat bahwa kelompok tersebut bekerja
kapasitas
•
Aktivitas terkoordinasi
Kepemimpinan hubungan
mempertahankan dan meningkatkan positif
hubungan interpersonal dalam kelompok;
keramahan, rasa saling percaya, keterbukaan,
mengenali kinerja
Berorientasi hubungan,
nal, sosioemosional mendukung,
karyawan terpusat, hubungan
terampil, pemeliharaan kelompok
•
Dengarkan anggota kelompok
•
Mudah dimengerti
•
Ramah dan mudah didekati
•
Memperlakukan anggota kelompok sebagai setara
•
Bersedia melakukan perubahan
model tugas-hubungan Model deskriptif timbal
ership yang mempertahankan sebagian besar perilaku kepemimpinan
dapat diklasifikasikan sebagai pemeliharaan kinerja atau
pemeliharaan hubungan.
252
BAB
9
Halaman 274
Peneliti Ohio State membangun keduanya
dimensi ke dalam Pertanyaan Uraian Perilaku Pemimpin mereka
tionnaire (LBDQ; Kerr et al., 1974; Schriesheim &
Eisenbach, 1995). Anggota grup menyelesaikan
LBDQ dengan memberi peringkat pada pemimpin mereka pada item-item seperti itu
disajikan pada kolom kanan Tabel 9.2.
Total dari dua set perilaku yang berbeda di
dex dua dimensi kepemimpinan yang ditentukan dalam
model tugas-hubungan.
Peneliti di banyak negara yang memiliki studi
ied berbagai jenis kelompok telah berulang kali
menegaskan model kepemimpinan dua dimensi ini
perilaku. Meskipun labelnya bervariasi — fasilitatif kerja
versus mendukung (Bowers & Seashore, 1966),
berpusat pada produksi versus berpusat pada karyawan (Likert,
1967), terampil secara administratif versus terampil dalam hubungan
(Mann, 1965), pencapaian tujuan versus pemeliharaan kelompok
nance (Cartwright & Zander, 1968), dan kinerja
versus pemeliharaan (Misumi, 1995) —dua dasar
cluster muncul dengan keteraturan yang luar biasa (Pengirim &
Davy, 2002).
Pengganti Kepemimpinan Tugas-hubungan
Model mengasumsikan bahwa pemimpin, meskipun mereka banyak
berbagai metode dan gaya, cenderung melakukan dua dasar
hal-hal ketika mereka memimpin orang lain — mereka berkoordinasi
pekerjaan yang harus diselesaikan oleh kelompok dan mereka
hadir untuk kebutuhan interpersonal kelompok. Tapi ini
dua bentuk kepemimpinan, meskipun biasa, adalah
tidak diperlukan dalam setiap situasi kepemimpinan. Kopp, untuk
misalnya, menghabiskan sebagian besar waktunya untuk memulai
masa depan: perencanaan, penyusunan strategi, pengorganisasian, dan pencarian
dana. Dia tidak perlu menghabiskan banyak uang
memperhatikan kebutuhan interpersonal
anggota kelompok karena staf muda TFA
adalah kelompok yang sangat kohesif dan berkomitmen
untuk pekerjaan yang tidak perlu dipantau Kopp
kebutuhan interpersonal mereka.
Kasus TFA konsisten dengan kepemimpinan
teori substitusi , yang menyatakan bahwa
catatan untuk kepemimpinan terkadang “meniadakan pemimpin
kemampuan untuk meningkatkan atau merusak kepuasan bawahan
isfaksi dan kinerja ”(Kerr & Jermier, 1978,
hal. 377). Seperti yang ditunjukkan Tabel 9.3, aspek kelompok
(misalnya, ketidakpedulian anggota terhadap hadiah), tugas
(misalnya, tingkat penghargaan intrinsik), dan kelompok
atau organisasi (misalnya, keterpaduan kelompok)
dapat membuat kepemimpinan tidak perlu dan tidak mungkin. Di
TFA, misalnya, anggota staf dipilih
untuk komitmen mereka terhadap kesetaraan dalam pendidikan, dan
visi bersama ini berfungsi sebagai pengganti hubungan-
kepemimpinan kapal. Namun TFA tidak secara formal
kelompok terorganisir dengan fungsi staf yang ditentukan. Jadi
kelompok itu merespons dengan baik, dan sangat banyak
diperlukan, pendekatan berorientasi tugas Kopp untuk kepemimpinan-
kapal (Dionne et al., 2005).
Perbedaan Jenis Kelamin dalam Perilaku Kepemimpinan Pemimpin-
kapal memiliki dua sisi — sisi tugas dan hubungan
sisi — dan manusia datang dalam dua varietas — manusia
dan wanita. Lakukan variasi dalam kepemimpinan kepemimpinan ini
menanggapi perbedaan jenis kelamin dalam kepemimpinan? Apakah laki-laki
berorientasi pada tugas, sedangkan perempuan lebih
berorientasi kapal?
Meskipun ada perubahan dalam peran pria dan wanita
dalam masyarakat kontemporer, ketika pria dan wanita
berkumpul dalam kelompok, para lelaki cenderung bersifat agen — tugas
berorientasi, aktif, fokus pada keputusan, mandiri, tujuan
berorientasi — sedangkan perempuan lebih komunal—
membantu orang lain, hangat dalam hubungannya dengan orang lain,
berdiri, sadar akan perasaan orang lain (Abele, 2003).
Wanita, berbicara secara umum, ketika diminta
menggambarkan diri mereka kepada orang lain dalam kelompok yang baru dibentuk,
menekankan kualitas komunal mereka dengan keputusan seperti itu
hidup terbuka, adil, bertanggung jawab, dan menyenangkan. Laki-laki
menggambarkan diri mereka sebagai berpengaruh, kuat, dan
terampil pada tugas yang harus dilakukan (Forsyth et al., 1985).
Wanita, lebih dari pria, terlibat dalam hubungan
pemeliharaan, termasuk memberikan saran, menawarkan
surances, dan mengelola konflik (Leaper & Ayres,
2007). Dalam kegiatan sehari-hari dengan teman sesama jenis,
wanita cenderung lebih menyenangkan daripada pria (Suh
et al., 2004). Wanita terhubung dengan lebih positif
anggota grup lain dengan lebih banyak tersenyum,
melakukan kontak mata, dan merespons dengan lebih bijaksana
komentar orang lain (Hall, 2006). Perbedaan-perbedaan ini
dapat dilihat dalam kelompok anak-anak, dengan anak laki-laki
teori pengganti kepemimpinan Sebuah analisis konseptual dari
faktor-faktor yang bergabung untuk mengurangi atau menghilangkan kebutuhan
untuk seorang pemimpin.
KEPEMIMPINAN
253
Halaman 275
melakukan aktivitas fisik, bersaing dengan satu
lain, dan bermain dengan cara yang kasar, dan perempuan membawa
melakukan kegiatan terkoordinasi dengan minimum
konflik (Maccoby, 2002). Perbedaan-perbedaan ini mungkin
bahkan mencerminkan tekanan evolusioner yang mendorong
perkembangan kecenderungan komunal di Indonesia
wanita dan aktivitas yang berfokus pada tugas pada pria (Van Vugt,
Hogan, & Kaiser, 2008; bandingkan dengan Eagly & Karau,
2002).
Perbedaan jenis kelamin ini hanya kecenderungan, dan itu
tidak memanifestasikan dirinya di semua kelompok dan situasi
tions. Kopp, misalnya, tetap fokus pada tugas
pemimpin: dia bukan tipe pemimpin yang suka
“Berjalanlah, kumpulkan pasukan, dan pastikan itu
semua orang merasa baik ”(2003, hal. 66). Juga tidak
itu menentukan bagaimana pria dan wanita merespons kapan
mereka menjadi pemimpin kelompok. Saat Alice Eagly
dan Blair Johnson (1990) mengulas lebih dari 150
studi yang membandingkan gaya kepemimpinan yang diadopsi
oleh pria dan wanita, mereka menemukan itu sebagai
kecenderungan agen-komunal menunjukkan, perempuan
membentuk lebih banyak tindakan yang berorientasi pada hubungan di laboratorium
kelompok ratory dan juga menggambarkan diri mereka sebagai lebih
berorientasi pada kuesioner. Jenis kelamin
Namun, tidak berbeda dalam studi yang dilakukan di
pengaturan organisasi (Dobbins & Platz, 1986).
Memang, sebagai pemimpin, perempuan cenderung menjadi tugas sekaligus.
dan berorientasi pada hubungan, sedangkan laki-laki
berorientasi pada tugas marily (Stratham, 1987). Wanita dan
pria sering mengadopsi gaya kepemimpinan yang berbeda,
TABEL 9.3
Karakteristik Yang Dapat Mengganti dan Menetralkan Hubungan dan
Kepemimpinan Tugas
Pengganti atau Netralisasi
Ciri
Hubungan
Kepemimpinan
Tugas
Kepemimpinan
Dari anggota grup
1. Memiliki kemampuan, pengalaman, pelatihan, pengetahuan
X
2. Memiliki kebutuhan akan kemerdekaan
X
3. Memiliki orientasi "profesional"
X
X
4. Tidak peduli dengan imbalan grup
X
X
Dari tugas
5. Tidak ambigu dan rutin
X
6. Secara metodologis invarian
X
7. Memberikan umpan balik sendiri tentang pencapaian
X
8. Secara intrinsik memuaskan
X
Dari organisasi
9. Diformalkan (punya rencana eksplisit, dll.)
X
10. Tidak fleksibel (kaku, aturan tidak membungkuk, dll.)
X
11.Memiliki fungsi staf yang ditentukan
X
12.Mempunyai kelompok kerja yang kohesif
X
X
13.Memiliki hadiah terorganisir yang tidak dikendalikan oleh pemimpin
X
X
14.Memiliki jarak fisik antara pemimpin dan anggota
X
X
SUMBER: "Pengganti kepemimpinan: Makna dan ukurannya" oleh S. Kerr & JM Jermier, Perilaku Organisasi dan Kinerja Manusia , 22, 1978.
© 1978 oleh Academic Press. Dicetak ulang dengan izin.
254
BAB
9
Halaman 276
tetapi mereka tidak berbeda dalam hal agen dan komunal
kecenderungan.
KEUNGGULAN KEPEMIMPINAN
Manet adalah pemimpin pelukis impresionis.
Fito Strauch mengambil kendali kegiatan sehari-hari
ikatan para penyintas Andes. Jim Jones adalah charis-
pemimpin matic Kuil Rakyat. John F. Kennedy
terpilih sebagai presiden Amerika Serikat. Wendy
Kopp adalah CEO TFA. Tapi mengapa Manet dan tidak
Menghilangkan gas? Mengapa Strauch dan bukan Canessa? Mengapa kennedy
dan bukan Nixon? Kenapa Kopp, dipersenjatai dengan adil
tesis seniornya ditulis pada semester terakhirnya di perguruan tinggi,
muncul sebagai CEO dari sukses internasional-
ful organisasi nirlaba dan tetap menjadi pemimpin
kelompok itu selama bertahun-tahun? Apa yang menentukan siapa
akan memimpin kelompok, organisasi, dan negara mereka?
Apa yang menentukan munculnya kepemimpinan ?
Para ahli telah memperdebatkan pertanyaan ini untuk
ries. Pada abad ke-19, misalnya, sang sejarawan
Thomas Carlyle mengemukakan teori pemimpinnya yang hebat
sejarah (Carlyle menyebutnya teori "pria hebat").
Dia menegaskan bahwa para pemimpin tidak mencapai posisi mereka.
tions oleh kecelakaan atau twist nasib. Sebaliknya, ini
individu memiliki karakteristik tertentu yang menandai
mereka untuk kebesaran. Carlyle (1841) percaya bahwa lea
mereka berbeda dari pengikut, jadi sejarah bisa
dipelajari dengan mempertimbangkan kontribusi
beberapa pria dan wanita hebat. Rusia tidak
elist Leo Tolstoy tidak setuju. Untuk Tolstoy, status tersebut
menurut Aleksander Agung dan Napoleon
menonjol karena semangat zaman — yang
zeitgeist — pantas untuk dominasi a
satu individu, dan kualitas orang tersebut
sebagian besar tidak relevan dengan kenaikan kekuasaan ini. Tolstoy
Teori zeitgeist mengemukakan bahwa penaklukan dan
kehilangan pemimpin militer seperti Napoleon
disebabkan bukan oleh keputusan dan keterampilan mereka tetapi oleh
aspek tak terkendali dari situasi historis
(Tolstoy, 1869/1952).
Dua perspektif ini — pemimpin hebat Carlyle
teori dan pendekatan zeitgeist Tolstoy — lanjutkan
untuk membentuk analisis teoritis tentang kepemimpinan
gence. Teori pemimpin besar konsisten dengan a
pendekatan sifat untuk kepemimpinan, yang mengasumsikan bahwa status
mereka memiliki ciri-ciri dan karakter kepribadian tertentu.
dan bahwa karakteristik ini bertanggung jawab untuk
kenaikan mereka di jajaran kepemimpinan. Zeestgeist Tolstoy
pandangan, sebaliknya, konsisten dengan situasionisme,
yang menunjukkan bahwa kepemimpinan ditentukan oleh a
sejumlah variabel yang beroperasi dalam situasi kepemimpinan,
termasuk ukuran grup, kohesi, dan
kualitas hubungan pemimpin-anggota, dan jenis hubungan
tugas yang harus dilakukan.
Pendekatan interaksional terhadap kepemimpinan, bagaimana-
pernah, merekonsiliasi dua model ini dengan menyatakan itu
sifat dan situasi berinteraksi untuk menentukan siapa yang akan
memimpin dan siapa yang tidak. Jika suatu kelompok hendak memisahkan
Tegrate karena konflik yang memanas di antara
anggota, misalnya, pemimpin yang efektif
seseorang yang dapat meningkatkan interaksi kelompok
hubungan sonal (Katz, 1977). Begitu pula jika individu
memiliki keterampilan yang memfasilitasi kinerja pada kecerdasan
tugas tual tetapi merusak kinerja artistik
tugas, maka mereka cenderung muncul sebagai efektif
pemimpin hanya jika kelompok tersebut mengerjakan intelektual
tugas (Stogdill, 1974). Rumus Lewin B = ƒ (P, E)
untuk interaksionisme, diterapkan pada kepemimpinan, menyarankan
bahwa perilaku seorang pemimpin adalah fungsi dari keduanya
karakteristik orang dan karakteristik
dari situasi kelompok (lihat Bab 1).
Kualitas Pribadi Pemimpin
Kopp baru lulus dari perguruan tinggi ketika dia mulai
TFA, dan karena itu dia tidak memiliki keterampilan yang berpengalaman
munculnya kepemimpinan Proses dimana seorang
vidual menjadi formal atau informal, secara persepsi atau
secara perilaku, dan secara implisit atau eksplisit diakui sebagai
pemimpin kelompok yang sebelumnya tidak memiliki pemimpin.
teori pemimpin hebat Pandangan tentang kepemimpinan, dikaitkan dengan
Sejarawan Thomas Carlyle, yang menyatakan bahwa berhasil
Para pemimpin memiliki karakteristik tertentu yang menandai mereka
kebesaran, dan bahwa para pemimpin besar seperti itu membentuk jalannya
sejarah.
teori zeitgeist Pandangan tentang kepemimpinan, dikaitkan dengan Leo
Tolstoy, yang menyatakan bahwa sejarah ditentukan terutama
oleh "semangat zaman" bukan oleh tindakan dan
pilihan pemimpin hebat.
KEPEMIMPINAN
255
Halaman 277
pemimpin dengan pengalaman bertahun-tahun. Namun, dia tahu caranya
untuk mengatur orang untuk bekerja bersama dalam tugas, dan
di perguruan tinggi dia adalah manajer 60 staf
bekerja untuk sebuah organisasi nirlaba bernama Yayasan untuk
Komunikasi Mahasiswa. Dia tidak dilatih untuk melakukannya
memimpin, namun dia memiliki bakat alami untuk itu.
Ciri-ciri kepribadian
Peneliti kepemimpinan awal
percaya bahwa para pemimpin memiliki kepribadian tertentu
sifat-sifat yang membedakan mereka dari orang lain. Sifat ini
proach, yang dalam bentuk terkuatnya mengasumsikan itu
beberapa orang adalah pemimpin yang lahir alami, memudar dalam kepanikan
kegilaan sebagai peneliti melaporkan serangkaian kegagalan untuk menemukan
setiap dampak kepribadian yang konsisten terhadap kepemimpinan
berkelahi di berbagai situasi. Setelah con-
melakukan ratusan studi, para peneliti mulai
bertanya-tanya apakah kepribadian membuat banyak perbedaan
ketika mencoba memprediksi siapa yang akan muncul sebagai pemimpin
dan siapa yang tidak mau (Mann, 1959; Stogdill, 1948).
Dalam retrospeksi, penolakan ini dari pendekatan sifat
prematur. Saat itu peneliti menggunakan lebih tepat
ukuran kepribadian — dan yang secara teoritis
seharusnya dikaitkan dengan kepemimpinan — lebih kuat
hubungan diidentifikasi. Mereka juga menemukan
bahwa sifat-sifat tunggal kadang-kadang mengatakan sedikit tentang emer-
Gence, tetapi ketika mereka melihat profil kepribadian
yang memperhitungkan beberapa sifat lalu lebih jelas
pola muncul (misalnya, Smith & Foti, 1998).
Prosedur penelitian yang lebih canggih juga menghasilkan
bukti kuat dari kekuatan kepribadian sebagai
prediktor munculnya kepemimpinan. Sebagai contoh,
desain longitudinal yang melibatkan pelacakan orang
selama periode waktu yang panjang menunjukkan kepribadian itu
diukur selama 20 tahun sebelum berhasil
memperkirakan promosi ke posisi kepemimpinan di PT
pengaturan bisnis (Miner, 1978). Desain rotasi,
sebagaimana dicatat dalam Fokus 9.2, menyarankan kepemimpinan itu
mungkin berakar pada orang tersebut (mis., Foti &
Fokus 9.2 Apakah Teori Pemimpin Besar Berlaku untuk Grup?
Sebuah pohon ek membual pada buluh dari kekuatannya, tetapi dalam
angin kencang buluh bengkok, tetapi tidak pecah. Pohon ek,
berdiri kokoh, tercabut oleh akarnya.
—Aesop (620–560 SM)
Selama Perang Dunia II, Jerman, Amerika, dan Inggris
semua bereksperimen dengan berbagai metode untuk mengidentifikasi
pemimpin alami untuk bertugas di militer. Dalam banyak kasus
mereka menggunakan apa yang disebut tes kelompok tanpa pemimpin, di
dimana sekelompok individu, asing ke satu
yang lain, diberi tugas untuk diselesaikan. Sebagai contoh, a
kelompok mungkin berkumpul di satu sisi jurang
dan disuruh menggunakan papan, tali, dan balok yang tersedia
untuk membangun jembatan sementara ke sisi lain (Eaton,
1947).
Metode kreatif mengukur kepemimpinan
meninggalkan satu pertanyaan penting yang belum terjawab: apakah
individu yang muncul sebagai pemimpin dipilih, sekali lagi,
oleh kelompok pria atau wanita lain? Mereka unik
kualitas pribadi mungkin telah menentukan mereka untuk menjadi pemimpin
dalam kelompok itu dan yang lain juga, tetapi mungkin itu
kenaikan mereka ke kepemimpinan adalah konteks spesifik: hasilnya
zeitgeist kelompok, dan bukan kepribadian mereka. Untuk
mengatasi masalah ini, peneliti beralih ke rotasi
desain. Individu bekerja dalam kelompok tanpa pemimpin pada a
tugas, tetapi setelah pekerjaan itu dilakukan kelompok-kelompok itu
putus dan direformasi. Jika seseorang muncul sebagai
pemimpin lagi dan lagi meskipun ada perubahan dalam
komposisi kelompok, maka pola ini menunjukkan beberapa
hal tentang orang itu, dan bukan kelompoknya, adalah
bertanggung jawab (Borgatta, Couch, & Bales, 1954).
Stephen Zaccaro dan rekan-rekannya menggunakan rasio
desain nasional dalam analisis kepribadian dan kepemimpinan mereka.
ership, tetapi dengan twist lain. Bukan hanya mereka
individu yang dirotasi melalui kelompok baru tetapi mereka juga
mengubah jenis tugas yang dilakukan kelompok.
Beberapa tugas, seperti diskusi kelompok tentang
topik-topik sulit, menyerukan pemimpin yang ahli dalam hal itu
orang-orang. Tugas-tugas lain, sebaliknya, menyerukan seorang pemimpin yang
berorientasi pada tugas. Bahkan dengan tantangan baru ini,
ership cenderung mengikuti individu. Jika kelompok itu
mengerjakan tugas yang membutuhkan "keterampilan orang" yang baik,
pemimpin alami menjadi lebih berorientasi interpersonal.
Tetapi ketika kelompok membutuhkan arahan, berorientasi pada tugas
Sebagai pemimpin, orang-orang ini mengubah gaya mereka ke alamat
tugas. Temuan ini menunjukkan bahwa fleksibilitas mungkin
salah satu kualitas terpenting yang harus dicari dalam
pemimpin yang efektif. Para pemimpin yang terampil akan menanggapi
tuntutan situasi yang mereka hadapi, tetapi beberapa pemimpin
"Mungkin lebih baik daripada orang lain dalam memahami ini
persyaratan dan merespons sesuai "(Zaccaro,
Foti, & Kenny, 1991, hlm. 312).
256
BAB
9
Halaman 278
Hauenstein, 2007). Kemajuan statistik juga
memberikan alat yang lebih baik untuk menguji kekuatan respon
hubungan, yang memungkinkan peneliti untuk membedakan
antara penentu tingkat kepemimpinan kelompok
faktor kemunculan dan kepribadian. Analisis meta
juga membantu peneliti menyaring semua temuan,
untuk jenis tinjauan ini katalog temuan dari
beberapa studi lebih tepatnya dengan menggunakan statistik
alih-alih interpretasi subyektif (Zaccaro,
2007; Zaccaro, Gulick, & Khare, 2008).
Tabel 9.4 sampel hasil hanya beberapa
ratusan studi tentang munculnya kepemimpinan dan
kualitas kepribadian seperti ketegasan, otentik-
ity, kekuatan karakter, dominasi, narsisme,
self-efficacy, swa-monitor, dan motivasi sosial.
Studi-studi ini meneliti berbagai kepribadian
TABEL 9.4
Sebuah Sampel Karakteristik Kepribadian Yang Berhubungan Terkait
dengan Munculnya Kepemimpinan
Ciri
Hubungan dengan Munculnya Kepemimpinan
Ketegasan
Hubungan antara ketegasan dan kemunculan kepemimpinan adalah curvilinear;
individu yang kurang asertif atau sangat asertif lebih kecil kemungkinannya
diidentifikasi sebagai pemimpin (Ames & Flynn, 2007).
Keaslian
Individu yang lebih sadar akan kualitas kepribadian mereka, termasuk nilai-nilai dan
keyakinan, dan kurang bias ketika memproses informasi yang relevan sendiri, lebih cenderung
diterima sebagai pemimpin (Ilies, Morgeson, & Nahragang, 2005).
Kepribadian Lima Besar
faktor
Mereka yang muncul sebagai pemimpin cenderung lebih terbuka, teliti, dan emosional
stabil, dan terbuka untuk mengalami, meskipun kecenderungan ini lebih kuat di laboratorium
studi tentang kelompok tanpa pemimpin (Hakim, Bono, Ilies, & Gerhardt, 2002).
Urutan kelahiran
Mereka yang lahir pertama dalam keluarga mereka dan hanya anak-anak yang dihipotesiskan akan lebih terdorong
untuk mencari kepemimpinan dan kontrol dalam pengaturan sosial. Anak-anak setengah baya cenderung menerima
peran pengikut dalam kelompok, dan yang kemudian dilahirkan dianggap pemberontak dan kreatif
(Grose, 2003).
Kekuatan karakter
Mereka yang mencari posisi kepemimpinan dalam organisasi militer memiliki skor yang tinggi pada a
sejumlah indikator kekuatan karakter, termasuk kejujuran, harapan, keberanian, industri,
dan kerja tim (Matthews et al., 2006).
Dominasi
Individu dengan kepribadian dominan — mereka menggambarkan diri mereka sebagai keinginan yang tinggi
mengendalikan lingkungan mereka dan mempengaruhi orang lain, dan cenderung mengekspresikannya
pendapat dengan cara yang kuat — lebih cenderung bertindak sebagai pemimpin dalam situasi kelompok kecil
(Smith & Foti, 1998).
Identitas gender
Individu maskulin lebih cenderung muncul sebagai pemimpin daripada individu feminin
(Lord, De Vader, & Alliger, 1986).
Narsisisme
Individu yang mengambil peran kepemimpinan dalam situasi yang bergejolak, seperti kelompok yang menghadapi a
ancaman atau ancaman yang statusnya ditentukan oleh persaingan ketat di antara para pesaing di dalamnya
kelompok, cenderung narsis: sombong, mementingkan diri sendiri, bermusuhan, dan sangat percaya diri
(Rosenthal & Pittinsky, 2006).
Kemanjuran diri untuk
kepemimpinan
Keyakinan pada kemampuan seseorang untuk memimpin dikaitkan dengan meningkatnya kesediaan untuk menerima a
peran kepemimpinan dan kesuksesan dalam peran itu (Hoyt & Blascovich, 2007).
Swa-monitor
Monitor mandiri yang tinggi lebih mungkin muncul sebagai pemimpin kelompok daripada yang mandiri
monitor, karena mereka lebih peduli dengan peningkatan status dan lebih cenderung
menyesuaikan tindakan mereka agar sesuai dengan tuntutan situasi (Bedeian & Day, 2004).
Motivasi sosial
Individu yang berorientasi pada keberhasilan dan berorientasi pada afiliasi, sebagaimana dinilai oleh
langkah-langkah proyektif, lebih aktif dalam pengaturan pemecahan masalah kelompok dan lebih banyak
kemungkinan akan dipilih untuk posisi kepemimpinan dalam kelompok tersebut (Sorrentino & Field, 1986).
KEPEMIMPINAN
257
Halaman 279
ciri-ciri, tetapi hasilnya umumnya konsisten dengan
model kepribadian Lima Besar yang dibahas dalam
Bab 4 (lihat Tabel 4.1 dan Gambar 9.2). Satu dari
penentu kepemimpinan yang paling berpengaruh adalah
kualitas yang paling mudah dilihat oleh pengamat
lainnya: introversi – extraversion. Saat peneliti
minta lima orang asing untuk berbicara selama 30 menit tentang apa saja
topik, pada akhir sesi orang yang lebih tinggi
dalam extraversion — dominasi, suka berteman, kekuasaan
motivasi, dan sebagainya — umumnya dinamai dengan
yang lain sebagai pemimpin. Conscientiousness (dependabil-
ity, pengaturan diri, dorongan, dan kebutuhan untuk mencapai)
berada di urutan kedua dalam kekuatan prediktifnya, diikuti
oleh keterbukaan dan stabilitas emosional. Satu-satunya yang besar
Lima faktor kepribadian yang tidak andal terkait
dengan munculnya kepemimpinan adalah kesesuaian; pemimpin,
rupanya, tidak perlu hangat dan ramah (Hogan,
2005). Namun, perhatikan kedua peringatan ini. Pertama,
ies yang melibatkan siswa umumnya ditemukan lebih kuat
hubungan antara kepribadian dan kepemimpinan
kemunculan daripada studi para pemimpin di militer, pemerintah
pengaturan bisnis, dan bisnis. Kedua, seperti Gambar
9.2 mengindikasikan, kesesuaian tidak memprediksi kepemimpinan-
kemunculan kapal, tetapi hal itu memprediksi keefektifan—
bahkan lebih dari sekadar kesadaran (Judge et al.,
2002).
Kecerdasan Wendy Kopp memiliki banyak kualitas,
tetapi ketika orang menggambarkannya, mereka sering memulai
dengan satu kata: pintar. Kecerdasan dan kepemimpinan
kemunculan dan efektivitas berjalan beriringan. Itu
korelasi rata-rata kecil, antara 0,25 dan 0,30,
tetapi konsisten di seluruh studi, populasi, dan
Tings (Stogdill, 1948, 1974). Pemimpin cenderung memberi skor
lebih tinggi dari rata-rata pada tes kecerdasan standar
dan mereka membuat penilaian yang superior dengan yang lebih besar
ketegasan. Mereka cenderung berpengetahuan keduanya
umumnya dan tentang bidang khusus mereka, dan mereka
keterampilan verbal — baik tertulis maupun lisan — lebih unggul
relatif terhadap bukan pemimpin.
Namun, para pemimpin biasanya tidak melebihi mereka
kecakapan intelektual pengikut dengan margin yang luas
(Simonton, 1985). Kelompok umumnya lebih suka pemimpin
yang lebih pintar daripada kelompok rata-rata
anggota, tetapi perbedaan yang terlalu besar memperkenalkan
masalah dalam komunikasi, kepercayaan, dan kepekaan sosial
sensitivitas. Meskipun individu yang sangat cerdas mungkin
menjadi pemimpin yang sangat mampu dan efisien, mereka
kelompok mungkin merasakan perbedaan besar dalam hal intelektual
kemampuan diterjemahkan menjadi perbedaan besar dalam minat,
sikap, dan nilai-nilai. Oleh karena itu, meskipun
Gence mungkin berarti kepemimpinan yang terampil, kelompok lebih suka
untuk “diperintah dengan buruk oleh orang-orang yang dapat dimengerti”
(Gibb, 1969, hlm. 218).
Kecerdasan Emosional Ketika orang memikirkan
kecerdasan, mereka sering menekankan kemampuan kognitif
seperti matematika, keterampilan verbal, dan intelektual
penyelesaian masalah. Tetapi beberapa orang juga
pribadi yang cerdas: Mereka memiliki kemampuan untuk
memahami dan berhubungan dengan orang-orang, karena mereka berurusan dengan
yang lain dengan bijak dan efektif. Mereka telah meningkat
0
0,1
0,2
0,3
0,4
Ekstraversi
Setuju
Teliti
Stabilitas
Keterbukaan
Korelasi
Efektivitas
Munculnya
GAMBAR 9.2
Hubungan
antara faktor kepribadian yang diidentifikasi
dalam model kepribadian Lima Besar dan
kemunculan dan efektivitas kepemimpinan.
Ketika peneliti menggunakan meta-analisis untuk
menggabungkan hasil 222 korelasional
Temuan yang dihasilkan dalam 73 sampel
hubungan kepribadian-kepemimpinan, mereka
menemukan bahwa extraversion adalah yang terkuat
prediktor kemunculan dan kesesuaian
adalah yang terlemah (Hakim, Bono, Ilies, &
Gerhardt, 2002).
SUMBER: "Kepribadian dan kepemimpinan: A kualitatif dan
tinjauan kuantitatif ”oleh Hakim TA, JE Bono, R. Ilies, &
MW Gerhardt, Jurnal Psikologi Terapan , 87,
2002. Dicetak ulang dengan izin.
258
BAB
9
Halaman 280
kecerdasan emosional: "kemampuan untuk memahami
emosi dalam diri dan orang lain; untuk memahami caranya
emosi berbaur, terbuka, dan memengaruhi kognisi
dan perilaku; menggunakan emosi untuk memfasilitasi pemikiran;
dan untuk mengelola emosi dalam diri dan orang lain ”(Lopes
& Salovey, 2008, hlm. 81; Mayer, Salovey, & Caruso,
2008).
Ketrampilan dalam berkomunikasi dan mendekodekan emosi
sangat penting untuk pemimpin yang efektif. Secara emosional
pemimpin yang cerdas dapat melihat masalah yang datang, untuk itu
masalah sering disampaikan secara tidak langsung oleh orang lain.
suasana hati dan emosi. Lebih mampu membaca kebijakan
Dalam situasi seperti ini, para pemimpin semacam itu dapat mendeteksi pergeseran
aliansi dan mengenali di mana menempatkan energi mereka
dan kapan harus menunggu waktu mereka. Mereka juga dapat
berikan ide-ide mereka kepada orang lain dengan cara yang lebih kuat,
karena mereka dapat menggunakan energi emosional mereka sendiri untuk
mempengaruhi orang lain. Mereka juga cenderung kalah
kontrol emosi mereka — mereka tidak tidak pantas-
sangat marah, kritis, atau histeris. Karena itu,
kecerdasan emosi dikaitkan dengan berbagai
pect of leadership, termasuk kemunculannya sebagai pemimpin,
kesediaan untuk bekerja sama dengan orang lain, empati untuk
yang lain, kecenderungan untuk mengambil perspektif orang lain,
dan intensitas emosional interpersonal seseorang
relations (Goleman, Boyatizis, & McKee, 2002).
Keterampilan dan Pengalaman Ketika kelompok bekerja
ceramah pada tugas, individu dengan keahlian lebih
biasanya naik lebih tinggi dalam hierarki kepemimpinan kelompok.
chy Satu ulasan dari 52 studi karakteristik
biasanya dianggap berasal dari pemimpin menemukan bahwa teknologi
keterampilan yang relevan dengan tugas disebutkan dalam 35% dari
studi (Stogdill, 1974). Grup lebih menerima-
para pemimpin yang sebelumnya telah menunjukkan
kemampuan tugas dan lebih bersedia untuk mengikuti
arahan orang yang kompeten pada tugas dibandingkan dengan itu
dari orang yang tidak kompeten (Goldman & Fraas, 1965;
Hollander, 1965). Selanjutnya meski tugasnya tinggi
kemampuan memfasilitasi kepemimpinan, kemampuan tugas yang rendah tampaknya
menjadi faktor yang lebih kuat dalam mendiskualifikasi
individu dari pertimbangan sebagai pemimpin (Palmer,
1962). Awalnya, jika anggota kelompok tidak tahu
satu sama lain dengan baik, maka mereka dapat mengandalkan status difus
karakteristik seperti pangkat, usia, dan masa kerja dengan
kelompok untuk menyimpulkan keahlian, tetapi seiring waktu mereka akan
bergeser ke isyarat perilaku spesifik untuk menentukan siapa
kompeten dan siapa yang tidak (Bunderson, 2003).
Diberi pengalaman yang cukup dalam bekerja bersama,
sebagian besar anggota grup dapat membedakan antara
terampil dan tidak terampil (Littlepage, Robison, &
Reddington, 1997; Littlepage & Silbiger, 1992).
Studi lapangan kepemimpinan dalam organisasi dan
Pengaturan militer menunjukkan bahwa individu yang memiliki
keterampilan yang dihargai lebih sering diakui sebagai pemimpin.
Kepala departemen akuntansi yang sukses,
misalnya, biasanya diakui sebagai
countant dari bawahannya atau lainnya,
manajer yang kurang dihargai (Tsui, 1984). Studi
peringkat kemampuan kepemimpinan militer juga
menemukan bahwa kemampuan fisik dan kinerja tugas
keterampilan sangat berkorelasi dengan kepemimpinan emer-
gence (Rice, Instone, & Adams, 1984). Tertentu,
keterampilan tugas khusus lebih penting dalam penentuan
Munculnya kepemimpinan yang berorientasi pada kinerja,
kelompok berorientasi layanan, sedangkan antar
keterampilan sonal dan konseptual lebih penting di
posisi kepemimpinan eselon-atas (Yukl, 2006).
Partisipasi Individu dengan banyak menawarkan
kelompok — mereka yang cerdas, emosional
ept, dan sangat terampil dalam tugas-tugas yang harus dilakukan kelompok
lengkap — mungkin saja tidak muncul sebagai seorang pemimpin
jika mereka terlepas dari kelompok dan kegiatannya
ikatan. Pemimpin lebih aktif dalam kelompok mereka
selain menyendiri; mereka muncul untuk rapat, mereka bertanya
pertanyaan, mereka menawarkan komentar dan saran,
mereka berbicara dengan anggota lain di telepon, dan
mereka mengirim email. Korelasi antara
kemunculan kepemimpinan dan sebagian besar karakter pribadi
istics biasanya rata-rata di .20s rendah, tetapi perusahaan
hubungan antara tingkat partisipasi dan kepemimpinan
berkisar dari 0,61 hingga 0,72 (Littlepage & Mueller,
1997; Malloy & Janowski, 1992; Stein & Heller,
1979).
kecerdasan emosional Komponen kecerdasan sosial
ligence yang berhubungan dengan kapasitas seseorang untuk secara akurat
ganggu emosi, untuk menggunakan informasi tentang emosi
ketika membuat keputusan, dan untuk memantau dan mengendalikan
reaksi emosional sendiri dan orang lain.
KEPEMIMPINAN
259
Halaman 281
Anggota kelompok mencatat tingkat peserta
sebagian karena memberi tahu mereka yang tertarik
kelompok dan bersedia bertanggung jawab atas
kinerjanya. Salah satu cara paling pasti untuk melarikan diri
melayani sebagai pemimpin kelompok tidak banyak bicara
saat rapat. Tetapi yang lebih penting: kualitas
atau jumlah partisipasi? Apakah orang yang berbicara a
banyak di pertemuan tetapi menambahkan sedikit peningkatan substansi
posisi kepemimpinan, atau apakah kualitas lebih diperhitungkan:
nilai ide yang diungkapkan daripada volume
kata-kata seseorang?
Beberapa penelitian mendukung apa yang disebut efek celoteh:
kuantitas partisipasi lebih penting daripada
kualitas kontribusi. Satu studi, misalnya,
amined efek ini dengan memanipulasi kedua kuantitas
dan kualitas pernyataan dari konfederasi terlatih
dalam kelompok pemecahan masalah. Para peneliti menciptakan
kelompok empat orang dan mengatur mereka untuk bekerja, tetapi satu
dari anggota kelompok adalah sebuah konfederasi yang
secara tematic menawarkan banyak komentar atau sedikit
komentar yang berkualitas tinggi (mereka memberikan
mendorong keberhasilan pada tugas-tugas) atau kualitas rendah (mereka
mempromosikan kegagalan pada tugas). Ketika
celana kemudian dinilai kepercayaan konfederasi, pengaruh
ence, dan kontribusi, baik kuantitas dan kualitas
dihitung, tetapi efek karena kuantitas masih
lebih kuat (Sorrentino & Boutillier, 1975).
Namun pekerjaan lain, mempertanyakan
umum dari efek ocehan. Eric Jones dan Janice
Kelly (2007) mencatat bahwa membandingkan kualitas dengan quan-
tity seperti membandingkan apel dengan jeruk. Sejak mereka
dua variabel berbeda yang dapat berkisar pada
Sity dari tinggi ke rendah, membandingkan kerabat mereka
dampak pada kepemimpinan mengharuskan mereka dicocokkan
dalam hal kekuatan. Karena itu mereka melakukan a
serangkaian studi di mana mereka mengadu kuantitas terhadap
kualitas, tetapi mereka pertama kali mengkalibrasi kekuatan ini
dua variabel sehingga masing-masing memiliki peluang yang adil
mengalahkan yang lain. Seperti dalam penelitian sebelumnya,
mereka menciptakan argumen yang berkualitas rendah dan tinggi dan
pesan rendah dan kuantitas tinggi, tetapi mereka juga
memastikan kondisi tinggi dua kali level
dari kondisi rendah untuk kedua variabel. Yang tinggi
argumen kualitas dipandang dua kali lebih baik
sebagai argumen berkualitas rendah, dan mereka menggunakan dua kali
karena banyak pesan dalam kondisi kuantitas tinggi
daripada kondisi kuantitas rendah. Dengan cara ini mereka
memastikan bahwa rendah dan tinggi sebanding dengan
satu sama lain. Apa yang mereka temukan adalah pertanyaan itu.
tity memang penting; tetapi hanya jika komentar yang ditawarkan
berkualitas tinggi. Seperti yang ditunjukkan oleh Gambar 9.3,
dia yang membuat komentar berkualitas rendah selama
diskusi kelompok mendapat peringkat yang relatif rendah
pada potensi kepemimpinan, bahkan ketika mereka menawarkan
sejumlah besar komentar ini. Kuantitas
memang meningkatkan peringkat kepemimpinan seseorang, tetapi hanya jika
komentarnya berkualitas tinggi. Rasionalitas
(kualitas) ocehan palsu (kuantitas), setidaknya dalam
kasus ini.
Tampak Pemimpin
Ketika Kopp, baru lulus kuliah, pertama kali bertemu
pemberi dana dan ahli lainnya dalam pendidikan mereka sering
menyatakan keraguan mereka, karena mereka tidak berpikir
bahwa seorang wanita muda berusia dua puluhan bisa memimpin
organisasi berhasil. Seorang eksekutif bertanya
dia, kosongkan, "Siapa yang akan menjalankan ini?" Kapan
Kopp menjawab bahwa dia, eksekutif berkata,
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
Rendah
Tinggi
Kualitas Ide
Kepemimpinan
Kuantitas rendah
Kuantitas tinggi
GAMBAR 9.3
Dampak kuantitas dan kualitas
partisipasi pada kepemimpinan muncul dalam jumlah kecil
kelompok.
SUMBER: Hak Cipta © 2007 oleh American Psychological Association.
Diproduksi ulang dengan izin. Kutipan resmi yang harus digunakan dalam
referensi bahan ini adalah Kontribusi untuk diskusi kelompok dan
persepsi kepemimpinan: Apakah kuantitas selalu dianggap lebih dari kualitas?
oleh Jones Eric E .; Kelly, Janice R, dari Group Dynamics: Theory, Research,
dan Praktik, 1 Maret 2007. Penggunaan informasi APA tidak menyiratkan
dukungan oleh APA.
260
BAB
9
Halaman 282
“Itu tidak akan berhasil” (dikutip dalam Kopp,
2003, hlm. 19). Kualitas Kopp bukan itu
orang-orang ini diharapkan sebagai pemimpin, untuk kepemimpinan
Munculnya tidak hanya tergantung pada kualifikasi pribadi
dan pencapaian tetapi juga dalam demo umum
karakteristik grafis, seperti usia, ras, dan jenis kelamin.
Penampilan Fisik Pemimpin cenderung berbeda
secara fisik dari bawahan mereka. Mereka sering
lebih tua, lebih tinggi, dan lebih berat daripada kelompok rata-rata
anggota. Ralph Stogdill (1948, 1974), setelah thor-
oughly meninjau hubungan antara tinggi badan
dan kepemimpinan, mencatat bahwa korelasi bervariasi dari
–0,13 hingga +0,71, tetapi rata-rata sekitar +0,30.
Anggota kelompok tampaknya mengasosiasikan ketinggian dengan
kekuatan, tetapi hubungan itu tidak begitu kuat itu
tinggi adalah prasyarat untuk kepemimpinan. Pemimpin juga
cenderung lebih bugar secara fisik. Semakin kecil milik pria
rasio pinggang-pinggul (indikator kebugaran, karena
mereka yang memiliki rasio yang lebih besar cenderung tidak berbentuk),
semakin banyak yang menilai dia seperti pemimpin saat itu
bekerja dalam kelompok tanpa pemimpin yang diamati
oleh orang lain (Campbell et al., 2002).
Stogdill menemukan bahwa hubungan antara usia dan
Munculnya kepemimpinan lebih rumit. Pemimpin
dalam kelompok diskusi informal usia bervariasi, sedangkan
pemimpin politik dan bisnis seringkali lebih tua dari
bawahan mereka. Stogdill menyarankan bahwa dalam organisasi
pengaturan dan pengaturan politik, pendakian
tangga kepemimpinan membutuhkan waktu. Kurang dari 1% dari
eksekutif perusahaan untuk Fortune 700 teratas
perusahaan berusia di bawah 40 tahun, dan 81% berada di bawah
50 atau lebih tua (Spencer Stuart, 2004). Sebagai Stogdill
mencatat, “Organisasi cenderung mengandalkan administrasi
pengetahuan tratif dan demonstrasi keberhasilan
yang datang dengan pengalaman dan usia ”(1974, hlm. 76).
Selanjutnya, jika anggota kelompok menganggap usia itu
indikator kebijaksanaan, pengalaman, dan kecerdasan,
mereka cenderung memilih pemimpin yang lebih tua
dari yang lebih muda.
Bahkan warna rambut memprediksi siapa yang akan memimpin dan siapa
akan mengikuti. Sebuah studi terhadap 500 CEO top di Indonesia
Inggris menemukan lebih sedikit berambut pirang dan lebih banyak merah-
kepala daripada yang diharapkan diberikan distribusi
dari warna-warna rambut ini dalam populasi keseluruhan
negara. Para penulis menyarankan agar stereotip tentang
pirang - bahwa mereka kurang cepat secara kognitif - dan
kepala merah — bahwa mereka jahat tetapi kompeten—
mungkin cukup untuk menyebabkan under- dan over- mereka
representasi dalam posisi kepemimpinan. Namun,
dari 500 CEO ini, hanya dua yang perempuan, dan
mereka berdua memiliki rambut cokelat (Takeda, Helms, &
Romanova, 2006).
Keragaman CEO TFA (Wendy Kopp) adalah
putih, dan mayoritas (61%) dari anggota korps
putih juga. Presiden murid itu
asosiasi pemerintah Universitas A&M Florida,
yang merupakan universitas Amerika Afrika secara tradisional,
adalah wanita kulit hitam. Direktur eksekutif
Organisasi Tionghoa Amerika adalah Tionghoa
Amerika. Direktur orang Meksiko Amerika
Badan Layanan Masyarakat adalah seorang wanita Latin.
Pada 2007, berapa banyak orang Afrika-Amerika yang menjadi pemimpin
(CEO) perusahaan Fortune 500 di Amerika
Serikat? Hanya sembilan.
Kepemimpinan tidak terbatas pada budaya tertentu
kelompok budaya, etnis, atau ras, untuk peran pemimpin
tertanam kuat dalam tradisi Afrika,
Eropa, Latin, Asia, dan Amerika Asli
grup (Smith & Bond, 1993; Zamarripa &
Krueger, 1983). Tetapi bagaimana anggota suatu
tarif budaya dalam kelompok di mana mereka kalah jumlah
oleh anggota kelompok etnis lain?
Pertama, minoritas cenderung kurang berpengaruh
kelompok-kelompok kecil yang heterogen dan, sebagai akibatnya, lebih sedikit
kemungkinan akan muncul sebagai pemimpin (Bass, 1990; Mai-Dalton,
1993). Misalnya, ketika orang Amerika Meksiko dan
Wanita Amerika Eropa berinteraksi dalam kelompok,
wanita-wanita Meksiko Amerika menggunakan lebih sedikit pengaruh
ence daripada wanita Eropa Amerika (Roll,
McClelland, & Abel, 1996). Dalam sebuah penelitian yang dilakukan di
Australia yang memasangkan siswa Cina dengan Australia
siswa, siswa Cina kurang berpengaruh
daripada siswa Australia (Jones et al., 1995).
Kedua, minoritas cenderung kurang terwakili
dalam peran kepemimpinan dalam bisnis dan organisasi
pengaturan (Bass, 1990). Afrika-Amerika di AS atau-
ganisasi dan kelompok militer, misalnya, adalah
biasanya membantah posisi kepemimpinan di ras
kelompok ayat, bahkan jika pengalaman mereka memenuhi syarat mereka
untuk peran ini (Molm, 1986; Webster & Driskell,
KEPEMIMPINAN
261
Halaman 283
1983). Ketika manajer senior meninjau kepemimpinan
potensi manajer tingkat rendah, mereka memberi lebih tinggi
tanda untuk Eropa-Amerika daripada ke Afrika
Amerika dan Asia-Amerika (Landau, 1995).
Orang Asia-Amerika, meskipun mereka berhasil dalam bidang ilmiah
dan bidang teknis, lebih kecil kemungkinannya daripada Eropa
Amerika dan Afrika-Amerika untuk mencapai posisi
kepemimpinan di bidangnya (Tang, 1997).
Etnis dan minoritas rasial kurang terwakili
di dunia kepemimpinan (Hooijberg & DiTomaso,
1996; Scandura & Lankau, 1996).
Jenis kelamin Kopp, baik sebagai wanita maupun pemimpin, adalah
sesuatu pengecualian. Meskipun jenis kelamin
kesenjangan dalam kepemimpinan telah menyempit dalam beberapa tahun terakhir, itu
belum ditutup. Baik pria maupun wanita, ketika
veyed, ungkapkan preferensi untuk pria daripada pria
bos wanita (Eagly & Carli, 2007). Wanita menerima
evaluasi yang lebih rendah dan promosi yang lebih sedikit daripada pria,
bahkan ketika data kinerja aktual atau perilaku
dijaga konstan (Heilman, Block, & Martell,
1995). Survei terbaru dari lebih dari 40 negara, termasuk
Austria, Israel, dan Singapura, menunjukkan hal itu
perempuan memegang 20–30% dari pemerintah, undang-undang
tive, dan posisi manajerial di negara-negara tersebut
(Schein, 2007). Persentasenya terus meningkat
selama bertahun-tahun, tetapi laki-laki masih memegang monopoli dekat
pada posisi kepemimpinan tingkat tinggi (Eagly & Carli,
2007). Pada 2008, hanya 12 wanita yang menjadi CEO
perusahaan Fortune 500. Manajer wanita adalah
lebih cenderung merasa tersisih dari karier
dan interaksi informal dengan manajer senior
daripada manajer laki-laki (Cianni & Romberger,
1995), dan beberapa juga menyatakan kurang percaya diri
dalam kemampuan kepemimpinan mereka (Watson & Hoffman,
1996). Istilah plafon kaca sering digunakan untuk merepresentasikan
mengirim banyak hambatan yang menghalangi kenaikan perempuan
ke posisi manajemen puncak.
Perbedaan gender ini juga membentuk laki-laki dan perempuan
tindakan perempuan dalam pengaturan kelompok kecil. Laki-laki
lima kali lebih mungkin untuk memberlakukan perilaku kepemimpinan
dibandingkan wanita dalam kelompok kecil, campuran jenis kelamin, tanpa pemimpin
dan lebih cenderung muncul sebagai pemimpin (Walker
et al., 1996). Baik pemimpin dan bawahan memandang
pemimpin perempuan menjadi kurang dominan dibandingkan pemimpin laki-laki
(Carli, 2001). Satu-satunya pria di sebaliknya
kelompok yang semuanya perempuan sering menjadi pemimpin, sedangkan
satu-satunya wanita dalam kelompok yang semuanya laki-laki
memiliki sedikit pengaruh (Crocker & McGraw, 1984).
Ketika seorang wanita memberikan pengaruh dalam suatu kelompok, anggota
mereka cenderung mengerutkan kening dan mengencangkan otot-otot wajah mereka;
tetapi ketika seorang pria mengambil alih, anggota lebih banyak
kemungkinan akan mengangguk setuju (Butler & Geis, 1990).
Kecenderungan laki-laki mendominasi perempuan di Indonesia
kelompok diskusi informal diamati bahkan ketika
pria dan wanita semua dianggap androg-
ynous (Porter et al., 1985), ketika anggota kelompok
secara pribadi berkomitmen untuk kesetaraan bagi pria dan
wanita (Sapp, Harrod, & Zhao, 1996), ketika
wanita dalam kelompok lebih dominan
inant daripada para pria (Megargee, 1969; Nyquist &
Spence, 1986), dan ketika pria dan wanita
sama-sama extraverted (Campbell et al., 2002).
Saat itu peneliti berpasangan dengan seseorang yang
cenderung kuat secara interpersonal dengan satu
yang lebih tunduk, dominan disposisi
orang tidak muncul sebagai pemimpin di 73% dari sesama jenis
diad. Tapi di pasangan seks campuran, pria dominan
menjadi pemimpin 90% dari waktu, dan dominan
Wanita menjadi pemimpin hanya 35% dari waktu
(Nyquist & Spence, 1986).
Kecenderungan laki-laki ini untuk muncul sebagai pemimpin
lebih sering daripada wanita sangat ironis
karena studi tentang perbedaan jenis kelamin dalam kualitas
yang telah terbukti memprediksi kepemimpinan
keefektifan — extraversion, conscientiousness, skill
dalam bekerja dengan orang lain, mengakui yang baik
pekerjaan bawahan, berkomunikasi dengan jelas, dan
memfasilitasi perkembangan orang lain — semua menyarankan itu
wanita lebih unggul dalam kualitas ini daripada pria.
Karenanya, meski perempuan lebih berkualitas untuk menjadi
pemimpin, mereka cenderung menjadi pemimpin
(Eagly, Johannesen-Schmidt, & Engen, 2003).
Siapa yang Akan Memimpin?
Individu yang muncul sebagai pemimpin kelompok adalah
sering orang yang paling teliti, berpengalaman
rienced, cerdas secara sosial, fleksibel, dan mampu.
Tetapi tidak selalu, untuk beberapa kelompok membiarkan diri mereka sendiri
dipimpin oleh orang-orang yang keluar, banyak bicara, lebih tua,
dan laki-laki. Mengapa?
262
BAB
9
Halaman 284
Teori Kepemimpinan Tersirat Kepemimpinan tersirat
teori (ILT) menawarkan penjelasan kognitif untuk
kecenderungan yang saling bertentangan ini. Teori ini,
dikembangkan oleh Robert Lord dan rekan-rekannya,
jumlah bahwa setiap anggota grup datang ke grup
dilengkapi dengan seperangkat harapan, keyakinan, dan
asumsi tentang pemimpin dan kepemimpinan. Ini
struktur kognitif disebut the- kepemimpinan implisit the-
ories atau prototipe pemimpin. Struktur-struktur ini
dituliskan secara implisit karena tidak dinyatakan secara terbuka
dan disebut teori karena, seperti teori formal,
mereka termasuk generalisasi tentang kepemimpinan dan
Potheses tentang kualitas yang paling mencirikan
pemimpin (Lord, Foti, & De Vader, 1984; Lord &
Maher, 1991).
Pertimbangkan ILT hipotetis yang ditunjukkan pada Gambar
9.4. Seorang pengikut yang mengadopsi ILT ini akan menjadi-
percaya bahwa keterampilan sosial, kecerdasan, dedikasi, dan
dinamisme terkait erat dengan kepemimpinan,
tetapi dedikasi dan dinamisme itu agak
lebih terkait erat dengan kepemimpinan daripada sosial
keterampilan dan kecerdasan. ILT ini juga menunjukkan caranya
sifat-sifat khusus seperti ketulusan dan kekuatan saling terkait
ke sifat-sifat yang lebih umum, yang pada gilirannya terkait
dengan kepemimpinan itu sendiri. Ketulusan dikaitkan dengan kepekaan
vity, misalnya, tetapi tidak untuk dedikasi; keras-
bekerja dikaitkan dengan dedikasi, tetapi tidak
intelijen. Juga, kualitas tertentu, seperti suka memerintah
dan daya tarik, tidak terkait dengan kepemimpinan
tetapi terkait dengan kualitas lain di luar ILT
(Epitropaki & Martin, 2004). Meski masing-masing kelompok
anggota dapat memiliki konsepsi unik tentang kepemimpinan-
kapal, ILT kebanyakan orang termasuk keterampilan tugas — the
pemimpin harus aktif, bertekad, berpengaruh, dan
dalam komando — dan keterampilan hubungan — sang pemimpin
harus peduli, tertarik, jujur, dan terbuka untuk
ide orang lain (Kenney et al., 1996).
Anggota mengandalkan ILT mereka untuk mengurutkan grup
anggota ke dalam salah satu dari dua kategori — pemimpin atau pengikut
menurunkan. Mereka secara intuitif mencatat tindakan dan karakter
acteristics individu dalam kelompok mereka, bandingkan
mereka untuk ILT mereka, dan mendukung sebagai pemimpin individu
ual yang cocok dengan prototipe seorang pemimpin. ILT
juga memandu evaluasi bawahan terhadap pemimpin mereka.
Berpengetahuan luas
Pemahaman
Kepemimpinan
Dinamisme
Sosial
Kepekaan
Intelijen
Dedikasi
Termotivasi
Kerja keras
Menarik
Energik
Kuat
Pintar
Berpendidikan
Tulus
Bermanfaat
Suka memerintah
GAMBAR 9.4
Representasi dari asosiasi yang membentuk teori kepemimpinan implisit.
teori kepemimpinan implisit (ILT) anggota kelompok '
asumsi asumsi tentang sifat, karakter-
istics, dan kualitas yang membedakan pemimpin dari orang-orang
dia memimpin.
KEPEMIMPINAN
263
Halaman 285
Jika anggota percaya bahwa pemimpin harus
Misalnya, mereka hanya dapat mengingatnya
Pemimpin bertindak dominan dan melupakan saat-saat ketika
pemimpin mereka terlibat dalam perilaku patuh. Tuan
dan rekan - rekannya menggambarkan efek biasing dari
ILT dalam satu penelitian dengan mengatur agar penilai menonton
rekaman video interaksi kelompok. Setelah rekaman itu,
mereka meminta pengamat untuk mengidentifikasi perilaku yang
pemimpin telah atau belum tampil. Tuhan menemukan bahwa
penilai kurang akurat, kurang percaya diri, dan lebih lambat
merespons ketika mencoba menilai perilaku yang ada
bagian dari ILT mereka tetapi belum dilakukan oleh
pemimpin yang telah mereka tonton (Foti & Lord, 1987).
Jika ILT seperti teori ilmiah aktual, maka
anggota kelompok akan membuangnya ketika mereka gagal
untuk menjelaskan siapa dan siapa yang bukan pemimpin yang efektif.
Tetapi ILT, karena mereka adalah teori implisit, adalah
jarang diakui atau direvisi. Karena itu, jika
dividen ILT bias dalam mendukung individu
yang berkulit putih, maskulin, tinggi, atau hanya sangat vokal,
maka anggota dengan kualitas ini akan naik ke posisi
tions of authority dalam kelompok, bahkan jika mereka tidak
memenuhi syarat untuk posisi ini. Lord (1985) menyimpulkan
bahwa ketika bawahan menggambarkan pemimpin mereka, ini
peringkat mencerminkan ILT bawahan lebih dari
tindakan para pemimpin mereka (lihat Forsyth & Nye, 2008,
untuk ulasan).
Teori Identitas Sosial Michael Hogg dan nya
rekan percaya bahwa proses identitas sosial,
yang dibahas pada Bab 3, pengaruh a
berbagai proses kepemimpinan, termasuk siapa
kelompok memilih untuk menjadi pemimpin mereka. Mereka berteori
bahwa individu yang mengidentifikasi dengan kelompoknya
termasuk dalam definisi diri mereka — sosial mereka
identitas — kualitas yang mereka miliki bersama
dengan anggota grup lainnya. Mereka juga mengembangkan
gambar ideal anggota prototipe dari
kelompok, mirip dengan ILT, dan dari waktu ke waktu konsensus
akan muncul pada karakteristik ini. Diaplikasikan ke
kepemimpinan, teori identitas sosial menyatakan itu
individu yang paling cocok dengan kualitas
dari prototipe bersama akan lebih cenderung
muncul sebagai pemimpin. Misalnya, kelompokkan hadiah itu
kerjasama dan komunikasi yang sensitif di antara
anggota harus menyukai hubungan yang berorientasi
pemimpin, sedangkan kelompok individu yang bangga
diri pada tindakan dan produktivitas mereka
mendukung para pemimpin yang berorientasi pada tugas (Hogg, 2007, 2008;
Reicher, Haslam, & Hopkins, 2005).
Seperti dicatat Hogg, teori identitas sosial paling cocok
cocok untuk pilihan pemimpin dalam kelompok di mana anggota
sangat mengidentifikasi dengan kelompok mereka. Dalam ujian ini
hipotesis, Hogg dan rekan-rekannya membentuk ad hoc
kelompok di laboratorium, dan kemudian menunjuk satu
anggota sebagai pemimpin setiap kelompok. Mereka dimanipulasi
arti-penting psikologis kelompok dengan mengatakan
beberapa anggota yang dibagikan oleh semua orang dalam grup
kualitas tertentu, sedangkan yang lain diberitahu
kelompok hanyalah agregasi longgar tanpa com-
monalitas. Mereka juga mengedarkan beberapa latar belakang
informasi tentang pemimpin di antara anggota
untuk menunjukkan bahwa dia cocok dengan fiktif
prototipe grup atau tidak cocok dengan itu. Seperti yang diperkirakan,
anggota grup yang diidentifikasi dengan grup
lebih positif tentang pemimpin prototipe
(Hains, Hogg, and Duck, 1997).
Peran Sosial Teori Alice Eagly ini peran sosial
teori , seperti ILT dan teori identitas sosial, menyarankan
bahwa anggota kelompok memiliki harapan yang pasti
tentang kualitas macam apa yang dibutuhkan seseorang
siapa yang akan mengisi peran pemimpin. Harapan-harapan ini
cenderung menekankan sisi berorientasi agen dan tugas
kepemimpinan daripada komunal dan antar
sonal. Ketika anggota kelompok diminta untuk menjelaskan
kualitas yang dibutuhkan seorang pemimpin, mereka menekankan pentingnya
persaingan dengan teman sebaya, energi tinggi, dominasi
keuangan, kekuatan, dan keterampilan dalam mengambil komando dan
mengendalikan suatu situasi (Eagly & Karau, 2002).
Namun, harapan-harapan ini memihak laki-laki
bagi perempuan sebagai pemimpin. Meskipun gender
jenis bervariasi di waktu dan tempat, orang di hampir
semua budaya, ketika diminta untuk menggambarkan wanita, berbicara
kualitas ekspresif mereka, termasuk pengasuhan,
teori peran sosial Sebuah analisis konseptual dari perbedaan jenis kelamin
ences dikembangkan oleh Alice Eagly mengenali pria itu
dan perempuan mengambil berbagai jenis peran dalam banyak
cieties, dan harapan peran ini menghasilkan gender
stereotip dan perbedaan perilaku perempuan
dan laki-laki.
264
BAB
9
Halaman 286
emosi, dan kehangatan. Mereka mengharapkan "dia" menjadi
sentimental, penuh kasih sayang, simpatik, lembut hati,
banyak bicara, lembut, dan feminin. Saat menjelaskan
laki-laki, mereka menekankan kualitas instrumental mereka, termasuk
produktivitas, energi, dan kekuatan (Williams & Best,
1990). Karena itu, harapan terkait
dengan jala kepemimpinan dengan peran gender pria
stereotip, tetapi peran kepemimpinan tidak konsisten
dengan stereotip yang dipegang secara luas tentang wanita
(Forsyth, Heiney, & Wright, 1997). Ketika orang-orang
berpikir "pemimpin," mereka berpikir "laki-laki" (Schein, 2007).
Ketidaksesuaian peran ini tidak hanya mendiskualifikasi perempuan
dari memimpin dalam kelompok, tetapi juga menciptakan a
standar ganda untuk wanita begitu mereka mencapai a
posisi kepemimpinan. Wanita, dievaluasi sebagai
positif sebagai laki-laki, harus mengungguli laki-laki. Kapan
Eagly dan koleganya mengulas 61 studi berbeda.
Mereka meminta orang untuk mengevaluasi kinerja
para pemimpin pria dan wanita, mereka menemukan bahwa
keributan dan hasil yang dicapai oleh pria dilihat
lebih positif daripada hasil yang sama persis
diraih oleh wanita (Eagly, Makhijani, & Klonsky,
1992). Ironisnya, bias ini mencapai puncaknya ketika a
pemimpin perempuan mengadopsi pendekatan yang lebih berorientasi pada tugas
untuk kepemimpinan. Dalam contoh klasik "Catch-22,"
perempuan didesak untuk bertindak lebih seperti pemimpin laki-laki, tetapi
ketika mereka melakukannya, mereka direndahkan karena tidak ada
"Ladylike" (Hoyt, 2007; Rudman & Glick, 2001).
Terperangkap dalam ikatan ganda ini, wanita merespons oleh
menghindari mengambil peran pemimpin, dengan berkinerja buruk
sebagai pemimpin karena tekanan yang negatif
stereotip, atau dengan secara aktif menolak stereotip
dan melakukan apa yang mereka bisa untuk membatalkan anggota
harapan negatif (Hoyt & Chemers, 2008).
Teori Manajemen Teror Banyak teori
telah menyarankan bahwa manusia memiliki yang mendasar
butuhkan untuk pemimpin. Sigmund Freud (1922), untuk ujian
ple, terkenal karena analisis mendalam tentang kinerja
sonality dan penyesuaian, tetapi ia juga melakukan
analisis perilaku kelompok. Freud menyarankan itu, untuk
alasan psikologis, manusia memiliki "kehausan
ketaatan ”: orang-orang, terbiasa hidup di masa awal
gerombolan, rela menerima bimbingan dari orang tua ara-
ures yang kuat, arahan, dan karismatik
pemimpin (Goethals, 2005; Moxnes, 1999).
Gagasan bahwa orang tertarik pada yang kuat
pemimpin karena alasan yang kurang rasional konsisten
dengan teori manajemen teror (TMT) . Ini
Teori mengasumsikan bahwa manusia, mungkin unik, adalah
sadar bahwa suatu hari keberadaan duniawi mereka akan
berakhir. Kesadaran seseorang ini tak terhindarkan
kematian, jika secara kognitif tidak terhindarkan, akan menjadi
sumber penderitaan eksistensial terus menerus, sehingga
Pikiran manusia telah mengembangkan pertahanan terhadap pikiran
dari kematian. TMT menyarankan, misalnya, budaya itu
mengurangi teror psikologis ini dengan menyediakan
makna, organisasi, dan pandangan dunia yang koheren.
Harga diri dan kebanggaan juga berfungsi untuk mengangkat seseorang
rasa berharga, dan berfungsi sebagai pertahanan terhadap
pemikiran kematian yang mengganggu (Greenberg, Solomon, &
Pyszczynski, 1997).
TMT menjelaskan mengapa popularitas seorang pemimpin
sering tumbuh, secara eksponensial, selama masa kekacauan
dan krisis. Teori, sebagai penjelasan tentang pemimpin-
kemunculan dan dukungan kapal, menunjukkan bahwa
lebih rendah akan menunjukkan preferensi yang ditandai untuk yang kuat,
pemimpin ikonik ketika kefanaan mereka dibuat menonjol
ke mereka. Setelah serangan teroris di AS pada tahun 2008
2001, misalnya, peringkat persetujuan warga negara AS untuk
presiden saat itu George W. Bush melompat dari 40–
50% hingga 90%. TMT menyarankan agar serangan dilakukan
warga mengetahui kematian mereka, dan juga mengancam
ened pandangan dunia mereka. Bush, dengan berjanji akan menemukannya
para teroris yang bertanggung jawab atas tindakan mengerikan ini dan
bawa mereka ke pengadilan dengan cepat, asalkan penawar racunnya
untuk keprihatinan eksistensial mereka.
Para peneliti telah menguji TMT dengan mengulangi
Mengurus beberapa orang dari kesucian mereka dan kemudian
menilai preferensi mereka untuk berbagai jenis lea
ders (Cohen et al., 2004, 2005; Landau et al., 2004).
Satu studi, misalnya, membandingkan preferensi untuk
tiga kandidat untuk jabatan politik. Berorientasi pada tugas
pemimpin menekankan pengaturan sulit tetapi dapat dicapai
tujuan, perencanaan strategis, dan struktur awal.
Itu
pemimpin yang berorientasi pada hubungan
dikomunikasikan
teori manajemen teror (TMT) A konseptual
analisis pemikiran proses psikologis implisit
untuk membela individu dari yang mengerikan secara emosional
pengetahuan bahwa mereka fana dan suatu hari akan mati.
KEPEMIMPINAN
265
Halaman 287
kasih sayang, rasa hormat, kepercayaan, dan kepercayaan pada orang lain.
Pemimpin karismatik berbicara tentang tujuan jangka panjang, the
nilai unik bangsa, dan bekerja bersama.
Sebelum mengevaluasi kandidat ini, peserta di
kondisi pentingnya kematian diingatkan kembali
kematian akhirnya mereka dengan cara yang tidak terlalu halus: mereka
diminta untuk menggambarkan emosi yang
memikirkan kematian mereka sendiri timbul di dalam mereka, dan
untuk menuliskan apa yang akan terjadi pada mereka, fisi
Cally, ketika mereka mati. Mereka yang berada dalam kondisi kontrol
Mereka ditanya pertanyaan paralel, tetapi tentang mereka
ujian selanjutnya daripada kematian mereka. Hasil indi
menyatakan bahwa dalam kondisi kontrol orang
lebih positif terhadap tugas- dan hubungan-
pemimpin yang berorientasi relatif terhadap yang karismatik.
Sebaliknya, dalam kondisi arti-penting kematian,
peringkat pemimpin karismatik naik dan peringkat
pemimpin yang berorientasi pada hubungan terjatuh. Itu
pemimpin yang berorientasi pada tugas adalah yang paling disukai
dalam kedua kondisi (Cohen et al., 2004). Lain
penelitian menemukan bahwa, sebagai teori peran sosial mungkin menyarankan
Sebagai gantinya, orang-orang diingatkan akan kematian mereka lebih disukai
sebagai pemimpin mereka (a) anggota kelompok mereka sendiri, atau
(B) pria daripada wanita (Hoyt, Simon, & Reid,
dalam pers).
Teori Evolusi Psikologi Evolusi
juga menawarkan jawaban untuk pertanyaan, “Siapa yang mau
memimpin?" Seperti dicatat secara singkat di Bab 2, evolusi
psikologi menunjukkan bahwa kepemimpinan adalah adaptasi:
sebuah karakteristik yang diwariskan yang berkembang dalam populasi
lasi dalam periode waktu yang lama. Adaptasi, dalam
bahasa Darwin, tingkatkan kebugaran individu,
karena mereka meningkatkan kemungkinan pasangan genetik mereka
yang terwakili di generasi mendatang
jenis. Kepemimpinan, sebagai adaptasi, berevolusi menjadi
karena itu memberikan kontribusi besar bagi kelangsungan hidup
manusia di lingkungan evolusi
adaptasi (EEA). Untuk sebagian besar evolusi mereka
masa lalu, manusia cenderung hidup dalam kelompok yang relatif kecil,
atau suku, dari individu yang terkait secara genetis. Ini
kelompok bergerak terus menerus, mencari air dan
makanan, sering sebagai respons terhadap musim dan iklim
perubahan. Oleh karena itu, seseorang sering mengambil peran
pemimpin kelompok, dengan makna yang cukup literal
ing: individu ini memandu kelompok dari satu
tempat ke depan, dan sebagai dampak fasilitatif mereka
merupakan peningkatan dari pada lebih tersebar, unorga-
gerakan yang tergerak, seiring waktu individu belajar
mengikuti. Manusia juga mengembangkan aplikasi mental
aratus perlu mengidentifikasi mereka yang paling banyak
memenuhi syarat untuk memimpin kelompok mereka. Penerimaan a
Oleh karena itu, pemimpin, dan seorang dengan kualitas-kualitas tertentu
berdasarkan naluri yang berevolusi pada saat ketika
manusia hidup dalam lingkungan yang lebih keras (Van Vugt,
2006; Van Vugt, Hogan, & Kaiser, 2008).
Sedikit yang diketahui tentang EEA, dan karena itu
psikologi umum hanya dapat berspekulasi tentang
sifat tekanan lingkungan yang dibentuk
evolusi kepemimpinan. Namun, jika EEA
mirip dengan situasi yang dihadapi oleh banyak industri
nous people — persaingan dengan orang-orang yang berdampingan
suku untuk sumber daya makanan yang langka, tingginya tingkat bayi
mortalitas, subsisten yang hidup dari perburuan dan
ering daripada pertanian, dan stabilitas tinggi di Indonesia
keanggotaan dan kohesi kelompok — maka tidak
heran bahwa orang lebih suka pemimpin yang dapat membantu
kelompok mereka mencapai tujuannya dan menyelesaikan perselisihan itu
terjadi di dalam kelompok, tetapi yang tidak bersikap tidak adil
keuntungan orang lain begitu mereka diinstal di
posisi otoritas.
EFEKTIVITAS PEMIMPIN
Alexander yang Agung mengendalikan sebuah kerajaan besar
tanpa sarana transportasi modern atau
komunikasi. Jenderal George S. Patton menginspirasi
mereka yang di bawah komandonya dengan menampilkan tingkat tinggi
kepercayaan pribadi, kepastian, dan luar biasa
kekuatan karakter. Wendy Kopp membuat TFA dari
tanah dan mengarahkan perusahaan melalui a
periode mimpi buruk organisasi dan pendanaan.
Alexander, Patton, dan Kopp tidak hanya
ders. Mereka adalah pemimpin yang efektif. Tapi apa kuncinya
untuk efektivitas mereka?
Fiedler ' s Contingency Model
Fred Fiedler menghabiskan bertahun-tahun mempelajari kelompok itu
bekerja untuk mencapai tujuan kolektif di bawah arahan
pemimpin yang ditunjuk, dipilih, atau muncul.
266
BAB
9
Halaman 288
Dia memusatkan perhatiannya pada kelompok yang menghasilkan
produk dan pertunjukan yang dapat dievaluasi,
dan dia mengukur aspek pengaturan kelompok dan
pemimpin mereka untuk melihat kombinasi apa yang konsisten
membuahkan hasil yang baik. Kesimpulan dasarnya adalah bahwa a
efektivitas pemimpin tidak dapat diprediksi hanya oleh
mempertimbangkan kualitas pemimpin. Juga tidak bisa
didiktekan berdasarkan situasi. Sebaliknya, milik Fiedler
teori kontingensi mengasumsikan bahwa efek kepemimpinan
Tive bergantung pada motivasi kedua pemimpin
gaya nasional dan kapasitas pemimpin untuk mengendalikan
situasi kelompok (Fiedler, 1964, 1967, 1971, 1978,
1981, 1993, 1996).
Gaya Motivasi Sesuai dengan tugas-
model hubungan kepemimpinan, Fiedler menyarankan
bahwa para pemimpin secara alami cenderung mengadopsi satu dari dua pemimpin
ership styles, yang dia ukur menggunakan Least
Skala Pekerja Rekan Pilihan (LPC) . Tanggung jawab-
Penyok pertama-tama memikirkan satu individu dengan siapa
mereka paling sulit bekerja di beberapa
waktu. Mereka kemudian menilai orang ini, yang dijuluki paling sedikit
rekan kerja yang disukai, pada skala kata sifat bipolar seperti
“Menyenangkan – tidak menyenangkan,” “ramah – tidak ramah,” dan
"Tegang – santai." Orang dengan skor tinggi di
LPC diasumsikan berorientasi pada hubungan; setelah
semua, mereka bahkan menilai orang yang tidak mereka sukai
bekerja dengan positif. Pencetak angka LPC rendah diasumsikan
berorientasi pada tugas.
Kontrol Situasional Sama seperti gaya kepemimpinan
variabel pribadi kunci dalam teori kontingensi, kontrol
adalah faktor situasional kunci dalam model. Jika pemimpin
dapat mengendalikan situasi, mereka dapat yakin itu
keputusan, tindakan, dan saran akan dilakukan
oleh anggota kelompok. Pemimpin yang memiliki trou
Sebaliknya, mendapatkan kontrol, tidak dapat dipastikan
bahwa anggota kelompok akan melaksanakan tugas
tugas yang ditandatangani. Faktor apa yang menentukan kontrol?
Fiedler menyoroti hubungan pemimpin-anggota, tugas
struktur, dan kekuatan posisi.
■
Hubungan pemimpin-anggota. Apa kualitasnya

hubungan antara pemimpin dan
kelompok? Jika kelompok tersebut sangat kohesif dan
relatif bebas konflik, pemimpin akan lebih sedikit
berkaitan dengan pemeliharaan perdamaian dan pemantauan
tingkah laku.
■
Struktur tugas. Apakah anggota kelompok jelas tidak

mengerti apa yang diharapkan dari mereka? Saat tugas
struktur tinggi, tugas-tugas kelompok itu lurus
maju dan hanya memiliki satu solusi yang tepat,
kebenarannya mudah diverifikasi. Tugas itu
tidak terstruktur, sebaliknya, ambigu,
mengakui banyak solusi yang benar, dan tidak menawarkan siapa pun
cara yang benar untuk mencapai tujuan.
■
Kekuatan posisi. Seberapa besar otoritas melakukan

pemimpin miliki? Pemimpin dengan posisi tinggi
kekuatan dapat mengendalikan imbalan, hukuman, sala-
ries, perekrutan, evaluasi, dan penugasan tugas. Di
beberapa kelompok, di sisi lain, pemimpin
mungkin memiliki kekuatan yang relatif kecil.
Gambar 9.5 merangkum hubungan antara
tween ketiga variabel ini dan kesukaan dari
situasi kepemimpinan. Octant I dalam grafik adalah
pengaturan yang paling menguntungkan — hubungan pemimpin-anggota
baik, tugas terstruktur, dan pemimpin
kekuatan itu kuat. Octant VIII adalah yang paling tidak disukai
situasi, untuk ketiga variabel bergabung dalam kelompok
itu sulit bagi pemimpin untuk dikendalikan.
Memprediksi Efektivitas Kepemimpinan Fiedler lakukan
tidak percaya bahwa kedua tipe pemimpin itu — tugas-moti-
termotivasi atau termotivasi oleh hubungan — lebih baik secara keseluruhan.
Sebaliknya, ia meramalkan pemimpin yang berorientasi pada tugas itu
(skor LPC rendah) akan paling efektif dalam situasi
yang sangat menguntungkan atau sangat tidak
menguntungkan, sedangkan pemimpin yang berorientasi pada hubungan
(skor LPC tinggi) akan paling efektif di
teori kontingensi analisis konseptual Fred Fiedler
kepemimpinan yang menyatakan bahwa keberhasilan seorang pemimpin adalah ditentukan
ditambang oleh gaya kepemimpinannya dan kesukaannya
tentang situasi kelompok; lebih umum, setiap analisis
kepemimpinan yang menunjukkan bahwa efektivitas pemimpin
tergantung pada interaksi karakteristik pribadi mereka.
tics dan situasi kelompok.
Least Preferred Co-Worker Skala (LPC) Sebuah langsung
mengukur, dikembangkan oleh Fred Fiedler, dari kecenderungan untuk
memimpin dengan menekankan tugas (LPC rendah) atau hubungan (tinggi
LPC).
KEPEMIMPINAN
267
Halaman 289
situasi kelas menengah. Jika, misalnya, Kopp adalah a
pemimpin LPC rendah (tugas-termotivasi), maka dia akan dapatkan
kelompok terbanyak dalam Octants I, II, dan III,
di mana kesukaan situasional tinggi, serta di
Octant VIII, situasi yang paling tidak menguntungkan. Apakah dia
pemimpin LPC tinggi, kelompoknya akan melakukan yang terbaik
dalam situasi kelas menengah — Oktan IV hingga VII.
Mengapa? Fiedler menyarankan itu dalam kelompok yang sulit
(Octant VIII), pemimpin yang dimotivasi tugas mendorong
kelompok menuju tujuannya, tetapi termotivasi oleh hubungan
Para pemimpin menghabiskan terlalu banyak waktu untuk memperbaiki hubungan. Di
situasi yang sangat menguntungkan (Octants I hingga III),
sebaliknya, pemimpin yang berorientasi tugas menjadi lebih
mempertimbangkan, menghasilkan kelompok kerja yang lebih puas.
Studi berbagai kelompok kerja mendukung
prediksi kompleks yang ditunjukkan pada Gambar 9.5
(Ayman, Chemers, & Fiedler, 2007). Sebagai contoh,
ketika Fiedler (1964) mempelajari artileri anti-pesawat
kru, ia mengukur kedua pemimpin komandan-
gaya kapal (LPC tinggi atau rendah) dan kesukaan terhadap
situasi. Dalam kebanyakan kru, para pemimpin menikmati a
posisi kekuasaan yang kuat karena otoritas mereka
ditentukan oleh peringkat. Apalagi struktur tugasnya
tinggi karena urutan keputusan yang sama
harus dibuat untuk setiap target. Di beberapa kru,
Namun, sang komandan sangat disukai — ditempatkan
kru dalam situasi yang paling menguntungkan (Octant I),
sedangkan di kru lain, komandan diturunkan
suka (Octant V). Dengan demikian, pemimpin LPC rendah harus
menjadi lebih efektif untuk kru Octant I, tetapi grup dalam
Octant V harus berkinerja lebih baik dengan LPC tinggi
pemimpin. Mendukung prediksi ini, Fiedler (1955)
menemukan bahwa skor LPC berkorelasi negatif
dengan efektif untuk pasukan artileri di Octant I
268
BAB
9
Halaman 290
(r = −0,34), tetapi berkorelasi positif dengan efektifitas-
ness dalam Octant V (r = 0,49).
Efektivitas pelatihan kepemimpinan yang unik
Program, yang disebut Leader Match, juga mendukung
validitas teori kontingensi. Meskipun banyak
program dan teknik ferent telah dikembangkan
oped untuk melatih para pemimpin, hasil dari prosedur ini
biasanya mengecewakan (Stogdill, 1974). Fiedler,
Namun, menyarankan bahwa program ini gagal karena
mereka terlalu menekankan pada perubahan
pemimpin — membuat mereka lebih mendukung, lebih tegas
sive, lebih demokratis, dan sebagainya. Dia menyarankan
alih-alih situasinya harus direkayasa
sesuai dengan gaya motivasi khusus pemimpin. Dia
memanggil program pelatihannya LeaderMatch karena dia
mengajar peserta untuk memodifikasi situasi kelompok mereka sampai
itu cocok dengan gaya motivasi pribadi mereka (Fiedler,
Chemers, & Mahar, 1976). Studi yang efektif-
saran dari program pelatihan inovatif ini
yang melatih para pemimpin mengungguli para pemimpin yang tidak terlatih
(Burke & Day, 1986; Csoka & Bons, 1978; Fiedler,
1978).
Pertanyaan dan Kesimpulan Contingency the-
ory, seperti semua teori, memiliki kelemahan dan
kekuatan. Meskipun sudah bertahun-tahun melakukan penelitian, para ahli
vided pada validitas model, dengan beberapa berdebat
bahwa bukti mendukung model dan lainnya
menentangnya (lihat Chemers, 1997, untuk ulasan).
Para penyelidik tidak hanya menantang kekuatan
hubungan yang memberikan dasar
prediksi dalam delapan oktan pada Gambar 9.5, tetapi
mereka juga mempertanyakan metode yang Fiedler
digunakan untuk mengukur gaya motivasi pemimpin. Di
teori pertahanan kontingensi, bagaimanapun,
model gency adalah salah satu teori kepemimpinan pertama
efektifitas pengiriman yang sepenuhnya dianggap pribadi
faktor (skor LPC) dan faktor situasional (situasi
kontrol nasional). Sedikit yang akan memperdebatkan pengambilan kunci
pesan rumah — bahwa efektivitas seorang pemimpin
tidak dapat diprediksi tanpa memperhitungkan
baik persepsi pemimpin tentang pengikutnya
dan tingkat kendali pemimpin dalam situasi tersebut
(Chemers, 2000; Rice, 1979). Pekerjaan itu juga memimpin
Fiedler meneliti bagaimana para pemimpin merespons stres
pengaturan kepemimpinan (Fiedler, 1986).
Teori Gaya
Model kontingensi Fiedler mengasumsikan bahwa pemimpin
memiliki "gaya" pilihan memimpin: Beberapa cenderung
pemimpin yang berorientasi pada hubungan, dan yang lainnya adalah tugas-
pemimpin yang berorientasi. Banyak teori kepemimpinan lainnya
terima premis dasar ini, tetapi tambahkan beberapa pemimpin
mengintegrasikan elemen tugas dan hubungan di dalamnya
pendekatan kepemimpinan. Teori gaya ini berdebat
bahwa para pemimpin yang efektif menyeimbangkan kedua dasar ini
bahan dalam kelompok yang mereka pimpin (lihat Northouse,
Grid Kepemimpinan Robert Blake dan Jane
Mouton berhipotesis bahwa gaya kepemimpinan tergantung
tentang bagaimana seseorang menjawab dua pertanyaan dasar: (1) Bagaimana
penting adalah produksi hasil oleh kelompok?
(2) Seberapa pentingkah perasaan anggota kelompok
bers? Bagi beberapa pemimpin, tujuan utamanya adalah mencapainya
hasil. Bagi yang lain, perasaan positif dalam kelompok
sangat penting sehingga mereka menekankan kerja tim
dan kepuasan pribadi. Orang lain mungkin merasakan itu
kedua tujuan ini penting (Blake & McCanse,
1991; Blake & Mouton, 1964, 1982, 1985).
Blake dan Mouton merangkum perbedaan-perbedaan ini
di Grid Kepemimpinan mereka (sebelumnya disebut
Grid Manajerial), yang disajikan pada Gambar 9.6.
Kedua dimensi — kepedulian terhadap orang dan kepedulian
untuk hasil — direpresentasikan sebagai rentang skala 9 poin
dari keprihatinan rendah ke keprihatinan tinggi. Meskipun seseorang
orientasi dapat jatuh di salah satu dari 81 posisi yang mungkin
di grid, Blake dan Mouton menekankan lima
terletak di posisi empat sudut dan tengah.
Pemimpin 1,1 apatis, miskin hampir tidak a
pemimpin, karena dia tidak tertarik pada salah satu sub-
menahbiskan perasaan atau produksi hasil. Itu
9,1 individu (sangat prihatin terhadap produksi, tetapi
kepedulian rendah untuk orang, terletak di bawah
sudut kanan kotak) adalah pemberi tugas, yang mencari
produktivitas dengan biaya berapa pun. Sebaliknya, 1.9 pemimpin,
Grid Kepemimpinan Sebuah teori manajemen dan kepemimpinan-
kapal, yang diusulkan oleh Robert Blake dan Jane Mouton,
meringkas bahwa orang berbeda dalam kepedulian mereka terhadap hasil dan
kepedulian mereka terhadap orang-orang, dan individu-individu itu
tinggi di kedua dimensi (9,9) adalah pemimpin terbaik.
KEPEMIMPINAN
269
Halaman 291
mengadopsi pendekatan "country club" yang membuat
pengunjung merasa nyaman dan santai dalam kelompok.
"Middle-of-the-roader," yang terletak di 5,5, mencoba untuk melakukannya
menyeimbangkan kinerja dan moral tetapi kadang-kadang
Pengorbanan baik ketika hasil dan perasaan individu
datang ke konflik. Akhirnya, 9,9 pemimpin menghargai keduanya
orang dan produk sangat dan karenanya menangani
tujuan organisasi melalui kerja tim— “tinggi
tingkat tanggung jawab bersama, ditambah dengan tinggi
partisipasi, keterlibatan, dan komitmen ”
(Blake & Mouton, 1982, hlm. 41).
Blake dan Mouton (1982) bukan kontingensi
ahli teori; mereka merasa bahwa gaya kepemimpinan 9,9 adalah
gaya paling efektif secara keseluruhan. Dalam studi awal mereka,
mereka menemukan bahwa manajer yang mengadopsi gaya 9,9
jauh lebih sukses dalam karier mereka daripada
agers yang mengadopsi metode lain. Mereka juga mencatat
bahwa studi dilakukan di bidang pendidikan, industri, dan
organisasi medis mendukung utilitas 9,9
gaya kepemimpinan, seperti halnya hasil yang menguntungkan dari mereka
sistem pelatihan manajemen. Hasil ini
mengesankan, tetapi banyak ahli masih mempertanyakannya
klaim kuat bahwa gaya 9,9 bekerja di semua situasi.
9
2
3
4
5
6
9
8
7
1
Rendah
Kepedulian terhadap produksi
Tinggi
Kepedulian terhadap orang-orang
1,9 Manajemen
Perhatian penuh perhatian untuk
kebutuhan orang untuk
hubungan yang memuaskan
mengarah ke yang nyaman,
organisasi yang ramah
atmosfer dan
tempo kerja.
9,9 Manajemen
Prestasi kerja adalah
dari orang yang berkomitmen;
saling ketergantungan melalui
sebuah "kepentingan bersama" di
tujuan organisasi
mengarah ke hubungan
kepercayaan dan rasa hormat.
5,5 Manajemen
Organisasi yang memadai
kinerja dimungkinkan
melalui menyeimbangkan
keharusan untuk keluar
bekerja dengan mempertahankan
moral orang di a
tingkat memuaskan
1,1 Manajemen
Pengerahan minimum
upaya untuk mendapatkan
pekerjaan yang diperlukan dilakukan
sesuai untuk
mempertahankan organisasi
keanggotaan.
9,1 Manajemen
Efisiensi dalam operasi
hasil dari mengatur
kondisi kerja di
sedemikian rupa sehingga manusia
elemen mengganggu
gelar minimum.
Rendah
Tinggi
1
2
3
4
5
6
7
8
GAMBAR 9.6
The Leadership Grid (sebelumnya, yang
Grid Manajerial ). Model ini membedakan antara lima
gaya kepemimpinan dasar, dan merekomendasikan gaya 9,9
di atas yang lainnya.
SUMBER: Diadaptasi dari Dilema Kepemimpinan - Solusi Grid , hlm. 29, hal.
Robert R. Blake dan Anne Adams McCanse. Hak Cipta © 1991 oleh Robert R.
Blake dan Estate dari Jane S. Mouton. Digunakan dengan izin. Semua hak
pendiam.
270
BAB
9
Halaman 292
Pemimpin - Teori Pertukaran Anggota
Sebagian besar teori kepemimpinan, seperti Fiedler (1978)
teori kontingensi dan Blake and Mouton (1980)
Grid Kepemimpinan, fokuslah pada gaya atau strategi pemimpin
dan bagaimana kelompok merespons secara keseluruhan terhadap beragam
intervensi. Tetapi pendekatan "satu ukuran cocok untuk semua"
tidak selalu sesuai dengan kebutuhan kelompok tertentu
anggota Sedangkan satu anggota kelompok dapat bekerja
baik dengan pemimpin yang berorientasi tugas, orang lain mungkin lebih suka
seorang pemimpin yang memberi mereka dukungan.
Pemimpin - teori pertukaran anggota (LMX the-
ory) secara unik menekankan kualitas satu-ke-satu
hubungan antara seorang pemimpin dan bawahan.
Teori LMX (dan pendahulunya, angka dua vertikal
teori pertautan) mencatat bahwa para pemimpin memiliki hubungan diadik
hubungan dengan setiap anggota kelompok dan ini
hubungan diad mungkin sangat berbeda
dalam grup total. Beberapa pemimpin dapat bekerja
baik dengan hanya sebagian dari anggota grup
yang lebih terlibat dalam kelompok dan tugasnya.
Namun, anggota kelompok lain mungkin tidak merespons
sebagai positif kepada pemimpin, demikian pula respons mereka
ditentukan oleh peran mereka dan tanggung jawab tetap mereka
(Dansereau, Graen, & Haga, 1975; Graen & Uhl-
Bien, 1995).
Teori LMX menunjukkan bahwa anggota kelompok cenderung
untuk membelah menjadi subkelompok dalam kelompok keseluruhan.
Satu kelompok, kelompok, atau kelompok dalam, termasuk mereka
individu dengan hubungan positif dengan pemimpin.
Para pemimpin menghabiskan lebih banyak waktu bekerja dengan para anggota ini.
bers, nilai masukan mereka lebih banyak, dan juga berikan mereka
dengan lebih banyak sumber daya. Anggota kelompok ini merespons
dengan bekerja lebih keras untuk kelompok, mengambil tambahan
tanggung jawab peran nasional, dan menyatakan kesetiaan mereka
kepada pemimpin dan kelompok. Mereka cenderung tidak
tinggalkan grup dan lebih mungkin untuk mendapatkan kinerja yang lebih tinggi
evaluasi kinerja, dipromosikan lebih cepat,
mengekspresikan lebih banyak komitmen kepada organisasi, suara
sikap yang lebih positif tentang pekerjaan mereka dan
kelompok, dan kumpulkan lebih banyak perhatian dan dukungan dari
pemimpin mereka. Mereka sering melihat hubungan mereka dengan
bos mereka sebagai kemitraan. Kelompok kedua, yaitu
outgroup, atau kelompok luar, termasuk individu dengan
hubungan yang kurang memuaskan dengan pemimpin. Orang-orang ini
melakukan pekerjaan mereka, tetapi jangan berkontribusi banyak untuk
kelompok. Mereka juga menyatakan kurang loyalitas dan dukungan untuk
pemimpin (Dienesch & Liden, 1986).
Asumsi dasar teori LMX adalah
diverifikasi secara empiris (Gerstner & Day, 1997; lih.
Schriesheim, Castro, & Cogliser, 1999). Penelitian-
ers telah mendokumentasikan kecenderungan alami untuk
kelompok untuk berkembang dalam kelompok, dan untuk perbedaan
dalam kinerja ada antara dua klik ini
(Bass, 1990). Mereka yang menikmati LMX positif adalah
lebih mungkin melakukan hal-hal yang menguntungkan kelompok mereka
dan organisasi. Kewarganegaraan organisasi ini
perilaku termasuk membantu anggota kelompok lain,
kesopanan umum, dedikasi kerja, kebajikan sipil, dukungan
porting perubahan organisasi, dan sebagainya (Ilies,
teori pertukaran pemimpin - anggota (LMX) Diad,
pendekatan relasional terhadap kepemimpinan dengan asumsi bahwa pemimpin
mengembangkan hubungan pertukaran dengan masing-masing sub-
makan malam, dan kualitas pemimpin-anggota ini
Pertukaran (LMX) memengaruhi hubungan bawahan
tanggung jawab, pengaruh keputusan, akses ke sumber daya,
dan kinerja.
KEPEMIMPINAN
271
Halaman 293
Nahrgang, & Moregeson, 2007). Individu yang
tidak puas dengan LMX mereka cenderung berkinerja
lebih buruk, tetapi kekuatan hubungan ini
sebagian tergantung pada derajat diferensiasi
dalam grup. Dalam kelompok yang tidak berdiferensiasi di sana
sedikit variasi dalam LMX — tidak ada ingroup dan out-
grup sama sekali. Dalam kelompok yang sangat berbeda, dalam
Trast, hubungan LMX bervariasi secara substansial dari
satu anggota ke yang berikutnya; ada yang
bekerja dengan baik dengan pemimpin, dan mereka yang tidak.
Variasi tersebut dapat menyebabkan ketidakpuasan, secara keseluruhan,
karena tidak konsisten dengan prinsip keadilan
dan perlakuan yang sama (Hooper & Martin, 2008).
Karenanya, pemimpin yang mengenali kecenderungan ini
dapat meningkatkan hubungan mereka secara keseluruhan dengan mereka
grup dengan meminimalkan jumlah orang dalam
kelompok luar (Graen & Uhl-Bien, 1991). Namun,
beberapa penelitian menunjukkan bahwa diferensiasi dapat
tivating. Dalam kelompok seperti itu, anggota LMX rendah
menyadari bahwa mereka dapat, melalui kerja keras, memenuhi
standar pemimpin, karena mereka memandang pemimpin sebagai
hakim yang memberatkan anggota kelompok (Liden et al.,
2006).
Pendekatan diad teori LMX - menekankan
hubungan antara masing - masing anggota dan
pemimpin — juga menyediakan cara pandang tambahan
pada kepemimpinan secara umum. Peneliti telah kembali
teori-teori kepemimpinan lainnya, seperti con Fiedler
model tingency, dan sudah mulai mengeksplorasi
jenis gaya kepemimpinan yang digunakan para pemimpin dengan masing-masing
anggota kelompok. Pendekatan tingkat diad ini menambahkan a
lapisan kedua informasi tentang kepemimpinan kepada
analisis tingkat kelompok yang lebih umum (Yammarino &
Dansereau, 2008; Yammarino et al., 2005).
Teori Partisipasi
Beberapa pemimpin melakukan semua yang memimpin — mereka, dan mereka
sendirian, membuat keputusan, membagikan tugas, mengawasi
kualitas kerja, berkomunikasi dengan kelompok lain,
tetapkan tujuan, dan sebagainya. Pemimpin semacam itu mengadopsi perintah-
dan-kendalikan gaya kepemimpinan; mereka memberi perintah dan
bawahan melaksanakannya. Pemimpin lain, bagaimana-
pernah, berbagi tugas kepemimpinan mereka dengan orang lain di
grup (Burns, 2003). Kopp, misalnya, mengatur
tujuan umum untuk TFA, tetapi dia mengharapkan yang lain
anggota staf dan perekrut untuk membuat pilihan, membuat
struktur, dan merekomendasikan perubahan dalam prosedur.
Dia mengadopsi gaya kepemimpinan partisipatif.
Studi Lewin - Lippitt - White Seperti dicatat dalam
Bab 2, Kurt Lewin, Ronald Lippitt, dan Ralph
White melakukan salah satu penelitian laboratorium paling awal.
Yaitu kelompok yang berinteraksi untuk menentukan kerabat
efektivitas pendekatan bersama dan tidak bersama
untuk kepemimpinan. Mereka mengatur kelompok 10- dan
Anak laki-laki berusia 11 tahun bertemu setelah sekolah untuk dikerjakan
berbagai hobi. Selain anak laki-laki, masing-masing
kelompok termasuk seorang pria yang mengadopsi satu dari tiga
gaya kepemimpinan (Lewin, Lippitt, & White, 1939;
White & Lippitt, 1960, 1968):
■
Pemimpin yang otoriter, atau otokratis, menerima no

masukan dari anggota dalam membuat keputusan
tentang kegiatan kelompok, tidak membahas
rentang tujuan kelompok, ditekankannya
otoritas, menentukan siapa yang akan bekerja
proyek tertentu, dan secara sewenang-wenang memasangkan anak laki-laki
dengan mitra kerja mereka.
■
Pemimpin yang demokratis memastikan itu semua

kegiatan pertama kali dibahas oleh keseluruhan
kelompok. Dia mengizinkan anggota kelompok untuk
membuat keputusan sendiri tentang proyek kerja
atau mitra dan mendorong pengembangan
suasana egaliter.
■
Pemimpin laissez-faire jarang melakukan intervensi dalam

kegiatan kelompok. Grup dengan tipe ini
Suasana membuat semua keputusan sendiri
tanpa pengawasan, dan apa yang mereka sebut
pemimpin berfungsi terutama sebagai sumber
informasi teknis.
Dalam beberapa kasus, anak-anak lelaki itu diputar ke tempat yang berbeda
kondisi eksperimental, sehingga mereka dapat mengalami
ence ketiga jenis partisipasi.
Tiga jenis kepemimpinan menghasilkan perbedaan-
meningkatkan efisiensi, kepuasan, dan agresivitas.
Kelompok-kelompok otokratis menghabiskan banyak waktu untuk bekerja
pada hobi mereka sebagai kelompok demokratis, tetapi
kelompok laissez-faire bekerja lebih sedikit
(lihat Gambar 9.7). Ketika pemimpin meninggalkan ruangan,
Namun, pekerjaan menurun secara dramatis di
272
BAB
9
Halaman 294
kelompok yang dipimpin secara otokratis, tetap tidak berubah
kelompok demokratis, dan sebenarnya meningkat di
kelompok laissez-faire. Selanjutnya, anggota
kelompok dengan pemimpin otokratis ditampilkan lebih besar
ketergantungan pada pemimpin, mengungkapkan lebih kritis discon-
tenda, dan membuat tuntutan yang lebih agresif
perhatian. Kelompok-kelompok demokratis cenderung lebih ramah
dan lebih berorientasi pada kelompok. Secara keseluruhan, anak-anak itu lebih disukai
pemimpin demokratis untuk dua varietas lainnya.
Meskipun temuan ini sepertinya direkomendasikan
kepemimpinan yang demokratis atas dua alternatif,
temuan Lewin, Lippitt, dan White tidak
sejelas yang ditunjukkan oleh Gambar 9.7. Beberapa
kelompok bereaksi terhadap pemimpin otokratis dengan permusuhan,
negativitas, dan pengkambinghitaman, tetapi yang lain merespons
sangat pasif kepada para pemimpin otoriter mereka. Dalam hal ini
kelompok terakhir, produktivitas cukup tinggi (74%)
ketika pemimpin hadir, tetapi jatuh ke
29% ketika dia meninggalkan kamar. Agresi — sangat
orang tua dalam beberapa kelompok yang dipimpin secara otokratis—
digantikan dalam kelompok pasif ini dengan sikap apatis
dan penerimaan situasi. walaupun
Kelompok menjadi agresif jika menjadi pemimpin otokratis
diganti dengan yang lebih permisif, ketika
dia hadir, anggota kelompok bekerja keras,
menuntut sedikit perhatian, jarang terlibat
horseplay, dan dengan cermat mengikuti rekomendasinya-
tions. Sebagai samping metodologis, temuan
juga harus ditafsirkan dengan hati - hati karena
Kondisi laissez-faire pada awalnya tidak dimasukkan
ketika Lewin dan timnya merancang penelitian. Tapi
ketika salah satu eksperimen tidak dapat membuat
gaya otokratis dengan benar dan bukannya hanya menampilkan
menarik diri dari kelompok, para penyelidik
melabel ulang gaya kepemimpinan yang digunakannya sebagai laissez-
kepemimpinan faire (White, 1990).
Kepemimpinan Bersama , Lewin, Lippitt, dan White
(1939) temuan, meskipun jauh dari bukti definitif
Dence dari keunggulan kepemimpinan yang demokratis,
menawarkan beberapa dukungan untuk berbagi tanggung jawab kepemimpinan
tanggung jawab di seluruh kelompok. Lead- seperti decentered
model keanggotaan menggunakan banyak nama — kepemimpinan bersama,
kepemimpinan kolektif, kepemimpinan demokratis,
kepemimpinan yang terjaga keamanannya, pemberdayaan, kepemimpinan sebaya,
kepemimpinan mandiri, kepemimpinan bersama, kepemimpinan tim,
dan kepemimpinan partisipatif — tetapi yang mendasari hal ini
berbagai model adalah penekanan umum pada kerusakan
monopoli pemimpin atas kekuasaan, pengaruh, dan otonomi
thority dalam grup dan mendistribusikan tanggung jawab
KEPEMIMPINAN
273
Halaman 295
untuk fungsi kepemimpinan inti untuk semua anggota kelompok
bers (Pearce & Conger, 2003).
Ketika orang berpikir tentang kepemimpinan, mereka
anggaplah itu terkonsentrasi dalam satu posisi,
daripada didistribusikan di seluruh grup (Seers, Keller,
& Wilkerson, 2003). Karena itu, kelompok
waktu berpindah dari kepemimpinan bersama ke lebih banyak
bentuk kepemimpinan vertikal — dengan naik turun
bentuk organisasi daripada sisi ke sisi dan
naik-turun (Pearce, Conger, & Locke, 2008).
Namun, jika reaksi para anggota terhadap pekerjaan mereka
adalah faktor kunci dalam mempertahankan dan mengevaluasi kesuksesan,
pendekatan partisipatif akan lebih unggul daripada lebih
metode yang berpusat pada pemimpin (Levin, 2006; Miller &
Monge, 1986). Sebagai Stogdill (1974) dicatat setelah
melihat lebih dari 40 studi berbagai kepemimpinan
metode yang berkisar sepanjang con partisipasi
Tampaknya, kepuasan dengan kelompok tampaknya
tertinggi dalam kelompok demokratis, sebagai lawan dari
kelompok cratic dan laissez-faire. Metode bersama
kepemimpinan juga lebih efektif dalam hal yang lebih kecil
daripada dalam kelompok yang lebih besar, dan sangat cocok untuk atau
ganizations yang bergantung pada tim kecil, mandiri atau
jaringan terdistribusi, relatif independen
karyawan (Vroom & Mann, 1960). Grup sering
bagikan kepemimpinan ketika membuat keputusan dan kapan
diatur untuk berfungsi sebagai tim, jadi kami akan kembali
memeriksa masalah yang berkaitan dengan kepemimpinan partisipatif di
Bab 11 (Pengambilan Keputusan) dan 12 (Tim).
Kepemimpinan Transformasional
Wendy Kopp bukan CEO biasa. Dia tidak
hanya menetapkan tujuan dan merencanakan inisiatif di masa depan, tetapi dia memasukkan
menara, menggairahkan, dan menangkap imajinasi
mereka yang bekerja untuknya. Ketika dia berbicara dengan
kelompok pertama calon guru di awal mereka
pelatihan musim panas, dia menginspirasi mereka dengan visinya
pekerjaan mereka dan masa depan mereka. Misi TFA: “Satu
hari, semua anak di negara ini akan memiliki peluang
untuk mendapatkan pendidikan yang unggul ”(Kopp, 2003,
hal. 185).
Kopp adalah pemimpin transformasional. Dia tidak
konten dengan status quo atau hanya dengan membuat
fungsi TFA tertentu lancar; dia berusaha
mengubah orang-orang yang bekerja di TFA, para guru
yang bergabung dengan korpsnya, sistem sekolah di mana
guru ditempatkan, dan Amerika sendiri. Dia fokus
pada perubahan atau, lebih tepatnya, transformasi: dia
berusaha untuk mengangkat dirinya sendiri, para pengikutnya, organisasinya
tion, dan bahkan masyarakat.
Teori awal yang berkaitan dengan transformasional
Para pemimpin berfokus pada kualitas karismatik mereka. Seperti itu
para pemimpin, seperti Kopp, melalui kekuatan mereka
kepribadian, kata yang diucapkan, dan dinamika mereka
gaya presentasional, sangat mempengaruhi orang lain. Maks
Weber (1921/1946), sebagaimana disebutkan dalam Bab 8, digunakan
kata karisma untuk menggambarkan para pemimpin seperti itu, untuk mereka
tampaknya memiliki "hadiah yang diilhami secara ilahi" yang menentukan
mereka terpisah dari pemimpin lain yang lebih umum.
Para pemimpin karismatik menginspirasi orang lain, sering kali dengan para
menyanyikan ide-ide yang menarik dan mudah dipahami
berdiri. Mereka cenderung bertindak dengan cara yang memberi mereka
anggota kelompok dengan model yang dapat mereka tiru
(Gardner, 1995; House & Baetz, 1979).
Tetapi James McGregor Burns (1978) yang
mengemukakan asumsi dasar transformasi
pendekatan rasional terhadap kepemimpinan dalam bukunya
Kepemimpinan. Burns berpendapat bahwa sebagian besar pemimpin terlibat
terutama dalam apa yang disebutnya pemimpin transaksional-
kapal . Pengikut dan pemimpin bekerja sama dengan
satu sama lain dalam mengejar tujuan bersama, tetapi mereka
hubungan didasarkan pada pertukaran sumber daya,
yang dapat mencakup waktu, uang, bantuan, dan instruksi
tion. Kepemimpinan transaksional “terjadi ketika seseorang
orang mengambil inisiatif dalam melakukan kontak dengan
yang lain untuk tujuan pertukaran nilai
hal-hal ”(Burns, 1978, hlm. 19). Itu adalah “mengejar perubahan
dalam dosis yang diukur dan sering enggan ”(Burns,
2003, hlm. 24). Satu-satunya hal yang menyatukan pemimpin
dan pengikut adalah sumber daya yang dipertukarkan.
Sebaliknya, kepemimpinan transformasional “terjadi
kepemimpinan transaksional Suatu bentuk tradisional dari kepemimpinan-
kapal yang melibatkan kontribusi waktu, tenaga, dan lainnya
sumber daya dalam mengejar tujuan kolaboratif dalam
ubah untuk hasil yang diinginkan.
kepemimpinan transformasional Suatu metode yang menginspirasi
memimpin orang lain yang melibatkan meninggikan pengikut seseorang
motivasi, kepercayaan diri, dan kepuasan, dengan menyatukan
mereka dalam mengejar tujuan bersama, menantang dan
mengubah keyakinan, nilai, dan kebutuhan mereka.
274
BAB
9
Halaman 296
ketika satu atau lebih orang terlibat dengan orang lain di
sedemikian rupa sehingga para pemimpin dan pengikut meningkatkan satu
selain motivasi dan moralitas tingkat tinggi ”
(1978, hlm. 20, cetak miring asli). Burns percaya
bahwa pemimpin transformasional tidak hanya mengubah mereka
kelompok, organisasi, dan masyarakat, tetapi mereka juga
mengubah diri mereka dan pengikut mereka.
Bernard Bass (1997), menggambar pada karya Burns,
mengidentifikasi komponen transaksional dan
kepemimpinan transformasional dan kontras keduanya
metode dengan kepemimpinan laissez-faire. Kebanyakan pemimpin,
Bass menyarankan, bersifat transaksional: Mereka mendefinisikan harapan
tations, menawarkan hadiah, "merumuskan saling memuaskan
perjanjian, negosiasi untuk sumber daya, pertukaran
bantuan untuk usaha, dan memberikan pujian
untuk kinerja pengikut yang sukses ”(Bass, 1997,
hal. 134). Akan tetapi, pemimpin transformasional menjadi
imbalan dan hukuman sebelumnya. Para pemimpin ini cenderung
untuk percaya diri dan ditentukan, dan mereka
komunikasi dengan pengikut mereka biasanya
fasih dan antusias (Yammarino & Bass,
1990). Berbeda dengan transaksional dan transfor-
kepemimpinan nasional, beberapa pemimpin mengadopsi pasif /
gaya menghindar, atau laissez-faire. Mereka menunjukkan
kegagalan anggota atau mengabaikan masalah sampai mereka menjadi-
datanglah mengerikan.
Bruce Avolio dan Bass (1995) mengembangkan
Kuisioner Kepemimpinan Multifactor untuk mengukur
komponen kunci transformasional, transaksional,
dan kepemimpinan pasif / menghindar. Transformasional
empat komponen kepemimpinan, yang disebut 4Is,
termasuk (diparafrasekan dari Bass, 1997, hal. 133):
■
Pengaruh yang diidealkan: Pemimpin yang mengekspresikannya

keyakinan yang jelas dan menekankan pentingnya
tance of trust; mereka mengambil sikap terhadap masalah yang sulit
dan mendesak anggota untuk mengadopsi nilai-nilai mereka; mereka
menekankan pentingnya tujuan,
mitment, dan konsekuensi etis dari
keputusan.
■
Motivasi inspirasional: Pemimpin yang fasih berbicara

sebuah visi masa depan yang menarik; mereka
tantang pengikut dengan standar tinggi, bicara
optimis dengan antusiasme, dan memberikan
dorongan dan makna untuk apa yang perlu
dilakukan.
■
Stimulasi intelektual: Pemimpin yang mempertanyakan lama

asumsi, tradisi, dan kepercayaan; mereka merangsang
ulate di lain perspektif baru dan cara
melakukan hal-hal, dan mereka mendorong para
ide dan alasan.
■
Pertimbangan individual: Pemimpin yang berurusan

dengan orang lain sebagai individu; mereka mempertimbangkan
kebutuhan, kemampuan, dan aspirasi individu;
mereka mendengarkan individu dengan penuh perhatian dan lebih jauh
pengembangan anggota; mereka menasehati, mengajar,
dan pelatih.
Dua komponen utama kepemimpinan transaksional
nents are (diparafrasekan dari Bass, 1997, p. 134):
■
Hadiah kontingen: Pemimpin yang memberikan hadiah

untuk pengikut bergantung pada kinerja,
hiasi prestasi, dan berikan arahan
dan umpan balik positif; mereka mendefinisikan harapan,
mengatur perjanjian yang saling memuaskan, dan
bernegosiasi untuk sumber daya.
■
Manajemen dengan pengecualian (aktif): Pemimpin yang

mengawasi pertunjukan pengikut dan berinteraksi
vene jika mereka mendeteksi kegagalan untuk mencapai tujuan atau
menjaga standar.
Bentuk kepemimpinan pasif / penghindar (dan
nonleadership) termasuk (diparafrasekan dari Bass,
1997, hlm. 134):
■
Manajemen pasif dengan pengecualian: Pemimpin yang

tidak terlibat dalam kegiatan kelompok sampai a
masalah serius terjadi; mereka tidak mengambil
tindakan sampai kesalahan dilakukan
perhatian.
■
Laissez-faire: Orang-orang ini tidak, menurut

kepada Bass, para pemimpin, karena mereka tidak menerima
tanggung jawab peran; mereka sering absen
saat dibutuhkan, abaikan permintaan pengikut mereka
untuk bantuan, dan jangan membuat pandangan dan
Lu diketahui orang lain.
Baik pemimpin transaksional maupun transformasional
lebih efektif daripada pemimpin pasif, tetapi kelompok
bekerja dengan pemimpin transformasional sering dicapai
hasil terbaik dari semuanya. Ulasan meta-analitik, dari 87
Studi menyimpulkan bahwa kepemimpinan transformasional
KEPEMIMPINAN
275
Halaman 297
lebih kuat terkait dengan pekerjaan pengikut
kepuasan, kepuasan dengan pemimpin, motivasi-
tingkat nasional, kualitas kinerja, dan peringkat
efektivitas pemimpin daripada pemimpin transaksional-
kapal — meskipun kepemimpinan transaksional diprediksi
hasil-hasil positif ini juga. Bentuk pasif dari
kepemimpinan tidak terkait dengan hasil - hasil ini atau
berhubungan negatif (Hakim & Piccolo, 2004).
Meta-analisis juga menunjukkan bahwa wanita cenderung demikian
lebih mungkin menggunakan gaya transformasional
kepemimpinan, sedangkan pria lebih cenderung berlaku
gaya laissez-faire dan transaksional (Eagly,
Johannesen-Schmidt, & van Engen, 2003; Eagly
& Johnson, 1990; van Engen, 2001). Menyeberang-
penelitian budaya, sebagaimana dibahas dalam Fokus 9.3, mendukung
Keyakinan Bass (1997) bahwa transaksional – transfor-
perbedaan nasional berlaku di semua budaya dunia
mendatang. Terakhir, mengkonfirmasi gagasan bahwa "tidak ada apa-apa-
sangat praktis sebagai teori yang baik ”(Lewin, 1951, hlm.
169), program pelatihan kepemimpinan berdasarkan
Fokus 9.3 Apa yang Dicari Orang dalam Pemimpin yang Efektif?
Para pemimpin harus memohon alkimia dari visi yang hebat.
—Henry A. Kissinger
Kepemimpinan tidak diakui sebagai kekuatan positif di semua
negara dan budaya, tetapi hampir semua masyarakat mempertimbangkan
pemimpin transformasional yang mempertahankan moral yang tinggi
standar untuk lebih unggul daripada otoritas yang tidak berbudi luhur. Untuk
mengeksplorasi kepemimpinan di seluruh dunia, para peneliti di
Kepemimpinan Global dan Perilaku Organisasi
Program Efektivitas (GLOBE) bertanya kepada 15.022 manajer
di 62 negara untuk menggambarkan diinginkan dan tidak diinginkan
karakteristik seorang pemimpin. Mereka kemudian mengidentifikasi mereka
kualitas yang hampir semua individu setuju
kritis dengan menghitung indeks perjanjian untuk masing-masing
negara. Seperti yang ditunjukkan Tabel 9.5, banyak kualitasnya
diidentifikasi sebagai pemimpin yang diinginkan diinginkan
yang transformasional seperti visioner, inspirasional,
dan integritas tinggi. Kualitas-kualitas yang
cenderung menjadi yang paling tidak diinginkan dalam diri seorang pemimpin adalah mereka
terkait dengan kurangnya integritas, egois,
dan kecenderungan asosial (House & Javidan, 2004).
Namun, beberapa negara memiliki keunikan yang relatif
konsepsi pemimpin ideal mereka. Padahal kebanyakan orang
dia disurvei pemimpin yang efektif diharapkan untuk menjadi karisma
matic dan berfokus pada tim, beberapa budaya menekankan ini
kualitas lebih daripada yang lain. Masyarakat yang sangat kolektivistik
eties, misalnya, lebih menyukai para pemimpin karismatik
daripada budaya yang lebih individualistis. Budaya yang
memainkan tingkat yang lebih tinggi dari egaliterisme gender yang ditekankan
kepemimpinan partisipatif dan berfokus pada tim. Orang-orang
dualis yang hidup dalam budaya yang ditandai oleh hierarkis
struktur kekuasaan dan tingkat elitisme yang lebih besar
lebih toleran terhadap pemimpin yang berpusat pada diri sendiri yang berstatus
sadar dan formalistis. Peneliti GLOBE juga
menemukan bahwa sifat-sifat tertentu tertentu sangat berharga
beberapa budaya tetapi dipandang berbahaya bagi kepemimpinan
pada orang lain. Bahkan kualitas dipertanyakan seperti risiko-
mengambil, licik, elitisme, manajemen mikro, dan kemauan
kepenuhan dipandang sebagai kualitas positif dalam beberapa budaya
Tures, menunjukkan bahwa beberapa aspek kepemimpinan
tergantung pada norma-norma lokal (Dorfman, Hanges, &
Brodbeck, 2004).
Tabel 9.5
Lintas Budaya, Kualitas Universal Yang Dianggap Diinginkan
dan Tidak Diinginkan dalam Pemimpin
Tipe
Dimensi Umum
Contoh spesifik
Kualitas yang diinginkan
Visioner, inspirasional, integritas,
fokus pada kelompok, diplomatik, administrasi-
kompeten, tegas,
berorientasi pada kinerja
Memiliki pandangan ke depan, rencana ke depan, dinamis, positif,
mendorong, membangun kepercayaan diri, memotivasi
nasional, dapat dipercaya, adil, jujur, terinformasi,
komunikatif, koordinator, pembangun tim,
win-win problem solver, penawar yang efektif
Tidak diinginkan
kualitas
Egois, jahat, kejam,
egosentris, penyelamat muka
Asosial, penyendiri, mudah tersinggung, tidak kooperatif,
tidak ada
SUMBER: Data dari Den Hartog, House, Hanges, Ruiz-Quintanilla, Dorfman et. al., 1999.
276
BAB
9
Halaman 298
Model juga terbukti relatif efektif
sarana untuk meningkatkan kinerja dalam bisnis dan
organisasi lain (misalnya, Dvir et al., 2002).
Masa Depan Kepemimpinan
Masa depan menjanjikan banyak perubahan di alam dan
penerapan prinsip-prinsip kepemimpinan. Sebagai organisasi
terus menjadi lebih terdesentralisasi — lebih datar
daripada kepemimpinan yang terorganisasi secara hierarkis
metode kemungkinan akan berubah dari yang berpusat pada pemimpin
pendekatan untuk yang berpusat pada kelompok. Juga,
kemungkinan penggunaan teknologi informasi semakin meningkat
juga akan mengubah cara para pemimpin berinteraksi dengan mereka
pengikut, sebagai bentuk tradisional kepemimpinan memberi jalan
ke bentuk-bentuk baru e-leadership (Avolio, Walumbwa, &
Weber, 2009; Coovert & Burke, 2005). Meningkat di
keragaman lintas kelompok juga akan menciptakan tantangan
untuk para pemimpin, terutama jika mereka harus menyesuaikan diri
metode dan gaya agar sesuai dengan beragam kebutuhan
kelompok kerja heterogen (Hooijberg &
DiTomaso, 1996).
Masa depan mungkin melihat peningkatan jumlah
perempuan naik ke posisi kepemimpinan dalam kelompok
dan organisasi. Seperti disebutkan sebelumnya, pria dan wanita
Para pemimpin memiliki derajat yang berbeda dalam pendekatan dasar mereka terhadap
kepemimpinan, tetapi jenis kelamin setara ketika itu
hadir untuk memberi para anggota orientasi tugas
dan dukungan relasional (Eagly, Karau, & Makhijani,
1995). Namun, mengingat bahwa perempuan cenderung
pemimpin yang partisipatif dan transformasional daripada
yang otokratis, laissez-faire, dan transaksional, dan
mengingat bahwa gaya ini adalah metode yang lebih efektif
kepemimpinan, karena prasangka bias memberi jalan kepada yang lebih adil
praktik promosi, Wendy Kopps dari
dunia akan menjadi standar daripada
pengecualian.
Apa itu kepemimpinan?
1. Bertentangan dengan mitos umum yang berkaitan
kepemimpinan, kepemimpinan bukanlah kekuatan atas
anggota kelompok juga tidak ditentang oleh mereka.
■
Variabel kepribadian tertentu terkait

dengan kepemimpinan yang efektif, tetapi kepemimpinan adalah
bukan sifat bawaan.
■
Tidak semua kelompok memiliki pemimpin, tetapi sebagai kelompok

peningkatan ukuran dan kompleksitas, sebagian besar pilih
seseorang untuk memimpin. Kekuatan pada semua laki-laki
kelompok lebih cenderung terpusat.
■
Kebanyakan orang lebih suka dipimpin daripada menjadi

tanpa pemimpin.
■
Para pemimpin membuat perbedaan, untuk kelompok

makmur bila dibimbing oleh pemimpin yang baik.
■
Orang-orang kadang menganggap bahwa pemimpin itu

begitu berpengaruh sehingga mereka, dan mereka sendiri,
tentukan hasil kelompok mereka
(romansa kepemimpinan).
2. Kepemimpinan adalah proses dimana individu
ual membimbing orang lain dalam pengejaran mereka, sering kali dengan
pengorganisasian, pengarahan, koordinasi, dukungan-
ing, dan memotivasi upaya mereka. Proses ini
dapat dicirikan sebagai timbal balik, transak
nasional, transformasional, kooperatif, dan
adaptif.
3. Teori Kelly tentang pengikut menunjukkan hal itu
pengikut bervariasi di sepanjang dua dimensi: aktif /
pasif dan mandiri / tergantung. Dia
mengidentifikasi lima jenis pengikut: konformis,
pasif, pragmatis, teralienasi, dan patut dicontoh.
4. Model hubungan tugas mengidentifikasi dua dasar
set, atau kelompok, perilaku kepemimpinan:
■
Tugas kepemimpinan berfokus pada tugas kelompok

bekerja dan tujuannya.
■
Hubungan kepemimpinan berfokus pada

hubungan interpersonal dalam kelompok.
■
Kepemimpinan Universitas Negeri Ohio

Studi mengidentifikasi cluster ini, dan
Deskripsi Perilaku Pemimpin Deskripsi Kuisioner
(LBDQ) menilai tugas dan hubungan
kepemimpinan.
KEPEMIMPINAN
277
Halaman 299
5. Teori kepemimpinan pengganti menyarankan hal tertentu
fitur situasi dapat memenuhi kritis
fungsi interpersonal dan tugas dan mengurangi
kebutuhan akan seorang pemimpin.
6. Pria cenderung lebih agentik dan berorientasi pada tugas
dalam kelompok, sedangkan perempuan lebih
berorientasi munal dan berorientasi hubungan. Jenis kelamin berbeda
hanya diabaikan, bagaimanapun, dalam penekanan mereka pada
tugas versus kepemimpinan hubungan saat mereka
menempati posisi kepemimpinan.
Siapa yang akan memimpin?
1. Menyelaraskan teori pemimpin hebat Carlyle dan
Teori zeitgeist Tolstoy, analisis awal tentang timbal
Munculnya keanggotaan mengadopsi model sifat atau
model situasional. Kebanyakan teori modern
model interaksional yang menjadi dasar prediksi
hubungan timbal balik di antara pemimpin,
pengikut, dan sifat kelompok
situasi.
2. Kualitas (sifat-sifat pribadi) tertentu dikaitkan
dengan naiknya posisi kepemimpinan, termasuk:
■
ciri-ciri kepribadian, seperti extraversion, con

keilmiahan, dan keterbukaan. Studi menggunakan
desain rotasi, seperti yang dilakukan
oleh Zacarro, menyarankan bahwa kepemimpinan adalah sebagian
berdasarkan keterampilan dan kualitas pribadi.
■
intelijen (dengan kelompok-kelompok lebih memilih pemimpin

yang agak lebih pintar daripada
rata-rata anggota kelompok) dan emosional
kecerdasan (tingkat keterampilan sosial).
■
keahlian, keterampilan, dan pengalaman.

■
tingkat partisipasi dalam diskusi, untuk

orang yang berbicara lebih banyak dalam kelompok adalah
kemungkinan muncul sebagai pemimpin (celoteh
efek), meskipun bekerja oleh Jones dan Kelly
menunjukkan bahwa kualitas komentar lebih
berpengaruh daripada kuantitas semata.
3. Kepemimpinan juga dikaitkan dengan demografis
variabel:
■
Pemimpin cenderung lebih tua, lebih tinggi, dan lebih berat

dari anggota grup rata-rata.
■
Etnis minoritas dan wanita lebih sedikit

kemungkinan akan dipilih sebagai pemimpin dalam kelompok.
■
Bias terhadap wanita adalah ironis karena, dalam
Secara umum, wanita memiliki lebih banyak keterampilan
dibutuhkan untuk menjadi pemimpin yang sukses.
4. Sejumlah teori menawarkan penjelasan untuk
proses munculnya kepemimpinan.
■
Teori kepemimpinan implisit Tuhan menyarankan

bahwa individu yang bertindak dengan cara itu
cocok dengan proto- pemimpin pemimpin kelompok
tipe-tipe cenderung muncul sebagai pemimpin.
■
Teori identitas sosial Hogg memprediksi hal itu

pemimpin akan cocok dengan kelompok
prototipe bersama anggota dari anggota.
■
Teori peran sosial Eagly dan rekan-rekannya

menyatakan bahwa stereotip peran seks dan
Peran kepemimpinan dapat membuat negatif
harapan bagi para pemimpin wanita.
■
Teori manajemen teror, seperti Freud, menyarankan

bahwa individu mungkin memiliki posisi duduk yang dalam
butuhkan untuk para pemimpin, khususnya pada masa
krisis, ketika kematian menonjol.
■
Teori evolusi menyarankan kepemimpinan itu

adalah adaptasi evolusi yang meningkat
kebugaran pemimpin dan pengikut.
Mengapa beberapa pemimpin berhasil dan yang lain gagal?
1. Teori kontingensi Fiedler menunjukkan hal itu
efektivitas kepemimpinan ditentukan oleh
gaya motivasi pemimpin dan kesukaannya
situasi.
■
Gaya motivasi pemimpin bisa

baik tugas termotivasi atau hubungan
termotivasi, sebagaimana diukur oleh Least
Skala Pekerja Rekan Pilihan (LPC).
■
Tingkat kesukaan situasional ditentukan oleh

hubungan pemimpin-anggota, struktur tugas
masa depan, dan kekuatan pemimpin.
■
Teori Fiedler memprediksi bahwa tugas-dimotivasi

(low-LPC) pemimpin akan paling efektif di
situasi yang sangat tidak aman
jelas atau sangat menguntungkan, sedangkan
278
BAB
9
Halaman 300
pemimpin yang termotivasi hubungan adalah yang paling
efektif dalam situasi menengah.
2. Teori gaya kepemimpinan mengasumsikan bahwa efek
Kepekaan tergantung pada tugas pemimpin dan
perilaku hubungan.
■
Grid Kepemimpinan, diusulkan oleh Blake dan

Mouton, mengasumsikan bahwa orang berbeda dalam hal mereka
kepedulian terhadap hasil dan dalam kepedulian mereka terhadap
orang, dan orang-orang yang berkecimpung di atas
kedua dimensi (9,9) adalah pemimpin terbaik.
■
Teori kepemimpinan situasional, diusulkan

oleh Hersey dan Blanchard, menyarankan itu
kelompok mendapat manfaat dari kepemimpinan itu
jerat dengan tahap perkembangan
grup.
3. Teori pertukaran pemimpin-anggota (LMX) berfokus pada
hubungan diadik yang menghubungkan pemimpin dengan
setiap anggota grup dan mencatat bahwa dalam
banyak kasus, ada dua subkelompok pertalian
(kelompok dalam dan kelompok luar). Grup
dengan lebih banyak anggota kelompok dalam lebih banyak
produktif.
4. Partisipasi teori kepemimpinan memperluas
Temuan awal Lewin, Lippitt, dan White
mengenai efek otokratis, demokratis,
dan para pemimpin laissez-faire. Pendekatan ini menyediakan
dasar teoritis dan empiris untuk dibagikan
model kepemimpinan, seperti kepemimpinan bersama,
kepemimpinan kolektif, dan kepemimpinan sebaya.
5. Teori transformasional ujian kepemimpinan-
Bagaimana para pemimpin karismatik mempromosikan perubahan.
■
Luka bakar dibedakan antara transaksional

pemimpin dan pemimpin transformasional, dan
menyarankan bahwa yang terakhir dapat meningkat
baik diri mereka sendiri dan pengikut mereka.
■
Bass mengidentifikasi empat komponen transformasi

pemimpin nasional (bukan transaksional) -
kapal: pengaruh ideal (atau karisma),
motivasi inspirasional, stimulasi intelektual
lation, dan pertimbangan individual, dan
mereka diukur dengan Bass dan Avolio
Kuisioner Kepemimpinan Multifaktor.
■
Studi GLOBE telah mengidentifikasi

kepemimpinan formasional seperti biasa di Indonesia
budaya di seluruh dunia.
6. Perempuan cenderung mengadopsi partisipatif dan trans
gaya kepemimpinan formasional, sedangkan pria
lebih mungkin untuk memberlakukan otokratis, laissez-faire,
dan gaya transaksional. Keterampilan wanita
sangat cocok untuk organisasi
masa depan, yang akan kurang hirarkis dan
quire pendekatan kolaboratif, bersama untuk
kepemimpinan.
Kasus Bab: Wendy Kopp
■
Suatu Hari, Semua Anak. . . , oleh Wendy Kopp

(2003), memberikan akun orang pertama
pendiri Teach For America, seorang yang sangat
sukses yang berfokus pada pendidikan nirlaba
perusahaan.
Sifat Kepemimpinan
■
Encyclopedia of Leadership, diedit oleh George

R. Goethals, Georgia J. Sorenson, dan James
McGregor Burns (2004), adalah kompilasi besar
beasiswa berurusan dengan semua aspek pemimpin
dan kepemimpinan: 1927 halaman diisi dengan 1,2 juta
kata-kata yang ditulis oleh 311 sarjana.
■
Kepemimpinan dalam Organisasi, oleh Gary Yukl

(2006), adalah integrasi teori yang luar biasa,
penelitian, dan penerapan studi kepemimpinan
dalam bisnis dan organisasi.
■
"Kepemimpinan: Teori Saat Ini, Penelitian,
and Future Directions, ”oleh Bruce J. Avolio,
Fred O. Walumbwa, dan Todd J. Weber
(2009) adalah ringkasan singkat dari pemimpin
KEPEMIMPINAN
279
Halaman 301
tepi penelitian kepemimpinan, dengan bagian-bagian
berurusan dengan kepemimpinan otentik, tersirat
teori pemimpin, dan e-kepemimpinan.
Perspektif Teoritis
■
Kepemimpinan dan Psikologi, diedit oleh Crystal

L. Hoyt, George R. Goethals, dan Donelson
R. Forsyth (2008), mengumpulkan bersama dalam satu
volume berbagai makalah yang memeriksa
hubungan antara berbagai psikologis sosial
proses — seperti motivasi, kepribadian, dan
kognisi sosial — dan kepemimpinan.
■
Kepemimpinan dan Nasib Organisasi, oleh

Robert B. Kaiser, Robert Hogan, dan
S. Bartholomew Craig (2008), membuat a
alasan kuat untuk memeriksa kepemimpinan di PT
tingkat kelompok.
Perempuan dan Kepemimpinan
■
"Perempuan dan Kepemimpinan," oleh Crystal L. Hoyt

(2007), adalah tinjauan singkat dari penelitian
Perbedaan jenis kelamin dalam gaya kepemimpinan dan efek
tiveness, dengan fokus pada dampak seks
stereotip tentang bias terhadap perempuan sebagai pemimpin.
■
Melalui Labyrinth, oleh Alice Eagly dan Linda

L. Carli (2007), meneliti dengan seksama temuan
dari ratusan penelitian wanita dan
kepemimpinan, termasuk kecenderungan bias terhadap
perempuan sebagai pemimpin dan perbedaan antara laki-laki
dan wanita dalam gaya kepemimpinan mereka.
Sumber Daya Media
280
BAB
9
Halaman 302
10
Performa
BAB GAMBARAN UMUM
Orang bergabung dengan orang lain dalam grup untuk
menyelesaikan sesuatu. Grup adalah dunia
pekerja, pelindung, pembangun, keputusan
pembuat, dan pemecah masalah. Kapan
individu menggabungkan bakat mereka dan
energi dalam kelompok, mereka capai
tujuan yang akan membebani individu
dual. Orang yang bekerja secara kolektif di
pasti menemui masalah koordinasi
upaya dan memaksimalkan mereka
upaya, tetapi kelompok adalah wadah untuk
kreativitas.
■
Apakah orang bekerja lebih baik sendirian atau

dengan orang lain?
■
Apakah orang bekerja keras ketika masuk

kelompok seperti ketika mereka bekerja
oleh mereka sendiri?
■
Mengapa kelompok lebih berhasil

ketika mengerjakan beberapa tugas dan
tidak pada orang lain?
■
Langkah apa yang bisa diambil

mendorong kreativitas dalam kelompok?
GARIS BESAR BAB
Fasilitas sosial
Studi Fasilitasi Sosial
Mengapa Melakukan Fasilitasi Sosial?
Terjadi?
Kesimpulan dan Aplikasi
Proses Kerugian dalam Grup
Efek Ringelmann
Kehilangan Motivasi: Kemalasan Sosial
Penyebab dan Obat untuk Sosial
Loafing
Masalah Koordinasi dalam Kelompok
Memproses Keuntungan dalam Grup
Brainstorming
Apakah Brainstorming Bekerja?
Meningkatkan Sesi Brainstorming
Sumber Daya Media
281
✵
Halaman 303
Sebagian besar dari miliaran kelompok di dunia ada
menyelesaikan pekerjaan tertentu. Orang menggunakan grup untuk
masalah cuss, rencana pembuatan, menempa produk, dan
membuat keputusan. Kapan suatu tugas akan membebani a
waktu, energi, dan sumber daya seseorang,
dual beralih ke grup. Bahkan ketika tugas bisa
dicapai oleh orang yang bekerja sendiri (seperti
mempelajari dinamika kelompok), orang sering lebih suka
bekerja di perusahaan orang lain. Tabel 10.1 penawaran
contoh berbagai tugas yang dilakukan oleh kelompok.
Dunia bergantung pada kelompok untuk mencapai tujuannya,
tetapi orang kadang-kadang menantang kebijaksanaan ini
adat. Meskipun kadang-kadang kelompok
produk yang lebih baik, mereka sering tidak memenuhi harapan-
tions. Satu gugus tugas dapat merumuskan yang efektif
rencana untuk berurusan dengan masalah, sedangkan yang lain
dapat membuat rencana yang berakhir dengan bencana. Sebuah tim mungkin
berlatih dengan tekun, namun masih bermain sedih selama
permainan besar. Sekelompok komedi berbakat tetapi belum dicoba
talenta dapat datang bersama pada saat yang hebat
sinkop dan buat humor yang bagus, tapi berakhir
waktu produktivitas mereka dapat berkurang sebagai pribadi
masalah dan konflik interpersonal menguras energi
dari grup. Mengapa beberapa kelompok melakukan perbaikan
secara emosional sedangkan yang lain mengecewakan? Bab 11
dan 12 memeriksa kelompok membuat keputusan dan
bekerja sebagai tim, masing-masing. Bab ini membahas
meningkatkan produktivitas dan kinerja di semua jenis
grup, dimulai dengan jenis grup yang paling sederhana
situasi — dua orang bekerja berdampingan
tugas-tugas yang terpisah — dan kemudian berkembang menjadi lebih
bentuk plex dari kinerja kelompok di mana anggota
Ini sangat saling tergantung.
FASILITAS SOSIAL
Banyak tugas yang harus dilakukan masing-masing orang
hari — memasak, membersihkan, makan, belajar, menulis,
membaca, menonton televisi, dan hampir semua bentuk
pekerjaan — dapat dilakukan secara terpisah, tetapi
jarang kita mencoba tugas-tugas seperti itu diasingkan
Saturday Night Live: Bekerja dengan Orang Lain dalam Grup
Jadwal produksi mereka adalah mimpi buruk. Mereka menghabiskan
sebagian besar Senin memikirkan ide-ide baru untuk hari Sabtu
pertunjukan dan pada akhir malam mereka menetap di mereka
favorit. Mereka menulis sejak saat itu sampai
Rabu, jam 3 sore, ketika mereka punya
bacaan pertama dari setiap sketsa. Setelah memilih yang
mereka akan menampilkan dan menghapus yang lain,
mereka pindah ke produksi — pemblokiran
aktor dalam bidikan, pilihan sudut kamera,
pencahayaan, desain-set, kostum, penulisan ulang, dan latihan-
sals. Pada Sabtu malam, pukul 11:30 malam, siap atau tidak,
siaran langsung dengan "dingin terbuka": sandiwara
disampaikan tanpa pemanasan atau penjelasan, berakhir
dengan frasa sekarang, "Live from New York: itu
Sabtu malam!"
Pertunjukan itu adalah produk dari pro
kelompok talenta yang kreatif dan kreatif. Lorne Michaels,
sang produser, hanya diberi sedikit arahan oleh NBC
eksekutif selain mengembangkan pertunjukan untuk mengisi celah
pada Sabtu malam setelah berita. Michaels mengatur tentang
menemukan dan merekrut sekelompok penulis yang mau
mengembangkan lelucon dan sandiwara untuk pertunjukan. Dia juga
melacak dan memakai kontrak komik muda dari
berbagai rombongan improvisasi dan komedi di AS
dan Kanada. Dua kelompok ini bergabung menjadi satu sebagai
mereka bekerja di acara itu, dengan penulis kadang-kadang
mengambil peran panggung bermain di sandiwara, dan
para aktor mengembangkan karakter dan bekerja
dialog mereka.
Hasilnya, Saturday Night Live , atau SNL , adalah
sensasi langsung. Beberapa pertunjukkan pertama tiba
agak seperti para penulis dan pemeran menemukan ritme mereka
dan gaya mereka, tetapi dengan siaran kelima, seperti Michaels
menjelaskan, “kami agak memukul langkah kami” (dikutip dalam Shales
& Miller, 2002, hal. 59). Waktu tayang untuk musikal
artis dan artis selebritas menyusut, dan sebaliknya pro-
gram memamerkan bakat dari perusahaan perbendaharaan,
yang termasuk bintang masa depan seperti Chevy Chase, John
Belushi, Jane Curtin, Gilda Radner, Dan Aykroyd, dan
Bill Murray. Semua anggota kelompok ini meninggalkan program
dalam lima tahun pertama, tetapi SNL terus berkembang
karena setiap anggota kelompok digantikan oleh yang lain
komik baru yang berbakat — grup yang terus eksis
meskipun anggota aslinya telah pindah.
282
BAB
10
Halaman 304
dari orang lain. Para penulis untuk Saturday Night
Live (SNL) bisa saja bekerja di tugas mereka dalam
clusion, tidak terganggu oleh orang lain, mengembangkan masing-masing
dialog dan sketsa episode. Tetapi mereka memilih,
ganti, untuk bekerja di tempat yang ramai, berisik, berantakan tak berujung
kantor di lantai 17 kantor pusat NBC di
Pusat Rockefeller. Sebagian besar dari mereka berkumpul
ruang itu, karena mereka lebih suka untuk collocated
dari dipisahkan. Apakah kehadiran orang lain
membantu mereka ketika mereka mengembangkan ide-ide kreatif mereka
atau yang lain menjadi penghalang?
Studi Fasilitasi Sosial
Norman Triplett (1898) memutuskan untuk melakukan tugasnya
Percobaan, salah satu yang pertama di bidang grup
Dinamika, setelah menyaksikan serangkaian balapan sepeda.
Dalam beberapa acara pengendara sepeda berpacu sendirian dan mereka
TABEL 10.1
Beberapa dari Banyak Gol yang Dicapai oleh Grup
Tujuan Grup
Grup Khas
Menyelesaikan tugas yang berat dan sulit
Awak konstruksi, jalur perakitan, tim ekspedisi
Mengurus perusahaan atau organisasi
Komite eksekutif, pengurus, bupati, administrator
Anjurkan orang lain
Kelompok konsultasi
Bangun dan perbaiki
Atap, tim tukang kayu, bengkel mobil
Temukan informasi baru
Tim peneliti, masyarakat profesional
Efek perubahan sosial
Kelompok aksi warga, partai politik
Hiburan – seni rupa
Orkestra, perusahaan tari, rombongan drama
Hiburan – informal
Pesta, makan malam, memasak
Hiburan – rekreasi
Klub hobi, grup diskusi, klub buku
Hiburan – olahraga
Tim baseball, klub sepak bola, tim intramural
Sembuhkan anggota dan bukan anggota
Tim bedah, staf ruang gawat darurat
Kehidupan di rumah dan perawatan kerabat
Keluarga, komune, kibbutzim
Memelihara dan menegakkan hukum
Polisi, kelompok keamanan warga negara, kelompok peradilan
Sediakan sumber daya
Bank, agen penyewaan
Amati dan rayakan
Masyarakat patriotik, kelompok veteran
Merencanakan strategi, mengarahkan orang lain, memimpin
Eksekutif, dewan direksi
Produksi
Pabrik, jalur produksi
Lindungi anggota dari bahaya
Asosiasi pengamat lingkungan, geng, peleton, unit polisi, tentara
Mengurangi biaya untuk anggota
Koperasi pembeli, asosiasi dagang
Kurangi monoton
Kelompok merajut, tim kerja yang kohesif
Buat keputusan tentang kesalahan
Juri, panel pendengaran
Tanggapi masalah
Petugas pemadam kebakaran, pasukan paramedis
Tetapkan standar untuk diikuti orang lain
Badan legislatif, dewan peninjau etika
Menyelesaikan masalah
Komite, komisi, satuan tugas, staf peneliti
Mengajar dan belajar
Sekolah, kelas, kelompok belajar
Mengangkut
Awak pesawat terbang, kapten kapal dan awak kapal
Menyembah
Badan keagamaan, jemaah, kultus, sangha, ashram
SUMBER: Diadaptasi dari Arrow, McGrath, & Berdahl, 2000; Devine, 2002; Zander, 1985.
KINERJA
283
Halaman 305
kinerja diatur waktunya. Peristiwa lain
Titions, dengan pengendara sepeda balap satu sama lain. Di sepertiga
jenis balapan yang dikendarai oleh pengendara motor
siklus. Selalu, pengendara mencapai waktu terbaik mereka
ketika mereka berkompetisi atau mereka berjalan, dan
mereka paling lambat saat balapan sendirian.
Banyak pengamat pada saat itu berpikir perbedaan
ences disebabkan oleh penyusunan: pengendara sepeda memimpin
kekosongan parsial yang menarik pengikut sementara juga
memecah hambatan angin. Triplett, bagaimanapun,
lebih tertarik pada "faktor dinamogenik":
Kehadiran tubuh pengendara lain adalah a
stimulus untuk pembalap dalam membangkitkan com-
insting petitif; yang lain bisa demikian
cara melepaskan atau membebaskan gugup
energi untuknya yang dia tidak bisa dari dirinya sendiri
melepaskan; dan, lebih jauh, bahwa pemandangan
gerakan yang lain dengan mungkin menyarankan
menunjukkan tingkat kecepatan yang lebih tinggi, juga merupakan
inspirasi untuk upaya yang lebih besar. (hal. 516)
Untuk menghilangkan kemungkinan penyusunan, ia mengatur
untuk 40 anak-anak untuk melakukan reel-balik sederhana
tugas. Ketika anak-anak memutar gulungan lebih cepat masuk
pasangan daripada saat mereka sendirian, Triplett telah berhasil
ceeded dalam mendokumentasikan secara eksperimental apa yang sekarang
dikenal sebagai fasilitasi sosial : peningkatan
kinerja seseorang saat bekerja dengan
orang lain daripada saat bekerja sendiri. (SEBUAH
analisis ulang data Triplett menggunakan statistik modern
membenarkan kesimpulan Triplett, tetapi perbedaannya
antara kondisi yang dia pelajari tidak terlalu
besar. Kemungkinan besar, apakah dia melakukan itu
belajar hari ini dan bukan pada tahun 1898 sesama peneliti
akan mengirimnya kembali ke laboratorium untuk menemukan
bukti yang lebih meyakinkan dari zat misterius itu
faktor namogenik; lihat Strube, 2005).
Coaction, Audiens, dan Inkonsistensi Trip-
lett mempelajari koaksi : orang yang bekerja di
orang lain, tetapi belum tentu berinteraksi
satu sama lain. Orang-orang menggali lubang terpisah di
sebuah lapangan, mengikuti tes di ruang kelas, atau mengendarai sepeda
dengan teman adalah situasi koaksial yang umum
dapat memicu fasilitasi sosial. Tapi para peneliti
segera menemukan bahwa fasilitasi sosial juga terjadi
ketika individu tampil untuk audiensi. Satu di-
vestigator menemukan bahwa audiensi dapat memicu jadi-
fasilitasi ketika dia menyaksikan orang berolahraga
di ruang berat. Dia mencatat orang-orang itu
menyaksikan ketika berolahraga tiba-tiba bisa mengangkat
bobot lebih berat (Meumann, 1904).
Studi lain, bagaimanapun, tidak mengkonfirmasi
"Kehadiran orang meningkatkan kinerja" efek.
Floyd Allport (1920), misalnya, diatur untuk par-
peserta menyelesaikan tugas dua kali — sekali saja saat sendirian
di bilik pengujian kecil, dan sekali dengan yang lain di a
meja. Untuk mengurangi persaingan, Allport memperingatkan
peserta tidak membandingkan skor mereka dengan satu
yang lain, dan dia juga memberi tahu mereka bahwa dia sendiri
tidak akan membuat perbandingan. Dia menemukan itu
orang-orang dalam kelompok menghasilkan lebih dari
terpisah, tetapi produk mereka sering lebih rendah
dalam kualitas. Demikian juga dengan peneliti lain terkadang
melaporkan keuntungan dalam kinerja melalui koaksi
atau ketika audiens sedang menonton, tetapi mereka juga
penurunan kinerja yang terdokumentasi (Aiello &
Douthitt, 2001).
Zajonc ' s Resolusi Kebingungan memerintah sampai
Robert Zajonc (1965) menjelaskan mengapa berbeda
studi menghasilkan hasil yang berbeda. Beberapa beha-
viors, katanya, lebih mudah dipelajari dan dilakukan daripada
lainnya. Respons dominan ini terletak di
atas hierarki respons organisme, sehingga mereka
mendominasi semua respons potensial lainnya. Perilaku
yang merupakan bagian dari repertoar perilaku organisme
tetapi lebih kecil kemungkinannya untuk dilakukan adalah tidak dominan
tanggapan. Zajonc mengamati bahwa studi mendokumentasikan
fasilitasi sosial difokuskan pada pembelajaran atau insting yang baik
tual tanggapan, seperti angkat beban, bersepeda, atau
fasilitasi sosial Peningkatan kinerja tugas
itu terjadi ketika orang bekerja di hadapan orang lain
orang-orang.
coaction Melakukan tugas atau jenis tujuan lainnya -
kegiatan yang berorientasi di hadapan satu atau lebih lainnya
individu yang melakukan jenis kegiatan serupa.
284
BAB
10
Halaman 306
makan dengan cepat. Studi yang melibatkan novel, kepatuhan
tindakan yang dilakukan, atau tanpa tindakan, seperti menyelesaikan perbedaan
masalah kultus matematika atau menulis puisi, biasanya ditemukan
sedikit bukti fasilitasi sosial.
Wawasan Zajonc adalah bahwa kehadiran orang lain
meningkatkan kecenderungan untuk melakukan respon dominan
mensponsori dan mengurangi kecenderungan untuk melakukan
tanggapan dominan. Jika respons dominan adalah
tanggapan yang benar atau paling tepat pada khususnya
situasi, maka fasilitasi sosial terjadi; orang akan
tampil lebih baik ketika orang lain hadir daripada saat
mereka sendirian. Jika tugas memanggil untuk tidak dominan
tanggapan, bagaimanapun, maka kehadiran orang lain
dia mengganggu kinerja (lihat Gambar 10.1).
Bayangkan Anda harus mengingat beberapa pasang
kata-kata. Jika pasangan adalah asosiasi umum, seperti itu
sebagai langit biru atau bersih-kotor, maka tugasnya mudah
satu, yang tanggapan dominannya benar.
Karenanya, kinerja Anda akan lebih baik jika lainnya
orang-orang hadir. Namun, jika Anda berusaha
pelajari beberapa asosiasi yang tidak biasa — seperti blue–
dinamogenik atau bersih — tidak dominan — maka Anda
quired untuk membuat tanggapan dan tidak dominan
audiens akan lebih sakit daripada bantuan.
Analisis Zajonc telah didukung oleh sejumlah
ber studi, termasuk yang sampel pada Tabel 10.2
dan dibahas dalam Fokus 10.1. Konsisten dengan
perbedaan antara dominan dan tidak dominan
tanggapan, efeknya paling kuat ketika kecepatan dan
jumlah lebih dari sekadar kebenaran dan kualitas.
Satu meta-analisis dari 241 studi berbeda hampir
24.000 subjek manusia memverifikasi bahwa orang bekerja
lebih cepat dan menghasilkan lebih banyak ketika orang lain hadir dan
mereka bekerja pada tugas-tugas sederhana. Namun, jarang terjadi
kehadiran orang lain meningkatkan kualitas kinerja
bahkan pada tugas-tugas sederhana, dan kehadiran orang lain
menurunkan kuantitas dan kualitas pekerjaan
tugas yang kompleks. Secara keseluruhan, perolehan itu terjadi saat
orang bekerja bersama pada tugas-tugas sederhana tidak sama
hebatnya kerugian yang terjadi saat orang bekerja
pada tugas yang kompleks (Bond & Titus, 1983).
Mengapa Fasilitasi Sosial Terjadi?
Situasi yang dipelajari oleh Triplett dan Zajonc nyaris tidak
memenuhi syarat sebagai kelompok, karena mereka melibatkan orang asing bekerja-
pada tugas individual tanpa interaksi apa pun,
pengaruh, identitas bersama, atau tujuan bersama. Namun,
bahkan dalam keadaan ini hanya kehadiran
yang lain cukup untuk meningkatkan kinerja ketika
tugasnya sederhana dan mengganggu kinerja
ketika tugas sulit. Analisis Zajonc
polos ketika fasilitasi sosial terjadi, tetapi mengapa
kurang yakin (lihat Aiello & Douthitt, 2001; Strauss,
2002; Uziel, 2007).
Proses Drive Zajonc menciptakan kata compre-
Sence untuk menggambarkan keadaan merespons di hadapan
dari yang lain. Compresence, ia berhipotesis, menyentuh
respons gairah dasar pada sebagian besar spesies sosial “sederhana
Sosial
fasilitasi
Tugas membutuhkan
dominan
tanggapan
Dominan
tanggapan
meningkat dan
Tidak dominan
tanggapan
mengurangi
Kehadiran
dari yang lain
Tugas membutuhkan
Tidak dominan
tanggapan
Sosial
gangguan
GAMBAR 10.1
Teori fasilitasi sosial Zajonc. Zajonc (1965) mengintegrasikan penelitian sebelumnya dengan mencatat
bahwa orang menampilkan respons yang lebih dominan, dan melakukan perilaku seperti itu lebih cepat, ketika orang lain hadir. Jika
respons dominan sesuai dalam situasi, kehadiran orang lain memfasilitasi. Namun, jika situasinya
panggilan untuk respon tidak dominan, kehadiran orang lain akan mengganggu kinerja.
KINERJA
285
Halaman 307
karena orang tidak pernah tahu, jadi, seperti apa
tanggapan — mungkin bahkan novel dan unik — mungkin
diperlukan dalam beberapa detik berikutnya ”ketika yang lain
terdekat (Zajonc, 1980, hlm. 50). Zajonc percaya itu
Compresence dalam dan dari dirinya sendiri meningkatkan level drive,
dan dorongan yang meningkat ini memicu fasilitasi sosial
ketika tugas begitu mudah sehingga hanya respon dominan
diperlukan untuk melakukan itu.
Teori dorongan Zajonc secara unik memprediksi itu
fasilitasi sosial akan terjadi bahkan ketika semua bentuk
interaksi sosial, komunikasi, dan evaluasi
antara individu dan pengamat
diblokir. Peneliti menguji hipotesis ini dengan meminta-
membuat orang untuk mengerjakan tugas sederhana atau kompleks di Indonesia
kehadiran "pengamat" yang ditutup matanya
dan memakai penutup kuping. Meskipun pengamat bisa
tidak berinteraksi dengan peserta dengan cara apa pun, semata-mata
Kehadiran masih meningkatkan kinerja mereka ketika
mereka mengerjakan tugas-tugas sederhana dan memperlambat kinerja mereka
kemampuan pada yang kompleks (Schmitt et al., 1986).
Tetapi apakah orang benar-benar menunjukkan tanda-tanda fisioterapi?
perubahan logis setiap kali mereka bergabung dengan yang lain
TABEL 10.2
Sebuah Sampel Demonstrasi Empiris Fasilitasi Sosial dan Penghambatan
Situasi
Temuan
Membuat
pidato
Ketika diminta untuk menulis kata-kata sebanyak yang mereka bisa dalam menanggapi suatu kata, kebanyakan orang (93%)
menghasilkan lebih banyak kata ketika orang lain hadir daripada ketika mereka sendirian (Allport,
1920). Ketika penelitian ini direplikasi dengan individu yang gagap ketika mereka berbicara, 80% dari mereka
subyek menghasilkan lebih banyak kata ketika sendirian daripada dengan orang lain (Travis, 1928).
Tulisan tangan
Mahasiswa diminta untuk menyalin daftar kata-kata secepat mungkin. Untuk satu daftar mereka menulis
dengan tangan dominan mereka (tugas mudah), tetapi untuk daftar lain mereka menggunakan tangan tidak dominan mereka
(tugas berat). Mereka menyelesaikan tugas di hadapan gambar televisi favorit mereka
kepribadian (ditampilkan pada layar komputer) atau gambar karakter lain dari yang sama
program. Ketika tugas itu mudah, mereka menulis lebih banyak kata di hadapan favorit mereka
karakter; ketika tugas itu sulit, karakter favorit menghambat kinerja mereka
(Gardner & Knowles, 2008).
Berpakaian
Orang-orang diminta untuk melakukan tugas yang akrab (melepas sepatu dan kaus kaki mereka sendiri) dan yang lebih sedikit
tugas yang akrab (mengenakan jubah yang diikat di belakang) saat sendirian dan ketika dengan orang lain.
Orang-orang melepas sepatu dan kaus kaki mereka tiga detik lebih cepat jika ada orang lain di ruangan itu.
Mereka bahkan lebih cepat — rata-rata dua detik — ketika pengamat memperhatikan mereka
melepas alas kaki mereka. Sebaliknya, mereka mengenakan pakaian asing lebih lambat ketika
pengamat hadir dan waspada (Markus, 1978).
Kolam tembak
Orang-orang yang bermain biliar diam-diam diawasi untuk mengidentifikasi pemain yang terampil dan tidak terampil. Terampil
pemain membuat setidaknya dua pertiga dari tembakan mereka, dan pemain tidak terampil melewatkan setidaknya dua pertiga.
Pengamat kemudian bergerak di dekat meja biliar dan menonton permainan mereka. Pemain terampil
kinerja meningkat 14% ketika mereka diamati, tetapi kinerja pemain tidak terampil
turun lebih dari 30% (Michaels et al., 1982)
Tes pengemudi
Individu yang mencari lisensi untuk mengendarai mobil mengikuti tes mengemudi hanya dengan penguji
di dalam mobil atau dengan peserta tes lain di dalam mobil, duduk di kursi belakang. Empat puluh sembilan persen dari total
pelamar lulus ujian saat sendirian, tetapi hanya 34% lulus ketika hadirin hadir
(Rosenbloom et al., 2007).
Jogging
Perempuan soliter jogging di sepanjang jalan setapak bertemu, ketika mereka mengitari tikungan, seorang wanita
baik yang memperhatikan mereka saat mereka berlari atau duduk menghadap jauh dari mereka. Joggers dipercepat ketika
mereka bertemu dengan pengamat yang waspada (Worringham & Messick, 1983).
drive theory Secara umum, analisis motivasi manusia
yang menekankan dampak psikologis atau fisiologis.
kebutuhan atau keinginan logis pada pikiran, perasaan, individu
dan tindakan; juga penjelasan tentang fasilitasi sosial
diusulkan oleh Robert Zajonc, yang menyatakan bahwa
Kehadiran orang lain membangkitkan kondisi drive umum
ditandai dengan peningkatan kesiapan dan gairah.
286
BAB
10
Halaman 308
manusia? Para peneliti telah menemukan bukti
peningkatan detak jantung dan tekanan darah, dengan
pakta dari efek fisiologis tergantung pada jenis
situasi dan siapa yang menonton. James Blascovich
dan rekan-rekannya (1999), misalnya, memverifikasi itu
audiens memicu peningkatan jantung dan pembuluh darah
reaktivitas. Tim Blascovich juga menemukan, bagaimana-
pernah, bahwa gairah ini secara fisiologis sangat berbeda
Ent ketika orang bekerja pada tugas yang mudah daripada
pada yang sulit. Ketika tugas itu mudah, orang
memainkan respons tantangan. Di tingkat fisiologis,
mereka tampaknya siap untuk menanggapi tantangan
dendam yang mereka hadapi (peningkatan detak jantung dan simptom
aktivasi sistem saraf thetic). Tapi saat tugas
sulit, orang menampilkan respons ancaman; mereka
tampaknya stres daripada siap untuk menjadi efektif
tindakan. Studi lain menemukan bahwa kehadiran
orang-orang tertentu — seperti teman dekat — dapat memiliki a
menenangkan daripada pengaruh yang membangkitkan. Kapan
wanita melakukan tes matematika yang sulit dengan seorang teman
yang hanya hadir — teman itu bisa menyentuh
pergelangan tangan peserta tetapi disibukkan dengan
tugas lain dan memakai headset yang diblokir
semua suara — respons kardiovaskular peserta
diturunkan (Kamarck, Manuck, & Jennings, 1990).
Psikoneurologis juga menawarkan sugestif
bukti reaktivitas neurologis dasar
otak manusia dengan kehadiran manusia lain. SEBUAH
tim peneliti menggunakan
pemindai onance imaging (fMRI) ke volume gambar
Otak Teers ketika mereka sedang menonton 36 video
klip dari seorang individu diikuti oleh segmen pendek
ment individu yang berinteraksi dengan yang lain
orang. Saat menonton klip ini, area
otak relawan yang dianggap berdedikasi
untuk memantau informasi sosial (
korteks prefrontal etal dan dorsomedial) menunjukkan
tanda-tanda peningkatan aktivitas, menunjukkan hal itu secara sederhana
melihat manusia lain memicu reaksi kortikal
tion. Hasil pemindaian menunjukkan area otak ini
lebih aktif ketika orang menonton klip
interaksi, tetapi mereka juga merespons ketika orang
dia menonton klip hanya satu orang. Di-
vestigator menyimpulkan bahwa "berpikir tentang sosial
hubungan tampaknya merupakan bagian dari standar otak
sirkuit negara "(Iacoboni et al., 2004, p. 1171).
Proses Motivasi Banyak penulis
SNL sudah bertahun-tahun bekerja menulis materi itu
mereka menjual komik dan pertunjukan lainnya. Jika bercanda
tak berguna, satu-satunya konsekuensi adalah tidak ada seorang pun
membelinya Tetapi bekerja dalam kelompok berbeda.
Ketika mereka menawarkan ide kepada yang lain selama
sesi larut malam di lantai 17 yang mereka bisa
Fokus 10.1 Apakah Fasilitasi Sosial adalah Fenomena Manusia yang Unik?
Fasilitasi sosial tidak terbatas pada Homo sapiens :
kuda, anak anjing, ayam, tikus, tikus, monyet, arma-
Dillos, semut, kumbang, dan opossum ada di daftar
hewan yang menunjukkan tanda-tanda peningkatan kinerja di
kehadiran anggota spesies lainnya
(Clayton, 1978). Bahkan kecoa rendahan akan bekerja
lebih sulit ketika dikelilingi oleh kecoak lainnya. Sebagai
siapa pun yang mengejutkan kecoak di dapur terlambat
malam tahu, kecoak lari dari lampu terang. Begitu
Zajonc dan rekan-rekannya (1969) merancang dua labirin
dengan kotak awal di dekat lampu dan kotak tujuan tersembunyi
dari cahaya. Satu labirin itu mudah, bahkan untuk seekor kecoak—
hanya sebuah landasan pacu lurus dari awal ke gawang. Itu
labirin kedua lebih kompleks: kecoak harus
belok ke kanan untuk mencapai tujuan mereka. Zajonc kemudian menghitung waktunya
seberapa cepat 72 kecoak ( Blatta orientalis ) selesai
labirin saat sendirian, ketika dengan kecoak lain, atau
ketika ditonton oleh kecoak lain — meskipun kita
tidak bisa memastikan kecoak penonton benar-benar menyaksikan.
Mereka disegel dalam kotak plastik kecil di sebelahnya
labirin, dengan lubang yang memungkinkan udara bersirkulasi di antaranya
penonton dan subjek.
Temuan Zajonc konsisten dengan
Temuan dari studi manusia. Di labirin sederhana,
kecoak tunggal mencapai home base di rata-rata
40,6 detik. Kecoak berkoordinasi dipangkas 7,6 detik
kali ini, kembali hanya dalam 33 detik. Ini
Kecenderungan berbalik ketika labirin itu kompleks: Tunggal
kecoak merangkak ke garis finish 19,6 detik
lebih cepat daripada melakukan kecoak. Kecoak menyaksikan
penonton adalah kontestan paling lambat dari semua, tetapi
mereka sangat lambat ketika labirin itu
kompleks — memakan waktu hampir dua menit lebih lama dari
kecoak tunggal.
KINERJA
287
Halaman 309
menghadapi ejekan dan malu. Kelompok itu adalah a
audiens yang tangguh.
Nickolas Cottrell (1972) menyarankan hal ini
tekanan evaluatif adalah salah satu alasan mengapa orang
cenderung lebih produktif di hadapan
lainnya. Nya teori ketakutan evaluasi as-
jumlah yang telah dipelajari individu melalui pengalaman
merasakan bahwa orang lain adalah sumber dari sebagian besar
hadiah dan hukuman yang mereka terima. Jadi,
individu belajar mengasosiasikan situasi sosial dengan
evaluasi, sehingga mereka merasa khawatir kapan saja
orang lain ada di dekatnya. Evaluasi ini memahami
Sion meningkatkan kinerja pada tugas-tugas sederhana, tetapi itu
menjadi melemahkan ketika orang berusaha lebih
proyek yang sulit. Cottrell percaya bahwa appre-
hension, dan bukan respon gairah yang diidentifikasi oleh
Zajonc, adalah sumber efek fasilitasi sosial.
Teori presentasi diri juga menggarisbawahi
dampak motivasi dari pemahaman evaluasi
(Goffman, 1959). Teori presentasi diri mengasumsikan
bahwa anggota kelompok secara aktif mengendalikan kesan orang lain
bagian dari diri mereka sendiri dengan menampilkan perilaku sosial
yang membangun dan memelihara citra sosial tertentu,
atau wajah. Anggota kelompok tidak ingin yang lain juga
berpikir bahwa mereka memiliki sifat negatif dan memalukan
dan karakteristik, sehingga mereka berusaha untuk membuat yang baik
kesan. Situasi kinerja menciptakan self-
tantangan presentasi bagi anggota, khususnya
ketika mereka merasa mereka mungkin gagal. Untuk menghindari itu
pemboman, anggota kelompok melipatgandakan upaya mereka
ketika tekanan presentasi diri kuat - seperti
mereka berada di grup SNL (Bond, Atoum, &
VanLeeuwen, 1996).
Hipotesis utama yang diturunkan secara unik
dari model motivasi seperti itu — bahwa stimulus apa pun
meningkatkan kekhawatiran organisme atas
hadiah atau hukuman di masa depan harus meningkatkan dorongan
level — telah menerima beberapa dukungan. Ketika orang-orang
menemukan diri mereka dalam situasi evaluatif, mereka cenderung
untuk tampil dominan daripada tidak dominan
tanggapan (Seta et al., 1989). Ketika, misalnya,
individu yang diawasi oleh pengamat adalah
diberitahu bahwa pengamat sedang mengevaluasi mereka, mereka
kinerja membaik, tetapi hanya ketika mereka berada
mengerjakan tugas sederhana (Bartis, Szymanski, &
Harkins, 1988). Ketika orang-orang sudah melakukannya
gagal sekali mencoba tugas untuk kedua kalinya, mereka melakukan
terbentuk lebih buruk ketika orang lain hadir (Seta &
Seta, 1995). Juga, faktor situasional yang menurun
pemahaman evaluasi, seperti memungkinkan
respons vate, audiensi yang tidak mengevaluasi, dan
tidak adanya tugas yang dapat didefinisikan yang dapat dievaluasi,
sering menghilangkan efek fasilitasi sosial (Henchy &
Glass, 1968). Akhirnya, individu yang sangat tinggi
percaya diri tampil lebih baik ketika dievaluasi oleh orang lain,
sedangkan mereka yang meragukan kemampuannya tampil
lebih baik ketika sendirian (Sanna, 1992).
Kehadiran orang lain — bahkan teman—
juga meningkatkan reaktivitas fisiologis jika teman-teman ini
evaluatif. Seperti disebutkan sebelumnya, orang lebih banyak
santai saat mengerjakan tugas dengan teman
dekat. Teman mereka, bagaimanapun, mengenakan telinga
telepon dan tidak dapat mengevaluasi milik peserta
kinerja (Kamarck et al., 1990). Apa yang akan
terjadi jika teman adalah sumber potensial
luation? Ketika orang diawasi dengan cermat oleh a
teman, mereka cenderung menunjukkan tanda-tanda fisiologis
gairah daripada relaksasi. Faktanya, orang-orang
lebih santai saat mereka bersama hewan peliharaannya
dibandingkan dengan orang lain. Hewan peliharaan adalah sumber ideal
dukungan sosial, karena mereka memberikan jaminan melalui
kehadiran mereka tetapi mereka tidak (kami berasumsi) mengevaluasi
kinerja pemiliknya (Allen et al., 1991;
Allen, Blascovich, & Mendes, 2002).
Namun, temuan lain tidak mendukung hal ini
penekanan pada evaluasi. Bahkan saat pendamping
menahan diri dari menghadiri kepada individu dalam
cara, fasilitasi sosial masih terjadi (Berger, 1981;
Platania & Moran, 2001). Sebagai Fokus 10.1 mencatat,
hewan yang kemungkinan kurang memiliki kapasitas untuk merasa gugup
atau malu — tikus, armadillo, dan kecoak
teori pemahaman evaluasi Suatu analisis kinerja
mance memperoleh keuntungan dalam kelompok dengan alasan bahwa individu bekerja
di hadapan orang lain mengalami keprihatinan umum
untuk bagaimana orang lain mengevaluasi mereka, dan ini
ketakutan memfasilitasi kinerja mereka secara sederhana,
tugas yang dipelajari dengan baik.
teori presentasi diri Analisis kinerja
keuntungan dalam kelompok dengan asumsi bahwa fasilitasi sosial disebabkan
oleh individu berusaha untuk membuat kesan yang baik saat
mereka bekerja di hadapan orang lain.
288
BAB
10
Halaman 310
contoh — melakukan tugas-tugas sederhana dengan lebih baik ketika lainnya
anggota spesies mereka hadir. Bahkan,
kegiatan yang melibatkan sedikit ancaman evaluasi,
seperti makan, minum, atau berpakaian, masih
menunjukkan efek fasilitasi sosial.
Proses Kognitif Zajonc menekankan level drive,
Cottrell menggarisbawahi pentingnya evaluasi,
tetapi beberapa teori kognitif telah menyarankan itu
kehadiran orang lain mengubah kapasitas orang untuk
memproses informasi secara memadai. Ketika orang bekerja
di hadapan orang lain, mereka harus berpisah
perhatian mereka di antara tugas yang mereka selesaikan-
dan orang lain (Guerin & Innes, 1982).
Kehadiran audiens juga dapat meningkat
kesadaran diri individu, dan sebagai hasilnya, mereka
mungkin memusatkan perhatian mereka pada diri mereka sendiri dan gagal
untuk memberi perhatian yang cukup pada tugas (Mullen &
Baumeister, 1987).
Namun, gangguan tidak harus dihindari.
kinerja tambang. Teori gangguan-konflik
menunjukkan bahwa gangguan mengganggu perhatian
diberikan untuk tugas tersebut, tetapi gangguan ini dapat terjadi
diatasi dengan usaha. Karena itu, pada tugas-tugas sederhana
yang membutuhkan respons dominan, gangguan
efeknya tidak penting dibandingkan dengan
peningkatan yang dihasilkan dari berkonsentrasi pada
tugas, sehingga kinerja difasilitasi. Tentang lebih banyak
tugas plex, peningkatan drive tidak cukup untuk
mengimbangi efek gangguan, dan kinerja
karena itu terganggu (Baron, 1986; Sanders, Baron, &
Moore, 1978).
Jelas, orang adalah pengalih perhatian — kisah-kisah dari
drama antarpribadi, intrik seksual,
penyalahgunaan obat-obatan terlarang, dan shenanigans main-main dari
Grup SNL ketika mereka bekerja dan bermain bersama
membuat orang bertanya-tanya bagaimana mereka berhasil mendapatkan-
hal tercapai. Tapi, anehnya, kalau orang
bekerja di hadapan orang lain dan
orang-orang itu sama sekali tidak mengganggu, maka sosial
fasilitasi tidak terjadi bahkan ketika tugas-tugas serupa
yang (Bond et al., 1996; Sanders et al., 1978).
Gangguan juga telah terbukti meningkatkan kinerja.
mengatur tugas-tugas tertentu, seperti Tugas Stroop.
Dalam tugas Stroop, peserta ditunjukkan warna
nama (misalnya, Merah, Biru) dicetak dalam warna primer
(seperti merah atau biru) dan diminta untuk menyebutkan warna
tinta. Misalnya, jika kata Merah dicetak
tinta biru, peserta harus menjawab biru. Kapan
tinta dan kata warna cocok, orang tidak punya
masalah. Tetapi ketika tinta dan kata warna
tidak sesuai, waktu reaksi dan kesalahan meningkat.
Kesalahan ini, bagaimanapun, berkurang ketika individu
selesaikan tugas dengan orang lain. Kehadiran dari
yang lain mungkin bekerja dengan membantu orang mempersempitnya
fokus perhatian, dan dengan demikian menyaring penyakit
isyarat nama warna tring (Huguet et al., 1999).
Efeknya mungkin juga disebabkan oleh (a) kognitif ekstra
tuntutan yang dikenakan pada peserta dengan kehadiran
pengamat dan kebutuhan untuk mengevaluasi tugas itu sendiri
(Klauer, Herfordt, Voss, 2008), atau (b) meningkat pada
sementara fokus pada tugas yang dipicu oleh a
ancaman evaluasi diri (Muller & Butera, 2007).
Proses Kepribadian Alan Zwiebel, salah satu dari
Penulis SNL, berbicara tentang bagaimana dia begitu diintimidasi oleh
tekanan dari kelompok berbakat yang dia sembunyikan
di belakang tanaman pot selama sesi penulisan pertama
sampai Gilda Radner membujuknya keluar. Sebaliknya,
Chevy Chase dan penulis Michael O'Donoghue
berkembang di bawah tekanan; mereka menerima tantangan
balas evaluasi dan itu memotivasi mereka untuk
bekerja lebih keras.
Teori orientasi sosial menunjukkan bahwa
Mereka berbeda dalam orientasi keseluruhan mereka terhadap sosial
situasi, dan perbedaan individu ini dalam sosial
orientasi memprediksi siapa yang akan menunjukkan fasilitasi dalam
kehadiran orang lain dan siapa yang akan menunjukkan penurunan nilai.
teori gangguan-konflik Analisis kinerja
keuntungan dalam kelompok dengan asumsi bahwa ketika orang lain hadir,
perhatian dibagi antara orang lain dan
tugas; konflik atensi ini meningkatkan motivasi, dan
sehingga memfasilitasi kinerja pada tugas-tugas sederhana dan dipelajari dengan baik.
teori orientasi sosial Analisis kinerja
keuntungan dalam kelompok menunjukkan perbedaan individu dalam sosial
orientasi (kecenderungan untuk mendekati situasi sosial
gelisah atau dengan antusias) memprediksi kapan sosial
fasilitasi akan terjadi.
KINERJA
289
Halaman 311
Menurut teori ini, individu yang menampilkan a
orientasi positif sangat percaya diri sehingga mereka
bertindak positif terhadap tantangan yang mungkin dilontarkan kelompok
cara mereka; bagi mereka, ada "keamanan dalam jumlah."
Yang lain, sebaliknya, menampilkan orientasi negatif. Mereka
mendekati situasi sosial dengan khawatir, untuk mereka
merasa terhambat dan terancam oleh orang lain.
Orang mungkin dapat mengadopsi orientasi mana pun
dalam situasi tertentu, tetapi orang cenderung tidak suka
secara positif atau negatif dalam orientasi mereka
tions. Beberapa orang, seperti Chase, secara alami positif
dalam orientasi mereka terhadap tugas. Lainnya, seperti
Zwiebel, memiliki ciri-ciri kepribadian yang mendorong mereka
menjadi lebih negatif, seperti harga diri rendah, harga diri
kesadaran, dan kecemasan. Sebuah meta-analisis dari sebelumnya
Studi fasilitasi sosial, hanya berfokus pada
Studi-studi itu termasuk langkah-langkah yang mungkin dilakukan
indikator tingkat peserta positif atau negatif
orientasi, mendukung teori. Individu dengan
kualitas yang menyarankan orientasi sosial mereka
positif biasanya menunjukkan efek fasilitasi sosial,
sedangkan mereka dengan orientasi negatif menunjukkan
efek gangguan sosial (Uziel, 2007).
Kesimpulan dan Aplikasi
Fasilitasi sosial terjadi karena manusia, sebagai sosial
makhluk, merespons dengan cara yang dapat diprediksi ketika bergabung dengan
anggota lain dari spesies mereka (lihat Tabel 10.3).
Beberapa reaksi ini, seperti yang disarankan Zajonc, adalah
yang sangat mendasar, hanya untuk kehadiran orang lain
orang meningkatkan level drive. Tapi gairah menjadi
lebih substansial ketika anggota kelompok menyadari hal itu
orang-orang di sekitar mereka sedang mengevaluasi mereka
dan mungkin membentuk kesan negatif terhadap mereka jika
mereka berkinerja buruk. Kognitif dan kepribadian
TABEL 10.3
Empat Penjelasan Umum tentang Fasilitasi Sosial
Teori
Proses Mediasi
Bukti
Teori berkendara
(Zajonc, 1965)
Unlearned drive : Kehadiran belaka
yang lain meningkatkan level drive; ini
drive memicu fasilitasi sosial ketika
tugasnya sangat mudah sehingga hanya dominan
diperlukan tanggapan untuk melakukan
mereka.
■
Orang-orang menunjukkan tanda-tanda gairah fisiologis

ketika orang lain hadir
■
Banyak spesies melakukan tugas-tugas dasar dengan lebih efisien.

ciently di hadapan anggota spesies lain
■
Gairah fasilitatif terjadi terutama untuk yang sederhana

tugas
Appre- evaluasi
teori hension
(Cottrell, 1972)
Proses motivasi : Melalui
pengalaman, orang belajar bergaul
kehadiran orang lain dengan evaluasi
tion; keprihatinan ini untuk evaluasi
memfasilitasi kinerja dengan baik
tugas yang dipelajari.
■
Kehadiran orang lain hanya bersifat fasilitatif
ketika pengamat dapat mengevaluasi kualitas
kinerja
■
Efek fasilitatif paling kuat ketika individu

dualisme berusaha untuk membuat kesan yang baik
Gangguan-konflik
teori (Baron, 1986;
Sanders, 1981)
Proses kognitif : Ketika orang lain
hadir, perhatian dibagi antara
orang lain dan tugas;
konflik atensi meningkatkan motivasi-
tion, yang memfasilitasi kinerja demikian
selama tugasnya sederhana.
■
Ingat lebih buruk ketika stimulus disajikan di

kehadiran orang lain, menyarankan orang lain
mengganggu
■
Fasilitasi berkurang jika yang lain di

tidak diperhatikan
■
Kehadiran orang lain meningkatkan kinerja

tugas gangguan (mis., Tugas Stroop )
Orientasi sosial
teori (Uziel, 2007)
Proses kepribadian : Individu yang
menampilkan interpersonal yang positif
orientasi lebih cenderung untuk ditampilkan
efek fasilitasi sosial.
■
Kehadiran orang lain meningkatkan kinerja

di antara individu dengan harga diri tinggi dan
kecemasan rendah
■
Mereka yang memiliki kecenderungan mencari perhatian

(eksibisionisme) tampil lebih baik daripada self
individu yang sadar dalam pengaturan koaksiasi
290
BAB
10
Halaman 312
mekanisme yang mengatur bagaimana proses individu
informasi dan memantau lingkungan juga
ikut bermain ketika orang bekerja di hadapan
dari yang lain. Seperti contoh berikut dan Fokus
10.2 menggambarkan, ini fisiologis, motivasi,
proses kognitif, dan kepribadian mempengaruhi kelompok
reaksi anggota di berbagai kinerja
pengaturan mance.
Prasangka dan Prasangka Fasilitasi Sosial adalah
sikap negatif yang berurat berakar tentang
anggota kelompok lain. Prasangka seperti rasisme
dan seksisme semakin diakui sebagai tidak adil
dan tidak pantas secara sosial, jadi individu yang
prasangka sering mencoba untuk menjaga prasangka mereka
diri mereka sendiri untuk menghindari dicap sebagai rasis atau seksis
(Kleinpenning & Hagendoorn, 1993). Tapi preju-
dadu sering merupakan respons dominan yang dipelajari dengan baik; begitu,
ironisnya, kehadiran orang lain dapat menyebabkan
individu untuk mengungkapkan pendapat yang lebih bias
ketika mereka berada di tempat umum daripada di tempat pribadi.
Kehadiran orang lain dapat berfungsi untuk memfasilitasi
judice, daripada menyimpannya (Lambert et al.,
1996; Lambert et al., 2003).
Pemantauan Kinerja Elektronik (EPM) Jadi-
fasilitasi sosial tidak terbatas pada tatap muka, atau
terletak, pengaturan grup. Kehadiran orang lain di
rasa virtual — dimungkinkan ketika orang bergabung
dengan orang lain melalui komputer, telepon, atau lainnya
Fokus 10.2 Apakah Grup Baik untuk Nafsu Makan?
Makanan yang enak rasanya lebih enak jika kita makan di perusahaan
teman.
—Harry F. Harlow (1932, hlm. 211)
Salah satu yang paling umum dari semua kelompok adalah satu
itu makan. Saat sarapan, makan siang, makan malam, pesta, fêtes, dan
Saat ngemil, orang berkumpul untuk mengkonsumsi nutrisi sebagai
kelompok. Kebanyakan orang melaporkan bahwa mereka lebih suka makan bersama
yang lain daripada makan sendiri (Clendenen et al., 1994).
Namun, makan bersama adalah interpersonal yang kompleks
acara yang mengatur panggung untuk fasilitasi sosial. Kapan
peneliti meminta orang untuk melacak berapa banyak mereka
makan dan dengan siapa mereka makan, mereka biasanya menemukan itu
orang makan lebih banyak — terkadang 40% hingga 50% lebih banyak—
ketika mereka makan dalam kelompok (misalnya, de Castro et al., 1997;
Patel & Schlundt, 2001). Seperti makanan yang dimakan oleh kelompok
durasinya lebih lama daripada yang dimakan oleh solo indivi-
ganda, orang memiliki lebih banyak kesempatan untuk terus makan
ketika dalam kelompok daripada sendirian. Mengamati orang lain
makan juga meningkatkan imitasi sosial dari pola makan
mensponsori. Ketika peserta dalam satu penelitian menyaksikan
orang lain makan 20 biskuit soda, mereka makan jauh
lebih banyak kerupuk sendiri daripada peserta yang
melihat seseorang makan hanya satu (Nisbett & Storms, 1974).
Orang-orang bahkan tampaknya menyiapkan porsi yang relatif lebih besar
untuk makan dimakan dalam kelompok daripada secara individual, seolah-olah
mereka mengantisipasi bahwa anggota kelompok akan dapat melakukannya
Konsumsilah lebih dari yang mereka bisa jika sendirian. Selama
kelompok tidak termasuk sebagian besar pelaku diet,
kelompok dapat terus makan sampai semua tersedia
makanan dikonsumsi. Pemakan soliter lebih cenderung untuk makan
hanya sampai mereka puas (Herman, Roth, & Polivy,
2003). Secara umum, kelompok yang lebih besar memicu lebih besar
peningkatan makan, meskipun pada tingkat yang menurun,
mirip dengan pola respons yang disarankan oleh sosial
teori dampak (Latané, 1981).
Namun, kelompok tidak selalu memfasilitasi makan.
Wanita yang introvert dan cemas cenderung kurang
termotivasi untuk makan dalam kelompok; sebenarnya, mereka
lebih mungkin untuk menunjukkan gejala gangguan makan,
seperti bulimia (Miller et al., 2006). Sosial
fasilitasi makan lemah ketika co-pemakan berada
orang asing atau tidak disukai, dan terkuat ketika orang makan
dengan keluarga dan teman. Fasilitasi sosial untuk makan adalah
juga terbatas pada koaksi daripada situasi audiens
tions. Orang makan lebih banyak saat orang lain bersama mereka
makan, tetapi mereka cenderung makan lebih sedikit saat yang lain
orang-orang yang hadir mengamati mereka. Satu
penjelasan untuk dampak menghambat orang lain pada
makan menunjukkan bahwa pengamat dapat memicu kelebihan
Kekhawatiran evaluasi, sehingga individu dapat
mengurangi konsumsi mereka karena mereka mengharapkan itu
pengamat tidak akan berpikir baik tentang mereka jika mereka makan juga
banyak. Pengunjung juga dapat melakukan perbandingan sosial sebagai
mereka makan, hanya dengan membandingkan konsumsi mereka sendiri
sebesar orang lain di meja bisa mereka
tentukan apakah mereka makan terlalu banyak atau terlalu sedikit
(Herman et al., 2003).
KINERJA
291
Halaman 313
sistem komunikasi — juga dapat meningkatkan kinerja
melakukan tugas-tugas sederhana tetapi merusak kinerja
pada yang rumit. John Aiello, misalnya,
menggambar studi fasilitasi sosial dalam analisisnya
dari pemantauan kinerja elektronik , atau
EPM . Banyak bisnis sekarang dapat melacak kinerja
Kinerja karyawan mereka sepanjang hari kerja
dengan jaringan informasi komputer. Kapan
pekerja menggunakan komputer mereka untuk memasukkan data,
satu sama lain, atau cari basis data
informasi yang tersimpan, aktivitas mereka dapat dipantau
secara otomatis. Apakah EPM meningkatkan kinerja, atau
apakah itu menciptakan begitu banyak kecemasan evaluasi yang membuat
Formance menderita? Aiello menemukan bahwa EPM dapat
meningkatkan produktivitas karyawan, tetapi dengan cara yang demikian
konsisten dengan efek fasilitasi sosial. Dia belajar
orang yang mengerjakan tugas entri data. Beberapa ada
sendirian, beberapa bekerja dengan yang lain, dan beberapa lainnya
adalah anggota kelompok yang kohesif. Aiello discov-
ered bahwa EPM meningkatkan kinerja sangat
pekerja terampil, tetapi mengganggu kinerja
peserta yang kurang terampil. Pemantauan juga
meningkatkan perasaan stres pekerja, kecuali di antara
mereka yang merupakan bagian dari kelompok kerja yang kohesif
(Aiello & Kolb, 1995). Individu merespons lebih banyak
positif untuk memantau ketika mereka percaya itu
mereka bisa mematikan pemantauan dan hanya itu
kegiatan yang berhubungan dengan pekerjaan mereka sedang dipantau, seperti
serta ketika mereka memiliki kesempatan untuk berpartisipasi
pate dalam keputusan tentang penggunaan pemantauan
sistem (Alge, 2001; Douthitt & Aiello, 2001).
Fasilitasi Sosial dalam Pengaturan Pendidikan
Grup digunakan dalam berbagai cara dalam pendidikan
pengaturan (seminar kecil, diskusi kelompok, masalah-
berbasis tim pembelajaran, dll.), tetapi mungkin yang paling banyak
umum dari semua kolektif pendidikan adalah penelitian
grup . Tidak seperti grup yang dibuat dan dipantau oleh
instruktur, kelompok belajar mandiri dan
self-directive, karena mereka dibentuk oleh siswa
sendiri untuk tujuan belajar saja
bahan.
“Bergabunglah dengan kelompok belajar” adalah nasihat yang sering diberikan
mahasiswa yang berjuang di kelas mereka,
tetapi apakah kelompok belajar memenuhi janji mereka? Belajar
kelompok menawarkan kepada para anggota beberapa keuntungan daripada belajar
sendirian. Beberapa kelompok meningkatkan motivasi anggota
dan membantu siswa tetap fokus pada tujuan akademik mereka
(Gillies, 2007). Apalagi jika siswa mendapat manfaat
instruksi dari anggota kelompok lain, kemudian siswa
yang merupakan anggota kelompok belajar mengungguli mahasiswa
penyok yang tidak belajar dalam kelompok (Webb, Troper, &
Fall, 1995). Siswa yang berkomitmen pada mereka
kelompok dan nilai pengalaman belajar yang mereka berikan
vide umumnya mengungguli siswa yang bereaksi negatif
untuk kelompok-kelompok semacam itu (Freeman, 1996).
Kelompok studi, bagaimanapun, dapat menghambat akuisisi
konsep dan keterampilan baru. Kehadiran dari
yang lain bisa mengganggu, dan selama fase awal
belajar, gangguan ini dapat mengganggu belajar-
ing. Kehadiran orang lain juga ikut campur
dengan latihan terbuka dan rahasia. Ketika
celana dalam satu proyek diperlukan untuk mempelajari daftar kata,
mereka terlalu malu untuk berlatih materi
dengan mengatakannya dengan keras, dan kinerja mereka menderita
(Berger et al., 1981). Studi atlet yang didapat
keterampilan baru, siswa belajar bahasa kedua,
dan dokter yang mengembangkan keterampilan terapi mereka
telah menunjukkan bahwa pembelajaran berlangsung lebih cepat,
setidaknya pada awalnya, ketika peserta didik bekerja sendiri (Berger et
al., 1982; Ferris & Rowland, 1983; MacCracken &
Stadulis, 1985; Schauer, Seymour, & Geen, 1985).
Namun, begitu mereka mempelajari keterampilan mereka, orang-orang
harus tampil dengan orang lain yang hadir jika memungkinkan
(Utman, 1997). Zajonc menyarankan siswa itu
belajar sendiri, lebih disukai di bilik terisolasi,
dan mengatur untuk mengambil ujian di
perusahaan banyak siswa lain, di atas panggung,
dan di hadapan khalayak luas. Itu
hasil pemeriksaannya akan melampaui
harapan terliarnya, asalkan, tentu saja,
dia telah mempelajari materinya dengan seksama.
(Zajonc, 1965, hlm. 274)
pemantauan kinerja elektronik (EPM) Penggunaan
teknologi informasi, seperti jaringan komputer,
untuk melacak, menganalisis, dan melaporkan informasi tentang pekerja
kinerja.
kelompok belajar Kelompok yang terorganisir dan mandiri
dibentuk oleh siswa untuk tujuan belajar
bahan.
292
BAB
10
Halaman 314
KERUGIAN PROSES DALAM KELOMPOK
Para penulis dan aktor SNL sangat produktif,
tetapi mengingat tingkat bakat dan kejeniusan komedi mereka,
Apakah mereka mencapai potensi penuh mereka? Beberapa kelompok
anggota, ketika ditanya tentang pengalaman mereka,
menyebut bahwa beberapa penulis dan aktor tidak
tarik berat badan mereka. Seorang penulis, misalnya, merasakan hal itu
dia dan beberapa orang lainnya “datang dengan pertunjukan
hampir setiap minggu, "sementara yang lain" tidak ada harapan.
Mereka tidak melakukan apa pun. " Lain mengakui bahwa dia tidak
lakukan semua yang banyak menulis untuk pertunjukan karena dia
lebih tertarik pada musik: “Saya menghabiskan banyak waktu
dengan SNL band ”alih-alih bekerja, ia menjelaskan
(Shales & Miller, 2002, p. 214, 215).
Mengapa orang yang mengerjakan tugas grup bisa gagal
menjadi seproduktif mungkin? Ivan Steiner
(1972), dalam karya klasiknya, Group Process dan
Produktivitas, mengacu pada konsep kerugian proses
untuk memberikan jawaban. Steiner mengenali kelompok itu
memiliki potensi besar, untuk sumber daya, keahlian,
dan kemampuan melebihi kemampuan setiap individu.
Tetapi Steiner juga menyadari bahwa kelompok jarang mencapai
potensi penuh mereka karena beragam antarpribadi
proses mengurangi dari keseluruhan kemahiran mereka. Nya
"Hukum" produktivitas kelompok memprediksi hal itu
Produktivitas aktual = Produktivitas potensial
- Kerugian karena proses yang salah
Dengan demikian, bahkan ketika suatu kelompok termasuk anggota yang terampil
yang memiliki semua sumber daya yang mereka butuhkan untuk mengakomodasi
tolong tugas mereka, proses kelompok yang salah dapat mencegah
mereka berhasil. Ketika proses kehilangan
Namun, peluang grup untuk menjadi lebih besar dari
jumlah bagian-bagiannya berkurang.
Efek Ringelmann
Max Ringelmann (1913), seorang Prancis abad ke-19
insinyur pertanian, adalah salah satu peneliti- pertama
Untuk mempelajari hubungan antara proses yang hilang
dan produktivitas kelompok. Pertanyaan Ringelmann
adalah yang praktis: Berapa banyak sapi seharusnya
terikat dalam satu tim? Jika Anda membajak sebuah bidang dengan
dua kuda atau tiga? Bisakah lima pria memutar engkol
lebih cepat dari empat? Tapi Ringelmann, bukannya spesifik
ulating tentang jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini, atur
tim dengan berbagai ukuran dan mengukur kolektif mereka
kekuasaan.
Penemuan Ringelmann yang paling mengejutkan adalah
pekerja itu — dan itu termasuk kuda, lembu, dan
laki-laki — semuanya menjadi kurang produktif dalam kelompok. SEBUAH
Kelompok lima penulis mengembangkan sandiwara lucu bisa
dengan mudah mengungguli satu orang, sama seperti sebuah tim
menarik tali lebih kuat dari satu lawan
atau penonton bertepuk tangan membuat lebih banyak suara daripada
seorang individu. Tetapi meskipun kelompok mengalahkan
membentuk seorang individu, kelompok biasanya tidak
bekerja pada efisiensi maksimum. Saat Ringelmann
memiliki individu dan kelompok menarik tali yang terpasang
ke pengukur tekanan, kelompok tampil di bawah mereka
kemampuan teoritis (Steiner, 1972). Jika orang A
dan orang B masing-masing dapat menarik 100 unit saat mereka
bekerja sendiri, bisakah mereka menarik 200 unit saat mereka
mengumpulkan upaya mereka? Tidak, output mereka hanya tercapai
186. Kelompok tiga orang tidak menghasilkan 300
unit, tetapi hanya 255. Grup delapan orang
hanya berusia 392, bukan 800. Kelompok tentu saja lebih unggul
membentuk individu — tetapi karena semakin banyak orang
ditambahkan, kelompok menjadi semakin tidak efisien
cient (lihat Gambar 10.2). Untuk menghormati penemunya,
kecenderungan kelompok ini untuk menjadi kurang produktif
sebagai peningkatan ukuran grup sekarang dikenal sebagai
Efek Ringelmann (Kravitz & Martin, 1986, pra-
mengirim ringkasan dan interpretasi yang sangat baik tentang
Pekerjaan Ringelmann.)
Ringelmann mengidentifikasi dua sumber utama
memproses kerugian saat orang bekerja bersama. Pertama,
Ringelmann percaya beberapa penurunan
kehilangan proses Pengurangan efektivitas kinerja atau
efisiensi yang disebabkan oleh tindakan, operasi, atau dinamika itu
mencegah kelompok mencapai potensi penuhnya,
termasuk upaya yang berkurang, proses kelompok yang salah, koordinasi
masalah tion, dan kepemimpinan yang tidak efektif.
Efek Ringelmann Kecenderungan, pertama kali didokumentasikan oleh
Max Ringelmann, agar orang menjadi kurang produktif
ketika mereka bekerja dengan orang lain; hilangnya efisiensi ini di-
bertambah seiring bertambahnya ukuran kelompok, tetapi secara bertahap menurun
tingkat ing.
KINERJA
293
Halaman 315
produktivitas disebabkan oleh hilangnya motivasi: orang
mungkin tidak bekerja begitu keras ketika mereka dalam kelompok.
Kedua, kehilangan koordinasi, yang disebabkan oleh “kurangnya
keserentakan upaya mereka ”(Ringelmann, 1913,
hal. 9), juga mengganggu kinerja. Bahkan pada a
tugas sederhana, seperti menarik tali, orang cenderung
tarik dan jeda pada waktu yang berbeda, menghasilkan kegagalan-
untuk mencapai potensi produktif penuh mereka. Di
bagian berikutnya, kami mempertimbangkan peran keduanya
proses — hilangnya motivasi dan koordinasi
masalah — mainkan dalam mencegah kelompok mencapai
potensi penuh mereka.
Kehilangan Motivasi: Kemalasan Sosial
Ringelmann mendokumentasikan apa yang orang lain perhatikan:
Orang terkadang tidak bekerja sekeras mereka
bisa ketika mereka adalah bagian dari grup. Setelah menonton-
ing sekelompok tahanan memutar engkol tepung
pabrik, misalnya, ia mencatat kinerja mereka
"biasa-biasa saja karena setelah hanya beberapa saat,
masing - masing, percaya pada tetangganya untuk melengkapi
upaya yang diinginkan, memuaskan dirinya dengan hanya mengikuti
ing gerakan engkol, dan kadang-kadang
bahkan membiarkan dirinya terbawa olehnya ”(hlm. 10;
lation dari Kravitz & Martin, 1986, hlm. 938). Ini
pengurangan upaya oleh individu yang bekerja dalam kelompok
dikenal sebagai social loafing (Williams, Harkins, &
Latané, 1981).
Orang melakukan segala macam fisik dan
tugas mental — termasuk brainstorming, evaluasi
karyawan, peralatan pemantauan, interpretasi in-
structions, dan merumuskan penilaian kausal — miliki
terbukti kurang berusaha ketika mereka bergabung
upaya mereka dalam situasi kelompok. Lebih buruk lagi, roti
nampaknya tidak dikenali oleh anggota kelompok.
Ketika orang-orang dalam kelompok ditanya apakah mereka bekerja-
sekeras yang mereka bisa, mereka umumnya mengklaim itu
mereka melakukan yang terbaik, meskipun tujuannya
bukti menunjukkan bahwa mereka bermalas-malasan. Ternyata,
orang tidak sadar bahwa mereka sedang bersantai, atau mereka
hanya tidak mau mengakuinya (Karau & Williams,
1993).
Bibb Latané, Kipling Williams, dan Stephen
Harkins memeriksa kemalasan sosial dengan mempelajari kelompok
melakukan tugas yang sangat mudah: membuat kebisingan.
Mereka memberi tahu para pria yang berpartisipasi bahwa mereka
800
600
400
200
0
1
2
3
4
5
6
0
7
8
Ukuran grup
Performa
Potensi
Sebenarnya
Output yang diperoleh
Kehilangan proses
GAMBAR 10.2
Efek Ringelmann. Ringelmann (1913) mencatat berapa banyak pekerjaan yang dilakukan individu lajang
serta output kelompok mulai dari dua hingga delapan anggota. Jika kinerja grup didasarkan
semata-mata pada upaya individu anggota, maka kelompok dua orang dapat menghasilkan 200 unit, kelompok tiga orang bisa
menghasilkan 300 unit, dan sebagainya. Ringelmann menemukan produktivitas yang jauh lebih sedikit. Sarana untuk kelompoknya adalah 186, 255,
308, 350, 378, 392, dan 392.
SUMBER: Berdasarkan data yang disajikan dalam Proses dan Produktivitas Grup oleh ID Steiner. © 1972 oleh Academic Press
social loafing Pengurangan upaya individu yang dilakukan

ketika orang bekerja dalam kelompok dibandingkan dengan ketika mereka
bekerja sendiri.
294
BAB
10
Halaman 316
sedang meneliti "efek umpan balik sensorik
pada produksi suara dalam kelompok sosial, "dan
yang perlu mereka lakukan hanyalah bersorak sekeras itu
mereka bisa. Mereka meminta para peserta untuk mengenakan
penutup mata dan headset, jadi kinerja mereka akan
tidak dipengaruhi oleh "efek dari feed sensorik
kembali ”(1979, p. 824). Mereka kemudian bertanya kepada para peserta
untuk berteriak sekeras yang mereka bisa sambil headset
memainkan aliran suara keras. Konsisten dengan
Efek Ringelmann, kelompok peserta membuat lebih banyak
kebisingan daripada individu, tetapi kelompok gagal mencapai
potensi mereka. Saat itu peserta diuji
sendirian, mereka rata-rata membangunkan 9.22 dynes / cm 2 (sekitar
sekeras bor pneumatik). Di pasangan, setiap peserta
berteriak hanya 66% dari kapasitas, dan dalam enam orang
kelompok, sebesar 36%. Penurunan produktivitas ini dipetakan
pada Gambar 10.3 (Latané, Williams, & Harkins, 1979,
Percobaan 2, hlm. 826; lihat juga Harkins, Latané, &
Williams, 1980; Williams et al., 1981).
Tetapi berapa penurunan produktivitas ini
karena kemalasan sosial dan berapa banyak karena koordinasi
masalah bangsa? Latané dan rekan-rekannya memisahkan
menilai sumber-sumber ini dari kehilangan proses dengan pengujian
produksi kebisingan di "pseudogroups." Dalam kon
Selain itu, peserta dituntun untuk percaya akan hal itu
satu peserta lain atau lima peserta lainnya
berteriak dengan mereka, tetapi dalam kenyataannya, mereka
bekerja sendiri. (Penutup mata dan headset dibuat
penipuan ini mungkin.) Dengan demikian, setiap kerugian produksi
tion diperoleh dalam kondisi pseudogroup ini
tidak bisa karena masalah koordinasi, karena
karena tidak ada anggota grup yang lain berteriak-
ing. Sebaliknya, penurunan produksi pun bisa
hanya disalahkan pada upaya yang berkurang yang dibawa
tentang dengan kemalasan sosial. Seperti Gambar 10.3 menunjukkan,
ketika peserta memikirkan satu orang lainnya
sedang bekerja dengan mereka, mereka berteriak hanya 82%
sebagai intens, dan jika mereka berpikir itu lima lainnya
orang berteriak, mereka hanya mencapai 74%
kapasitas mereka. Temuan ini menunjukkan bahwa meskipun
kelompok kerja terorganisasi dengan sangat baik sehingga secara virtual
semua kerugian karena koordinasi yang salah dihilangkan,
produktivitas individu mungkin masih di bawah par
karena kemalasan sosial.
Penyebab dan Obat untuk Loafing Sosial
Banyak anggota SNL tidak pernah bermalas-malasan. Dan
Aykroyd, Lorne Michaels, dan Rosie Shuster, untuk
contoh, bekerja sangat lama dan mengambil pekerjaan
berbagai tugas untuk memastikan bahwa tugas kelompok
600
1
2
3
4
5
6
0
Ukuran grup
Performa
Potensi produktivitas
Kelompok semu
Kelompok yang sebenarnya
Motivasi
kerugian
Koordinasi
kerugian
Diperoleh
keluaran
500
400
300
200
100
0
GAMBAR 10.3
Kerugian sosial akibat kehilangan roti dan koordinasi dalam kelompok. Latané dan rekan-rekannya memisahkan keduanya
Penyebab utama hilangnya produktivitas dalam kelompok yang mengerjakan tugas tambahan dengan membuat orang berpikir bahwa mereka bekerja
dalam kelompok ketika mereka sebenarnya tidak. Orang-orang dalam "kelompok" ini (diberi label "pseudogroups") menderita
kehilangan motivasi, tetapi bukan karena kehilangan koordinasi karena mereka sebenarnya bekerja sendirian. Bagian yang tidak diarsir mewakili
kehilangan motivasi (kemalasan sosial), dan bagian yang sedikit diarsir mewakili hilangnya koordinasi. Mereka bergabung
buat efek Ringelmann.
SUMBER: Diadaptasi dari “Banyak tangan menerangi pekerjaan: Penyebab dan konsekuensi dari kemalasan sosial: oleh B. Latané, K. Williams, & S. Harkins, Jurnal
Kepribadian dan Psikologi Sosial, 37, 1979.
KINERJA
295
Halaman 317
pertunjukan akan berhasil. Untuk setiap kelonggaran
anggota kelompok — pekerja bersandar pada sekop mereka
alih-alih menggali bersama mereka, pertemuan yang
menghasilkan menjadi gabfests, gugus tugas yang melakukan no
tugas — ada yang berupaya mencapai level baru
efisiensi dan produktivitas. Jadi apa yang bisa dilakukan
untuk mengurangi tingkat kemalasan sosial dalam suatu kelompok?
Tingkatkan Identifikasi Studi tentang kemalasan sosial
menunjukkan bahwa orang kurang produktif ketika mereka
bekerja dengan orang lain. Tapi studi fasilitasi sosial,
dibahas sebelumnya dalam bab ini, temukan bahwa orang-orang
lebih produktif ketika orang lain hadir (setidaknya
ketika tugas itu mudah). Yang mana itu?
Kedua. Ketika orang merasa seolah-olah level mereka
usaha tidak dapat dipastikan karena tugasnya adalah a
satu kolektif, maka kemalasan sosial menjadi mungkin.
Tetapi ketika orang merasa bahwa mereka sedang dievaluasi,
mereka cenderung mengerahkan lebih banyak usaha, dan produktivitas mereka
ity meningkat. Jika tugas itu bersifat individualistis, dan
mudah, kehadiran orang lain meningkat
Kesadaran sosial, sehingga fasilitasi sosial terjadi.
Tetapi ketika anggota grup anonim, dan
kontribusi mereka tidak dapat diidentifikasikan, keberadaannya
yang lain mengurangi kekhawatiran evaluasi, dan sosial
bermalas-malas menjadi lebih mungkin (Arterberry, Cain, &
Chopko, 2007; Harkins & Szymanski, 1987, 1988;
Jackson & Latané, 1981).
Peneliti mengilustrasikan pentingnya evaluasi.
dengan meminta anggota empat orang
kelompok untuk menghasilkan ide sebanyak mungkin untuk
objek umum. Para peserta tidak berdiskusi
ide-ide mereka dengan keras tetapi hanya menulisnya di slip
dari kertas. Beberapa peserta berpikir demikian
ide-ide mereka dapat diidentifikasi secara individual, sedangkan
yang lain berpikir bahwa ide-ide mereka sedang dikumpulkan
di kolam renang umum. Apalagi beberapa peserta
percaya bahwa semua orang merencanakan penggunaan untuk
objek yang sama, tetapi yang lain berpikir bahwa setiap kelompok
anggota sedang bekerja dengan objek yang berbeda. Di
Dalam penelitian ini, bermalas-malasan tidak hanya terjadi ketika ide
dikumpulkan, tetapi juga ketika para peserta menjadi
yakin bahwa output individu mereka tidak
perumpamaan atau tidak bisa dievaluasi (Harkins &
Jackson, 1985). Ketika masing-masing anggota individu
output bisa diidentifikasi, di sisi lain, bermalas-malasan
secara virtual dihilangkan (Hardy & Latané, 1986;
Kerr & Bruun, 1981; Sanna, 1992; Williams et al.,
1981).
Minimalkan Free Riding Ribuan orang lis-
sepuluh ke radio publik tanpa memberikan kontribusi
ketika radio meminta sumbangan. Beberapa penonton
anggota tidak bertepuk tangan selama panggilan untuk encore
karena mereka tahu tepuk tangan mereka tidak akan
terjawab. Banyak siswa menghindari proyek kelompok di mana
seluruh kelompok menerima nilai yang sama, karena
mau tidak mau satu atau lebih anggota kelompok akan
tidak melakukan bagian mereka dari pekerjaan (Hoffman &
Rogelberg, 2001).
Semua situasi ini mengundang tumpangan gratis -
anggota melakukan kurang dari bagian pekerjaan mereka
karena orang lain akan menebus kelonggaran mereka.
Meskipun norma-norma keadilan memperingatkan anggota untuk melakukannya
bagian mereka, jika mereka merasa bahwa kelompok itu tidak
membutuhkan mereka atau kontribusi mereka, mereka akan menjadi
tergoda untuk tumpangan gratis. Ketika anggota kelompok berpikir
bahwa mereka adalah bagian tak terpisahkan dari kelompok—
mungkin karena kontribusi mereka unik atau
penting untuk keberhasilan kelompok — mereka bekerja lebih keras
(Kerr & Bruun, 1983). Mereka juga naik lebih sedikit
kelompok yang lebih kecil, karena setiap orang memainkan peran yang lebih besar
peran dalam menentukan hasil kelompok (Kameda
et al., 1992). Tetapi naik bebas terkadang meningkat
ketika anggota menjadi curiga terhadap tingkat
usaha yang diinvestasikan oleh anggota kelompok lainnya.
Alih-alih terlihat seperti "pengisap" dengan bekerja
lebih keras daripada yang lain, anggota kelompok mengurangi mereka
upaya untuk mencocokkan level yang mereka pikirkan lainnya
anggota kelompok sedang mengeluarkan uang. Efek pengisap ini
terkuat ketika mereka merasa bahwa sesama kelompok mereka
anggota kompeten tetapi malas (Hart, Bridgett, &
Karau, 2001).
berkuda gratis Berkontribusi kurang ke tugas kolektif saat
seseorang percaya bahwa anggota kelompok lain akan memberikan kompensasi
untuk kurangnya usaha ini.
sucker effect Kecenderungan individu untuk berkontribusi
kurang untuk usaha kelompok ketika mereka mengharapkan orang lain
akan berpikir negatif tentang seseorang yang bekerja terlalu keras atau
berkontribusi terlalu banyak (menganggap mereka sebagai
"memperdaya").
296
BAB
10
Halaman 318
Tetapkan Gol Grup yang menetapkan tujuan yang jelas dan menantang
mengungguli kelompok yang anggotanya hilang penglihatan
tujuan mereka. Saat supir truk yang diangkut
kayu dari hutan ke pabrik awalnya diberi tahu
untuk melakukan yang terbaik saat memuat log, para pria
hanya membawa sekitar 60% dari apa yang mereka dapat secara legal
haul (Latham & Baldes, 1975). Saat pembalap
kemudian didorong untuk mencapai tujuan 94%
batas hukum, mereka meningkatkan efisiensi dan
memenuhi tujuan khusus ini. Dalam studi kelompok
Dalam ide, anggota lebih produktif ketika
mereka memiliki standar yang jelas untuk mengevaluasi
kualitas pekerjaan mereka sendiri dan pekerjaan kelompok
(Harkins & Szymanski, 1989). Penelitian lain telah
menyarankan agar tujuan yang jelas merangsang sejumlah
proses peningkatan produksi, termasuk peningkatan
dalam upaya, perencanaan yang lebih baik, monitor yang lebih akurat
kualitas kerja kelompok, dan
komitmen meningkat ke grup (Weldon,
Jehn, & Pradhan, 1991). Sasaran kelompok harus
juga menjadi tantangan daripada terlalu mudah dicapai.
Keuntungan bekerja dalam kelompok hilang jika
tugasnya sangat mudah sehingga bisa diselesaikan bahkan
jika kelompok kekurangan, maka harus berhati-hati untuk mengatur
standarnya tinggi — tetapi tidak terlalu tinggi
tidak dapat dicapai (Hinsz, 1995; Latham & Locke, 2007;
Weldon & Weingart, 1993).
Tingkatkan Keterlibatan. Loafing kemungkinan kecil terjadi saat itu
orang terlibat dalam pekerjaan mereka. Mereka yang
suka bekerja dengan orang lain dalam kelompok, karena
mereka menghargai pengalaman kelompok dan
hinaan yang mereka capai, lebih kecil kemungkinannya dibandingkan dengan roti
kurang individu yang berorientasi pada kelompok dan prestasi
(Stark, Shaw, & Duffy, 2007). Selama com
Petisi tetap "bersahabat," mungkin anggota kelompok
bertahan dengan intensitas yang jauh lebih besar ketika mereka
bersaing dengan orang lain dalam grup untuk mendapatkan skor terbaik
(Hinsz, 2005). Menantang, tugas-tugas sulit berkurang
bermalas-malasan, tetapi begitu juga orang-orang yang akan menentukan kelompok
hasil pribadi anggota — baik dengan hadiah atau
dengan hukuman (Brickner, Harkins, & Ostrom,
1986; Shepperd, 1993, 1995; Shepperd & Wright,
1989). Kemalasan sosial juga berkurang saat hadiah
untuk kinerja yang sukses lebih berbasis kelompok
daripada berdasarkan individu — selama kelompok itu tidak
ukurannya terlalu besar (DeMatteo, Eby, & Sundstrom,
1998) dan hadiahnya dibagi hampir sama
semua anggota grup (Honeywell-Johnson &
Dickinson, 1999; Liden et al., 2004).
Keterlibatan bahkan dapat mendorong anggota kelompok
untuk mengkompensasi kegagalan yang diharapkan atau
kompetensi sesama anggota kelompok mereka oleh
menghabiskan usaha ekstra. Kipling Williams dan
Steven Karau (1991) mendokumentasikan kompensasi sosial
sation dengan meyakinkan individu bahwa kelompok mereka
tugas itu bermakna, tapi itu motivasi
anggota kelompok lain ragu-ragu (rupanya
karena salah satu peneliti lain dipertimbangkan
topik penelitian menjadi membosankan). Peserta adalah
juga membuat mereka berharap pasangannya juga
terampil atau tidak terampil dalam tugas itu. Williams dan
Karau menemukan bahwa anggota kelompok bekerja
paling sulit ketika tugas itu bermakna dan
anggota percaya bahwa kemampuan rekan kerja mereka
sangat minim. Sebuah studi lapangan tentang bermalas-malasan di ruang kelas
pengaturan bahkan menunjukkan bahwa tingkat keterlibatan yang tinggi
ment dapat mengalahkan efek pengisap. Jika siswa
nilai berada di garis, ketika mereka menemukan
bahwa salah satu anggota kelompok mereka adalah sepatunya, mereka
cenderung bekerja lebih keras sendiri, daripada
mengurangi upaya mereka sendiri untuk terlihat kurang seperti pengisap
(Liden et al., 2004).
Tingkatkan Identifikasi dengan Grup Sosial
teori identitas juga menyarankan cara untuk mengurangi
ing: tingkatkan sejauh mana anggota kelompok
mengidentifikasi dengan kelompok mereka (Haslam, 2004). Kebanyakan
para penulis dan aktor dalam tim SNL memiliki kuburan
keraguan tentang proyek tersebut, karena
Sion lebih dikenal karena konformitas daripada cre-
inovasi asli. Namun, seperti kekhawatiran mereka
dijawab oleh popularitas acara, mereka datang ke
sangat bangga dengan keanggotaan mereka di
kelompok penghibur yang sangat elit ini.
kompensasi sosial Kecenderungan anggota kelompok
untuk mengeluarkan upaya yang lebih besar pada tugas kolektif penting untuk
mengimbangi kekurangan yang diantisipasi dalam upaya dan
kemampuan rekan-rekan mereka.
KINERJA
297
Halaman 319
Teori identitas sosial menunjukkan bahwa perbedaan
ence antara kelompok pekerja keras dan sebuah loafing
grup adalah kecocokan antara tugas grup dan tugasnya
definisi diri anggota. Jika orang bekerja untuk-
gether, tetapi grup dan tugasnya tidak ada artinya
bagi mereka, mereka tidak terlalu peduli jika kelompok mereka berhasil
atau gagal. Tetapi ketika individu mendapatkan perasaan mereka
diri dan identitas dari keanggotaan mereka dalam
kelompok, maka kemalasan sosial digantikan oleh kerja sosial
sebagai anggota mengeluarkan upaya ekstra untuk grup mereka.
Kadang-kadang individu bekerja keras ketika mereka berpikir,
"Tugas ini penting bagi saya," tetapi mereka kemungkinan besar
untuk bekerja lebih keras ketika mereka berpikir, “Tugas ini
penting bagi kami ”(Haslam, 2004; lih. Gockel et al.,
2008).
Model Upaya Kolektif Karau dan Williams
(1993, 2001) model upaya kolektif (CEM)
memberikan kerangka teori yang komprehensif
untuk memahami penyebab dan obat-obatan sosial
ing. Menggambar pada teori harapan-nilai klasik
motivasi, mereka menyarankan bahwa dua faktor menentukan
tingkat motivasi anggota kelompok tambang: mereka
harapan tentang mencapai tujuan dan nilai
tujuan itu. Motivasi paling hebat ketika orang
berpikir bahwa tujuannya berada dalam jangkauan mereka (harapan-
tions tinggi) dan mereka menganggap tujuannya
berharga. Motivasi berkurang jika harapan
rendah atau individu tidak menghargai tujuan. Kerja
dalam suatu kelompok, sayangnya, dapat mengurangi harapan
untuk mencapai tujuan dan nilai yang ada
ditempatkan pada tujuan itu. Dalam grup, tautan antara
upaya kita dan peluang kesuksesan itu ambigu.
Bahkan jika kita bekerja keras, orang lain mungkin tidak, dan
grup mungkin gagal. Apalagi, meskipun kelompok itu
berhasil, kami secara pribadi mungkin tidak mendapat banyak manfaat dari
kinerja grup yang bagus. Mendapat nilai bagus
pada proyek yang diselesaikan oleh suatu kelompok mungkin tidak sama
memuaskan karena mendapat nilai bagus pada proyek itu
kami selesai mengerjakan sendiri.
Karau dan Williams menguji pra-dasar CEM
diksi dalam meta-analisis. Ulasan mereka tentang 78 studi
mendukung pendapat teoritis dasar mereka bahwa roti
berkurang jika harapan individu untuk sukses
tinggi dan mereka merasa bahwa tujuan yang mereka cari adalah
yang berharga. Mereka juga mengidentifikasi sejumlah lainnya
konsistensi yang muncul lintas studi. Untuk ujian-
ple, bermalas-malasan lebih besar di antara pria daripada wanita, di
Negara-negara Barat dibandingkan dengan negara-negara Timur, dan untuk
tugas-tugas sederhana dan bukan yang kompleks.
Masalah Koordinasi dalam Kelompok
Kelompok, meskipun mereka cenderung kehilangan sebagian
produktivitas mereka karena kemalasan sosial, biasanya di luar
melakukan individu. Seorang individu dalam tunda-
perang dengan grup akan kalah. Individu berlomba
satu sama lain akan berjalan lebih cepat daripada yang mereka lakukan jika balap
melawan waktu. Grup mengambil pilihan ganda
tes mungkin akan mendapatkan skor yang lebih tinggi daripada individu
vidual mengambil tes yang sama. Satu orang tidak akan melakukannya
menulis sketsa yang lucu seperti yang dibuat oleh a
selusin penulis. Dua kepala lebih baik daripada satu.
Tetapi seberapa baik kinerja kelompok pada tingkat yang lebih kompleks
tugas yang membutuhkan koordinasi anggota tingkat tinggi
dan kolaborasi? Perusahaan dan bisnis harus
memantau, mengatur, dan mengatur kegiatan ratusan
karyawan. Anggota tim olahraga harus menyinkronkan
kronifikasi tindakan mereka jika ingin memenangkan permainan. Kerja
kru harus merencanakan setiap aksi sebagai bahan konstruksi mentah
ditransformasikan menjadi bangunan jadi. Anggota dari
orkestra harus mempelajari bagian mereka, tetapi mereka juga harus belajar
bagaimana melakukan bagian mereka secara harmonis dengan yang lain
anggota orkestra. Pendaki gunung bisa memanjat sendirian, tapi
sebagian besar harus bekerja dengan orang lain untuk mencapai puncak.
Ketika individu bekerja sendiri
kinerja sangat bergantung pada sumber daya pribadi mereka,
termasuk bakat, keterampilan, dan upaya mereka. Tapi ketika
individu bergabung bersama untuk bekerja dalam kelompok, kinerja mereka
kinerja tergantung pada sumber daya masing-masing individu plus
proses interpersonal yang menentukan bagaimana ini
sumber daya digabungkan. Grup mungkin memiliki semua
sumber daya yang dibutuhkan untuk mencapai tujuannya, tetapi jika gagal
untuk mengoordinasikan upaya dan kegiatan yang mungkin dilakukannya
buruk Dua kepala mungkin lebih baik dari satu, tetapi
terkadang terlalu banyak koki merusak kaldu.
model usaha kolektif (CEM) Penjelasan teoretis
tion produktivitas kelompok yang dikembangkan oleh Steven Karau
dan Kipling Williams yang melacak hilangnya produktivitas
dalam kelompok untuk mengurangi harapan tentang kesuksesan
pencapaian tujuan dan berkurangnya nilai tujuan kelompok.
298
BAB
10
Halaman 320
Steiner (1972) menelusuri masalah dalam koordinasi
kembali ke satu sumber utama: jenis tugas grup ini
tampil. Beberapa tugas, Steiner menjelaskan, membutuhkan
aktivitas terkoordinasi tingkat tinggi di pihak PT
grup dan hanya dapat diselesaikan saat masing-masing grup
anggota memberikan bagiannya dari teka-teki. Lain
tugas-tugas, sebaliknya, tidak memerlukan banyak hal
tindakan terkoordinasi pada bagian dari anggota kelompok
bers; bahkan jika anggota kelompok berusaha sedikit atau tidak sama sekali
untuk menyesuaikan tindakan mereka agar sesuai dengan tindakan orang lain
grup masih akan berhasil. Suatu kelompok yang mengerjakan suatu
bly line, misalnya, harus menggabungkan profil anggota
saluran dengan cara yang berbeda dari proses kombinasi
digunakan oleh tim bermain bisbol atau penulis berusaha
buat sketsa komedi untuk disiarkan dalam tiga hari.
Steiner menyebut proses kombinasi yang ditentukan
oleh masalah atau aktivitas kelompok tugas yang dituntut
dan menyarankan agar mereka bervariasi tergantung pada divisi-
tugas, jenis keluaran yang diinginkan, dan
diperlukan aturan kombinasi untuk menyelesaikan tugas (lihat
Tabel 10.4).
TABEL 10.4
Sebuah Ringkasan Steiner ' s Taksonomi Tugas
Pertanyaan
Jenis Tugas
Kualitas
Contohnya
Komponen : Dapat tugas
dipecah menjadi sub-
tugas?
Terbagi
Tugas ini memiliki subkomponen
yang dapat diidentifikasi dan
ditugaskan untuk anggota tertentu
Memainkan pertandingan sepak bola
Mempersiapkan makan enam hidangan
Kesatuan
Tugas tidak memiliki sub-
komponen
Menarik tali
Membaca buku
Kuantitas versus kualitas : Is
kuantitas yang diproduksi lebih banyak
penting daripada kualitas
kinerja?
Memaksimalkan
Kuantitas : Semakin banyak diproduksi
semakin baik kinerjanya
Menghasilkan banyak ide
Mengangkat beban berat
Mencetak gol terbanyak
Mengoptimalkan
Kualitas : Yang benar atau optimal
solusi diperlukan
Mengembangkan jawaban terbaik
Memecahkan masalah matematika
Saling ketergantungan : Bagaimana kabarnya
masing-masing input input
terikat untuk menghasilkan grup
produk?
Aditif
Input individual ditambahkan
bersama
Menarik tali
Sekop salju
Sebagai pengganti
Keputusan dibuat oleh
rata-rata bersama individu
keputusan
Memperkirakan berat babi dengan bertanya
tiga orang untuk menebak dan rata-rata
menua tebakan mereka
Meratakan peringkat pelamar pekerjaan
Yg memisahkan
Grup memilih satu solusi
tion atau produk dari kolam
solusi anggota atau
produk
Memilih jawaban satu orang untuk a
masalah matematika menjadi milik kelompok
menjawab
Membiarkan satu proyek seni diwakili
seluruh sekolah
Kata penghubung
Semua anggota grup harus
berkontribusi pada produk untuk
itu harus diselesaikan
Mendaki gunung
Makan sebagai kelompok
Discretionary
Kelompok memutuskan bagaimana caranya
masing-masing input terkait
produk kelompok
Memutuskan untuk menyekop salju bersama
Memilih untuk memilih yang terbaik
jawaban atas suatu masalah
SUMBER: Diadaptasi dari Proses dan Produktivitas Grup oleh ID Steiner. Hak Cipta © 1972 oleh Academic Press.
tugas menuntut Efek bahwa suatu masalah atau fitur tugas

masa depan, termasuk sifatnya yang dapat dibagi dan kesulitan, ada pada
prosedur yang dapat digunakan kelompok untuk menyelesaikan tugas.
KINERJA
299
Halaman 321
Pertama, beberapa tugas dapat dibagi — mereka dapat
ken menjadi subtugas yang dapat ditugaskan untuk berbeda-
ent anggota — sedangkan tugas lainnya adalah kesatuan.
Membangun rumah, menanam kebun besar, atau bekerja-
ing serangkaian masalah matematika dengan menetapkan satu untuk masing-masing
anggota grup adalah semua tugas yang dapat dibagi , karena
seluruh tugas dapat dibagi menjadi beberapa bagian. Tugas kesatuan ,
Namun, tidak dapat dibagi: Hanya satu pelukis
dibutuhkan untuk lemari kecil di rumah, hanya satu gar-
Dener dapat menanam satu biji, dan hanya satu orang
diperlukan untuk memecahkan masalah matematika sederhana.
Kedua, beberapa tugas menuntut tingkat pro
duction (maksimisasi), sedangkan yang lain membutuhkan a
hasil (optimasi) berkualitas tinggi dan benar. Dengan
Memaksimalkan tugas , kuantitas adalah yang terpenting. Di sebuah
lari estafet, tarik-menarik perang, atau masalah susun blok,
kinerja tergantung pada kuantitas semata; em-
phasis pada produksi maksimal. Untuk mengoptimalkan
tugas , kinerja yang baik adalah yang paling banyak
sangat cocok dengan kriteria yang telah ditentukan. Contohnya
tugas mengoptimalkan termasuk memperkirakan jumlah
kacang dalam botol atau muncul dengan solusi terbaik
masalah.
Ketiga, kontribusi anggota untuk grup
tugas dapat dikombinasikan dengan berbagai cara. Pada sebuah ass-
bly line, misalnya, anggota melakukan
tugas berulang kali, dan produk selesai
ketika setiap anggota telah memberikan kontribusinya.
Anggota band rock, sebaliknya, semua bermain
dan bernyanyi bersama, jadi kontribusi setiap anggota
harus sesuai dengan kontribusi anggota lain.
Steiner (1972) menjelaskan lima kombinasi dasar
strategi: aditif, kompensasi, disjungtif, konjungsi
tive, dan diskresioner.
Tugas Aditif. Tugas aditif dapat dibagi dan
memaksimalkan, karena mereka membutuhkan penjumlahan bersama
input anggota kelompok individu untuk memaksimalkan
produk grup. Karena itu, asalkan masing-masing
anggota grup dapat melakukan
tugas utama yang diperlukan — seperti menarik tali,
bersorak di pertandingan sepak bola, bertepuk tangan setelah con
cert, atau menyapu daun di halaman — produktivitas
grup mungkin akan melebihi produktivitas
satu individu. Namun, sebagai studi sosial
Menurut loafing, orang dalam kelompok tidak
selalu bekerja keras dalam tugas-tugas tambahan; sebagai pepatah
lanjutnya, "banyak tangan membuat pekerjaan menjadi ringan."
Tugas Kompensasi Ketika kelompok mencoba
tugas kompensasi , anggota harus rata-rata
penilaian atau solusi individu mereka bersama untuk
menghasilkan hasil kelompok. Grup mungkin tidak mau
untuk bertemu dalam pertemuan tatap muka, misalnya, jadi
anggota menyerahkan suara mereka ke kursi, yang menghitung
mereka hingga mencapai kesimpulan (Lorge et al., 1958).
Polymath abad ke-19 yang legendaris
Galton terkejut dengan ketepatan kelompok
saat membuat keputusan kompensasi. Diketahui
untuk studinya tentang kecerdasan, Galton mempertanyakan
apakah suatu kelompok bisa menghasilkan lebih banyak
menilai penilaian dari seorang ahli. Dia memiliki peluang
untuk menguji hipotesisnya ketika menemukan a
Kontes “Tebak berat seekor lembu” di sebuah lokal
adil. Setiap kontestan memperkirakan berat lembu itu,
dan orang yang paling dekat dengan sapi itu sebenarnya
Berat memenangkan hadiah. Galton mengambil taksiran
rumah dan memeriksanya, mengharapkan bahwa
kerumunan akan jauh melenceng. Namun, beratnya
dari lembu adalah 1.198 pon, dan rata - rata
penilaian dari 800 kontestan adalah 1.197,
mengencangkan "kebijaksanaan orang banyak" (Surowiecki,
2004). Beberapa orang melebih-lebihkan berat lembu itu,
tugas yang dapat dibagi tugas yang dapat dipecah menjadi sub-
komponen yang kemudian dapat ditugaskan ke individu atau ke
subkelompok dalam grup.
tugas kesatuan Tugas yang tidak dapat dilakukan sedikit demi sedikit
karena tidak terurai menjadi subkomponen apa pun.
memaksimalkan tugas Suatu tugas atau proyek yang menuntut tinggi
tingkat produksi.
mengoptimalkan tugas Suatu tugas atau proyek yang memiliki solusi terbaik
dan hasil, dengan demikian kualitas kinerja kelompok
mance dapat dinilai dengan membandingkan produk dengan a
standar yang menentukan kualitas.
tugas tambahan Suatu tugas atau proyek yang dapat dikompromikan oleh suatu kelompok
Plete dengan menggabungkan secara kumulatif anggota individu
input.
tugas kompensasi Tugas atau proyek yang dapat dilakukan suatu kelompok
lengkap dengan rata-rata secara bersama-sama (secara matematis
menggabungkan) solusi atau rekomendasi anggota individu
perbaikan.
300
BAB
10
Halaman 322
tetapi yang lain meremehkan, jadi “kelompok” itu menilai
ment, yang merupakan rata-rata dari semua perkiraan
ditawarkan, lebih akurat dari pada penilaian
dibuat oleh para ahli dan oleh sebagian besar individu
(Shaw, 1981).
Metode kompensasi berutang keuntungannya
untuk kekebalan relatifnya terhadap kehilangan proses kelompok. Di
kelompok tatap muka, mereka yang dihormati
oleh kelompok — tetapi belum tentu
terbentuk — sering kali mempengaruhi keputusan kelompok. Mereka
jangan ketika kelompok mengerjakan tugas kompensasi.
Karena anggota kelompok membuat penilaian mereka
terlepas dari orang lain, tekanan konformitas lakukan
tidak mempengaruhi respons mereka. Metodenya tidak
Namun, tidak berfungsi dengan baik, jika anggota tidak
terpecah dalam masalah ini dan mereka hanya memiliki sedikit informasi
Bahwa mereka hanya menebak. Meningkat
akurasi metode kompensasi lebih banyak muncul
dari penggunaan beberapa penilaian daripada dari
akurasi kelompok yang lebih besar per se. Ketika satu
dividen membuat beberapa estimasi, dan estimasi mereka
pasangan rata-rata, penilaian mereka juga lebih banyak
akurat (Stoop, 1932). Metode ini juga membutuhkan
jumlah penilaian yang cukup besar untuk mengkompensasi
untuk penilaian ekstrem.
Tugas Disjungtif Ketika kelompok bekerja di dis-
tugas junctive , mereka harus menghasilkan solusi tunggal
itu akan berlaku sebagai hasil kelompok. Juri membuat
keputusan tentang rasa bersalah atau tidak bersalah, komputer
teknisi memutuskan bug program mana yang harus diperbaiki terlebih dahulu,
atau staf pelatih yang mengatur barisan untuk hari itu
game, semua melakukan tugas disjungtif. Ini
jenis tugas cenderung bersifat kesatuan dan optimis
ing, karena mereka tidak dapat dipecah menjadi subtugas,
dan mereka membutuhkan solusi yang berkualitas tinggi atau benar
daripada jumlah besar produk.
Tugas disjungtif sering membutuhkan diskusi dan
keputusan, dan Bab 11 memberikan yang lebih rinci
analisis tentang bagaimana kelompok menangani tugas-tugas tersebut. Secara umum,
Namun, kelompok melakukan tugas-tugas disjungtif lebih baik
daripada sebagian besar anggota individu. Sebagai contoh,
jika empat siswa menyelesaikan kuis sebagai kelompok, maka
grup kemungkinan akan mengalahkan sebagian besar individu
siswa, karena lebih banyak kepala berarti lebih banyak informasi-
dan deteksi kesalahan yang lebih baik. Jika siswa
akan mendapatkan 70%, 80%, 80%, dan 90% bila
Diuji sebagai individu, kelompok tersebut kemungkinan akan mendapat skor di
setidaknya 80%.
Grup bahkan dapat skor 90% jika menerima
rekomendasi anggota dengan skor tertinggi. Di
beberapa kasus, begitu seseorang dalam kelompok menyebutkan
jawaban yang benar, kelompok mengadopsinya sebagai kelompok
solusi — aturan menang-kebenaran. Namun, terkadang
kelompok menolak jawaban yang benar. Rosa mungkin
tertentu yang menjawab pertanyaan, “Siapa yang pertama
mendokumentasikan pengurangan produktivitas individu
kapan dalam kelompok? ” adalah "Ringelmann," tapi dia
grup mungkin tidak menerima solusinya, karena mereka
meragukan keterampilannya atau karena seseorang yang berstatus lebih tinggi
dapat mengusulkan solusi yang berbeda. Ringelmann adalah
jawaban yang benar, tetapi kebenaran ini tidak akan menang
kesalahan kecuali seseorang dalam grup mendukung Rosa
dan jawabannya — aturan yang didukung kebenaran menang.
Aturan menang-menang biasanya berlaku untuk kelompok
bekerja pada masalah Eureka, sedangkan kebenaran-
aturan yang didukung-menang berlaku untuk grup yang bekerja
masalah non-Eureka. Ketika kita diberitahu jawabannya
masalah Eureka, kami sangat yakin bahwa jawabannya
yang ditawarkan sudah benar. Sangat cocok, kami bereaksi dengan
"Aha!" atau "Eureka!" Jawaban untuk pro-non-Eureka
Sebaliknya, blem tidak begitu memuaskan. Bahkan sesudahnya
berdebat tentang mereka, kita sering bertanya-tanya apakah rekomendasi
jawaban yang diperbaiki adalah yang benar. Pertimbangkan, untuk
contoh, masalah perdagangan kuda yang terkenal:
Seorang pria membeli kuda seharga $ 60 dan menjualnya
untuk $ 70. Kemudian dia membelinya kembali seharga $ 80
dan sekali lagi menjualnya seharga $ 90. Berapa banyak
uang yang dia hasilkan dalam perdagangan kuda
bisnis? (Maier & Solem, 1952, p. 281)
Ketika 67 kelompok membahas masalah ini, banyak
termasuk anggota yang tahu jawaban yang benar,
tetapi banyak dari kelompok ini tetap mengadopsi
solusi yang salah. Dalam hal ini, kebenaran hilang karena
anggota yang berpengetahuan luas mengalami kesulitan
menuntut anggota lain untuk mengadopsi solusi mereka.
Bahkan, beberapa orang kemudian mengubah jawaban mereka
disjunctive task Tugas atau proyek yang selesai
ketika solusi tunggal, keputusan, atau rekomendasi
diadopsi oleh kelompok.
KINERJA
301
Halaman 323
cocok dengan solusi yang salah yang disarankan oleh mereka
grup (Maier & Solem, 1952; jawabannya, oleh
cara, adalah $ 20). Dengan demikian, kelompok tampil di tingkat
anggota terbaik grup hanya jika (1) anggota
ber yang tahu jawabannya membagikan jawabannya
dengan yang lain dan (2) kelompok mengadopsi jawaban ini
sebagai solusi kelompok (Davis, 1973; Littlepage,
1991; Steiner, 1972).
Patrick Laughlin (1980) menggambarkan perbedaan yang serupa.
antara tugas intellective dan judgement.
Tugas intellective , seperti beberapa tugas Eureka, menghasilkan solusi
yang dapat ditinjau dan dinilai secara obyektif
sebagai benar atau salah. Mereka memiliki yang terbukti benar
larutan. Tugas penghakiman , sebaliknya, membutuhkan evaluasi
penilaian yang tidak bisa dijawab dengan benar
ditentukan secara otoritatif. Masalah logika dan matematika
kelihatannya tugas intellective, sedangkan keputusan juri
dalam uji coba atau pertanyaan "Apakah sketsa tentang orang dengan
kepala berbentuk kerucut sangat lucu? "akan menghakimi
tugas. Sebagai tugas bergerak sepanjang kontinum dari yang jelas
tidak masuk akal untuk jelas menghakimi, keunggulan
grup relatif terhadap individu juga berubah: Grup adalah
lebih jelas lebih unggul saat melakukan intellective
tugas daripada saat melakukan tugas penghakiman
(Bonner & Baumann, 2008; Laughlin, Bonner, &
Miner, 2002; Laughlin et al., 2003).
Studi-studi ini menunjukkan bahwa kelompok memiliki kinerja yang sangat baik
baik pada tugas intellective, tetapi dapat mengalahkan kelompok
membentuk bahkan anggota terbaik dari grup? Jika
skor penyok 70%, 80%, 80%, dan 90% secara individual,
dapatkah mereka, melalui diskusi, berhasil membuat skor a
sempurna 100% saat diuji sebagai kelompok? Seperti Fokus 10.3
Catatan, efek sinergis seperti itu sangat jarang dalam kelompok.
Tugas Konjungtif Pada sebagian besar tugas grup
hasil kinerja dari beberapa kombinasi semua
upaya anggota kelompok. Untuk tugas konjungtif ,
namun, kinerja keseluruhan kelompok ditentukan
ditambang oleh anggota kelompok yang paling inferior (the
IGM): pepatah “link terlemah,” yang menentukan
menambang kekuatan seluruh kelompok.
Host di SNL sering acara
tautan terlemah. Sejak awal, SNL menampilkan a
pembawa acara tamu yang bekerja dengan para pemeran dan penulis
sepanjang minggu, mempelajari mono pembuka
logout, berlatih bagian mereka dalam sandiwara, dan bahkan
bergabung dalam penulisan. Beberapa dari host ini
komik sendiri, dan begitu berpengalaman dalam
kreativitas cairan yang dibutuhkan pertunjukan para penampilnya.
Yang lain, bagaimanapun, tidak pernah beradaptasi dengan tuntutan
program, dan ketika itu terjadi, mereka diseret
turun pertunjukan dengan canggung mereka (atau ceroboh,
pertunjukan yang kompeten, mabuk, atau kecanduan narkoba.
Sebagian kinerja mungkin berhasil, tetapi
sketsa dengan tuan rumah selalu berisiko.
Karena tugas penghubung seperti itu belum selesai
sampai semua anggota kelompok menyelesaikan
pekerjaan, kecepatan dan kualitas pekerjaan
tergantung pada anggota kelompok yang paling tidak terampil. Itu
kecepatan sekelompok pendaki gunung bergerak
menanjak ditentukan oleh anggota yang paling lambat.
Truk-truk dalam konvoi tidak bisa bergerak lebih cepat daripada
kendaraan paling lambat. Karena koordinasi ini
Masalahnya, kelompok sering mengambil langkah untuk meningkatkannya
kecakapan dalam tugas-tugas konjungtif. Jika kata sambung
tugas dibagi, maka grup dapat menetapkan grup
anggota ke subkomponen yang paling cocok dengan mereka
tingkat keterampilan. Jika anggota yang paling tidak kompeten dicocokkan
dengan tugas termudah, tingkat kinerja yang lebih memuaskan
mance mungkin dapat diperoleh. Jika kurang kompeten
anggota dicocokkan dengan subtugas yang sulit, grup
kinerja akan, tentu saja, menurun lebih jauh
(lihat Steiner, 1972, Bab 3, untuk ulasan terperinci
kinerja kelompok pada tugas yang dapat dibagi).
Hanya sedikit anggota kelompok yang menikmati peran
IGM kelompok sehingga mereka sering merespons penghinaan ini
dengan mengeluarkan lebih banyak usaha daripada yang mereka lakukan jika mereka
bekerja sendirian — perolehan motivasi kelompok yang langka
bukannya rugi. Kecenderungan ini dikenal sebagai
tugas intellective Suatu proyek, masalah, atau jenis lain dari
tugas dengan hasil yang dapat dievaluasi menggunakan obyektif
beberapa kriteria normatif, seperti masalah matematika
dengan solusi yang dikenal atau ejaan kata.
tugas penilaian Suatu proyek, masalah, atau jenis lain dari
tugas dengan hasil yang tidak dapat dievaluasi secara obyektif karena
karena tidak ada kriteria yang jelas untuk menilai mereka.
tugas konjungtif Suatu tugas yang dapat diselesaikan dengan sukses-
sepenuhnya hanya jika semua anggota grup berkontribusi.
302
BAB
10
Halaman 324
Efek Köhler , setelah Otto Kohler, sang peneliti
yang pertama kali mendokumentasikan pencapaian kinerja
individu yang lebih lemah berusaha untuk mengikuti
prestasi orang lain dalam kelompok (Köhler,
1926; Witte, 1989).
Norbert Kerr dan rekan-rekannya (2007) belajar
efek Köhler dengan mengatur agar perempuan dapat
lakukan tugas sederhana untuk mengangkat beban. Mereka disuruh
tahan dumbbell seberat tiga pon secara horizontal
selama mereka bisa. Ketika mereka menurunkan berat badan
itu akan mematahkan kabel perjalanan dipantau oleh laboratorium
komputer, dan persidangan akan berakhir. Semakin lama mereka
memegang bobot, semakin banyak uang yang mereka bisa miliki
dapatkan penghasilan di akhir studi. Mereka menyelesaikan ini
tugas empat kali, dengan dominan dan non-
lengan dominan. Wanita yang ditugaskan untuk kontrol kontrol
dition menyelesaikan tugas tanpa pasangan; mereka
mengira mereka sendirian. Namun, yang lain dipimpin
sinergi Penggabungan dua atau lebih independen
sistem yang menghasilkan efek yang lebih besar dari jumlah
dari efek individu.
efek bonus perakitan Menghasilkan hasil sebagai a
kelompok yang lebih unggul dari hasil yang bisa dimiliki
dicapai dengan agregasi atau akumulasi sederhana
upaya individu anggota kelompok; keuntungan dalam kinerja
Sikap itu disebabkan oleh cara para anggota bersatu
untuk membentuk kelompok kerja.
Efek Köhler Peningkatan kinerja oleh kelompok
mengerjakan tugas konjungtif yang membutuhkan ketekunan
tetapi sedikit koordinasi upaya dan kemungkinan karena
upaya meningkat yang dikeluarkan oleh anggota yang kurang mampu.
Fokus 10.3 Apakah Sinergi Terjadi dalam Grup?
Mari ' s bentuk proaktif tim sinergi restrukturisasi.
—Dogbert, konsultan organisasi
dalam kartun Scott Adams Dilbert
Sinergi adalah konsep kritis dalam sejumlah teori
analisis biologis, fisiologis, kimia, dan
sistem fisik. Sinergi terjadi setiap kali perusahaan
efek bined dari dua atau lebih sistem diskrit lebih besar
dari efek sistem ini ketika mereka beroperasi
secara mandiri. Dua obat, misalnya, bergabung
sinergis jika efeknya lebih besar ketika mereka
diambil bersama daripada secara terpisah. Dalam kelompok, jika
sinergi terjadi, kelompok secara keseluruhan lebih besar dari
jumlah bagian-bagiannya. Misalnya, empat siswa mengambil
suatu tes dapat skor 70%, 80%, 80%, dan 90%, tetapi ketika
mereka bekerja bersama — jika terjadi sinergi — mereka seharusnya
mampu mencetak lebih baik dari 90%. Sinergi terkadang
disebut efek bonus rakitan karena “grup tersebut
mampu mencapai secara kolektif sesuatu yang tidak bisa
telah diraih oleh anggota yang bekerja sendiri atau
oleh kombinasi upaya individu ”(Collins &
Guetzkow, 1964, hlm. 58).
Sinergi dalam kelompok relatif jarang terjadi.
Ketika individu bekerja pada tugas kolektif, keseluruhan
sering jauh lebih sedikit daripada jumlah bagian, karena anggota
bersusah payah ( bermalas-malasan sosial ) atau membiarkan orang lain melakukannya
bagian mereka dari pekerjaan ( berkuda gratis ). Grup sering
mengungguli anggota grup yang paling tidak kompeten (the
"Lebih baik daripada yang terburuk"), dan mereka dapat melakukan
serta anggota yang paling kompeten ("sama dengan
efek terbaik), tetapi efek "lebih baik daripada yang terbaik"
jarang terjadi. Patrick Laughlin dan rekan-rekannya,
misalnya, ditemukan bukti sinergi ketika berkelompok
bekerja pada masalah logika yang sangat kompleks, tetapi hanya
ketika anggota kelompok yang tidak tahu benar
Jawabannya bisa mengenali solusi yang tepat ketika itu
diusulkan, dan anggota kelompok yang mengetahui
jawaban yang benar bisa meyakinkan yang lain
benar (Laughlin, Bonner, & Miner, 2002; Laughlin
et al., 2003).
Sinergi juga menjadi lebih mungkin ketika kelompok
anggota sangat termotivasi untuk menemukan yang benar
solusi — ketika nilai, pekerjaan, atau kehidupan bergantung pada temuan-
Sebagai solusi terbaik, sinergi menjadi lebih mungkin. Di
satu studi, 222 kelompok kelas mengambil pilihan ganda
tes yang dihitung terhadap nilai kursus mereka.
Kelompok-kelompok ini sering mengungguli anggota terbaik mereka,
menunjukkan bahwa kelompok dapat mengidentifikasi yang baru dan
solusi yang lebih baik ketika mereka bekerja bersama dalam
kelompok oratif (Michaelsen, Watson, & Black, 1989).
Peneliti lain mengulangi temuan ini, meskipun
mereka menyimpulkan bahwa efek sinergis terjadi
terutama karena seseorang dalam grup selain
anggota terbaik tahu jawaban yang tepat dan bisa
koreksi anggota terbaik. Dengan demikian, keuntungan sinergis dalam
kelompok bukan karena proses mistik di mana
kelompok menghasilkan pengetahuan, ide, dan energi baru;
alih-alih, hasilnya ketika kelompok meninggalkan
jawaban yang salah ketika ide yang lebih baik diusulkan oleh
seseorang dalam grup.
KINERJA
303
Halaman 325
untuk percaya bahwa "Anne Roberts" adalah yang berikutnya
kamar, dan dia juga melakukan tugas itu. Di
kondisi koaksi dan konjungtif,
cipants dapat memantau kinerja Anne di Pengadilan
3 dan 4 melalui komputer karena mereka sendiri berjuang untuk
tahan berat badan mereka. Tetapi dalam kondisi konjungtif
Para peserta juga diberitahu bahwa siapa pun yang
Berat badannya yang pertama akan menentukan berat kelompok
skor. Karena Anne sebenarnya tidak ada dan karenanya
tidak pernah lelah, subjek selalu IGM. Tapi
IGM yang enggan, menilai dari berapa lama mereka
berhasil menahan beban ketika dipasangkan dengan
Anne. Mereka mencapai keuntungan 20 detik dalam
kondisi dan keuntungan 33 detik dalam konjungsi
kondisi tive.
Sebuah meta-analisis terbaru dari 22 studi kelompok
kinerja mengkonfirmasi temuan ini. Individu
yang menemukan bahwa pekerjaan mereka lebih rendah daripada seseorang
lain menunjukkan peningkatan relatif terhadap orang lain yang dirampas
informasi perbandingan ini, tetapi kinerja ini
perolehan mance sangat dramatis ketika mereka
bagian dari grup yang mengerjakan tugas konjungtif.
IGM jauh lebih mungkin meningkat ketika masuk
kelompok tatap muka dan ketika informasi tentang
kualitas kinerja orang lain sudah siap
tersedia. Efek Köhler juga lebih kuat di
wanita daripada pria (Weber & Hertel, 2007).
Tugas Discretionary Steiner mencatat bahwa suatu kelompok
dapat menyelesaikan beberapa tugas yang dihadapinya dengan menggunakan a
berbagai prosedur kombinasi. Bagaimana, misalnya
cukup, akankah suatu kelompok memperkirakan suhu
ruangan tempat kerjanya? Satu sederhana
metode akan melibatkan rata-rata penilaian individu
KASIH. Atau, anggota dapat menentukan
apakah ada orang dalam kelompok yang sangat baik
pada penilaian seperti itu dan kemudian gunakan jawaban orang ini
sebagai solusi kelompok. Menilai suhu
ruangan adalah tugas diskresioner , karena
anggota sendiri dapat memilih metode untuk
menggabungkan input individual.
KEUNTUNGAN PROSES DALAM GRUP
Apakah grup lebih atau kurang mampu daripada satu individu
vidual? Teori Steiner berargumen bahwa keberhasilan suatu kelompok
akhirnya, tergantung pada sumber daya yang dimiliki
anggota kelompok berkontribusi dan proses itu
menentukan bagaimana input mereka digabungkan dan
ditahbiskan. Secara umum, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 10.5,
kelompok mengungguli individu yang paling terampil
ketika tugas itu merupakan aditif, dan mereka melakukan
tugas diskresioner Tugas yang relatif tidak terstruktur itu
dapat diselesaikan dengan menggunakan berbagai
prosedur kombinasi, sehingga meninggalkan metode yang digunakan
dalam penyelesaiannya atas kebijaksanaan kelompok atau kelompok
pemimpin.
TABEL 10.5
Ringkasan Potensi Produktivitas Grup yang Mengerjakan Berbagai Tugas
Jenis Tugas
Efek Produktivitas
Aditif
Lebih baik daripada yang terbaik : Grup melebihi kinerja bahkan individu terbaik sekalipun
anggota.
Sebagai pengganti
Lebih baik daripada kebanyakan : Grup melebihi kinerja sejumlah besar
anggota individu.
Yg memisahkan
Lebih baik daripada rata-rata dan kadang-kadang sama dengan yang terbaik: Grup berkinerja terbaik jika itu
menerima input anggota yang paling mampu sebagai solusi grup; kelompok jarang tampil
lebih baik daripada anggota terbaik (sinergi, atau efek bonus perakitan).
Konjungtif: Bersatu
Setara dengan yang terburuk : Grup sama dengan kinerja anggota yang paling tidak mampu.
Konjungtif: Dapat dibagi
Lebih baik daripada yang terburuk : Kinerja akan lebih unggul jika subtugas dicocokkan
kemampuan anggota.
Discretionary
Variabel : Kinerja tergantung pada aturan kombinasi yang diadopsi oleh grup.
304
BAB
10
Halaman 326
lebih baik daripada anggota grup rata-rata pada banyak
jenis tugas lain (kompensasi, disjungtif,
konjungtif dibagi dengan pencocokan, dan dis-
cretionary).
Tetapi bisakah kelompok benar-benar melebihi potensi mereka?
Hukum produktivitas Steiner (1972) pesimistis
meramalkan bahwa produktivitas dalam kelompok sama dengan
potensi produktivitas dikurangi kerugian karena itu
proses negatif seperti konflik, ketegangan, dan kehilangan
motivasi. Namun, ketika orang bekerja dalam kelompok,
mereka terkadang mendapatkan solusi, energi, dan
pemandangan ke masalah lama yang tidak akan mereka miliki
dicapai sebagai individu. Jika proses kelompok yang baik bisa
menghasilkan manfaat bagi kelompok, kemudian hukum revisi
status produktivitas
Produktivitas aktual = Produktivitas potensial
- Kerugian karena proses yang salah
+ Keuntungan karena proses yang baik
Bagian terakhir bab ini membahas proses
Keuntungan: cara untuk mendorong kelompok ke batas mereka
potensi kreatif.
Brainstorming
Grup SNL mengembangkan ide untuk pertunjukan mereka
secara ceramah. Pada hari Senin mereka akan bertemu, kadang-kadang
berjam-jam, membuang ide untuk minggu ini
sketsa. Setiap ide dipermainkan, diuraikan
dan disempurnakan, lalu ditambahkan ke daftar
"Mungkin." Setelah pertemuan itu, para penulis berkembang
setidaknya dua dari ide-ide ini menjadi bit penuh,
penuh dengan skrip. Pada hari Rabu, kelompok telah
puluhan skrip untuk dipilih untuk pertunjukan, dan
begitu pula kemewahan memilih hanya sedikit untuk disiarkan.
Pendekatan SNL adalah suatu bentuk kelompok otak-
storming , yang merupakan teknik untuk menggunakan grup
untuk meningkatkan kreativitas. Metode ini dikembangkan
oleh Alex Osborn (1957), seorang eksekutif periklanan, untuk
membantu rekan-rekannya mengidentifikasi novel, tidak biasa, dan
solusi imajinatif. Teknik ini membutuhkan
diskusi terbuka ide, dan dibimbing oleh empat
aturan dasar:
■
Bersikaplah ekspresif. Ekspresikan ide yang muncul

pikiran, tidak peduli betapa aneh, liar, atau fantastis.
Jangan dibatasi atau takut-takut; freewheel
bila memungkinkan.
■
Menunda evaluasi. Jangan mengevaluasi salah satu dari

ide dengan cara apa pun selama pembuatan ide
tahap. Semua ide berharga.
■
Mencari kuantitas. Semakin banyak ide, semakin baik.
Kuantitas diinginkan, karena ia meningkatkan posisi
keberanian menemukan solusi yang sangat baik.
■
Ide dukung-dukungan. Karena semua ide milik

grup, anggota harus mencoba memodifikasi dan
sebarkan ide orang lain bila memungkinkan.
Brainstorming dilakukan dalam kelompok, sehingga
peserta dapat saling menggambar.
Apakah Brainstorming Bekerja?
Ketika kelompok perlu memikirkan ide-ide baru panggilan untuk
"Brainstorm" sering diangkat, tetapi iman mereka dalam hal ini
metode dapat salah tempat. Peneliti mulai menguji
ing metode ini dengan membandingkan kelompok-kelompok brainstorming
kepada individu dan yang disebut kelompok nominal:
kelompok dibuat dengan meminta individu bekerja sendiri
dan kemudian mengumpulkan ide-ide mereka (grup "dalam nama"
hanya). Studi-studi ini menawarkan dukungan untuk otak
menyerbu. Kelompok brainstorming empat orang, untuk
contoh, tidak hanya mengungguli satu pun
individu tetapi juga kelompok nominal empat individu
dual. Namun, investigasi ini menumpuk
dek terhadap kelompok nominal; brainstorming
kelompok diminta untuk mengikuti empat
aturan menyerbu, sedangkan individu menyusun
kelompok nominal tidak diberikan aturan khusus
tentang kreativitas. Ketika individu bekerja
brainstorming Suatu metode untuk meningkatkan kreativitas di Indonesia
kelompok yang menyerukan ekspresif tinggi,
evaluasi, kuantitas daripada kualitas, dan desain
membebaskan upaya untuk membangun ide-ide sebelumnya.
nominal group Kumpulan individu yang bertemu
hanya persyaratan paling minimal yang harus dipertimbangkan
sebuah grup, dan begitu juga grup hanya dalam nama; dalam studi
kinerja, kontrol atau kelompok dasar yang dibuat oleh
Setiap orang bekerja sendiri dan kemudian mengumpulkan mereka
produk.
KINERJA
305
Halaman 327
sendiri lebih baik informasi tentang tujuan
studi dan perlunya tanggapan yang sangat kreatif,
mereka sering menawarkan lebih banyak solusi daripada individu
bekerja dalam kelompok. Dalam satu studi, misalnya, empat
kelompok orang datang dengan rata-rata 28 ide
dalam sesi mereka, sedangkan empat orang bekerja
sendiri menyarankan rata - rata 74,5 ide ketika mereka
ide dikumpulkan. Kualitas ide juga
lebih rendah dalam kelompok — ketika para peneliti memberi peringkat masing-masing
Gagasan tentang kreativitas, mereka menemukan bahwa individu memiliki
79,2% dari ide bagus. Grup juga tampil
lebih buruk bahkan ketika diberi lebih banyak waktu untuk berkomunikasi
menyelesaikan tugas (Diehl & Stroebe, 1987; Mullen,
Johnson, & Salas, 1991; lihat Paulus & Brown,
Kelompok brainstorming, seperti banyak yang tampil
kelompok, harus berjuang untuk mengatasi kerugian proses
karena mereka berusaha untuk menghasilkan ide. Meskipun anggota
bersusah payah untuk mengeluarkan upaya maksimal, kemalasan sosial
mengurangi kinerja mereka kecuali jika aman-
penjaga sebagai identitas tinggi, tujuan yang jelas, dan informasi
volume mencegah pemangkasan individu
upaya (Wegge & Haslam, 2005). Tapi bertukar pikiran
kelompok juga mengalami kehilangan koordinasi dan kognitif.
Para penggagas brainstorming berpikir bahwa
ide orang lain akan merangsang aliran ide,
tetapi suara keras yang kreatif malah menghasilkan
pemblokiran produksi . Dalam kelompok curah pendapat,
anggota harus menunggu giliran untuk mendapatkan lantai dan
mengekspresikan ide-ide mereka, dan selama menunggu itu, mereka lupa
ide-ide mereka atau memutuskan untuk tidak mengungkapkannya. Pendengaran
yang lain juga mengganggu dan bisa mengganggu seseorang
kemampuan untuk melakukan pekerjaan kognitif yang diperlukan untuk menghasilkan
ide ide. Bahkan ketika peneliti mencoba untuk membatalkan ini
memblokir efek dengan memberikan catatan brainstormers
dan mengatur giliran bicara mereka, kelompok masih
tidak melakukan sebaik individu yang
menghasilkan ide sendiri (Diehl & Stroebe, 1987,
1991; Nijstad & Stroebe, 2006).
Kekhawatiran evaluasi juga dapat membatasi
keefektifan kelompok-kelompok curah pendapat, walaupun
aturan "tidak ada evaluasi" dirancang untuk membebaskan anggota
dari keprihatinan seperti itu (Diehl & Stroebe, 1987).
Grup menjadi kurang efektif ketika seorang penulis
Mereka melihat mereka bekerja. Rupanya anggota
khawatir bahwa pihak berwenang dapat melihat ide-ide mereka neg-
atif (Mullen et al., 1991). Individu dengan tinggi
kecemasan sosial adalah otak yang sangat tidak produktif
penyerbu dan melaporkan merasa lebih gugup, cemas,
dan khawatir dari anggota kelompok yang kurang cemas
iety rawan (Camacho & Paulus, 1995).
Proses perbandingan sosial juga berkonspirasi untuk
buat efek pencocokan sosial . Meskipun di bawah
kontributor ditantang untuk mencapai kecepatan yang ditentukan.
dipancing oleh orang lain, overcontributor cenderung berkurang
kontribusi mereka agar sesuai dengan kelompok yang biasa-biasa saja
standar. Karena kontribusi berlebihan lebih mudah
dari undercontribution, dari waktu ke waktu kinerja tinggi
mer cenderung menyesuaikan tingkat mereka ke bawah agar sesuai
norma kelompok yang lebih rendah (Brown & Paulus, 1996;
Seta, Seta, & Donaldson, 1991).
Kelompok-kelompok curah pendapat juga tidak produktif
karena mereka sering melebih-lebihkan produktivitas mereka.
Dalam banyak kasus, suatu kelompok tidak memiliki standar untuk menentukan
seberapa baik kinerjanya, jadi anggota individu
hanya bisa menebak kuantitas dan kualitas mereka
produk grup dan kontribusi pribadi mereka kepada
usaha. Namun, perkiraan ini seringkali
positif tidak realistis, menghasilkan ilusi yang kuat
produktivitas kelompok (Stroebe, Diehl, &
Abakoumkin, 1992). Anggota kelompok bekerja
pada tugas-tugas kolektif umumnya berpikir bahwa kelompok mereka
lebih produktif daripada kebanyakan (Polzer, Kramer, &
Neale, 1997). Anggota kelompok juga tidak merasakan hal itu
mereka melakukan kurang dari bagian mereka yang adil. Kapan
anggota grup yang mencoba menghasilkan solusi
production blocking Hilangnya produktivitas yang terjadi
ketika faktor kelompok dan prosedural menghambat kelompok
kemajuan menuju tujuannya, terutama ketika individu dalam
sesi brainstorming ditunda dalam menyatakan ide-ide mereka
sampai mereka bisa mendapatkan lantai dan kapan anggota kelompok
terganggu oleh ide-ide orang lain dan karenanya menghasilkan lebih sedikit
mereka sendiri.
social matching effect Kecenderungan individu di Indonesia
brainstorming kelompok agar sesuai dengan tingkat produktivitas
ditampilkan oleh orang lain dalam grup.
ilusi produktivitas kelompok Kecenderungan untuk
anggota untuk percaya bahwa grup mereka sedang berkinerja
secara efektif.
306
BAB
10
Halaman 328
untuk suatu masalah diminta untuk memperkirakan berapa banyak
ide yang mereka berikan, masing-masing anggota kelompok mengklaim
rata-rata 36% dari ide, ketika dalam kenyataan
mereka menghasilkan sekitar 25% dari gagasan (Paulus
et al., 1993).
Beberapa proses tampaknya bergabung untuk mempertahankan
kesalahan ini dalam penilaian kinerja. Anggota kelompok
secara intuitif dapat keliru mengira ide orang lain karena mereka sendiri,
dan ketika mereka berpikir tentang kinerja mereka sendiri
Mereka secara kognitif mengklaim beberapa gagasan yang lain
sebenarnya disarankan (Stroebe et al., 1992). Ketika mereka
bertukar pikiran dalam kelompok, mereka juga dapat membandingkannya-
diri kepada orang lain yang menghasilkan ide yang relatif sedikit,
meyakinkan mereka bahwa mereka adalah salah satu per- tinggi
pembentuk (Paulus et al., 1993). Brainstorming kelompok
mungkin juga "merasa" lebih sukses sejak komunal
proses berarti bahwa peserta jarang mengalami
kegagalan. Ketika sendirian dan berusaha berpikir kreatif,
orang berulang kali menemukan bahwa mereka tidak dapat datang
dengan ide baru. Dalam kelompok, karena ide orang lain
sedang dibahas, orang-orang cenderung untuk mengalami
ence kegagalan ini dalam pencarian mereka untuk ide-ide baru
(Nijstad, Stroebe, & Lodewijkx, 2006).
Meningkatkan Sesi Brainstorming
Studi brainstorming menawarkan rekomendasi yang jelas
tion: Jangan gunakan kelompok deliberatif tatap muka untuk
menghasilkan ide kecuali tindakan pencegahan khusus diambil
untuk meminimalkan pemblokiran produksi, evaluasi aplikasi
prehension, social matching, dan social loafing.
Grup dapat menjadi kreatif, tetapi saran asli Osborn
kehamilan harus ditambah dengan tambahan
quirements (lihat Paulus & Brown, 2007; Paulus et
al., 2006), seperti:
■
Tetap berpegang pada aturan: Anggota harus dilatih

untuk mengikuti aturan brainstorming dan diberikan
umpan balik jika mereka melanggar prinsip dasar
ciples. Grup yang belum berlatih otak
metode storming biasanya hanya menghasilkan
ide biasa-biasa saja.
■
Perhatikan ide semua orang: Kunci untuk

brainstorming adalah paparan ide orang lain, tetapi
orang cenderung fokus pada saran mereka sendiri
dan sedikit memperhatikan orang lain. Banyak
teknik dapat digunakan untuk memaksa anggota
perhatian pada ide orang lain, termasuk daftar
ide-ide di papan tulis atau meminta anggota untuk
ulangi ide orang lain.
■
Menggabungkan pendekatan individu dan kelompok:

Anggota harus diberi kesempatan untuk
catat ide-ide mereka secara individu selama dan sesudahnya
sesi. Satu teknik, yang disebut brainwrit-
ing , melibatkan meminta anggota untuk menulis
ide di atas kertas dan kemudian meneruskan kertas ke
yang lain, yang menambahkan ide-ide mereka ke dalam daftar. Pos-
sesi grup di mana anggota menghasilkan
ide-ide sendiri meningkatkan generasi ide
(Dugosh et al., 2000).
■
Beristirahat: Anggota harus dengan sengaja berhenti

berbicara secara berkala untuk berpikir dalam keheningan
(Ruback, Dabbs, & Hopper, 1984).
■
Jangan terburu-buru: Anggota harus memiliki banyak

waktu untuk menyelesaikan tugas. Grup yang berfungsi
di bawah tekanan waktu sering menghasilkan lebih banyak
solusi pada awalnya, tetapi kualitas mereka
solusi lebih rendah daripada jika mereka menghabiskan lebih banyak
waktu pada tugas (Kelly, Futoran, & McGrath,
1990; Kelly & Karau, 1993).
■
Bertahan: Anggota harus tetap fokus pada

tugas dan hindari bercerita, berbicara berpasangan, atau
memonopoli sesi; mereka harus melanjutkan
untuk bertahan di tugas bahkan melalui periode
produktivitas rendah.
■
Fasilitasi sesi: Upaya anggota harus

dikoordinasikan oleh pemimpin diskusi yang terampil. SEBUAH
pemimpin yang terampil dapat memotivasi anggota dengan mendesak
mereka di ("Kita bisa melakukan ini!"), mengoreksi kesalahan
mengambil dalam proses ("Ingat, aturan
brainstorming melarang kritik "), dan menyediakan
mereka dengan standar yang jelas ("Mari kita mencapai 100
solusi!"). Seorang fasilitator juga dapat merekam semua
ide dalam tampilan penuh dari para peserta, sebagai paparan
Pastikan untuk ide orang lain sangat penting untuk sukses
brainstorming.
sesi brainstorming brainwriting yang melibatkan
membuat ide-ide baru secara tertulis daripada secara lisan, biasanya oleh
meminta anggota untuk menambahkan ide mereka sendiri ke daftar yang beredar.
KINERJA
307
Halaman 329
Alternatif untuk Brainstorming Banyak
dual sering merasa bahwa kreativitas adalah kualitas langka, dan
bahwa hanya beberapa orang — dan beberapa kelompok — yang dapat
kemungkinan menghasilkan ide-ide segar dan wawasan baru
masalah lama. Namun hampir semua kelompok dapat berkembang
kreativitas mereka dengan menggunakan teknik membangun kreativitas
ques (Sunwolf, 2002). Ketika bingung untuk yang baru
ide, anggota dapat dibagi menjadi grup buzz,
yang merupakan subkelompok kecil yang menghasilkan ide-ide itu
nanti bisa dibahas oleh seluruh kelompok. Anggota
dapat menuliskan daftar bug iritasi kecil yang berkaitan
untuk masalah yang dibahas, dan kelompok
kemudian dapat mendiskusikan solusi untuk setiap bug. Grup
dapat menggunakan teknik stepladder, yang membutuhkan
setiap anggota baru grup untuk menyatakan atau
idenya sebelum mendengarkan posisi kelompok
(Rogelberg & O'Connor, 1998). Kelompok bahkan bisa
gunakan sistem yang rumit dari generasi ide dengan itu
nama yang terdengar eksotis sebagai synectics dan TRIZ. Di
synectics, pemimpin terlatih memandu kelompok melalui
diskusi tentang tujuan, keinginan, dan frustrasi anggota
menggunakan analogi, metafora, dan fantasi
(Bouchard, 1972). TRIZ digunakan terutama dalam sains
dan rekayasa, dan melibatkan mengikuti spesifik
urutan analisis masalah, tinjauan sumber daya,
penetapan tujuan, dan peninjauan pendekatan sebelumnya untuk
masalah (Moehrle, 2005).
Beberapa metode alternatif, mengenali keduanya
kelemahan berinteraksi dalam kelompok tatap muka
dan “kebijaksanaan” mengejutkan yang dikerjakan kelompok
tugas kompensasi, mengintegrasikan ide individu-
menghasilkan sesi dengan metode tingkat grup. Itu
teknik grup nominal (NGT) meminimalkan
memblokir dan bermalas-malasan dengan mengurangi saling ketergantungan
di antara anggota; itu mencapai ini dengan memulai dengan
fase grup nominal sebelum beralih ke grup ses-
sion (Delbecq & Van de Ven, 1971).
Langkah 1. Pemimpin diskusi kelompok memperkenalkan
masalah atau masalah dalam pernyataan singkat yaitu
ditulis di papan tulis atau flip chart. Sekali anggota
Saya mengerti pernyataan itu, mereka diam-diam menulis
ide tentang masalah ini, biasanya berhasil
10 hingga 15 menit.
Langkah 2. Para anggota membagikan ide mereka dengan satu
satu lagi di round-robin; setiap orang menyatakan suatu
ide, yang diberikan surat identifikasi dan
tertulis di bawah pernyataan masalah, dan yang berikutnya
individu kemudian menambahkan kontribusinya.
Langkah 3. Grup mendiskusikan setiap item, dengan fokus
terutama pada klarifikasi.
Langkah 4. Para anggota memberi peringkat lima solusi
mereka paling suka, menulis pilihan mereka pada indeks
kartu.
Pemimpin kemudian mengumpulkan kartu, rata-rata
peringkat untuk menghasilkan keputusan grup, dan menginformasikan
kelompok hasilnya. Grup mungkin ingin menambahkan
dua langkah untuk lebih meningkatkan prosedur: singkat
diskusi tentang pemungutan suara (opsional Langkah 5) dan
voting (opsional Langkah 6). Metode-metode ini adalah
sangat berguna ketika kelompok mendiskusikan masalah yang cenderung
untuk memperoleh argumen yang sangat emosional. Grup NGT
menghasilkan lebih banyak ide dan juga melaporkan perasaan lebih
puas dengan proses daripada kelompok yang tidak terstruktur.
Prosedur pemeringkatan dan pemilihan juga menentukan
solusi matematika eksplisit yang cukup berat
input semua anggota dan memberikan keseimbangan antara
masalah tugas dan kekuatan antarpribadi (Delbecq &
Van de Ven, 1971; Gustafson et al., 1973).
The Teknik Delphi menghilangkan kelompok-yang
diskusi tingkat sama sekali. Metode ini, dinamai untuk
oracle Delphic legendaris, melibatkan survei
anggota berulang kali, dengan hasil setiap putaran
survei menginformasikan framing pertanyaan
untuk putaran selanjutnya. Koordinator Delphi
memulai proses dengan mengembangkan daftar pendek
pertanyaan tentang topik, dan kemudian mengumpulkan
swers dari sekelompok responden yang dipilih dengan cermat.
Jawaban mereka kemudian dikumpulkan dan dikomunikasikan
teknik kelompok nominal (NGT) Suatu kelompok melakukan
Metode mance di mana sesi kelompok tatap muka adalah
diawali oleh fase kelompok nominal selama indivi-
dual bekerja sendirian untuk menghasilkan ide.
Teknik Delphi Metode kinerja kelompok yang
melibatkan penilaian berulang atas pendapat anggota melalui
survei dan kuesioner sebagai lawan tatap muka
pertemuan.
308
BAB
10
Halaman 330
kembali ke seluruh grup, dan anggota diminta
untuk menyatakan kembali tanggapan mereka terhadap item asli,
mengomentari tanggapan orang lain, atau merespons
pertanyaan baru yang muncul di babak pertama
survei. Proses ini diulang hingga menjadi solusi
tercapai. Metode ini sangat cocok
untuk masalah yang tidak bisa diselesaikan dengan sistematis
tinjauan data yang tersedia (Rowe & Wright,
1999).
Electronic Brainstorming (EBS) Teknologi komputer
nology menawarkan alternatif lain untuk bertatap muka
brainstorming. Electronic brainstorming (EBS)
memungkinkan anggota untuk berkomunikasi melalui Internet
daripada bertemu tatap muka. Menggunakan perangkat lunak
dirancang khusus untuk kelompok (disebut keputusan kelompok
sistem pendukung atau groupware), anggota grup yang duduk di
komputer individual dapat berbagi informasi dengan cepat
dan lebih lengkap. Satu program, GroupSystems,
membuka beberapa jendela pada setiap anggota grup
komputer — satu jendela untuk memasukkan ide, dan
lainnya menampilkan semua ide, dan lainnya menunjukkan a
counter yang melacak berapa banyak ide yang dimiliki grup
dihasilkan.
EBS menawarkan keuntungan praktis daripada lebih banyak
sesi tatap muka tradisional, seperti dikurangi
perjalanan, waktu, dan biaya. Tetapi EBS mungkin juga lebih
efektif daripada brainstorming tatap muka, karena
format dapat mengurangi faktor yang mengarah ke materi iklan
biasa-biasa saja. Anggota tidak perlu menunggu
berbalik, jadi EBS mengurangi pemblokiran produksi.
Bekerja dari kejauhan, peserta juga dapat
merasa kurang evaluasi ketakutan dan gugup
tentang berkontribusi, dan mereka mungkin dapat bertahan
lebih lama di tugas. EBS juga meningkatkan salah satunya
fitur kunci dari brainstorming — pengembangan gagasan — untuk
paparan online terhadap ide orang lain cenderung merangsang
produksi ide-ide novel tambahan (DeRosa,
Smith, & Hantula, 2007).
Grup menggunakan EBS, meskipun mereka dibebaskan
dari beberapa kendala yang diciptakan oleh
pertemuan tatap muka, masih menampilkan masalah sosial
pentahbisan dan motivasi. Dimediasi komputer
diskusi dapat membanjiri anggota grup dengan a
banjir informasi untuk diproses (Nagasundaram &
Dennis, 1993). Kecocokan sosial juga dapat terjadi di
kelompok jika anggota tahu berapa banyak ide masing-masing
anggota kelompok telah berkontribusi (Roy et al., 1996).
Sesi EBS juga tidak terlalu produktif jika
anggota kelompok menjadi sangat fokus pada pembangkitan
mereka mengabaikan gagasan yang dihasilkan oleh
anggota lain. Ketika peneliti mengatur
kelompok dan individu untuk menggunakan GroupSystems untuk menghasilkan
solusi untuk masalah, mereka menemukan itu
Kelompok EBS hanya mencapai tingkat kreativitas yang tinggi
ketika anggota diberitahu bahwa ingatan mereka tentang
ide-ide yang diungkapkan oleh orang lain akan diuji nanti
(Dugosh et al., 2000).
Diperlukan lebih banyak penelitian untuk mengeksplorasi sepenuhnya
keuntungan dan kerugian yang terkait dengan metode EBS, tetapi
hasil awal positif. Dalam meta-analisis,
peneliti membandingkan EBS dengan (a) tradisional
kelompok tatap muka, (b) kelompok nominal, dan (c)
grup e-nominal; individu yang menghasilkan ide
dalam isolasi menggunakan komputer. Mereka menemukan
bahwa EBS jelas lebih unggul daripada otak tradisional.
kelompok penyerbu, baik dari segi produktivitas dan
juga kepuasan anggota: mereka menyukai aplikasi EBS
mendekati lebih baik. EBS umumnya sama dengan nominal
dan grup e-nominal, kecuali ukuran grup
itu besar (lebih dari delapan); dalam hal ini EBS adalah
lebih unggul daripada grup nominal. Osborn, sang
ventor brainstorming, pasti tidak pernah bisa
membayangkan kemungkinan bahwa orang-orang di lokasi
tersebar luas di seluruh dunia dapat bekerja untuk-
mendapatkan kreatif menggunakan adaptasi otaknya
metode penyerbuan (DeRosa, Smith, & Hantula,
2007).
electronic brainstorming (EBS) Menghasilkan ide dan
memecahkan masalah menggunakan komunikasi berbasis komputer
metode seperti diskusi online dan email real-time
daripada sesi tatap muka.
KINERJA
309
Halaman 331
Apakah orang bekerja lebih baik sendiri atau dengan orang lain?
1. Penelitian Triplett 1898 tentang fasilitasi sosial
menegaskan bahwa orang bekerja lebih efisien
ketika orang lain hadir. Fasilitas sosial-
tion terjadi untuk tugas koaksial dan audiensi
tugas.
2. Seperti yang dicatat Zajonc, fasilitasi sosial biasanya
hanya terjadi untuk tugas-tugas sederhana yang membutuhkan dom
inant tanggapan, sedangkan gangguan sosial atau
gangguan terjadi untuk tugas-tugas kompleks itu
membutuhkan respons yang tidak dominan. Studi con
disalurkan dalam berbagai pengaturan, seperti
ruang kelas dan jalur jogging, telah dikonfirmasi
efeknya, yang juga berlaku untuk berbagai
spesies — termasuk kecoak.
3. Para peneliti telah menghubungkan fasilitasi sosial dengan
beberapa proses pribadi dan interpersonal,
termasuk gairah, kekhawatiran evaluasi,
gangguan, dan perbedaan kepribadian (lihat
Tabel 10.3).
■
Teori penggerak Zajonc berpendapat bahwa semata

kehadiran anggota spesies yang sama
menaikkan level gairah pemain dengan
menyentuh respons kewaspadaan dasar;
Studi Blascovich tentang tantangan-ancaman
respon dan kerja pencitraan otak miliki
menegaskan bahwa orang merespons fisiologis-
untuk kehadiran orang lain.
■
Teori pemahaman evaluasi Cottrell

mengusulkan bahwa kehadiran orang lain
meningkatkan gairah hanya ketika individu merasa
bahwa mereka sedang dievaluasi. Diri-
teori presentasi menyarankan bahwa penilaian ini
Ketegangan terbesar saat kinerja mungkin
mengancam citra publik anggota grup.
■
Teori gangguan-konflik menekankan

peran mediasional yang dimainkan oleh gangguan,
konflik perhatian, dan peningkatan motivasi-
tion. Gangguan karena kehadiran
orang lain telah terbukti membaik
kinerja pada tugas tertentu, seperti
Tugas Stroop.
■
Teori orientasi sosial menunjukkan bahwa

dual yang menampilkan interpersonal positif
orientasi (kecemasan ekstra dan rendah)
lebih cenderung menunjukkan fasilitasi sosial
efek.
4. Makan dalam kelompok, beberapa bentuk prasangka,
reaksi terhadap pemantauan kinerja elektronik, dan
kinerja kelompok belajar semua bisa
dijelaskan sebagai bentuk fasilitasi sosial.
Apakah orang bekerja keras ketika dalam kelompok seperti ketika mereka melakukannya
bekerja sendiri?
1. Steiner, dalam analisisnya tentang produktivitas kelompok,
menunjukkan bahwa beberapa kelompok mencapai potensi mereka,
karena proses kelompok negatif (proses kerugian)
membatasi kinerja mereka. Dia percaya
produktivitas aktual = Potensi produktivitas -
Kerugian karena proses yang salah.
2. Kelompok menjadi kurang produktif karena mereka meningkat
dalam ukuran. Efek Ringelmann ini disebabkan oleh
kehilangan koordinasi dan oleh kemalasan sosial — masalah
pengurangan upaya individu ketika orang
bekerja dalam kelompok.
3. Latané, Williams, dan Harkins mengidentifikasi
kontribusi relatif dari kerugian koordinasi
dan kemalasan sosial terhadap efek Ringelmann oleh
kelompok belajar dan pseudogroup yang memproduksi
kebisingan.
4. Kemalasan sosial tergantung pada sejumlah kelompok.
faktor level, termasuk,
■
Identifikasi: Ketika orang merasa seolah-olah

tingkat usaha mereka tidak dapat dipastikan
karena tugasnya adalah tugas kolektif, maka
kemalasan sosial menjadi mungkin. Tapi ketika
orang merasa bahwa mereka sedang dievaluasi,
mereka cenderung mengerahkan lebih banyak usaha, dan mereka
peningkatan produktivitas (mengarah ke sosial
fasilitasi jika tugasnya mudah).
310
BAB
10
Halaman 332
■
Berkuda gratis: Individu dalam pekerjaan kolektif

terkadang bekerja kurang, mengetahui bahwa orang lain
akan mengkompensasi kurangnya produksi-
sensitivitas. Mereka juga bekerja lebih sedikit untuk menghindari keberadaan
"pengisap" yang bekerja terlalu keras
efek pengisap).
■
Tujuan: Grup yang ditetapkan jelas, menantang

tujuan mengungguli kelompok yang anggotanya
tidak memiliki standar yang jelas untuk mengevaluasi
kinerja.
■
Keterlibatan: Loafing kurang memungkinkan saat

orang bekerja di tempat yang menyenangkan, menantang, dan
melibatkan tugas. Williams dan Karau con
menegaskan bahwa tugas tersebut mengurangi kemalasan dan
bahkan memicu kompensasi sosial (sangat
anggota kelompok yang lebih tinggi bekerja lebih keras untuk
mengimbangi kinerja yang buruk dari
lain-lain dalam grup).
■
Identitas: Menurut identitas sosial

ory, ketika individu memperoleh identitas mereka
dari keanggotaan mereka dalam kelompok, sosial
roti diganti dengan kerja sosial sebagai
anggota mengeluarkan usaha ekstra untuk mereka
kelompok.
5. Model upaya kolektif Karau dan Williams
mengacu pada teori nilai harapan
motivasi untuk memberikan yang komprehensif
kerangka kerja teoritis untuk pemahaman
kemalasan sosial.
Mengapa kelompok lebih berhasil ketika mengerjakan beberapa
tugas dan bukan pada orang lain?
1. Tipologi tugas kelompok Steiner berargumen tentang hal itu
Efektivitas kelompok tergantung pada tugas
sedang berusaha. Tuntutan tugas didefinisikan
oleh pembagian tugas (dibagi tugas versus
tugas kesatuan), jenis output yang diinginkan (maksimal
menggabungkan tugas versus mengoptimalkan tugas), dan
aturan kombinasi sosial digunakan untuk menggabungkan
input anggota individu.
■
Grup mengungguli individu pada aditif

tugas dan tugas kompensasi. Galton
menegaskan "kebijaksanaan orang banyak" oleh
menemukan bahwa individu yang mandiri
penilaian, ketika dirata-ratakan bersama, cenderung
menjadi sangat akurat.
■
Grup bekerja dengan baik pada tugas disjungtif jika

grup ini termasuk setidaknya satu individu
siapa tahu solusi yang benar. Itu
aturan menang-menang biasanya berlaku untuk kelompok
bekerja pada masalah Eureka, sedangkan
aturan yang didukung kebenaran menang untuk kelompok
bekerja pada masalah non-Eureka.
■
Kelompok adalah keputusan yang lebih efektif

pembuat daripada individu, terutama ketika
berurusan dengan masalah yang memiliki
solusi yang dikenal (tugas intellective) bukan
dari masalah yang tidak memiliki hak yang jelas atau
jawaban yang salah (tugas menghakimi).
■
Grup berkinerja buruk pada tugas konjungtif,

kecuali tugas itu dapat dibagi lagi, dengan
subtugas disesuaikan dengan kemampuan anggota. Di
beberapa kasus efek Köhler terjadi:
anggota yang paling miskin kinerjanya meningkat
produktivitas mereka karena kompetitif
usaha dan pengakuan bahwa mereka
kinerja buruk memegang kelompok
kembali dari kesuksesan.
■
Efektivitas kelompok yang dikerjakan

tugas diskresioner dengan metode
dipilih untuk menggabungkan input individu (lihat
Tabel 10.4).
2. Kelompok jarang berkinerja lebih baik daripada yang terbaik
anggota (sinergi, atau efek bonus perakitan).
Langkah apa yang dapat diambil untuk mendorong kreativitas dalam kelompok?
1. Kelompok brainstorming berusaha keras untuk menemukan kreatif
solusi untuk masalah dengan mengikuti empat
aturan dasar yang mendorong aliran ide
di antara anggota: "Jadilah ekspresif," "Tunda
evaluasi, "" Carilah kuantitas, "dan" Piggyback
ide ide."
2. Kelompok-kelompok curah pendapat jarang menghasilkan sebanyak-banyaknya
ide sebagai individu dalam kelompok nominal. Mereka
KINERJA
311
Halaman 333
kinerjanya kurang dari yang diharapkan
terkait dengan pelonggaran sosial, pemblokiran produksi,
pencocokan sosial, dan ilusi
produktifitas.
3. Metode lain, termasuk penulisan otak, sinektika,
teknik kelompok nominal (NGT), Delphi
teknik, dan brainstorming elektronik (EBS), menawarkan
kelebihan dibandingkan brainstorming tradisional.
Kasus Bab: Saturday Night Live
■
Langsung dari New York, oleh Tom Shales dan James

Andrew Miller (2002), memberikan detail tentang
cara kerja batin para penulis, pemain,
musisi, staf produksi, dan eksekutif yang
meluncurkan salah satu program paling inovatif
dalam sejarah televisi.
Fasilitasi dan Loafing Sosial
■
“Fasilitasi Sosial dari Triplett ke Elektronik

Pemantauan Kinerja, ”oleh John R. Aiello
dan Elizabeth A. Douthitt (2001), mengulas
literatur tentang fasilitasi sosial sebelum menawarkan
model integratif dari proses kinerja
dalam kelompok.
■
“Kinerja Grup dan Pengambilan Keputusan,” a

bab dalam Tinjauan Tahunan Psikologi, oleh
Norbert L. Kerr dan R. Scott Tindale (2004),
Ulasan banyak pekerjaan terbaru tentang kinerja-
Mance dalam kelompok sederhana dan kompleks.
■
“Memahami Motivasi Individu di Indonesia

Grup: Model Upaya Kolektif, ”oleh
Steven J. Karau dan Kipling D. Williams
(2001), adalah ulasan terbaru dari ujian kerja
Faktor-faktor yang berkontribusi terhadap motivasi
kerugian dalam kelompok. Bab ini adalah satu dari banyak bab
makalah bagus di Groups at Work, diedit oleh
Marlene E. Turner (2001).
Koordinasi, Kemandirian, dan Kinerja
■
Proses dan Produktivitas Kelompok, oleh Ivan D.

Steiner (1972), adalah analisis kelompok yang tak lekang oleh waktu
yang mencakup seluruh bab memeriksa
hubungan antara komposisi kelompok,
motivasi, ukuran, dan kinerja.
■
“Generasi Ide Kelompok: A Kognitif-

Perspektif Sosial-Motivasi
Brainstorming, ”oleh Paul B. Paulus dan Vincent
R. Brown (2007), banyak mengatur
penelitian tentang brainstorming dalam kognitif-
model sosial-motivasi.
■
Group Genius, oleh Keith Sawyer (2007), ujian

Ines dengan detail halus sifat kolaboratif
kebanyakan inovasi kreatif.
Sumber Daya Media
312
BAB
10
Halaman 334
11
Pengambilan Keputusan
BAB GAMBARAN UMUM
Orang-orang beralih ke kelompok ketika mereka harus
memecahkan masalah dan membuat keputusan.
Kelompok sering membuat keputusan yang lebih baik
daripada individu, untuk kelompok dapat memproses
lebih banyak informasi lebih menyeluruh.
Tetapi kelompok, seperti individu,
kali membuat kesalahan. Ketika suatu kelompok
mengorbankan rasionalitas dalam pengejarannya
kesatuan, keputusan yang diambilnya bisa menghasilkan
konsekuensi bencana.
■
Mengapa mengambil keputusan dalam kelompok?

■
Masalah apa yang merusak

efektivitas pengambilan keputusan di Indonesia
kelompok?
■
Mengapa kelompok membuat lebih berisiko

keputusan daripada individu?
■
Apa itu groupthink, dan bagaimana bisa

dicegah?
GARIS BESAR BAB
Grup dan Keputusan: Fungsional
Perspektif
Orientasi
Diskusi
Keputusan
Penerapan
Siapa yang Memutuskan - Individu atau
Grup?
Grup sebagai Pembuat Keputusan yang Tidak Sempurna
Jebakan Diskusi Kelompok
Bias Informasi Bersama
Keterbatasan Kognitif
Polarisasi Kelompok
Fenomena Pergeseran-Beresiko
Proses Polarisasi dalam Grup
Korban Groupthink
Gejala Groupthink
Pengambilan Keputusan yang Rusak
Penyebab Groupthink
Munculnya Groupthink
Model Alternatif
Mencegah Groupthink
Sumber Daya Media
313
✵
Halaman 335
ExCom tidak unik. Seperti banyak lainnya
kelompok, komite menghadapi masalah yang perlu
sebuah solusi. Melalui diskusi, para anggota
mengumpulkan keahlian dan informasi mereka. Mereka
mencari informasi dari sumber yang tersedia,
dan mereka benar-benar mempertimbangkan alternatif dan
mempertimbangkan konsekuensi dari tindakan mereka.
Ketika alternatif mereka dipersempit ke
dua — untuk menyerang atau tidak menyerang — mereka membuat a
keputusan sebagai kelompok. Tetapi komite itu tipikal
di jalan lain. Seperti banyak kelompok lain, itu
membuat keputusan yang salah.
Perencana Teluk Babi: Keputusan Bencana dan Groupthink
Pemilihan presiden AS tahun 1960 mengadu John F.
Kennedy menentang wakil presiden Richard M. Nixon.
Kennedy, mencari masalah besar yang perlu ditekankan dalam bukunya
kampanye, memilih Fidel Castro dan Kuba. Dia berjanji
bahwa, jika terpilih, dia akan melakukan sesuatu untuk membendung
penyebaran komunisme di dunia, dan akan mulai dekat
ke rumah: di pulau kecil yang terletak di selatan Miami,
Florida. Jadi, begitu dia mencapai kantor dia menghadapi dasar
masalah: Apa yang harus AS lakukan terhadap Kuba?
Central Intelligence Agency (CIA) memiliki
jawaban: Gunakan operasi rahasia untuk menjatuhkan Castro
pemerintah. Rencana mereka berasumsi bahwa pasukan
pasukan terlatih bisa menangkap dan mempertahankan sebidang tanah
di Bahía de Cochinos (Teluk Babi) di selatan
pantai Kuba. Orang-orang kemudian akan meluncurkan serangan dan
mendorong pemberontakan sipil di Havana. Kennedy berbagi
rencana CIA dengan komite eksekutif (ExCom) dari
Dewan Keamanan Nasional (NSC). Komite ini, sebagai
Diagram di Gambar 11.1, termasuk Gedung Putih
penasihat senior dan anggota staf, anggota kabinet,
CIA dan konsultan mereka, dan Kepala Gabungan dari
Staf (pemimpin cabang militer) —semua
individu yang sangat terlatih terlatih dalam membuat kritik
kebijakan penting dan keputusan militer. Ini
kelompok, setelah peninjauan menyeluruh, menasihati presiden
untuk memberikan CIA lampu hijau.
Invasi Teluk Babi terjadi pada 17 April.
Serangan yang direncanakan dengan sangat hati-hati adalah bencana.
Seluruh kekuatan menyerang terbunuh atau ditangkap
dalam beberapa hari, dan pemerintah AS harus mengirim
makanan dan pasokan ke Kuba untuk menebus mereka kembali.
Pakar kelompok Irving Janis menggambarkan keputusan itu sebagai
salah satu “kegagalan terburuk yang pernah dilakukan oleh a
pemerintah yang bertanggung jawab ”(1972, hlm. 14), dan Presiden
Kennedy mengeluh, "Bagaimana mungkin aku bisa begitu
bodoh?" (dikutip dalam Wyden, 1979, hlm. 8).
Schlesinger
Bundy
Staf
Goodwin
Robert
Kennedy
Penasehat
Gedung Putih
Dillon
McNamara
Roti panggang
Kabinet
Anggota
CIA
Asing
urusan
Pakar
Konsultan
Kepala Gabungan
Staf
Presiden
Kennedy
GAMBAR 11.1
Anggota ExCom, komite penasihat yang merencanakan invasi Teluk Babi.
314
BAB
11
Halaman 336
Kami berhutang banyak pada kelompok. Kelompok menempatkan manusia
di bulan, membangun Gedung Empire State,
melakukan simfoni pertama, dan menemukan
komputer pribadi. Tetapi kelompok-kelompok juga membunuh orang yang tidak bersalah
warga sipil di My Lai, yang memasarkan thalidomide, hancur
ruang antar jemput Challenger dan Columbia, dan
memutuskan bahwa cara terbaik untuk menangani terorisme
adalah untuk menyerang Irak. Grup memiliki kekuatan besar,
tetapi keterbatasan mereka hanya bisa diabaikan
risiko.
KELOMPOK DAN KEPUTUSAN: THE
PERSPEKTIF FUNGSIONAL
Di gedung-gedung perkantoran, eksekutif mengadakan konferensi
menyelesaikan masalah manajemen dan produksi; di
meja makan, keluarga berbicara tentang pindah ke yang baru
lingkungan; di gedung pengadilan, juri menimbang bukti
Dence untuk menentukan rasa bersalah dan tidak bersalah; di
medan perang, pasukan tempur mengidentifikasi target dan
merencanakan serangan. Dalam ini dan ribuan lainnya
pengaturan serupa, individu yang saling bergantung membuat
keputusan dalam kelompok.
Mengapa ini bergantung pada kelompok? Orang-orang beralih ke
kelompok karena, dalam kebanyakan kasus, kelompok lebih baik
dalam memilih, menilai, memperkirakan, dan memecahkan masalah
daripada individu (Stasser & Dietz-Uhler,
2001). Grup membentuk persepsi yang lebih akurat
orang daripada individu (Ruscher & Hammer,
2006). Grup yang menggunakan Google dapat menemukan informasi
Mereka membutuhkan lebih cepat daripada yang dilakukan individu lajang
(Lazonder, 2005). Tim dokter membuat a
diagnosis lebih akurat daripada dokter tunggal
(Glick & Staley, 2007). Siswa diizinkan untuk mengambil
tes dalam kelompok mendapatkan nilai lebih baik daripada siswa secara individu
penyok (Zimbardo, Butler, & Wolfe, 2003). Pencuri
yang bekerja dalam kelompok cenderung tertangkap
daripada pencuri yang bekerja sendiri (Warr, 2002).
Bahkan para pemimpin yang sangat kuat — presiden
Amerika Serikat, misalnya — jarang membuat keputusan
tanpa berkonsultasi dengan orang lain. Sebaliknya, mereka mengandalkan
kelompok, karena mereka menganggap bahwa masalah berat
yang harus mereka tangani setiap hari
membanjiri individu yang sendirian. Rupanya “tidak ada
kita sendiri secerdas kita semua ”(Myers,
2002, hlm. 317).
Marjorie Shaw (1932) meneliti kecerdasan dari
kelompok dengan menempatkan 21 orang dan 5 orang
kelompok untuk mengerjakan beberapa tugas intellective, termasuk-
yang terkenal (setidaknya untuk orang yang belajar
kelompok) dilema misionaris – kanibal:
Tiga misionaris dan tiga kanibal adalah
di satu sisi sungai dan ingin menyeberang
ke sisi lain dengan menggunakan perahu itu
hanya dapat menampung dua orang sekaligus. Semua
para misionaris dapat mendayung, tetapi dua orang kanni
bals tidak bisa. Untuk alasan yang jelas, mis-
sionaries tidak boleh kalah jumlah
kanibal, dalam kondisi apa pun atau
kapan saja, kecuali di mana tidak ada misionaris
hadir sama sekali. Berapa banyak penyeberangan yang akan
diperlukan untuk mengangkut enam orang
di seberang sungai?
Ketika kelompok dan individu menyelesaikan yang pertama
mengatur masalah, Shaw mengatur ulang mereka, sehingga
mereka yang bekerja sendiri pada awalnya memecahkan beberapa masalah
masalah baru dalam kelompok dan mereka yang awalnya
bekerja dalam kelompok memecahkan beberapa masalah baru
secara individual.
Temuan Shaw membuktikan kearifan
kelompok. Dibandingkan dengan individu, kelompok
menciptakan solusi yang lebih benar, dan mereka juga
lebih baik dalam memeriksa kesalahan dalam perhitungan dan
kesimpulan yang salah tentang masalah. Jika suatu kelompok
anggota merekomendasikan solusi yang tidak
Kurator, kelompok lebih cenderung menolak itu
larutan. Grup, ketika mereka melakukan kesalahan,
juga keliru dalam proses pengambilan keputusan daripada sebelumnya
individu, sebagian karena kelompok lebih banyak
cakap dalam memperhatikan dan memperbaiki kesalahan daripada
adalah individu. Namun, kelompok membutuhkan waktu lebih lama
menyelesaikan tugas daripada individu. (Jawabannya
omong-omong, masalah misionaris – kanibal adalah
13 penyeberangan! Perhatikan juga, bahwa penelitian ini dilakukan
oleh Marjorie E. Shaw — tidak ada hubungannya dengan Marvin E.
Shaw, yang juga belajar kelompok dan yang klasik
Teks 1981, Group Dynamics, adalah intelektual buku ini
nenek moyang.)
PEMBUATAN KEPUTUSAN
315
Halaman 337
Apa rahasia keunggulan kelompok dalam menciptakan
keputusan? Sebuah teori fungsional deci- kelompok
Pembuatan keputusan menunjukkan bahwa pengambilan keputusan yang terampil
kelompok lebih cenderung memanfaatkan prosedur kelompok.
yang meningkatkan cara mereka mengumpulkan, menganalisis, dan
menimbang informasi. Meskipun tidak ada dua kelompok yang mencapai
keputusan mereka dengan cara yang persis sama (dan tidak ada dua
ahli teori menyetujui daftar definitif fungsi keputusan
tions), tahapan yang ditunjukkan pada Gambar 11.2 dan diperiksa
di bagian ini sering menjadi bukti ketika kelompok membuat
keputusan. Grup mendefinisikan masalah, menetapkan tujuan,
dan mengembangkan strategi dalam fase orientasi. Lanjut,
selama fase diskusi, kelompok mengumpulkan informasi
tentang situasi dan, jika keputusan harus diambil
membuat, mengidentifikasi, dan mempertimbangkan opsi. Dalam keputusan itu
fase, kelompok memilih solusinya dengan mencapai
sensus, memilih, atau menggunakan beberapa keputusan sosial lainnya
proses sion. Pada fase implementasi, keputusan
harus dilaksanakan dan dampak keputusan
dinilai. Kelompok yang mengikuti empat tahap ini lebih banyak
cenderung membuat keputusan yang lebih baik daripada mereka yang menghindari
atau salah penanganan informasi pada tahap tertentu
(Hollingshead et al., 2005; Wittenbaum et al., 2004).
Orientasi
Keputusan dimulai dengan masalah yang perlu a
larutan. Sekelompok mahasiswa yang peduli
bertanya-tanya apa yang bisa dilakukan tentang kekurangan
daur ulang di komunitas mereka dan pengaruhnya terhadap
lingkungan Hidup. Presiden Amerika Serikat adalah
diberi pengarahan oleh CIA tentang invasi Kuba. Itu
unit tempur diserang dan menderita substansial
korban. Situasi seperti itu memicu pengambilan keputusan
proses yang sering dimulai dengan pengakuan
keadaan tidak memuaskan dari situasi saat ini dan
mencari solusi. Tetapi kelompok juga bertemu, lebih banyak
secara rutin, untuk memeriksa kemajuan, meninjau umpan balik, mengidentifikasi
tifikasi setiap masalah yang mungkin terjadi, dan untuk mengidentifikasi tujuan baru.
Pada tahap pertama pemecahan masalah kelompok
harus mengatur prosedur yang akan digunakan dalam pekerjaannya.
Anggota mengklarifikasi tujuan grup, mengidentifikasi
sumber daya yang dibutuhkan untuk membuat keputusan, menyebutkan
hambatan yang harus diatasi atau dihindari, sebutkan
prosedur yang harus diikuti dalam mengumpulkan informasi
membuat keputusan, dan menyetujui
prosedur yang harus diikuti selama pertemuan (para-
diutarakan dari Gouran & Hirokawa, 1996, hlm. 76–77).
Semua perencanaan ini menyediakan cetak biru untuk "the
urutan urutan operasi
dilakukan ”(Miller, Galanter, & Pribram, 1960,
hal. 16), sehingga tindakan terstruktur secara efektif.
Grup harus, pada akhir orientasi
fase tion, memahami tujuannya, prosedurnya,
dan tugas-tugas yang akan dijalankannya. Berbekal
rencana bersama, kelompok tidak lagi hanya bereaksi
situasi; melainkan, mereka secara proaktif memengaruhi berbagai peristiwa
sehingga harapan mereka ditegaskan.
Penerapan
Orientasi
Mendefinisikan
masalah
Merencanakan
proses
Diskusi
Mengingat
informasi
Pengolahan
informasi
Bertukar
informasi
Keputusan
Mengevaluasi
keputusan
Mengikuti
keputusan
Tidak
keputusan
tercapai
Keputusan tercapai
GAMBAR 11.2
Model fungsional kelompok
pengambilan keputusan.
teori fungsional pengambilan keputusan kelompok .
analisis ceptual dari langkah-langkah atau proses yang dikelompokkan
umumnya mengikuti ketika membuat keputusan, dengan fokus
pada tujuan yang dimaksud dari setiap langkah atau proses dalam
urutan pengambilan keputusan secara keseluruhan.
316
BAB
11
Halaman 338
Mendefinisikan Masalah Satu sangat berharga
hasil dari periode orientasi ini adalah perkembangan
opment model mental bersama — kognitif
skema yang mengatur deklaratif dan prosedural
informasi yang berkaitan dengan masalah dan
grup yang dianggap sama oleh anggota grup
bers (Klimoski & Mohammed, 1994). Karena
perbedaan dalam pengalaman, pengetahuan, harapan sebelumnya
dan sebagainya, masing-masing individu mungkin memiliki
lihat sejarah masalah, saat ini
situasi, dan bahkan metode yang akan digunakan
mencapai suatu keputusan. Beberapa perbedaan ini dapat menyebabkan
kesalahpahaman dan ketidakefisienan sebagai kelompok
melakukan tugasnya, sehingga munculnya kesepakatan—
model mental bersama — akan memfasilitasi model mental kelompok
berfungsi. Ketika anggota kelompok mengadopsi hal yang sama
konseptualisasi umum tugas, sasaran, dan
prosedur, pilihan akhir mereka mencerminkan kelompok
preferensi daripada kinerja anggota grup
sonal bias (Tindale et al., 2001).
Proses Perencanaan Dalam dunia yang mendesak waktu, kelompok
terkadang terburu-buru melewati tahap orientasi; mereka
ingin melanjutkan pekerjaan, dan tidak membuang waktu
dengan pendahuluan (Varela, 1971). Namun,
pencarian jelas membantu menunda diskusi
masalah di tangan sampai ulasan kelompok dan, jika perlu,
menjelaskan tujuan, prosedur, dan batasan waktu
(Weingart, 1992; Weldon, Jehn, & Pradhan, 1991).
Pentingnya perencanaan sedemikian besar sehingga dalam beberapa orang
kasus itu adalah satu-satunya hal yang membedakan sukses
kelompok dari yang tidak berhasil (Hirokawa, 1980). Di sebuah
mempelajari enam konferensi di mana panel ahli
mengevaluasi teknologi medis baru, para peserta
lebih puas ketika prosedur pengambilan keputusan
telah dibahas sebelumnya (Vinokur et al., 1985).
Demikian pula, dalam proyek yang secara eksperimental
Terlambat penggunaan perencanaan proses, kelompok lebih banyak
produktif ketika mereka didorong untuk berdiskusi
Fokus 11.1 Apakah Kelompok Membuang Waktu?
Kelompok memakan waktu beberapa menit tetapi membuang waktu.
—Tidak diketahui
Membuat keputusan dalam kelompok membutuhkan, dalam banyak kasus, a
trade-off antara efisiensi dan akurasi. Grup
keputusan seringkali lebih unggul daripada individu, tetapi
kelompok membutuhkan lebih banyak waktu untuk menarik kesimpulan dan
mencapai kesepakatan. Humoris C. Northcote Parkinson
(1957) telah mengidentifikasi dua "hukum" mendasar itu
kelompok terlalu sering patuh. Hukum pertama Parkinson,
yang ia sederhana bernama Parkinson ' hukum s , menyatakan bahwa
tugas akan diperluas untuk mengisi waktu yang tersedia untuknya
penyelesaian. Karenanya, jika suatu kelompok berkumpul pada pukul 1 siang untuk a
pertemuan satu jam untuk membahas lima item bisnis,
grup kemungkinan akan ditunda pukul 2 siang tidak peduli sesederhana apa
atau rutinkan masalahnya.
Hukum kedua Parkinson, hukum kesederhanaan ,
menyatakan bahwa waktu yang dihabiskan suatu kelompok untuk mendiskusikan apa pun
masalah akan berbanding terbalik dengan konsekuensi-
ality masalah (Parkinson, 1957, diparafrasekan dari
hal. 24). Parkinson menggambarkan keuangan hipotetis
komite berurusan dengan Item 9 pada agenda yang panjang,
alokasi $ 10 juta untuk membangun reaktor nuklir.
Diskusi berlangsung singkat, berlangsung sekitar 2½ menit, dan diskusi
panitia dengan suara bulat menyetujui item tersebut. Namun,
ketika grup beralih ke Item 10, alokasi
$ 2.350 untuk membangun gudang sepeda untuk digunakan oleh kantor
Staf, semua orang di komite memiliki sesuatu untuk
mengatakan. Seperti yang dijelaskan Parkinson,
Sejumlah $ 2350 berada dalam jangkauan semua orang
kemampuan memegang. Semua orang dapat memvisualisasikan sepeda
gudang. Diskusi berlanjut, oleh karena itu, selama empat puluh lima
menit, dengan kemungkinan hasil penghematan beberapa
$ 300. Anggota akhirnya duduk kembali dengan perasaan
prestasi. (1957, hlm. 301)
model mental yang dibagikan Pengetahuan, harapan,
ceptualizations, dan representasi kognitif lainnya itu
anggota kelompok memiliki kesamaan yang berkaitan dengan
grup dan anggotanya, tugas, prosedur, dan sumber daya.
Parkinson ' s hukum Tugas akan memperluas untuk mengisi waktu
tersedia untuk penyelesaiannya.
law of triviality Jumlah waktu yang dihabiskan kelompok
mendiskusikan masalah apa pun akan berbanding terbalik dengan
konsekuensi dari masalah ini.
PEMBUATAN KEPUTUSAN
317
Halaman 339
strategi kinerja mereka sebelum bekerja pada a
tugas yang membutuhkan koordinasi antar waktu (Hackman,
Brousseau, & Weiss, 1976). Merencanakan hal itu
tenggat waktu dan kendala waktu juga meningkatkan kinerja
mance (lihat Fokus 11.1). Grup terkenal karena hal itu
penggunaan waktu yang gegabah, tetapi kelompok yang mengenali
bahwa waktu mereka terbatas, merencanakan pekerjaan mereka lebih baik daripada
kelompok yang menganggap waktu mereka tidak terbatas (Sanna et al.,
2005). Dalam satu survei terhadap 48 tim swakelola, mereka
yang menghabiskan waktu selama tahap awal mereka dengan duniawi
perencanaan mengembangkan norma yang kuat tentang waktu, dan
norma-norma ini membantu kelompok-kelompok ini untuk berkinerja lebih baik
daripada kelompok yang tidak meluangkan waktu dalam perencanaan
(Janicik & Bartel, 2003).
Mengingat manfaat yang jelas dari rencana waktu pengeluaran-
Dalam prosesnya, sangat disayangkan bahwa beberapa kelompok menunjukkan
banyak minat dalam merencanakan prosedur mereka (Tindale
et al., 2001). Ketika seorang anggota kelompok mengangkat masalah
perencanaan, sangat jarang melakukan kelompok lain
anggota merespons secara positif (Hackman & Morris,
1975). Ketika kelompok diberi tugas, tugas pertama mereka
kecenderungannya adalah memulai tugas mereka daripada mempertimbangkan
masalah terkait proses. Bahkan ketika diperintahkan
rencana, kelompok percaya bahwa kegiatan perencanaan
kurang penting daripada aktivitas tugas aktual (Shure
et al., 1962). Bias anti-perencanaan ini bermula, pada
sebagian, dari kecenderungan kelompok untuk menerapkan
pernah metode yang mereka gunakan di masa lalu ke saat ini dan
proyek masa depan (Hackman & Morris, 1975). Bahkan
Kelompok Kennedy bergerak melalui orientasi
panggung terlalu cepat. Kennedy baru saja mengambil alih
kantor presiden, dan penasihatnya belum
bekerja bersama sebelumnya, jadi anggota harus
telah menghabiskan beberapa pertemuan untuk berbicara tentang
masalah dan strategi yang akan mereka ambil dalam
ing itu. Sebaliknya, para perencana segera mulai
mendiskusikan logistik dan operasi (Stern, 1997).
Diskusi
Jika informasi adalah sumber kehidupan pengambilan keputusan,
maka fase diskusi harus menjadi inti dari itu
proses (Kowert, 2002). Selama diskusi
panggung, anggota kelompok mengumpulkan dan memproses informasi
mation diperlukan untuk membuat keputusan. Sebagai Robert
Freed Bales (1955) dan rekan-rekannya menemukan
ketika mereka menyaksikan dan merekam kelompok di tempat kerja,
lebih dari 50% dari semua komentar dibuat oleh anggota
adalah saran, ungkapan pendapat, dan upaya
pada orientasi (lihat Gambar 11.3). Anggota kelompok
juga berbagi informasi tentang masalahnya, ungkapkan
kesepakatan atau ketidaksepakatan, dan meminta lebih banyak
informasi dan klarifikasi. Level-level ini
tindakan yang ditunjukkan pada Gambar 11.3 akan bervariasi tergantung
tentang sifat diskusi kelompok dan tingkatannya
intensitas, tetapi dalam kebanyakan kelompok komunikasi
puncak selama fase ini.
Apa nilai dari semua diskusi ini dan
perdebatan? Pendekatan pemrosesan informasi untuk keputusan
mengasumsikan bahwa orang berusaha, dalam banyak kasus, untuk menghasilkan
keputusan yang baik dengan memperoleh informasi itu
relevan dengan masalah dan memproses informasi itu
secara menyeluruh, sehingga implikasinya jelas tidak
mengerti. Pemrosesan informasi kolektif
pendekatan untuk pengambilan keputusan juga mengasumsikan bahwa
orang mencari dan memproses informasi yang relevan,
tetapi mereka melakukan pekerjaan kognitif ini selama
Kelompok diskusi. Tiga keuntungan pemrosesan informasi
bahwa hasil dari diskusi dicatat pada Gambar 11.2
—Meningkatkan memori untuk informasi, meningkatkan
pertukaran formasi, dan pemrosesan yang lebih menyeluruh
informasi (Hinsz, Tindale, & Vollrath, 1997;
Larson & Christensen, 1993; Propp, 1999).
Memori Kolektif Dua kepala lebih baik daripada
satu karena kelompok memiliki ingatan superior untuk informasi
hubungan relatif dengan individu. Arthur Schlesinger, untuk
contoh, tahu banyak tentang internasional
hubungan, tetapi dia tidak bisa bersaing dengan
sumber daya informasi gabungan dari semua Teluk
Perencana babi. Ingatan anggota ExCom, kapan
digabungkan, berisi beragam informasi
tentang Kuba, Castro, persenjataan, dan bahkan
medan pantai di mana pasukan akan
model pemrosesan informasi kolektif A umum
penjelasan teoritis pengambilan keputusan kelompok dengan asumsi-
ing bahwa kelompok menggunakan komunikasi dan diskusi
di antara anggota untuk mengumpulkan dan memproses informasi
diperlukan untuk merumuskan keputusan, pilihan, dan penilaian.
318
BAB
11
Halaman 340
tanah (Clark, Stephenson, & Kniveton, 1990; Harris,
Paterson, & Kemp, 2008; Hirst & Manier, 2008).
Memori kolektif suatu kelompok adalah sumber daya bersama
ruang informasi yang tersimpan dalam ingatan dua atau tiga
lebih banyak anggota grup. Grup lebih mengingat
daripada individu, karena kelompok menarik lebih banyak anggota
ories yang berisi berbagai jenis informasi.
Koperasi CIA yang bertemu dengan Teluk Babi
perencana tahu semua tentang senjata, taktik, dan
moral pasukan Castro, tetapi Dean Rusk adalah
seorang ahli tentang hubungan antara Kuba dan
Uni Soviet. Ketika mereka bergabung bersama, mereka
dapat menyatukan keahlian individu mereka untuk membentuk
keputusan kelompok. (Sayangnya, tidak ada seorang pun di
Kelompok tahu bahwa Teluk Babi adalah favorit Castro
tempat memancing, jadi dia benar-benar akrab dengan setiap
jalan, jalan, dan bukit di daerah.) Demikian pula, ketika siswa
penyok diizinkan untuk mengikuti ujian sebagai kelompok,
mereka biasanya mengungguli individu, untuk siswa
yang bingung dengan pertanyaan, "Nama empat com-
satu fase pengambilan keputusan kelompok, ”dapat diselamatkan
oleh anggota grup yang mengingat mnemonik
akronim ODD-I: Orientasi, Diskusi, Keputusan,
dan Implementasi (Michaelsen, Watson, & Black,
1989; Stasson & Bradshaw, 1995). Grup juga bisa mendapatkan
lebih banyak informasi daripada yang dapat dilakukan individu. Dalam banyak kasus,
kelompok pembuat keputusan dikelola oleh individu
yang memiliki pengalaman, latar belakang yang sangat berbeda,
dan asosiasi, sehingga masing-masing dapat memperoleh satu set yang unik
informasi yang dapat dikontribusikannya kepada
diskusi (Henningsen & Henningsen, 2007).
0
10
20
30
40
Menunjukkan Antgonisme
Menunjukkan Ketegangan
Tidak setuju
Minta Saran
Meminta Opini
Meminta Orientasi
Memberi Orientasi
Memberi Opini
Memberi Saran
Setuju
Menunjukkan Ketegangan
Melepaskan
Menunjukkan Solidaritas
Tingkat Persen
ANGKA
11.3
Interaksi rata-rata
profil untuk grup diskusi (Bales,
1999).
SUMBER: Sistem Interaksi Sosial: Teori dan
Pengukuran , oleh Robert Freed Bales, Transaction
Penerbit, 1999, hlm. 240.
memori kolektif ingatan gabungan suatu kelompok,

termasuk ingatan masing-masing anggota, grup dibagikan
model mental, dan sistem memori transaktif.
PEMBUATAN KEPUTUSAN
319
Halaman 341
Tetapi kelompok bukanlah keajaiban mnemonik (Van
Swol, 2008). Ketika peneliti membandingkan
kenangan kelompok kolaboratif, kelompok nominal
(kelompok individu yang tidak berinteraksi), dan individu
dual, kelompok kolaboratif mengungguli keduanya
rata-rata individu tunggal dan individu tunggal terbaik
ual Namun, kelompok kolaboratif tidak
membentuk serta kelompok nominal, dan kelompok
ditampilkan banyak karakteristik yang biasanya terlihat
dalam memori individu. Individu, misalnya,
umumnya memiliki memori yang lebih baik untuk informasi itu
mereka memproses memori yang lebih dalam dan lebih baik
gambar daripada kata-kata. Grup menampilkan ini
kecenderungan yang sama ketika ingatan mereka diuji
(Weldon & Bellinger, 1997). Grup juga dilaporkan
kata-kata yang tidak ada dalam daftar asli, dan mereka
kenangan juga kurang terstruktur dengan baik (Finlay,
Hitch, & Meudell, 2000).
Grup tidak ingat sebanyak mereka
bisa karena anggota bebas naik dan makan roti. Sebagai
dicatat di Bab 10, ketika anggota tahu itu
orang lain akan siap jika mereka lupa
Ekor, mereka menempatkan sedikit usaha dalam pengolahan dan penyimpanan
informasi. Tetapi bahkan ketika faktor-faktor yang mendukung
saat roti dihilangkan — anggota dibuat
dapat diidentifikasi, setiap individu dijanjikan
hadiah resmi untuk berkinerja baik, dan kelompok kelompok
Sion tinggi — tiga orang kelompok yang bekerja
bersama-sama di tugas memori masih kurang diingat
informasi dari tiga individu yang ingatannya
diuji saat sendirian (Weldon, Blair, &
Huebsch, 2000). Ternyata, kerumitannya
pengaturan grup mengganggu kemampuan anggota grup
untuk mengatur informasi dalam memori dan kemudian
trieve informasi itu. Karena itu, kolaborasi
Kelompok yang berkinerja sangat buruk ketika mencoba
untuk mengingat informasi yang tidak terorganisir dengan baik, tetapi
bentuk yang sama dengan kelompok (nominal) yang tidak berinteraksi
ketika mencoba mengingat informasi yang terorganisir
(Basden et al., 1997). Ketidakcukupan ini dalam koleksi
Memori ini mungkin sangat besar sehingga kelompok dapat
tidak ingat keputusan mereka kecuali mereka menyimpan
catatan tertulis mereka (menit). Meskipun sedikit
anggota kelompok menikmati peran perekam, tanpa
menit, detail tindakan kelompok mungkin
terlupakan.
Kelompok Pertukaran Informasi tidak semata
menggunakan kumpulan informasi yang lebih besar daripada individu
dual. Mereka juga dapat saling bertukar informasi
anggota kelompok, dengan demikian semakin memperkuat
akses mereka ke informasi serta mereka
ingat informasi itu. Maka, kelompok adalah “mul
tiagent connectionist "jaringan informasi" itu
terdiri dari kumpulan jaringan berulang individu
karya yang berkomunikasi satu sama lain dan, seperti
seperti itu, adalah jaringan jaringan ”(Van Overwalle &
Heylighen, 2006, hal. 606).
Ketika anggota kelompok bertukar informasi,
mereka dapat saling memberi isyarat yang membantu mereka
anggota hal-hal yang tidak akan mereka ingat jika bekerja-
sendirian. Proses ini dikenal sebagai cross-cueing .
Misalnya, Presiden Kennedy mungkin tidak ingat
di mana pasukan akan mendarat, tapi mungkin dia akan berkata,
"Aku pikir itu sebuah bay." Isyarat ini dapat memicu seseorang
kenangan lain, sehingga nama "Teluk Babi" adalah
diambil oleh grup, meskipun tidak ada
anggota dapat membuat nama ini secara individual
(Meudell, Hitch, & Kirby, 1992). Sayangnya, jika
seorang anggota kelompok memberikan isyarat yang menyesatkan — sebagai gantinya
mengatakan, "Saya pikir itu sebuah bay," anggota ExCom
berkata, "Saya pikir itu dekat dengan laguna" - lalu isyarat seperti itu
dapat menghambat pengambilan memori daripada memfasilitasi
(Andersson, Hitch, Meudell, 2006).
Memori transaktif (TM) juga meningkatkan
kapasitas kelompok untuk menyimpan dan mengakses informasi dengan cepat
dengan membagi data di antara anggota. Anggota
bekerja dalam kelompok yang sama sering mengkhususkan diri, untuk
gree, di berbagai daerah. Orang-orang ini tidak hanya
memiliki lebih banyak informasi tentang topik yang diberikan, tetapi mereka
mereka juga yang harus lebih bertanggung jawab
untuk menyimpan informasi baru yang relevan dengan
bidang keahlian mereka. Di komite, untuk ujian
ple, CIA diakui sebagai sumber semua
cross-cueing Peningkatan daya ingat yang terjadi
selama diskusi kelompok ketika pernyataan dibuat oleh
anggota kelompok berfungsi sebagai isyarat untuk pengambilan informasi-
dari ingatan anggota kelompok lain.
sistem memori transaktif Suatu proses dimana informasi
mation untuk diingat didistribusikan ke berbagai anggota
dari kelompok yang kemudian dapat diandalkan
berikan informasi itu ketika dibutuhkan.
320
BAB
11
Halaman 342
informasi tentang kekuatan invasi, jadi kelompok lain
anggota menghabiskan sedikit usaha dengan sengaja menyimpan informasi
mation pada topik itu. Ketika ada yang perlu memeriksa
fakta yang berkaitan dengan pasukan komando, mereka beralih ke
CIA dan toko memori mereka (Hollingshead,
2001a; Wegner, Giuliano, & Hertel, 1985). Dulu
disayangkan bagi ExCom bahwa CIA memang demikian
berkomitmen untuk rencana yang sengaja mereka sesatkan
kelompok tentang kondisi di Kuba dan kemungkinan-
kesuksesan (Kramer, 2008). Seperti yang dibahas lebih lanjut
detail dalam Bab 12, TM diperkaya melalui latihan
bekerja sebagai kelompok dan dengan kepercayaan di antara anggota.
Memproses Informasi Grup tidak hanya mengingat
dan bertukar informasi lebih efektif daripada
individu, mereka juga memproses informasi itu
lebih teliti melalui diskusi. Anggota bertanya
pertanyaan, dan yang lainnya menawarkan jawaban. Alternatif
pilihan dibahas, dan kekuatan dan kelemahan
mempertimbangkan masing-masing opsi. Anggota kelompok
Saya menganalisis ide masing-masing dan menawarkan koreksi
ketika mereka mencatat kesalahan. Anggota berdialog dengan satu
lain, berbagi sudut pandang dan mencari yang dibagikan
berarti. Gagasan diperdebatkan, dengan beberapa anggota kelompok
Saya berusaha meyakinkan orang lain bahwa posisi mereka
lebih baik. Anggota kelompok juga memantau pekerjaan mereka
dan campur tangan seperlunya untuk membawa kelompok kembali
pada tugas. Sebagian besar diskusi kelompok juga termasuk
elemen interpersonal yang melengkapi fokus
pada pekerjaan yang harus dilakukan (Barge, 2002). Keputusan-
membuat kelompok tidak hanya berbagi dan mengevaluasi informasi
pembentukan; mereka juga saling mendorong, mengekspresikan
komitmen kepada kelompok, dan saling membantu
(Jehn & Shah, 1997; Weingart & Weldon, 1991).
Sama seperti periode orientasi sangat penting untuk
pengambilan keputusan yang efektif, sehingga menghabiskan waktu di
diskusi aktif meningkatkan kualitas kelompok
keputusan (Katz & Tushman, 1979). Ketika penelitian-
Mereka memantau komunikasi anggota kelompok
saat mengerjakan masalah yang bisa diselesaikan
hanya dengan mengurutkan respon individu dengan benar,
mereka menemukan bahwa penggunaan informasi penting oleh kelompok
Mation melalui diskusi terbukti menjadi yang terbaik
prediktor kesuksesan (Lanzetta & Roby, 1960).
Kelompok yang mengerjakan masalah induksi kolektif—
tugas yang membutuhkan siklus pembuatan hipotesis
dan pengujian — berkinerja terbaik ketika anggota
mendiskusikan masalah secara aktif dan memfokuskan masalah mereka
analisis bukti dan bukan pada hipotesis
(Laughlin & Hollingshead, 1995). Kru penerbangan
yang menghadapi keadaan darurat tiba-tiba sering diatasi
masalah jika mereka berbagi informasi dengan satu
lain; tetapi kru yang tidak memanfaatkan
diskusi kelompok sering membuat kesalahan dalam penilaian
yang tidak dikoreksi oleh grup (Paris, Salas, &
Cannon-Bowers, 1999; lihat Fokus 8.1). Studi tentang
grup online telah menemukan bahwa format online
secara substansial menghambat kemampuan kelompok untuk membuat
keputusan berdasarkan informasi jika tingkat informasi
perubahan terlalu rendah dan terlalu lambat (Baltes et al.,
2002). Ketika peneliti menyaksikan kelompok membuat
keputusan, mereka menemukan bahwa berbagi informasi
(Berbicara banyak, ekspresi ide bebas,
pikiran, dan perasaan) dan evaluasi kritis terhadap ide
(Mengevaluasi ide atau karya masing-masing secara kritis,
perbedaan pendapat, perbedaan pendapat di antara kelompok
anggota, ketidaksepakatan tentang siapa yang harus melakukan apa
atau bagaimana sesuatu harus dilakukan) dikorelasikan
dengan akurasi penilaian (Jehn & Shah, 1997).
Keputusan
Pada awal April, komite Teluk Babi siap
untuk membuat keputusannya. Para anggota telah menghabiskan berhari-hari
memeriksa rencana CIA, dan meskipun banyak
pertanyaan tetap tidak terjawab, kelompok itu bisa
tunda tidak lagi Kabar rencana telah bocor ke
pers, dan kelompok khawatir bahwa Castro
mungkin mulai menopang pertahanannya. Mereka membutuhkan
untuk mengambil keputusan.
Skema Keputusan Sosial Suatu keputusan sosial
Skema adalah metode kelompok untuk menggabungkan individu
Skema keputusan sosial Suatu strategi atau aturan yang digunakan dalam a
grup untuk memilih satu alternatif dari berbagai
alternatif yang diusulkan dan didiskusikan selama kelompok
pertimbangan, termasuk keputusan yang diakui secara eksplisit
aturan (misalnya, kelompok menerima alternatif yang disukai oleh
mayoritas) dan prosedur pengambilan keputusan implisit (misalnya,
kelompok menerima alternatif yang paling disukai oleh
anggota yang salah).
PEMBUATAN KEPUTUSAN
321
Halaman 343
masukan anggota dalam keputusan kelompok tunggal. Beberapa
kelompok memiliki cara pembuatan yang jelas
keputusan — peraturannya dapat menyatakan, misalnya, bahwa
mereka akan mengikuti aturan tata tertib tertentu (seperti
Aturan Robert). Dalam banyak kasus, keputusan sosial
Skema sion adalah skema implisit yang diterima begitu saja
oleh kelompok. Tidak sampai seseorang berkata, "Mari kita memilih"
apakah kelompok menyadari bahwa keputusan harus diambil
tentang bagaimana membuat keputusan (Ladbury & Hinsz,
2005). Beberapa skema keputusan sosial yang umum adalah
delegasi, rata-rata, pemungutan suara, konsensus (diskusi untuk
nimity), dan pilihan acak (Hastie & Kameda, 2005).
■
Mendelegasikan keputusan: Seorang individu, subkelompok, atau

pihak eksternal membuat keputusan untuk
kelompok. Di bawah skema otoritas, pemimpin,
presiden, atau individu lain membuat final
keputusan dengan atau tanpa masukan dari grup
anggota Ketika oligarki beroperasi di
grup, sebuah koalisi berbicara untuk seluruh grup.
Bentuk lain dari delegasi termasuk meminta
ahli untuk menjawab (anggota dengan informasi terbaik)
atau membentuk subkomite yang terdiri dari beberapa
anggota untuk mempelajari masalah ini dan mencapai a
kesimpulan.
■
Keputusan rata-rata: Setiap anggota kelompok membuat

keputusannya secara individual (baik sebelum atau
setelah diskusi kelompok) dan
pujian dirata-rata untuk menghasilkan
keputusan kelompok nominal. Seperti dengan kompensasi-
tugas-tugas yang dibahas dalam Bab 10, keputusan tersebut
Sions tidak selalu membutuhkan interaksi apa pun
di antara anggota. Misalnya, untuk memilih
di antara lima kandidat yang mungkin untuk pekerjaan
membuka setiap anggota bisa memberi peringkat kandidat
tanggal dari 1 hingga 5 dan grup kemudian bisa
rata-rata peringkat ini.
■
Keputusan pluralitas: Anggota mengekspresikan indi

preferensi vidual dengan memilih, baik secara publik atau
dengan pemungutan suara rahasia. Dalam kebanyakan kasus, grup memilih
alternatif yang disukai oleh mayoritas
anggota (aturan mayoritas yang sangat umum
skema), tetapi dalam beberapa kasus, lebih substansial
pluralitas (seperti skema mayoritas dua pertiga) adalah
dibutuhkan sebelum keputusan menjadi final. Beberapa
grup juga menggunakan metode peringkat, dengan lebih banyak
poin diberikan kepada alternatif yang diberi peringkat
lebih tinggi dari yang lain (metode hitungan Borda).
■
Keputusan dengan suara bulat (konsensus): Grup

mendiskusikan masalah ini sampai mencapai kesepakatan
perjanjian tanpa pemungutan suara. Seperti disebutkan dalam
Bab 7, aturan keputusan ini dikenakan pada
banyak juri di Amerika Serikat.
■
Keputusan acak: Grup meninggalkan final

keputusan untuk kebetulan, katakanlah, membalik koin.
Setiap skema keputusan memiliki kekuatan juga
kelemahan. Delegasi menghemat waktu grup dan
sesuai untuk masalah yang kurang penting. Mandat dari
pihak berwenang dapat, bagaimanapun, meninggalkan perasaan anggota
kehilangan haknya dan diabaikan. Seperti disebutkan dalam Bab
10, ketika kelompok rata-rata input anggota individu,
semua pendapat anggota kelompok dipertimbangkan, dan
prosedur ini sering membatalkan kesalahan atau ekstrem
pendapat Tetapi kelompok yang hanya rata-rata tanpa
diskusi dapat membuat keputusan sewenang-wenang yang gagal
untuk memuaskan anggota grup, yang semuanya
mungkin akhirnya merasa sedikit tanggung jawab untuk menerapkan
memperbaiki keputusan.
Sebagian besar kelompok, setidaknya dalam budaya Barat, bergantung
pada beberapa jenis prosedur pemungutan suara untuk membuat final
keputusan (Mann, 1986). Voting adalah cara pembuatan
keputusan yang jelas, bahkan pada masalah yang sangat berbeda
vide grup. Ketika peneliti membandingkan ini
aturan keputusan, pluralitas adalah yang paling konsisten di Indonesia
menghasilkan keputusan yang superior, dan itu melibatkan
paling sedikit upaya dari kelompok individu
anggota (Hastie & Kameda, 2005). Tapi pluralitas,
meskipun efektif secara keseluruhan, memiliki keterbatasan.
Ketika pemungutan suara ditutup, beberapa anggota
kelompok mungkin merasa terasing dan dikalahkan. Dalam conse-
Karena itu, mereka menjadi tidak puas dengan anggota-
mengirim dan cenderung memberikan dukungan kepada
keputusan (Castore & Murnighan, 1978). Pemungutan suara
dapat juga mengarah ke politik internal, seperti yang didapat anggota
bersama sebelum rapat untuk menerapkan tekanan, formulir
koalisi, dan perdagangan nikmat untuk memastikan perjalanan
proposal yang mereka sukai. Juga, jika suara itu
diambil secara publik, individu dapat menyesuaikan diri dengan
lebih banyak menyatakan pendapat daripada mengungkapkan pendapat mereka
pandangan pribadi (Davis et al., 1988).
322
BAB
11
Halaman 344
Beberapa kelompok menghindari kelemahan ini dengan mengandalkan
pada konsensus untuk membuat keputusan. Keputusan konsensus
Skema melibatkan dan sering mengarah ke tinggi
tingkat komitmen terhadap keputusan dan terhadap
kelompok. Sayangnya, grup mungkin tidak dapat melakukannya
mencapai konsensus tentang semua masalah. Bangunan konsensus
membutuhkan banyak waktu, dan jika tergesa-gesa, strategi
egy bisa macet. Dalam banyak kasus, kelompok juga
itu mengklaim menggunakan skema suara bulat, tetapi
tujuan implisit mungkin kurang dari satu
kebulatan suara. Ketika sembilan orang menjadi juri semua mendukung
putusan bersalah, misalnya, ketiganya tetap
ing juri dapat menahan informasi yang mereka miliki
percaya akan menyebabkan perbedaan pendapat di dalam kelompok
(Kameda et al., 2002). Kelompok sering lebih suka
mencapai konsensus pada pertanyaan yang membutuhkan sensitif
penilaian, seperti masalah moralitas, tetapi mereka mendukung
skema pemilihan suara mayoritas-aturan pada pemecahan masalah
tugas (Kaplan & Miller, 1987).
Penerapan
Ketika mati dilemparkan dan keputusan dibuat, dua
masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan.
Pertama, keputusan harus diimplementasikan. Jika serikat pekerja
memutuskan untuk mogok, ia harus memasukkan rencana mogoknya
efek. Jika komisi perencanaan kota memutuskan bahwa a
jalan raya baru diperlukan, itu harus mengambil
langkah-langkah yang diperlukan untuk memulai konstruksi. Jika penasehat
Komite menyetujui invasi, anggotanya harus
memobilisasi kekuatan militer yang diperlukan. Kedua, itu
kualitas keputusan harus dievaluasi. Apakah
menyerang diperlukan? Apakah kita meletakkan jalan raya itu di mana
paling dibutuhkan? Apakah itu ide yang sangat bagus
untuk menyerang Kuba?
Implementasi Keadilan Prosedural dipengaruhi oleh
keadilan prosedural : evaluasi anggota kelompok terhadap
keadilan dalam proses yang digunakan kelompok
membuat keputusan. Kesediaan untuk mendukung dan mendukung
port keputusan kelompok tergantung pada faktor-faktor seperti
rasa kontrol anggota terhadap proses, melibatkan-
di dalamnya, dan evaluasi hasil itu sendiri; jika
anggota kelompok percaya bahwa prosedur itu
kelompok yang digunakan untuk mengambil keputusan adalah yang adil,
maka mereka akan lebih cenderung untuk bertindak mendukung,
cara pro-kelompok. Misalnya banyak anggota
dari kelompok ExCom menentang Teluk Babi
berencana, tetapi mereka percaya bahwa kelompok itu telah memeriksa
masalah dengan cara yang adil, tidak memihak, dan sebagainya ketika
keputusan dibuat mereka pergi bekerja menerapkan
Itu. Orang lebih cenderung menganggap keputusan itu adil
satu jika prosedur penentuan dilaksanakan
“(A) secara konsisten, (b) tanpa kepentingan pribadi, (c) pada
dasar informasi yang akurat, (d) dengan peluang
untuk mengoreksi keputusan, (e) dengan kepentingan
semua pihak terkait diwakili, dan (f) mengikuti
standar moral dan etika ”(Brockner &
Wiesenfeld, 1996, hlm. 189). Grup yang menggunakan
metode hanya prosedur untuk membuat keputusan
akan lebih sukses selama implementasi
panggung (Colquitt & Greenberg, 2003; Skitka,
Winquist, & Hutchinson, 2003).
Partisipasi dan Suara Banyak faktor yang memengaruhi
persepsi keadilan prosedural, tetapi ketika orang
percaya bahwa mereka memiliki suara dalam masalah ini — itu
mereka bisa mengungkapkan kekhawatiran mereka
dan yang lain akan mendengarkan dan merespons—
maka mereka cenderung lebih terlibat dalam
implementasi keputusan akhir. Suara ini
Efeknya diperiksa dalam studi awal oleh Lester
Coch dan John French (1948). Manajemen
sebuah pabrik pakaian meminta Coch dan French untuk mengidentifikasi
memberikan cara untuk meningkatkan komitmen karyawan untuk
metode produksi baru. Bahasa Coch dan bahasa Prancis
mengemukakan bahwa karyawan akan merespons lebih banyak posisi
secara aktif jika mereka terlibat dalam perencanaan perubahan,
jadi mereka menyusun tiga program pelatihan yang berbeda.
Karyawan dalam program tanpa partisipasi adalah
baru saja diberikan penjelasan untuk inovasi.
Mereka yang berpartisipasi dalam program partisipasi
gram menghadiri pertemuan kelompok di mana diperlukan
untuk perubahan dibahas secara terbuka dan informal
keputusan tercapai. Sebuah subkelompok kemudian dipilih
sen untuk menjadi operator "khusus", yang
keadilan prosedural Persepsi tentang keadilan dan legitimasi
meniru metode yang digunakan untuk membuat keputusan, menyelesaikan
perselisihan, dan mengalokasikan sumber daya; juga, dalam konteks peradilan,
penggunaan prosedur yang adil dan tidak memihak.
PEMBUATAN KEPUTUSAN
323
Halaman 345
akan berfungsi sebagai kelompok pelatihan pertama. Para karyawan
dalam program ketiga — partisipasi total — diikuti
banyak prosedur yang sama dengan yang di kedua
Program, tapi di sini semua karyawan, bukan pilih
kelompok, ikut serta dalam sistem pelatihan.
Mengkonfirmasi efek suara, permusuhan, omset,
dan inefisiensi tertinggi pada tidak adanya partisipasi
kelompok; 17% berhenti daripada mempelajari prosedur baru-
dures, dan mereka yang tetap tidak pernah mencapai
tujuan yang ditetapkan oleh manajemen. Mereka yang ada di dua
Sebaliknya, kondisi pation mempelajari hal baru
tugas dengan cepat, dan produktivitasnya segera melampaui
tingkat perubahan awal dan tujuan manajemen. Moral dulu
tinggi, hanya satu aksi permusuhan yang dicatat, dan tidak ada
karyawan berhenti dalam 40 hari setelah
perubahan. Selanjutnya, ketika anggota
kondisi kontrol partisipasi dijalankan melalui a
program peningkatan suara dan keterlibatan beberapa
beberapa bulan kemudian mereka juga mencapai
tingkat tion (lih. Bartlem & Locke, 1981).
Kelompok kerja otonom dan tim mandiri adalah
mitra modern ke Coch dan French
kelompok partisipasi total (Cascio, 1995). Ini
kelompok sangat bervariasi dalam komposisi dan tujuan,
tetapi dalam kebanyakan kasus, mereka dituduh mengidentifikasi
masalah yang merongrong produktivitas, efisiensi
efisiensi, kualitas, atau kepuasan kerja. Kelompok-kelompok ini
menghabiskan waktu yang cukup banyak membahas penyebab
masalah dan menyarankan solusi yang mungkin, baik
dengan atau tanpa pemimpin formal atau penyelia.
Begitu keputusan dibuat tentang perubahan (biasanya
melalui konsensus), perubahan ini diterapkan dan
dievaluasi. Jika perubahan tidak memiliki yang diinginkan
efeknya, prosesnya berulang. Kelompok-kelompok ini
dibahas secara lebih rinci dalam Bab 12.
Siapa yang Memutuskan - Individu atau Grup?
Presiden Kennedy diberi dokumen rahasia
JCSM-57-61, “Evaluasi Militer Para CIA
Rencana militer — Kuba, ”awal Februari (Wyden,
1979, hlm. 90). Itu menyarankan Amerika Serikat
harus mempersenjatai dan melatih sekelompok orang buangan Kuba, yang
kemudian akan kembali ke tanah air mereka dan memimpin a
memberontak terhadap pemimpin negara itu saat ini. Kennedy
bisa mempelajari laporan dan membuat keputusan
pada saat itu. Sebagai gantinya, dia membalikkan keputusan
lebih ke grup daripada membuat pilihan sendiri.
Membuat keputusan dalam suatu kelompok menawarkan sejumlah
keuntungan dibandingkan membuat keputusan sendiri.
Grup, dengan sumber daya informasi yang lebih besar
dan kapasitas untuk memproses informasi itu, mungkin
mampu mengidentifikasi solusi yang lebih baik dan mendeteksi kesalahan
dalam penalaran. Anggota juga dapat menemukan grup
keputusan lebih memuaskan daripada satu individu
vidual, khususnya jika kelompok menggunakan konsensus-
membangun proses pengambilan keputusan. Keputusan kelompok, bagaimanapun,
dapat mengambil lebih banyak waktu daripada yang ingin diberikan orang
mereka, dan kelompok juga sering mengorbankan kualitas untuk
ketepatan waktu. Beberapa masalah juga sangat sepele, sehingga
voluted, atau sangat kontroversial bahwa pendekatan kelompok
dapat berakhir dengan kegagalan.
Mengingat campuran manfaat dan kewajiban ini, Victor
Model pengambilan keputusan normatif Vroom
menunjukkan bahwa berbagai jenis situasi memerlukan
berbagai jenis metode pengambilan keputusan (Vroom,
2003; Vroom & Jago, 1988, 2007; Vroom & Yetton,
1973). Dalam beberapa kasus, pembuat keputusan tidak boleh
bahkan berkonsultasi dengan orang lain sebelum dia membuat
pilihan. Namun dalam kasus lain, pemimpin harus
mencari masukan dari kelompok atau bahkan mengubah keputusan
sepenuhnya ke grup. Meskipun prosedur
dapat jatuh di mana saja di sepanjang rangkaian dari
berpusat pada pemimpin, otoriter terhadap berpusat pada kelompok,
pengambilan keputusan yang demokratis, Vroom (2003)
model terbaru mengidentifikasi lima tipe dasar ini
proses pengambilan keputusan:
■
Putuskan: Pemimpin memecahkan masalah atau hasil

keputusan dan mengumumkannya kepada grup.
Pemimpin dapat mengandalkan informasi yang tersedia
kepadanya saat itu, tetapi juga dapat memperoleh
informasi dari anggota kelompok. Anggota
hanya memberikan informasi kepada pemimpin dan
Model normatif pengambilan keputusan Sebuah teori
pengambilan keputusan dan kepemimpinan dikembangkan oleh Victor
Vroom yang memprediksi keefektifan berpusat pada kelompok,
prosedur pengambilan keputusan konsultatif, dan otokratis
sejumlah pengaturan grup.
324
BAB
11
Halaman 346
pemimpin tidak boleh memberi tahu anggota kelompok
mengapa informasi tersebut dibutuhkan.
■
Konsultasikan (Individual): Pemimpin membagikan

masalah dengan anggota grup secara individual,
mendapatkan ide dan saran mereka satu per satu
tanpa bertemu sebagai kelompok penuh. Pemimpin
kemudian membuat keputusan, yang mungkin tidak mencerminkan
pengaruh anggota kelompok.
■
Consult (Group): Pemimpin mendiskusikan

masalah dengan anggota sebagai kelompok, mengumpulkan
secara aktif mendapatkan input mereka. Lalu pemimpinnya
membuat keputusan, yang mungkin tidak mencerminkan
pengaruh anggota kelompok.
■
Memfasilitasi: Pemimpin mengkoordinasikan kolaborasi

analisis masalah, membantu kelompok
mencapai konsensus tentang masalah ini. Pemimpinnya adalah
aktif dalam proses, tetapi tidak mencoba
mempengaruhi kelompok untuk mengadopsi solusi tertentu
tion. Pemimpin menerima kehendak kelompok
dan mengimplementasikan keputusan apa pun yang didukung
oleh seluruh kelompok.
■
Delegasi: Jika grup sudah berfungsi secara mandiri

independen dari pemimpin, maka dia dapat berbalik
masalah ke grup. Grup
mencapai keputusan tanpa arahan langsung dari pemimpin
keterlibatan, tetapi pemimpin memberikan dukungan,
arah, klarifikasi, dan sumber daya sebagai
kelompok berunding.
Model normatif Vroom tidak mendukung
satu metode pengambilan keputusan lebih unggul daripada
lain. Sebaliknya, situasinya harus dipertimbangkan
dan pendekatan yang dipilih yang paling cocok untuk
konteks yang diberikan. Salah satu yang paling penting dari semuanya
faktor yang perlu dipertimbangkan adalah pentingnya keputusan
sendiri — jika masalahnya tidak terlalu penting maka itu
dapat diselesaikan dengan menggunakan metode yang melibatkan paling sedikit
jumlah waktu dan individu paling sedikit. Tapi
ketika masalah menjadi semakin penting,
faktor situasional lain juga harus dipertimbangkan:
Apakah pemimpin memiliki pengetahuan yang substansial tentang
masalah? Apakah grup tahu lebih banyak tentang
masalah? Apakah grup akan berkomitmen untuk
solusi dan implementasinya jika tidak didapat
terlibat dalam proses pengambilan keputusan, dan melakukan
itu penting? Seberapa baik anggota grup
bekerja sama? Apakah konflik begitu tinggi dalam kelompok itu
anggota mungkin tidak dapat bekerja sama di Internet
masalah? Secara umum, ketika masalah sederhana
yang, pemimpin memiliki banyak informasi, dan konsekuensinya
pertanyaan untuk keputusan yang buruk relatif kecil,
maka untuk kepentingan waktu pemimpin harus
menyembunyikan Sebaliknya, pendekatan yang berfokus pada kelompok adalah yang terbaik
kapan pun solusi berkualitas tinggi dibutuhkan, bersama
dengan dukungan dari grup untuk mengimplementasikannya.
Namun, memilih antara individu dan a
pendekatan kelompok sangat kompleks sehingga Vroom dan rekannya
kolega telah mengembangkan program komputer
yang memandu pilihan antara memutuskan, berkonsultasi
ing, memfasilitasi, dan mendelegasikan (Vroom, 2003).
Model normatif mensintesis studi
kepemimpinan, pengambilan keputusan kelompok, dan prosedural
keadilan untuk memprediksi kapan suatu pilihan harus dibuat oleh
otoritas dan kapan harus ditangani oleh
kelompok. Meskipun model mungkin terlalu menyederhanakan ini
proses yang kompleks, ini menerjemahkan ide-ide teoritis menjadi
saran konkret, dan dengan demikian merupakan pendekatan praktis
untuk pengambilan keputusan kelompok. Penelitian yang ada juga
mendukung asumsi dasar yang mendasari model.
Sebagai contoh, Vroom dan rekan-rekannya melaporkan
bahwa ketika manajer ahli membaca studi kasus a
keputusan kepemimpinan dan kemudian membuat rekomendasi-
tentang metode kepemimpinan yang tepat, mereka
saran bertepatan dengan prediksi
model normatif (Vroom, 2003).
KELOMPOK SEBAGAI IMPERFECT
PEMBUAT KEPUTUSAN
Orang sering memiliki kata-kata kasar untuk dikatakan tentang
keputusan yang dibuat oleh kelompok. Anggota mengeluh
tentang waktu yang terbuang dalam kelompok dan bertukar lelucon seperti itu
sebagai "Gajah adalah tikus yang dirancang oleh
tee, "" Mencoba memecahkan masalah melalui kelompok
diskusi seperti mencoba membereskan kemacetan lalu lintas
membunyikan klakson Anda, "dan" Komite terdiri dari
yang tidak layak ditunjuk oleh yang tidak mau melakukan
tidak perlu. " Meski berkelompok, dengan sangat luas
sumber informasi dan motivasi yang lebih besar,
memiliki potensi untuk mengungguli individu, mereka
PEMBUATAN KEPUTUSAN
325
Halaman 347
tidak selalu mencapai potensi itu. Kapan dan mengapa
apakah kelompok membuat keputusan yang buruk?
Jebakan Diskusi Kelompok
Sebagian besar pakar komunikasi kelompok sepakat itu
kesalahpahaman tampaknya menjadi aturan dalam kelompok,
dengan pemahaman yang akurat menjadi pengecualian.
Di sisi pengirim, banyak anggota grup tidak memiliki
keterampilan yang dibutuhkan untuk mengekspresikan diri mereka dengan jelas. Mereka gagal
untuk memastikan bahwa pesan verbal dan nonverbal mereka
orang bijak mudah diuraikan dan tidak disengaja
menyesatkan, membingungkan, atau bahkan menghina anggota lainnya. Satu
studi mahasiswa melaporkan bahwa 33% bisa
tidak memberikan arahan yang akurat, 49% tidak bisa menyimpulkan
rize poin yang dibuat oleh orang yang tidak setuju dengan
mereka, dan 35% tidak bisa menyatakan sudut pandang mereka
jelas tidak mempertahankannya (Rubin, 1985). Di penerima
sisi, ketidakakuratan juga timbul dari informasi-
batasan pemrosesan dan kebiasaan mendengarkan yang salah
manusia. Pendengar cenderung naik level (menyederhanakan dan
mempersingkat), mempertajam (memperindah perbedaan yang dibuat oleh
pembicara), dan berasimilasi (menafsirkan pesan demikian
bahwa mereka sesuai dengan harapan dan kepercayaan pribadi)
informasi yang ditawarkan oleh orang lain selama diskusi
(Campbell, 1958b; Collins & Guetzkow, 1964).
Semua anggota kelompok juga tidak memiliki interper-
keterampilan sonal yang dibutuhkan oleh suatu diskusi (Spitzberg &
Cupach, 2002). Ketika peneliti bertanya 569 penuh
waktu karyawan yang bekerja di pekerjaan mulai dari
posisi klerikal untuk manajemen tingkat atas untuk
juru tulis “dengan kata-kata mereka sendiri apa yang terjadi selama a
pertemuan yang membatasi efektivitasnya, ”mereka menerima
hampir 2500 jawaban. Masalah yang dilaporkan,
yang dirangkum dalam Tabel 11.1, jatuh ke tujuh
kategori dasar — keterampilan komunikasi, egosentris
perilaku, non-partisipasi, kegagalan untuk tetap fokus
(Kecenderungan menjadi sidetracked), interupsi,
perilaku pemimpin negatif, dan sikap negatif
dan emosi. Partisipan dalam penelitian ini, dan
penelitian yang dibahas dalam Fokus 11.2, menyarankan itu
kelompok gagal lebih sering daripada yang mereka berhasil
ceeded (Di Salvo, Nikkel, & Monroe, 1989).
Kadang-kadang kelompok menggunakan diskusi untuk menghindari
daripada membuat keputusan. Orang-orang cenderung “enggan
pengambil keputusan ”yang akan melakukan apa saja untuk dihindari
membuat pilihan yang sulit (Janis & Mann, 1977).
Taktik penghindaran meliputi yang berikut:
TABEL 11.1
Anggota kelompok ' Deskripsi Masalah Berpengalaman Ketika Mencoba
untuk membuat keputusan grup
Masalah
Frekuensi
Deskripsi
Komunikasi
keterampilan
10%
Keterampilan mendengarkan yang buruk, suara yang tidak efektif, komunikasi nonverbal yang buruk,
kurangnya alat bantu visual yang efektif, kesalahpahaman atau tidak jelas mengidentifikasi
topik, berulang-ulang, menggunakan jargon
Egosentris
tingkah laku
8%
Mendominasi percakapan dan grup; perilaku keras, sombong;
one-upmanship, unjuk kekuatan, manipulasi, intimidasi, filibustering;
berbicara untuk mendengar pembicaraan sendiri; pengikut atau penggila coklat; badut dan pengecut
Non-partisipasi
7%
Tidak semua berpartisipasi, jangan berbicara, jangan sukarela, pasif, kurang
diskusi, mulai diam
Mengalihkan
6,5%
Meninggalkan topik utama
Gangguan
6%
Anggota menyela pembicara; membicarakan orang lain; mensosialisasikan; izinkan panggilan telepon,
pesan dari pelanggan / klien
Pemimpin negatif
tingkah laku
6%
Tidak terorganisir dan tidak fokus, tidak siap, terlambat, tidak memiliki kendali,
teralihkan, tidak membuat keputusan
Sikap dan
emosi
5%
Sikap buruk, defensif atau mengelak, argumentatif, tuduhan pribadi, tidak
kesopanan atau hormat, mengeluh atau mengeluh, kurangnya kontrol emosi
SUMBER: Diadaptasi dari Di Salvo, Nikkel, & Monroe, 1989.
326
BAB
11
Halaman 348
■
Penundaan. Grup menunda keputusan

Sion daripada mempelajari alternatif dan tujuan
guing jasa relatif mereka.
■
Memperkuat. Grup dengan cepat tetapi sewenang-wenang

merumuskan keputusan tanpa memikirkan hal-hal
melalui sepenuhnya, dan kemudian mendukung
solusi yang disukai dengan melebih-lebihkan
konsekuensi yang mampu dan meminimalkan pentingnya
tance dan kemungkinan tidak menguntungkan
konsekuensi.
■
Menyangkal tanggung jawab. Grup menghindari penggunaan

tanggung jawab dengan mendelegasikan keputusan kepada a
subkomite atau dengan menyebar akuntabilitas
di seluruh majelis.
■
Mengacaukan. Kelompok itu kacau

masalah (Lindblom, 1965) dengan mempertimbangkan
“Hanya sejumlah alternatif kebijakan yang sangat sempit
yang berbeda hanya sedikit dari
kebijakan yang ada ”(Janis & Mann, 1977, hal. 33).
■
"Memuaskan" (apa yang "memuaskan" akan "cukup").

Anggota menerima solusi yang berisiko rendah dan mudah
alih-alih mencari solusi terbaik.
■
Meremehkan diskusi. Seperti disebutkan dalam Fokus 11.1,

grup menghindari berurusan dengan masalah yang lebih besar oleh
fokus pada masalah kecil.
Bias Informasi Bersama
Perencana Teluk Babi menghabiskan banyak waktu untuk berbicara
tentang ketidakmampuan pasukan Castro dan bagaimana
Warga AS akan bereaksi terhadap invasi. Mereka lakukan
tidak menghabiskan banyak waktu berbicara tentang senjata
bahwa pasukan akan membawa, iklim politik di Indonesia
Kuba, daerah tempat invasi
akan terjadi, atau jenis sistem komunikasi
tem digunakan oleh pasukan militer Kuba. Hanya CIA
Perwakilan tahu bahwa semangat invasi
kekuatannya sangat rendah, tetapi mereka tidak pernah menyebutkan
informasi tersebut selama diskusi. Presiden
Fokus 11.2 Apakah Rapat Gangguan?
Masalah paling menyakitkan dalam bisnis: Kematian oleh
pertemuan.
—Patrick M. Lencioni (2004)
Orang-orang dalam pengaturan organisasi menghadiri banyak pertemuan
ings, dan yang relatif panjang pada saat itu. Biasanya
dijadwalkan oleh seseorang yang berwenang, rapat melayani a
berbagai tujuan, termasuk memecahkan masalah, berbagi
informasi, membuat keputusan, mengidentifikasi tujuan,
menetapkan prosedur, meningkatkan koordinasi, dan
memberikan umpan balik. Satu sumber memperkirakan jumlahnya
pertemuan yang diadakan di Amerika Serikat dalam periode satu tahun
menjadi sekitar tiga miliar (Nunamaker et al., 1997).
Namun, orang-orang tidak terlalu antusias
tentang pertemuan. Mereka mungkin menjadi alat penting untuk
mengatur produktivitas, tetapi mereka yang sering hadir
menganggap mereka membosankan, tidak menarik, dan tidak efisien
cient. Mereka juga dapat, dalam beberapa kasus, diisi
konflik, sehingga mereka tidak hanya membosankan tetapi juga
mengancam. Mereka juga dapat dilihat sebagai gangguan
dari pekerjaan yang harus dilakukan, terutama oleh mereka
yang tidak perlu mengoordinasikan kegiatan mereka dengan
lainnya.
Steve Rogelberg dan rekan-rekannya mengeksplorasi
Kelemahan dari pertemuan dengan meminta pekerja di Inggris,
Australia, dan Amerika Serikat tentang keterlibatan mereka
dalam rapat dan untuk menilai mereka pada skala dari 1
(sangat tidak efektif) hingga 5 (sangat efektif). Itu
peneliti juga mengukur variabel seperti kepuasan kerja
faksi, stres (misalnya, ketegangan, kecemasan, khawatir, kesuraman,
depresi, dan kesengsaraan), dan tingkat interde-
diperlukan pekerjaan mereka. Orang yang berpikir
pertemuan mereka efektif terasa lebih antusias
tentang pekerjaan mereka, lebih puas, dan lebih produktif.
Tetapi jika mereka menilai pertemuan mereka tidak efektif, maka
mereka lebih tertekan, lebih cemas, dan banyak lagi
kemungkinan akan berpikir untuk berhenti — terutama jika
mereka tidak merasa perlu bekerja sama dengan mereka
orang lain untuk menyelesaikan tugas terkait pekerjaan mereka.
Banyak yang melihat pertemuan sebagai gangguan — bukan sebagai cara untuk
menyelesaikan lebih banyak pekerjaan, tetapi sebagai penghambat produktivitas
(Luong & Rogelberg, 2005; Rogelberg et al., 2006).
Temuan ini menunjukkan bahwa kebanyakan orang akan melakukannya
menghargai dua hal: pengurangan jumlah
pertemuan dan peningkatan kualitas mereka
itu terjadi. Rapat tidak harus menjadi pemborosan yang membosankan
waktu, tetapi untuk menghindari nasib ini baik pemimpin maupun pengikut
lebih rendah harus menyusun kelompok mereka sehingga mereka
efisien, produktif, dan menyenangkan secara interpersonal
(Lencioni, 2004).
PEMBUATAN KEPUTUSAN
327
Halaman 349
Kennedy mendapat informasi dari banyak sumber itu
akan memaksa kelompok untuk menilai kembali keputusannya
Sion, tetapi Kennedy menyimpan informasi ini untuk dirinya sendiri
selama diskusi kelompok (Kramer, 2008).
Berita baiknya adalah bahwa kelompok dapat mengumpulkan informasi mereka
sumber daya terpisah untuk membuat keputusan yang memperhitungkan
akun jauh lebih banyak informasi daripada satu individu
ual dapat mempertimbangkan. Berita buruknya adalah bahwa kelompok menghabiskan
terlalu banyak waktu diskusi mereka memeriksa dibagi
informasi — perincian bahwa dua atau lebih anggota grup
tahu kesamaan — daripada informasi yang tidak dibagikan
tion (Stasser, 1992; Wittenbaum, Hollingshead, &
Botero, 2004). Jika semua anggota grup mendiskusikan-
ing rencana invasi tahu bahwa mayoritas AS
warga menentang komunisme, maka topik ini akan menjadi
dibahas panjang lebar. Namun andai saja perwakilan CIA
tahu bahwa pasukan penyerang kurang terlatih atau
hanya Kennedy yang tahu bahwa warga negara Kuba mendukung
Castro, potongan-potongan penting - tetapi tidak dibagi - dari ini
informasi mungkin tidak pernah dibahas.
Konsekuensi berbahaya dari ini dibagi
bias informasi sangat penting ketika kelompok
harus memiliki akses ke informasi yang tidak dibagikan kepada
buat keputusan yang baik. Jika grup sedang mengerjakan a
masalah di mana informasi yang dibagikan menyarankan itu
Alternatif A benar, tetapi informasi yang tidak dibagikan
Mereka lebih menyukai Alternatif B, maka kelompok itu hanya akan melakukannya
temukan apa yang disebut profil tersembunyi ini jika membahas
informasi yang tidak dibagikan. Garold Stasser dan William
Titus (1985) mempelajari masalah ini dengan memberikan
anggota kelompok empat orang, 16 informasi
mation tentang tiga kandidat untuk badan siswa
Presiden. Calon A adalah pilihan terbaik untuk
posting, karena ia memiliki delapan kualitas positif, empat
kualitas netral, dan empat kualitas negatif. Itu
dua kandidat lainnya memiliki empat kualitas positif,
delapan kualitas netral, dan empat kualitas negatif.
Ketika anggota kelompok diberikan semua
dapat informasi tentang kandidat, 83% dari
kelompok menyukai Calon A — peningkatan
lebih dari 67% yang dilaporkan oleh peserta sebelum
sebelum mereka bergabung dengan grup mereka. Tetapi kelompok tidak
tarif sangat baik ketika Stasser dan Titus dimanipulasi
distribusi informasi positif dan negatif
di antara anggota untuk membuat proyek tersembunyi
mengajukan. Calon A masih memiliki delapan kualitas positif,
tetapi Stasser dan Titus memastikan bahwa setiap kelompok
Anggota menerima informasi tentang hanya dua
kualitas-kualitas ini. Orang 1, misalnya, tahu itu
Calon A memiliki kualitas positif P1 dan P2;
Orang 2 tahu bahwa ia memiliki kualitas positif P3
dan P4; Orang 3 tahu bahwa ia memiliki kualifikasi positif
mengikat P5 dan P6; dan Orang 4 tahu bahwa dia punya
kualitas positif P7 dan P8. Tetapi mereka semua tahu itu
Calon A memiliki kualitas negatif N1, N2, N3, dan
N4. Seandainya mereka mengumpulkan informasi mereka dengan cermat,
mereka akan menemukan bahwa Calon A telah
kualitas positif P1 hingga P8, dan hanya empat negatif
kualitas. Tapi mereka terlalu banyak berbagi negatif
kualitas dan memilih kandidat yang kurang berkualitas 76%
waktu (Stasser & Titus, 1985, 1987).
Apa Penyebab Bias Informasi Bersama? Itu
bias informasi bersama mencerminkan tujuan ganda
diskusi. Sebagai bentuk pengaruh informasi,
diskusi membantu individu mengumpulkan bukti
dan informasi yang mereka butuhkan untuk membuat keputusan yang baik.
Tetapi sebagai bentuk pengaruh normatif, diskusi
beri anggota kesempatan untuk memengaruhi masing-masing
pendapat orang lain tentang masalah ini. Membahas tidak dibagikan
informasi mungkin mencerahkan, tetapi mendiskusikan
informasi yang dibagikan membantu kelompok mencapai persetujuan
sus. Karenanya, ketika anggota kelompok termotivasi
lebih karena keinginan mendapatkan penutupan atau untuk meyakinkan
kelompok untuk mendukung preferensi awal mereka, bias
lebih kuat; tetapi jika anggota berusaha untuk membuat
keputusan terbaik, bias informasi bersama menjadi
kurang jelas (Postmes, Spears, & Cihangir,
2001; Scholten et al., 2007). Biasnya paling kuat
ketika kelompok mengerjakan tugas penghakiman yang tidak
memiliki solusi yang terbukti benar, sebagai tujuan
kelompoknya adalah untuk mencapai kesepakatan daripada menemukan
jawaban yang tepat (Stewart & Stasser, 1998). Grup
juga lebih bias ketika anggotanya berpikir seperti itu
mereka tidak memiliki cukup informasi untuk membuat
keputusan sepenuhnya informasi (Stasser & Stewart, 1992).
bias informasi bersama . Kecenderungan kelompok untuk
menghabiskan lebih banyak waktu membahas informasi yang semua anggota
tahu (informasi bersama) dan sedikit waktu untuk memeriksa informasi
formasi yang hanya diketahui oleh beberapa anggota (tidak dibagi).
328
BAB
11
Halaman 350
Bias informasi yang dibagikan juga mencerminkan
kebutuhan psikologis dan interpersonal kelompok
anggota Jika anggota grup masuk ke dalam grup
diskusi dengan preferensi yang jelas, mereka akan berdebat
mendukung preferensi mereka dan menolak mengubah mereka
pikiran. Jika informasi yang dibagikan semua poin dalam satu
arah — seperti yang terjadi dalam Stasser dan Titus (1985)
mempelajari profil tersembunyi — lalu semua anggota grup
Saya memulai diskusi dengan pendapat negatif
Calon A. Pilihan akhir kelompok mencerminkan ini
preferensi awal (Brodbeck et al., 2002; Gigone &
Hastie, 1997; Greitemeyer & Schulz-Hardt, 2003;
Henningsen & Henningsen, 2003).
Bias informasi yang dibagikan juga mencerminkan
sifat diskusi kelompok. Anggota sedang berjuang
untuk mencapai keputusan terbaik, tetapi mereka miliki
motivasi lain juga: mereka berusaha
merusak reputasi untuk diri mereka sendiri, lebih aman
ikatan tarik-menarik dengan orang lain, dan mungkin
pete dengan dan berhasil melawan anggota grup lainnya
(Wittenbaum et al., 2004). Oleh karena itu, mereka dipilih
tentang kapan mereka mengungkapkan informasi dan untuk
siapa mereka mengungkapkannya, sering menekankan informasi bersama
formasi untuk menyatakan persetujuan mereka dengan orang lain di Indonesia
grup. Ironisnya, orang menganggap informasi bersama
menjadi sangat diagnostik, sehingga mereka keliru menjadi
yakin bahwa orang yang membahas informasi yang dibagikan adalah
lebih berpengetahuan, kompeten, dan kredibel daripada
adalah anggota grup yang menyumbang informasi yang tidak dibagi
mation ke diskusi (Wittenbaum, Hubbell, &
Zuckerman, 1999). Anggota, untuk membuat
tekan dengan kelompok, pikirkan apa yang semua orang
tahu daripada pada poin bahwa hanya mereka yang tidak
paham Anggota grup yang mengantisipasi grup
diskusi secara implisit fokus pada informasi yang mereka
tahu orang lain juga memiliki, alih-alih berkonsentrasi
informasi yang hanya mereka miliki (Wittenbaum,
Stasser, & Merry, 1996).
Dapatkah Informasi Yang Dibagikan Bias Dihindari?
Meskipun kelompok lebih suka menghabiskan waktu mereka
mendiskusikan informasi yang dibagikan, anggota yang berpengalaman
menghindari kecenderungan ini, dan mereka sering melakukan intervensi
fokuskan perhatian kelompok pada data yang tidak dibagikan
(Wittenbaum, 1998). Saat peneliti belajar
tim medis membuat keputusan, mereka mencatat itu
semakin banyak anggota kelompok senior yang mengulang
berbagi informasi, tetapi mereka juga mengulangi lebih
berbagi informasi daripada anggota grup lainnya.
Terlebih lagi, ketika diskusi berlanjut, mereka
lebih mungkin mengulangi informasi yang tidak dibagikan sebelumnya
disebutkan selama sesi — bukti kehadiran mereka
menggoda untuk mengeluarkan informasi yang tidak digunakan bersama melalui Internet
diskusi (Larson et al., 1996). Grup juga dapat menghindari
bias informasi yang dibagikan jika mereka menghabiskan lebih banyak waktu
aktif mendiskusikan keputusan mereka. Karena kelompok
anggota cenderung membahas informasi yang dibagikan terlebih dahulu,
kelompok lebih cenderung meninjau informasi yang tidak dibagikan
tion dalam pertemuan yang lebih lama (Larson, Foster-Fishman, &
Keys, 1994; Winquist & Larson, 1998). Lain
metode menghindari bias termasuk meningkatkan
keragaman pendapat dalam kelompok (Smith,
2008), menggunakan pendekatan advokasi daripada
diskusi eral (Greitemeyer et al., 2006), menekankan
ing pentingnya perbedaan pendapat (Klocke, 2007), dan
memperkenalkan diskusi sebagai topik baru (baru)
bisnis) daripada kembali ke
item cussed (Reimer, Reimer, & Hinsz, 2008).
Teknologi juga menawarkan solusi untuk bias.
Sistem pendukung keputusan kelompok (GDSS) menawarkan
anggota cara katalog, lebih komprehensif,
total stok informasi kelompok dan kemudian
bagikan informasi itu secara kolektif. Bergantung kepada
GDSS, grup akan memiliki akses ke array
alat pengambilan keputusan, seperti database, pencarian
mesin untuk mencari informasi, komunikasi
alat untuk mengirim pesan ke individu tertentu
dan untuk seluruh kelompok, berbagi tulisan dan gambar
area di mana anggota dapat berkolaborasi dalam proyek,
dan alat komputasi yang akan memilih anggota
secara otomatis dan membantu mereka memperkirakan biaya, risiko,
probabilitas, dan sebagainya (Hollingshead, 2001b). Itu
nilai GDSS — bahkan yang sederhana yang hanya
komunikasi di antara anggota tetapi dilakukan
bukan struktur pemungutan suara atau pencarian informasi — dulu
sistem pendukung keputusan kelompok Seperangkat terintegrasi
alat yang digunakan kelompok untuk menyusun dan memfasilitasi keputusan mereka
pembuatan, termasuk program komputer yang mempercepat data
akuisisi, komunikasi di antara anggota kelompok,
berbagi dokumen, dan tinjauan sistematis alternatif
tindakan dan hasil akhir.
PEMBUATAN KEPUTUSAN
329
Halaman 351
dikonfirmasi oleh peneliti yang meminta anggota kelompok
Untuk memilih antara tiga pelamar untuk suatu pekerjaan. Sebagai
dalam studi profil tersembunyi sebelumnya, dalam beberapa kasus
informasi tentang kandidat dibagikan
untuk anggota grup sehingga informasi yang dibagikan
Calon B disukai, tetapi jika semua informasi itu
dipertimbangkan, Calon A akan dipilih. Sebagian
cipants bekerja dalam kelompok tatap muka atau
menggunakan GDSS, dan mereka juga membuat pilihan
sebelum diskusi dan setelah diskusi. Sebagai
Gambar 11.4 menunjukkan, grup yang menggunakan GDSS
lebih mungkin untuk memilih kandidat terbaik setelahnya
diskusi mereka (Lam & Schaubroeck, 2000).
Keterbatasan Kognitif
Grup menghasilkan keputusan melalui proses itu
keduanya aktif dan kompleks. Anggota merumuskan
preferensi awal, mengumpulkan dan berbagi informasi
tentang preferensi tersebut, dan kemudian gabungkan
dilihat dalam satu pilihan grup. Meskipun ini
tugas-tugas yang relatif biasa, kadang-kadang
menuntut terlalu banyak pekerjaan kognitif dari anggota.
Komite presiden, misalnya, menginginkan
menimbang semua faktor yang relevan dengan hati-hati sebelumnya
membuat pilihan, tetapi kompleksitas masalah
lem melampaui anggota yang relatif sedikit
kapasitas kognitif. Penilaian orang seperti itu
situasi yang menuntut sering sistematis
terdistorsi oleh bias kognitif dan motivasi.
Orang menggunakan informasi yang mereka miliki
mereka tidak tepat, terlalu menekankan
informasi menarik dan mengabaikan statistik
informasi. Orang terkadang membuat kesimpulan
sangat cepat dan kemudian tidak cukup direvisi
kesimpulan tersebut setelah mereka mendapatkan informasi tambahan.
pembentukan. Ketika orang tidak dapat dengan mudah membayangkan sebuah
hasil, mereka menganggap bahwa hasil seperti itu kurang
kemungkinan terjadi daripada yang mudah muncul dalam pikiran.
Orang melebih-lebihkan akurasi penilaian mereka karena
karena mereka mengingat setiap saat keputusan mereka
dikonfirmasi dan lupa saat-saat
diksi dibatalkan konfirmasi. Orang-orang membuat kesalahan
(Arkes, 1993; Brownstein, 2003; Plous, 1993).
Kelompok, sayangnya, tidak kebal dari
bias penilaian ini. Ketika Norbert Kerr,
Robert MacCoun, dan Geoffrey Kramer (1996a,
1996b) meninjau literatur penelitian yang dicari
untuk studi gangguan mental ini dalam pengambilan keputusan
Mereka mengidentifikasi tiga kategori umum
potensi bias yang diringkas dalam Tabel 11.2:
■
dosa penugasan: penyalahgunaan informasi

■
dosa kelalaian: mengabaikan informasi yang bermanfaat

■
dosa ketidaktepatan: mengandalkan tidak tepat

aturan mental praktis, atau heuristik, itu
terlalu menyederhanakan keputusan
Setelah meninjau studi yang membandingkan individu
dan resistensi kelompok terhadap jenis bias ini, Kerr
dan rekan-rekannya dengan hati-hati memutuskan melawan kelompok:
Kelompok memperkuat dan bukannya menekan bias ini. Untuk
Misalnya, mereka menggunakan informasi yang sudah ada
didiskreditkan atau mereka telah diberitahu untuk mengabaikan; mereka
mengabaikan informasi statistik tentang kecenderungan umum
cies; mereka terlalu menekankan kepribadian sebagai penyebab
haviors yang disebabkan, sebagian, karena tekanan situasi
tion; dan mereka mendasarkan keputusan pada informasi yang ada
tersedia daripada benar-benar diagnostik. Lebih
jadi bahkan daripada individu, kelompok tahu dosa penentuan.
60
50
40
30
20
10
0
Prediskusi Pasca Diskusi
Sidang
P
e
rcent Benar
GDSS
Tatap muka
GAMBAR 11.4
Peningkatan kinerja
ketika kelompok menggunakan sistem pendukung keputusan (GDSS).
Grup yang bertemu dalam sesi tatap muka tradisional
Sion menjadi mangsa bias informasi bersama, karena sangat
beberapa dari mereka memecahkan masalah profil tersembunyi dengan benar.
Tetapi grup yang bertemu melalui komputer, dan dapat mengakses a
daftar item diskusi bersama, lebih cenderung untuk dipilih
solusi terbaik untuk masalah ini.
SUMBER: Lam & Schaubroeck, 2000.
330
BAB
11
Halaman 352
Kelompok harus berhati-hati untuk menjaga bias ini
dalam cek (Härtel & Härtel, 1997; Littlepage &
Karau, 1997). Pertimbangkan, misalnya,
dan resistensi kelompok terhadap bias konfirmasi .
Dalam situasi pengambilan keputusan, orang sering memulai
dengan preferensi awal dan kemudian mencari tambahan
informasi nasional untuk menguji keakuratannya
kecenderungan awal. Sayangnya, ulasan ini adalah
bias dalam banyak kasus, untuk orang biasanya mencari
informasi yang menegaskan preferensi mereka, dan
mereka menghindari pembongkaran bukti. Grup juga
mencari informasi yang mendukung diskusi
preferensi sebagian besar anggota, tetapi mereka dapat
kurangi bias ini jika mereka sengaja melarang publik
pernyataan preferensi awal (Dawes, 1988).
Grup juga menghindari bias konfirmasi ketika
mereka termasuk individu yang mengadopsi mikro yang berbeda
posisi nority pada masalah ini. Peneliti mempelajari ini
kemungkinan dengan memberi individu beberapa latar belakang
informasi tentang perusahaan yang sedang dipertimbangkan
merelokasi fasilitas produksinya. Peserta individu
menyebutkan preferensi awal mereka tentang masalah tersebut, dan
para peneliti kemudian menggunakan pilihan itu untuk menciptakan
makan tiga jenis kelompok: (1) kelompok dengan suara bulat,
terdiri dari individu yang berbagi inisial yang sama
Pilihan; (2) kelompok dengan satu anggota yang mengambil a
posisi minoritas dalam masalah ini; dan (3) kelompok dengan
dua anggota minoritas. Peserta dalam ketiganya
kondisi diberi kesempatan untuk memilih
dan tinjau 10 bacaan latar belakang tambahan,
yang dirangkum oleh pernyataan tesis singkat
yang mengindikasikan mereka mendukung atau menentang
lokasi. Set keempat peserta membuat ini
pilihan sebagai individu. Seperti Gambar 11.5 menunjukkan, the
bias konfirmasi kuat — khususnya di
kelompok mogen. Dimasukkannya satu pembangkang
menurunkan kecenderungan, sehingga
Biasnya sama dengan yang ditunjukkan oleh individu yang sendirian.
Namun, termasuk dua pembangkang, cenderung
karena bias. Hasil ini mengkonfirmasi nilai
termasuk orang dengan berbagai pengalaman dan
pendapat sebagai anggota kelompok yang harus membuat
keputusan kritis (Schulz-Hardt et al., 2000; lihat
juga Schulz-Hardt, Jochims, & Frey, 2002).
TABEL 11.2
Jenis Kesalahan yang Dibuat oleh Individu dan Kelompok
Saat Membuat Keputusan
Jenis Kesalahan
Contohnya
Dosa Komisi
Ketekunan keyakinan : ketergantungan pada informasi yang telah ditinjau dan ditemukan
menjadi tidak akurat
Sunk cost bias : keengganan untuk meninggalkan tindakan begitu investasi telah dilakukan
dalam aksi itu
Bias ekstra pembuktian : penggunaan informasi yang secara eksplisit diabaikan oleh seseorang
Hindsight bias : kecenderungan untuk melebih-lebihkan keakuratan pengetahuan seseorang sebelumnya tentang suatu
hasil
Dosa Kelalaian
Bias kurs dasar : kegagalan untuk memperhatikan informasi tentang kecenderungan umum
Kesalahan atribusi fundamental : menekankan penyebab disposisi ketika membuat atribusi tentang
penyebab perilaku orang
Dosa penindasan
Ketersediaan heuristik : mendasarkan keputusan pada informasi yang tersedia
Bias konjungtif : gagal mengenali bahwa probabilitas dua peristiwa terjadi bersama
akan selalu kurang dari probabilitas hanya satu dari peristiwa yang terjadi
Heateristik keterwakilan : ketergantungan berlebihan pada aspek masalah yang menonjol namun menyesatkan
konfirmasi bias Kecenderungan untuk mencari informasi
yang menegaskan kesimpulan seseorang alih-alih
mengencangkan mereka.
PEMBUATAN KEPUTUSAN
331
Halaman 353
POLARIZASI KELOMPOK
Sejarawan tidak dapat mengatakan mengapa Presiden Kennedy
dia memutuskan untuk membuat komite untuk membantunya meninjau
rencana invasi, tetapi ia mungkin telah bertindak atas
Gagasan yang secara intuitif menarik bahwa kelompok memiliki
dampak moderat pada individu. Dia mungkin punya
diasumsikan bahwa suatu kelompok, jika dihadapkan pada suatu pilihan antara
tween alternatif yang berisiko, seperti "Invade Cuba,"
dan alternatif yang lebih moderat, seperti "Gunakan
sarana diplomatik untuk memengaruhi Kuba, ”lebih suka
rute moderat. Sayangnya untuk Kennedy,
untuk penasihatnya, dan untuk anggota serangan itu
kekuatan, keputusan kelompok seringkali lebih ekstrim
daripada keputusan individu. Grup tidak mendesak
straint; sebaliknya, mereka mempolarisasi.
Fenomena Pergeseran-Beresiko
Sekitar waktu itu komite Kennedy
sedang bergulat dengan masalah yang melekat dalam
rencana invasi, para ahli kelompok memprakarsai studi
dampak dari diskusi kelompok pada keputusan
membuat. Meskipun beberapa peneliti menemukan
bahwa kelompok lebih suka solusi yang lebih konservatif
daripada individu, orang lain menemukan perubahan mengejutkan dalam
arah risiko yang lebih besar (Stoner, 1961, 1968).
Pergeseran ini sering diukur menggunakan
Angket Pilihan-Dilema , yang ditanyakan
individu atau kelompok untuk mempertimbangkan pertanyaan seperti:
Pak A, seorang insinyur listrik, yang sudah menikah
dan memiliki satu anak, telah bekerja untuk
sebuah perusahaan elektronik besar sejak itu
lulus dari perguruan tinggi lima tahun lalu.
Dia yakin pekerjaan seumur hidup dengan sederhana,
meskipun memadai, gaji dan pensiun liberal
manfaat setelah pensiun. Di sisi lain
tangan, sangat tidak mungkin bahwa gajinya akan
meningkat jauh sebelum dia pensiun. Sementara
menghadiri sebuah konvensi, Mr. A ditawari a
pekerjaan dengan perusahaan kecil yang baru didirikan
yang memiliki masa depan yang sangat tidak pasti. Itu
pekerjaan baru akan membayar lebih untuk memulai dan akan
menawarkan kemungkinan saham di pemilik-
kapal jika perusahaan selamat dari persaingan
tion dari perusahaan besar.
Bayangkan Anda menasehati Tuan A.
Di bawah ini tercantum beberapa probabilitas atau peluang
dari perusahaan baru yang membuktikan secara finansial
suara. Silakan periksa probabilitas terendah
yang Anda anggap dapat diterima
membuatnya berharga untuk diambil oleh Tuan A
pekerjaan baru.
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0,5
0
Jumlah informasi yang dicari
Kelompok
Grup (1 minoritas)
Grup (2 minoritas)
Individu
GAMBAR 11.5
Besarnya konfirmasi
bias dalam kelompok dan individu. Individu, kapan
mereka harus membuat keputusan, cenderung mencari informasi
yang mendukung preferensi awal mereka. Kecenderungan ini
bahkan lebih kuat dalam kelompok, karena kelompok menunjukkan yang lebih kuat
preferensi untuk mengkonfirmasi informasi. Grup yang masuk
termasuk dua anggota yang awalnya tidak setuju dengan po-
Namun, keputusan yang diambil oleh mayoritas anggota
agak kurang bias dibandingkan individu.
Kuisioner Dilema Pilihan
yakin kemauan untuk membuat keputusan berisiko yang meminta tanggapan
pembaca untuk membaca serangkaian skenario yang melibatkan kursus
tindakan yang mungkin atau mungkin tidak menghasilkan keuangan, interper-
sonal, atau manfaat pendidikan, lalu tunjukkan apa
peluang sukses harus ada sebelum mereka mau
merekomendasikan tindakan.
332
BAB
11
Halaman 354
____Peluangnya adalah 1 dari 10
perusahaan akan terbukti sehat secara finansial.
____Peluang 3 dari 10 bahwa
____Peluangnya adalah 9 dari 10 bahwa
____Tempatkan cek di sini jika menurut Anda
Pak A tidak boleh menerima pekerjaan baru no
apa pun probabilitasnya. (Pruitt,
1971, hlm. 359)
Ketika individu diminta untuk membuat keputusan
secara individu dan kemudian mereka berkumpul dalam kelompok untuk
meninjau kembali pilihan mereka, keputusan kelompok
apa yang lebih berisiko daripada yang disukai oleh individu. Untuk
Misalnya, dalam satu studi yang menggunakan Choice Dilema
Kuisioner rata-rata individu yang didiskusi
keputusan adalah 5,5 pada skala dari 1 (paling berisiko)
ke 9 (paling berisiko). Rata-rata dari konsensus kelompok
keputusan, bagaimanapun, adalah 4,8 - pergeseran 0,7 di
arah risiko yang lebih besar. Pergeseran ini juga terjadi
ketika penilaian individu dikumpulkan setelah
diskusi kelompok dan ketika individu
langkah-langkah cussion ditunda dua hingga enam minggu
(post-test yang tertunda dikumpulkan dari par laki-laki
hanya peserta). Peserta dalam kondisi kontrol
bergeser sangat sedikit (Wallach, Kogan, & Bem, 1962).
Temuan bahwa kelompok tampaknya membuat lebih berisiko
keputusan dari individu dijuluki berisiko
fenomena pergeseran . Pergeseran dipercaya
didaftarkan di negara-negara di seluruh dunia, termasuk
Kanada, Amerika Serikat, Inggris, Prancis,
Jerman, dan Selandia Baru, dan dengan banyak jenis
peserta kelompok (Pruitt, 1971). Meskipun
mentor kadang bertanya-tanya tentang general-
dan signifikansi dari fenomena tersebut (Smith,
1972), temuan laboratorium akhirnya
orated oleh studi lapangan (Lamm & Myers, 1978).
Proses Polarisasi dalam Grup
Selama periode penelitian ini, beberapa peneliti
mengisyaratkan kemungkinan proses yang berlawanan — a
pergeseran hati-hati. Misalnya saja saat awal berisiko bergeser
peneliti memeriksa jumlah postdiskusi
perubahan terungkap pada setiap item Choice-
Dilema Kuisioner, mereka sering menemukan itu
anggota kelompok secara konsisten mengadvokasi yang kurang berisiko
tindakan daripada individu pada satu bagian
ular item (Wallach et al., 1962). Penasaran dengan ini
Temuan anomali, tulis para peneliti berikutnya
dilema pilihan tambahan, dan mereka juga, kadang-kadang
menemukan bukti adanya pergeseran yang hati-hati. Kemudian,
pada tahun 1969, para peneliti melaporkan bukti
dual yang bergerak di kedua arah setelah grup
cussion, menunjukkan bahwa keduanya hati-hati dan berisiko
pergeseran dimungkinkan (Doise, 1969).
Peneliti juga menemukan bahwa diskusi kelompok
Sion tidak hanya memperkuat pilihan antara berisiko dan
alternatif serius, tetapi juga sikap anggota kelompok,
keyakinan, nilai-nilai, penilaian, dan persepsi (Myers,
1982). Di Prancis, misalnya, di mana orang-orang menghasilkan
sekutu seperti pemerintah mereka tetapi tidak suka orang Amerika,
diskusi kelompok meningkatkan sikap mereka terhadap mereka
pemerintah tetapi memperburuk opini negatif mereka
orang Amerika (Moscovici & Zavalloni, 1969). Demikian pula,
sangat berprasangka orang yang membahas masalah rasial
dengan individu berprasangka lainnya menjadi lebih
berprasangka. Namun, ketika orang agak berprasangka
membahas masalah rasial dengan prasangka ringan lainnya
individu, mereka menjadi kurang berprasangka (Myers &
Bishop, 1970).
Agak terlambat, peneliti menyadari itu
pergeseran berisiko setelah diskusi kelompok adalah bagian dari a
proses yang lebih umum. Ketika orang mendiskusikan masalah dalam
kelompok, mereka terkadang menggambar konteks yang lebih ekstrem.
clusion daripada yang disarankan oleh rata-rata
penilaian individu mereka. Arah dari
pergeseran ini tergantung pada preferensi awal rata-rata mereka.
ences. Sekelompok orang liberal yang berkumpul untuk
kontrol cuss gun kemungkinan akan menjadi lebih
antusias mengatur pistol setelah
diskusi. Ketika pendukung berkumpul untuk mendiskusikan
kekuatan dan kelemahan didate, oleh rapat
mengakhiri opini mereka kemungkinan akan menjadi lebih
fenomena pergeseran berisiko Kecenderungan kelompok untuk
membuat keputusan yang lebih berisiko daripada individu.
PEMBUATAN KEPUTUSAN
333
Halaman 355
menguntungkan terhadap kandidat. Sebuah pertemuan mahasiswa
penyok yang cukup negatif tentang profesi
metode pengajaran sor akan menjadi bermusuhan secara terbuka
setelah diskusi. David Myers dan Helmut Lamm
disebut polarisasi proses kelompok ini karena
“Rata-rata respons pascakelompok akan cenderung lebih
ekstrim dalam arah yang sama dengan rata-rata
tanggapan pregroup ”(Myers & Lamm, 1976, p. 603;
lihat juga Lamm & Myers, 1978).
Bayangkan dua kelompok yang terdiri dari empat individu
pendapat berbeda dalam hal preferensi untuk risiko. Sebagai
Gambar 11.6 menunjukkan, ketika pilihan rata-rata
anggota kelompok sebelum diskusi lebih dekat dengan
tiang kontinum berisiko daripada yang berhati-hati
kutub (seperti halnya dalam kelompok yang terdiri
Orang A, B, C, dan D), pergeseran berisiko akan terjadi.
Sebaliknya, jika grup tersebut terdiri dari Orang C,
D, E, dan F, pergeseran hati-hati akan terjadi, karena
rerata pregroup 6.5 lebih dekat dengan yang berhati-hati
tiang. Contoh ini, tentu saja, sesuatu dari
penyederhanaan berlebih, karena shift tergantung pada
jarak dari psikologis daripada
titik tengah matematika dari skala. Sebagai Myers dan
Lamm (1976) mencatat, pada dilema pilihan, inisial
rata-rata pregroup 6 atau lebih kecil biasanya cukup untuk
menghasilkan pergeseran berisiko, sedangkan rata-rata 7 atau lebih besar
diperlukan untuk menghasilkan perubahan yang hati-hati. Jika pra-
rerata kelompok jatuh antara 6 dan 7, perubahan tidak mungkin.
Bagaimana kelompok mengintensifkan reaksi individu?
Penjelasan awal menunjukkan bahwa kelompok merasa kurang
bertanggung jawab atas keputusan mereka dan terlalu berpengaruh
oleh para pemimpin yang rentan risiko, tetapi pada waktunya, investigasi
tor mengakui bahwa hasil polarisasi dari sosial
mempengaruhi proses yang beroperasi secara rutin dalam kelompok,
termasuk perbandingan sosial, persuasi, dan identitas sosial
tity (Friedkin, 1999; Liu & Latané, 1998).
Perbandingan Sosial Ketika orang membuat keputusan
Secara individual, mereka tidak memiliki cara untuk menentukan
apakah mereka menolak risiko atau pengambil risiko; apakah
mereka merespons seperti yang dilakukan kebanyakan orang atau berlebihan
bereaksi; apakah posisi yang mereka pertahankan adalah
masuk akal atau apakah mereka berdebat untuk suatu ide
yang kebanyakan orang anggap aneh. Tetapi ketika kelompok
anggota membuat pilihan bersama, mereka menggunakan orang lain sebagai
titik referensi untuk mengevaluasi preferensi mereka sendiri
dan posisi (Goethals & Zanna, 1979; Myers,
1978). Seperti yang disarankan teori perbandingan sosial,
dual secara spontan membandingkan diri mereka dengan orang lain,
dan jika mereka menemukan perbedaan antara pandangan mereka
dan kelompok, mereka dapat bergerak menuju
pandangan kelompok (Sanders & Baron, 1977). Polarisasi
terjadi karena anggota kelompok, melalui diskusi,
temukan norma kelompok tentang masalah itu, lalu
mereka mempertaruhkan klaim pada posisi yang melebihi itu
Risiko
Peringatan
SEBUAH
B
C
D
E
F
1
2
0
4
5
3
7
8
9
10
6
Grup 1
berarti
Grup 2
berarti
Pergeseran berisiko
Pergeseran hati-hati
GAMBAR 11.6
Representasi skematis polarisasi dalam kelompok. Bayangkan bahwa Grup 1 termasuk Orang A
(yang memilih 1), Orang B (yang memilih 3), dan Orang C dan D (yang keduanya memilih 5); rata-rata pilihan pregroup
akan menjadi (1 + 3 + 5 + 5) / 4, atau 3.5. Karena rata-rata ini kurang dari 5, perubahan berisiko mungkin akan terjadi pada Grup 1.
Sebaliknya, jika Grup 2 berisi Orang C, D, E, dan F, rata-rata pregroup mereka adalah (5 + 5 + 7 + 9) / 4, atau 6,5.
Karena rerata ini lebih dekat ke kutub kehati-hatian, pergeseran yang hati-hati mungkin akan terjadi pada kelompok.
polarisasi kelompok Kecenderungan anggota
kelompok yang membebaskan untuk pindah ke posisi yang lebih ekstrim, dengan
arah pergeseran ditentukan oleh mayoritas atau
rata-rata preferensi predeliberasi anggota.
334
BAB
11
Halaman 356
norma ke arah mana pun mayoritas
anggota mendukung. Jika diskusi kelompok menunjukkan
bahwa mayoritas kelompok menyukai Rencana A, maka keinginan
untuk membuat kesan positif di grup mungkin
meminta anggota untuk mengklaim bahwa mereka benar-benar menyukai Rencana A
(Weigold & Schlenker, 1991): “Menjadi bajik. . . adalah
berbeda dari rata-rata — dalam arah yang benar
dan ke tingkat yang tepat ”(Brown, 1974, hlm. 469).
Argumen Persuasif Anggota grup juga
mengubah pendapat mereka sebagai tanggapan terhadap argumen orang lain
dan ide. Misalnya, jika diskusi
mengungkapkan beberapa argumen kuat yang mendukung Rencana A
daripada Rencana B, anggota akan bergeser ke arah itu.
tion. Namun seperti yang dicatat oleh teori argumen persuasif ,
kelompok biasanya menghasilkan lebih banyak argumen yang mendukung
port posisi yang disahkan oleh mayoritas
grup, atau posisi yang paling konsisten dengan
nilai-nilai sosial yang dominan — sebagian karena anggota
mungkin lebih mau mengungkapkan argumen yang ada
konsisten dengan norma sosial. Akibatnya, kelompok
membujuk dirinya sendiri, karena lebih banyak argumen mendukung
sudut pandang inant dibesarkan selama diskusi
(Burnstein & Vinokur, 1973, 1977; Vinokur &
Burnstein, 1974, 1978). Jika pembahas diminta untuk
gambut argumen yang diajukan dalam diskusi, polariza-
tion meningkat karena anggota lebih mungkin
dibujuk oleh isi kumpulan konten yang tersedia
guments (Brauer, Judd, & Gliner, 1995). Kelompok
skema keputusan sosial juga dapat mendukung yang lebih ekstrim
posisi daripada yang moderat. Jika, untuk ujian
ple, sebuah kelompok mengadopsi aturan "yang didukung oleh risiko",
dan dua anggota kelompok menyatakan kemauan
untuk mentolerir risiko ekstrem, maka kelompok dapat bergeser masuk
arah itu (Davis, Kameda, & Stasson, 1992;
Zuber, Crott, & Werner, 1992).
Identitas Sosial Anehnya, setidaknya untuk persuasif-
teori argumen, anggota kelompok terkadang bergeser
pendapat mereka ketika mereka menemukan posisi orang lain
tetapi tidak argumen mereka (Blascovich, Ginsburg, &
Howe, 1975, 1976). Mengapa? Teori identitas sosial
menunjukkan bahwa orang tidak dibujuk oleh
tenda argumen lain, tetapi dengan konsensus
pendapat. Jika, melalui diskusi, anggota datang ke
percaya bahwa anggota kelompok prototipe memegang
sikap yang relatif ekstrim pada masalah ini, mereka yang
mengidentifikasi dengan kelompok akan bergeser ke arah itu
(Haslam, 2004). Pergeseran ini menyebabkan keanekaragaman
pendapat dalam kelompok berkurang, karena anggota
ambang pada apa yang mereka pegang sebagai pendapat
anggota kelompok prototipe Konsepsi ini dari
prototipe juga dapat bergeser ke arah kebijakan yang lebih ekstrem.
untuk membedakan ingroup dari yang lain
kelompok. Ketika, misalnya, anggota kelompok belajar
kelompok lain telah mengambil posisi berisiko pada sebuah
masalah, anggota kelompok membedakan diri mereka sendiri
dari kelompok itu dengan menjadi lebih berhati-hati. Kapan
kelompok belajar bahwa kelompok lain berhati-hati, lalu
kelompok bergeser ke arah risiko (Hogg,
Turner, & David, 1990). Polarisasi juga dapat terjadi
karena orang jauh lebih mungkin untuk merespons
untuk argumen yang ditawarkan oleh anggota ingroup
daripada anggota outgroup, dan begitu mereka yang memiliki a
identitas sosial bersama mungkin berakhir dengan membujuk masing-masing
lain untuk mengambil posisi yang semakin ekstrem
(Mackie & Queller, 2000).
Akankah orang yang percaya lingkungan itu
polusi adalah masalah serius yang lebih mungkin terjadi
diskusi, untuk mendesak langkah-langkah parah untuk mencegah
polusi? Akan menyatukan dua sisi dalam
konflik masyarakat dan memungkinkan mereka untuk bertemu
secara terpisah selama satu jam sebelum rapat gabungan dibuat
lebih banyak ketegangan di antara kedua kelompok?
Akan sekelompok ahli pemerintah yang sedikit
disukai rencana invasi dengan antusias mendukung
rencana setelah mereka membahasnya? Apakah kelompok memperkuat
kecenderungan bersama anggota grup? Studi tentang
polarisasi mengatakan ya (Sunstein, 2002).
Polarisasi dapat, dalam beberapa kasus, menghasilkan positif
efek. Grup, jika dilihat dari evolusi
perspektif, dirancang untuk memantau risiko — karenanya
teori persuasif-argumen Penjelasan tentang po-
lariisasi dalam kelompok dengan asumsi bahwa anggota kelompok berubah
pendapat mereka selama diskusi kelompok, umumnya mengadopsi
dalam posisi yang disukai oleh mayoritas anggota,
karena grup dapat menghasilkan lebih banyak argumen yang mendukung
posisi itu.
PEMBUATAN KEPUTUSAN
335
Halaman 357
mereka peka terhadap ancaman dan mendesak agar berhati-hati
khawatir (Kameda & Tamura, 2007). Kelompok kelompok
Efektifitas lektif dapat meningkat secara individual optimis
anggota bergabung bersama dan mendiskusikan peluang mereka untuk
keberhasilan. Anggota kelompok pendukung mungkin
datang jauh lebih penuh harapan peluang mereka untuk pemulihan
ketika mereka berkumpul bersama dengan orang lain yang mod
sangat optimis. Inovasi dan ide-ide baru mungkin
diadopsi oleh sejumlah besar orang sebagai polarisasi
memperkuat antusiasme untuk produk baru, metode,
atau pandangan. Polarisasi juga dapat mendorong
memperkuat posisi dalam kelompok itu
mungkin tidak terekspresikan atau bahkan ditekan. Jadi,
polarisasi, meskipun terkadang sumber kesalahan dan
bias, dalam beberapa kasus dapat memiliki dampak menguntungkan pada
grup dan anggotanya (lihat Fokus 11.3).
KORBAN KELOMPOK
Irving Janis tertarik oleh Presiden Kennedy
Kelompok ExCom. Panitia, seperti banyak
yang lain, gagal mengambil keputusan sebaik mungkin.
Fokus 11.3 Alkohol dan Risiko: Minum Grup?
Ini juga merupakan praktik umum mereka untuk dipertimbangkan
urusan berat saat mereka mabuk. . . . Terkadang,
Namun, mereka sadar pada musyawarah pertama mereka,
tetapi dalam kasus ini mereka selalu mempertimbangkan kembali masalah ini
di bawah pengaruh anggur.
—Herodotus (480–425 SM), Histories (hlm. 63)
Orang-orang telah menyeduh dan mengkonsumsi alkohol
minuman selama berabad-abad. Etanol, bahan aktif
dalam bir, anggur, dan minuman keras, merupakan penekan, namun cenderung demikian
untuk menghilangkan berbagai bentuk perilaku, terutama ketika
tertelan dalam jumlah yang lebih besar. Tetapi minum biasanya
Kelompok minum, atau groupdrink . Kebanyakan orang yang minum
alkohol melakukannya dalam pengaturan sosial dengan orang lain,
daripada sendiri. Dalam kelompok seperti itu orang menjadi lebih
aktif secara interpersonal, kurang fokus pada tugas, dan banyak lagi
labil secara emosional. Alkohol juga dikaitkan dengan alkohol.
perubahan asli, termasuk memperlambat waktu reaksi dan
gangguan pemrosesan informasi, dan minum kelompok
dapat memperburuk efek ini.
Konfirmasi akun anekdotal dari kelompok mabuk
gagasan bahwa kelompok mabuk berperilaku berbeda dari
yang sadar; mereka cenderung lebih dinamis secara sosial dan
intens secara emosional, dan mereka juga lebih cenderung
terlibat dalam tindakan berisiko dan tidak dipertimbangkan (Schweitzer &
Kerr, 2000). Studi laboratorium terhadap kelompok tersebut juga
menyarankan bahwa kelompok mabuk mengambil lebih banyak risiko dan
lebih kompetitif, meskipun ada beberapa pengecualian
telah dicatat. Misalnya, dalam satu penyelidikan,
pencari menyediakan alkohol kepada anggota grup
atau dengan plasebo sebelum meminta mereka untuk membuat pilihan
antara dua alternatif yang beragam risikonya. Itu
pilihan berisiko rendah melibatkan menjawab kuesioner
itu akan memakan waktu sekitar 30 menit untuk selesai. Itu
pilihan berisiko tinggi melibatkan membalik koin untuk membuat
keputusan: jika kepala mereka bisa menyelesaikan satu jam
kuesioner tetapi jika ekor mereka bisa melewatkan pertanyaan-
naire sama sekali. Hanya satu dari kelompok yang sadar yang bertanya
untuk melempar koin, tetapi enam dari sembilan kelompok mabuk
memilih opsi yang lebih berisiko (Sayette et al., 2004).
Peneliti lain, mengalihkan perhatian mereka ke
asi, menemukan bahwa kelompok mabuk kurang kooperatif
ative daripada yang sadar (Hopthrow et al., 2007).
Namun, penelitian lain menunjukkan bahwa alkohol mungkin
meningkatkan fungsi kelompok dengan meningkatkan pengawasan sosial
toring. Dalam satu penelitian, peneliti menyediakan kelompok
anggota dengan alkohol atau dengan plasebo, dan kemudian bertanya
mereka untuk membuat serangkaian taruhan yang bervariasi di tingkat
risiko. Individu yang diminum membuat lebih berisiko
keputusan, tetapi kelompok mabuk tidak — ini
kelompok membuat keputusan mereka lebih lambat dari pada yang sadar
kelompok, dan langkah yang lebih lambat ini mungkin telah membantu kelompok
mengkalibrasi ulang keberisikoan pilihan mereka (Abrams et al.,
2006). Temuan ini menunjukkan bahwa, setidaknya dalam beberapa hal
keadaan, kelompok mabuk menyadari bahwa mereka mungkin
membuat kesalahan dalam penilaian, dan jadi lebih berhati-hati
untuk memeriksa kesalahan dan salah tafsir. Kapan
grup ini hanya sedikit mabuk, ketekunan anggota
menghasilkan perolehan proses, dan karenanya mengurangi kemungkinan
pengambilan risiko dan kesalahan pengambilan keputusan (Frings et al., 2008).
Namun, penelitian tambahan diperlukan untuk menentukan
jika peningkatan ini terkait dengan alkohol terjadi dalam kelompok
di luar laboratorium dan dalam kelompok yang memiliki
menelan tingkat alkohol yang lebih tinggi.
groupdrink Imbibing minuman beralkohol dalam grup
teks; juga, perubahan psikologis dan tingkat kelompok itu
terjadi ketika kelompok menjadi mabuk.
336
BAB
11
Halaman 358
Namun, kegagalannya begitu spektakuler dibandingkan Janis
bertanya-tanya apakah ada sesuatu yang lebih umum dari itu
kesulitan kelompok sebagai komunikasi yang salah dan
bias penilaian adalah yang harus disalahkan.
Janis mengejar wawasan ini dengan mencari yang lain
kelompok yang membuat kesalahan serupa dalam penilaian. Dan
dia menemukan banyak yang memenuhi syarat: perwira angkatan laut senior
yang mengabaikan peringatan berulang dari agresi Jepang
niative mengenai Pearl Harbor dan mengambil beberapa
langkah-langkah untuk mempertahankannya; Kebijakan Presiden Truman-
membuat staf yang merekomendasikan pasukan AS itu
melintasi paralel ke-38 selama Perang Korea,
mendorong Cina untuk bersekutu dengan Korea Utara menentang
Amerika Serikat; Staf Presiden Nixon yang merancang
meminta untuk menutupi keterlibatan dalam pembobolan di
Watergate. Setelah mempelajari kelompok-kelompok ini dan mereka
kesalahan penilaian yang berat, ia menyimpulkan bahwa mereka
menderita groupthink— “cara berpikir itu
orang terlibat ketika mereka sangat terlibat dalam
ingroup kohesif, ketika perjuangan anggota untuk
kebulatan suara mengesampingkan motivasi mereka untuk realistis
menilai tindakan alternatif ”(Janis, 1982,
hal. 9). Selama groupthink, anggota berusaha keras untuk itu
setuju satu sama lain bahwa mereka melakukan kesalahan
dan melakukan kesalahan yang dapat dengan mudah dihindari.
Janis berusaha mengidentifikasi kedua penyebab
groupthink, serta gejala yang menandakan itu
suatu kelompok mungkin mengalami penyakit ini. Sebagai Gambar
11,7 mengindikasikan, Janis mengidentifikasi tiga perangkat kunci
kondisi yang mengatur panggung untuk groupthink,
termasuk kohesi, kesalahan struktural kelompok atau
organisasi, dan konteks situasional yang provokatif.
Kondisi ini menyebabkan anggota mencari persetujuan-
ment dengan orang lain (kecenderungan mencari persetujuan),
yang pada gilirannya mengarah ke dua kelas koneksi yang dapat diamati
urutan: gejala groupthink dan gejala
pengambilan keputusan yang rusak. Di bagian ini, kita
akan bekerja mundur melalui model yang ditunjukkan pada
Gambar 11.7: Kita akan mulai dengan tanda-tanda peringatan
dari groupthink dan kemudian pertimbangkan pendahulunya
kondisi.
Gejala Groupthink
Seperti seorang dokter yang mencari gejala yang menunjukkan
Pada awal penyakit, Janis mengidentifikasi nomor
pola berulang yang terjadi dalam situasi groupthink
tions. Dia mengatur gejala-gejala ini menjadi tiga kategori.
gories: penaksiran berlebihan kelompok, pikiran tertutup, dan
tekanan menuju keseragaman (Janis, 1972, 1982, 1983,
1985, 1989; Janis & Mann, 1977; Longley & Pruitt,
1980; Wheeler & Janis, 1980).
Menilai terlalu tinggi dari Grup Grup yang dimiliki
jatuh ke dalam perangkap groupthink sebenarnya plan-
ning kegagalan dan membuat semua pilihan yang salah. Namun
para anggota biasanya menganggap bahwa semuanya berjalan
dengan sempurna. Mereka bahkan mengekspresikan antusiasme dalam diri mereka
pernyataan publik tentang keputusan salah mereka
Sions (Tetlock, 1979). Janis melacak ini tanpa izin
optimisme terhadap ilusi kekebalan dan ilusi
moralitas.
Perencana Teluk Babi, seperti banyak kelompok,
melebih-lebihkan kecerdasan keputusan kelompok mereka. Anggota
merasa bahwa mereka berkinerja baik, meskipun
mereka tidak. Pemikiran ilusi ini, meskipun
Monplace, menjadi sangat ekstrim selama groupthink
bahwa Janis menyebutnya ilusi kebal.
Perasaan jaminan dan kepercayaan diri melanda
kelompok. Para anggota merasa bahwa rencana mereka adalah kebajikan
sekutu sempurna dan bahwa komite mereka tidak bisa
membuat kesalahan besar dalam penilaian. Perasaan seperti itu
kepercayaan diri dan kekuatan dapat membantu tim atletik atau
unit tempur mencapai tujuan mereka, tetapi perasaan
bahwa semua rintangan dapat dengan mudah diatasi
kekuatan dan semoga berhasil dapat jelas, analitik
berpikir dalam kelompok pengambilan keputusan (Silver &
Bufanio, 1996).
Para perencana juga percaya pada
rasionalitas kelompok mereka dan keputusannya. Namun rencananya
untuk menginvasi Kuba secara tidak simpatik dapat
disebut sebagai serangan menyelinap tanpa alasan oleh mayor
kekuatan dunia di negara yang nyaris tak berdaya.
Tetapi para pengambil keputusan, menderita ilusi
moralitas, tampaknya kehilangan prinsip mereka dalam
keinginan kelompok untuk dengan berani mengakhiri rezim Castro.
Meskipun kelompok mampu mencapai mengagumkan
tingkat pemikiran moral, kemampuan ini belum terealisasi
selama groupthink (McGraw & Bloomfield, 1987).
Kelompok yang berpikiran tertutup yang diambil alih
oleh groupthink bukan kelompok yang berpikiran terbuka,
PEMBUATAN KEPUTUSAN
337
Halaman 359
mencari ide dan perspektif baru. Agak,
mereka berpikiran tertutup — secara kaku dimatikan dari alter-
penduduk asli, hanya berusaha untuk mendukung keputusan awal mereka
Sion melalui rasionalisasi. Satu elemen kunci dari
Penutupan ini adalah kecenderungan untuk melihat kelompok lain
dengan cara yang bias dan sederhana. Misalnya, anggota
para anggota kelompok perencanaan berbagi informasi yang tidak akurat dan
pendapat negatif tentang Castro dan ideologi politiknya
ogy, dan mereka sering mengungkapkan stereotip ini
outgroup selama diskusi kelompok. Castro adalah
digambarkan sebagai pemimpin yang lemah, komunis jahat, dan
seorang pria terlalu bodoh untuk menyadari bahwa negaranya dulu
akan diserang. Kemampuannya mempertahankan udara
kekuatan didiskreditkan, seperti kontrolnya terhadapnya
pasukan dan warga negara. Peserta kelompok
meremehkan musuh mereka begitu terasa
bahwa mereka mengirim pasukan 1.400 orang untuk berperang
kekuatan 200.000 dan diharapkan sukses mudah.
Kelompok itu ingin percaya bahwa Castro adalah seorang
pemimpin dan komandan militer yang tidak efektif, tetapi
gambar diktator yang terlalu disederhanakan ini berubah
menjadi hanya angan-angan.
Tekanan menuju Keseragaman Perjuangan untuk
konsensus adalah aspek penting dan tidak dapat dihindari
kehidupan dalam kelompok, tetapi dalam situasi groupthink, in-
tekanan terpersonal membuat persetujuan terlalu mudah dan
tidak setuju terlalu sulit. Toleransi untuk segala jenis
perbedaan pendapat tampaknya hampir nol, dan kelompok dapat menggunakan kasar
langkah-langkah untuk membawa mereka yang tidak setuju ke dalam barisan. Di
komite presiden, kritik itu tabu, dan
anggota yang melanggar norma ini ditekan untuk
sesuai. Janis menyoroti empat indikator ini
tekanan: sensor diri, ilusi kebulatan suara,
tekanan langsung pada pembangkang, dan diangkat sendiri
penjaga pikiran.
Sensor diri adalah istilah Janis untuk pelarangan pribadi
untuk mengekspresikan ketidaksepakatan tentang keputusan kelompok
keputusan Dalam kelompok perencanaan, banyak anggota
anggota kelompok secara pribadi merasa tidak yakin tentang
• Isolasi dari
kelompok
• Gaya kepemimpinan
• Struktur lainnya
faktor
• Kelalaian dalam survei
tujuan dan alternatif
• Pencarian informasi yang buruk
• Kesalahan lain dalam pemrosesan
informasi dan keputusan
membuat
Probabilitas rendah
Hasil yang Berhasil
• Penaksiran berlebihan kelompok
(Ilusi kebal,
moralitas)
• Berpikiran tertutup
(rasionalisasi kolektif,
stereotip)
• Tekanan menuju keseragaman
(sensor diri, ilusi
kebulatan suara, tekanan langsung,
penjaga pikiran)
Konsekuensi yang Dapat Diamati
Kondisi Pendahuluan
Pembuat keputusan
Merupakan a
Kelompok Kohesif
Gejala groupthink
• Stres tinggi dari
ancaman eksternal
• Tingkat percaya diri yang rendah
• Faktor lain
Mencari persetujuan
Kecenderungan (groupthink)
+
+
Kesalahan Struktural
dari Grup atau
Organisasi
Provokatif
Situasional
Konteks
Gejala Cacat
Pengambilan keputusan
GAMBAR 11.7
Teori asli groupthink dari Irving Janis (1982) .
338
BAB
11
Halaman 360
berencana, tetapi mereka menyimpan keraguan mereka untuk diri mereka sendiri.
Beberapa bahkan mengirim memorandum pribadi ke presiden.
ident sebelum atau sesudah rapat; tetapi ketika kelompok
bersidang, Thomases yang meragukan duduk diam. Sebagai
Schlesinger (1965) kemudian menulis,
Pada bulan-bulan setelah Teluk Babi saya menggigit-
Aku benar-benar mencela diriku karena terus melakukannya
diam selama diskusi penting di
Ruang Kabinet, meskipun perasaan saya
rasa bersalah dipengaruhi oleh pengetahuan
yang tentu saja keberatan
sedikit berhasil kecuali untuk mendapatkan saya nama
sebagai gangguan. Saya hanya bisa menjelaskan kegagalan saya
untuk melakukan lebih dari mengajukan beberapa pertanyaan pemalu
dengan melaporkan impuls seseorang untuk meledak
peluit tentang omong kosong ini sederhana saja
dibatalkan oleh keadaan
diskusi. (hal. 225)
Perintah gag yang dipaksakan sendiri ini menciptakan ilusi
kebulatan suara dalam kelompok. Para anggota tampak
untuk menyetujui rencana dasar yang disajikan oleh CIA
adalah satu-satunya solusi untuk masalah ini. Nanti
diskusi, mereka tampaknya hanya akan "melalui
gerakan ”perdebatan. Akun retrospektif
mengungkapkan bahwa banyak anggota kelompok keberatan
untuk rencana, tetapi keberatan ini tidak pernah muncul
selama pertemuan. Sebagai gantinya, sebuah “suasana penasaran
dari asumsi konsensus ”(Schlesinger, 1965, p. 250)
ditandai diskusi, karena setiap orang salah
menyimpulkan bahwa semua orang menyukai rencana itu. Sebagai
Janis (1972) menjelaskan, anggota kelompok bermain
"area konvergensi dalam pemikiran mereka, di
biaya mengeksplorasi sepenuhnya divergensi yang mungkin
mengganggu kesatuan nyata kelompok ”(hlm. 39).
Perencana Teluk Babi, seperti yang dibahas kelompok itu
dalam Fokus 11.4, tampaknya merasa bahwa itu akan “lebih baik”
ter untuk berbagi suasana kelompok yang menyenangkan dan nyaman
dari pada babak belur dalam badai ”(hlm. 39).
Suasana santai dan suportif ini tidak
meluas ke mereka yang tidak setuju dengan kelompok,
namun. Tekanan langsung diterapkan pada pembangkang,
sering oleh penjaga yang ditunjuk sendiri, atau penjaga pikiran ,
yang melindungi grup dari informasi itu
akan mengguncang kepercayaan para anggota pada mereka-
diri atau pemimpin mereka. Penjaga pikiran beralih
informasi kontroversial jauh dari grup oleh
kehilangan, lupa menyebutkannya, atau menganggapnya
tidak relevan dan karenanya tidak layak untuk perhatian kelompok.
tion. Atau, pengawal mungkin akan
menyisihkan anggota dan menekan mereka untuk tetap
diam. Pengawal dapat menggunakan berbagai strategi
bersiap untuk mencapai tekanan ini: meminta perubahan
sebagai bantuan pribadi, menunjukkan kerusakan itu
mungkin dilakukan kepada kelompok, atau memberi tahu
senter bahwa dalam jangka panjang, ketidaksepakatan akan
merusak posisinya dalam kelompok (Uris,
1978). Tapi apa pun metodenya, tujuan keseluruhan
sama - mengandung perbedaan pendapat sebelum mencapai
tingkat kesadaran kelompok.
Presiden Kennedy, Rusk, dan presiden
saudara laki-laki, Robert Kennedy, semua bertindak sebagai penjaga pikiran.
Kennedy, misalnya, menahan memorandum
mengutuk rencana dari Schlesinger dan
Fulbright. Rusk menyembunyikan informasi yang dimilikinya
staf sendiri telah memberinya. Salah satu contoh ekstrem
dari mindguarding ini terjadi ketika Rusk, tidak bisa
untuk menghadiri pertemuan, mengirim Wakil Menteri Luar Negeri
Chester Bowles. Meskipun Bowles dikatakan
ngeri dengan rencana yang sedang dibahas, Presiden
Kennedy tidak pernah memberinya kesempatan untuk berbicara
selama pertemuan. Bowles mengikuti birokrasi
saluran untuk menyuarakan keraguan kritisnya, tetapi miliknya
atasan, Rusk, tidak mengirimkan kekhawatiran itu ke
komite, dan dia mengatakan kepada Bowles bahwa rencananya
telah direvisi. Bowles dipecat beberapa minggu
setelah Teluk Babi kalah — sebagian karena scape-
kambing dibutuhkan, tetapi juga karena Presiden
Kennedy sangat membencinya (Kramer, 2008).
Pengambilan Keputusan yang Rusak
Seandainya keberuntungan ada di pihak Teluk Babi
perencana — jika, misalnya, salah satu jenderal Castro
telah memutuskan untuk mengambil alih militer pada hal yang sama
hari sebagai invasi — maka serangan itu mungkin terjadi
mindguard Seorang anggota grup yang melindungi grup
dari informasi negatif atau kontroversial oleh gatekeep-
ing dan menekan perbedaan pendapat.
PEMBUATAN KEPUTUSAN
339
Halaman 361
Fokus 11.4 Kapan Perjanjian Sulit untuk Dielola?
Kami ' d hanya melakukan kebalikan dari apa yang kita ingin lakukan.
—Jerry Harvey (1988, hlm. 14)
Hari itu panas dan berdebu, seperti yang sering terjadi
Juli di kota kecil Coleman, Texas. Jerry Harvey,
istrinya, dan orang tua istrinya mengipasi mereka-
diri di teras belakang, bermain kartu domino dan
minum limun. Tiba-tiba, ayah mertua Jerry
menyarankan, “Ayo masuk ke mobil dan pergi ke Abilene dan
makan malam di kafetaria ”(Harvey, 1988, hlm. 13).
Abilene berada 53 mil jauhnya, itu 104 derajat di
teduh, dan satu-satunya alat transportasi yang tersedia
adalah Buick 1958 yang tidak berkondisi. Tapi sisanya
keluarga menimpali dengan "Kedengarannya bagus," dan "Tentu,
Saya belum ke Abilene untuk sementara waktu. " Mereka bepergian semua
jalan menuju Abilene, memiliki waktu yang menyedihkan, dan hanya
Ketika mereka kembali ke teras, mereka sadar
bahwa tidak ada dari mereka yang ingin pergi pada awalnya.
Setelah saling menyalahkan atas keputusan yang buruk,
kami semua duduk diam. Di sini kami, empat alasan
orang-orang yang berakal sehat yang — atas kemauan kita sendiri—
baru saja melakukan perjalanan 106 mil melintasi godforsaken
gurun di tungku seperti panas dan badai debu untuk makan
makanan yang tidak enak di kantin hole-in-the-wall di
Abilene, ketika tidak ada di antara kami yang benar-benar ingin pergi.
Singkatnya, kami hanya melakukan yang sebaliknya
kami ingin melakukannya. (Harvey, 1988, hlm. 14)
Kelompok terkadang membuat keputusan yang jauh
dari rencana, keinginan, dan preferensi individu mereka
anggota vidual. Pakar organisasi Jerry Harvey
Abilene paradox dengan tepat menggambarkan kecenderungan ini,
menyoroti dua faktor yang dapat menyebabkan anggota
salah mengatur perjanjian kelompok mereka.
Pertama, kelompok Abilene menderita parah
kasus ketidaktahuan pluralistik . Anggota kelompok salah
diambil percaya bahwa pendapat pribadi mereka tentang
Tamasya Abilene berbeda dari kelompok lain
pendapat anggota. Oleh karena itu, setiap anggota kelompok,
ingin dilihat sebagai anggota koperasi
keluarga, secara publik menyesuaikan diri dengan apa yang mereka pikirkan
norma kelompok, masing-masing dengan keliru menganggap itu
dia adalah satu-satunya yang was-was. Jerry pergi
untuk Abilene karena itulah yang diinginkan semua orang
untuk melakukan — atau begitulah pikirnya. Sayangnya, semuanya
memikirkan hal yang sama, jadi kelompok salah urus
berusia konsensus (Miller & McFarland, 1991).
Ketidaktahuan pluralisme mendorong orang untuk menyesuaikan diri
norma-norma yang sebenarnya tidak ada — kecuali dalam benak mereka.
Kedua, kelompok berkomitmen untuk mengambil keputusan dengan cepat,
dan tidak mempertimbangkan kembali pilihannya ketika negatif
konsekuensi — panas, biaya, ketidaknyamanan—
dipasang. Proses ini kadang-kadang disebut jebakan -
bentuk eskalasi khusus yang terjadi ketika kelompok
mengeluarkan "lebih banyak waktu, energi, uang, atau sumber daya lainnya
sumber daripada yang tampaknya dibenarkan oleh standar eksternal ”(Pruitt
& Kim, 2004, hlm. 165). Jebakan terjadi ketika kelompok
menjadi begitu diinvestasikan dalam tindakan yang mereka tolak
untuk membalikkan keputusan mereka (Brockner, 1995; Brockner &
Rubin, 1985). Situasi seperti itu sering memikat dalam kelompok
meningkatkan kekhawatiran atas investasi yang dimiliki grup
dibuat dalam pilihan (Arkes & Blumer, 1985). Jika suatu kelompok
menemukan bahwa biaya untuk suatu proyek meningkat, kemudian
anggota jarang mempertimbangkan untuk membatalkan proyek
sama sekali. Sebaliknya, mereka akan terus mendanai proyek tersebut.
dll, karena investasi awal, atau biaya hangus , harus
terhormat. Sayangnya, uang dan waktu yang diinvestasikan
dalam rencana aksi sudah dihabiskan dan seharusnya tidak lagi
dipertimbangkan dalam menimbang nilai akhir
proyek. Biaya sunk, bagaimanapun, dapat menyebabkan kelompok
tinue untuk mengeluarkan sumber daya pada proyek yang pada akhirnya akan
gagal. Analisis proyek yang benar-benar masif, banyak dikritik
yang harganya jutaan dolar — seperti Milenium
Dome di London, EuroDisney, dan Denver
Bandara Internasional — sering dapat ditelusuri ke jebakan
ment (Nutt, 2002).
Abilene paradox Kecenderungan berlawanan dengan intuisi untuk a
kelompok untuk memutuskan tindakan yang tidak ada
anggota kelompok secara individual mendukung, menghasilkan
dari kegagalan kelompok untuk mengenali dan mengelola nya
kesepakatan tentang masalah-masalah utama.
ketidaktahuan pluralistik Ketika anggota suatu kelompok memegang a
berbagai pendapat, kepercayaan, atau penilaian tetapi diungkapkan
opini, kepercayaan, atau penilaian serupa secara publik karena
setiap anggota percaya bahwa pandangan pribadinya adalah
berbeda dari yang lain dalam grup.
jebakan Suatu bentuk peningkatan investasi di mana
individu membelanjakan lebih banyak sumber daya mereka dalam mengejar a
tindakan yang dipilih daripada yang tampaknya tepat atau dibenarkan
mampu dengan standar eksternal.
sunk cost Investasi atau kehilangan sumber daya yang tidak bisa
dikembalikan oleh tindakan saat ini atau di masa depan.
340
BAB
11
Halaman 362
berhasil Tetapi para perencana Teluk Babi tetap akan melakukannya
telah menjadi grup groupthink. Janis tidak
anggaplah kelompok itu menjadi orang yang diambil alih oleh groupthink
hanya karena itu membuat keputusan yang buruk, tetapi karena itu
ditampilkan gejala groupthink dan gejala
pengambilan keputusan yang rusak. Panitia, untuk
misalnya, membahas dua alternatif ekstrem — baik
mendukung invasi Teluk Babi atau meninggalkan Kuba
ke komunisme — sambil mengabaikan semua potensi lainnya
alternatif. Selain itu, kelompok itu kehilangan pandangannya
tujuan keseluruhan karena terperangkap dalam
detail kecil dari rencana invasi, dan gagal
untuk mengembangkan rencana darurat. Grup aktif
menghindari informasi apa pun yang menunjukkan keterbatasan
dalam rencananya, sambil mencari fakta dan pendapat
yang mendukung preferensi awalnya. Grup
anggota tidak hanya membuat beberapa kesalahan kecil.
Mereka melakukan banyak kesalahan. Invasi
adalah kegagalan, tapi itu adalah strategi pengambilan keputusan yang salah
gies dari kelompok yang menunjukkan bahwa kelompok
menderita groupthink.
Penyebab Groupthink
Bagi Janis, groupthink seperti penyakit yang menginfeksi
kelompok sehat, menjadikannya tidak efisien dan tidak
produktif. Gejala-gejala penyakit ini, seperti
tekanan kesesuaian, ilusi, kesalahan persepsi, dan
strategi pengambilan keputusan yang salah, semua menandakan
penurunan grup, tetapi mereka bukan akar penyebabnya
dari groupthink. Proses-proses ini tidak diragukan lagi
penghargaan untuk penilaian yang buruk, tetapi Janis (1989) membagi
terbukti antara gejala groupthink dan
penyebab: kekompakan, kesalahan struktural kelompok atau
organisasi, dan faktor situasional yang provokatif (lihat
Gambar 11.7).
Kekompakan Para anggota presiden
Panitia merasa beruntung menjadi bagian dari kelompok itu
membual semangat tinggi dan semangat seperti itu.
Masalah bisa ditangani tanpa terlalu banyak informasi.
pertengkaran biasa, bentrokan kepribadian jarang terjadi
suasana setiap pertemuan itu menyenangkan, dan
penggantian tidak pernah diperlukan, karena tidak ada seorang pun
pernah meninggalkan grup. Namun, manfaat dari
keragu-raguan tidak mengimbangi satu konsekuensi fatal dari a
kelompok erat — tekanan kelompok begitu kuat sehingga
pemikiran kritis berubah menjadi pemikiran kelompok.
Dari sekian banyak faktor yang berkontribusi terhadap kenaikan tersebut
dari groupthink, Janis menekankan keterpaduan di atas
semua yang lain. Dia setuju bahwa kelompok yang kurang kohesi
juga dapat membuat keputusan yang mengerikan— “terutama jika
anggota terlibat dalam perang internal ”—tapi
mereka tidak dapat mengalami groupthink (Janis, 1982,
hal. 176). Dalam kelompok yang kohesif, anggota menahan diri dari
berbicara menentang keputusan, hindari berdebat
yang lain, dan berusaha untuk menjaga hubungan yang ramah dan ramah
tions di semua biaya. Jika keterpaduan mencapai tingkat seperti itu
bahwa perselisihan internal menghilang, maka kelompok
sudah matang untuk groupthink.
Ukuran keterpaduan, tentu saja,
tidak pernah dikumpulkan untuk komite presiden. Tapi
banyak tanda yang menunjukkan kesatuan kelompok. Komitmen-
anggota tee semuanya laki-laki, dan mereka banyak
kasus teman dekat pribadi. Orang-orang ini, ketika
menulis grup dalam memoar mereka, memuji
kelompok, menunjukkan bahwa sikap mereka terhadap
kelompok itu sangat positif. Anggota
juga diidentifikasi dengan kelompok dan tujuannya; semua
dengan bangga menyatakan keanggotaan mereka dalam suatu
tubuh elit. Pernyataan Robert Kennedy, dibumbui
dengan sering menggunakan kata-kata kita dan kita, dikhianati
besarnya identifikasi ini:
Tampaknya dengan John Kennedy yang memimpin
kami dan dengan semua bakat yang telah ia kumpulkan,
tidak ada yang bisa menghentikan kami. Kami percaya bahwa jika
kami menghadapi masalah bangsa dan
diterapkan dengan berani, ide-ide baru dengan kesamaan
Rasa dan kerja keras, pasti akan kami atasi
apa pun yang menantang kita. (dikutip dalam
Guthman, 1971, hlm. 88; cetak miring ditambahkan)
Bukti lain, bagaimanapun, menunjukkan bahwa ExCom
kelompok itu tidak bersatu seperti yang diyakini Janis. Itu
keanggotaan grup tidak stabil, sehingga berbeda-
Ent orang hadir di pertemuan yang berbeda, dan
oleh karena itu sangat mungkin tidak ada rasa identitas yang kuat
sebenarnya dikembangkan. Juga, seperti banyak grup,
diajukan dari individu yang berpengaruh dan sukses, orang-
alities dan perbedaan dalam gaya dan strategi yang disebabkan
Ketegangan dalam kelompok. Sebagian besar, kelompok
anggota tidak dimotivasi oleh yang berpusat pada kelompok
PEMBUATAN KEPUTUSAN
341
Halaman 363
motif, tetapi dengan ambisi politik mereka sendiri
(Kramer, 2008).
Kesalahan Struktural Grup atau Organisasi
Kohesi adalah kondisi yang diperlukan untuk groupthink,
tetapi sindrom itu lebih cenderung muncul kapan
kelompok ini diatur dengan cara yang menghambat
arus informasi dan mempromosikan kecerobohan dalam
penerapan prosedur pengambilan keputusan.
Isolasi kelompok dari kelompok lain, misalnya
cukup, bisa mempromosikan pengembangan yang unik,
perspektif yang berpotensi tidak akurat tentang masalah dan
solusi mereka. Perencana Teluk Babi bekerja
secara rahasia, sangat sedikit orang luar yang pernah datang
kelompok untuk berpartisipasi dalam diskusi. Itu
Komite diisolasi dari kritik. Banyak mantan
perts pada pertanyaan militer dan urusan Kuba
tersedia dan, jika dihubungi, dapat memperingatkan
kelompok tentang batasan rencana, tetapi
Komite menutup diri dari ini berharga
sumber daya.
Gaya kepemimpinan Presiden Kennedy juga dibentuk
cara kerja perencana Teluk Babi dan mungkin
telah berkontribusi ke groupthink. Menurut tradisi,
pertemuan komite, seperti rapat kabinet, adalah
urusan yang sangat formal yang mengikuti protokol yang kaku.
Presiden dapat sepenuhnya mengendalikan kelompok
diskusi dengan menetapkan agenda, hanya mengizinkan
pertanyaan-pertanyaan tertentu untuk ditanyakan, dan meminta masukan
hanya dari peserta konferensi tertentu (Stasson, Kameda, &
Davis, 1997). Dia sering menyatakan pendapatnya di
permulaan setiap pertemuan; prosedurnya untuk meminta
pemungutan suara oleh individu tanpa grup sebelumnya
diskusi paralel dengan metode yang sangat dekat
digunakan oleh Asch (1952) untuk meningkatkan kesesuaian pres-
sures dalam kelompok diskusi. Ironisnya, Kennedy melakukannya
tidak memberikan kesempatan kepada penasihatnya untuk menasihatinya
(Kowert, 2002).
Konteks Situasi Provokatif Sejumlah
faktor situasional yang provokatif dapat mendorong kelompok
ke arah kesalahan daripada akurasi. Sebagai
manusia cenderung enggan mengambil keputusan di Indonesia
keadaan terbaik, mereka dapat mengungkap kapan
mereka harus membuat keputusan penting dan berisiko tinggi.
Keputusan semacam itu memicu ketegangan dan kecemasan yang lebih besar,
jadi anggota kelompok mengatasi desakan provokatif ini
stres cisional dengan cara yang kurang logis. Melalui
diskusi kolektif, anggota kelompok dapat
mewujudkan pilihan mereka dengan membesar-besarkan yang positif
konsekuensi, meminimalkan kemungkinan nega-
hasil akhir, berkonsentrasi pada detail kecil, dan
menghadap ke masalah yang lebih besar. Karena rasa tidak aman
masing-masing individu dapat diminimalkan jika kelompok
dengan cepat memilih rencana tindakan dengan sedikit argumen
Jika ada pertikaian atau pertikaian, kelompok mungkin akan terburu-buru untuk mencapai
penutupan dengan membuat keputusan secepat mungkin
(Callaway, Marriott, & Esser, 1985). Janis juga menyarankan
Gested bahwa setiap faktor yang bekerja untuk menurunkan anggota
harga diri bers, seperti sejarah kesalahan atau
sebelum penyimpangan moralitas, selanjutnya dapat meningkatkan
kemungkinan groupthink.
Munculnya Groupthink
Karena kerumitan groupthink
model, beberapa tes dari seluruh model telah
dilakukan. Namun, para peneliti telah mencoba
untuk mereplikasi temuan Janis melalui kasus arsip
studi kelompok sejarah dan politik lainnya.
Mereka juga telah memeriksa aspek-aspek spesifik dari
teori — seperti dampak kohesi dan stres
pada kelompok pembuat keputusan — untuk menentukan apakah kuncinya
asumsi bertahan di bawah pengawasan empiris.
Studi-studi ini, yang ditinjau secara singkat setelah ini,
terkadang mendukung, terkadang menantang, dan terkadang
kali menjelaskan teori Janis.
Studi Kasus Arsip Janis, menggunakan arsip
metode, membandingkan kelompok yang dibuat sangat miskin
keputusan untuk kelompok yang membuat pilihan luar biasa
tentukan apakah kelompok rawan kesalahan lebih banyak dipamerkan
gejala groupthink. Dalam pekerjaan selanjutnya, dia meminta
menambah jumlah kasusnya menjadi 19 putusan
membuat kelompok dan memiliki penilai eksternal yang bekerja
dari teks sejarah yang sama menilai gejala kelompok
tom. Seperti yang diperkirakan, semakin tinggi jumlah kelompok
pikirkan gejala, semakin buruk hasilnya
dari pertimbangan kelompok (r = .62; Herek, Janis, &
Huth, 1987, 1989; Welch, 1989).
Studi arsip lain telah menghasilkan kotak-kotak
dukungan untuk model groupthink (Esser, 1998;
342
BAB
11
Halaman 364
Turner & Pratkanis, 1998b). Philip E. Tetlock (1979),
misalnya, menganalisis konten publik pemimpin
pidato ketika dalam groupthink dan keputusan waspada-
membuat situasi. Dia menemukan bahwa para pemimpin di
situasi groupthink menunjukkan tanda-tanda berkurangnya com-
kekakuan dan mereka lebih cenderung untuk membuat positif
pernyataan tentang ingroup. Tetlock dan col- nya
leagues (1992; Peterson et al., 1998) memperluas ini
temuan dalam beberapa studi dengan menerapkan kecanggihan
sistem peringkat cated (Q-sort) ke beberapa yang sukses
dan kelompok-kelompok yang gagal dalam politik dan organisasi
konteks nasional. Mereka menemukan kesalahan struktural
terkait dengan groupthink, tetapi kekompakan dan
faktor konteks situasional yang provokatif tidak.
Studi bencana lain dan rawan kesalahan
kelompok, seperti peluncuran Challenger dan
Perselingkuhan Iran-Contra, juga memberikan dukungan parsial untuk
Model Janis (lihat Baron, 2005, untuk ulasan). Mungkin
namun demikian, deskripsikan retrospektif anggota
Pengalaman mereka dalam kelompok sangat menyimpang
bahwa mereka terlalu bias untuk digunakan sebagai bukti kelompok.
berpikir. Terutama ketika kelompok mereka tampil
buruknya, anggota, akun mungkin mencerminkan ketertarikan mereka
menggoda untuk memahami pengalaman dan karenanya
sangat sedikit sesuai dengan apa yang sebenarnya terjadi
(Henningsen et al., 2006).
Kohesi dan Groupthink Janis mempertahankan itu
groupthink adalah karakteristik dari kelompok kohesif
hanya. Jika suatu kelompok tidak memiliki kohesi, itu mungkin terjadi
keputusan yang buruk, tetapi keputusan itu akan jatuh tempo
untuk proses selain groupthink. Pra-dasar nya
diksi adalah kohesi itu, dikombinasikan dengan satu atau
lebih banyak lagi penyebab potensial dari groupthink
(mis., kesalahan struktural, konteks situasional yang provokatif
teks), akan memicu groupthink. Dia mengakui itu
kelompok kohesif tidak selalu ditakdirkan untuk menjadi
korban dari groupthink, tetapi “group yang tinggi
kekompakan kondusif untuk frekuensi tinggi
gejala groupthink, yang, pada gilirannya,
mendorong tingginya frekuensi cacat dalam pengambilan keputusan
membuat ”(Janis, 1972, hlm. 199).
Tinjauan meta-analitik dari hasil tujuh
studi berbeda yang melibatkan lebih dari 1.300 peserta
menyediakan beberapa dukungan untuk prediksi ini (Mullen
et al, 1994). Keputusan kohesivitas tinggi terganggu
membuat, asalkan satu atau lebih dari yang lain
kondisi pemicu untuk groupthink hadir
dalam situasi tersebut. Jika penyebab lain dari groupthink
tidak ada, maka keterpaduan meningkatkan kualitas
proses pengambilan keputusan kelompok. Perusahaan
Hubungan hesion-groupthink juga tergantung
pada sumber kohesi kelompok. Grup
yang berasal kekompakan mereka dari anggota mereka
komitmen terhadap tugas, misalnya, menampilkan sinyal
gejala groupthink yang lebih sedikit, sedangkan
kelompok-kelompok yang kohesif interpersonal ditampilkan
lebih banyak gejala groupthink (Bernthal & Insko,
1993).
Kesalahan Struktural dan Identifikasi Groupthink Janis
memadukan beberapa fitur struktural kelompok yang dapat
berkontribusi pada groupthink, tetapi para peneliti
memusatkan sebagian besar perhatian mereka pada kelompok
pemimpin (Chen et al., 1996; Flowers, 1977). Jadi satu
proyek, anggota kelompok mendiskusikan bukti terkait-
ke pengadilan sipil. Peneliti mengatakan beberapa
pemimpin kelompok yang ditugaskan untuk mengadopsi gaya tertutup
kepemimpinan: Mereka mengumumkan pendapat mereka
pada kasus sebelum diskusi. Pemimpin gaya terbuka
disuruh menahan pendapat mereka sendiri sampai
nanti dalam diskusi. Grup dengan pemimpin yang
mengadopsi gaya tertutup lebih bias dalam mereka
penilaian, terutama ketika banyak dari kelompok
anggota memiliki kebutuhan tinggi akan kepastian (Hodson &
Sorrentino, 1997). Grup dengan pemimpin dengan a
kebutuhan kuat akan daya juga dilakukan dengan efek
secara efektif, terlepas dari tingkat kohesi kelompok
(Fodor & Smith, 1982). Bukti lain, bagaimanapun,
menunjukkan bahwa para pemimpin yang sangat arahan
buktikan keputusan kelompok mereka, asalkan mereka
batasi kendali mereka untuk provisi keputusan kelompok
cesses daripada hasil keputusan kelompok
(Peterson, 1997).
Studi Konteks Situasional yang Provokatif
kelompok yang mengalami stres menunjukkan bahwa mereka lebih mungkin
untuk membuat kesalahan, kehilangan fokus mereka pada yang utama
tujuan, dan memanfaatkan prosedur yang anggota
tahu belum efektif di masa lalu. Janis Kelly
dan rekan-rekannya, misalnya, telah mendokumentasikan
dampak negatif dari tekanan waktu pada keduanya
PEMBUATAN KEPUTUSAN
343
Halaman 365
kinerja dan proses kelompok (Kelly & Loving,
2004; Kelly & Karau, 1999). Mereka menemukan itu ketika
kelompok bekerja di bawah tekanan waktu, fokus anggota
banyak perhatian mereka pada tugas, tetapi melakukannya
membuat mereka berisiko mengabaikan konsekuensi penting
informasi tekstual. Mereka juga cenderung berkonsentrasi
untuk menyelesaikan tugas secepat mungkin,
dan jadi lebih peduli dengan efisiensi
dan hasil yang cepat daripada akurasi dan kualitas.
Akibatnya, tekanan waktu menyebabkan kelompok “berproduksi
yang kurang kreatif, kurang memadai, dan kurang hati-hati
keputusan yang beralasan. Namun, saat mengambil keputusan
rutin atau langsung, strategi ini bisa
mengarah pada pengambilan keputusan yang memadai atau bahkan baik ”
(Kelly & Loving, 2004, hlm. 186).
Model Alternatif
Groupthink bukan ide yang tidak dikenal yang hanya diketahui
mereka yang belajar kelompok. Tiga tahun kemudian
publikasi analisis 1972 Janis, istilah itu
groupthink muncul di Webster's New Collegiate
Kamus (Turner & Pratkanis, 1998b). Teori
menawarkan wawasan tentang kelompok-kelompok yang sangat membingungkan — kelompok itu
membuat keputusan yang salah — dan telah diterapkan
kepada pembuat keputusan politik, sekte, bisnis, dan
komunitas. Pada 2004, misalnya, Senat AS
Komite Pilih Intelijen menyimpulkan bahwa
komunitas intelijen pemerintah AS
Mereka telah menunjukkan sejumlah gejala
dari groupthink ketika disimpulkan secara keliru
bahwa negara Irak sedang mengumpulkan senjata
pemusnah massal (Komite Pilih Senat AS)
on Intelligence, 2004). Teori tersebut berfungsi sebagai a
mengingatkan bahwa jika kita ingin memahami politik
peristiwa yang mengubah kehidupan orang di dunia
kita harus memahami kelompok.
Namun, para peneliti terus memperdebatkan
validitas model itu sendiri (Baron, 2005). Beberapa,
mencatat dukungan teori yang terbatas, sarankan itu
harus direvisi secara drastis. Orang lain merasakan itu
juri masih keluar dan mendorong lebih banyak penelitian.
Yang lain telah mengusulkan model alternatif.
Teori Grup-sentralisme dan Arie Kruglanski
rekan-rekannya (2006), seperti Janis, telah mengidentifikasi a
sindrom yang menjadi ciri kelompok dan sering menyebabkan
mereka membuat keputusan yang salah. Mereka menyebut sinkronisasi ini
drome kelompok-sentrisme , karena memunculkan primer-
ily dari upaya anggota kelompok untuk mempertahankan
dan mendukung persatuan kelompok mereka. Kelompok-sentris
kelompok cenderung terburu-buru untuk membuat penilaian berdasarkan
informasi yang tidak memadai, terutama jika mereka hadapi
situasi yang mengganggu kapasitas mereka untuk
informasi cess — tekanan waktu, ambiguitas yang parah,
kebisingan, atau kelelahan. Mereka lebih cenderung menolak a
anggota yang tidak setuju dengan grup, dan mereka
mengungkapkan keinginan kuat untuk kesepakatan dengan yang lain
anggota Stereotip pemikiran dan kecenderungan untuk
lebih menyukai ingroup daripada peningkatan outgroup, dan
kesediaan untuk berkompromi untuk mencapai inte
solusi gratif selama tawar-menawar berkurang. Itu
kelompok juga mengupayakan penutupan kognitif - “keinginan
untuk jawaban yang pasti untuk suatu pertanyaan, setiap jawaban tegas,
daripada ketidakpastian, kebingungan, atau ambiguitas ”
(Kruglanski et al., 2002, p. 649) —dan demikianlah mengadopsi
struktur yang lebih terpusat dengan para pemimpin otokratis.
Diskusi kelompok-kelompok ini didominasi oleh
status anggota grup yang memiliki jauh lebih besar
berdampak pada komunikasi dan keputusan kelompok
lebih dari anggota pangkat dan file. Ini
urutan sentral-kelompok yang konsisten dengan
gejala groupthink diidentifikasi oleh Janis (De
Dreu, 2003).
Identitas Sosial dan Model Ubiquity Robert
Baron (2005), setelah mengulas banyak dari yang ada
penelitian tentang teori Janis, setuju dengan Janis itu
anggota kelompok sering mengupayakan konsensus, dan
bahwa dengan melakukan itu mereka cenderung membatasi perbedaan pendapat, merendahkan
outgroup, dan salah menilai kelompok mereka sendiri
kompetensi. Model ubun-ubun Baron di mana-mana,
Namun, menunjukkan bahwa kualitas ini ada di mana-mana
group-centrism Sindrom tingkat kelompok yang disebabkan oleh
upaya berlebihan anggota untuk mempertahankan dan mendukung mereka
kesatuan kelompok yang berakibat pada gangguan dalam suatu kelompok
kemampuan pengambilan keputusan dan hubungan antarkelompok.
penutupan kognitif Keinginan psikologis untuk mencapai
keputusan akhir dengan cepat dan lengkap; juga relatif
kekuatan kecenderungan ini, sebagaimana ditunjukkan oleh preferensi untuk
ketertiban, prediktabilitas, ketegasan, dan pikiran tertutup.
344
BAB
11
Halaman 366
fitur grup, bukan yang langka. Hanya mereka
mengarah ke masalah, Baron menyarankan, ketika tiga
sions bertemu. Pertama, itu bukan kesatuan kelompok
yang meningkatkan gejala groupthink, melainkan a
ancaman terhadap identitas sosial bersama yang mungkin terjadi
jika grup gagal (Haslam et al., 2006; Turner &
Pratkanis, 1998a). Kedua, grup harus satu
yang telah mengembangkan seperangkat norma yang membatasi
pendapat anggota terkait dengan topik di bawah
diskusi. Ketiga, groupthink lebih cenderung jika group
anggota kurang percaya diri. Dalam kasus seperti itu
cenderung mengandalkan penilaian orang lain, dengan hasilnya
bahwa kelompok tidak secara memadai mempertimbangkan
penduduk asli (Sniezek, 1992).
Mencegah Groupthink
Kennedy tidak menganggap enteng kegagalan Teluk Babi-nya.
Pada bulan - bulan setelah kekalahan, ia menjelajahi
penyebab buruk pengambilan keputusan kelompoknya. Dia dipecat
orang-orang yang dia rasa telah menyesatkannya, menjadikannya lebih baik
prosedur untuk menangani informasi, dan dipelajari
cara menguraikan pesan dari staf militernya.
Perubahan-perubahan ini mempersiapkan dia untuk masalah besar berikutnya
untuk menghadapi pemerintahannya — Krisis Rudal Kuba
1962. Ketika Kennedy mengetahui bahwa Soviet
Union sedang membangun pangkalan rudal di Kuba, dia
dirakit ExCom lagi. Kali ini, Kennedy dan
penasihatnya membuat keputusan yang tepat. Pada dasarnya
orang yang sama bertemu di ruangan yang sama dan dibimbing
oleh pemimpin yang sama bekerja sama keras di bawah sim-
tekanan ilar. Kedua krisis terjadi di daerah yang sama
dunia, melibatkan kekuatan asing yang sama,
dan bisa menyebabkan konsekuensi yang sama seriusnya.
Mengapa para penasihat Krisis Rudal berhasil di mana
Komite Teluk Babi telah gagal?
Membatasi Pencarian Dini yang Sah Jika
kesesuaian adalah norma dalam kelompok Bay of Pigs,
perbedaan pendapat diperjuangkan oleh kelompok selama
Krisis Rudal. Kennedy sengaja menangguhkannya
aturan diskusi yang memandu pertemuan tersebut; agen-
das dihindari, dan ide-ide baru disambut.
Meskipun tekanan untuk menyesuaikan muncul dari waktu
ke waktu selama diskusi, para anggota merasa
begitu nyaman dalam peran mereka sebagai skeptis, kritis
pemikir bahwa mereka mampu menahan godaan
untuk pergi bersama dengan konsensus. Bahkan, kelompoknya
tidak pernah mencapai kesepakatan 100% pada keputusan untuk
kembali kapal Soviet.
Suasana pertanyaan terbuka dapat dipercaya.
untuk perubahan yang dirancang dan diterapkan oleh
Kennedy. Dia menjatuhkan gaya kepemimpinannya yang tertutup
untuk menjadi pemimpin yang terbuka karena ia (1) dengan hati-hati menolak
untuk menyatakan keyakinan pribadinya di awal
sesi, bukannya menunggu sampai orang lain membiarkan mereka
pandangan bisa diketahui; (2) mensyaratkan dis-
cussion pro dan kontra dari setiap kursus yang mungkin
tindakan; (3) meyakinkan bawahannya bahwa dia
akan menerima kritik dan kecaman yang sehat
"Pepatah ya"; (4) mengatur agar kelompok bertemu dengan-
keluar dia pada beberapa kesempatan; dan (5) mendorong
anggota kelompok tertentu untuk mengambil peran pembangkang,
atau advokat iblis, selama diskusi kelompok.
Kennedy juga mengatur agar komite ini datang
bertemu secara terpisah dalam dua subkelompok. Panitia
anggota telah mempraktikkan pendekatan ini pada kebijakan lain.
keputusan masalah es, dan mereka puas itu
menghasilkan banyak manfaat: Perjanjian sewenang-wenang dengan
pandangan subkelompok lain tidak mungkin;
anggota staf tingkat bawah merasa lebih nyaman
menekan sudut pandang mereka dalam pertemuan yang lebih kecil;
dan kehadiran dua koalisi di sub-
cukup rapat gabungan hampir dijamin a
debat penuh semangat (Wheeler & Janis, 1980).
Memperbaiki Mispersepsi dan Bias Janis
citra orang sebagai pengambil keputusan enggan
tidak cukup cocok dengan anggota komite eksekutif.
Para peserta sepenuhnya menyadari bahwa beberapa kursus
tindakan harus diambil, dan mereka mengundurkan diri-
diri untuk tugas mereka yang sulit. Konflik keputusan mereka
dikipasi oleh keraguan dan kekhawatiran atas pertanyaan
bahwa mereka tidak bisa menjawab, dan kadang-kadang, mereka
pasti tergoda untuk meringankan ketidaknyamanan mereka
dengan melebih-lebihkan superioritas Amerika, meremehkan
Rusia, dan menyangkal besarnya
bahaya. Namun melalui pemrosesan informasi yang waspada,
mereka berhasil menghindari kesalahan persepsi ini,
ilusi, dan kesalahan.
Menurut versi resmi dari insiden ini
penyok, tidak ada jejak ilusi superioritas itu
PEMBUATAN KEPUTUSAN
345
Halaman 367
telah meresapi sesi perencanaan Teluk
Invasi babi adalah bukti selama eksekutif
pertemuan komite. Para lelaki tahu bahwa mereka dan
keputusan mereka tidak sempurna dan angan-angan itu
berpikir tidak akan memperbaiki situasi. Presiden
Kennedy berulang kali memberi tahu kelompok itu bahwa ada
tidak ada ruang untuk kesalahan, salah perhitungan, atau pengawasan dalam
rencana mereka, dan pada setiap pertemuan, para anggota
secara terbuka mengakui risiko dan bahaya luar biasa
terlibat dalam mengambil langkah - langkah paksaan terhadap
Rusia. Setiap solusi diasumsikan cacat,
dan bahkan ketika blokade dilakukan dengan susah payah
Diatur secara terstruktur, para anggota mengembangkan
rencana pemerintah jika gagal.
Sebagai anggota mengakui kelemahan pribadi mereka
Karena ketidaktahuan, mereka dengan sukarela berkonsultasi dengan para ahli
yang bukan anggota grup. Tidak ada grup
pernyataan anggota dianggap sebagai fakta sampai
diverifikasi ketergantungan, dan ide-ide muda,
anggota staf tingkat rendah diminta di masing-masing
diskusi. Peserta juga membahas tentang kelompok
kegiatan dengan staf mereka sendiri dan masuk masing-masing
pertemuan dipersenjatai dengan keraguan dan kritik
orang luar yang tidak bias ini.
Panitia membahas etika dari situ-
asi dan solusi yang diusulkan. Misalnya,
meskipun beberapa anggota merasa bahwa Rusia memiliki
membiarkan diri mereka terbuka terhadap respons kekerasan apa pun
Orang Amerika dianggap pantas, menurut mayoritas
bahwa tindakan akhir harus konsisten
dengan "warisan dan cita-cita kemanusiaan Amerika"
(Janis, 1972, hlm. 157). Ilusi moralitas dan
kekebalan seharusnya dianggap diminimalkan
dengan persepsi bias dari outgroup (lihat, untuk
interpretasi alternatif dari insiden ini,
Alterman, 2004).
Menggunakan Teknik Pengambilan Keputusan yang Efektif
Komite eksekutif bukan contoh
badan pembuat keputusan yang efektif hanya karena itu
solusi untuk krisis rudal berhasil. Sebaliknya, adil
sebagai metode pengambilan keputusan yang digunakan oleh Teluk
Komite Babi memastikan kegagalannya, eksekutif
komite menggunakan teknologi pengambilan keputusan yang efektif
niques meningkatkan peluang keberhasilannya (t Hart,
1998). Anggota menganalisis berbagai alternatif
tindakan, sengaja dipertimbangkan dan kemudian
Mempertimbangkan kembali dampak potensial dari tindakan mereka,
berkonsultasi dengan para ahli, dan membuat kontingensi terperinci
berencana jika blokade gagal untuk menghentikan
Rusia. Banyak yang awalnya menyukai intervensi militer.
tion, tetapi mayoritas anggota grup
bersikeras bahwa alternatif lain harus dijelajahi. Ini
permintaan menyebabkan pencarian diperluas untuk alternatif,
dan segera daftar berikut muncul:
1. Jangan melakukan apa pun.
2. Menekan Uni Soviet melalui
PBB.
3. Atur pertemuan puncak antara keduanya
pemimpin negara.
4. Bernegosiasi secara diam-diam dengan Castro.
5. Memulai aksi angkatan laut tingkat rendah yang melibatkan a
blokade pelabuhan Kuba.
6. Membombardir situs dengan pelet kecil, rendering
misil tidak bisa dioperasi.
7. Luncurkan serangan udara terhadap situs dengan iklan-
vance peringatan untuk mengurangi kematian.
8. Luncurkan serangan udara tanpa peringatan terlebih dahulu.
9. Melakukan serangkaian serangan udara terhadap semua warga Kuba
instalasi militer.
10. Menyerang Kuba.
Setelah daftar ini selesai, para pria fokus
pada setiap tindakan sebelum pindah ke
opsi selanjutnya. Mereka menganggap pro dan kontra,
menyempurnakan kekurangan yang tidak terduga, dan diperkirakan
kemungkinan sukses. Selama proses ini,
para ahli di samping dikonsultasikan untuk memberikan para anggota
lebih baik menangani masalah, dan kemungkinan
rencana dieksplorasi sebentar. Bahkan alternatif itu
yang pada awalnya ditolak dibangkitkan dan
dibahas, dan kelompok itu melakukan upaya yang cukup besar
dalam mencoba menemukan detail yang terlewatkan. Ketika sebuah
sensus pada rencana blokade akhirnya dikembangkan, yaitu
Kelompok kembali ke alternatif ini, dipertimbangkan kembali
aspek yang bermasalah, dan ditinjau dengan cermat
langkah-langkah yang diperlukan untuk mengimplementasikannya. Pesan tadinya
dikirim ke Rusia, strategi militer
bekerja untuk mencegah slipup yang akan terjadi
346
BAB
11
Halaman 368
meningkatkan konflik, dan serangkaian tindakan bertingkat
dikembangkan untuk dilakukan jika blok
Ade gagal. Sekutu dihubungi dan diberitahu tentang AS
niat, dasar hukum intervensi itu
didirikan dengan mengatur blokade belahan bumi
disetujui oleh Organisasi Amerika
Negara, dan negara-negara Afrika dengan bandara itu
bisa digunakan oleh Rusia untuk mengelak
blokade laut diperingatkan untuk tidak bekerja sama.
Mengutip Robert Kennedy, “Tidak ada, apakah a
materi berbobot atau detail kecil, diabaikan ”
(1969, hlm. 60).
Mengapa mengambil keputusan dalam kelompok?
1. Grup mengerjakan berbagai masalah
terbukti menjadi pengambil keputusan yang lebih efektif
dari individu; Penelitian Shaw tentang kelompok
mengerjakan tugas intellective mengkonfirmasi
superioritas keputusan kelompok secara pasti
situasi.
2. Teori fungsional pengambilan keputusan kelompok iden-
menampilkan empat tahap yang muncul secara konsisten di
banyak kelompok: orientasi, diskusi, keputusan,
dan implementasi (lihat Gambar 11.2).
3. Selama tahap orientasi kelompok mengidentifikasi
Fies masalah yang harus dipecahkan dan merencanakan
proses yang akan digunakan dalam mencapai keputusan.
■
Banyak kelompok melewati tahap ini, tetapi waktu

dihabiskan dalam orientasi memprediksi keefektifan.
■
Kelompok mengembangkan model mental bersama di ini

panggung, dan mereka juga dapat mengambil langkah-langkah untuk meningkatkan
membuktikan fokus waktu mereka, sehingga menghindari
konfirmasi hukum Parkinson dan hukumnya
hal-hal sepele.
4. Seperti yang disarankan karya Bales, selama diskusi
tahap kelompok mengumpulkan informasi tentang
situasi, mengidentifikasi dan menimbang pilihan, dan
menguji asumsi-asumsinya.
■
Model pemrosesan informasi kolektif

mengasumsikan bahwa kelompok mengumpulkan informasi
dan memproses informasi itu untuk dihasilkan
keputusan dan penilaian.
■
Tiga informasi memproses keuntungan itu

hasil dari diskusi ditingkatkan
memori untuk informasi, meningkat
pertukaran informasi, dan lebih banyak informasi
ough pemrosesan informasi.
■
Memori kolektif suatu kelompok meliputi

memori gabungan dari semua individu
anggota, dan isyarat silang dan transaktif
sistem memori berfungsi untuk meningkatkan grup
Penyimpanan.
■
Memori kelompok dilemahkan oleh sosial
bermalas-malasan, mengendarai gratis, dan oleh kompleksitas
pengaturan grup, yang mengganggu grup
kemampuan anggota untuk mengatur informasi
dalam memori dan kemudian mengambilnya
informasi.
5. Selama tahap pengambilan keputusan, kelompok bergantung
skema keputusan sosial implisit atau eksplisit untuk
menggabungkan preferensi individu menjadi sebuah koleksi
keputusan tive.
■
Skema umum termasuk desain delegasi

keputusan, rata-rata keputusan, keputusan pluralitas
Sions, keputusan bulat (konsensus),
dan keputusan acak.
■
Grup umumnya menggunakan konsensus ketika

berurusan dengan masalah sensitif, tetapi mereka cenderung
untuk menggunakan skema pemilihan pluralitas saat
membuat pilihan sederhana.
6. Selama tahap implementasi kelompok
melakukan keputusan dan menilai dampaknya.
■
Implementasi terkait dengan jus prosedural

Tice; sebagai studi klasik Coch dan French
motivasi di tempat kerja menunjukkan,
anggota lebih puas dan lebih banyak
kemungkinan untuk mengimplementasikan keputusan saat mereka
PEMBUATAN KEPUTUSAN
347
Halaman 369
terlibat aktif dalam pengambilan keputusan
proses pembuatan (efek suara).
■
Metode manajemen kelompok kontemporer

ods didasarkan pada peningkatan produktivitas oleh
meningkatkan partisipasi dalam pengambilan keputusan
proses pembuatan.
7. Model pengambilan keputusan normatif Vroom menyarankan
Gests bahwa berbagai jenis situasi membutuhkan
baik otokratis (memutuskan), konsultatif (individu
vidual dan kelompok), memfasilitasi, atau mendelegasikan
metode pengambilan keputusan kelompok.
Masalah apa yang melemahkan efektivitas
kelompok pembuat keputusan?
1. Kegunaan diskusi kelompok terbatas,
sebagian karena ketidakmampuan anggota untuk berekspresi
diri mereka dengan jelas dan dengan daftar terbatas mereka
keterampilan tening. Janis dan Mann menyarankan itu
kelompok terkadang menggunakan diskusi untuk menghindari
membuat keputusan, dan mereka sering menghabiskan lebih banyak
waktu membahas hal-hal kecil daripada yang penting
yang Penelitian dilakukan oleh Rogelberg
menunjukkan bahwa pertemuan sering dilihat oleh
anggota grup sebagai interupsi mereka
alur kerja bukan sebagai sarana untuk meningkatkan
produktifitas.
2. Grup rentan terhadap informasi yang dibagikan
Bias - mereka menghabiskan lebih banyak waktu diskusi mereka
memeriksa rincian bahwa dua atau lebih dari
anggota kelompok tahu kesamaan daripada
memaki informasi yang tidak dibagi. Bekerja dengan Stasser
dan Titus menegaskan bahwa oversampling ini
informasi yang dibagikan mengarah pada keputusan yang lebih buruk
ketika profil tersembunyi akan diungkapkan oleh
mempertimbangkan informasi yang tidak dibagikan lebih lanjut
rapat.
■
Bias informasi bersama meningkat

ketika tugas tidak terbukti benar
solusi dan ketika pemimpin kelompok tidak
aktif menarik informasi yang tidak dibagikan.
■
Grup dapat menghindari informasi yang dibagikan

Bias jika mereka menghabiskan lebih banyak waktu secara aktif
mendiskusikan keputusan mereka atau jika mereka membuat
penggunaan sistem pendukung keputusan kelompok (GDSS).
3. Kesalahan penilaian yang menyebabkan orang mengabaikan
informasi penting dan berlebihan yang tidak diimpor-
Informasi ini sering diperburuk
kelompok.
■
Kerr, MacCoun, dan Kramer menjelaskan

tiga jenis kesalahan — dosa penugasan, dosa
kelalaian, dan dosa ketidaktepatan — dan
penelitian menunjukkan bahwa kelompok memperburuk
kesalahan ini.
■
Kelompok, lebih dari individu, menjadi mangsa

untuk bias konfirmasi — mereka mulai dengan
preferensi awal dan kemudian mencari tahu
informasi tambahan untuk mengkonfirmasi
akurasi kecenderungan awal mereka.
Mengapa kelompok membuat keputusan yang lebih berisiko
daripada individu?
1. Akal sehat menyarankan bahwa kelompok akan melakukannya
lebih berhati-hati daripada individu, tetapi
studi awal dilakukan dengan menggunakan Pilihan-
Kuesioner Dilema menemukan kelompok itu
diskusi menghasilkan pergeseran arah
dari alternatif yang lebih berisiko (pergeseran berisiko
fenomena).
2. Saat peneliti seperti Myers dan Lamm
kemudian menemukan bukti pergeseran hati-hati juga
pergeseran berisiko, dan kecenderungan untuk berbagai jenis
sikap menjadi lebih ekstrim dalam kelompok,
mereka menyadari bahwa perubahan yang berisiko itu spesifik
kasus polarisasi kelompok: pergeseran arah
ekstremitas yang lebih besar dalam tanggapan individu
(misalnya, pilihan, penilaian, ekspresi pendapat-
ion) ketika dalam kelompok.
3. Polarisasi kelompok ditopang oleh keinginan untuk
mengevaluasi pendapat sendiri dengan membandingkan
mereka kepada orang lain (perbandingan sosial
teori), dengan memaparkan profil anggota lain
argumen risiko atau pro-hati-hati (persuasif-
teori argumen), dan oleh identitas sosial
proses.
348
BAB
11
Halaman 370
4. Studi kelompok yang anggotanya memiliki
alkohol yang dijumlahkan (minuman kelompok) menunjukkan hal itu
kelompok membuat pilihan yang lebih berisiko daripada yang sadar
kelompok.
Apa itu groupthink, dan bagaimana itu dapat dicegah?
1. Janis berpendapat bahwa kegagalan dan kesalahan seperti
keputusan untuk menyerang Kuba di Teluk Babi
terjadi ketika anggota kelompok berusaha untuk solidaritas
dan kekompakan sedemikian rupa sehingga ada
pertanyaan atau topik yang dapat menyebabkan perselisihan
dihindari. Janis menyebut proses ini sebagai pemikiran.
2. Groupthink memiliki beberapa gejala, yaitu
Janis diorganisasikan ke dalam tiga kategori:
■
Penaksiran berlebihan kelompok: ilusi

kebal dan ilusi moralitas
■
Tertutup pikiran: rasionalisasi,

stereotip tentang outgroup
■
Tekanan menuju keseragaman: mandiri

sensor, ilusi kebulatan suara,
tekanan langsung pada pembangkang, dan
pengawal yang ditunjuk.
3. Paradoks Abilene, seperti yang dijelaskan oleh Harvey,
terjadi ketika kelompok salah mengatur perjanjian.
Studi ketidaktahuan pluralistik telah memverifikasi
kecenderungan anggota kelompok untuk keliru
berasumsi bahwa pendapat pribadi mereka berbeda
dari pendapat anggota kelompok lainnya.
Kelompok juga mengalami jebakan ketika mereka
menjadi komitmen terlalu cepat untuk suatu keputusan dan
terus berinvestasi di dalamnya meskipun biaya hangus yang tinggi.
4. Groupthink groups juga menampilkan cacat
proses pengambilan keputusan.
5. Janis mengidentifikasi tiga set penyebab kelompok-
berpikir: kekompakan, kesalahan struktural kelompok
atau organisasi (seperti isolasi dan tertutup
gaya kepemimpinan), dan situasional yang provokatif
faktor (termasuk stres pengambilan keputusan).
6. Penelitian telah menghasilkan sebagian — tetapi tidak kuat—
dukungan untuk banyak hipotesis Janis mengenai
pengambilan keputusan dalam kelompok:
■
Studi arsip yang dilakukan oleh Janis,

Tetlock, dan simpatisan lain punya
menemukan dukungan beragam untuk teori yang paling
prediksi dasar — kelompok yang ditampilkan
lebih banyak gejala kecenderungan kelompok berpikir
untuk membuat keputusan yang lebih buruk.
■
Penelitian menunjukkan bahwa kohesif

grup terkadang menampilkan
dency, asalkan satu atau lebih dari
kondisi pemicu lainnya untuk groupthink
hadir
7. Mengingat keterbatasan ini, para peneliti memiliki
mengajukan model alternatif, termasuk:
■
Teori kelompok-sentralisme Kruglanski menunjukkan

bahwa kelompok yang anggotanya memiliki tinggi
kebutuhan akan penutupan kognitif lebih memungkinkan
membuat keputusan yang lebih buruk.
■
Model ubonitas Baron menunjukkan bahwa banyak

kelompok menampilkan fitur keputusan negatif
Tures diidentifikasi oleh Janis, tetapi faktor-faktor ini
dikombinasikan dengan identitas sosial bersama,
norma yang membatasi, dan kurang percaya diri
akan memicu keputusan seperti-kelompok.
8. Janis mencatat bahwa kelompok tidak perlu berkorban
kekompakan untuk menghindari perangkap groupthink.
Sebaliknya, ia merekomendasikan membatasi prematur
mencari persetujuan, mengoreksi kesalahan persepsi
tions dan kesalahan, dan meningkatkan grup
metode pengambilan keputusan.
Bab Kasus: Perencana Teluk Babi
■
Bay of Pigs: The Untold Story, oleh Peter Wyden

(1979), menawarkan banyak detail tentang
kelompok yang merencanakan invasi, dan memanfaatkan
wawancara pribadi dengan banyak yang asli
anggota kelompok.
PEMBUATAN KEPUTUSAN
349
Halaman 371
Membuat Keputusan dalam Grup
■
“Melihat Grup dari Fungsional

Perspektif, ”oleh Andrea A. Hollingshead,
Gwen M. Wittenbaum, Paul B. Paulus,
Randy Y. Hirokawa, Deborah G. Ancona,
Randall S. Peterson, Karen A. Jehn, dan
Kay Yoon (2005), meneliti “how group
komposisi, proyek, struktur, dan ekonomi
ogy mempengaruhi interaksi dan hasil kelompok ”
(hlm. 21).
■
“Konseptualisasi Kelompok Yang Muncul

sebagai Pemroses Informasi, ”oleh Verlin B. Hinsz,
R. Scott Tindale, dan David A. Vollrath (1997),
adalah sintesis luas bagaimana
mekanisme asli sebagai perhatian, penyandian,
penyimpanan, pengambilan, pemrosesan, dan pembelajaran
membentuk keputusan kelompok.
■
“Kinerja Grup dan Pengambilan Keputusan,”

oleh Norbert L. Kerr dan R. Scott Tindale
(2004), mengulas studi terbaru tentang keputusan kelompok
membuat.
Pengambilan Keputusan yang Salah dalam Grup
■
”Kepemimpinan Presiden dan Kesatuan Grup:

Mengukur Ulang Peran Groupthink di Teluk
Keputusan Babi, ”oleh Roderick M. Kramer
(2008), menggunakan dokumen dan riwayat yang tidak diklasifikasikan
catatan tidak tersedia untuk Janis sebelum menyimpulkan
bahwa banyak aspek dari keputusan Teluk Babi
tidak konsisten dengan teori groupthink.
■
“Benar sekali itu salah: Groupthink dan the

Sifat Kelompok Polarized yang Dimanapun
Pengambilan Keputusan, ”oleh Robert S. Baron (2005),
ulasan bukti dasar yang mendukung Janis
teori groupthink sebelum menawarkan novel
interpretasi yang mengidentifikasi perangkat kritis baru
penyebab groupthink.
■
Mengapa Keputusan Gagal: Menghindari Kesalahan dan Perangkap

bahwa Lead to Debacles, oleh Paul C. Nutt (2002),
Ulasan serangkaian kesalahan mengerikan yang dibuat oleh
pemimpin perusahaan di Amerika Serikat, termasuk
pembangunan EuroDisney dan kegagalan untuk
ingat mobil berbahaya dengan risiko yang diketahui.
Sumber Daya Media
350
BAB
11
Halaman 372
12
Tim
BAB GAMBARAN UMUM
Ketika tujuan orang ingin
capai sangat kompleks sehingga mereka
akan membanjiri setiap individu
kemampuan — seperti membangun jembatan,
menerbangkan pesawat ruang angkasa ke bulan, atau
melakukan Bach's Brandenburg con-
certo — orang-orang beralih ke tim. Tim,
ketika berhasil, ubah kelompok
menjadi kompleks, adaptif, dinamis
sistem pelaksana tugas. Tim adalah
grup, tetapi tidak semua grup adalah tim.
■
Apa tim dan kapan seharusnya

mereka digunakan?
■
Bagaimana komposisi tim

mempengaruhi efektivitas?
■
Proses kelompok apa yang menjadi perantara

hubungan input-output?
■
Seberapa efektif tim, dan bagaimana

dapatkah mereka ditingkatkan?
GARIS BESAR BAB
Bekerja Bersama dalam Tim
Apa itu Tim?
Jenis Tim
Kapan Tim?
Model Tim IPO
Membangun Tim
Pemain Tim
Pengetahuan, Keterampilan, dan Kemampuan
(KSA)
Perbedaan
Pria, Wanita, dan Tim
Bekerja di Tim
Kerja tim
Kognisi tim
Mempertahankan Kohesi
Kinerja Tim: Mengevaluasi
Efektivitas
Menentukan Efektivitas Tim
Keberhasilan Tim
Saran untuk Menggunakan Tim
Sumber Daya Media
351
✵
Halaman 373
Seratus tahun yang lalu sebagian besar tim yang
baik menarik bajak atau bermain game. Grup
dirakit untuk pekerjaan yang membutuhkan banyak tangan dan
banyak otot, tetapi persalinan kurang menuntut fisik
diberikan kepada individu yang terampil. Lembur,
Namun, kerumitan tugas yang dilakukan manusia
melakukan tumbuh, dan begitu pula kebutuhan mereka untuk bekerja masuk
tim untuk mencapai tujuan mereka. Satu orang
bisa, secara teori, melakukan operasi koroner, desain
perangkat telekomunikasi baru, buat online
basis data semua pengetahuan, atau uji coba wahana antariksa
bulan, tetapi tugas seperti itu sekarang dilakukan oleh kelompok
orang yang bekerja dalam tim.
Mereka yang memahami kelompok baik-baik saja
cara untuk memahami tim, karena tim adalah kelompok.
Seperti semua grup, tim menyertakan banyak anggota,
yang saling tergantung dan berbagi kolektif
tujuan. Tetapi tim, tidak seperti banyak kelompok, membutuhkan
lebih banyak dari anggota dalam cara kolaborasi
dan koordinasi. Bab ini membahas bagaimana ini
tuntutan menentukan sifat tim dengan ujian-
masalah komposisi tim, proses, dan
hasil. Bab ini juga mengulas keseluruhannya
efektivitas tim sebagai alat kinerja dan
amina cara untuk memperbaikinya. Bagaimanapun, tim adalah
kelompok, sehingga kesuksesan mereka tidak selalu terjamin.
BEKERJA BERSAMA
DALAM TIM
Tim sering melahirkan ketika satu atau lebih individu
vidual menghadapi hambatan, masalah, atau tugas
mereka ingin mengatasi, menyelesaikan, atau menyelesaikan, tetapi
Gunung Medis ' Tim Bedah Jantung s
Anggota jantung Pusat Medis Gunung
tim operasi sangat bersemangat, tetapi juga sedikit gugup. Mereka
hendak menggunakan metode baru untuk melakukan
paling menantang secara teknis dari semua operasi: perbaikan
dari hati. Hanya minggu lalu mereka telah menggunakan
prosedur tradisional, jantung terbuka yang membutuhkan pemisahan
ting dada pasien di tulang dada, menghentikan
jantung dan mentransfer tugasnya ke bypass jantung-paru
mesin, menjepit arteri dan nilai-nilai yang diperlukan,
mengisolasi dan memperbaiki bagian yang rusak dari
jantung, dan kemudian menutup luka panjang 8 inci di
dada. Tetapi mereka tidak akan menggunakan metode itu untuk-
hari. Sebaliknya, tim akan melakukan mini-
prosedur bedah invasif mial. Dokter bedah akan melakukannya
membuat sayatan kecil antara tulang rusuk pasien dan
ular instrumen teknologi tinggi ke jantung, dipandu oleh
umpan balik dari jaringan komputer, kamera, dan
pemindai ultrasound.
Prosedur baru ini akan membuat sama sekali baru
tuntutan tim bedah. Bedah tradisional
rekan satu tim bekerja sama dengan satu sama lain, tetapi mereka memang saling kenal
tidak saling tergantung. Ahli anestesi
menenangkan pasien dan memonitor pernapasannya.
Perfusionist adalah teknisi yang mengoperasikan
mesin jantung-paru. Dokter bedah membuat sayatan,
membelah dada, memperbaiki jantung, dan kemudian menutupnya
sayatan. Perawat atau teknisi scrub menyiapkan
bidang steril, menyedot darah dari situs, dan lewat
instrumen untuk ahli bedah sesuai kebutuhan. Program baru
prosedur tidak begitu termodulasi. Dokter bedah tidak bisa
lebih lama melihat hati, tetapi harus bergantung pada komputer-
gambar yang disempurnakan disediakan oleh perfusionist dan
ahli anestesi. Karena ahli bedah tidak bisa mendaftar
klem langsung ke jantung untuk menghentikan aliran darah,
pekerjaan itu dilakukan oleh ahli anestesi, yang melakukan utas
kateter ke aorta melalui vena femoralis. Itu
scrub perawat memonitor dan mempertahankan tekanan dan vital
tanda dan lampiran, bila perlu, forsep, gunting,
pisau bedah, dan alat bedah lainnya ke dokter bedah
mekanik yang beroperasi.
Prosedur baru membutuhkan yang belum pernah terjadi sebelumnya
tingkat kerja tim, tetapi tim Medis Gunung
sudah siap untuk tantangan. Mereka sudah berlatih untuk
bulan untuk mempelajari metode baru, dan ketekunan mereka
menunjukkan tingkat koordinasi dan komunikasi mereka
tion di ruang operasi. Operasi mengambil beberapa
lebih lama dari yang mereka harapkan, tapi
tidak ada kejutan: Pasien pertama mereka pulih
sepenuhnya, tetapi juga lebih cepat karena penggunaannya
teknik invasif minimal, dan intensif tim
(Healey, Undre, & Vincent, 2006; Pisano, Bohmer, &
Edmondson, 2001).
tim Kelompok yang terorganisir dan berfokus pada tugas.
352
BAB
12
Halaman 374
mereka menyadari bahwa solusinya berada di luar jangkauan
dari satu orang. Situasi seperti itu membutuhkan
antara individu, yang menggabungkan mereka
energi dan sumber daya pribadi dalam kegiatan bersama
ditujukan untuk mencapai tujuan individu dan tim
(Zander, 1985).
Apa itu Tim?
Tim kata digunakan untuk menggambarkan bermacam-macam
agregasi manusia. Misalnya dalam bisnis
pengaturan, unit kerja kadang-kadang disebut sebagai
tim produksi atau tim manajemen. Di universitas
keserbagunaan, profesor dan mahasiswa pascasarjana dapat terbentuk
tim peneliti untuk melakukan eksperimen
secara aktif. Di militer, satu regu kecil prajurit berlatih
sebagai tim operasi khusus. Di sekolah, mengajar
Tim mungkin bertanggung jawab atas pendidikan 500 orang
siswa. Dalam game multi-pemain, orang menggunakan komputer
untuk bergabung dengan tim yang disusun dengan cermat untuk mencoba
tantangan ("contoh") yang membutuhkan keterampilan
banyak jenis karakter.
Meskipun keragaman ini dalam hal fokus,
Sisi, dan desain, tim pada dasarnya adalah kelompok,
dan karena itu mereka memiliki karakteristik dasar apa pun
kelompok: interaksi, tujuan, saling ketergantungan, struktur
masa depan, dan persatuan. Tapi apa yang membedakan tim
kelompok lain adalah intensitas masing-masing atribut ini
dalam tim. Tingkat interaksi dalam tim adalah
terkonsentrasi dan berkelanjutan, dan itu termasuk
baik tindakan yang berorientasi tugas maupun hubungan-
mempertahankan interaksi (misalnya, dukungan sosial, mandiri
pengungkapan, saling membantu). Sine qua non tim
adalah pengejaran tujuan, dan tujuan kolektif pada saat itu.
Dengan tim, keberhasilan dan kegagalan terjadi di grup
level, dengan semua anggota berbagi dalam hasil
terlepas dari penampilan pribadi mereka.
Tim menekankan hasil sedemikian rupa sehingga mereka
eksistensi terancam jika mereka gagal
mencapai tujuan yang telah disepakati. Semua anggota kelompok
S saling tergantung pada gelar, tetapi anggota
tim sangat erat digabungkan sehingga masing-masing anggota
hasil terkait erat satu sama lain anggota
hasil ber. Setiap anggota diasumsikan memiliki
pengetahuan khusus, keterampilan, dan kemampuan yang dia atau dia miliki
dia berkontribusi pada tim dan kesuksesan tim
tergantung pada penggabungan masing-masing input ini
secara efektif. Tim juga relatif terstruktur dengan baik
kelompok. Anggota tim atletik, seperti
sepak bola atau baseball, semua tahu apa peran mereka di dalam
kelompok karena posisi spesifik mereka
menempati tim. Demikian pula dalam tim kerja
peran masing-masing anggota dalam kelompok juga ditentukan
norma, status, dan hubungan komunikasi. Itu
Keanggotaan tim juga cenderung jelas
didefinisikan, seperti halnya durasinya. Terakhir, tutup dekat
pling dari anggota tim berarti bahwa mereka
memiliki tingkat persatuan yang tinggi; tim biasanya
kohesif, terutama dalam arti bahwa anggota mereka
Mereka bersatu dalam upaya mereka untuk mengejar kesamaan
tujuan. Tekanan eksternal dapat memperbesar kesatuan ini, untuk
tim biasanya bekerja di bawah semacam tekanan,
seperti beban kerja yang berat, waktu terbatas, atau persaingan
dengan kelompok lain. Tim, kemudian, hiper
kelompok: Mereka memiliki semua kualitas dasar dari apa pun
kelompok, tetapi ke tingkat yang lebih ekstrim.
Jenis Tim
Tim datang dalam berbagai bentuk, dan mereka
memenuhi berbagai fungsi dalam militer, pendidikan
set nasional, industri, perusahaan, penelitian, dan rekreasi
ping. Namun, perbedaan umum dapat dibuat
antara tim yang memproses informasi dan tim
yang merencanakan, berlatih, dan melakukan kegiatan (Devine,
2002). Tabel 12.1 menawarkan yang lebih halus
analisis tim dalam dua kategori umum ini,
membedakan antara manajemen, proyek, dan
tim penasihat dalam kelompok informasi dan
layanan, produksi, dan tim tindakan dalam
cluster kinerja.
■
Tim eksekutif dan tim komando seperti

unit administrasi, panel peninjau, dewan
direktur, dan tim eksekutif perusahaan, adalah
tim manajemen. Mereka mengidentifikasi dan memecahkan
masalah, membuat keputusan tentang sehari-hari
operasi dan produksi, dan tetapkan tujuan untuk
masa depan organisasi.
■
Tim proyek, atau tim lintas fungsi, termasuk

individu dengan latar belakang dan
bidang keahlian yang bergabung bersama untuk dikembangkan
TIM
353
Halaman 375
produk inovatif dan mengidentifikasi solusi baru
untuk masalah yang ada. Tim-tim ini
sangat umum dalam pengaturan organisasi,
karena mereka sering terdiri dari individu-individu
dari berbagai departemen dan
disusun secara terorganisir untuk mengurangi kurangnya
imunisasi yang mengisolasi unit dalam
keseluruhan organisasi. Tim negosiasi
mewakili konstituensi mereka; komisi adalah
gugus tugas khusus yang membuat penilaian, di
beberapa kasus tentang hal-hal sensitif; dan
tim desain ditugaskan untuk mengembangkan
rencana dan strategi.
■
Tim penasehat, seperti panel peninjau, berkualitas

lingkaran, dan komite pengarah terkadang
disebut tim paralel karena mereka bekerja di luar
struktur pengawasan perusahaan yang biasa.
■
Tim kerja, seperti jalur perakitan, manufaktur

tim, dan kru pemeliharaan, bertanggung jawab
untuk hasil nyata organisasi; mereka menciptakan
produk (tim produksi) atau memberikan layanan
(tim layanan). Beberapa tim ini juga bisa
dianggap tim aksi.
■
Tim aksi termasuk tim olahraga, tim bedah,

regu polisi, unit militer, dan orkestra.
Semua adalah tim khusus yang menghasilkan produk
atau layanan melalui sangat terkoordinasi
tindakan (Devine, 2002; Sundstrom et al., 2000).
Perbedaan Gugus Tugas dan Kru juga bisa
ditarik antara tim dan fokus tugas lainnya
kelompok, seperti kru dan satuan tugas. Ketiganya
kelompok kerja berbeda dalam umur panjang dan ruang lingkup
tugas mereka. Gugus tugas memiliki spesifik, terdefinisi dengan baik
tujuan, dan mereka ada hanya selama proyek
dll. Kru adalah tim yang menggunakan alat khusus atau
peralatan untuk menyelesaikan tugas yang ditunjuk.
Staf ruang gawat darurat dan para pria dan
wanita yang mengemudikan jet jumbo akan menjadi kru
(Arrow & McGrath, 1995; McGrath, 1984).
TABEL 12.1
Jenis Tim
Jenis dan Subtipe
Fungsi
Contohnya
Pengelolaan
Eksekutif
Rencanakan, langsung
Dewan direksi, dewan kota
Perintah
Integrasikan, koordinasikan
Menara kontrol, pusat pertempuran
Proyek
Perundingan
Kesepakatan, bujuk
Manajemen tenaga kerja, perjanjian internasional
Komisi
Pilih, selidiki
Komite pencarian, juri
Rancangan
Buat, kembangkan
Tim penelitian dan pengembangan, pemasaran
kelompok
Penasehat
Diagnosis, sarankan
Lingkaran kualitas, komite pengarah
Layanan
Sediakan, perbaiki
Makanan cepat saji, tim layanan otomatis
Produksi
Bangun, kumpulkan
Konstruksi rumah, perakitan otomotif
Tindakan
Medis
Obati, sembuhkan
Operasi, ruang gawat darurat
Tanggapan
Lindungi, selamatkan
Stasiun pemadam kebakaran, paramedis
Militer
Netralkan, lindungi
Pasukan infanteri, awak tank
Angkutan
Sampaikan, angkut
Kokpit maskapai, kru kereta
Olah raga
Bersaing, menang
Baseball, sepak bola
SUMBER: Diadaptasi dari DJ Devine, 2002
354
BAB
12
Halaman 376
Tim juga berbeda dalam hal sumber atau
asal. Beberapa tim, seperti insinyur muda
membangun prototipe komputer di garasi, a
tim studi yang sangat terorganisir, atau ekspedisi akan melakukannya
semua menjadi tim yang didirikan anggota. Tim lain, dalam con-
Trast, dimulai oleh individu atau pihak berwenang di luar
tim. Tim yang menarik terpal di atas
lapangan baseball ketika hujan dimulai dan tim
yang bermain di bidang itu selama pertandingan akan
tim yang diamanatkan (atau tim yang dibuat), karena itu
yang membuat mereka sebenarnya bukan anggota
tim (Arrow, McGrath, & Berdahl, 2000). Kompleks
organisasi, seperti perusahaan besar, biasanya
termasuk kedua jenis tim.
Otonomi yang Tepat Salah satu aspek utama
tim — tim yang membedakan banyak tim
kelompok lain — adalah tingkat otonomi mereka. Beberapa
tim semi-otonom atau dipimpin oleh pengawas, untuk
mereka memiliki pemimpin yang diakui secara resmi yang
memungkinkan untuk mengatur anggota dan meninjau
kinerja mereka. Sebaliknya, tim lain adalah
lebih mandiri, untuk tim-tim ini dapat mengelola
kegiatan yang berhubungan dengan pekerjaan mereka sendiri, termasuk kegiatan mereka
prosedur dan struktur operasi sendiri (Stewart,
2006; Sundstrom et al., 2000).
Model otonomi tim Hackman (1986) adalah
ditunjukkan pada Gambar 12.1. Model ini menjelaskan, bersama
sisi kiri gambar, empat tingkat berbeda
control: pelaksanaan tugas itu sendiri, mengelola
proses kerja, merancang tim itu sendiri di dalam
konteks organisasi, dan memimpin tim dengan set-
ting keseluruhan misi dan sasarannya. Setiap langkah
hierarki ini meningkatkan otonomi tim. Itu
model juga mengidentifikasi, di sepanjang bagian bawah grafik,
empat jenis tim yang berbeda dalam derajatnya
tanggung jawab dan otonomi. Dipimpin manajer
tim, anggota melakukan pekerjaan tim, tetapi
Pengaturan keseluruhan
arah
Dipimpin manajer
tim
Mengelola diri sendiri
tim
Mendesain sendiri
tim
Pemerintahan sendiri
tim
Mendesain
tampil
tim dan
konteks
Pemantauan dan
mengelola pekerjaan
proses
Pelaksana
tugas
Tim
Sendiri
Tanggung jawab
Area dari
Pengelolaan
Tanggung jawab
GAMBAR 12.1
Matriks otoritas: Empat tingkat manajemen diri tim.
SUMBER: Hackman, JR (1986). "Psikologi manajemen diri dalam organisasi." Dalam Michael S. Pallak dan Robert O. Perloff (Eds.), Psikologi dan
kerja: Produktivitas, perubahan, dan pekerjaan . (hal. 89–136). Washington, DC, AS: American Psychological Association. doi: 10.1037 / 10055-003 hal. 92
TIM
355
Halaman 377
seseorang di luar grup — manajernya, untuk
contoh — melakukan semua fungsi eksekutif untuk
tim. Anggota tim yang mengelola sendiri memiliki lebih banyak
otonomi, karena mereka dituntut dengan
melakukan tugas dan memantau serta mengelola
kerja tim. Tim yang merancang sendiri menikmati lebih banyak gangguan
kebijaksanaan dalam hal kontrol atas desain tim mereka,
karena mereka memiliki wewenang untuk mengubah tim itu-
diri. Pemimpin tim menentukan arah, tetapi
anggota tim memiliki tanggung jawab penuh untuk melakukan
apa yang perlu dilakukan untuk menyelesaikan pekerjaan.
Akhirnya, anggota tim pemerintahan sendiri telah
sponsibility untuk keempat fungsi utama yang terdaftar
pada Gambar 12.1. Mereka memutuskan apa yang harus dilakukan,
ture tim dan konteksnya, kelola sendiri
kinerja, dan benar-benar melaksanakan pekerjaan. Itu
Tim bedah jantung Mountain Medical adalah seperti itu
tim pemerintahan sendiri. Dokter bedah yang mendirikan
Tim adalah orang yang melobi rumah sakit untuk mencoba
prosedur baru, dan dia bekerja erat dengan staf untuk
desain tim. Tim itu, saat bekerja, erat
memantau prosesnya dan anggota tim
diri menyelesaikan pekerjaan.
Kapan Tim?
Tidak semua tugas membutuhkan keterampilan, perhatian, dan tanggapan.
sumber sekelompok orang yang bekerja di dekat
kolaborasi. Tim, dengan sumber daya yang lebih besar,
fokus pada tujuan, dan potensi yang luas, menjadi
pilihan default dalam berbagai pengaturan kinerja,
tetapi beberapa kehati-hatian diperlukan sebelum bergegas untuk membentuk
tim untuk memecahkan masalah. Studi kinerja kelompok
mance dan pengambilan keputusan (lihat Bab 10 dan 11,
masing-masing) menyarankan bahwa kelompok tidak semuanya memperoleh
tanpa kehilangan. Sebuah tim mungkin merupakan pilihan terbaik dalam sebuah
diberikan situasi, tetapi pilihan itu harus dibentuk
oleh analisis tugas yang ada daripada
popularitas metode ini.
Secara umum, ketika tugas menjadi lebih sulit,
kompleks, dan konsekuensial, semakin besar kemungkinan orang
akan lebih suka menyelesaikannya melalui terkoordinasi
aktivitas daripada tindakan individu (Karau &
Williams, 1993; Zander, 1985).
■
Seberapa sulit tugasnya? Dalam beberapa keadaan,

orang dihadapkan dengan tugas-tugas yang baik
melampaui keterampilan dan sumber daya tunggal
individu. Tidak seorang pun, bagaimana pun caranya
berbakat, dapat menyusun kamus semua
kata-kata dalam bahasa Inggris, konstruk a
pembangkit listrik tenaga nuklir, atau menggulingkan politik
diktator. Tugas lain adalah yang sulit karena
mereka membutuhkan banyak waktu atau
kekuatan. Satu individu yang berbakat dapat membangun
mobil atau gali parit sepanjang 100 yard, tapi awak
pekerja akan menyelesaikan tugas-tugas ini jauh lebih banyak
dengan cepat dan dengan hasil yang lebih baik. Durasi
tugas juga mempengaruhi kesulitannya. Proyek
yang butuh berbulan-bulan atau bertahun-tahun untuk menyelesaikannya adalah yang terbaik
dicoba oleh banyak individu, sehingga
pekerjaan berlanjut bahkan ketika individu tertentu
tinggalkan tim.
■
Seberapa rumit tugasnya? Seseorang tidak bisa

melakukan Beethoven's Fifth Symphony atau
bersaing dengan New York Yankees.
Individu mungkin dapat melakukan spesifik
tugas dengan keterampilan hebat, tetapi beberapa tugas
melibatkan beberapa subtugas yang saling tergantung itu
masing-masing harus diselesaikan dalam urutan tertentu
sebelum tujuan tercapai.
■
Seberapa penting tugas ini? Masalahnya bukan

sama pentingnya secara keseluruhan. Ban kempes atau
kepala dingin yang pucat dalam arti penting saat
dibandingkan dengan ketidaksetaraan dalam peradilan pidana
sistem, polusi yang tidak terkendali, dan gangguan jantung
meredakan. Ketika efek berhasil atau gagal
pada suatu tugas adalah konsekuensi bagi banyak orang
dalam jangka waktu yang lama, individu lebih banyak
kemungkinan akan berkolaborasi dengan orang lain.
Lainnya, lebih psikologis dan interpersonal,
faktor-faktor juga mempengaruhi minat orang dalam kolaborasi
dengan orang lain. Banyak orang lebih suka melakukannya
pekerjaan mereka di perusahaan orang lain, dan sebagainya
bahkan ketika orang lain lebih merupakan pengalih perhatian daripada a
membantu, mereka lebih suka bekerja dalam tim daripada
sendirian. Ketika individu takut bahwa mereka akan menjadi
disalahkan karena keputusan atau hasil yang buruk, mereka mungkin
membentuk tim untuk membuat keputusan untuk menghindari penuh
tanggung jawab untuk hasil negatif (Leary &
Forsyth, 1987). Orang bahkan dapat menemukan tim atau
bergabung dengan tim yang ada sehingga mereka dapat menikmati
356
BAB
12
Halaman 378
buah dari kerja keras tim tanpa harus berinvestasi
sangat banyak dari waktu pribadi mereka. Seperti yang ditunjukkan pada
Bab 10, ketika kontribusi individu orang
untuk tujuan kelompok tidak mudah diidentifikasi, mereka sering
lakukan kurang dari bagian mereka yang adil.
Tim juga terkadang digunakan karena mereka
populer, daripada efektif atau sesuai.
Sama seperti "romansa kepemimpinan" menggambarkan masyarakat
Kecenderungannya untuk menaruh terlalu banyak kepercayaan pada pemimpin mereka
sebagai penyelamat yang akan menyelamatkan mereka ketika mereka menghadapi
keadaan sulit, romansa tim adalah a
“Iman akan efektivitas kerja berbasis tim itu
tidak didukung oleh, atau bahkan tidak konsisten dengan,
bukti empiris yang relevan ”(Allen & Hecht, 2004,
hal. 440). Seperti Edwin Locke dan rekan-rekannya (2001,
hal. 501) katakan: “penekanan pada kelompok dan tim
telah jauh melampaui penilaian rasional mereka
manfaat praktis. Kami berada di usia kelompok
mania. " Mereka menyarankan pertimbangan yang cermat dari
tuntutan tugas sebelum berkomitmen untuk menggunakan a
tim untuk melakukannya (lihat Fokus 12.1).
Fokus 12.1 Kapan Tim Diciptakan?
Kata " tim " berasal dari bahasa Inggris kuno, Frisian
dan kata Norse untuk tali kekang dan kemudian set
hewan rancangan dimanfaatkan bersama-sama dan, dengan analogi,
kepada sejumlah orang yang terlibat dalam aksi bersama.
—Annett dan Stanton (2001, p. 1045)
Tim ada di mana-mana hari ini, tetapi selama berabad-abad manusia
tidak bekerja dalam tim — kata itu hanya diperuntukkan bagi
binatang yang dimanfaatkan. Rupanya kelompok manusia
bekerja secara kolektif tidak dipanggil tim sampai
1600-an, ketika Ben Jonson menulis di Bartholomew Fayre ,
"Sedikit seperti jatuh ke dalam seluruh Shire of butter: mereka
harus butuh teeme orang Belanda, harus menariknya
keluar ”(OED Online, 1989).
Meski begitu, tim bukanlah pilihan pertama
mengatur individu dalam pengaturan yang terkait dengan pekerjaan. Untuk
bertahun-tahun, para ahli berasumsi bahwa orang tidak suka
bekerja dan harus didorong ke dalam tindakan oleh janji itu
insentif keuangan, pengawasan ketat, dan jelas
tujuan yang dapat mereka capai dengan sedikit usaha. Para ahli
pekerja dianggap hanya sebagai "tambahan untuk mesin,"
dan mereka mendesain tempat kerja dimana karyawan
tidak membuang waktu berbicara satu sama lain (Taylor,
1923). Ada pengecualian untuk kecenderungan ini—
termasuk studi Hawthorne yang terkenal tentang produktivitas
yang menyarankan bahwa keuntungan dalam kinerja bisa
tercapai jika individu bekerja secara kolaboratif, kohesif
kelompok dalam kondisi yang menguntungkan — tetapi tidak sampai
paruh kedua abad ke-20 yang dimulai tim
kenaikan mereka menjadi menonjol.
Eric Sundstrom dan rekan-rekannya (2000), di
sejarah singkat tim, amati bahwa tim jarang
digunakan di luar pengaturan olahraga dan militer bahkan ke
tahun 1950-an. Tidak sampai tahun 1960-an keluhan
tentang sifat otoriter dari sebagian besar organisasi
diminta mencari alternatif (Likert, 1967;
McGregor, 1960). Mengabaikan panggilan untuk pekerja otomatis
dan partisipasi dalam pengambilan keputusan, sejumlah
perusahaan mulai bereksperimen dengan tim sejati:
General Motors menggunakan tim daripada perakitan
berbaris di salah satu pabrik truknya; Pengaturan Makanan Umum
tim kerja otonom di pabrik Topeka, Kansas;
Banner Company, sebuah pabrik besar, didirikan
kelompok kerja dengan berbagai tingkat otoritas dan
tumpang tindih organisasi; dan Volvo dan Saab keduanya
mulai menggunakan tim di pabrik produksi mereka.
Dari awal ini organisasi menjadi
gan mengandalkan tim untuk produksi, manajemen,
distribusi, dan pengambilan keputusan umum. Setengah
pekerja di Amerika Serikat sekarang setidaknya milik
satu tim di tempat kerja. Hampir semua perusahaan Fortune 500
gunakan tim proyek, dan mayoritas mengisi jangka panjang
tim dengan tanggung jawab untuk berbagai tugas. Tim
digunakan oleh mayoritas dari semua organisasi besar di Indonesia
Amerika Serikat, dan di negara - negara seperti Swedia dan
Jepang, penggunaan tim mendekati 100% (Devine
et al., 1999). Organisasi nirlaba, seperti kesehatan
organisasi perawatan dan perusahaan layanan publik, adalah
khususnya yang mengadopsi banyak pendekatan tim untuk
pekerjaan (81%), diikuti oleh industri kerah biru seperti
konstruksi, manufaktur, dan penjualan ritel (50%),
dan industri kerah putih seperti perbankan, real estat,
dan asuransi (34%). Organisasi modern adalah
bukan lagi jaringan individu, melainkan a
jaringan tim yang saling berhubungan (Kozlowski &
Bell, 2003).
romansa tim Daya tarik intuitif tim sebagai upaya
sarana yang efektif untuk meningkatkan kinerja dalam bisnis dan
pengaturan organisasi, meskipun kurangnya definisi
ada bukti yang mendukung utilitas mereka.
TIM
357
Halaman 379
Model Tim IPO
Tim sering dikonseptualisasikan sebagai kinerja kompleks.
sistem kinerja. Mereka muncul dari dan pada gilirannya
pola interdependensi yang terkoordinasi antara
anggota individu (lihat Bab 2). Tim, karena
penekanan besar mereka pada pencapaian yang diinginkan
tujuan, lebih mungkin daripada kebanyakan kelompok untuk merencanakan, sebelumnya
untuk bertindak, strategi untuk diberlakukan selama waktu tertentu
periode, cari umpan balik tentang efektivitas
rencana dan implementasi, dan melakukan penyesuaian
untuk prosedur dan operasi berdasarkan itu
analisis (Arrow et al., 2000; Kozlowski et al., 1999).
Daripada mengasumsikan bahwa variabel dalam sistem
terhubung satu sama lain dalam hubungan sederhana, satu-ke-satu
Tionship, teori sistem mengakui faktor-faktor yang ditetapkan
tahap untuk kerja tim (input), yang memfasilitasi atau
menghambat sifat kerja tim (proses), dan
berbagai konsekuensi yang dihasilkan dari tim
kegiatan (output). Asumsi ini adalah dasar dari
model tim input-proses – output yang terkenal
ditunjukkan pada Gambar 12.2.
■
Input mencakup faktor anteseden yang mungkin

pengaruh, langsung atau tidak langsung, anggota tim
bers dan tim itu sendiri. Anteseden ini termasuk
faktor tingkat individu (misalnya, siapa yang ada di tim
dan apa kekuatan dan kelemahan mereka),
faktor tingkat tim (misalnya, seberapa besar tim dan
sumber daya apa yang dikontrolnya), dan lingkungan
faktor tal-level (mis., bagaimana tim ini bekerja
dengan unit lain dalam organisasi).
■
Proses adalah operasi dan aktivitas yang

menengahi hubungan antara input
faktor dan hasil tim. Ini pro
ceruk meliputi langkah yang diambil untuk merencanakan tim
kegiatan; memulai tindakan dan pemantauan
proses; dan proses yang berfokus pada
aspek interpersonal dari sistem tim, seperti
sebagai berurusan dengan konflik dan meningkatkan jumlah anggota
rasa komitmen bers kepada tim (Marks,
Mathieu, & Zaccaro, 2001).
■
Keluaran adalah konsekuensi dari tim

kegiatan. Penekanan tim pada hasil
berarti hasil nyata dari tim
upaya menarik perhatian paling banyak — dilakukan tim
menang atau kalah, adalah produk tim yang tinggi
kualitas atau tidak memadai, apakah tim berhasil
menyelesaikan operasi atau apakah itu membunuh
sabar — tetapi hasil lainnya juga
penting, termasuk perubahan dalam tim
keterpaduan atau tingkat perubahannya
sehingga akan bisa menangani tugas serupa
lebih efisien di masa depan.
Tingkat individu
faktor
(misalnya, kepribadian,
pengetahuan, keterampilan, kemampuan)
Performa
hasil
(mis. kualitas kinerja,
kecepatan ke solusi, angka
kesalahan)
Kelompok
interaksi
proses
Tingkat tim
faktor
(misalnya, struktur, tingkat
kekompakan, ukuran kelompok)
Tingkat lingkungan
faktor
(misalnya, struktur hadiah,
tingkat stres)
Hasil lainnya
(misalnya, kepuasan anggota,
adaptasi tim, anggota
pengembangan)
GAMBAR 12.2
Model Input – Process – Output (IPO) tradisional dari kinerja tim.
SUMBER: Diadaptasi dari: Hackman, JR, & Morris, CG (1975). “Tugas kelompok, proses interaksi kelompok, dan efektivitas kinerja kelompok: Tinjauan
dan integrasi yang diusulkan. " Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental, 8 , 47-99. Dicetak ulang atas izin J. Richard Hackman.
358
BAB
12
Halaman 380
Model IPO, meskipun layanan stabil selama bertahun-tahun
wakil peneliti tim belajar, adalah relatif
model sederhana dari interpersonal yang sangat kompleks
sistem, dan tiga batasan spesifik tidak layak
ing. Pertama, model, dengan kategorisasi
faktor-faktor seperti input, proses, atau output, mengecilkan
saling ketergantungan yang kompleks antar variabel
yang memengaruhi kinerja tim. Kedua, beberapa
dari apa yang disebut "proses" dalam proses cat-
egory sebenarnya bukan proses sama sekali, tetapi lebih tepatnya
karakteristik tim yang muncul seiring waktu
sebagai anggota berinteraksi satu sama lain. Ini emer-
Negara bagian tentu saja memengaruhi hasil tim,
tetapi akan lebih akurat untuk menyebutnya media-
hubungan antara input dan output
daripada proses. Ketiga, mengingat bahwa IPO
Model adalah teori sistem, sangat penting untuk selalu
pertimbangkan proses umpan balik yang terjadi seiring waktu.
Model ini sering ditafsirkan sebagai yang berurutan,
dengan input yang mengarah ke proses / mediator dan ini
mengarah ke hasil; tapi se kausal terbalik
quences juga merupakan bagian dari model lengkap. Di
akibatnya, beberapa menyarankan model IPO
harus dikonfigurasi ulang menjadi Input – Mediator–
Output – Input model (IMOI) untuk mengindikasikan
keragaman elemen dalam tahap proses dan
fakta bahwa output diumpankan kembali menjadi input
(Ilgen et al., 2005; Marks et al., 2001).
Keterbatasan ini tidak bertahan, IPO
model menyediakan kerangka kerja heuristik untuk bab ini
Pemeriksaan ter tim. Bagian selanjutnya terdiri dari
siders komposisi tim, dengan fokus pada siapa
direkrut ke tim dan bagaimana kualifikasi pribadi mereka
ikatan membentuk interaksi tim. Bab selanjutnya
beralih ke masalah proses, termasuk kerja tim dan
kerja kognitif, sebelum mempertimbangkan cara untuk mengevaluasi-
memakan efektivitas tim.
MEMBANGUN TIM
Pada tahun 1996, rumah sakit di seluruh Amerika Serikat dimulai
mempertimbangkan mengadopsi metode bedah noninvasif
untuk operasi jantung. Perkembangan teknologi
memastikan bahwa prosedur itu aman, tetapi
setiap rumah sakit perlu menentukan bagaimana cara mengubahnya
dari metode tradisional ke prosedur baru
dure (Pisano et al., 2001).
Hampir semua rumah sakit menggunakan pendekatan tim:
Mereka akan membuat tim dokter, perawat, dan
teknisi yang akan mempelajari metode dan menerapkan
dan secara lokal begitu mereka telah menguasai tuntutannya.
Satu rumah sakit, diberikan di sini nama fiktif
Rumah Sakit Chelsea, menempatkan kepala operasi jantung di
bertugas membangun tim. Dia sangat
ahli bedah yang terampil, tetapi ia tidak melihat survei baru
gery banyak tantangan. Dia juga sangat
sibuk, dan tidak terlibat dalam memilih
anggota timnya. Komposisi
Tim Chelsea ditentukan oleh senioritas dan
yang tersedia untuk menghadiri tiga hari di luar kantor
sesi pelatihan.
Mountain Medical melakukan sesuatu yang sedikit berbeda
dari Chelsea. Dokter bedah muda, yang baru
ke rumah sakit, mengajukan diri untuk memulai tim.
Dia berbicara dengan staf di semua departemen, dan
dia memilih orang untuk tim “berdasarkan mereka
pengalaman bekerja bersama ”bukan dari mereka
iority (Edmondson et al., 2001, p. 128). Dia adalah
bagian dari tim selama sesi pelatihan, dan
mengadakan pertemuan dengan dokter di departemen lain
untuk berbagi informasi tentang prosedur dan untuk
mengidentifikasi pasien terbaik untuk rujukan. Anggota
tim bertemu secara teratur, sebelum prosedur,
untuk berjalan melalui langkah-langkah dasar dan untuk berbagi informasi
tentang apa yang akan mereka lakukan
dan bagaimana tindakan mereka sesuai dengan apa yang anggota lain
anggota tim sedang melakukan.
Gary Pisano, Richard Bohmer, dan Amy
Edmondson (2001), yang mempelajari 16 rumah sakit itu
menggunakan metode baru, menemukan hal-hal itu
bekerja berbeda untuk Rumah Sakit Chelsea dan
Mountain Medical. Tim Chelsea tidak
kehilangan pasien, tetapi operasi memakan waktu lebih lama dari
mereka seharusnya memiliki, bahkan setelah mereka memperoleh pengalaman
dengan prosedur. Mountain Medical, sebaliknya,
melakukan beberapa operasi pertama secara perlahan, tetapi kemudian
menjadi salah satu bedah tercepat dan paling efektif
tim dalam kelompok 16 belajar — meskipun dipimpin
oleh salah satu ahli bedah yang paling tidak berpengalaman.
Mountain Medical, seperti kebanyakan tim, berutang
banyak keberhasilannya pada komposisinya:
TIM
359
Halaman 381
individu yang dipilih untuk membentuk tim.
Semua tim adalah komposit yang dibentuk oleh bergabung
bersama-sama dari beberapa, industri yang relatif independen
dual. Setiap anggota kelompok membawa ke tim
satu set pengalaman pribadi yang unik, minat, keterampilan,
kemampuan, dan motivasi, yang bergabung bersama
dengan kualitas pribadi semua individu lainnya
anggota untuk membentuk tim secara keseluruhan (Moreland,
Levine, & Wingert, 1996).
Pemain Tim
Mountain Medical sengaja mencari “tim
pemain ”untuk tim bedah mereka. Orang-orang seperti itu
sering diidentifikasi berdasarkan kepribadian mereka,
bagi orang menganggap bahwa beberapa orang, oleh tempera-
ment, membuat rekan tim yang lebih baik daripada yang lain. Adalah
dingin, tidak stabil secara emosi, orang yang berpikiran sempit
seseorang untuk merekrut tim yang sedang mencoba
tugas yang menantang di mana kehidupan dipertaruhkan? Atau akan
tim lebih mungkin menjadi makmur jika terdiri dari
orang yang supel, stabil, dan teliti?
Seperti halnya proses kelompok lainnya, termasuk
asi (Bab 4) dan kepemimpinan (Bab 9), the
kualitas diidentifikasi dalam lima besar teori kepribadian
ality telah dikaitkan, andal, dengan kinerja tim
mance (Bell, 2007; lihat Tabel 4.1). Lima besar
Teori mengakui bahwa orang berbeda satu sama lain
dalam banyak hal, tetapi mengasumsikan extraversion itu,
kesesuaian, kesadaran, stabilitas emosional
(neuroticism rendah), dan keterbukaan adalah semua kualitas itu
memfasilitasi bekerja dalam tim. Seperti yang ditunjukkan Gambar 12.3,
extraversion konsisten dengan sejumlah yang diinginkan
kualitas dalam rekan satu tim: afiliasi, persepsi sosial
tiveness, ekspresivitas, dan, pada tingkat lebih rendah, leader-
kapal (dominasi). Begitu pula dengan keramahan, yang
berkonotasi kepercayaan dan kerja sama, dan hati nurani-
saran ness tentang ketergantungan, patuh, dan
prestasi juga kemungkinan besar kualitas promosi tim
ikatan. Bahkan stabilitas dan keterbukaan emosional juga mungkin terjadi
dikaitkan dengan keberhasilan bekerja dengan orang lain, sejak saat itu
mereka adalah indikator penyesuaian, kepercayaan diri (diri sendiri
harga diri), dan fleksibilitas.
Sebuah meta-analisis terbaru mengkonfirmasi hal ini
prediksi, dengan beberapa kualifikasi (Bell, 2007;
Peeters et al., 2006). Studi tim yang bekerja di
pengaturan laboratorium menunjukkan sedikit hubungan
antara kepribadian dan kinerja. Studi
.24
.12
.25
.16
0,05
Kerja tim
Emosional
Stabilitas
Ekstraversi
Keterbukaan
Menyenangkan-
tidak
Conscien-
kesengsaraan
Dominasi
Afiliasi
Sosial
persepsi
Ekspresivitas
Fleksibilitas
Pengaturan
Harga diri
Kepercayaan
Kerja sama
Keteguhan
Ketaatan
Prestasi
Kemanjuran
GAMBAR 12.3
Model hierarki karakteristik kepribadian dan aspek yang terkait dengan kerja tim.
SUMBER: Diadaptasi dari Driskell, JE, Goodwin, GF, Salas, E., & O'Shea, PG (2006). “Apa yang membuat pemain tim yang baik? Kepribadian dan efektivitas tim. "
Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan Praktek, 10 , 249–271. doi: 10.1037 / 1089-2699.10.4.249
360
BAB
12
Halaman 382
tim dalam pengaturan organisasi, sebaliknya,
mengungkapkan korelasi kecil, tetapi konsisten
ditunjukkan pada Gambar 12.3. Semuanya signifikan, kecuali
untuk kestabilan emosi – kinerja
kapal; sifat kepribadian ini tidak memprediksi caranya
baik anggota tim tampil sekali di
tim (Driskell et al., 2006).
Peneliti juga telah memeriksa orang lain-
variabel ality, selain yang ditekankan oleh
lima besar, termasuk ketegasan (Pearsall & Ellis,
2006), Kecenderungan Tipe A (Keinan & Koren, 2002),
locus of control (Boone et al., 2004), dan pencapaian-
motivasi, (LePine, 2003). Dalam banyak kasus,
pengaruh variabel-variabel ini sebagian bergantung pada
komposisi seluruh tim dan konteks situasional
teks. Dalam satu penyelidikan, misalnya, peneliti
dibedakan antara orang-orang yang Tipe As
atau Ketikkan Bs. Individu tipe A cenderung agresif
sive, kompetitif, dan berorientasi waktu,
tetapi mereka juga tinggi dalam orientasi pencapaian mereka.
tion. Individu tipe B, sebaliknya, lebih
longgar dan berjalan lambat. Peneliti kemudian menciptakan
tim, berhati-hati untuk mengontrol jumlah
Ketik As dan B di masing-masing. Mereka membuat beberapa tim
semua Tipe A, yang lain semua Tipe B, dan beberapa tim
dengan campuran kedua jenis. Setelah mereka bekerja
bersama untuk sementara waktu, para anggota tim ini
diminta untuk menunjukkan tingkat kepuasan dengan mereka
tim dan anggotanya. Secara umum, orang lebih banyak
puas ketika rekan tim mereka memiliki kesamaan dalam hal
kepribadian. Tim terdiri dari semua Tipe As atau
semua Tipe B dinilai lebih memuaskan oleh mereka
anggota daripada tim mana Tipe As dan Bs
dicampur bersama. Tim hanya Tipe Seperti yang dilakukan,
namun, lakukan lebih banyak lagi (Keinan & Koren,
2002).
Pengetahuan, Keterampilan, dan Kemampuan (KSA)
Beberapa tim gagal karena mereka tidak termasuk
orang dengan kualitas dan karakteristik yang dibutuhkan
untuk sukses di tugas. Sebuah tim yang berjuang untuk menghasilkan
solusi untuk teka-teki matematika mungkin tidak memiliki matematika-
ematicians at the table Sebuah tim sepak bola terdiri dari
fullbacks yang bergerak lambat tapi tidak menyinggung
pencetak gol kemungkinan akan kalah. Performa tim
sebagian tergantung pada pengetahuan, keterampilan,
dan kemampuan, atau KSA .
KSA apa yang penting bagi tim? Di
sisi tugas, tim yang anggotanya lebih terampil
di tempat kerja yang harus dikalahkan mengungguli tim
berpose anggota yang kurang terampil. Tim yang biasa-biasa saja
individu dapat, dengan latihan yang cukup, pemimpin yang baik -
kapal, dan tekad, mencapai tujuan mulia, tetapi itu
sulit untuk membuat dompet sutra dari sekelompok induk babi
telinga (Devine & Philips, 2001; Ellis et al., 2003).
Tim yang berhasil menciptakan produk baru dan
solusi untuk masalah lama umumnya
dikelola oleh individu dengan kecerdasan tinggi, motivasi
panggilan, dan energi (lihat Fokus 12.2). Studi tentang
tim olahraga menunjukkan bahwa “individu-individu terbaik
jadikan tim terbaik ”(Gill, 1984, hlm. 325). Dalam berbagai
olahraga, kinerja pemain ofensif dan defensif
mances dapat dilacak sehingga tingkat keterampilan mereka dapat
diidentifikasi secara akurat. Kualitas-kualitas ini kemudian bisa
digunakan untuk menghitung agregasi statistik dari
tingkat bakat tim, yang bisa dibandingkan
untuk hasil tim. Analisis tersebut menunjukkan
bahwa korelasi antara agregasi dari
kemampuan anggota tim dan kinerja tim adalah
sangat kuat: 0,91 di sepakbola, 0,94 di bisbol, dan 0,60
dalam bola basket (Jones, 1974; Widmeyer, 1990). Itu
hubungan agak berkurang dalam
Karena olahraga ini membutuhkan lebih banyak koordinasi di antara
anggota dan tim berukuran lebih kecil. Karenanya,
kemampuan anggota tim untuk bermain bersama mungkin
memiliki dampak yang lebih besar pada hasil bola basket
permainan, sedangkan tingkat kemampuan pemain
memiliki dampak yang lebih besar pada pertandingan sepakbola atau baseball
hasil.
Di sisi sosial, anggota harus dapat bekerja
baik dengan orang lain pada tugas bersama (Cannon-Bowers,
Tannenbaum, Salas, & Volpe, 1995; Stevens &
Campion, 1994). Meskipun tim yang berbeda membutuhkan
keterampilan yang berbeda dari anggota mereka, banyak kinerja
pengaturan mance menghargai individu yang terampil
Singkatan KSA untuk pengetahuan, keterampilan, kemampuan, dan lainnya
karakteristik yang dibutuhkan untuk menyelesaikan pekerjaan atau tugas
berhasil.
TIM
361
Halaman 383
dalam resolusi konflik, dapat berkolaborasi dengan orang lain
untuk menyelesaikan masalah, dan komunikator yang baik
(Morgeson, Reider, & Campion, 2005). Konflik
Resolusi KSA mencakup kemampuan untuk membedakan
antara konflik yang berbahaya dan konstruktif dan
penekanan pada resolusi perselisihan integratif
keterampilan daripada orientasi konfrontatif.
KSA pemecahan masalah kolaboratif melibatkan keterampilan
dalam menggunakan pendekatan kelompok untuk pengambilan keputusan.
Komunikasi KSA membutuhkan jangkauan yang halus
keterampilan mendengarkan dan berkirim pesan, termasuk
kapasitas untuk terlibat dalam obrolan ringan: “untuk terlibat dalam ritual
salam dan obrolan ringan, dan pengakuan mereka
pentingnya ”(Stevens & Campion, 1994, p. 505).
Bagaimana, misalnya, Anda akan merespons jika Anda
menemukan diri Anda dalam situasi berikut: Anda dan
rekan kerja Anda tidak setuju tentang "siapa yang harus
melakukan tugas yang sangat tidak menyenangkan, tetapi rutin ”(Stevens &
Campion, 1999, hlm. 225). Seharusnya kamu:
A. minta atasan Anda memutuskan, karena ini
akan menghindari bias pribadi?
B. mengatur jadwal rotasi sehingga semua orang
berbagi tugas?
Fokus 12.2 Apa yang Membuat Tim Hebat?
Kelompok-kelompok besar pasti ditempa oleh orang-orang yang tidak takut
mempekerjakan orang lebih baik daripada diri mereka sendiri.
—Warren Bennis dan Patricia Ward Biederman
(1997, hal. 12)
Ada tim yang bagus, tetapi ada juga tim yang hebat.
Banyak kru pekerja dapat membangun rumah dan memadamkan api,
tetapi hanya segelintir yang mampu membangun 40 lantai
gedung pencakar langit atau menutup kepala sumur yang terbakar pada minyak
kerekan. Banyak tim olahraga memainkan sepakbola yang sangat baik dan
enggak, tapi hanya ada satu Manchester United; hanya
satu Boston Red Sox. Ada yang berkinerja sangat baik
orkestra, tetapi hanya satu Berlin Philharmonic. Banyak
kru ruang angkasa telah terbang ke orbit di sekitar
Bumi, tetapi hanya sedikit yang melakukan perjalanan ke Bulan
dan kembali.
Apa bahan untuk kelompok kerja itu
membuat kemajuan luar biasa dalam sains, teknologi, seni,
dan pendidikan? Warren Bennis dan Patricia Ward
Biederman (1997) mempelajari tujuh kelompok seperti itu, termasuk
Walt Disney Studios tahun 1930-an, yang dibuat
film animasi penuh pertama; anggota
Lockheed's Skunk Works, yang merancang yang pertama
jet supersonik dan pejuang siluman; dan Palo Alto
Pusat Penelitian (PARC), yang ditemukan, antara lain
hal-hal, printer laser, ethernet dan email, itu
mouse, dan antarmuka pengguna grafis untuk pribadi
komputer. Meskipun masing-masing kelompok itu unik dalam banyak hal
cara, Bennis dan Biederman menelusuri banyak dari mereka
sukses kembali ke komposisi mereka. Walt Disney, sang
pendiri dan pemimpin Disney Studios, merekrut
animator terbaik di dunia untuk bekerja bersama
buat filmnya. Anggota PARC kreatif
insinyur yang lebih tahu tentang komputasi daripada
siapa pun di planet ini. Yang ada di Skunk Works adalah
direkrut dari setiap unit di Lockheed dan dibebankan ke
bekerja secara rahasia untuk membangun pesawat yang bisa terbang lebih cepat daripada
kecepatan suara.
Banyak anggota kelompok ini yang
pria dan wanita muda yang tidak memiliki pengalaman,
tetapi mereka tidak takut gagal. Banyak yang "didorong oleh
pandangan yang menyegarkan dan sama sekali tidak realistis tentang apa
mereka dapat mencapai ”(Bennis & Biederman, 1997,
hal. 15). Tetapi karakteristik mereka yang paling esensial adalah mereka
bakat dan keahlian. Jika tim dikumpulkan dari
individu yang biasa-biasa saja yang baik, tetapi tidak
hebat, pada apa yang mereka lakukan, maka tim itu kemungkinan akan menjadi
yang biasa-biasa saja. Orang naif menganggap sinergis itu
efeknya biasa terjadi dalam tim, tetapi jarang terjadi
membentuk tingkat anggota mereka yang paling efektif. Sebagai
berpengaruh karena tim dalam hal pengorganisasian dan
memotivasi anggota, bahkan mereka jarang dapat bekerja
sihir transformasional diperlukan untuk mengubah yang memadai
menjadi sangat baik. Desain dan kepemimpinan yang cermat dapat
tidak membawa tim melampaui batas yang ditentukan oleh keterampilan dan
kemampuan anggota individu.
Bennis dan Biederman memang menemukan bahwa
Keanggotaan sangat penting dalam semua tim yang mereka pelajari, tetapi
kontribusi utama para pemimpin ini kepada tim adalah
efektivitas mereka dalam merekrut dan mempertahankan bakat
anggota individu. Para pemimpin tidak perlu takut untuk dipekerjakan
orang yang jauh lebih berbakat daripada mereka
“Merekrut jenius yang tepat untuk pekerjaan itu adalah langkah pertama
dalam membangun banyak kolaborasi hebat. Grup yang luar biasa
mau tidak mau ditempa oleh orang-orang yang tidak takut mempekerjakan
orang lebih baik daripada diri mereka sendiri ”(hlm. 12).
362
BAB
12
Halaman 384
C. biarkan pekerja yang muncul paling awal memilih
berdasarkan siapa datang pertama, dilayani pertama?
D. secara acak menugaskan seseorang untuk melakukan tugas dan tidak
ubahlah?
Atau bagaimana jika Anda ingin meningkatkan kualitas dan
alur percakapan di antara anggota
tim. Seharusnya kamu:
A. gunakan komentar yang membangun dan terhubung
apa yang orang lain katakan?
B. mengatur urutan tertentu agar semua orang dapat berbicara
dan kemudian mengikutinya?
C. biarkan anggota tim dengan lebih banyak untuk mengatakan menentukan
arah dan topik pembicaraan?
D. melakukan semua hal di atas?
Menurut Tes Teamwork-KSA (Stevens
& Campion, 1999), pilihan terbaik, dalam situasi tersebut
di mana Anda berdebat dengan orang lain tentang siapa
harus melakukan tugas yang tidak menyenangkan, adalah pilihan B.
Sebaliknya, pilihan terbaik dalam hal KSA
untuk keterampilan interpersonal untuk pertanyaan kedua adalah
opsi A. Seorang individu yang mendapat skor bagus di
Tes Teamwork-KSA lebih cenderung bekerja sama
“Bersama orang lain di tim,” “bantu anggota tim lainnya
menyelesaikan pekerjaan mereka, "dan berbicara" dengan anggota tim lain
sebelum mengambil tindakan yang mungkin mempengaruhi mereka ”
(Morgeson, Reider, & Campion, 2005, p. 611).
Perbedaan
Tim Mountain Medical, dalam beberapa hal, a
tim yang relatif homogen. Anggota adalah serupa
lar dalam hal etnis, tingkat keterampilan, usia, motivasi,
latar belakang, dan pengalaman dengan prosedur baru-
dure. Mereka, bagaimanapun, heterogen dengan
berkaitan dengan jenis kelamin, status di rumah sakit, dan pelatihan.
Apakah perbedaan ini akan membuat perbedaan kapan
mereka ditarik bersama untuk membentuk tim?
Keragaman tim ditentukan oleh
sejauh mana anggota berbeda dari satu
lain. Sampel dari sekian banyak cara yang dilakukan orang
lakukan, pada kenyataannya, berbeda satu sama lain ditunjukkan pada
Tabel 12.2, yang mengidentifikasi enam kelompok umum
perbedaan: kategori sosial, pengetahuan dan keterampilan,
nilai-nilai dan kepercayaan, kepribadian, status, dan sosial
koneksi (Mannix & Neale, 2005). Beberapa
perbedaan-perbedaan ini berkaitan dengan kualitas demografis
orang, seperti ras dan jenis kelamin. Lainnya didasarkan
pada perbedaan dalam pengetahuan dan keterampilan, dan lebih baik
ter dianggap sebagai informasi atau fungsional
variasi.
Keanekaragaman dan Kinerja Tim Dari ketat
perspektif informasi, tim yang beragam harus
menang melawan yang kurang beragam. Keragaman membawa
variasi untuk tim, dan dengan variasi itu harus
datang berbagai keahlian, pengetahuan,
wawasan, dan gagasan. Sebuah tim seperti Mountain Medical
TABEL 12.2
Kategori dan Jenis Keragaman
Kategori
Jenis Keanekaragaman
Perbedaan kategori sosial
Ras, etnis, jenis kelamin, usia, agama, orientasi seksual,
kemampuan fisik
Perbedaan pengetahuan atau keterampilan
Pendidikan, pengetahuan fungsional, informasi, keahlian,
pelatihan, pengalaman, kemampuan
Perbedaan nilai atau kepercayaan
Latar belakang budaya, kepercayaan ideologis, orientasi politik
Perbedaan kepribadian
Gaya kognitif, disposisi afektif, faktor motivasi
Perbedaan status organisasi atau komunitas
Masa jabatan atau masa kerja, jabatan
Perbedaan dalam ikatan sosial dan jaringan
Ikatan terkait pekerjaan, ikatan pertemanan, ikatan komunitas, dalam kelompok
keanggotaan
SUMBER: E. Mannix dan MA Neale, “Apa Perbedaan yang Membuat Perbedaan? Janji dan Realitas Tim Beragam dalam Organisasi. ” Psikologis
Sains untuk Kepentingan Umum, 6 , 31–55. Hak Cipta 2005 oleh American Psychological Society.
TIM
363
Halaman 385
menghadapi situasi yang menegangkan dan sulit, dan itu membutuhkan semua
data yang dapat ditemukan untuk membantu mengidentifikasi cara
berhasil dalam situasi yang sulit. Jika sebuah tim com-
berpose dari individu yang sangat mirip, kemudian mereka bawa
informasi dan wawasan yang sama dengan tim, jadi
mereka kurang mampu mengidentifikasi strategi baru dan
solusi. Sebaliknya, tim yang beragam harus memaksimalkan
meniru kinerja, terutama dalam situasi di mana
Keberhasilan tidak ditentukan oleh kapasitas untuk menerapkan
solusi tradisional.
Tetapi keragaman memiliki kemungkinan kerugian. Perbedaan
juga dapat memisahkan anggota tim dari satu
lain (Harrison & Klein, 2007). Sebagai kategori sosial
teori rasionalisasi menyarankan (Bab 2 dan 3), indivi-
dual cepat untuk mengkategorikan orang lain berdasarkan
keanggotaan mereka dalam kelompok sosial. walaupun
anggota tim harus memikirkan satu sama lain sebagai
"Kami" atau "kita," ketika anggota milik berbagai
kategori sosial beberapa anggota tim mungkin
dipandang sebagai "mereka" dan "mereka" (van Knippenberg,
De Dreu, & Homan, 2004). Keanekaragaman mungkin ada-
kedepan buat garis patahan di dalam tim, dan kapan
tim mengalami ketegangan, mungkin pecah
sepanjang divisi ini (Lau & Murnighan, 1998).
Seperti Bab 5 catat, karena orang tertarik
untuk mereka yang mirip dengan mereka, homogen
tim cenderung menjadi tim yang kohesif, dan juga anggota
mungkin lebih bersedia untuk melakukan yang mendukung,
tindakan kooperatif yang sangat penting bagi tim
keberhasilan.
Mengingat kelebihan dan kekurangan ini juga
ciated dengan keanekaragaman, tidak mengherankan bahwa
literatur penelitian tidak memberikan jawaban yang pasti.
swer ke pertanyaan “Apakah beragam tim mengungguli
tim yang kurang beragam dan homogen? ” (Horwitz &
Horwitz, 2007; Stewart, 2006). Keanekaragaman, kapan
berdasarkan informasi dan keahlian, cenderung
buktikan hasil tim, terutama pada tugas-tugas sulit
(Bowers, Pharmer, & Salas, 2000). Kapan anggota
bervariasi dalam kemampuan, maka menurut definisi tim akan
termasuk setidaknya satu individu dengan kemampuan tinggi.
Beberapa tim homogen akan seragam
tidak terampil, sehingga tim-tim ini akan tampil khususnya
buruk pada tugas mereka. Sebagai studi kompensasi sosial
dibahas dalam Bab 10 menyarankan, heterogen
tim juga menjadi lebih produktif karena
anggota berkinerja rendah dimotivasi oleh
standar tinggi yang ditetapkan oleh yang lain dalam tim,
dan yang lain di tim juga bisa menjadi sumber
bantuan dan bantuan saat pekerja berkinerja rendah
untuk meningkatkan kinerja mereka.
Tetapi jenis keanekaragaman lainnya, seperti variasi
dalam etnis, ras, usia, dan jenis kelamin, pengaruh kinerja
Mance kurang andal. Tim peneliti adalah
lebih produktif ketika mereka bergabung dengan peneliti
dari disiplin ilmu lain (Pelz, 1956, 1967), tetapi teratas
tim manajemen dan kelompok kerja kurang pro-
duktif dan lebih banyak mengalami pergantian ketika mereka
anggota bervariasi dalam hal usia dan masa kerja
(Pelled, Eisenhardt, & Xin, 1999). Pengelolaan
tim di bank yang beragam dalam hal mereka
sejarah dan latar belakang pendidikan lebih banyak
inovatif daripada tim yang homogen
(Jackson, 1992), tetapi keragaman dalam tingkat afektif—
variasi substansial dan berkelanjutan dalam hal positif dan
suasana hati negatif — di dalam tim manajemen puncak
dikaitkan dengan penurunan keuangan perusahaan
kinerja (Barsade et al., 2000). Tim yang di-
meliputi Asia, Afrika, Hispanik, dan Eropa
Orang Amerika mengungguli tim yang hanya termasuk
Orang Amerika Eropa (McLeod, Lobel, & Cox,
1996), tetapi penelitian terhadap 151 tim dalam tiga or-
ganizations menunjukkan bahwa orang-orang yang
lebih tidak seperti anggota lain dari tim mereka
merasakan yang paling tidak terhubung secara psikologis dengan mereka dan
memiliki tingkat ketidakhadiran yang lebih tinggi (Tsui, Egan, &
O'Reiley, 1992).
Merancang untuk Keragaman Temuan yang saling bertentangan ini
berbagai bukti dan manfaat beragam
diperkeras oleh keragaman dalam tim. Tim yang beragam mungkin
lebih baik dalam mengatasi perubahan kondisi kerja,
karena jangkauan bakat dan sifat mereka yang lebih luas
mengurangi fleksibilitas mereka. Namun beragam tim mungkin
kurang kohesi, karena anggota dapat merasakannya
lain sebagai berbeda. Heterogenitas dapat meningkat
konflik dalam tim (Mannix & Neale, 2005;
van Knippenberg & Schippers, 2007; Williams &
O'Reilly, 1998).
Namun, langkah-langkah dapat diambil untuk meminimalkan
efek samping negatif dari keanekaragaman dan memaksimalkan di-
keuntungan versity. Pertama, tim yang beragam perlu waktu untuk melakukannya
364
BAB
12
Halaman 386
bekerja melalui periode awal di mana berbeda-
meningkatkan antara orang-orang berdasarkan tingkat permukaan mereka
kualitas — ras, jenis kelamin, usia — menurunkan keseluruhan tim
tingkat keterpaduan. Intervensi juga dapat
berhenti ketika, setelah beberapa saat, anggota telah menemukan
bahwa perbedaan level permukaan ini tidak penting,
tetapi perbedaan tingkat nilai dan prinsip mereka yang mendalam
ciples menyebabkan turbulensi yang tidak terduga di
tim (Harrison et al., 2002). Kedua, karena tim
ada dalam konteks organisasi, sifat itu
budaya organisasi akan mempengaruhi bagaimana tim-
pasangan merespons keragaman. Jika organisasi
mendatang mendorong nilai-nilai kolektivistik dan meminimalkan
perbedaan berdasarkan tenurial dan status, kemudian beragam
rekan tim cenderung berperilaku lebih kooperatif daripada
mereka melakukannya dalam organisasi yang lebih tradisional
(Chatman & Spataro, 2005). Ketiga, meminimalkan
konflik antara anggota tim dari berbagai
kategori utama, langkah-langkah harus diambil untuk meminimalkan
kecenderungan untuk menarik perbedaan di antara orang-orang
berdasarkan keanggotaan kategori mereka (lihat Bab 14).
Pemimpin tim harus mengingatkan anggota
pentingnya melibatkan semua anggota tim dalam
proses, dan memastikan bahwa individu dalam
minoritas tidak menjadi terisolasi dari yang lain
tim (lihat Bab 7 tentang minoritas
mempengaruhi).
Pria, Wanita, dan Tim
Tim berjenis kelamin sama menjadi semakin anachro-
nistic. Padahal perempuan pernah dilarang masuk
banyak jenis tim dalam bisnis dan organisasi
pengaturan, perubahan iklim sosial — dan dalam pekerjaan
ment — telah meningkatkan keragaman berbasis jenis kelamin di Indonesia
tenaga kerja.
Perubahan ini tidak disambut sebagai kemajuan dalam
semua kalangan masyarakat, atau diakui sebagai adaptif oleh
semua teori aksi kolektif. Sebagian evolusioner
antropolog, misalnya, berpendapat bahwa
ence wanita di tim yang sebelumnya semua laki-laki mungkin
mengganggu fungsi tim tersebut secara substansial
cara. Perspektif ini menunjukkan bahwa itu adalah laki-laki,
dan bukan wanita, yang berafiliasi dalam kelompok sesama jenis
untuk alasan adaptif, sehingga seiring waktu ikatan laki-laki
menjadi kekuatan psikologis yang lebih kuat daripada
ikatan perempuan. Karena itu, heterogen
tim gender mungkin kurang produktif daripada yang sama-
tim seks, karena tim semua laki-laki akan lebih
kohesif daripada tim campuran jenis kelamin. Ahli teori ikatan
juga menyarankan “kesulitan yang dialami wanita dalam
kelompok kerja laki-laki bukanlah laki-laki yang tidak menyukai perempuan
melainkan kekuatan antusiasme mereka untuk fe-
laki-laki dapat mengganggu pekerjaan dan membahayakan
rity of groups of men ”(Tiger & Fox, 1998, hlm. 145).
Data tidak mendukung gagasan itu
ikatan laki-laki lebih kohesif dalam semua kelompok laki-laki
dari ikatan perempuan di semua kelompok perempuan, atau yang di
Konsekuensinya tim pria mengungguli tim wanita.
Wendy Wood (1987), setelah mengulas 52 studi tentang
perbedaan jenis kelamin dalam kinerja kelompok, mencatat bahwa
dua faktor yang diovariasikan dengan perbedaan jenis kelamin dalam kelompok
kinerja — konten tugas dan gaya interaksi.
Pertama, dalam penelitian yang disukai pria, isinya
tentu tugasnya lebih konsisten dengan tipikal
keterampilan, minat, dan kemampuan pria daripada wanita.
Kelompok pria lebih baik dalam tugas-tugas yang diperlukan
matematika atau kekuatan fisik, sedangkan kelompok wanita
unggul dalam tugas verbal. Kedua, saran Wood
bahwa perbedaan jenis kelamin dalam kinerja dipengaruhi
oleh gaya interaksi yang berbeda yang pria dan
perempuan sering mengadopsi dalam kelompok. Pria lebih sering
memberlakukan gaya interaksi berorientasi tugas, sedangkan
wanita cenderung memberlakukan orientasi interpersonal
gaya interaksi. Dengan demikian, pria mengungguli wanita
(sebagian kecil) ketika kesuksesan didasarkan pada a
tingkat aktivitas tugas yang tinggi, dan wanita mengungguli
laki-laki ketika kesuksesan tergantung pada tingkat sosial yang tinggi
aktivitas (Wood, Polek, & Aiken, 1985).
Tapi bagaimana dengan tim campuran gender — tim itu
termasuk pria dan wanita? Studi pria dan
wanita yang bekerja bersama dalam tim menyarankan itu
tim seperti itu, karena keanekaragamannya, memiliki yang lebih besar
sumber daya informasi dari tim sesama jenis, dan sebagainya
unggul dalam tugas-tugas yang membutuhkan berbagai keahlian,
pengalaman, dan informasi. Namun, seksisme,
pelecehan seksual, dan stereotip terus berlanjut
anjing tim tersebut. Seperti halnya bentuk-bentuk keanekaragaman lainnya,
keragaman berbasis jenis kelamin dapat membuat subkelompok di dalam
tim dan meningkatkan tingkat konflik. Tim yang beragam
juga harus berurusan dengan masalah proporsi,
kasar ketika sangat sedikit pria yang masuk ke dalam kelompok
TIM
365
Halaman 387
yang secara tradisional dikelola oleh wanita dan wakil
sebaliknya. Tim yang mencapai keragaman hanya dengan menambahkan
satu atau dua anggota kategori sosial, seperti a
Tim dengan satu wanita dan banyak pria, cenderung
menghadapi lebih banyak masalah daripada homogen
tim. Ketika kelompok kerja menyertakan token tunggal
atau "solo," wanita, misalnya, rekan kerja
lebih cenderung mengategorikan satu sama lain dalam hal
jenis kelamin mereka (lihat Bab 6). Anggota solo juga
diteliti lebih dari anggota kelompok lainnya, dan
Perhatian yang tidak diinginkan ini dapat membuat mereka sangat menghargai
Bersahaja bahwa kinerja mereka menderita (Kanter, 1977).
Anggota Token lebih sering menjadi target seksisme
dan prasangka (Fiske, 1993) dan harus, dalam banyak kasus,
bekerja lebih keras dan mengekspresikan tingkat komitmen yang lebih tinggi
ment ke grup untuk mengatasi anggota lain
bias (Eagly & Johnson, 1990; Ridgeway, 1982).
Dalam beberapa kasus, tim dengan anggota token akan melakukannya
mengungguli tim homogen, bahkan ketika
tim mencoba tugas-tugas yang secara tradisional disediakan
untuk tim yang homogen. Misalnya, satu tim
peneliti mengamati kelompok-kelompok yang bekerja di alam liar
Latihan bertahan hidup — suatu kegiatan yang memihak orang
yang memiliki pengetahuan tentang alam bebas. Grup dari
pria umumnya mengungguli wanita, tetapi kelompok
laki-laki yang termasuk satu perempuan melakukan yang terbaik dari semuanya.
Para peneliti berspekulasi bahwa penambahan a
wanita ke kelompok kalau tidak semua laki-laki mungkin memiliki
marah kecenderungan pria untuk bersaing dengan satu
yang lain dan, dengan demikian, membantu mereka berfungsi sebagai sebuah tim
(Rogelberg & Rumery, 1996).
Hackman dan rekan-rekannya telah menjelajahi Internet
hubungan yang kompleks antara keragaman gender,
proporsi pria dan wanita, dan organisasi
konteks nasional dalam studi mereka tentang jenis tertentu
tim: orkestra konser (Allmendinger, Hackman,
& Lehman, 1996; Hackman, 2003). Banyak
orkestra yang mereka pelajari berada di tengah-tengah transisi
tion dari semua kelompok laki-laki ke kelompok yang termasuk
baik pria maupun wanita. Hanya beberapa orkestra
memulai transisi ini, karena mereka termasuk sangat
beberapa wanita (2% adalah yang terendah), sedangkan yang lain
lebih heterogen (hingga 59% wanita).
Ketika mereka mengukur motivasi kerja anggota
dan kepuasan keseluruhan dengan orkestra mereka, mereka
menemukan orkestra dengan proporsi yang lebih besar
anggota perempuan dipandang lebih negatif.
Kecenderungan ini lebih menonjol di kalangan
laki-laki dalam kelompok, dan juga di negara-negara dengan tradisi
konsepsi nasional tentang peran pria dan wanita dalam
masyarakat. Hackman menulis:
Hidup di orkestra pria yang homogen
pastinya tidak banyak dipengaruhi oleh kehadiran
satu atau dua wanita, terutama jika mereka
memainkan instrumen gender seperti harpa.
Namun, jumlah wanita yang lebih besar bisa
menjadi kehadiran yang mengkhawatirkan di tempat tinggi
status rumput yang sebelumnya telah menjadi
provinsi khusus laki-laki, melahirkan
konflik antarkelompok yang menekankan semua pemain
dan mengacaukan dinamika sosial
orkestra. (2003, hal. 908)
BEKERJA DI TIM
Chelsea Hospital dan Mountain Medical sama-sama menghadapi
masalah yang sama, dan mereka berdua memutuskan untuk menyelesaikan
masalah dengan membentuk tim. Tapi mereka mendesainnya
tim berbeda. Kedua tim menyertakan scrub
perawat, ahli perfusi, ahli anestesi, dan perawat
ahli bedah diac, dan masing-masing dilatih dengan sangat hati-hati sehingga mereka
terampil dalam tugas yang harus mereka lakukan.
Namun para pemimpin kedua tim memiliki pandangan berbeda
tentang bagaimana mereka harus bekerja bersama. Yang muda
ahli bedah yang memimpin tim di Mountain Medical
bersikeras bahwa ide semua orang akan dipertimbangkan,
dan selama operasi itu sendiri dia meminta
seseorang berkomunikasi dengan orang lain dan tidak fokus
hanya pada tugas mereka sendiri. Kepala ahli bedah Chelsea,
Sebaliknya, percaya bahwa sebagian besar staf begitu
terlatih bahwa mereka dapat dipertukarkan. Dia
tidak menekankan pentingnya kerja tim, dan
menjelaskan, “Begitu saya mengatur tim, saya tidak pernah
mencari [dari bidang operasi]. Itu mereka yang
harus memastikan bahwa semuanya mengalir ”
(Edmondson, Bohmer, & Pisano, 2001, hlm. 128).
Kerja tim
Sebelum Mountain Medical melakukan survei pertama
gery anggota tim sudah bekerja,
366
BAB
12
Halaman 388
selama berminggu-minggu, sebagai sebuah tim. Mereka bertemu secara teratur untuk berdiskusi
prosedur, dan semua telah berlatih bersama selama tiga
hari di luar kantor dalam prosedur operasi yang disimulasikan. Mereka
telah membahas urutan langkah yang akan dilakukan
mulai dengan pasien yang dianestesi dan diakhiri dengan a
memperbaiki jantung, sehingga ketika tiba saatnya untuk bekerja
bersama-sama, mereka berfungsi sebagai tim.
Kerja tim adalah psikologis, perilaku,
dan kerja mental yang dilakukan oleh anggota tim
saat mereka berkolaborasi satu sama lain di Internet
berbagai tugas dan subtugas yang harus mereka selesaikan
untuk mencapai tujuan yang diinginkan. Sebuah tim mungkin termasuk
banyak individu yang berbakat, tetapi mereka harus belajar
bagaimana menyatukan kemampuan dan energi masing-masing
untuk memaksimalkan kinerja tim. Tujuan tim
harus ditetapkan, pola kerja terstruktur, dan rasa
identitas kelompok dikembangkan. Anggota individu
harus belajar bagaimana mengoordinasikan tindakan mereka, dan
tekanan dan tekanan dalam hubungan interpersonal
perlu diidentifikasi dan diselesaikan (Cannon-
Bowers et al., 1995; Cohen & Bailey, 1997).
Pendekatan fungsional untuk kerja tim dimulai
dengan pertanyaan sederhana: Apa yang efektif
tim terlihat seperti saat melakukan tugasnya? Seperti
analisis mengakui bahwa tim adalah sistem yang kompleks,
tetapi meneliti dengan seksama kecenderungan dan pola
interaksi tim, mencari proses inti
yang menopang kompleksitas itu. Apa, misalnya, lakukan
tim Medis Gunung melakukan apa yang dipersiapkan untuk,
dilakukan, dan menyelesaikan setiap operasinya?
Dan bagaimana Mountain Medical berbeda dari kurang
tim yang efektif — yang lebih disfungsional
daripada efektif?
Tabel 12.3 menyajikan satu analisis fungsional semacam itu.
sis, dikembangkan oleh Michelle Marks, John Mathieu,
dan Stephen Zaccaro (2001). Taksonomi mereka
fungsi kerja tim menekankan tiga proses utama:
transisi, bertindak, dan mengelola interpersonal
hubungan antar anggota. Marks dan rekannya
tunjukkan bahwa tim, tidak seperti beberapa kinerja
kelompok, bertindak secara episodik. Selama fase awal
pekerjaan mereka, tim merencanakan apa yang akan mereka lakukan nanti
tahapan, tetapkan tujuan mereka, dan rencanakan strategi. Grup
kemudian transisi ke tahap tindakan aktual, di mana itu
melakukan tugas yang ditugaskan melalui
sensitivitas. Setelah fase aksi ini selesai, tim
memasuki kembali fase transisi dan mulai bersiap untuk
tugas selanjutnya. Di semua fase, para anggota
juga mengelola aspek interpersonal tim di Indonesia
untuk meminimalkan konflik dan memaksimalkan motivasi.
Jadi, seperti yang ditunjukkan Tabel 12.3, Marks dan asosiasinya
ates memecah kerja tim menjadi tiga dasar
komponen: proses transisi, proses tindakan,
dan proses interpersonal.
Proses Transisi Seringkali, tim berusaha
tugas-tugas yang begitu rumit sehingga tidak bisa
selesai, setidaknya dengan tingkat keberhasilan apa pun,
tanpa perencanaan terlebih dahulu. Jenis transfer pertama
proses misi, analisis misi, berfokus pada
situasi sewa: tugas dan subtugas yang harus
selesai, sumber daya yang tersedia untuk tim,
dan segala kondisi lingkungan yang dapat mempengaruhi
ence pekerjaan tim. Tim juga terlibat dalam tujuan
spesifikasi dan perumusan strategi antara tindakan
episode, karena pengalaman bekerja bersama akan
memberikan para anggota dengan gagasan yang lebih jelas tentang
potensi dan keterbatasan tim. Formula strategi-
tion sangat penting jika tim tidak mampu
mencapai tujuan yang telah ditetapkan untuk dirinya sendiri, untuk oleh ulasan-
ing penyebab kegagalan anggota tim dapat menemukan
cara untuk meningkatkan efisiensi dan hasil mereka
(Cannon & Edmondson, 2005).
Proses Tindakan Ketika tim sedang bekerja, mereka
tindakan yang terkait dengan tugas sangat jelas bahwa
proses tindakan yang membentuk bagian kerja tim
kegiatan mereka sering tidak terdeteksi. Kapan, untuk
Sebagai contoh, tim Medis Gunung mulai memperbaiki
hati pasien, pengamat mengawasi tim
akan melihat dokter menusuk dan menjahit, seorang perawat
memantau tanda-tanda vital pasien, dan anestesi
ologist menenangkan pasien. Tapi Marks, Mathieu, dan
Zaccaro menyarankan bahwa empat lainnya, terkait dengan kerja tim
aksi juga terjadi selama periode aksi.
Pertama, kelompok ini memantau kemajuan menuju tujuannya,
teamwork Proses dimana anggota tim
menggabungkan pengetahuan, keterampilan, kemampuan, dan sumber daya lainnya
sumber, melalui serangkaian tindakan terkoordinasi, untuk
menghasilkan suatu hasil.
TIM
367
Halaman 389
sebagai anggota secara implisit memeriksa tindakan mereka sendiri juga
seperti yang dilakukan oleh orang lain. Kedua, monitor sistem
ing melibatkan melacak sumber daya tim
kebutuhan, apakah itu sumber daya fisik, waktu, atau
bahkan energi. Ketiga, pemantauan tim dan perilaku cadangan
atau, dianggap oleh beberapa orang sebagai perbedaan utama antara
tween tim dan kelompok tugas, terjadi ketika satu
anggota tim memberikan bantuan kepada yang lain
anggota, hanya karena kebutuhan anggota tim itu
Tolong. Akhirnya, koordinasi aksi melibatkan perubahan
dalam perilaku anggota tim sehingga masing-masing
tindakan seseorang bertautan dengan tindakan orang lain, menghasilkan
sinkroni.
Proses Interpersonal Konsisten dengan penelitian
kelompok kerja secara umum, selama
tion dan periode aksi yang harus dihabiskan rekan kerja
beberapa waktu mereka cenderung ke sisi relasional
dari tim mereka. Untuk mencapai tingkat efektivitas yang tinggi,
tim membutuhkan tingkat kesatuan; Belum tekanan
sering ditemui oleh kelompok ketika mereka berusaha untuk mencapai
tujuan mereka dapat menimbulkan ketegangan di dalam kelompok.
TABEL 12.3
Taksonomi Proses Tim
Dimensi proses
Definisi
Proses transisi
Analisis misi
Interpretasi dan evaluasi misi tim, termasuk identifikasi utamanya
tugas serta kondisi lingkungan operatif dan sumber daya tim yang tersedia untuk
eksekusi misi
Spesifikasi sasaran
Identifikasi dan prioritas tujuan dan sub-tujuan untuk pencapaian misi
Perumusan strategi
Pengembangan kursus tindakan alternatif untuk pencapaian misi dan
identifikasi urutan di mana subtugas akan diselesaikan
Proses tindakan
Memantau kemajuan
menuju tujuan
Melacak tugas dan kemajuan menuju pencapaian misi, sistem interpreting
informasi dalam hal apa yang perlu dicapai untuk pencapaian tujuan, dan
mentransmisikan kemajuan kepada anggota tim
Pemantauan sistem
Melacak sumber daya tim dan kondisi lingkungan yang terkait dengan misi
pencapaian, yang melibatkan (1) pemantauan sistem internal (melacak sumber daya tim
seperti personil, peralatan, dan informasi lain yang dihasilkan atau terkandung
dalam tim), dan (2) pemantauan lingkungan (pelacakan lingkungan
kondisi yang relevan dengan tim)
Pemantauan tim dan
perilaku cadangan
Membantu anggota tim untuk melakukan tugas mereka. Bantuan dapat terjadi dengan (1) menyediakan a
rekan tim perilaku umpan balik verbal atau pembinaan, (2) membantu rekan setim secara perilaku dalam
melakukan tindakan, atau (3) mengasumsikan dan menyelesaikan tugas untuk rekan satu tim
Koordinasi
Mengorganisasikan urutan dan waktu tindakan yang saling tergantung
Proses interpersonal
Manajemen konflik
Manajemen konflik preemptive melibatkan penetapan kondisi untuk mencegah, mengendalikan, atau
memandu konflik tim sebelum terjadi. Manajemen konflik reaktif melibatkan kerja
melalui tugas dan perbedaan pendapat antar anggota tim
Motivasi dan
membangun kepercayaan diri
Menghasilkan dan melestarikan rasa percaya diri kolektif, motivasi, dan berbasis tugas
kohesi terkait dengan pencapaian misi
Mempengaruhi manajemen
Mengatur emosi anggota selama pencapaian misi, termasuk (tetapi tidak terbatas)
untuk) kohesi sosial, frustrasi, dan kegembiraan
SUMBER: "Kerangka Kerja Berbasis Temporer dan Taksonomi Proses Tim," oleh Michelle A. Marks, John E. Mathieu, dan Stephen J. Zaccaro. Akademi
Tinjauan Manajemen, 2001, 26 , 356-376. Dicetak ulang dengan izin dari Akademi Manajemen melalui Pusat Izin Hak Cipta.
368
BAB
12
Halaman 390
Anggota tim yang efektif cenderung mengurangi
ancaman konflik tersebut terhadap kohesi kelompok
melalui manajemen konflik. Jenis interper
pekerjaan sonal yang diperlukan dari anggota kelompok termasuk
motivasi dan membangun kepercayaan diri serta memengaruhi manajemen.
Ulasan meta-analitik terbaru memberikan empiris
mendukung model fungsional tiga tingkat ini
kerja tim (LePine et al., 2008). Tim penelitian-
ers mengidentifikasi lebih dari 150 penelitian yang telah diteliti
efektivitas tim dan telah diukur, dalam beberapa hal
cara, satu atau lebih dari proses pada Tabel 12.3
dan juga mengukur kinerja tim. Ketika mereka
menggunakan pemodelan persamaan struktural untuk menguji kinerja
berpose model tiga kategori, mereka menemukan itu
memberikan kecocokan yang baik untuk data — 10 detik
indikator pesanan kerja tim diatur, seperti
diprediksi, menjadi tiga kelompok yang lebih tinggi. Mereka
juga menemukan bahwa masing-masing dari 10 faktor itu penting
berkorelasi secara signifikan dengan kinerja, mulai
dari rendah .12 untuk pemantauan sistem ke
tinggi 0,30 untuk perumusan strategi dan motivasi
panggilan. Korelasi rata-rata adalah 0,24. Ini
temuannya menggembirakan; tetapi meski begitu, daftar di
Tabel 12.3 mungkin tidak lengkap. Faktor-faktor seperti
komunikasi (Kozlowski & Ilgen, 2006), mondar-mandir
(Nieva, Fleishman, & Rieck, 1978), klarifikasi peran
tion (Ross, Jones, & Adams, 2008), dan kreativitas
(Gibson et al., 2005) juga telah disarankan sebagai
kondisi yang diperlukan untuk kerja tim yang efektif.
Kognisi tim
Tim perlu menghabiskan waktu bekerja bersama
sebelum mereka bergabung menjadi unit kerja yang efektif.
Namun, waktu sendiri bukanlah yang meningkatkan
keahlian tim tetapi juga apa yang terjadi selama
berlalunya waktu itu. Seperti disebutkan dalam bab terakhir,
tim meningkatkan kinerja mereka seiring berjalannya waktu
mengembangkan pemahaman bersama tentang tim dan
tugas yang mereka coba. Beberapa kemiripan ini
model mental hadir hampir sejak awal,
tetapi sebagai praktik tim, perbedaan di antara
anggota dalam hal pemahaman mereka tentang mereka
situasi dan tim mereka berkurang sebagai konsensus
menjadi diterima secara implisit (Tindale, Stawiski,
& Jacobs, 2008).
Model mental tim mencakup representasi bersama
kalimat-kalimat tugas — bagaimana hal itu dilakukan,
jenis hasil yang dicari, jenis-jenis perilaku
yang diakui bermanfaat oleh tim, dan sebagainya
pada — serta representasi bersama dari tim.
Meskipun anggota tim, pada awalnya, sering kali miskin
menilai kemampuan anggota, mengingat waktu mereka
datang lebih mahir dalam mengenali, dan menerima
keuntungan dari, kekuatan masing-masing anggota tim.
Dalam satu penelitian proses ini, anggota kelompok
menyelesaikan dua kuis geografi tentang kota-kota AS,
dengan pertanyaan seperti "Kota apa yang dikenal sebagai
Crescent City? " dan “Melalui kota apa kota itu berada
Lari Sungai Trinity? ” Tanpa diketahui oleh grup,
salah satu anggotanya adalah seorang konfederasi yang memiliki
sudah siap dengan jawaban, dan dia menjawab
tujuh dari delapan pertanyaan dengan benar pada pertanyaan pertama
uji. Kelompok ini menggunakan sebagian dari jawabannya (60,3%)
pada tes pertama, tetapi ketika mereka diberi umpan balik
dan kesempatan untuk melakukan kuis kedua, mereka menggunakannya
jawaban hampir secara eksklusif (84,7%) (Littlepage,
Robison, & Reddington, 1997; lihat juga, Littlepage
et al., 2008; Littlepage & Silbiger, 1992). Mereka
belajar mengandalkan keahliannya.
Tim Memori Transaktif juga perlu waktu untuk
mengembangkan sistem memori transaktif (Wegner, 1987).
Di dunia kompleks ruang operasi selama
operasi jantung, ada terlalu banyak informasi tentang
peralatan, pengaturan yang tepat, instrumen,
mesin jantung-paru, dan sebagainya, untuk satu in-
terpisah untuk mempertahankan semuanya dengan tingkat akurasi apa pun.
Oleh karena itu tim bedah mendistribusikan informasi
Ini diperlukan untuk setiap anggota tim,
pada perannya dalam tim dan umum
keahlian. Kemudian, ketika informasi itu diperlukan,
tim berkonsultasi dengan anggota tim yang dikenal
jadilah "ahli" dalam hal itu, yang mendukung
menghujani informasi yang diperlukan, sebaik mungkin
kemampuannya. (lihat Bab 11).
Richard Moreland dan rekan-rekannya
(Moreland, Argote, & Krishnan, 1996) diperiksa
pengembangan sistem memori transaktif
dengan melatih sukarelawan untuk membangun radio dari hobi
kit. Setiap kit termasuk papan sirkuit dan lusinan
komponen yang harus dimasukkan ke dalam yang benar
TIM
369
Halaman 391
lokasi dan terhubung sebelum radio mau
fungsi. Semua peserta menerima hal yang sama
pelatihan di sesi pertama, tetapi beberapa dari mereka
bekerja sendiri berlatih membangun radio sedangkan
yang lain berlatih dalam tim tiga orang. Satu minggu
kemudian, para peserta kembali dan mengumpulkan radio,
kali ini dengan tawaran hadiah uang tunai jika mereka
terbentuk dengan baik. Semua subjek bekerja dalam tim, tetapi
hanya beberapa dari mereka yang ditugaskan di tim yang sama
mereka telah bekerja dengan aslinya. Orang-orang ini
mengungguli subyek yang dilatih individu
secara vidual, rupanya karena mereka mampu
membentuk memori kolaboratif, transaktif untuk
prosedur di sesi pertama. Moreland dan rekannya
liga menemukan bahwa tim yang melakukan
terbaik menunjukkan tanda-tanda (a) diferensiasi memori—
beberapa anggota tim lebih baik mengingat
bagian tertentu dari prosedur perakitan daripada
lainnya; (b) koordinasi tugas — tim yang dilatih tim
bekerja dengan lebih sedikit kebingungan; dan (c) kredibilitas tugas—
tim dengan ingatan transaktif yang lebih kuat
saling mempercayai klaim tentang majelis
proses.
Tim Belajar Karena fondasi kognitif ini
tions kerja tim berkembang sebagai rekan tim berpengalaman
Jika bekerja bersama, tim membutuhkan kelompok
daripada latihan individu. Meskipun bertahun-tahun
organisasi masa lalu sering mengirim personel mereka ke luar kantor
secara individual menerima pelatihan keterampilan tim di
pengganti dan lokakarya, anggota tim perlu
dilatih bersama — sebagai satu kesatuan — bukannya terpisah.
Hanya dengan menghadapi situasi belajar sebagai a
kelompok dapat tim terlibat dalam pembelajaran tim, yang
adalah “proses di mana suatu kelompok mengambil tindakan, memperoleh
dan merefleksikan umpan balik, dan membuat perubahan ke
beradaptasi atau meningkatkan ”(Sessa & London, 2008, p. 5).
Keberhasilan Pusat Medis Gunung
tim bedah jantung menggambarkan pentingnya
belajar sebagai sebuah tim. 16 rumah sakit yang Pisano,
Bohmer, dan Edmondson (2001) mempelajari semua yang digunakan
peralatan yang sama, dan staf ruang operasi
semua dilatih oleh pabrik peralatan.
Tim bedah yang sangat terlatih ini melakukan
bekerja dengan baik, dan hampir semua pasien pulih sepenuhnya.
setelah operasi mereka. Namun, beberapa pulih
lebih cepat dan dengan komplikasi lebih sedikit daripada
lainnya, dan keuntungan ini ditunjukkan oleh kecepatan
operasi. Tidak ada tim yang beroperasi juga
cepat, tetapi beberapa relatif lambat. Dengan masing-masing
sabar, tim meningkat — meminimalkan
jumlah waktu pasien pada jantung-
mesin paru-paru adalah indikator waktu pemulihan — tetapi
beberapa tim belajar lebih cepat daripada yang lain.
Anehnya, latar belakang pendidikan dan
pengalaman tim tidak memprediksi pembelajaran-
tingkat, juga tidak mendukung keseluruhan untuk yang baru
prosedur oleh staf administrasi rumah sakit. Itu
status kepala ahli bedah di tim juga
tidak terkait dengan tingkat belajar, seperti jumlah
waktu yang dihabiskan tim dalam sesi tanya jawab formal
setelah setiap kasus.
Apa yang diprediksi tingkat pembelajaran? Jalannya
tim dirancang dan dilatih. Dalam lambat-
untuk mempelajari tim, ahli bedah yang ditugaskan untuk tim
kebetulan adalah orang-orang yang tersedia untuk
menghadiri sesi pelatihan. Mereka menunjukkan sedikit
terest di siapa yang ada di tim bedah mereka — pada kenyataannya,
anggota tim bervariasi dari kasus ke kasus,
melanggar aturan dasar desain tim yang baik
(Hackman, 2002). Tim-tim ini tidak sepenuhnya menyadari
betapa intensnya metode bedah baru ini
persyaratan koordinasi, dan ahli bedah
tidak secara eksplisit membahas perlunya perhatian yang lebih besar
tion untuk kerja tim.
Di tempat-tempat seperti Mountain Medical, sebaliknya,
ahli bedah tim biasanya advokat untuk
prosedur, dan dia secara aktif terlibat dalam
memilih semua anggota tim lainnya. Ini
individu bekerja bersama selama sesi pelatihan
Sion sebagai tim, dan mereka tetap bersama lebih lama
selama kasus pertama menggunakan metode baru. Itu
ahli bedah di tim ini juga menekankan pentingnya
bekerja bersama sebagai sebuah tim daripada
perolehan keterampilan individu baru: “Mereka berhasil
jelas bahwa penemuan kembali hubungan kerja ini
akan membutuhkan kontribusi dari setiap tim
anggota ”(Edmondson, Bohmer, & Pisano, 2001,
hal. 130). Pembelajar cepat ini juga terus
tingkatkan efisiensi mereka, saat mereka mengembangkan sebuah usaha terbuka
pola komunikasi di mana semua merasa bebas untuk
membuat saran untuk meningkatkan pekerjaan.
370
BAB
12
Halaman 392
Gambar 12.4 memberikan ringkasan sebagian
temuan untuk salah satu tim belajar cepat. Ini
Tim mulai perlahan, butuh waktu lebih lama untuk menyelesaikannya
prosedur daripada kebanyakan tim lain. Pada tanggal lima
kasus, bagaimanapun, tim ini tampil di
kecepatan yang sama seperti kebanyakan tim lain, dan mereka melanjutkan
untuk meningkatkan tingkat mereka dengan setiap kasus baru sampai mereka
mampu melakukan operasi lebih cepat dari semua
tim lainnya.
Mempertahankan Kohesi
Tim berutang sebagian dari kesuksesan mereka dengan kekuatan
ikatan yang menghubungkan anggota kelompok satu sama lain.
Seperti disebutkan dalam Bab 5, tim tidak perlu saling
kohesif secara sonal, tetapi mengingat perlunya jujur
komunikasi, komitmen kuat untuk dibagikan
tugas, dan kemauan untuk menempatkan kebutuhan tim
sebelum kepentingan individu, kekompakan ada di sebagian besar
kasus yang terkait dengan peningkatan kinerja dalam tim
(Kozlowski & Ilgen, 2006).
Membangun kohesi membutuhkan penambahan
komponen: kohesi sosial (daya tarik dari
anggota satu sama lain dan ke grup secara keseluruhan),
tugas kohesi (kapasitas untuk melakukan dengan sukses
sebagai unit yang terkoordinasi dan sebagai bagian dari grup),
kohesi yang dirasakan (koherensi yang ditafsirkan dari
kelompok), dan kohesi emosional (afektif
Intensitas kelompok dan individu ketika dalam
kelompok). Faktor apa pun yang mempromosikan daya tarik, seperti
kedekatan, kesamaan dalam sikap, dan tidak adanya
kualitas pribadi negatif, akan mendorong anggota tim
untuk menjadi teman, dan dengan demikian tim untuk
menjadi lebih kohesif. Organisasi juga dapat
menggunakan perspektif komunal kepada tim melalui
retorika yang menekankan persatuan, dengan tidak memilih individu
anggota vidual, dan dengan memberikan insentif keuangan
untuk kerja tim yang baik dan bukan untuk individu
kerja. Organisasi juga dapat menempatkan tim mereka di
lingkungan yang menantang, sehingga para anggota
akan belajar keterampilan kerja tim tetapi juga mengembangkan rasa
persatuan sebagai akibat dari selamat dari cobaan. Tim-
membangun petualangan, seperti backpacking bersama di
hutan belantara, menghabiskan hari dalam kursus tali, atau
memainkan permainan paintball melawan tim saingan,
tinue menjadi metode populer untuk meningkatkan kohesi.
Beberapa organisasi juga mengandalkan teknologi untuk membuat
secara psikologis lebih dekat, meskipun secara fisik jauh,
tions antara anggota tim (Gajendran &
Harrison, 2007; lihat Fokus 12.3).
Rata-rata
Perkiraan Prosedur Net-Disesuaikan
Waktu (min
utes)
Mountain Medical
Nomor kasus
0
100
200
300
400
500
600
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
GAMBAR 12.4
Diperkirakan waktu prosedur penyesuaian-bersih untuk Mountain Medical dan rata-rata
semua rumah sakit lainnya.
SUMBER: "Perbedaan Organisasi dalam Tingkat Pembelajaran: Bukti dari Adopsi Bedah Jantung Invasif Minimal," oleh Gary P. Pisano, Richard
MJ Bohmer, dan Amy C. Edmondson (2001). Ilmu Manajemen, 47 , 752-768. Hak Cipta 2001 INFORMS. Dicetak ulang dengan izin.
TIM
371
Halaman 393
tim virtual (VT) Kelompok yang berfokus pada tugas yang bekerja dan berkomunikasi dengan menggunakan teknologi
informasi, seperti
konferensi email dan video.
Fokus 12.3 Seperti Apa Bentuk Tim Masa Depan?
Tidak ada alasan siapa pun ingin komputer masuk
rumah mereka.
—Ken Olson, pendiri Peralatan Digital
Perusahaan (lihat Maney, 2005)
Tim kepemimpinan eksekutif dari Donross Industries adalah
memeriksa inisiatif yang diusulkan T231. Sebagian besar anggota
tim bersedia untuk mendukungnya, tetapi Diana masih
tidak pasti. Sebagai petugas keuangan perusahaan, dia
untuk semua pengeluaran moneter, dan inisiatifnya adalah a
yang mahal dengan janji imbalan yang tidak pasti. Dia bertanya
James akan menjalankan simulasi pembayaran lima tahun sekali lagi
waktu, meningkatkan tingkat risiko dan mengubah beberapa
parameter biaya untuk memberikan perkiraan yang lebih pesimistis
Pemeran. Ketika grafik ditampilkan, itu memprovokasi suatu
diskusi dikawinkan, dan dalam waktu 10 menit semua orang di
tim telah mengarungi ide dan saran.
Kecuali untuk Giora dan Travis. Mereka berbisik kembali
dan sebagainya tentang bagaimana menghadapi res-tak terduga
salah satu eksekutif muda mereka yang paling berbakat
Tives. Merasakan bahwa semua masalah telah diangkat, Eduardo
meminta James untuk menjalankan ringkasan diskusi, dan
kelompok meninjau jumlah kata dan statistik tema
untuk beberapa menit. Setelah beberapa komentar klarifikasi
James kemudian menampilkan kotak suara, dan inisiatifnya adalah
disetujui. Tim bergerak sesuai dengan agendanya.
Segmen yang cukup umum dalam kehidupan seorang senior
tim kepemimpinan, kecuali bahwa grup ini adalah yang virtual.
Anggota berinteraksi melalui perangkat elektronik dan
didistribusikan di tempat kerja di seluruh dunia. Diana ada di
kantor pusat perusahaan di New York. Eduardo menggunakan a
perangkat genggam dan berada di kursi belakang kabin
dimana di Tokyo. Giora masih mengenakan piyama di ruang kerjanya dan
dia "berbisik" kepada Travis menggunakan saluran pribadi di situs mereka
program timware. Dan, karena tim fiktif ini
pertemuan di masa depan, beberapa anggota grup adalah
bahkan bukan manusia. James, dalam contoh ini, adalah sebuah program
yang menjalankan rapat dan bertindak sebagai sekretaris yang disimulasikan.
Gagasan ini tidak dibuat-buat. Peneliti juga
siap mengeksplorasi bagaimana orang bekerja dengan rekan setim siapa
adalah komputer daripada manusia (Fogg, 2003).
Tim virtual (VTs), seperti jenis tim lainnya,
adalah kelompok yang berfokus pada tugas ditandai dengan tingkat tinggi
interaksi, fokus-tujuan, saling ketergantungan, struktur,
dan persatuan. Namun, tim-tim ini bekerja dari
uted lokasi, dan demikian juga grup online daripada
grup offline. Mereka bertemu di dunia maya daripada di
ruang konferensi, dan andalkan berbasis komputer
teknologi informasi untuk membuat saluran komunikasi
imunisasi yang dapat mencakup suara, teks, dan informasi visual
pembentukan. Perbedaan-perbedaan ini dalam konteksnya (lihat Fokus
15.2) secara signifikan mempengaruhi bagaimana anggota berinteraksi
satu sama lain, dan sebagai hasilnya VT tidak identik dengan
tim offline (untuk ringkasan yang bagus lihat Martins,
Gilson, & Maynard, 2004). Tim virtual agak sulit
lebih lama untuk membuat keputusan, dan dalam beberapa kasus anggota
berkomunikasi lebih sedikit ketika mereka menggunakan teknologi daripada
pertukaran lisan. VT terkadang mengalami kesulitan
ketika merencanakan dan menyusun strategi relatif terhadap offline
kelompok, tetapi mereka cenderung menyamakan tingkat partisipasi
di antara anggota. Dalam beberapa anggota VT berkomunikasi
hanya secara formal, tetapi anggota lain benar-benar mengungkapkan
jenis informasi yang lebih intim daripada yang mereka hadapi
untuk menghadapi situasi. Dan temuan yang berkaitan dengan
pertanyaan paling penting — apakah VT menghasilkan produk yang lebih baik
daripada kelompok tatap muka? —adalah campuran. Beberapa penelitian
mendukung VT, tetapi pihak lain berpihak pada grup offline.
Perbedaan-perbedaan ini bukan yang tidak signifikan, tetapi
mereka menyarankan bahwa VT tidak berbeda secara kualitatif
dari tim dalam konteks lain. Studi menemukan budaya itu
perbedaan mempengaruhi tindakan di VT, dengan orang-orang dari
budaya individualistis kurang sesuai. Wanita merasakan
bahwa VT lebih inklusif dan mendukung daripada melakukannya
laki-laki. Orang-orang membentuk koalisi dalam grup online, seringkali ke
meningkatkan kontrol mereka atas pertimbangan tim.
Anggota VT mengidentifikasi dengan tim mereka, khususnya
jika tim bertemu untuk waktu yang lama.
Hal-hal yang sama terjadi dalam tim tatap muka, untuk
proses tingkat kelompok yang menciptakan keseragaman
dalam perilaku orang dalam kelompok lebih kuat
dari efek situasional bagaimana anggota dihubungkan
satu sama lain. Individu yang berinteraksi melalui
komputer, secara psikologis, anggota kelompok,
dan semua proses tingkat tim yang bisa diharapkan seseorang
terjadi dalam tim akan terjadi dalam grup online juga.
Selain itu, bahkan jika VT tidak persis sama dengan
tim tatap muka, mereka cukup dekat dalam desain,
proses, dan kinerja, jadi ada sedikit yang bisa dicegah
proliferasi mereka. Teknologi akan terus berubah
hampir semua aspek kehidupan orang, dan tim tidak akan
melarikan diri tanpa tersentuh. Tim akan bertemu semakin banyak
sering online daripada offline, sampai pada waktunya
pertemuan tatap muka tim mungkin
menyamping tidak hanya atipikal, tetapi aneh.
372
BAB
12
Halaman 394
KINERJA TIM:
MENGEVALUASI
EFEKTIVITAS
Pakar organisasi merekomendasikan penggunaan tim untuk
mencapai keunggulan. Tidak masalah sistem apa
perts usulkan — pengayaan pekerjaan, balanced scorecard
manajemen, rekayasa ulang proses bisnis,
manajemen berbasis aktivitas, atau versi yang diperbarui
manajemen dengan tujuan-sebagian besar akan menggembar-gemborkan
manfaat menggunakan tim untuk menyelesaikan pekerjaan. Tapi lakukan
tim menawarkan cara terbaik untuk memaksimalkan manusia
potensi? Bagian ini membahas segmen terakhir
model input-proses – output tim: Apa
apakah tim menghasilkan melalui out- out langsung dan tidak langsung
datang? Analisis ini menimbulkan pertanyaan tentang evaluasi—
seberapa efektif tim? —dan juga mempertimbangkan cara untuk
tingkatkan tim.
Menentukan Efektivitas Tim
Tim adalah kelompok yang berfokus pada tugas, dan juga yang utama
kriteria untuk menentukan kesuksesan mereka adalah kinerja mereka
kinerja: Apakah mereka mencapai tujuan yang mereka, dan orang lain,
siap untuk mereka? Dengan standar ini, Mountain Medical
sukses. Tim belajar untuk melakukan yang baru
operasi dengan cepat dan aman, dan efisiensi ini berarti
pemulihan yang lebih baik untuk pasien dan penghematan besar
untuk rumah sakit. Tim membutuhkan waktu lebih sedikit
ruang operasi, dan efisiensinya sangat tinggi
bahwa itu bisa melakukan lebih banyak operasi daripada tim lain.
Dengan harga sekitar $ 36.000 per kasus,
tim terbukti secara medis dan ekonomi-
menguntungkan secara menguntungkan.
Namun, produktivitas tim hanyalah salah satunya
output yang harus dipertimbangkan ketika menentukan
menambang efektivitasnya. Mountain Medical mungkin
telah menjadi tim bedah retak, tetapi bagaimana jika
tuntutan tugas itu terlalu besar, sehingga
anggota merasa sangat tertekan mereka meninggalkan grup?
Bagaimana jika tim itu produktif, tetapi seiring waktu
anggota tumbuh tidak suka bekerja satu sama lain?
Bagaimana jika kelompok Mountain Medical menjadi
stagnan — mengulangi gerakan yang diperlukan untuk
operasi dengan setiap kasus, tetapi kehilangan kapasitas
untuk beradaptasi dan mengubah yang membuat mereka menjadi
tim kinerja di tempat pertama?
Hackman (2002) mengemukakan tiga faktor utama itu
harus dipertimbangkan ketika mengevaluasi keberhasilan
sebuah tim. Kinerja tugas adalah yang pertama dan
sebagian besar kriteria. Tim dibuat untuk tujuan
menghasilkan hasil, dan kelompok yang sukses adalah salah satunya
memenuhi atau melampaui “standar standar” yang disepakati
tity, kualitas, dan ketepatan waktu ”(Hackman, 2002,
hal. 23). Tetapi Hackman menambah kriteria dua ini
hasil lainnya yang lebih tidak langsung: pertumbuhan adaptif
tim sebagai pengembangan keseluruhan dan individu
anggota. Banyak tim dapat melakukan
Mereka bekerja secara efektif, tetapi lama kelamaan mereka gagal mendapat untung
dari pengalaman mereka bekerja bersama. Benar-benar
tim sukses adalah tim yang tumbuh lebih kuat
waktu, sehingga dapat melakukan lebih banyak tantangan-
di masa depan. Hackman (2002, hlm. 28) juga
merasa bahwa tim yang berkinerja tinggi harus berkontribusi
ute, dengan cara positif, “untuk pembelajaran dan pribadi
kesejahteraan anggota tim individu ”:
Jika grup mencegah anggota melakukan
apa yang mereka inginkan dan perlu lakukan, jika itu
menjanjikan pembelajaran pribadi mereka, atau jika anggota
reaksi utama bers 'karena telah di
kelompok frustrasi dan kekecewaan,
maka biaya untuk menghasilkan produk kelompok
uct terlalu tinggi. (Hackman, 2002, hlm. 29).
Keberhasilan Tim
Dilihat dari perspektif evolusi, tim adalah
organisme sosial yang sangat sukses. Seperti disebutkan dalam
Fokus 12.1, dari awal yang relatif rendah hati di
atletik, pertanian, dan tim pertanian telah menyebar
keluar untuk mengisi sebagian besar dunia. Tim adalah
mendapatkan popularitas sebagai pendekatan yang disukai untuk mengelola
agement, dan buku "cara" tentang metode tim
terus membuat daftar buku terlaris. Tim punya
juga menggantikan beberapa kelompok tradisional sebagai
sumber hubungan sosial orang, untuk lebih banyak orang
melaporkan milik tim daripada hobi mereka,
komunitas, dan kelompok sosial. Tim sekarang punya
hanya satu kelompok yang menyalip dalam hal popularitas:
kelompok agama (lihat Gambar 3.1).
TIM
373
Halaman 395
Tetapi apakah tim memenuhi janji mereka sebagai sistem
untuk meningkatkan produktivitas dan kesejahteraan anggota
makhluk? Bukti anekdotal dan temuan penelitian
berkumpul di vonis yang mendukung tim, tetapi dengan
pemesanan. Pendekatan studi kasus umumnya,
tetapi tidak seragam, positif (Applebaum & Blatt,
1994). Texas Instruments, misalnya, meningkat
produktivitas ketika mengatur karyawannya menjadi
kelompok-kelompok kecil bila memungkinkan, mengambil langkah-langkah untuk membangun
kekompakan tim, dan berusaha keras untuk
menetapkan tujuan yang jelas berdasarkan tingkat realistis
aspirasi (Bass & Ryterband, 1979). Ketika seorang pria-
produsen di Amerika Serikat bergeser ke tim,
pengawasan suportif, kepemimpinan peserta, organisasi
tumpang tindih nasional antar kelompok, dan intensitas
interaksi kelompok, kepuasan karyawan meningkat
dan turnover menurun (Seashore & Bowers, 1970).
Studi kasus, bagaimanapun, telah menemukan contoh
tim yang spektakuler tidak efektif. Sebagai contoh,
Hackman (1990), setelah meneliti keefektifannya
dari 33 tim, harus merevisi judul yang diusulkan
buku yang telah ia rencanakan: Groups That Work diberikan
subtitle (dan Mereka yang Jangan) karena dia menemukan
variasi yang cukup besar dalam kualitas kinerja
tim yang dia pelajari.
Studi lapangan tentang penggunaan kelompok dan tim
pembangunan pada umumnya mendukung kebijaksanaan
mengandalkan tim (Sundstrom et al., 2000). Itu
Harley-Davidson Motor Company, misalnya,
secara dramatis mengubah metode produksi mereka
dengan bergeser dari perintah-dan-kontrol tradisional
budaya ke satu berdasarkan tim kerja mandiri,
dan hasil positif dari konversi ini tampaknya
sebagian besar bergantung pada tingkat kekompakan yang tinggi
dikelola oleh kelompok-kelompok ini (Chansler, Swamidass, &
Cammann, 2003). Ketika peneliti, melalui meta-
analisis, meneliti hubungan antara organisasi
perubahan dan kinerja, mereka menemukan perusahaan itu
yang membuat beberapa perubahan biasanya diperbaiki
kinerja dan intervensi tingkat kelompok itu
lebih terkait erat dengan produktivitas daripada individu-
intervensi tingkat (Macy & Izumi, 1993). Baru baru ini
survei kepuasan orang dengan anggota tim mereka
Namun, keanggotaan menunjukkan bahwa anggota
diri mereka tidak begitu senang dengan tim mereka. Hanya 13%
dari 23.000 manajer, pekerja, dan eksekutif di Indonesia
satu survei setuju bahwa "tim mereka bekerja dengan lancar
lintas fungsi ”(Covey, 2004, hlm. 371).
Saran untuk Menggunakan Tim
Bahkan penilaian paling optimis pun tersedia
data tentang efektivitas tim akan menyarankan hal itu ada
adalah ruang untuk peningkatan dalam penggunaan tim di
pengaturan kinerja. Tim adalah kelompok dengan mantan
janji yang luar biasa, tetapi untuk memenuhi janji itu mereka
harus dilaksanakan dengan benar, dan anggota harus
diberikan bantuan untuk menggunakannya untuk kemajuan penuh mereka
tage (Cordery, 2004; Kozlowski & Ilgen, 2006).
Fidelity of Inovasi Tim Popularitas
pendekatan tim telah membawa hal yang signifikan
kekurangannya — terburu-buru untuk mengklaim bahwa mereka menggunakan
metode tim, individu kadang-kadang menyebut pekerjaan
kelompok "tim" meskipun mereka tidak memiliki definisi
fitur tim nyata. Lebih dari 80% dari
ecutives, manajer, dan anggota tim yang disurvei di
satu studi melaporkan bahwa tim mereka kurang jelas
tujuan; bahwa anggota mereka tidak terlibat dalam kreatif
diskusi; bahwa anggota tim tidak memegang masing-masing
lainnya bertanggung jawab atas tugas yang ditugaskan; dan itu
anggota tim mereka jarang melakukan tindakan untuk
memecahkan masalah (Covey, 2004). Ini adalah dasar,
kualitas perasaan tim, dan jika mereka kurang,
maka kelompok kerja ini kemungkinan besar tidak benar-benar
tim.
Tanggapan-tanggapan ini mungkin mengindikasikan hal itu
konsep tim — individu yang bekerja secara kolaboratif
untuk mencapai tujuan bersama — tidak mungkin, tetapi
mungkin juga metode berbasis tim belum
telah diimplementasikan dengan benar. Peneliti dan
orists telah mengidentifikasi sejumlah karakter-
istics yang merupakan syarat bagi tim yang sangat efektif.
Beberapa menyarankan, misalnya, agar memenuhi syarat sebagai tim
suatu kelompok harus memiliki kepemimpinan yang sama, mengendalikannya
metode dan tujuan, dan menyelesaikan masalah melalui
diskusi terbuka (Katzenbach & Smith, 2001).
Yang lain menyarankan bahwa untuk dipanggil tim, kelompok harus
bekerja pada tugas yang tidak dapat diselesaikan tanpa
kolaborasi dan keanggotaan itu harus jelas
terdefinisi dan stabil (Hackman, 2002). Jika tim gagal,
tetapi tidak memiliki bahan-bahan utama ini, maka disalahkan
374
BAB
12
Halaman 396
kemungkinan besar berada di tangan mereka yang membangun tim
daripada tim itu sendiri.
Pelatihan dalam Kerja Sama Tim Terlalu banyak organisasi
buat tim tetapi kemudian lakukan sedikit untuk membantu anggota tim
Mereka mengembangkan keterampilan yang mereka butuhkan untuk bekerja di dalamnya
tim. Hanya 29% dari organisasi dalam satu survei
memberi tim mereka segala jenis pelatihan dalam kerja tim
atau hubungan interpersonal, dan hanya 26% berbasis
kompensasi (gaji, bonus) pada kinerja tim
mance (Devine et al., 1999). Mengingat kerumitannya
tuntutan interpersonal dan kognitif tim itu
membutuhkan, anggota kemungkinan akan membutuhkan bantuan dalam
belajar bagaimana bekerja secara efektif di dalamnya.
Untungnya, saat diimplementasikan pelatihan tim
memiliki efek kuat pada efektivitas tim (Kozlowski &
Ilgen, 2006). Pakar tim Eduardo Salas dan rekannya
kolega, misalnya, memeriksa efektivitas
dari beberapa jenis intervensi pelatihan dalam a
meta-analisis sebelum menyimpulkan bahwa (a) sebagian besar
metode bekerja, tetapi (b) yang terbaik fokus pada peningkatan
membuktikan koordinasi anggota daripada
strategi imunisasi (Salas, Nichols, & Driskell,
2007). Pelatihan silang, yang melibatkan rotasi
anggota di berbagai posisi di dalam
kelompok, sangat membantu, dalam hal itu
memberi anggota dengan pemahaman yang lebih jelas tentang
tuntutan yang terkait dengan masing-masing peran dan
hubungan antara tanggung jawab anggota. Lain
studi menunjukkan bahwa intervensi yang meningkatkan tim
kontrol anggota dan keterlibatan dalam pekerjaan, untuk
Contohnya, lebih kuat dari intervensi itu
fokus pada semangat meningkatkan atau membayangkan tujuan
(Cotton, 1993; Levine & D'Andrea Tyson, 1990).
Dukungan Situasional Kondisi akhir untuk implementasi
Menting tim adalah tingkat dukungan organisasi
port tersedia untuk tim. Organisasi dapat, dalam
terburu-buru untuk mengimplementasikan tim, buat mereka tapi kemudian
gagal memberi mereka dukungan yang mereka butuhkan
berkembang. Fitur dari konteks organisasi,
seperti dukungan untuk kelompok berbasis teknologi
sistem pendukung, pengembangan penghargaan tingkat kelompok
sistem untuk melengkapi atau melengkapi individu
penghargaan, tingkat kolektivisme dalam organisasi
budaya, dan ketersediaan pelatih eksternal yang
dapat membantu tim untuk menavigasi masalah, akan
meningkatkan probabilitas bahwa pendekatan berbasis tim
akan berhasil (Mathieu et al., 2008). Lainnya atau-
fitur ganizational, seperti kepemimpinan tradisional
gaya, pola hierarkis organisasi, dan
sistem kompensasi berdasarkan pembagian, akan meningkat
kemungkinan pendekatan tim tidak akan
sejahtera.
Kasus lingkaran kualitas (QCs) menyediakan a
pelajaran tentang pentingnya memberikan dukungan untuk
inovasi tingkat kelompok. QC sangat populer di
1980-an. Ini pengambilan keputusan yang kecil dan diatur sendiri
Grup biasanya terdiri dari 5 hingga 10 karyawan
melakukan pekerjaan serupa di dalam organisasi.
Kelompok-kelompok itu sering dipimpin oleh seorang pengawas yang
telah dilatih untuk peran tersebut, tetapi partisipasi dalam
lingkaran itu seringkali sukarela dan tidak ada uang
persen ditawarkan kepada mereka yang terlibat. Ini
kelompok dianggap sebagai cara terbaik untuk melibatkan
meningkatkan partisipasi pekerja dalam manajemen
organisasi, dan untuk meningkatkan produktivitas,
efisiensi, kualitas, dan kepuasan kerja. Namun, oleh
1990-an, sebagian besar kelompok ini hilang — kegagalan
tingkat antara 60 dan 70% (Tang & Butler,
1997). Apa yang terjadi?
QC bukan tim, dan mereka punya tim sendiri
keterbatasan unik — peserta mengajukan diri dan
tidak dikompensasi, dan dalam banyak kasus konflik
dikembangkan antara peserta dan non-penerima
celana. Lebih buruk, bagaimanapun, adalah kurangnya dukungan
disediakan QC. Mereka awalnya dilihat
sebagai cara mudah untuk meningkatkan keterlibatan dan kepuasan
isfaksi, tetapi saran dari QC jarang
diindahkan oleh manajemen. Mereka pada dasarnya
tak berdaya, dan anggota segera menyadari mereka
cara yang tidak efektif untuk mencapai hasil yang dihargai.
Beberapa berubah dari QC menjadi self-true
mengelola tim, tetapi kebanyakan hanya ditinggalkan
(Lawler & Mohrman, 1985).
Pelajaran QC tidak boleh diabaikan. Sebagai
Sebanyak 90% dari perusahaan Fortune 500 diimplementasikan
lingkaran kualitas (QCs) Kelompok kecil mandiri
karyawan bertugas mengidentifikasi cara untuk meningkatkan
kualitas produk.
TIM
375
Halaman 397
metode seperti itu di pabrik, pabrik, dan pertemuan mereka
Kamar di puncak popularitas mereka, tetapi
Metode tidak mengambil. Tanpa dukungan kelembagaan
port atau desain yang tepat, QC cepat menghilang. Itu
akan disayangkan jika tim pergi jalan
lingkaran kualitas, karena kegagalan untuk mengimplementasikannya
dengan benar, kegagalan untuk melatih individu untuk bekerja secara efektif
secara efektif di dalamnya, dan kegagalan untuk mendukung mereka.
Apa itu tim dan kapan harus digunakan?
1. Tim adalah jenis kinerja khusus
kelompok. Tim, seperti kelompok mana pun, berpromosi
interaksi dan saling ketergantungan di antara anggota
bers, mengejar tujuan, dan terstruktur dan
bersatu, tetapi tim menunjukkan kualitas ini dengan
Intensitas yang lebih besar daripada kelompok pada umumnya.
2. Tim cenderung fokus pada intellective, informa-
tugas atau kinerja nasional, berorientasi pada tindakan
tugas.
■
Tim informasi termasuk manajemen

(eksekutif, komando), proyek (negotia-
tion, komisi, desain), dan penasehat
tim.
■
Tim yang berfokus pada kinerja meliputi

layanan, produksi, dan tindakan (medis,
respon, militer, transportasi, olahraga)
tim.
■
Jenis tim yang lebih spesifik termasuk tugas

pasukan, kru, tim yang didirikan anggota, dan
tim yang diamanatkan (atau yang dibuat).
3. Model pembagian otonomi tim Hackman
Guishes antara empat jenis grup di
dasar kendali mereka atas proses mereka dan
tujuan: dipimpin oleh manajer, mengatur diri sendiri, mengatur diri sendiri
merancang, dan pemerintahan sendiri.
4. Tim lebih cenderung diimplementasikan
ketika tugas sulit, rumit, dan penting
tant. Namun dalam beberapa kasus, orang menggunakan
tim karena mereka manajemen populer
alat (romansa tim) daripada efektif
yang Locke menjelaskan penggunaan yang berlebihan
tim dalam pengaturan kinerja sebagai
"Groupomania."
5. Model input-proses-output (IPO)
memandu banyak teori dan empiris
mempelajari tim.
Bagaimana komposisi tim mempengaruhi efektivitas?
1. Pisano, Bohmer, dan Edmondson memeriksa
kinerja tim medis dan terkait
efektivitasnya terhadap komposisi dan desain.
2. Extraversion, conscientiousness, agreeableness,
dan keterbukaan, semua kualitas kepribadian utama
dijelaskan oleh lima model besar, terkait
dengan efektivitas tim; stabilitas emosional
tidak.
3. Pengetahuan, keterampilan, dan kemampuan anggota, atau
KSA, prediksi efektivitas tim. Sangat
kelompok yang efektif cenderung dikelola oleh staf yang sangat tinggi
individu yang efektif, baik dari segi spesifik
keterampilan tugas dan keterampilan sosial umum.
4. Ada kelebihan dan kekurangan yang terkait
diciptakan dengan keragaman tim.
■
Keragaman meningkatkan sumber daya tim,

memberikan lebih banyak perspektif dan sumber
informasi.
■
Kelompok yang beragam mungkin kurang kohesi, karena

anggota mereka dapat saling memahami sebagai
berbeda. Jika kohesi sangat penting untuk
grup untuk sukses, grup yang beragam akan
dirugikan.
■
Tim dapat meminimalkan sisi negatif-

efek keragaman dan memaksimalkan keragaman
keuntungan.
5. Meta-analisis Wood tentang perbedaan jenis kelamin ditemukan
bahwa pria dan wanita tidak berbeda dalam hal mereka
efektivitas sebagai anggota tim.
376
BAB
12
Halaman 398
■
Grup yang menyertakan perwakilan mandiri

dari kategori sosial tertentu (token, atau
solo) dapat mengalami masalah keadilan,
pengaruh, dan sebagainya.
■
Studi Hackman tentang melakukan orkestra

menunjukkan bahwa riwayat grup dan
konteks sosial yang lebih besar di mana kelompok itu berada
pengaruh tertanam pengaruh kelompok
heterogenitas gender pada kinerja.
Proses kelompok apa yang memediasi input-output
hubungan?
1. Tiga komponen utama dari bekerja di
tim adalah kerja tim, kognisi tim, dan
keterlibatan interpersonal.
2. Kerja tim adalah psikologis, perilaku, dan
pekerjaan mental yang dilakukan oleh anggota tim
saat mereka berkolaborasi satu sama lain di Internet
berbagai tugas dan subtugas yang harus mereka selesaikan
beradu untuk mencapai tujuan yang diinginkan.
3. Marks, Mathieu, dan taksonomi Zaccaro untuk
fungsi kerja tim menekankan tiga profil utama
cesses: transisi, akting, dan pengelolaan
hubungan interpersonal di antara anggota.
4. Proses kognitif menopang proses tim,
termasuk model mental, memori transaktif,
dan belajar.
■
Anggota mengembangkan pemahaman kolektif

berdiri dari kelompok dan tugasnya seiring waktu
(model mental).
■
Moreland dan rekan-rekannya memeriksa

pengembangan memori transaktif oleh
melatih individu baik dalam kelompok atau
secara terpisah, dan kemudian memeriksa berapa banyak
pelatihan yang ditransfer ke yang berikutnya
situasi kelompok.
■
Pisano, Bohmer, dan Edmondson

Studi tim bedah mengidentifikasi faktor-faktor tersebut
yang mempromosikan pembelajaran dalam beberapa kelompok
dan mengurangi kapasitas belajar orang lain.
5. Saat tim bekerja bersama mereka menghabiskan waktu
menjaga kualitas ikatan sosial
antara anggota individu. Kepaduan
mempromosikan pertukaran informasi dan
kepercayaan diperlukan untuk keefektifan. Tim itu
bertemu online daripada offline — tim virtual—
menampilkan tingkat keterpaduan yang ada
sebanding dengan tim tatap muka.
Seberapa efektif tim, dan bagaimana mereka dapat ditingkatkan?
1. Hackman mengidentifikasi tiga faktor yang menentukan
keberhasilan tim: kinerja tugas, adaptasi
pertumbuhan tim, dan pengembangan individu
opment anggota.
2. Pendekatan tim tidak menjamin kesuksesan, tetapi
mereka terkait dengan peningkatan
efektivitas dan kepuasan anggota.
3. Pengalaman dengan metode tingkat grup sebelumnya,
seperti lingkaran kualitas, menunjukkan kesetiaan itu,
pelatihan, dan dukungan diperlukan untuk memaksimalkan
efektivitas.
Bab Kasus: Cardiac Mountain Medical
Tim Bedah
■
"Perbedaan Organisasi dalam Tingkat

Belajar: Bukti dari Adopsi
Bedah Jantung Invasif Minimal, ”oleh Gary
P. Pisano, Richard MJ Bohmer, dan Amy
C. Edmondson (2001), meneliti bagaimana
tim bedah di 16 pusat medis yang berbeda
disesuaikan dengan prosedur bedah baru itu
diperlukan tingkat kerja tim yang lebih tinggi (lihat,
juga, Edmondson et al., 2001).
Tim
■
“Kelompok Kerja dan Tim dalam Organisasi,”
oleh Steve WJ Kozlowski dan Bradford Bell
(2003), memberikan analisis penggunaan yang berimbang
tim dalam pengaturan organisasi.
TIM
377
Halaman 399
■
“Efektivitas Tim 1997–2007: Tinjauan

Kemajuan terbaru dan Sekilas ke dalam
Masa Depan, ”oleh John Mathieu, M. Travis Maynard,
Tammy Rapp, dan Lucy Gilson (2008), care-
sepenuhnya meneliti penelitian yang terus berkembang
literatur yang berhubungan dengan tim dalam organisasi
dengan menawarkan, untuk setiap topik utama, satu set
contoh yang menggambarkan keprihatinan inti dan
kesimpulan.
■
"Keragaman Kelompok Kerja," oleh Daan van

Knippenberg dan Michaela C. Schippers
(2007), ulasan teori dan penelitian yang berkaitan
keragaman dalam kelompok kerja dan tim.
Meningkatkan Tim
■
Leading Teams, oleh J. Richard Hackman (2002),

menggabungkan tahun pengalaman bekerja dengan
tim dengan penelitian yang luas untuk menawarkan yang bermanfaat
model cara untuk membantu kelompok mencapai mereka
efektivitas maksimum.
■
“Meningkatkan Efektivitas Kelompok Kerja

dan Tim, "oleh Steve WJ Kozlowski dan
Daniel R. Ilgen (2006), ulasan saat ini
keadaan pengetahuan sehubungan dengan tim, dengan
khususnya bagian rinci yang berkaitan dengan
proses kognitif dalam tim; kohesi, emo-
tions, dan produktivitas; dan desain tim dan
pengembangan.
■
“The 'Romance of Teams': Menuju sebuah

Memahami Psikologisnya
Underpinnings and Implications, ”oleh Natalie J.
Allen dan Tracy D. Hecht (2004), mengeksplorasi
beberapa faktor praktis dan psikologis
yang dapat menopang bisnis dan industri
daya tarik saat ini untuk pendekatan tingkat kelompok
untuk produktivitas, sebelum meninjau penelitian
yang menunjukkan penggunaan tim mungkin tidak
sesuai dalam banyak konteks.
Sumber Daya Media
378
BAB
12
Halaman 400
13
Konflik
BAB GAMBARAN UMUM
Anggota grup tidak selalu mendapatkan
bersama satu sama lain. Bahkan di
keadaan yang paling tenang itu
atmosfer kelompok dapat berubah dengan cepat,
sehingga kolaborator yang pernah dekat menjadi
datang musuh bermusuhan. Karena
flict adalah aspek kehidupan kelompok di mana-mana,
harus dikelola untuk meminimalkan
efek negatif.
■
Apa itu konflik?

■
Apa sumber konflik di Indonesia?

kelompok?
■
Mengapa konflik meningkat?

■
Bagaimana anggota kelompok dapat mengelola

konflik mereka?
■
Apakah konflik itu kejahatan yang tak terhindarkan atau a

perlu bagus?
GARIS BESAR BAB
Akar Konflik
Menang: Konflik dan Persaingan
Berbagi: Konflik atas Sumber Daya
Mengontrol: Konflik atas Kekuasaan
Bekerja: Konflik Tugas dan Proses
Menyukai dan Tidak suka: Pribadi
Konflik
Konfrontasi dan Eskalasi
Ketidakpastian à Komitmen
Persepsi à Salah persepsi
Soft Tactics à Hard Tactics
Timbal Balik à Spiral Konflik Ke Atas
Sedikit à Banyak
Iritasi à Amarah
Resolusi konflik
Komitmen à Negosiasi
Kesalahan persepsi à Memahami
Taktik Keras à Taktik Koperasi
Ke atas à Konflik Ke Bawah
Spiral
Banyak à Sedikit
Kemarahan à Ketenangan
Manajemen Konflik versus Manajemen Konflik
Sumber Daya Media
379
✵
Halaman 401
Pekerjaan versus Sculley adalah salah satu perusahaan Amerika
konflik paling spektakuler, tapi itu bukan anomali.
Kelompok dari semua jenis mengalami periode ketidaksetujuan-
ment, perselisihan, dan gesekan. Teman baik tidak setuju
tentang rencana akhir pekan mereka dan akhirnya bertukar
kata-kata kasar. Keluarga berdebat tentang keuangan, aturan, dan
tanggung jawab. Tim kerja yang sedang berjuang mencari a
orang yang dapat disalahkan atas ketidakefisienan mereka.
Kelas kuliah, marah dengan metode profesor mereka
mengajar, mengajukan keluhan formal dengan dekan.
Band-band rock berpisah ketika ketegangan artistik antara
anggota menjadi tidak dapat diterima. Ketika konflik
terjadi dalam suatu kelompok, tindakan atau kepercayaan satu atau
lebih banyak anggota grup tidak dapat diterima dan
ditolak oleh satu atau lebih anggota kelompok lainnya.
Anggota saling menentang dan bukannya saling mendukung.
pelabuhan satu sama lain (Levine & Thompson, 1996;
Pruitt & Kim, 2004; Wilmot & Hocker, 2007).
Mengapa sekutu dalam suatu kelompok terkadang berubah menjadi
musuh? Bab ini menjawab pertanyaan itu
dengan menelusuri jalannya konflik dalam kelompok. Sebagai
Gambar 13.1 menunjukkan, proses dimulai ketika
jalannya acara secara rutin dalam suatu kelompok terganggu oleh
konflik awal — perbedaan pendapat, ketidaksetujuan-
KASIH atas siapa yang harus memimpin kelompok, individu
bersaing satu sama lain untuk sumber daya yang langka, dan
sejenisnya. Apa pun penyebab perpecahan awal,
konflik tumbuh ketika persuasi memberi jalan untuk berdebat.
ing, emosi menggantikan logika, dan sekaligus
kelompok terpadu terpecah menjadi faksi dan koalisi. Ini
iConflict: Ketika Anggota Grup Berbalik Satu Sama Lain
Itu adalah waktu sebelum iPod, iPhone, dan iMac. apel
Komputer sudah mulai kuat di bawah kepemimpinan
salah satu pendiri Steve Jobs, tetapi sekarang sedang berjuang untuk bertahan
sendiri selama penurunan dalam penjualan teknologi dan
perangkat lunak. Jobs dan dewan eksekutif memutuskan mereka
Membutuhkan chief executive officer (CEO) dengan lebih
latar belakang tradisional dalam bisnis. Mereka memilih John
Sculley, dari Pepsi, berharap bahwa dia akan menstabilkan Apple,
meningkatkan efisiensi, dan meningkatkan penjualan.
Semua bekerja dengan baik, untuk sementara waktu. Iklan Pekerjaan dan Sculley
saling mengadu kekuatan sebagai pemimpin dan visioner,
dan mereka berunding terus-menerus tentang semua hal pro
pengurangan dan kebijakan. Tapi mereka tidak saling berhadapan
masalah utama tujuan perusahaan. Hubungan kerja mereka-
kapal dibubarkan menjadi serangkaian perselisihan, masing-masing
lebih bermasalah dari yang terakhir. Keduanya bermain cen-
peran tral sebagai pemimpin di perusahaan, tetapi mereka berbeda-
ences dalam arah, visi, dan gaya yang mengganggu. Sebagai
konflik atas proyek kesayangan Jobs, Macintosh
(pendahulu iMac), mencapai puncaknya, Sculley
meminta dewan eksekutif untuk melepaskan sebagian besar pekerjaannya
wewenang. Kelompok itu melakukannya, dengan enggan (Linzmayer,
2004).
Jobs tidak pergi diam-diam ke malam hari. Dia bertemu di-
secara terpisah dengan anggota dewan, berusaha untuk mundur
keputusan dan untuk memenangkan persetujuan untuk rencananya untuk memecat
Sculley dalam kudeta perusahaan. Dia menunggu untuk melompat
rencanakan ketika Sculley bepergian di Cina, tetapi Sculley
diberi tahu oleh salah satu anggota dewan. Sculley
membatalkan perjalanannya, mengadakan rapat dewan, dan
Pekerjaan fronted:
"Yang menarik perhatian saya adalah bahwa Anda ingin
mengusir saya dari perusahaan, dan saya ingin bertanya apakah
itu benar."
Jawaban Jobs: “Saya pikir Anda buruk untuk Apple dan saya
pikir Anda orang yang salah untuk menjalankan perusahaan ini. . . .
Anda benar-benar harus meninggalkan perusahaan ini. . . . Kamu tidak
tahu cara kerja manufaktur. Anda tidak dekat
perusahaan. Manajer menengah tidak menghormati
kamu."
Sculley, suaranya naik amarah, menjawab, “Saya membuat
kesalahan dalam memperlakukan Anda dengan harga tinggi. . . . Bukan saya
percaya padamu, dan aku tidak akan mentolerir kurangnya kepercayaan. "
Sculley kemudian mensurvei anggota dewan. Apakah mereka
mendukung Sculley atau Pekerjaan? Semuanya dinyatakan hebat
kekaguman terhadap Jobs, tetapi mereka merasa bahwa perusahaan
membutuhkan pengalaman dan kepemimpinan Sculley. Pekerjaan lalu
bangkit dari meja dan berkata, “Kurasa aku tahu di mana
semuanya berdiri, ”sebelum lari dari ruangan (Sculley,
1987, hlm. 251–252). Jobs kemudian mengundurkan diri dari perusahaan
perusahaan yang didirikannya. Dia akan kembali, akhirnya, tetapi
tidak sampai Sculley mengundurkan diri.
konflik Ketidaksepakatan, perselisihan, dan gesekan yang terjadi
ketika tindakan atau keyakinan satu atau lebih anggota
grup tidak dapat diterima dan ditentang oleh satu atau
lebih banyak dari anggota grup lainnya.
380
BAB
13
Halaman 402
periode peningkatan konflik, dalam banyak kasus, diikuti
oleh pengurangan konflik melalui resolusi konflik.
Dewan direksi di Apple, misalnya,
menua konflik mereka dengan mendukung Sculley dan demoting
Pekerjaan - cara yang agak parah untuk berurusan dengan
perselisihan. Bab ini, kemudian, berfokus pada konflik di
berpihak pada suatu kelompok — antara dua anggota atau lebih — atau
konflik antar kelompok . Bentuk konflik kedua—
konflik antar kelompok, atau konflik antarkelompok —adalah
diperiksa pada bab berikutnya.
RUANG KONFLIK
Konflik ada di mana-mana. Ketika anggota 71
kelompok ditanya, “Apakah kelompok Anda mengalami sesuatu
konflik?" mereka mengidentifikasi 424 contoh interper-
iritasi sonal (Wall & Nolan, 1987). Ketika Robert
Freed Bales dan rekan-rekannya menggunakan Proses Interaksi
Analisis (IPA) untuk merekam interaksi kelompok, beberapa
kelompok yang mereka amati menghabiskan sebanyak 20% dari
waktu mereka membuat komentar bermusuhan atau negatif
(Bales & Hare, 1965). Peneliti yang bertanya pada kelompok
anggota untuk bekerja bersama pada frustasi,
tugas mustahil untuk dipecahkan dikejutkan oleh
konflik yang menyalip kelompok. Jadi satu
khususnya kelompok yang bermusuhan, anggota rata-rata 13,5
komentar antagonistik per menit (Prancis, 1941).
Kebanyakan orang, jika diberi pilihan, menghindari situasi
yang penuh konflik (Witteman, 1991).
Namun konflik tampaknya merupakan konsekuensi yang tidak dapat dihindari
quence kehidupan dalam kelompok. Ketika individu
dijauhkan dari orang lain, ambisi mereka,
tujuan, dan perspektif adalah urusan mereka sendiri. Tapi a
kelompok, pada dasarnya, membawa individu ke dalamnya
kontak dengan orang lain — orang yang memilikinya
minat istimewa, motivasi, pandangan sendiri,
dan preferensi. Ketika individu-individu ini berinteraksi dengannya
satu sama lain, beragam minat dan preferensi mereka
dapat menarik mereka ke arah yang berbeda. Dari pada
bekerja bersama, mereka bersaing melawan satu
lain. Alih-alih berbagi sumber daya dan kekuasaan, anggota
secara egois mengklaim lebih dari bagian mereka yang adil. Sebagai gantinya
saling menerima untuk siapa mereka, anggota
perlakukan orang-orang yang mereka sukai lebih baik daripada mereka yang tidak mereka sukai.
Menang: Konflik dan Persaingan
Sebelum Sculley bergabung dengan Apple, Scully independen
Pekerjaan. Keberhasilan atau kegagalan Sculley di bidang manufaktur
dan pemasaran Pepsi tidak memengaruhi Jobs
hasil dan sebaliknya. Ketika keduanya bekerja
di Apple, itu berubah. Awalnya, keduanya bekerja
Konflik
Eskalasi
Konflik
Konflik
Resolusi
Grup Rutin
Interaksi
Grup Rutin
Interaksi
GAMBAR 13.1 Jalannya konflik dalam kelompok.
konflik intragroup Ketidaksepakatan atau konfrontasi antara
tween anggota dari kelompok yang sama.
konflik antarkelompok Sebuah ketidaksepakatan atau konfrontasi
antara dua kelompok atau lebih dan anggota mereka itu
dapat mencakup kekerasan fisik, perselisihan interpersonal, dan
ketegangan psikologis.
KONFLIK
381
Halaman 403
bersama-sama secara kooperatif, untuk kesuksesan masing-masing
membantu yang lain berhasil. Hubungan mereka
berubah lagi ketika mereka berlari menabrak sebuah
perselisihan tentang Mac. Kedua pria itu menolak
mengubah pikiran mereka, dan begitu koperasi mereka sekali
lationship berubah menjadi kompetisi. Untuk Sculley
untuk berhasil, Jobs harus gagal. Untuk Pekerjaan
Berhasil, Sculley harus gagal.
Ketika orang independen satu sama lain,
pengejaran tujuan dan pengaruh mereka
tidak ada yang lain. Seniman dan pengrajin yang sendirian berjuang
Gle sendirian dalam mengejar tujuan mereka, tetapi mereka
independensi dari orang lain berarti harus
mereka berhasil atau gagal hanya mereka yang terpengaruh.
Tetapi orang-orang dalam kelompok, menurut definisi,
tergantung, sehingga hasilnya sering dikaitkan
bersama. Banyak situasi seperti itu yang mendorong kerjasama
tion antara anggota, untuk keberhasilan setiap satu
anggota grup akan meningkatkan peluang
sukses untuk anggota lainnya. Morton Deutsch
disebut bentuk interaksi antar-promosi
dence (Deutsch, 1949b). Tetapi situasi juga bisa mengadu
individu terhadap satu sama lain. Ketika dua orang
mainkan backgammon, yang satu harus menang dan yang lainnya
harus kalah. Ketika dua rekan kerja keduanya ingin menjadi
dipromosikan menjadi manajer kantor, jika berhasil
yang lain akan gagal. Dalam sebuah footrace, hanya satu pelari yang akan melakukannya
berakhir di tempat pertama. Seperti yang dijelaskan Deutsch, seperti itu
situasi melibatkan persaingan : Keberhasilan
setiap orang berarti bahwa orang lain harus gagal.
Deutsch (1949b) menyebut bentuk interaksi interaksi ini
saling ketergantungan trient.
Persaingan adalah motivator yang kuat
tingkah laku. Ketika individu bersaing melawan satu
lain, mereka biasanya mengeluarkan upaya yang lebih besar,
mengungkapkan lebih banyak minat dan kepuasan pada mereka
bekerja, dan tetapkan tujuan pribadi mereka lebih tinggi
(Tjosvold et al., 2006). Tetapi persaingan juga bisa
mempromosikan konflik antar individu. Ketika orang
Untuk bersaing, mereka harus menjaga diri sendiri
kepentingan, bahkan dengan mengorbankan orang lain. Mereka tidak bisa
bangga dengan pencapaian anggota kelompok lain
KASIH, untuk setiap kali orang lain dalam grup
unggul, hasil mereka sendiri menyusut. Di koperasi
kelompok, anggota meningkatkan hasil mereka dengan bantuan-
ing anggota lain mencapai sukses, tetapi dalam bersaing
kelompok itive, anggota mendapat keuntungan dari kesalahan orang lain.
Karena anggota kelompok yang bersaing berhasil jika
yang lain gagal, mereka memiliki dua opsi terbuka untuk mereka.
Pertama, mereka dapat meningkatkan pekerjaan mereka sendiri di Internet
berharap bahwa mereka naik di atas yang lain. Kedua,
mereka dapat merusak, menyabotase, mengganggu, atau mengganggu
dengan pekerjaan orang lain sehingga pekerjaan mereka menjadi lebih baik
dengan perbandingan (Amegashie & Runkel, 2007).
Deutsch mempelajari sisi gelap kompetisi
dengan menciptakan dua sistem penilaian yang berbeda dalam kolomnya
kelas lege. Di kelas kompetitif, nilai siswa
relatif: Individu yang melakukan yang terbaik di
kelompok akan mendapatkan nilai tertinggi, sedangkan
individu yang melakukan yang terburuk akan mendapatkan yang terendah
kelas. Deutsch juga menciptakan kelompok kerja sama.
Para siswa ini bekerja bersama dalam kelompok untuk belajar
materi, dan semua orang di grup menerima
kelas yang sama. Seperti prediksi Deutsch, konflik
jauh lebih menonjol dalam persaingan
kelompok. Anggota melaporkan lebih sedikit ketergantungan pada
yang lain, kurang keinginan untuk memenangkan rasa hormat dari orang lain, dan
permusuhan interpersonal yang lebih besar. Anggota koperasi
kelompok-kelompok yang eratif, sebaliknya, bertindak lebih ramah selama
pertemuan, lebih mendorong dan mendukung-
ive, dan lebih sering dikomunikasikan (Deutsch,
1949a, 1949b, 1980).
Peneliti lain, juga, telah menemukan bahwa
situasi asli cenderung ramah, intim, dan ramah
volving, sedangkan situasi kompetitif dipandang sebagai
tidak ramah, tidak intim, dan tidak terlibat (Graziano,
Hair, & Finch, 1997; King & Sorrentino, 1983).
Unit kerja dengan tingkat kerjasama yang tinggi miliki
lebih sedikit ketegangan laten, konflik kepribadian, dan kebenaran
konfrontasi bal (Tjosvold, 1995). Tim olahraga
cenderung lebih kohesif dan — tergantung pada
independensi Situasi kinerja yang terstruktur.
Tur sedemikian rupa sehingga keberhasilan setiap anggota
tidak terkait dengan peluang keberhasilan anggota lain.
kerjasama Situasi kinerja yang terstruktur
sedemikian rupa sehingga keberhasilan salah satu anggota
kelompok meningkatkan peluang anggota lain
berhasil
kompetisi : Situasi kinerja yang terstruktur
sedemikian rupa sehingga kesuksesan tergantung pada kinerja yang lebih baik
dari yang lain.
382
BAB
13
Halaman 404
tuntutan olahraga tertentu — lebih sukses
ketika pelatih menanamkan keinginan untuk kesuksesan tim
daripada kesuksesan individu (Schmitt, 1981). Siswa di
ruang kelas yang menekankan kerja sama daripada individu
ualisme atau kompetisi bekerja lebih keras, menunjukkan yang lebih besar
prestasi akademik, dan menampilkan psikologis yang lebih baik
pengaturan. Mereka juga membina lebih kuat dan lebih banyak
hubungan siswa-ke-siswa yang memuaskan secara emosional
(Roseth, Johnson, & Johnson, 2008).
Konflik Campuran-Motif Beberapa situasi melibatkan
kerja sama murni atau kompetisi murni; motifnya
untuk bersaing sering dicampur dengan motif untuk bekerja sama.
bangun. Sculley ingin mendapatkan kendali atas Mac
divisi, tetapi dia membutuhkan bantuan Jobs dengan produk
pengembangan. Jobs menghargai organisasi Sculley
keahlian, tetapi dia merasa bahwa Sculley disalahpahami
tujuan perusahaan. Orang-orang menemukan diri mereka dalam a
situasi motif campuran — mereka tergoda untuk melakukannya
bersaing dan bekerja sama pada saat yang sama.
Peneliti menggunakan teknik khusus, dikenal
sebagai tahanan ' s dilema permainan (PDG) , penelitian
konflik dalam situasi motif campuran (Poundstone,
1992). Prosedur ini mengambil namanya dari anec-
menyayangi sekitar dua tahanan. Para penjahat, ketika
terrogasi oleh detektif polisi di kamar yang terpisah, adalah
keduanya menawarkan kesepakatan. Mereka diberitahu bahwa mereka dapat mempertahankan
hak mereka untuk tetap diam, atau mereka bisa mengaku dan
melibatkan kaki tangan mereka. Jika keduanya tetap diam,
maka mereka akan dibebaskan. Jika keduanya mengaku, keduanya
akan menerima hukuman moderat. Tetapi jika satu
fesses dan yang lainnya tidak, maka orang yang
mengaku akan menerima hukuman minimal, dan hukumannya
pasangan akan menerima hukuman maksimum. Itu
tahanan, sebagai mitra dalam kejahatan, ingin bekerja sama
satu sama lain dan menolak tuntutan polisi.
Namun, dengan membelot — bersaing satu sama lain
dengan mengaku — maka mereka mungkin berakhir dengan korek api
kalimat (Luce & Raiffa, 1957).
Ketika peneliti menggunakan dilema tahanan untuk
konflik belajar, para peserta bermain untuk poin atau
uang (lihat Gambar 13.2). Kedua peserta
masing-masing harus memilih satu dari dua opsi, berlabel
C dan D. Opsi C adalah pilihan koperasi. Jika
kedua pemain memilih C, maka keduanya akan mendapatkan uang.
Opsi D adalah pilihan yang cacat dan kompetitif. Jika
hanya satu dari dua pemain yang cacat dengan memilih D,
pemain itu akan menghasilkan uang, dan yang lainnya akan
kehilangan uang. Tetapi jika keduanya memilih D, keduanya akan kalah
uang. Gambar 13.2 menunjukkan matriks hasil itu
merangkum berapa banyak uang yang akan dimenangkan oleh keduanya
atau kalah di masing-masing dari empat situasi yang mungkin:
1. Jika John memilih C dan Steve memilih C, keduanya
dapatkan 25 ¢.
2. Jika John memilih C dan Steve memilih D, John
kehilangan 25 ¢ dan Steve menang 50 ¢.
Pilihan John
C
D
Pilihan Steve
Steve
menang
25 ¢
Steve
kalah
25 ¢
Steve
menang
50 ¢
Steve
kalah
10 ¢
John
menang
25 ¢
John
menang
50 ¢
John
kalah
25 ¢
John
kalah
10 ¢
D
C
GAMBAR 13.2 Permainan dilema tahanan. Dua
pemain, John dan Steve, harus memilih salah satu opsi C
(kerjasama) atau opsi D (pembelotan). Pilihan-pilihan ini
ditunjukkan di sepanjang sisi matriks. Imbalan untuk
pilihan-pilihan bersama ini ditunjukkan dalam setiap sel dari perangkat
trix. Di setiap sel, hasil John ditunjukkan di atas
garis diagonal, dan hasil Steve ditunjukkan di bawah ini. Untuk
contoh, jika Steve memilih C dan John memilih C, mereka masing-masing mendapat penghasilan
25 ¢. Tetapi jika Steve memilih C dan John memilih D, maka Steve
kehilangan 25 ¢ dan John menang 50 ¢.
situasi campuran-motif Pengaturan kinerja di
dimana interdependensi di antara para pelaku berinteraksi
struktur tujuan kompetitif dan kooperatif.
tahanan ' s dilema permainan (PDG) Sebuah simulasi begitu-
interaksi sosial di mana pemain harus membuat
pilihan yang eratif atau kompetitif untuk menang; Digunakan dalam
studi kerja sama, kompetisi, dan pengembangan
ment saling percaya.
KONFLIK
383
Halaman 405
3. Jika John memilih D dan Steve memilih C, John
menang 50 ¢ dan Steve kehilangan 25 ¢.
4. Jika John memilih D dan Steve memilih D, keduanya
kehilangan 10 ¢.
PDG menangkap esensi dari campuran
situasi motif. Pemain ingin memaksimalkan mereka
penghasilan sendiri, sehingga mereka tergoda untuk membelot
(Opsi D). Tetapi kebanyakan orang menyadari bahwa
Ner juga ingin memaksimalkan keuntungannya — dan jika
keduanya cacat, maka keduanya akan kehilangan uang. Begitu
mereka tertarik untuk bekerja sama (Opsi C), tetapi tidak
waspada bahwa pasangan mereka mungkin cacat. Pemain biasanya
tidak dapat berkomunikasi satu sama lain, dan mereka
tidak sabar untuk memilih sampai setelah mereka mempelajari bagian mereka.
pilihan nya. Dalam kebanyakan kasus, pemain juga membuat kartu
pilihan beberapa kali. Setiap pasangan pilihan disebut
percobaan atau putaran.
Bagaimana orang bereaksi ketika diminta untuk membuat
pilihan dalam permainan dilema tahanan? Beberapa
bekerja sama dan beberapa bersaing, tetapi proporsi
kooperator ke pesaing bervariasi tergantung pada
hubungan antara anggota, harapan mereka
dan kepribadian, dan berbagai faktor lainnya
(Weber & Messick, 2004; lihat Fokus 13.1). Jika, untuk
misalnya, keuntungan untuk bersaing relatif terhadap koperasi.
erating meningkat, orang bersaing lebih banyak. Kapan
orang-orang diberitahu bahwa mereka memainkan "Wall Street
Game ”mereka bersaing lebih dari simulasi
disebut "Permainan Komunitas" (Ross & Ward
1995). Jika instruksi merujuk ke orang lain
sebagai "lawan" maka persaingan meningkat,
tetapi label "mitra" menyusutkan daya saing
(Burnham, McCabe, & Smith, 2000). Dan, jika orang
tahu mereka akan memainkan beberapa percobaan melawan
orang yang sama, maka kerja sama meningkat. Jadi satu
belajar, misalnya, orang memainkan PDG pada umumnya
kelompok 30 hingga 50 orang lainnya. Game itu acak
memasangkan orang bersama pada setiap percobaan, tetapi kemungkinannya adalah
dipasangkan dengan orang yang sama berulang kali
bervariasi secara eksperimental dari rendah ke tinggi. Lebih besar
peluang bermain dengan seseorang di masa depan,
semakin banyak pemain yang kooperatif (Bó, 2005).
Ketika dimainkan untuk beberapa putaran, orang-orang
tindakan dalam PDG juga sangat dipengaruhi
oleh pilihan pasangannya. Saat bermain dengan
seseorang yang secara konsisten membuat pilihan kooperatif,
orang cenderung bekerja sama. Orang-orang yang
menghadapi pesaing, bagaimanapun, segera mengadopsi ini
strategi, dan mereka juga mulai bersaing. Bertahap,
kemudian, asimilasi perilaku terjadi sebagai kelompok
pilihan anggota menjadi tersinkronisasi dari waktu ke waktu.
Asimilasi perilaku ini adalah lahiriah
ekspresi norma sosial regulasi yang kuat:
timbal balik . Timbal balik menunjukkan bahwa ketika orang
Untuk siapa yang membantu Anda nanti perlu bantuan, Anda berkewajiban
untuk membalas budi mereka. Namun, timbal balik juga meningkatkan
menghujani bahwa orang-orang yang melukai Anda juga pantas mendapatkannya
membahayakan diri mereka sendiri. Kebalikan dari “Kamu menggaruk
punggungku dan aku akan menggaruk milikmu ”adalah“ Mata untuk
mata, gigi ganti gigi ”(Falk & Fischbacher,
2006). Jika satu anggota kelompok mengkritik ide-ide itu,
pendapat, atau karakteristik orang lain, korban
dari serangan akan merasa dibenarkan dalam serangan balik
kecuali beberapa faktor situasional melegitimasi agresi
Sion dari mantan. Sayangnya, penerima negatif
kota cenderung lebih kuat daripada timbal balik positif.
Orang yang kooperatif yang mengalami persaingan
mitra lebih cenderung untuk mulai bersaing sebelumnya
orang yang kompetitif mulai bekerja sama (Kelley
& Stahelski, 1970a, 1970b, 1970c). Penerimaan negatif
pengadaan disimpan di cek jika berorientasi kooperatif
individu memiliki kesempatan untuk menarik diri
interaksi atau dapat berkomunikasi "baik" mereka
niat untuk pasangan mereka, tetapi dalam kebanyakan situasi,
seorang mitra berubah menjadi lawan lebih cepat dari seorang
lawan berubah menjadi sekutu (Kollock, 1998; Miller
& Holmes, 1975).
SVO: Orientasi Nilai Sosial Pekerjaan dan
Sculley adalah bisnis yang sukses dan berpikiran keras
profesional. Ketika mereka menyusun strategi dan rencana, mereka
pilihan dibentuk oleh motivasi paling dasar mereka.
tions. Haruskah mereka bertindak dengan cara yang akan memaksimalkan
asimilasi perilaku Pencocokan akhirnya
perilaku yang ditunjukkan oleh kelompok yang bekerja sama atau bersaing
anggota
timbal balik Kecenderungan bagi individu untuk membayar kembali
baik apa yang mereka terima dari orang lain.
384
BAB
13
Halaman 406
hasil mereka dan meminimalkan biaya mereka; apakah itu
datang sendiri dulu? Atau, haruskah mereka mencari yang pertama untuk mendapat manfaat
yang lain dan, jika perlu, mengorbankan kepentingan mereka sendiri
untuk kebaikan yang lebih besar?
Tingkat kepedulian terhadap hasil orang lain
relatif terhadap seseorang menentukan sosial seseorang
orientasi nilai (SVO) . Banyak orang berusaha
memaksimalkan keuntungan mereka; ketika mereka memainkan PDG
mereka ingin mendapatkan poin sebanyak mungkin; mereka
dikatakan proself. Tetapi beberapa orang juga
prihatin dengan keuntungan dan kerugian orang lain. Ini pro
acara sosial ingin memaksimalkan hasil semua orang (Van
Lange et al., 2007). Individualistis dan kompetitif
SVO bersifat proself, kooperatif dan altruistis
SVO bersifat prososial:
■
Orientasi individualistik: Proself individualists

hanya peduli dengan hasil mereka sendiri.
Mereka membuat keputusan berdasarkan apa yang mereka pikirkan
mereka secara pribadi akan mencapai, tanpa perhatian
untuk hasil orang lain. Mereka tidak ikut campur
dengan atau membantu anggota kelompok lain, untuk mereka
fokus hanya pada hasil mereka sendiri. Mereka
tindakan dapat secara tidak langsung berdampak pada kelompok lain
anggota, tetapi pengaruh seperti itu bukan tujuan mereka.
■
Orientasi kompetitif: Pesaing adalah diri sendiri

individu yang berusaha untuk memaksimalkan miliknya sendiri
Fokus 13.1 Apakah Anda Teman atau Lawan?
Ah, siapa yang dekat? Datang kepada saya, teman atau musuh, dan katakan
saya yang menang.
—Shakespeare, Henry VI, Bagian 3
Pertunjukan game televisi, seperti Jeopardy , Weakest Link,
Wheel of Fortune , dan Survivor , memungkinkan penonton untuk
menonton persaingan memicu konflik dalam kelompok. Di
Survivor , misalnya, hanya satu kontestan yang dapat memenangkan
hadiah utama, dan anggota harus memilih seseorang dari
kelompok setiap kali tim mereka kalah. Di Tautan Terlemah ,
anggota bekerja sama dengan menjawab serangkaian pertanyaan,
tetapi setelah setiap putaran mereka memilih untuk mengidentifikasi dan menghilangkan
pemain terlemah dari tim mereka. Sebuah kompetisi
di antara para pemain selalu menimbulkan ketegangan, konflik,
dan permusuhan, membagi para pemain satu dengan lainnya.
Satu permainan menunjukkan, Teman atau Musuh , sangat mirip dengan
permainan dilema narapidana yang telah dipelajari peneliti
untuk mempelajari tentang pilihan orang dalam kompas berisiko tinggi
petisi. Enam pemain berpasangan menjadi tiga tim yang
bersaing untuk membangun kemenangan. Setelah setiap putaran,
tim dengan skor terendah drop out, hingga hanya satu
tim yang tersisa. Tetapi semua tim, saat mereka pergi, harus
sembunyikan bagaimana mereka akan membagi penghasilan mereka. Setiap pemain memiliki
sebuah tombol, yang tidak dapat dilihat orang lain, dan mereka dapat menekan
tombol jika mereka ingin bersaing bukan
makan. Hasil yang mungkin adalah: Teman-Teman : Baik
pemain menekan tombol dan mereka membagi penghasilan mereka;
Teman-Musuh : Pemain yang menekan tombol terus
semua penghasilan; dan (c) Musuh-Musuh : Kedua pemain menekan tombol
tombol dan mereka kehilangan semua penghasilan mereka.
Situasinya memiliki beberapa fitur unik. Itu
kelompok bekerja bersama untuk menghasilkan uang mereka, dan mereka
pilihan adalah pilihan publik — semua orang yang menonton tahu jika
mereka memilih teman atau musuh. Mereka juga bermain nyata
uang, dan sejumlah besar dalam beberapa kasus. Itu
jumlah rata-rata yang dimainkan grup adalah $ 3,705, meskipun
meskipun beberapa tim mencoba lebih banyak — sebanyak
$ 16.400 dalam satu kasus. Akankah orang bekerja sama atau bersaing
dalam konteks seperti itu?
Ketika ekonom perilaku memeriksa pilihan
lebih dari 100 tim membuat pilihan mereka dalam permainan,
mereka menemukan bahwa para pemain membelot, mencoba mengambil semuanya
uang, 50% dari waktu. Pria cenderung bersaing
lebih dari wanita (55% vs 46%), dan pemain muda
jauh lebih kompetitif daripada yang lebih tua (59% vs
37%). Karenanya, pria kompetitif yang berpasangan dengan
wanita yang lebih tua cenderung membawa pulang lebih banyak uang
dari semua pemain lain. Namun, uang tidak menghasilkan
orang lebih atau kurang kooperatif. Bahkan ketika
orang-orang yang bermain dalam jumlah besar, mereka
lebih mungkin untuk bekerja sama seperti mereka bersaing.
Dorongan kompetitif ini akhirnya menyelamatkan permainan
tunjukkan pada produsen sejumlah besar uang.
Kontestan meninggalkan hampir $ 100.000 sebagai akibat dari
dua pemain membuat pilihan musuh-musuh yang fatal (Daftar, 2005;
Oberholzer-Gee, Waldfogel, & White, 2003).
orientasi nilai sosial (SVO) Disposisi
kecenderungan untuk menanggapi pengaturan konflik pada khususnya
cara; kooperator, misalnya, cenderung membuat pilihan
yang menguntungkan kedua belah pihak dalam konflik, sedangkan
tor bertindak untuk memaksimalkan hasil mereka sendiri.
KONFLIK
385
Halaman 407
hasil, tetapi mereka juga berusaha untuk meminimalkan
hasil orang lain. Mereka memandang ketidaksepakatan sebagai
situasi menang-kalah dan temukan kepuasan dalam pemaksaan
ide mereka pada orang lain. Konsesi dan komitmen
janji, mereka percaya, hanya untuk yang kalah. SEBUAH
Pesaing percaya bahwa “setiap orang harus
dapatkan yang terbaik yang dia bisa ”dan mainkan untuk menang genap
saat bermain game dengan seorang anak (Brenner &
Vinacke, 1979, hlm. 291).
■
Orientasi kooperatif: kooperator prososial

berusaha untuk memaksimalkan hasil dan
hasil orang lain juga. Mereka menghargai ac-
strategi interpersonal yang bersifat kualitatif yang
hapus situasi win-win. Seorang kooperator akan melakukannya
berpendapat bahwa "ketika orang berurusan satu sama lain,
lebih baik ketika semua orang keluar. ” Jika
mereka bermain gim dengan seorang anak
lebih mungkin untuk memastikan “tidak ada yang benar-benar menang
atau kalah ”(Brenner & Vinacke, 1979, hlm. 291).
■
Orientasi altruistik: Altruis termotivasi untuk

membantu orang lain yang membutuhkan. Mereka rendah
kepentingan diri sendiri dan sangat prososial. Mereka akan-
ingly mengorbankan hasil mereka sendiri dengan harapan
membantu orang lain mencapai keuntungan.
Individu dengan SVO kompetitif lebih banyak
cenderung menemukan diri mereka dalam konflik. Pesaing
gaya yang kasar, memacu anggota koperasi untuk kembali
bertindak dengan kritik dan permintaan untuk perlakuan yang lebih adil.
Pesaing, bagaimanapun, jarang memodifikasi perilaku mereka
dalam menanggapi keluhan-keluhan ini, karena mereka
tidak peduli dengan menjaga kelancaran antar
hubungan pribadi (De Dreu, Weingart, & Kwon,
2000). Karenanya, para pesaing mencoba membanjiri
erators, yang terkadang merespons dengan menjadi
petitive sendiri. Bagi kooperator, persepsi
dari kerja sama orang lain berkorelasi positif dengan
kerja sama mereka sendiri. Jika mereka berpikir orang lain
akan bekerja sama, mereka bekerja sama. Untuk pesaing,
persepsi kooperatif orang lain adalah negatif
penuh dengan kerja sama mereka sendiri. Jika mereka berpikir
bahwa orang lain akan bekerja sama, mereka bersaing (Smeesters
et al., 2003). Ketika dua pesaing bertemu, hasilnya
adalah konflik hebat seperti yang terlihat di Apple, dan kapan
Pesaing kalah, mereka sering menarik diri dari grup
sama sekali (Shure & Meeker, 1967).
Perbedaan-perbedaan dalam SVO ini telah dikaitkan
kualitas pribadi lainnya, termasuk kesesuaian,
orientasi prestasi, orientasi interpersonal,
dan percaya pada orang lain (Van Lange et al. 2007). SVO
juga bervariasi secara sistematis lintas budaya. Banyak
Masyarakat Barat, misalnya, secara terbuka menghargai masyarakat
permohonan. Sistem ekonomi mereka didasarkan pada
kompetisi, sekolah mereka mengajarkan anak-anak dampak
pentingnya melampaui prestasi orang lain, dan
permainan dan olahraga populer memiliki pemenang dan pecundang.
Masyarakat yang lebih kooperatif dan damai,
sebaliknya, mengutuk kompetisi, mendevaluasi individu
Prestasi abadi, dan hindari segala jenis persaingan
game (Van Lange et al., 1997).
Pria, Wanita, dan Persaingan Bagaimana jika John
Sculley adalah Joanna Sculley — seorang wanita, bukan
seorang pria? Apakah dia dan Jobs akan bertarung dengan sengit?
Atau apakah Joanna akan menggunakan yang lain, kurang kompetitif
metode untuk menyelesaikan perselisihan?
Stereotip peran gender umum umumnya
karena pria lebih kompetitif daripada wanita.
Kisah eksekutif memunculkan gambar individu
yang digerakkan, kejam, egois, dan laki-laki. Namun
studi eksperimental kerja sama dan kompetisi
tion menyarankan bahwa wanita sama kompetitifnya dengan
laki-laki (Jual, 1997). Satu review dari pekerjaan sebelumnya
menemukan bahwa dalam 21 percobaan, wanita lebih banyak
kompetitif, tetapi 27 penelitian lain menyarankan itu
wanita kurang kompetitif (Rubin & Brown,
1975). Baik pria maupun wanita menggunakan lebih banyak perdebatan
Mempengaruhi metode ketika mereka dipasangkan dengan seorang pria
daripada dengan seorang wanita, mungkin karena mereka mengantisipasi
lebih banyak konflik (Carli, 1989, 1999). Ketika seks berbeda-
Begitu muncul, mereka menyarankan bahwa laki-laki
apa yang lebih kompetitif daripada wanita, khususnya
ketika kompetisi adalah alternatif yang berisiko atau akan menghasilkan
hasil yang lebih besar (Simpson, 2003). Wanita juga
lebih cenderung mendukung SVO prososial, relatif terhadap
laki-laki (Knight & Dubro, 1984). Reaksi wanita
selama konflik juga lebih bernuansa daripada pria.
Misalnya, jika pasangan mereka menarik, wanita
membuat lebih banyak pilihan kooperatif. Jika mereka tidak suka
pasangan mereka, mereka lebih cenderung bersaing.
Laki-laki, di sisi lain, hanya bersaing (Kahn,
Hottes, & Davis, 1971).
386
BAB
13
Halaman 408
Berbagi: Konflik atas Sumber Daya
Steve Jobs menghadapi dilema. Dewan direksi PT
Apple telah mempekerjakan John Sculley untuk menjadi CEO, dan mereka
mengharapkan semua karyawan perusahaan untuk mendukung
Inisiatif Sculley. Tapi Sculley meminta pengorbanan,
karena dia ingin menggeser personil dan keuangan
sumber dari divisi Jobs. Pekerjaan bisa saja
menerima keputusan ini dan pergi bersama
keputusan kelompok, tetapi sebaliknya dia memilih jalannya sendiri.
Kehidupan kelompok, pada dasarnya, menciptakan kehidupan sosial
dilema untuk anggota kelompok. Seperti disebutkan dalam
Bab 3, para anggota, sebagai individu, dinegosiasikan
diperuntukkan untuk memaksimalkan hadiah mereka sendiri dan meminimalkan
biaya mereka. Mereka berusaha untuk mengambil semua yang mereka bisa
kelompok, sambil meminimalkan jumlah waktu
dan energi yang diambil kelompok dari mereka. Namun, seperti
anggota kelompok, mereka juga ingin berkontribusi
kelompok, karena mereka menyadari bahwa keegoisan mereka
dapat menghancurkan grup. Konflik timbul ketika individu
motif ualistic truf motif berorientasi kelompok, dan
kolektif melakukan intervensi untuk memperbaiki ketidakseimbangan.
Dilema Commons Pertimbangkan “tragedi
yang umum." Gembala dengan peternakan yang berdampingan semua
berbagi bidang penggembalaan yang umum. Padang rumput yang besar
dapat mendukung banyak domba, sehingga gembala menumbuhkan
binasa. Kemudian, satu atau dua gembala memutuskan untuk menambahkan
beberapa domba untuk kawanan mereka, sehingga mereka dapat membuat lebih banyak
keuntungan. Yang lain memperhatikan domba ekstra, jadi mereka juga,
tambahkan ke ternak mereka. Segera, milik bersama digembalakan berlebihan,
dan semua domba mati kelaparan (Hardin, 1968).
Perangkap sosial ini , atau dilema bersama , ok
kutukan ketika anggota berbagi sumber daya yang sama
mereka ingin mempertahankan untuk kelompok mereka, tetapi individu
anggota tergoda untuk mengambil lebih dari adil mereka
berbagi (Pruitt, 1998). Tetapi jika semua orang bertindak egois,
sumber daya bersama akan dihancurkan. Anggota
tergoda oleh keuntungan jangka pendek yang akan membawa
tentang kerugian jangka panjang ke kolektif (Komorita &
Parks, 1994; Shepperd, 1993).
Para peneliti telah mempelajari kapan orang memilih
kepentingan diri sendiri atas kepentingan kelompok dengan memberikan kelompok
empat atau lima orang berkesempatan menggambar sebanyak-banyaknya
token yang mereka inginkan dari kumpulan token yang tersedia.
Kolam renang adalah sumber daya terbarukan, untuk setiap setelahnya
sepanjang panen, ia beregenerasi secara proporsional
untuk jumlah token yang tersisa di kolam.
Jika anggota dengan cepat mengeluarkan semua token, kolam
habis secara permanen; penghapusan hati-hati hanya a
sejumlah kecil token memastikan penambahan
sumber. Meskipun demikian, anggota kelompok cenderung untuk bertindak
kepentingan diri mereka sendiri dengan menarik semua token,
bahkan ketika mereka menyadari bahwa kolam itu cukup kecil
(Brewer & Kramer, 1986; Yamagishi, 1994).
Bagaimana kelompok bisa lolos dari dilema ini? Kedua
pengalaman dengan situasi dan komunikasi
di antara anggota tampaknya menjadi faktor penting
(Allison & Messick, 1985a; Bischoff, 2007). Jadi satu
belajar, triad dipanen dari besar atau kecil
kolam renang token. Anggota setengah kelompok bisa
berkomunikasi satu sama lain, tetapi sisanya bisa
tidak. Perbedaan antara kelompok-kelompok ini adalah
menyolok. Lebih dari 80% dari kelompok itu bisa
tidak berkomunikasi bangkrut kolam mereka dalam a
menit. Bahkan ketika kolam itu besar, noncom-
kelompok municating masih memiliki masalah dengan pemanenan
vesting. Banyak dari kelompok ini menyadari jangka panjang
konsekuensi negatif dari panen berlebihan, tetapi mereka
tidak mengelola sumber daya mereka serta
kelompok municating. Hasil ini menunjukkan bahwa kelompok
dapat menghindari perangkap jika anggota mereka dapat merencanakan strategi
untuk menangani situasi melalui komunikasi
tion (Brechner, 1977).
Dilema Barang Publik dalam ruang bersama
lemma, anggota kelompok mengambil lebih dari adil mereka
Bagikan. Dalam dilema barang publik , mereka gagal
dilema sosial Suatu situasi interpersonal di mana individu
video harus memilih antara memaksimalkan pribadi mereka
hasil atau memaksimalkan hasil kelompok mereka.
perangkap sosial ( atau commons dilema) Dilema sosial
di mana individu dapat memaksimalkan hasil mereka dengan mencari
ing tujuan pribadi daripada tujuan kolektif, tetapi jika
terlalu banyak individu bertindak egois maka semua anggota
kolektif akan mengalami kerugian jangka panjang yang substansial.
dilema barang publik Suatu dilema sosial dimana seseorang
tidak boleh menyumbangkan sumber daya apa pun untuk mendukung publik
baik (seperti taman atau sistem jalan raya) tetapi juga tidak bisa
dikecualikan karena gagal berkontribusi.
KONFLIK
387
Halaman 409
memberi sebanyak yang seharusnya (Komorita & Taman,
1994). Di tingkat komunitas, individu mungkin
dapat menggunakan taman umum, menikmati perlindungan
polisi, dan mengirim anak-anak mereka ke sekolah umum, bahkan
meskipun mereka tidak berkontribusi pada komunitas oleh
membayar pajak. Di tingkat grup, anggota yang memiliki
tidak menyumbangkan waktu, energi, atau sumber daya mereka untuk
upaya kelompok — penunggang bebas — mungkin bermanfaat
manfaat dari kegiatan dan pengalaman kelompok. Ketika
penyok bekerja pada proyek kelas sebagai tim, satu anggota
dapat melewatkan rapat dan membiarkan tugas dibatalkan,
tetapi masih mendapat nilai bagus karena skor kelompok
baik pada tugas akhir. Ketika semua orang diminta
bawa hidangan tertutup ke resepsi, beberapa peserta
akan muncul dengan tangan kosong.
Berkuda gratis dapat memicu konflik kelompok. Kapan
anggota kelompok di kelas perguruan tinggi menggambarkan
sumber konflik dalam kelompok proyek mereka, lebih lanjut
lebih dari 35% komentar mereka menargetkan perselisihan berakhir
beban kerja. Orang banyak bicara tentang dedi-
kation dari kawan-kawan mereka untuk tujuan kelompok, untuk
beberapa tidak menghabiskan banyak waktu, tenaga, dan
sumber seperti yang diharapkan orang lain (Wall & Nolan, 1987).
Beberapa kelompok merespons naik bebas dengan mengekstraksi
janji kontribusi yang memuaskan dari anggota
dan dengan membebankan biaya pada pengendara bebas — kritik,
penghinaan publik, hukuman fisik, dan denda
semua cara untuk menghukum pengendara gratis. Bahkan orang-orang
bersedia membebankan biaya pada diri mereka sendiri jika itu berarti
bahwa penunggang bebas dapat dihukum dengan cara tertentu
(Kiyonari & Barclay, 2008). Tetapi beberapa individu
anggota kelompok, untuk mengatasi ketidakadilan dalam bekerja
dalam grup dengan pengendara gratis, dapat mengurangi mereka sendiri
kontribusi atau menarik diri dari grup sama sekali
("efek pengisap"; lihat Komorita & Parks, 1994, untuk
ulasan).
Dilema Keadilan Kelompok harus sering membuat
keputusan tentang bagaimana sumber daya mereka akan dinilai
antara dan tersedia untuk anggota. SEBUAH
perusahaan mengeluarkan upah untuk pekerja. Lebih banyak personil
harus ditugaskan ke unit kerja yang lebih penting.
Ruang kantor harus dialokasikan untuk eksekutif
dengan mobil perusahaan, dukungan staf, dan anggaran.
Karena sumber daya terbatas, kelompok harus berkembang
cara yang adil untuk membagikannya kepada anggota.
Penilaian keadilan ditentukan oleh dua
bentuk keadilan sosial: prosedural dan distributif.
Sebagaimana dibahas dalam Bab 11, keadilan prosedural konsisten.
cerned dengan metode yang digunakan untuk membuat keputusan
tentang alokasi sumber daya. Pertanyaan pro-
keadilan cedural muncul ketika kelompok tidak menggunakan konsis
tenda, terbuka, dan metode alokasi yang disepakati
sumber daya mereka. Keadilan prosedural bertanya, “Apakah kita
membuat keputusan dengan cara yang adil? " (van den Bos,
Wilke, & Lind, 1998). Keadilan distributif , dalam
Sebaliknya, menyangkut bagaimana imbalan dan biaya dibagi
oleh (didistribusikan di seluruh) anggota grup. Kapan
sepotong kue tampaknya lebih kecil dari seharusnya,
ketika orang lain mendapatkan kursi terbaik tepat di dekat
depan bus, ketika pekerja yang melakukan hal yang sama
pekerjaan dibayar berbeda gaji, atau ketika pemimpin kelompok
berikan semua perhatian mereka pada satu atau dua anggota favorit
dan mengabaikan yang lain, anggota kelompok merasakan itu
keadilan distributif belum dilakukan. Distributif
keadilan bertanya, "Apakah saya mendapat bagian yang adil?" dan
swer sering tergantung pada norma-norma distributif:
■
Kesetaraan: Mendasarkan hasil anggota pada informasi mereka

menempatkan: Seorang individu yang telah menginvestasikan barang
berurusan dengan waktu, energi, uang, atau jenis lain dari
masukan dalam grup harus menerima lebih banyak dari
kelompok daripada individu yang memiliki kontribusi
hanya sedikit.
■
Kesetaraan: Semua anggota kelompok, terlepas dari

input mereka, harus diberi bagian yang sama
imbalannya. Misalnya, meski seseorang
hanya menyumbang 20% dari sumber daya grup,
dia harus menerima sebanyak orang tersebut
yang berkontribusi 40%.
■
Kekuasaan: Mereka yang memiliki otoritas, status, atau

kontrol atas grup harus menerima lebih banyak
daripada mereka yang berada di posisi level bawah ("ke
pemenang pergi rampasan ”).
■
Kebutuhan: Mereka dengan kebutuhan terbesar seharusnya

disediakan dengan sumber daya yang mereka butuhkan untuk dipenuhi
kebutuhan itu.
keadilan distributif Persepsi keadilan dari distribusi
hak dan sumber daya.
388
BAB
13
Halaman 410
■
Tanggung jawab: Mereka yang memiliki paling harus

berbagi dengan mereka yang memiliki lebih sedikit.
Uang (dan sumber daya lainnya) mungkin bukan
akar dari semua kejahatan, tetapi penyebarannya sering menyebabkan
konflik dalam kelompok (Allison & Messick, 1990;
Samuelson & Allison, 1994; Samuelson & Messick,
1995). Anggota yang berkontribusi lebih sedikit ke grup
sering berdebat mendukung norma kesetaraan, sedangkan
mereka yang berkontribusi lebih cenderung mendukung keadilan
norma. Perempuan bahkan lebih menyukai kesetaraan daripada kesetaraan
ketika mereka mengungguli rekan kerja mereka (Wagner,
1995). Anggota kelompok yang lebih besar lebih memilih untuk tinggal
alokasi ekuitas, sedangkan anggota
er groups menekankan kesetaraan (Allison, McQueen, &
Schaerfl, 1992). Beberapa negara menekankan kesetaraan dan
membutuhkan lebih dari kesetaraan, seperti halnya berbagai organisasi
dan kelompok dalam setiap negara (Fischer et al.,
2007). Anggota kelompok mengerjakan tugas di mana
kontribusi satu individu sangat penting
untuk sukses lebih suka distribusi yang adil daripada egal-
yang menari.
Anggota kelompok yang merasa bahwa mereka adalah penerima
terlalu sedikit untuk apa yang mereka berikan — negatif
ketidakadilan — terkadang menarik diri dari kelompok,
kurangi usaha mereka, atau berikan pekerjaan yang berkualitas lebih rendah.
Menerima terlalu banyak untuk apa yang telah diberikan seseorang—
ketidakadilan positif — terkadang menyebabkan orang bertambah
usaha mereka sehingga mereka layak mendapatkan apa yang mereka dapatkan, tetapi itu
adalah ketidakadilan negatif yang menyebabkan konflik (Fortin &
Fellenz 2008; Rivera & Tedeschi, 1976). Bahkan
kunci, seperti yang dijelaskan oleh Fokus 13.2, merespons dengan permusuhan
ketika mereka adalah korban ketidakadilan yang negatif.
Reaksi-reaksi ini didorong, sebagian, oleh diri sendiri
bunga. Anggota kelompok berusaha untuk memaksimalkan mereka
hadiah pribadi, sehingga mereka bereaksi negatif ketika
mereka ditolak apa yang menurut mereka layak mereka dapatkan. Tapi
anggota kelompok juga prihatin dengan masalah tersebut
keadilan dan keadilan, karena ini adalah indikasi
status dan inklusi mereka dalam kelompok. Ketika kelompok
Fokus 13.2 Apakah Manusia Satu-Satunya Spesies yang Dapat Menilai Apa Itu Adil?
Konflik paling baik dipahami sebagai bagian integral dari
jaringan sosial. Ini beroperasi dalam serangkaian kendala sebagai
tua seperti evolusi kerja sama pada hewan
kerajaan.
—Frans de Waal (2000, p. 590)
Manusia bukan satu-satunya spesies dengan evolusi yang tinggi
rasa keadilan distributif, setidaknya sesuai dengan
Pencarian dilakukan oleh Frans de Waal dan rekan-rekannya.
Mereka melatih monyet capuchin untuk bekerja untuk makanan
bangsal. Monyet-monyet, ketika diberi tanda, akan menjadi
dihargai dengan porsi kecil dari makanan ketika mereka
mengembalikan token itu. Monyet-monyet ini akan bekerja
untuk sedikit mentimun (hadiah bernilai rendah), tetapi mereka
membuat anggur di atas segalanya (hadiah bernilai tinggi).
Setelah dilatih, de Waal menyiapkan beberapa cara berbeda
kondisi pembayaran untuk melihat bagaimana pekerja monyet
akan merespons. Dalam kondisi ekuitas, dua monyet
bekerja berdampingan untuk hadiah bernilai rendah yang sama;
dan pekerjaan yang mereka lakukan, dengan rajin bertukar koin
makanan. Dalam kondisi ketidakmerataan, para kera melakukan
jumlah pekerjaan yang sama, tetapi salah satunya diterima
hadiah bernilai tinggi dan yang lainnya hanya diberikan
hadiah bernilai rendah. Monyet terakhir tidak ada
terlalu senang. Selain keluhan dan
isyarat pembangkangan, mereka menolak untuk melanjutkan
mengganti token untuk makanan, dan saat diberikan
hadiah makanan mereka akan menunjukkan ketidaksenangan mereka
mengembalikannya — mengincar para peneliti. Reaksi ini
Tions lebih buruk masih dalam kondisi ketiga, "makanan gratis,".
Konflik mencapai puncaknya ketika satu monyet itu
diberi anggur tanpa harus berdagang koin kembali
dan sebagainya (Brosnan & de Waal, 2003; de Waal, 2006).
De Waal menyimpulkan bahwa reaksi monyet-monyet ini
dipandu oleh rasa keadilan naluriah mereka, untuk
mereka tampaknya mengakui ketidakadilan situasi
tion. Dia menambahkan, bagaimanapun, bahwa tidak semua spesies primata
bereaksi negatif terhadap ketidakadilan tersebut. Monyet Rhesus,
misalnya, tampaknya tidak peka terhadap distributif
keadilan, mungkin karena mereka hidup dalam kelompok kecil dengan
rantai otoritas yang sangat berbeda yang menciptakan
ketidaksetaraan besar dalam distribusi imbalan. De
Waal juga mencatat bahwa monyet-monyet yang makmur tidak
der pengaturan yang tidak adil tidak menunjukkan tanda-tanda
kekhawatiran mendapatkan lebih dari sekadar bagian yang adil. Mereka
tidak begitu altruistik sehingga mereka berbagi kejahatan mereka
keuntungan dengan pasangan mereka yang tidak dihargai. Tapi apakah Homo
sapiens telah bertindak lebih murah hati?
KONFLIK
389
Halaman 411
anggota merasa bahwa kelompok mereka telah bertindak dengan
kemurahan hati sambil mengalokasikan hadiah, mereka merasakan rasa
kebanggaan dalam kelompok mereka. Mereka juga merasakan ganjaran itu
mereka terima dari grup merupakan indikasi
prestise dan rasa hormat mereka dalam kelompok. Ini
Reaksi lebih dibentuk oleh prosedural kelompok
keadilan daripada keadilan distributifnya (Blader &
Tyler, 2003; Tyler & Blader, 2003).
Dilema Tanggung Jawab ketika suatu kelompok
pletes pekerjaannya, anggota sering membantah siapa yang
melayani kredit dan siapa yang pantas disalahkan. Papan
direktur di Apple menyalahkan pengabdian Jobs kepada
Mac untuk kemalangan ekonomi perusahaan.
Sculley memuji intervensi pemasarannya yang terampil
untuk kemakmuran Apple di tahun-tahun setelah Jobs
pemecatan. Jobs menyalahkan Sculley karena merusak
perusahaan.
Sama seperti individu melakukan penilaian yang luas
keberhasilan dan kegagalan mereka sendiri, begitu juga kelompok
anggota mencurahkan sumber daya kognitif yang signifikan untuk
analisis dan pemahaman kolektif mereka
usaha keras. Namun, penilaian ini rumit
oleh sifat kolaboratif kegiatan kelompok.
Anggota kelompok harus mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi
dihargai untuk kinerja masing-masing anggota, tetapkan
kredit dan menyalahkan, dan membuat keputusan tentang
lingkungan, kekuasaan, dan status. Setiap anggota kelompok,
Namun, umumnya melihat dirinya sebagai
apa yang lebih layak kredit daripada yang lain di
kelompok. Kecenderungan ini, disebut egosentrisme , bisa
mudah didokumentasikan hanya dengan meminta orang untuk melakukannya
tunjukkan seberapa bertanggung jawab mereka terhadap mereka
aktivitas kelompok apa pun, di mana 0% berarti tidak
bertanggung jawab sama sekali dan 100% mereka sendiri
bertanggung jawab atas apa yang telah dicapai kelompok.
Skor ini, ketika dijumlahkan di seluruh anggota grup,
selalu melebihi 100% (Ross & Sicoly, 1979;
Savitsky, 2007).
Bias ini terjadi, sebagian, karena orang
jauh lebih sadar akan kontribusi mereka sendiri daripada kontribusi mereka
orang lain — mereka benar-benar melihat diri mereka sibuk
memberi kontribusi pada upaya kelompok dan mengabaikan pekerjaan
lainnya. Dengan demikian, egosentrisme dapat dikurangi dengan bertanya
anggota grup untuk memikirkan kolaborator mereka
kontribusi; sebuah proses yang disebut unpacking. Kapan, untuk
Misalnya, penulis penelitian multi-penulis
artikel diminta untuk memperkirakan tanggung jawab mereka
untuk proyek bersama, mereka kurang egosentris jika mereka
juga diminta untuk memperkirakan berapa banyak
penulis telah berkontribusi (Caruso et al., 2006; Savitsky
et al., 2005).
Klaim tanggung jawab anggota kelompok dapat
baik melayani kelompok (sosiosentris) atau mementingkan diri sendiri (ego
sentris). Setelah sukses, anggota dapat memuji keseluruhan
grup atas kerja baiknya dengan komentar seperti
“Kami semua melakukannya dengan baik,” atau “Kerja keras kami benar-benar dibayar
mati." Demikian juga, setelah gagal, anggota dapat bergabung dengan-
giat menyalahkan pasukan luar dan membebaskan satu
satu lagi kesalahan. Karena jenis respon
klaim bility melindungi dan meningkatkan kelompok, mereka
tingkat konflik hubungan yang lebih rendah di dalam
grup (Peterson & Behfar, 2003). Seringkali, bagaimana-
selamanya, anggota yang mementingkan diri sendiri saling menyalahkan
kemalangan kelompok atau mengambil bagian terbesar dari
kredit setelah sukses (Forsyth, Zyzniewski, &
Giammanco, 2002; Rantilla, 2000).
Atribusi yang melayani diri sendiri ini menimbulkan konflik
dan hilangnya kohesi (Leary & Forsyth, 1987). Di
satu penelitian, anggota yang sukses dan tidak berhasil
kelompok diminta untuk menyelesaikan laporan rahasia
tanggung jawab mereka dan tanggung jawab orang lain untuk
hasilnya. Kemudian, yang mengejutkan mereka, laporan ini adalah
dibagikan dengan anggota grup lainnya. Tanpa diketahui oleh
anggota grup, laporan aktual dialihkan
dengan yang standar menunjukkan bahwa grup lain
anggota mengambil resolusi tinggi, sedang, atau rendah
kemampuan untuk hasilnya. Anggota grup yang
menyalahkan orang lain atas kegagalan atau mencoba mengklaim milik singa
bagian dari tanggung jawab setelah kesuksesan tidak baik
suka (Forsyth, Berger, & Mitchell, 1981). Lain
Studi mengkonfirmasi bahwa mereka yang terlibat dalam
melayani atribusi dalam kelompok sering dipandang sebagai
braggarts, narsisis, atau bahkan pembohong yang tidak bisa dipercaya, tapi
bahwa mereka yang berbagi tanggung jawab dengan tepat adalah
egosentrisme Memberikan tanggung jawab yang lebih besar pada diri sendiri
hasil atau kejadian dari yang dibenarkan; sering diindeks oleh
membandingkan penilaian tanggung jawab pribadi seseorang
untuk penilaian tanggung jawab yang dialokasikan oleh orang lain.
390
BAB
13
Halaman 412
dianggap rekan tim yang dapat dipercaya (Greenberg, 1996;
Schlenker, Pontari, & Christopher, 2001).
Mengontrol: Konflik atas Kekuasaan
Konflik antara Sculley dan Jobs berakar
dalam keinginan masing-masing orang untuk mengendalikan perusahaan. Pekerjaan
berpikir bahwa dia akan puas untuk mengizinkan orang lain
orang untuk membuat keputusan penting tentang masa depan Apple,
tetapi ketika keputusan itu tidak sesuai dengan keputusannya
Memiliki visi, dia berusaha untuk mendapatkan kembali kendali. Sculley
percaya bahwa Jobs merusak otoritasnya.
Baik Jobs dan Sculley mencari kekuatan yang mereka miliki
diperlukan untuk mengendalikan perusahaan, dan kekuatan mereka
Perjuangan menyebabkan kekacauan dalam kelompok.
Seperti disebutkan dalam bab-bab sebelumnya, diferensiasi
anggota dalam hal status, prestise, dan kekuasaan adalah a
Fitur kelompok mana-mana. Sebagai kelompok berusaha untuk
mengoordinasikan kegiatan yang diarahkan tugas anggotanya, beberapa
individu akan mulai menegaskan lebih banyak otoritas atas
yang lain. Mereka yang menduduki posisi otoritas
memiliki hak untuk mengeluarkan pesanan kepada orang lain, yang
diharapkan untuk mengikuti arahan itu. Sekali individu
mendapatkan kekuasaan atas orang lain, mereka cenderung membela diri
sumber daya melalui manipulasi,
pembentukan koalisi, kontrol informasi, dan dukungan
itisme. Proses-proses kekuatan ini terjadi dengan hebat
keteraturan dalam kelompok, tetapi mereka tetap menyebabkan
gelombang ketegangan, konflik, dan kemarahan beriak
melalui grup (Coleman, 2000; Sell et al., 2004).
Perselisihan, perebutan kekuasaan, dan perselisihan adalah par-
sangat umum dalam pengaturan bisnis dan perusahaan.
Calvin Morrill (1995) menghabiskan beberapa tahun mengumpulkan
data etnografis tentang sumber dan konsekuensi
konflik antara eksekutif di perusahaan. Nya
analisis mengkonfirmasi citra perusahaan sebagai arena
untuk perebutan kekuasaan, di mana anggota kelompok bersaing
satu sama lain untuk kekuasaan, promosi, dan janji
nence, sering dengan menggunakan taktik manipulatif dan ilegal.
Kontes otoritas dan kekuasaan begitu umum-
tempat di satu perusahaan yang dikembangkan eksekutif
seperangkat istilah dan ungkapan rumit yang berkaitan
untuk politik perusahaan, yang banyak dicatat Morrill
seperti seorang antropolog akan merekam ritual dan
mantra anggota suku yang terisolasi.
Penyergapan adalah “tindakan rahasia menuju ketidaknyamanan
an adversary ”(sinonim: bushwhack and cheap)
tembakan); blindsiding adalah "disengaja dan mengejutkan
malu publik oleh satu eksekutif di eksekutif lain
biaya"; seorang penjahat adalah ”seorang eksekutif yang menangani
konflik dengan cara yang tidak terduga tetapi siapa yang dianggap sebagai
terutama tugas yang kompeten. " Dalam beberapa kasus, ini
manuver akan menghasilkan kehancuran — “fisik
pertarungan antar eksekutif ”(1995, hlm. 263–265).
Bekerja: Konflik Tugas dan Proses
Ketika kelompok melanjutkan tugasnya pada tugas bersama
dan kegiatan, anggota terkadang tidak setuju
satu sama lain. Jenis konflik ini disebut tugas
konflik atau konflik substantif karena berasal dari
ketidaksepakatan tentang masalah yang relevan dengan
tujuan dan hasil kelompok. Tidak ada grup orang
ple sangat terkoordinasi dengan baik sehingga tindakan anggotanya
bertautan sempurna, sehingga konflik atas tugas-tugas kelompok
tidak terhindarkan. Grup dan organisasi menggunakan kon
membuat rencana, meningkatkan kreativitas, menyelesaikan pro
menyalahkan, memutuskan masalah, dan menyelesaikan kesalahpahaman.
Sculley dan Jobs, sebagai pemimpin Apple, adalah
seharusnya berdebat dan berdebat tentang substantif
masalah yang berkaitan dengan membuat dan menjual
komputer.
Meskipun konflik tugas membantu kelompok mencapai mereka
tujuan, ketidaksepakatan ini dapat meluas menjadi lebih banyak
konflik pribadi. Orang yang tidak setuju dengan
kelompok, bahkan ketika posisi mereka masuk akal
satu, sering menimbulkan rasa permusuhan yang cukup besar di dalam
grup. Para pembangkang yang menolak untuk menerima
pandangan orang lain kurang disukai, diberi tugas berstatus rendah,
dan terkadang dikucilkan. Sebagai kelompok berjuang untuk
mencapai konsensus tentang masalah-masalah substantif yang ada, itu
merespons secara negatif kepada anggota kelompok yang
memperlambat proses ini (Kruglanski & Webster,
1991). Peneliti mempelajari proses ini dengan menanam
sebuah konfederasi dalam kelompok diskusi. Konfederasi
sengaja memperlambat kelompok dengan seperti itu
konflik tugas (atau konflik substantif) Ketidaksetujuan
atas masalah yang relevan dengan kelompok yang diakui
tujuan dan prosedur.
KONFLIK
391
Halaman 413
interupsi sebagai "Apa maksudmu?" "Apakah kamu
pikir itu penting? " atau "Saya tidak mengerti." Di
beberapa kelompok, konfederasi punya alasan: katanya
kelompok yang alat bantu dengarnya tidak berfungsi
hari. Kelompok lain, sebaliknya, tidak menerima exculpat-
penjelasan. Di akhir sesi, para anggota
diminta untuk mengidentifikasi satu orang yang akan dikecualikan
grup. Semua orang (100%) memilih yang mengganggu
Konfederasi jika tidak ada alasan untuk tindakannya
(Burstein & Worchel, 1962).
Konflik tugas terjadi ketika ide, pendapat, dan
bentrokan interpretasi. Proses konflik , atau prosedur-
konflik dural, terjadi ketika strategi, kebijakan, dan
metode berbenturan. Anggota grup dapat menemukan mereka-
merasa tidak pasti tentang bagaimana menyelesaikan suatu masalah,
dengan beberapa juara melanjutkan diskusi dan
yang lain memilih suara. Pemimpin kelompok mungkin
membuat keputusan dan memulai tindakan tanpa berkonsultasi
ing grup; tetapi kelompok itu mungkin menjadi jengkel
jika ditolak kesempatan untuk berpartisipasi dalam pengambilan keputusan
pembuatan (Smoke & Zajonc, 1962). Selama proses-
konflik dural, kelompok tidak hanya tidak setuju — mereka
tidak setuju tentang bagaimana tidak setuju.
Banyak kelompok meminimalkan ambiguitas prosedural
dengan mengadopsi aturan formal — anggaran rumah tangga, konstitusi,
pernyataan kebijakan, atau misi dan prosedur
pernyataan — yang menentukan tujuan, proses pengambilan keputusan,
dan tanggung jawab (Houle, 1989). Banyak keputusan-
membuat kelompok juga mengandalkan aturan khusus untuk mengatur
diskusi mereka. Rangkaian aturan yang paling terkenal adalah
dikembangkan oleh Henry M. Robert, seorang insinyur yang
kesal dengan konflik yang menjadi ciri banyak orang
dari pertemuan yang dia hadiri. Aturan Pesanan Robert,
pertama kali diterbitkan pada tahun 1876, dijelaskan tidak hanya "met
ods mengatur dan menjalankan bisnis
masyarakat, konvensi, dan organisasi musyawarah lainnya
semblies, ”tetapi juga teknis seperti bagaimana
mosi harus dinyatakan, diamandemen, diperdebatkan,
dipanggil, dipilih, dan disahkan (Robert, 1915/1971,
hal. saya). Tidak kurang dari tujuh halaman digunakan untuk itu
menggambarkan bagaimana anggota kelompok “memperoleh
lantai, ”termasuk saran untuk ungkapan yang tepat
permintaan, postur yang sesuai, dan waktu.
Masalah yang lebih kompleks, seperti seluk-beluk suara
ing, diperlukan diskusi sebanyak 20 halaman.
Robert dengan sengaja merancang aturannya untuk "menahan diri
individu itu agak, ”karena dia mengira itu
"Hak setiap individu, dalam komunitas apa pun,
untuk melakukan apa yang diinginkannya, tidak sesuai dengan
kepentingan keseluruhan ”(1915/1971, hlm. 13). Sebagai
hasilnya, peraturannya mempromosikan formal, pra-teknis
bentuk interaksi, kadang-kadang dengan biaya
keterbukaan, kelincahan, dan keterusterangan. Selain itu,
aturan menekankan penggunaan prosedur pemungutan suara,
daripada diskusi untuk konsensus, untuk menyelesaikan
perbedaan.
Menyukai dan Tidak suka: Pribadi
Konflik
Beth Doll dan rekan-rekannya (2003) mempelajari konflik
saat istirahat — periode in- relatif yang tidak diawasi
sebagian besar anak sekolah menganggapnya
sebuah oasis permainan di sekolah yang dipenuhi dengan pekerjaan
hari. Mereka menemukan bahwa banyak konflik bermula
dari ketidaksepakatan dan perebutan kekuasaan, sebagai anak-anak
berdebat tentang aturan permainan, apa yang adil dan
apa yang tidak, dan siapa yang membuat keputusan. Tapi
konflik yang paling intens adalah masalah pribadi. Anak-anak
yang tidak menyukai satu sama lain bertengkar. Anak-anak
yang memiliki kebiasaan pribadi yang menjengkelkan secara rutin
dikecualikan oleh orang lain. Anak-anak dalam satu klik adalah
berarti bagi anak-anak di klik lain dan bagi mereka
yang dikeluarkan dari semua klik. Ketika anak
anak yang mengatakan mereka punya waktu busuk saat istirahat
ditanya mengapa, dalam kebanyakan kasus mereka menjelaskan,
“Saya harus bermain sendiri” dan, “Anak-anak lain tidak mau
biarkan aku bergabung ”(Doll, Murphy, & Song, 2003).
Orang dewasa juga tidak selalu bermain bersama dengan baik.
Konflik pribadi , juga disebut konflik afektif
(Guetzkow & Gyr, 1954), konflik kepribadian (Wall
& Nolan, 1987), konflik emosional (Jehn, 1995), atau
proses konflik (atau konflik prosedural) Ketidaksepakatan
atas metode yang harus digunakan kelompok untuk menyelesaikannya
tugas dasar.
konflik pribadi Perselisihan interpersonal yang terjadi
ketika anggota kelompok tidak saling menyukai.
392
BAB
13
Halaman 414
konflik hubungan (De Dreu & Weingart, 2003), adalah
berakar pada antipati individu untuk kelompok lain
anggota Suka dan tidak suka pribadi tidak selalu
diterjemahkan ke dalam konflik kelompok, tetapi orang sering
menyebutkan ketidakpuasan mereka terhadap anggota kelompok lain
ketika mereka menyampaikan keluhan mereka tentang mereka
kelompok (Alicke et al., 1992). Penelitian Morrill (1995)
eksekutif perusahaan tingkat tinggi, misalnya,
menyamarkan konflik tugas dan kekuasaan, tetapi lebih dari sekadar
40% dari perselisihan mereka berakar pada “individu
permusuhan antara para pelaku tanpa referensi khusus
erence ke masalah lain. " Mereka yang berselisih mempertanyakan masing-masing
nilai-nilai moral orang lain, cara mereka memperlakukannya
pasangan, dan politik mereka. Mereka mengeluh
cara lawan mereka bertindak di rapat, jalan
mereka berpakaian di tempat kerja dan di pertemuan sosial, mereka
hobi dan kegiatan rekreasi, dan kepribadian mereka
sifat ality. Mereka hanya tidak saling menyukai
banyak (Morrill, 1995, hal. 69).
Sama seperti faktor apa pun yang menciptakan ikatan positif
antar orang dapat meningkatkan kohesi kelompok, jadi
faktor apa pun yang menciptakan ketidakpuasan dapat meningkatkan
flict. Dalam banyak kasus, orang menjelaskan konflik mereka dengan
menyalahkan kualitas pribadi negatif orang lain
ikatan, seperti kemurungan, keterpaksaan, ketidakcocokan
Tence, kesulitan komunikasi, dan kecerobohan
(Kelley, 1979). Orang biasanya tidak menyukai orang lain yang
mengevaluasi mereka secara negatif, jadi kritik — bahkan ketika
pantas — dapat menghasilkan konflik (Ilgen, Mitchell, &
Fredrickson, 1981). Anggota kelompok yang merawat
yang lain secara tidak adil atau tidak sopan menimbulkan lebih banyak
lebih baik daripada mereka yang berperilaku sopan (Ohbuchi,
Chiba, & Fukushima, 1996). Orang yang punya
kepribadian yang menyenangkan biasanya lebih disukai oleh
lainnya, dan mereka juga memberikan pengaruh yang menenangkan
kelompok mereka. Dalam sebuah studi tentang pasangan yang termasuk
orang-orang yang tinggi atau rendah dalam persetujuan-
ness, pasangan dengan dua orang yang sangat menyenangkan
ditampilkan konflik paling sedikit, sedangkan pasangan itu
berisi dua orang dengan kesesuaian rendah
menampilkan konflik paling banyak (Graziano, Jensen-
Campbell, & Hair, 1996). Orang-orang yang ramah juga
merespons konflik secara lebih negatif.
Ketika orang menggambarkan kegiatan sehari-hari mereka
dan suasana hati sehari-hari mereka, mereka melaporkan merasa tidak
bahagia, tegang, jengkel, dan cemas pada hari-hari ketika
mereka mengalami konflik — terutama jika mereka
pada dasarnya orang yang menyenangkan (Suls, Martin, &
David, 1998). Karena, seperti yang dijelaskan Bab 4,
kesamaan biasanya memicu ketertarikan dan ketidaksamaan
tidak suka, beragam kelompok harus berurusan dengan konflik
lebih sering daripada yang lebih homogen
(lihat Fokus 13.3).
KONFRONTASI DAN
ESKALASI
Awal tahun 1985, Sculley dan Jobs mulai pindah ke
menangkal pertikaian, didorong ke dalam konflik oleh mereka
ketidakcocokan, perbedaan pendapat mereka yang mencolok
tentang perusahaan, sifat kompetitif PT
saling ketergantungan mereka, dan penolakan mereka untuk mengambil lebih sedikit
daripada yang mereka rasakan adalah hak mereka. Mereka mencoba memadamkan
Ketegangan, tetapi pada musim semi, para pria terjebak dalam sebuah
meningkatnya konflik.
Konflik meningkat. Meskipun pihak ke
konflik mungkin berharap untuk mencapai solusi bagi mereka
sengketa dengan cepat, sejumlah psikologis dan
faktor pribadi dapat menggagalkan upaya mereka
mengendalikan konflik. Ketika Sculley terus berdebat
dengan Jobs, ia menjadi lebih berkomitmen pada dirinya sendiri
posisi, dan pandangannya tentang Jobs dan posisinya
menjadi bias. Sculley menggunakan tac- pengaruh yang lebih kuat
Tics, dan segera anggota Apple lainnya ditarik
ke medan. Semua faktor ini memicu konflik,
mengubahnya dari ketidaksepakatan menjadi penuh
perang perusahaan.
Ketidakpastian à Komitmen
Ketika konflik meningkat, keraguan anggota kelompok dan
ketidakpastian digantikan oleh komitmen yang kuat
ke posisi mereka. Sculley, misalnya, menjadi
lebih yakin bahwa wawasannya benar, dan miliknya
ketidaksepakatan dengan Jobs hanya meningkatkan komitmennya.
untuk mereka (Staw & Ross, 1987). Ketika orang-orang
mencoba membujuk orang lain, mereka mencari dukungan
argumen. Jika proses elaborasi ini menghasilkan
ada informasi yang konsisten, mereka menjadi genap
lebih berkomitmen pada posisi awal mereka. Orang-orang
KONFLIK
393
Halaman 415
merasionalisasi pilihan mereka begitu mereka telah membuat mereka:
Mereka mencari informasi yang mendukung mereka
pandangan, mereka menolak informasi yang bertentangan dengan
sikap mereka, dan mereka menjadi mengakar dalam diri mereka
posisi asli (Ross & Ward, 1995). Bahkan,
orang merasa bahwa begitu mereka berkomitmen pada suatu posisi
di depan umum, mereka harus mematuhinya. Mereka mungkin sadar
bahwa mereka salah, tetapi untuk menyelamatkan muka, mereka melanjutkan
Fokus 13.3 Manakah yang Lebih Buruk: Konflik dengan Teman atau dengan Musuh?
Rahasia diungkapkan saat teman-teman bertengkar.
—Pepatah Hindu
Orang lebih suka bekerja dalam kelompok yang kohesif yang gratis
dari konflik: di mana anggota tidak hanya ditautkan oleh
tugas komunal mereka tetapi juga ikatan relasional yang kuat
persahabatan. Tetapi apa yang terjadi ketika konflik meletus
dalam kelompok yang lebih pribadi ini bersatu? Tidak setuju
dengan kolega yang Anda hormati tetapi tidak Anda pikirkan
sebagai teman adalah satu hal, tetapi ketidaksepakatan yang sama ini
dengan teman mungkin jauh lebih mengganggu. Adalah di-
ketegangan antara Jobs dan Sculley karena, di
sebagian, untuk persahabatan mereka sebanyak substansi mereka
pertentangan?
Kemungkinan seperti itu disarankan oleh keseimbangan Heider
teori. Sebagaimana dicatat dalam Bab 6 tentang stabilitas
struktur kelompok, teori keseimbangan menunjukkan bahwa
guing dan berkelahi dengan seorang teman sangat menggelegar.
Sedangkan tidak setuju dengan seseorang yang tidak Anda sukai adalah cog-
“harmonis” secara positif — unsur-unsur situasi
semua "cocok bersama tanpa stres" (Heider, 1958, p. 180)
—Tidak setuju dengan seseorang yang disukai adalah imbal-
negara yang akan menciptakan ketidaknyamanan psikologis.
Bisa berdebat dengan teman lebih buruk daripada berdebat
dengan seseorang yang kurang disukai? Sosiolog
Howard Taylor memeriksa pertanyaan ini dengan mengatur
bagi mahasiswa pria untuk membahas masalah dengan
siswa lain yang mereka suka atau tidak suka. Siswa ini
adalah sekutu Taylor, yang tanpa sepengetahuan
anggota kelompok dilatih untuk dengan sengaja menyetujui atau
tidak setuju pada masalah utama. Taylor kemudian mengamati kelompok-kelompok itu
untuk bukti konflik, termasuk ketegangan (gugup,
gagap, memerah muka, ekspresi frustrasi, dan
penarikan), pelepasan ketegangan (cekikikan, bercanda, ceria
kepenuhan, kekonyolan), dan antagonisme (kemarahan, permusuhan,
mengejek, dan defensif).
Gambar 13.3 merangkum sebagian temuan. Sebagai
teori keseimbangan menunjukkan, ketegangan adalah yang tertinggi di
pasangan yang tidak seimbang — ketika orang yang tidak setuju menyukai masing-masing
lain atau ketika orang yang tidak suka satu sama lain setuju.
Orang tidak suka tidak setuju dengan teman, atau setuju-
dengan musuh mereka. Jumlah terbesar antago
Namun, nisme terjadi ketika para peserta diskusi
sepakat dan tidak saling menyukai. Jadi, prediksi
teori keseimbangan hanya dikonfirmasi sebagian. Yang paling
kelompok yang harmonis adalah yang disukai anggotanya
satu sama lain dan menemukan diri mereka dalam persetujuan.
Namun, kelompok yang paling tidak harmonis seimbang,
tetapi dengan kekuatan negatif dan bukan positif: anggota
tidak suka satu sama lain dan mereka tidak setuju. Taylor (1970)
menyimpulkan bahwa kelompok seperti itu kemungkinan tidak akan lama
di luar batas laboratorium.
35
30
25
20
15
10
5
0
Suka/
setuju
Suka/
tidak setuju
benci/
setuju
benci/
tidak setuju
12
10
8
6
4
2
0
Suka/
setuju
Suka/
tidak setuju
benci/
setuju
benci/
tidak setuju
Ketegangan
Permusuhan
GAMBAR 13.3 Tingkat ketegangan dan permusuhan
ketika orang yang tidak setuju atau menyetujui suatu masalah
dan baik suka atau tidak suka saling berbicara
30 menit.
SUMBER: Taylor, 1970.
394
BAB
13
Halaman 416
untuk berdebat melawan lawan-lawan mereka (Wilson, 1992).
Akhirnya, jika anggota kelompok lain berdebat terlalu keras,
reaktansi dapat diatur. Seperti disebutkan dalam Bab 8, kapan
Reaktansi terjadi, anggota kelompok menjadi genap
lebih berkomitmen pada posisi mereka (Brehm &
Brehm, 1981; Curhan, Neale, & Ross, 2004).
Lelang dolar menggambarkan dampak perusahaan
mitigasi konflik. Anggota menawar $ 1, tetapi satu
aturan khusus ditambahkan. Penawar tertinggi dapat
tetap gunakan uang dolar, tetapi penawar tertinggi kedua
tidak mendapat uang dan harus membayar jumlah yang dia miliki
tawaran. Tawaran mengalir lambat pada awalnya, tetapi segera penawaran
naik lebih dari 50 sen menuju tanda $ 1. Sebagai
taruhannya meningkat, namun berhenti menjadi mahal.
Jika seorang penawar yang menawarkan 50 sen untuk $ 1 adalah yang terbaik
oleh seseorang yang menawarkan 60 sen, penawar 50 sen
akan kehilangan 50 sen. Jadi dia tergoda untuk memukul
tawaran 60 sen. Siklus ini berlanjut ke atas—
jauh melampaui nilai tagihan dolar dalam beberapa
kasus. Pada kesempatan tertentu, pemain menghabiskan banyak uang
$ 20 untuk $ 1 (Teger, 1980).
Persepsi à Salah persepsi
Reaksi individu selama konflik terbentuk
dengan cara mendasar oleh persepsi mereka tentang
situasi dan orang-orang dalam situasi itu. Kelompok
inferensi anggota tentang kekuatan masing-masing,
sikap, nilai, dan kualitas pribadi lainnya
vide dasar untuk saling pengertian, tetapi selama
Konflik persepsi ini cenderung sangat terdistorsi
bahwa mereka mengobarkan daripada konflik halus
(Thompson & Nadler, 2000).
Misattribution Terkadang anggota grup menyelesaikan
pada penjelasan yang mendukung dan meningkatkan anggota
hubungan interpersonal. Jobs, dalam mencoba menjelaskan
Tindakan Sculley, mungkin diasumsikan Sculley
di bawah tekanan dari dewan, dia tidak bisa
disesuaikan dengan tuntutan menjalankan teknologi tinggi
tegas, atau bahwa ia berurusan dengan stresnya
relokasi. Namun seringkali, orang menjelaskan
konflik dengan cara yang memperburuk masalah. Di
Kalau begitu, Jobs akan berpikir bahwa tindakan Sculley
disebabkan oleh kualitas pribadinya, seperti
ketidakmampuan, perang, argumentasi,
keserakahan, atau keegoisan. Jobs mungkin juga percaya itu
Sculley sengaja mencoba untuk menyakitinya, dan
Oleh karena itu Sculley pantas disalahkan dan
dihukum (Fincham & Bradbury, 1992, 1993). Di
singkatnya, Jobs akan menjadi mangsa bagi perhatian mendasar.
bution error (FAE) dan menganggap itu perilaku Sculley
disebabkan oleh pribadi (disposisi) daripada
faktor situasional (lingkungan) (Ross, 1977). Jika
konflik berlanjut, ia mungkin akhirnya
mengatakan itu adalah yang sulit. Orang mengharapkan di-
konflik yang bisa diselesaikan menjadi berkepanjangan, intens, dan
sangat sulit untuk diselesaikan (Bar-Tal, 2007).
Motivasi Misperceiving Ketika konflik terjadi
mengutuk dalam grup, anggota mulai bertanya-tanya tentang
motivasi satu sama lain. "Kenapa," Steve Jobs mungkin
bertanya-tanya, “apakah Sculley tidak mendukung saya
bekerja dengan Mac? Dia harus tahu betapa pentingnya
proyek ini untuk perusahaan, jadi mengapa dia tidak melakukannya?
memberikannya perhatian yang layak? "
Selama konflik anggota sering menjadi
saling percaya, bertanya-tanya apakah mereka pernah
motivasi koperasi telah digantikan oleh
yang kompetitif. Kehilangan kepercayaan ini adalah salah satunya
alasan utama mengapa orang, ketika mereka mulai
bersaing satu sama lain, mengalami kesulitan pengembalian-
untuk hubungan yang kooperatif. Peneliti mantan
amined hanya proses ini dengan memasangkan orang bermain a
Game seperti PDG dengan mitra yang menggunakan salah satu dari empat
strategi yang mungkin dijelaskan sebelumnya: kompetisi,
kerjasama, individualisme, dan altruisme. Kapan
kemudian diminta untuk menggambarkan motif pasangan mereka, para
pemain dikenali saat mereka bermain
seorang individualis atau pesaing, tetapi mereka punya
lebih banyak masalah secara akurat mempersepsikan kerja sama
dan altruisme (Maki, Thorngate, & McClintock,
1979).
Orang dengan SVO kompetitif adalah yang paling
tidak akurat dalam persepsi mereka tentang kerja sama.
Ketika kooperator memainkan PDG dengan koperasi lain
erators, persepsi mereka tentang strategi pasangan mereka
tidak akurat hanya 6% dari waktu. Ketika
titor memainkan PDG dengan kooperator, namun,
mereka salah mengartikan strategi pasangannya 47%
KONFLIK
395
Halaman 417
saat itu, secara keliru percaya bahwa kooperator
bersaing (Kelley & Stahelski, 1970a, 1970b,
1970c; Sattler & Kerr, 1991). Pesaing juga
bias dalam pencarian mereka untuk informasi, karena mereka
lebih mungkin untuk mencari informasi yang menegaskan
kecurigaan mereka— “Saya berurusan dengan pesaing
orang ”—lebih dari informasi yang mungkin menunjukkan
sementara yang lain berusaha untuk bekerja sama (Van
Kleef & De Dreu, 2002). Pesaing juga cenderung
sengaja salah mengartikan niat mereka,
kali mengklaim memiliki niat lebih kooperatif
daripada mereka sebenarnya (Steinel & De Dreu, 2004).
Soft Tactics à Hard Tactics
Orang dapat memengaruhi orang lain dalam lusinan
cara ferent; mereka bisa menjanjikan, menghargai, mengancam,
menghukum, menggertak, mendiskusikan, menginstruksikan, bernegosiasi, memanipulasi-
terlambat, memohon, mengambil hati, dan sebagainya. Beberapa di antaranya
Taktik lebih keras dari yang lain. Ancaman, hukuman,
dan intimidasi adalah taktik yang keras dan kontroversial karena
mereka langsung, tidak rasional, dan unilateral. Orang-orang
gunakan taktik yang lebih lembut pada awal konflik, tetapi sebagai
konflik meningkat, mereka beralih ke yang lebih kuat dan
taktik yang lebih kuat. Sculley secara bertahap bergeser dari
metode pengaruh yang relatif ringan (diskusi,
negosiasi) untuk taktik (ancaman) yang lebih kuat. Akhirnya,
ia menurunkan pangkat Jobs (Carnevale & Pruitt, 1992).
Satu tim peneliti mempelajari eskalasi ini
proses dengan membuat pabrik kartu ulang tahun simulasi
di mana orang dibayar sejumlah kecil untuk masing-masing
kartu yang mereka produksi menggunakan kertas, kartu berwarna
kers, dan pita. Pekerjaan berjalan dengan baik sampai satu
anggota kelompok, suatu konfederasi penelitian-
ers, mulai bertindak egois dengan menimbun material itu
yang dibutuhkan anggota lain. Seiring berlalunya waktu, itu
menjadi jelas bahwa orang ini akan membuat jauh
lebih banyak uang daripada orang lain, dan grup menjadi
datang semakin frustrasi. Itu ditanggapi oleh
menggunakan tac- pengaruh yang lebih kuat dan lebih kontroversial
tics. Seperti yang ditunjukkan Tabel 13.1, kelompok berusaha memecahkan
masalah awalnya dengan pernyataan dan permintaan.
Ketika metode-metode itu gagal, mereka bergeser ke tuntutan
dan keluhan. Ketika metode itu gagal, mereka
mencoba pemecahan masalah dan naik banding ke pihak ketiga
(pelaku percobaan). Dalam kasus yang paling ekstrim, mereka
menggunakan ancaman, pelecehan, dan kemarahan untuk mencoba memengaruhi
konfederasi menjengkelkan (Mikolic, Parker, & Pruitt,
1997).
Orang yang menggunakan taktik yang lebih keras sering kewalahan
antagonis mereka, dan metode semacam itu meningkatkan
flicts. Morton Deutsch dan Robert Krauss (1960)
TABEL 13.1
Metode Pengaruh yang Digunakan dalam Kelompok yang Membagikan Sumber Daya yang Langka
Tingkah laku
Contoh
Persentase
Menggunakan
Permintaan
Bolehkah saya menggunakan lem?
100.0
Pernyataan
Kami membutuhkan lem.
100.0
Tuntutan
Beri aku lemnya, sekarang!
88.9
Keluhan
Apa yang salah denganmu? Kenapa kamu tidak berbagi?
79.2
Penyelesaian masalah
Anda dapat menggunakan stapler kami jika Anda berbagi lem.
73.6
Pihak ketiga
Buat mereka berbagi!
45.8
Marah
Saya marah sekarang.
41.7
Ancaman
Berikan aku lemnya atau yang lainnya.
22.2
Gangguan
Saya tidak akan memberi Anda pita lagi sampai Anda
kembalikan lem.
16.7
Penyalahgunaan
Anda adalah babi egois.
0,7
SUMBER: Mikolic, Parker, & Pruitt, 1997.
396
BAB
13
Halaman 418
memeriksa proses intensifikasi ini dalam klasik mereka
Eksperimen permainan truk . Mereka bertanya sepasang
perempuan untuk memainkan peran sebagai pemilik perusahaan angkutan truk
pany. Kedua perusahaan, Acme dan Bolt, membawa
barang dagangan di atas jalan yang dipetakan pada Gambar 13.4.
Acme dan Bolt masing-masing memperoleh 60 sen setelah masing-masing
jalankan penuh, minus 1 sen untuk setiap detik yang diambil
oleh perjalanan.
Rute truk mengatur panggung untuk kompetisi
dan konflik antara Acme dan Bolt. Terpendek
jalur dari awal hingga akhir untuk Acme adalah Rute 216
dan untuk Bolt adalah Rute 106, tetapi rute ini
bergabung menjadi jalan raya satu jalur. Saat truk masuk
membalas satu sama lain di sepanjang rute ini, satu pemain
harus mundur ke posisi awal untuk membiarkan
lainnya melalui. Acme dan Bolt bisa menghindari ini
konfrontasi dengan mengambil berliku alternatif
rute, tetapi jalur ini memakan waktu lebih lama.
Semua pasangan memainkan permainan dasar yang sama, tetapi
beberapa diberikan kekuatan untuk mengancam
lawan mereka, dan yang lainnya tidak. Di unilat-
kondisi ancaman er, Acme diberitahu bahwa gerbang,
yang hanya bisa dibuka dan ditutup, yang berada
di persimpangan di Rute 216. Ketika gerbang ditutup,
tidak ada truk yang bisa melewati titik ini di jalan, membuat
Mengontrol gerbang manfaat yang besar
Puncak. Jika Bolt berusaha menggunakan rute utama, semuanya
Acme harus lakukan adalah menutup gerbang, memaksa Bolt
cadangan dan memungkinkan Acme untuk membuka kembali gerbang dan
lanjutkan dengan cepat ke tujuannya. Jadi, kapan saja
Acme memiliki gerbang, keuntungan Bolt sangat besar
terancam. Dalam kondisi ancaman bilateral, kedua belah pihak
memiliki penggunaan gerbang yang terletak di ujung satu
bagian jalur Route 216, dan di kondisi kontrol
Tidak ada gerbang yang diberikan kepada para pemain.
Peserta kontrol Deutsch dan Krauss segera
belajar menyelesaikan konflik atas satu jalur
jalan. Sebagian besar pasangan ini bergantian menggunakan
eksperimen permainan truk Sebuah prosedur penelitian
dikembangkan oleh Morton Deutsch dan Robert Krauss di
studi konflik antara individu yang berbeda dalam diri mereka
kapasitas untuk mengancam dan menghukum orang lain.
KONFLIK
397
Halaman 419
rute utama, dan rata-rata, setiap peserta
menghasilkan untung $ 1. Kemenangan berkurang, bagaimanapun,
ketika salah satu pemain diberi gerbang.
Peserta dalam kondisi ancaman sepihak hilang
rata-rata $ 2,03. Kerugian Bolt dua kali lebih besar
sebagai Acme, tetapi bahkan Acme kehilangan lebih dari $ 1 di
permainan. Konflik semakin parah ketika keduanya Acme
dan Bolt punya gerbang. Dalam kondisi ancaman bilateral,
kedua pemain biasanya mengambil rute yang lebih panjang karena
gerbang di rute utama tetap ditutup, dan
kerugian mereka dalam kondisi ini rata-rata $ 4,38.
Temuan ini meyakinkan Deutsch dan Krauss
bahwa kapasitas untuk mengancam orang lain mengintensifkan
flict. Mereka juga mencatat bahwa membangun
tautan kation antara musuh belum tentu
membantu mereka untuk menyelesaikan perselisihan mereka (Krauss & Morsella,
2000). Jika satu pihak dapat atau memang mengancam yang lain
pesta, pihak yang terancam akan memberikan hasil terbaik jika dia
tidak dapat menanggapi dengan ancaman balasan (Borah, 1963;
Deutsch & Lewicki, 1970; Froman & Cohen, 1969;
Gallo, 1966). Lawan yang sama kuatnya, bagaimana-
pernah, belajar untuk menghindari penggunaan kekuatan mereka jika
takut akan pembalasan tinggi (Lawler, Ford, & Blegen,
1988).
Timbal Balik à Spiral Konflik Ke Atas
Kelompok yang dilanda konflik mungkin tampak tidak normal, dengan
permusuhan dan ketidakpuasan berputar di luar kendali.
Namun konflik spiral ke atas dalam banyak kasus berkelanjutan
diwarnai oleh norma timbal balik. Jika satu grup
anggota mengkritik ide, pendapat, atau karakterisasi-
Tics lain, korban serangan akan merasakan
dibenarkan dalam serangan balik kecuali beberapa situasional
Faktor melegitimasi permusuhan dari mantan
(Eisenberger, et al., 2004).
Jika berinteraksi mengikuti norma timbal balik
tepatnya, ancaman ringan akan menimbulkan ancaman ringan di
kembali, dan serangan akan menyebabkan serangan balik.
Tetapi orang yang berinteraksi cenderung mengikuti norma kasar
timbal balik — mereka memberi terlalu banyak (overmatching) atau
terlalu sedikit (undermatching) sebagai imbalannya. Dalam satu studi,
perempuan memainkan permainan seperti PDG melawan orang yang dikurung
erate bisa mengirim catatan ke lawan dan hukuman mereka
ize dia dengan mengambil poin dari kemenangannya.
Timbal balik memandu tindakan pemain, untuk
semakin sering pihak konfederasi mengirim ancaman, semakin banyak
sering peserta mengirimkan ancaman; ketika confed-
ancaman erate besar, ancaman peserta
besar; dan sekutu yang menuntut besar
denda memicu denda besar dari peserta.
Namun, timbal balik ini lebih kasar daripada kasar
tepat. Pada tingkat konflik yang rendah, para peserta
ancaman dan hukuman yang tak tertandingi, dan sangat tinggi
tingkat konflik, mereka merusak ancaman mereka.
Overmatching yang terjadi pada awalnya dapat berfungsi sebagai
peringatan yang kuat, sedangkan undermatching di
konflik tingkat tinggi dapat digunakan untuk mengirim kontak
pesan ciliatory (Youngs, 1986).
Sedikit à Banyak
Selama konflik Jobs – Sculley, Jobs mencoba melakukan
Suade setiap anggota dewan untuk memihaknya
dalam perselisihan. Tujuannya adalah untuk membentuk yang kuat
koalisi yang akan memblokir rencana dan ayunan Sculley
suara dewan mendukungnya.
Koalisi ada di sebagian besar kelompok, tetapi ketika
Saat meletus, anggota kelompok menggunakan koalisi untuk bergeser
keseimbangan kekuatan yang menguntungkan mereka. Gangguan awal
perjanjian hanya dapat melibatkan dua anggota kelompok,
tetapi ketika konflik meningkat, anggota yang sebelumnya netral
Saya sering bergabung dengan satu faksi. Sama halnya, bahkan
ketika anggota awalnya mengekspresikan banyak perbedaan
dengan waktu, konflik multipartai ini adalah
direduksi menjadi blok dua partai melalui formasi koalisi
tion. Koalisi bahkan dapat menghubungkan saingan yang memutuskan
bergabung sementara untuk mencapai hasil tertentu
datang (situasi motif campuran). Meskipun sekutu
mungkin ingin bersaing satu sama lain, tidak ada satu pun
individu memiliki kekuatan yang cukup untuk berhasil sendirian.
Karenanya, sementara koalisi ada, kompetitif
motif harus diredam (Komorita & Parks, 1994).
Koalisi berkontribusi pada konflik karena mereka
menarik lebih banyak anggota kelompok ke medan.
Koalisi sering dipandang sebagai pertengkaran,
taktik pengaruh karena individu dalam
kerja koalisi tidak hanya untuk memastikan
datang tetapi juga untuk memperburuk hasil dari
anggota koalisi. Koalisi terbentuk dengan orang-orang
dan terhadap orang lain. Dalam pengaturan bisnis, untuk
Misalnya, koalisi dominan dapat mengendalikan
398
BAB
13
Halaman 420
organisasi, namun bekerja di luar batas
struktur kelompok formal. Mereka yang dikecualikan
dari koalisi bereaksi dengan permusuhan terhadap koalisi
anggota dan berusaha untuk mendapatkan kembali kekuasaan dengan membentuk
koalisi mereka sendiri. Jadi, koalisi harus
terus dipertahankan melalui perundingan strategis
dan negosiasi (Mannix, 1993; Murnighan, 1986;
Stevenson, Pearce, & Porter, 1985).
Iritasi à Amarah
Hanya sedikit orang yang bisa tetap tenang dan terkumpul dalam sebuah kon
flict. Ketika perselisihan muncul, kemarahan berkobar, dan ini
lipatan dalam emosi negatif memperburuk inisial
konflik. Kebanyakan orang, ketika diminta berbicara tentang a
waktu ketika mereka menjadi marah, mengatakan bahwa mereka biasanya
kehilangan kesabaran ketika berdebat dengan orang yang mereka kenal
tahu daripada dengan orang asing. Banyak yang mengaku
bahwa kemarahan mereka meningkatkan negativitas dari orang yang
flict; 49% menjadi kasar secara verbal ketika mereka
marah, dan 10% mengatakan mereka menjadi agresif secara fisik
Sive (Averill, 1983). Peserta dalam studi lain menunjukkan
porting secara fisik menyerang seseorang atau sesuatu,
kehilangan kendali emosi, atau membayangkan kekerasan
terhadap orang lain ketika mereka marah (Pencukur
et al., 1987). Bahkan ketika anggota kelompok mulai dengan
mendiskusikan poin mereka dengan tenang dan tanpa perasaan, sebagai
mereka menjadi terkunci pada posisi mereka, emosional
Ekspresi mulai menggantikan diskusi logis (De
Dreu et al., 2007). Sayangnya, segala macam
ative behaviour, termasuk penolakan konsesi-
Sion, tender penawaran awal yang tidak bisa dijalankan, dan
penggunaan strategi pengaruh pertentangan, meningkat sebagai
pengaruh anggota menjadi lebih negatif (Pillutla &
Murnighan, 1996; Van Kleef, De Dreu, & Manstead,
2004). Kemarahan juga merupakan emosi menular dalam kelompok
(Kelly, 2001). Anggota kelompok, ketika bernegosiasi
dengan seseorang yang menjadi marah, cenderung menjadi-
menjadi marah sendiri (Van Kleef et al., 2004).
RESOLUSI KONFLIK
Dalam satu atau lain cara, konflik mereda. Bahkan
ketika anggota berkomitmen untuk pandangan mereka sendiri-
poin, tingkat ketegangan yang tinggi tidak dapat dipertahankan
tanpa batas. Para pihak yang berselisih dapat memperoleh kembali kendali atas mereka
emosi dan memecah spiral konflik ke atas. Itu
grup dapat pecah, terbagi menjadi dua atau lebih sub-
grup yang anggotanya lebih kompatibel. Satu
anggota dapat meninggalkan grup, seperti hasilnya di
sengketa Jobs – Sculley. Pada saatnya, permusuhan kelompok
mereda.
Komitmen à Negosiasi
Persis ketika konflik meningkat ketika anggota kelompok menjadi-
datang dengan komitmen kuat pada suatu posisi dan tidak akan
mengalah, konflik berkurang ketika anggota kelompok
bersedia bernegosiasi dengan orang lain untuk mencapai solusi
yang menguntungkan semua pihak. Negosiasi adalah suatu resi
proses komunikasi prokal dimana dua atau
lebih banyak pihak yang bersengketa memeriksa masalah-masalah spesifik,
jelaskan posisi mereka, dan bertukar penawaran dan
counteroffers. Negosiasi terkadang berjumlah
sedikit lebih dari tawar-menawar sederhana atau saling menguntungkan
janji. Dalam negosiasi distribusi tersebut, kedua belah pihak
mempertahankan orientasi kompetitif mereka dan bergiliran
membuat konsesi kecil sampai beberapa
jalan tengah yang memuaskan tercapai. Tawar-menawar dan
barter (“Aku akan memberimu $ 20 untuk itu, dan bukan satu sen
lebih banyak! ”) menggambarkan bentuk negosiasi ini (Lewicki,
Saunders, & Barry, 2006).
Negosiasi integratif, sebaliknya, adalah kolaborasi
metode resolusi konflik ratif (Rubin, 1994).
Negosiator semacam itu lebih berprinsip daripada
petitive, untuk menggunakan terminologi Harvard
Proyek Negosiasi. Peneliti Harvard, setelah
mempelajari bagaimana orang memecahkan masalah melalui negosiasi
tiation, mengidentifikasi tiga jenis dasar negosiator-
lunak, keras, dan berprinsip (lihat Tabel 13.2). Lembut
penawar melihat negosiasi terlalu dekat dengan pesaing
Jadi, mereka memilih gaya negosiasi yang lembut.
Mereka membuat penawaran yang bukan untuk kepentingan terbaik mereka,
mereka menuruti tuntutan orang lain, mereka menghindarinya
Negosiasi Proses komunikasi timbal balik
di mana dua atau lebih pihak yang bersengketa memeriksa
masalah spesifik, jelaskan posisi mereka, dan tukar menukar penawaran
dan counteroffers untuk mencapai kesepakatan atau mencapai kualitas-
sekutu hasil yang bermanfaat.
KONFLIK
399
Halaman 421
konfrontasi, dan mereka mempertahankan hubungan baik
dengan sesama negosiator. Perunding yang keras, sebaliknya,
gunakan taktik yang tangguh dan kompetitif selama negosiasi.
Mereka mulai dengan mengambil posisi ekstrem di Internet
masalah, dan kemudian mereka membuat konsesi kecil saja
dengan enggan. Penawar keras menggunakan pertengkaran
strategi pengaruh dan mengatakan hal-hal seperti
"Ambil atau tinggalkan," "Ini tawaran terakhirku,"
“Poin ini tidak terbuka untuk negosiasi,” “Tanganku
terikat, "dan" Sampai jumpa di pengadilan "(Fisher, 1983).
Negosiator berprinsip, sementara itu, mencari integrasi
tive solusi dengan mengesampingkan komitmen untuk spesifik
posisi tertentu. Alih-alih mempertaruhkan jebakan,
negosiator berprinsip lebih fokus pada masalah
dari niat, motif, dan kebutuhan masyarakat
dia terlibat. Perundingan posisi, mereka menyimpulkan,
terlalu berbahaya:
Ketika negosiator menawar posisi,
mereka cenderung mengunci diri mereka ke dalamnya
posisi. Semakin banyak Anda mengklarifikasi po-
dan mempertahankannya terhadap serangan, itu
semakin Anda berkomitmen untuk melakukannya. Itu
semakin Anda mencoba meyakinkan pihak lain
ketidakmungkinan mengubah pembukaan Anda
posisi, semakin sulit jadinya
lakukan itu. Ego Anda menjadi identik dengan
posisi kamu. (Fisher & Ury, 1981, hal. 5)
TABEL 13.2
Perbandingan antara Tiga Pendekatan untuk Negosiasi
Elemen
Negosiasi lembut
Negosiasi keras
Negosiasi berprinsip
Persepsi
dari yang lain
Teman
Musuh
Pemecah masalah
Tujuan
Persetujuan
Kemenangan
Hasil yang bijak mencapai efisiensi
hemat dan bersahabat
Konsesi
Buat konsesi untuk budidaya
tinggalkan hubungan
Menuntut konsesi sebagai a
kondisi hubungan-
kapal
Pisahkan orang dari
masalah
Orang vs
masalah
Bersikap lembut pada orang-orang dan
masalah
Bersusahkan dengan masalahnya
dan orang-orang
Bersikap lembut pada orang, keras
masalah
Kepercayaan
Percayai orang lain
Tidak mempercayai orang lain
Lanjutkan secara independen dari kepercayaan
Posisi
Ubah posisi Anda dengan mudah
Gali posisi Anda
Fokus pada minat, bukan pada posisi
tions
Perundingan
Buat penawaran
Buat ancaman
Jelajahi minat
Intinya
Ungkapkan garis bawah Anda
Menyesatkan ke bawah Anda
baris
Hindari memiliki garis bawah
Kerugian dan keuntungan
Terima kerugian satu sisi untuk
mencapai kesepakatan
Permintaan keuntungan satu sisi sebagai
harga kesepakatan
Temukan opsi untuk saling
keuntungan
Cari
Cari satu jawaban
—Yang akan mereka terima
Cari satu jawaban
—Yang akan kamu terima
Kembangkan beberapa opsi ke
Pilih dari; putuskan nanti
Kriteria
Bersikeras kesepakatan
Bersikeras posisi Anda
Bersikeras menggunakan obyektif
kriteria
Kontes akan
Hindari kontes wasiat
Menangkan kontes wasiat
Mencapai hasil berdasarkan standar
dards, terlepas dari kemauan
Tekanan
Menghasilkan tekanan
Berikan tekanan
Alasan dan terbuka untuk alasan;
hasilkan pada prinsip, bukan tekanan
SUMBER: Diadaptasi dari Fisher & Ury, 1981.
400
BAB
13
Halaman 422
Proyek Negosiasi Harvard merekomendasikan
bahwa negosiator mengeksplorasi sejumlah alternatif
masalah yang mereka hadapi. Selama fase ini,
gotiation diubah menjadi masalah kelompok-
sesi pemecahan, dengan berbagai pihak bekerja
bersama mencari solusi kreatif dan baru
informasi yang dapat digunakan kelompok untuk mengevaluasi ini
alternatif. Negosiator berprinsip mendasarkan pilihan mereka
pada kriteria obyektif daripada pada kekuatan, tekanan,
kepentingan pribadi, atau prosedur pengambilan keputusan yang sewenang-wenang.
Kriteria tersebut dapat diambil dari standar moral,
prinsip keadilan, indeks obyektif pasar
nilai, standar profesional, tradisi, dan sebagainya,
tetapi mereka harus diakui adil oleh semua pihak
(Kolb & Williams, 2003).
Kesalahan persepsi à Memahami
Banyak konflik didasarkan pada kesalahan persepsi. Kelompok
anggota sering menganggap bahwa orang lain bersaing
dengan mereka, padahal sebenarnya orang lain saja
ingin bekerja sama. Anggota berpikir bahwa orang yang
mengkritik ide-ide mereka mengkritik mereka secara pribadi.
Anggota tidak mempercayai orang lain karena mereka
yakin bahwa motif orang lain adalah yang egois.
Anggota grup menganggap bahwa mereka tidak kompatibel
tujuan ketika mereka tidak (Simpson, 2007).
Anggota kelompok harus membatalkan persepsi ini
kesalahpahaman dengan secara aktif mengomunikasikan informasi
tentang motif dan tujuan mereka melalui penyebaran
cussion. Dalam satu penelitian, anggota kelompok diberikan
kesempatan untuk bertukar informasi tentang
minat dan tujuan mereka, namun hanya sekitar 20% yang melakukannya.
Namun, mereka yang melakukannya lebih mungkin
menemukan tujuan bersama dan mampu mencapai solusi
yang menguntungkan kedua pihak dalam konflik
(Thompson, 1991). Studi lain telah menyarankan
konflik itu menurun ketika anggota kelompok berkomunikasi
persiapkan niat mereka dalam istilah tertentu, buat eksplisit
referensi untuk kepercayaan, kerja sama, dan keadilan, dan
membangun identitas ingroup bersama (Harinck, 2004;
Weingart & Olekalns, 2004).
Komunikasi bukanlah obat untuk konflik,
namun. Anggota grup dapat bertukar informasi
dengan berkomunikasi, tetapi mereka juga dapat membuat kotor
kesalahpahaman dan tipuan. Komunikasi
menawarkan anggota kelompok sarana untuk membangun kepercayaan
dan komitmen, tetapi juga dapat memperburuk konflik
jika anggota mengungkapkan perasaan benci, jijik, atau
gangguan. Misalnya ketika Deutsch dan Krauss
(1960) membiarkan peserta dalam permainan truk mereka mengalami
dan berkomunikasi satu sama lain, pesan
Cally menekankan ancaman dan tidak banyak mengurangi
konflik (Deutsch, 1973). Komunikasi merugikan
mental jika pesan awal ini tidak konsisten,
ubin, dan kontroversial (McClintock, Stech, & Keil,
1983). Namun, komunikasi dapat bermanfaat.
jika orang yang berinteraksi menggunakannya untuk menciptakan norma kerja sama, jika itu
meningkatkan kepercayaan di antara peserta, dan jika itu menghasilkan
peningkatan kohesi dan persatuan dalam grup (Messick &
Brewer, 1983).
Taktik Keras à Taktik Koperasi
Anggota kelompok mengatasi konflik dengan cara yang berbeda
cara. Sebagian mengabaikan masalah. Yang lain berdiskusi
masalah, kadang-kadang tanpa perasaan dan rasio-
Akhirnya, kadang dengan marah dan keras. Yang lain lagi
dorong solusi mereka ke orang lain, apa pun itu
orang lain mungkin mau. Beberapa sebenarnya menggunakan fisik
kekerasan (Sternberg & Dobson, 1987). Beberapa
Taktik ini meningkatkan konflik, tetapi yang lain andal
terkait dengan berkurangnya permusuhan.
Kepedulian Ganda Seperti halnya nilai-nilai sosial yang berorientasi
tions, variasi dalam metode menangani konflik
dapat diatur berdasarkan dua tema penting:
kepedulian terhadap diri sendiri dan kepedulian terhadap orang lain.
Menurut model konflik keprihatinan ganda
resolusi, beberapa strategi bertujuan untuk memaksimalkannya
hasil sendiri; yang lain — seperti menghadap a
masalah sampai mereda — jangan menekankan proself
tujuan. Beberapa strategi resolusi konflik juga
lebih terfokus pada orang lain. Menghasilkan, misalnya, adalah
sosial, sedangkan bersaing dan memaksa kurang pro
sosial (Pruitt, 1983; Sheppard, 1983; Thomas,
1992; van de Vliert & Janssen, 2001).
model dual concern Sebuah perspektif konseptual tentang
metode menangani konflik yang mengasumsikan menghindari,
menghasilkan, berkelahi, dan bekerja sama berbeda di sepanjang dua dasar
dimensi: kepedulian terhadap diri sendiri dan kepedulian terhadap orang lain.
KONFLIK
401
Halaman 423
Ketika keduanya mementingkan diri dan kepedulian
lainnya diperhitungkan, perhatian ganda
model mengidentifikasi empat resolusi konflik inti
mode yang ditunjukkan pada Gambar 13.5.
■
Menghindari: Kelambanan adalah cara pasif dalam bertransaksi

dengan perselisihan. Mereka yang menghindari konflik mengadopsi
"tunggu dan lihat" sikap, berharap masalah
akan menyelesaikan sendiri. Penghindar sering mentolerir
konflik, memungkinkan mereka untuk dididihkan tanpa
melakukan apa saja untuk meminimalkannya. Daripada
secara terbuka membahas ketidaksepakatan, orang-orang yang
mengandalkan penghindaran mengubah topik pembicaraan, lewati
rapat, atau bahkan meninggalkan grup sama sekali
(Bayazit & Mannix, 2003). Terkadang mereka
cukup setuju untuk tidak setuju (modus vivendi).
■
Menghasilkan: Akomodasi bersifat pasif tapi pro

pendekatan sosial untuk konflik. Orang memecahkan keduanya
konflik besar dan kecil dengan menyerah pada
tuntutan orang lain. Terkadang, mereka menghasilkan
karena mereka menyadari bahwa posisi mereka salah,
jadi mereka setuju dengan sudut pandang yang diadopsi oleh
lainnya. Namun, dalam kasus lain, mereka mungkin
menarik tuntutan mereka tanpa benar-benar menjadi
yakin bahwa pihak lain benar, tetapi—
demi kesatuan kelompok atau untuk kepentingan
waktu — mereka menarik semua keluhan. Jadi,
menghasilkan dapat mencerminkan konversi asli
atau kepatuhan dangkal.
■
Berjuang: Bertanding adalah aktif, berarti diri sendiri

berurusan dengan konflik yang melibatkan pemaksaan
orang lain untuk menerima pandangan seseorang. Mereka yang menggunakan
strategi ini cenderung melihat konflik sebagai untung-rugi
situasi dan gunakan kompetitif, kuat
taktik untuk mengintimidasi orang lain. Berjuang (memaksa,
mendominasi, atau bersaing) dapat mengambil banyak bentuk,
termasuk mandat otoritatif, tantangan,
berdebat, menghina, menuduh, mengeluh,
pembalasan, dan bahkan kekerasan fisik (Morrill,
1995). Metode resolusi konflik ini semuanya
yang kontroversial karena melibatkan ketidakmampuan
solusi seseorang di pihak lain.
■
Bekerja sama: Kerja sama adalah aktif, prososial,

dan pendekatan proself untuk resolusi konflik.
Orang-orang yang bekerja sama mengidentifikasi isu-isu di bawah
berbohong perselisihan dan kemudian bekerja sama untuk
mengidentifikasi solusi yang memuaskan bagi keduanya
Menghasilkan
Menghindari
Bekerja sama
Perhatian tinggi
untuk yang lain
hasil
Perkelahian
Kekhawatiran rendah
untuk yang lain
hasil
Kekhawatiran rendah
untuk sendiri
hasil
Perhatian tinggi
untuk sendiri
hasil
GAMBAR 13.5 Dual
model kepedulian resolusi konflik
tion. Menghindari, menghasilkan,
erating, dan berjuang, sebagai sarana
berurusan dengan konflik, berbeda dalam
sejauh mana mereka berada
berdasarkan kepedulian terhadap diri sendiri dan
memperhatikan orang lain.
402
BAB
13
Halaman 424
sisi. Orientasi ini, yang juga dijelaskan
sebagai kolaborasi, pemecahan masalah, atau kemenangan–
menang orientasi, memohon kedua belah pihak dalam
Pute untuk mempertimbangkan hasil lawan mereka sebagai
dan juga milik mereka sendiri.
Beberapa ahli teori menganggap konsiliasi sebagai gangguan kelima
Cara singkat untuk menyelesaikan konflik, tetapi mencoba untuk menang
yang lain dengan menerima sebagian dari tuntutan mereka juga bisa
dianggap baik menghasilkan atau bekerja sama (van
de Vliert & Euwema, 1994).
Kerja sama
dan
Konflik Saat Konflik
meletus, anggota grup dapat menggunakan salah satu atau semuanya
mode dasar resolusi konflik yang ditunjukkan pada
Gambar 13.5, tetapi sebagian besar pakar manajemen konflik
merekomendasikan kerja sama di atas yang lainnya: “bekerja
segalanya, "" letakkan kartu Anda di atas meja, "dan
"Perbedaan udara keluar," saran mereka. Saran ini sebagai-
jumlah yang menghindari, berkelahi, dan menghasilkan adalah
hanya solusi sementara, karena mereka memadamkan konflik
di permukaan tanpa mempertimbangkan sumbernya.
Menghindari dan berkelahi umumnya dianggap
menjadi metode negatif, karena mereka cenderung meningkat
konflik (Sternberg & Dobson, 1987) dan mereka
dipandang lebih tidak menyenangkan (Jarboe & Witteman,
1996; van de Vliert & Euwema, 1994). Lebih
positif, metode prososial, menghasilkan dan kerjasama
tion, mengurangi konflik dan dipandang lebih banyak
menyenangkan. Mereka lebih cenderung melibatkan lebih banyak
anggota dalam solusi, dan karenanya mereka
cenderung meningkatkan persatuan.
Kelompok dapat merespon dengan baik jika ada kerjasama
digunakan untuk menangani konflik tugas, tetapi bagaimana jika
masalah berasal dari konflik pribadi — perbedaan dalam
kepribadian, nilai-nilai, gaya hidup, suka, dan tidak suka?
Penelitian dilakukan oleh Carsten De Dreu dan rekannya
rekan menyarankan bahwa, dalam kasus seperti itu, kolaboratif
pendekatan dapat lebih memperburuk konflik kelompok
daripada mereka meredakannya (misalnya, De Dreu, 1997; De Dreu
& Van Vianne, 2001; De Dreu & Weingart, 2003). Di
satu studi lapangan, anggota tim semi-otonom
diminta mengerjakan tugas-tugas yang rumit dan tidak rutin
tentang cara mereka menangani konflik di tim mereka.
Semua tim ini termasuk pria dan wanita, dan
ukurannya berkisar dari 4 hingga 13 anggota. Anggota
dari tim-tim ini biasanya berinteraksi satu sama lain di
pengaturan tatap muka setidaknya seminggu sekali dalam perencanaan
sesi, dan mereka melaporkan berinteraksi dengan masing-masing
lainnya secara informal hampir setiap hari. Seperti yang diharapkan,
metode negatif dalam menangani konflik, seperti
berdebat dan memaksa pandangan seseorang ke orang lain, adalah
terkait dengan fungsi tim negatif. Dalam hal ini
kelompok, bagaimanapun, metode konflik kolaboratif
resolusi (misalnya, "membahas masalah," "bekerja sama
untuk lebih memahami pandangan orang lain, "" menyelesaikan pro
Blems melalui memberi dan menerima ”) juga negatif
berkorelasi dengan fungsi tim. Hanya menghindari
mensponsori, seperti "menghindari masalah," "bertindak seolah-olah
tidak ada yang terjadi, "dan" menyelesaikan pertengkaran "
dikaitkan dengan peningkatan penyesuaian grup menjadi
konflik. Tampaknya, penggunaan collab-
orasi untuk berurusan dengan perbedaan atau kecil yang sulit dipecahkan
ketidaksepakatan mengalihkan perhatian kelompok dari pencapaian
ment dari tujuan terkait tugas mereka (De Dreu & Van
Vianne, 2001).
Temuan ini menunjukkan bahwa kelompok mungkin menginginkannya
untuk mengindahkan saran dari salah satu anggota yang sukses
kuartet musikal siapa, ketika ditanya bagaimana kelompoknya
konflik yang dikelola, menjelaskan, “Kami memiliki sedikit perkataan
di kuartet — kita bermain atau bertarung ”(Murnighan
& Conlon, 1991, hlm. 177–178). Sebagai Fokus 13.4 saran-
Gests, kooperatif, solusi prososial bekerja di banyak tempat
kasus, tetapi kadang-kadang kelompok harus mengabaikan konflik
dan fokus, sebagai gantinya, pada pekerjaan yang harus dilakukan.
Ke atas à Spirals Konflik Downward
Kerjasama yang konsisten di antara orang-orang selama ini
Periode umumnya meningkatkan rasa saling percaya. Tapi ketika
anggota kelompok terus bersaing dengan masing-masing
lainnya, rasa saling percaya menjadi lebih sulit dipahami
(Haas & Deseran, 1981). Ketika orang tidak bisa percaya
satu sama lain, mereka bersaing hanya untuk mempertahankan mereka
kepentingan terbaik sendiri (Lindskold, 1978).
Bagaimana bisa spiral dan persaingan ke atas
ketidakpercayaan, begitu dimulai, dibalik? Robert Axelrod
(1984) mengeksplorasi pertanyaan ini dengan membandingkan jumlah
ber strategi dalam kompetisi simulasi. Setelah
mempelajari berbagai strategi, mulai dari
selalu bersaing dengan pesaing untuk selalu bersama
beroperasi dengan satu, kompetisi paling efektif
KONFLIK
403
Halaman 425
reverser to emerge adalah strategi yang disebut gayung bersambut
(TFT). TFT dimulai dengan kerja sama. Jika yang lainnya
pihak bekerja sama juga, maka kerja sama berlanjut.
Tetapi jika pihak lain berkompetisi, maka TFT berkompetisi
demikian juga. Setiap tindakan oleh orang lain dilawan
dengan respons yang cocok — kerja sama untuk koperasi
erasi, kompetisi untuk kompetisi.
TFT, strategem, dikatakan bagus, pro-
bisa bicara, jelas, dan pemaaf. Itu bagus karena itu
dimulai dengan kerja sama dan hanya cacat berikut
kompetisi. Ini bisa dibuktikan dalam arti itu
segera membalas terhadap individu yang
Pete, dan itu jelas karena orang bermain melawan
seseorang yang menggunakan strategi ini dengan cepat mengenalinya
Fokus 13.4 Apakah Konflik berhasil atau diselesaikan?
Setiap aspek kehidupan organisasi yang menciptakan keteraturan
dan koordinasi upaya harus mengatasi yang lain
kecenderungan untuk bertindak, dan pada kenyataannya terletak
potensi konflik.
—Daniel Katz dan Robert Kahn (1978, hlm. 617).
Konflik berakar pada beberapa masalah mendasar yang dihadapi orang
hadapi ketika mereka harus bergabung bersama dalam kelompok. Meskipun
orang mungkin berharap konflik bisa diselesaikan
sepenuhnya sehingga kelompok tidak perlu menghadapi un-
ketidaksepakatan atau gangguan yang menyenangkan, pada kenyataannya,
flict hanya dapat dikelola : dikendalikan oleh grup dan
anggotanya sehingga efek berbahaya diminimalkan
dan konsekuensi manfaatnya dimaksimalkan.
Seperti halnya individu mengembangkan gaya bertransaksi tertentu
dengan konflik — beberapa orang bersaing dalam hal mereka
orientasi, sedangkan yang lain lebih mungkin untuk dihindari
konflik — kelompok juga mengembangkan seperangkat tipikal mereka sendiri
praktik untuk mengelola konflik (Gelfand, Leslie, &
Keller, 2008). Kristin Behfar dan rekan-rekannya (2008)
memeriksa perkembangan gaya tingkat kelompok ini
manajemen konflik — "budaya konflik" ini - dalam
analisis kuantitatif terperinci 57 otonom
tim kerja. Semua kelompok ini bekerja dengan cara yang sama
sumber daya, pada jenis proyek yang sama, dan dengan
kendala waktu yang sama. Seiring waktu, beberapa kelompok
menjadi lebih mampu di bidang tugas, tetapi yang lain melakukannya
tidak. Beberapa juga menikmati hubungan yang semakin positif
di antara anggota, sedangkan yang lain menunjukkan penurunan pada
kualitas kohesi mereka.
Kelompok Behfar menemukan bahwa perubahan ini terjadi
keberhasilan tugas dan ikatan antarpribadi terkait
untuk metode kelompok dalam menangani konflik. Semua
kelompok mengalami konflik sebagai pekerjaan mereka
maju, tetapi mereka mengatasi masalah ini
dengan berbagai cara. 21 tim terbaik secara proaktif
membuat kemungkinan masalah sebelum terjadi.
Mereka mengembangkan jadwal dan menugaskan
mengikat dengan hati-hati, dalam diskusi emosional, didorong oleh emosi,
untuk mencapai konsensus. Mereka tidak melaporkan berurusan dengan
konflik hubungan, karena mereka tidak punya. SEBUAH
set kedua dari 11 kelompok berkinerja tinggi hanya memiliki sedikit
keterpaduan, tetapi kelompok-kelompok ini semuanya secara jelas dibahas
hubungan interpersonal yang suam-suam kuku dan dipecat
pentingnya hubungan sosial. Kelompok-kelompok ini
menyelesaikan tugas dan memproses konflik dengan memilih. 14
tim terburuk, yang menunjukkan kinerja menurun
disfungsi mance dan interpersonal, juga digunakan dis-
perkumpulan, tetapi diskusi tidak pernah menyelesaikan pro
cacat. Kelompok-kelompok ini dilaporkan berusaha berurusan dengan mereka
masalah secara terbuka, tetapi anggota hanya akan menyerah
anggota yang lebih dominan karena mereka bosan
berdebat. Mereka menangani masalah kinerja mereka
dengan memutar tugas dari satu anggota ke anggota lainnya, tetapi
mereka tidak pernah menganalisis keefektifan ini
teknik.
Temuan ini memberi kesan bahwa dampak konflik
pada suatu kelompok tidak dapat diprediksi sampai
budaya flict dikenal. Grup yang mengambil langkah proaktif
untuk mencegah timbulnya konflik di tempat pertama cenderung
untuk lebih memuaskan anggota daripada yang hanya
merespons — dan merespons dengan buruk pada saat itu — terhadap konflik
ketika mereka muncul. Kelompok yang berhasil juga cenderung
mengadopsi strategi pluralistik untuk menangani konflik,
daripada yang partikularistik. Mereka menyelesaikan konflik
menggunakan metode yang diterapkan pada grup secara keseluruhan,
seperti mengembangkan aturan, prosedur standardisasi,
dan memberikan tugas kepada anggota berdasarkan keterampilan dan keahlian
berhubungan daripada status. Grup yang kurang berhasil, di
Sebaliknya, strategi yang digunakan yang berfokus pada industri tertentu
keluhan vidual atau kekhawatiran kelompok tentang satu hal
atau dua anggota. Dalam kelompok-kelompok ini, “roda melengking
akan mendapatkan minyak, "tetapi perbaikan itu tidak cukup
cient untuk mengembalikan grup ke kesehatan.
tit for tat (TFT) Strategi tawar-menawar yang dimulai dengan
kerja sama, tetapi kemudian meniru pilihan orang lain
sehingga kerja sama tersebut dipenuhi dengan kerja sama dan kompetensi
dengan kompetisi.
404
BAB
13
Halaman 426
kemungkinan. Namun, memaafkan karena meningkatkan
secara menengah membalas kerja sama jika
pesaing merespons secara kooperatif.
TFT juga merupakan strategi timbal balik, karena ia dapat memadamkan api
dengan api dan penghargaan kebaikan dalam bentuk barang. Individu
yang mengikuti strategi tit-for-tat dipandang sebagai
“Tangguh tapi adil”; mereka yang bekerja sama dengan
Petitor dianggap lemah, dan mereka yang
Tently bersaing dianggap tidak adil (McGillicuddy,
Pruitt, & Syna, 1984). Karena efektivitas
TFT sebagai metode pengurangan konflik didasarkan pada
provokabilitas; keterlambatan dalam menanggapi kerjasama-
tion mengurangi efektivitas TFT. Jika suatu kelompok
anggota berkompetisi, dan pembelotan ini bukan
Tercepat dengan persaingan, TFT kurang efektif
(Komorita, Hilty, & Parks, 1991). TFT juga kalah
beberapa kekuatannya dalam interaksi "berisik", kapan
perilaku tidak dapat dengan jelas diklasifikasikan sebagai
petitif atau kooperatif (Van Lange, Ouwerkerk, &
Tazelaar, 2002; Wu & Axelrod, 1995). Itu kurang efektif
efektif dalam kelompok yang lebih besar, meskipun penurunan ini terjadi
diminimalkan jika anggota individu percaya bahwa suatu
sub grup stantial dalam total grup mendasarkan
pilihan pada strategi TFT (Komorita, Parks, &
Hulbert, 1992; Taman & Komorita, 1997).
Banyak à Sedikit
Konflik meningkat ketika orang lain memihak, tetapi mereka
menyusut ketika mediator pihak ketiga membantu kelompok
anggota mencapai solusi yang saling disetujui untuk mereka
sengketa (Kressel, 2000). Meskipun kelompok tidak terlibat
anggota mungkin ingin mundur dan membiarkan
Mereka "berjuang keluar," impasses, konflik tak kunjung padam
kalasi, atau permohonan para pejuang dapat menyebabkan
anggota kelompok lain atau pihak luar untuk membantu dengan:
■
menciptakan peluang bagi kedua belah pihak untuk mengekspresikan

diri mereka sendiri sambil mengendalikan pertengkaran
■
meningkatkan komunikasi antara

putant dengan merangkum poin, meminta
klarifikasi, dan sebagainya
■
membantu pihak yang berselisih menyelamatkan muka dengan membingkai

penerimaan konsesi secara positif dan
dengan mengambil kesalahan untuk konsesi ini
■
merumuskan dan menawarkan proposal untuk alternatif

solusi yang menurut kedua belah pihak dapat diterima
■
memanipulasi aspek pertemuan, termasuk

lokasi, tempat duduk, formalitas komunikasi
tion, kendala waktu, peserta, dan agenda
■
membimbing pihak yang berselisih melalui proses

pemecahan masalah integratif
Namun, jika pihak yang berselisih ingin menyelesaikan
flict pada istilah mereka sendiri, intervensi pihak ketiga
dianggap intrusi yang tidak diinginkan (Carnevale,
1986a, 1986b; Pruitt & Rubin, 1986; Raiffa,
1983; Rubin, 1980, 1986).
Go-betweens, fasilitator, diplomat, penasihat,
hakim, dan berbagai jenis mediator lainnya
cakap dalam hal kekuatan mereka untuk mengendalikan out-orang lain
datang (LaTour, 1978; LaTour et al., 1976). Dalam sebuah
prosedur inkuisitorial, mediator mempertanyakan keduanya
pesta dan kemudian menjatuhkan vonis bahwa keduanya
pihak harus menerima. Dalam arbitrase, pihak yang bersengketa menyatakan
ungkapkan argumen mereka kepada mediator, yang kemudian mendasarkan
keputusannya tentang informasi yang mereka berikan.
Dalam sebuah perdebatan, para pihak yang berselisih dan mediator secara terbuka dan
mendiskusikan masalah dan solusi secara informal, tetapi
mediator tidak dapat membuat keputusan yang mengikat. Kepuasan
dengan mediator tergantung pada seberapa baik
perantara memenuhi fungsi-fungsi ini dan juga pada intensi
konflik. Teknik mediasi seperti
arbitrase efektif ketika konflik ditundukkan,
tetapi mereka mungkin tidak berfungsi ketika intensitas konflik
tinggi. Secara keseluruhan, kebanyakan orang lebih suka arbitrasi,
diturunkan oleh moot, mediasi, dan prosedur inkuisitorial
dures (LaTour et al., 1976; Ross, Brantmeier, &
Ciriacks, 2002; Ross & Conlon, 2000).
Kemarahan à Ketenangan
Sama seperti emosi negatif mendorong konflik,
tive tanggapan afektif meningkatkan pembuatan konsesi,
pemecahan masalah kreatif, kerja sama, dan penggunaan
strategi tawar-menawar yang tidak konsisten (Forgas, 1998;
Van Kleef et al., 2004). Oleh karena itu, ketika emosi menyala,
kelompok harus mendorong anggota untuk mendapatkan kembali
mediator Orang yang mengintervensi antara dua orang
yang mengalami konflik, dengan maksud untuk berdamai
mereka.
KONFLIK
405
Halaman 427
kontrol atas emosi mereka. "Hitung sampai sepuluh," sebut a
“Waktu habis,” atau mengungkapkan kekhawatiran secara tertulis,
diedit sepenuhnya, surat atau email sederhana tetapi efektif
rekomendasi untuk mengendalikan konflik, seperti halnya
pengantar humor ke dalam diskusi kelompok
(Mischel & DeSmet, 2000). Permintaan maaf juga efektif
Ini berarti mengurangi kemarahan. Ketika orang-orang
diinformasikan tentang mitigasi penyebab — faktor latar belakang
tor yang menunjukkan bahwa penghinaan itu tidak disengaja
atau tidak penting — konflik berkurang (Betancourt &
Blair, 1992; Ferguson & Rule, 1983). Grup dapat
juga mengendalikan amarah dengan mengembangkan norma-norma yang menjelaskan
secara diam-diam atau secara implisit melarang pertunjukan yang kuat, negatif
emosi atau dengan mengadakan pertemuan kontroversial
topik online (Yang & Mossholder, 2004).
Manajemen Konflik versus Manajemen Konflik
Konflik adalah konsekuensi alami dari bergabung dengan seorang
kelompok. Grup mengikat anggota mereka dan anggota mereka
hasil bers 'bersama, dan saling ketergantungan ini
dapat menyebabkan konflik ketika kualitas, ide, anggota
tujuan, motivasi, dan pandangan tentang bentrokan. Konflik adalah
juga proses yang sangat kuat dalam kelompok. Di
kasus Apple, perselisihan antara Jobs dan
Sculley diselesaikan, tetapi bukan tanpa pertimbangan-
investasi waktu, sumber daya, dan energi yang mampu.
Dua pria yang dulunya berteman berpisah
musuh. Sebuah perusahaan yang pernah mendapat untung dari
kepemimpinan dua pemikir visioner kehilangan salah satunya
mereka ke pesaing. Sebelum konflik, Apple
adalah trendsetter pengambilan risiko yang tidak konvensional.
Setelah konflik, perusahaan fokus pada biaya,
meningkatkan penjualan, dan menghasilkan laba. Komunitas konflik
perubahan awal — baik positif maupun negatif.
Apakah Apple mendapatkan keuntungan dari konflik, atau apakah itu mencukupi?
menghadapi kemunduran ketika para eksekutif puncaknya berjuang untuk mendapatkan kekuasaan
dan kontrol? Konflik, banyak kasus, membawanya
perbedaan pendapat, perselisihan, ketidaksepakatan, ketegangan, permusuhan,
dan penyalahgunaan. Itu merusak kepuasan, melahirkan
emosi negatif, mengganggu kinerja, dan bisa
bahkan memicu kekerasan. Saat Carsten De Dreu
dan Laurie Weingart (2003) melakukan meta
analisis puluhan studi konflik dalam kelompok,
mereka menemukan bahwa, dalam penelitian demi penelitian, konflik
merusak kepuasan dan menurunkan kinerja.
Juga tidak masalah jika kesulitan berasal
konflik pribadi (gangguan interpersonal
ikatan antar anggota) atau dari substansi, tugas
konflik. Konflik merusak kinerja dan
kepuasan.
Apakah konflik selalu berbahaya — proses yang merusak
yang harus dihindari? Pertanyaan ini tetap ada
terbuka untuk diperdebatkan, tetapi mungkin masalahnya adalah
bukan konflik, per se, tetapi konflik yang salah kelola. Sebagai
dicatat dalam Bab 5 banyak kelompok melewati a
periode konflik saat mereka dewasa. Konflik ini
fase, asalkan dikelola dengan baik, memperluas
berbagai pilihan, menghasilkan alternatif baru, dan
meningkatkan kesatuan kelompok dengan membuat eksplisit apa pun
permusuhan dan ketegangan laten. Konflik dapat membuat a
tujuan kelompok lebih eksplisit dan membantu anggota tidak
pahami peran mereka dalam kelompok. Mungkin memaksa
anggota untuk memeriksa, lebih hati-hati, asumsi mereka
dan harapan, dan dapat membantu kelompok
fokus pada kekuatannya dan mendiagnosis kelemahannya.
Suatu kelompok tanpa konflik dapat bekerja sehingga
benar-benar tidak ada yang bisa mengidentifikasi perbaikan,
tetapi lebih mungkin itu adalah kelompok yang membosankan dan tidak
melibatkan anggota. Konflik, maka, bukan
biang keladinya. Manajemen konflik yang buruk itu
mau tidak mau timbul dalam kelompok yang mengarah ke masalah
(Bormann, 1975; Jehn, 1997; Jehn & Bendersky,
2003).
Apa itu konflik?
1. Ketika konflik terjadi dalam suatu kelompok, tindakan atau
kepercayaan satu atau lebih anggota kelompok
tidak dapat diterima dan ditolak oleh satu atau
lebih banyak anggota lainnya.
2. Konflik antarkelompok melibatkan dua atau lebih kelompok,
dan konflik intragroup terjadi dalam suatu grup.
3. Konflik mengikuti siklus dari eskalasi konflik
untuk resolusi.
406
BAB
13
Halaman 428
Apa sumber konflik dalam kelompok?
1. Banyak faktor kelompok dan individu berkonspirasi untuk
menciptakan konflik dalam suatu kelompok, tetapi yang paling
sumber mon adalah persaingan, konflik atas
distribusi sumber daya, perebutan kekuasaan,
konflik cisional, dan konflik pribadi.
2. Teori awal Deutsch menunjukkan bahwa kebebasan
Dence dan kerjasama menurunkan kemungkinan
konflik, sedangkan persaingan cenderung meningkat
konflik dengan mengadu anggota satu sama lain.
■
Motif campuran, seperti tahanan

game dilemma (PDG), merangsang konflik
karena mereka menggoda individu untuk bersaing
daripada bekerja sama. Individu cenderung
kurang bersaing di PDG jika mereka memainkan
bersyukur terhadap pasangan yang sama.
■
Asimilasi perilaku disebabkan oleh timbal balik;

kompetisi memicu kompetisi dan co-
Operasi (pada tingkat lebih rendah) memprovokasi
kerja sama.
■
Individu berbeda dalam orientasi dasarnya

menuju konflik. Mereka yang kompetitif
orientasi nilai sosial (SVO) lebih banyak
kemungkinan untuk bersaing daripada mereka dengan
operatif, individualistis, atau altruistik atau-
ientations, bahkan jika mereka berpikir orang lain
akan berakting secara kooperatif.
■
Pria dan wanita sama-sama kompetitif,

meskipun kedua jenis kelamin menggunakan lebih banyak perdebatan
memengaruhi metode saat dipasangkan
dengan seorang pria daripada dengan seorang wanita,
mungkin karena mereka mengantisipasi lebih banyak konflik.
3. Dilema sosial merangsang konflik dengan menggoda
anggota untuk bertindak demi kepentingan diri mereka sendiri terhadap
merugikan kelompok dan tujuannya. Perselisihan
muncul ketika anggota:
■
mengeksploitasi sumber daya bersama (sebuah commons di-

lemma atau perangkap sosial)
■
jangan berkontribusi bagian mereka (barang publik

Dilema, berkuda gratis)
■
tidak setuju tentang bagaimana membagi sumber daya

(Keadilan distributif) atau pada prosedur untuk
ikutilah dalam membagi sumber daya (prosedur
keadilan dural)
■
jangan menyetujui norma yang harus diikuti kapan

sumber daya yang dibagi (misalnya, kesetaraan, kesetaraan
kebenaran, kekuatan, tanggung jawab, dan kebutuhan)
■
mengambil lebih dari porsi yang adil dari respon-

menghindari hasil (egosentrisme), hindari
disalahkan atas kegagalan kelompok, atau menerima terlalu banyak
tanggung jawab pribadi untuk keberhasilan kelompok
(atribusi tanggung jawab melayani diri sendiri)
4. Reaksi-reaksi ini didorong, sebagian, oleh diri sendiri
menarik, tetapi anggota kelompok merespons negatif
untuk penganiayaan yang dirasakan karena panggilan
mempertanyakan status dan inklusi mereka. Kerja
oleh de Waal menunjukkan bahwa spesies lain
peka terhadap distribusi sumber daya yang tidak adil.
5. Perebutan kekuasaan sering terjadi dalam kelompok
anggota bersaing untuk kontrol atas kepemimpinan, status,
dan posisi.
6. Konflik tugas berasal dari ketidaksepakatan tentang
masalah yang relevan dengan tujuan kelompok dan
hasil. Meskipun konstanta
flict membantu kelompok mencapai tujuan mereka,
perjanjian dapat berubah menjadi pribadi, tidak menyenangkan
konflik.
7. Konflik proses terjadi ketika anggota tidak
menyepakati strategi, kebijakan, dan metode kelompok
ods. Grup menghindari konflik seperti itu dengan mengklarifikasi
Prosedur.
8. Konflik pribadi terjadi ketika anggota individu
Saya tidak saling menyukai. Pekerjaan Doll ditemukan
bahwa konflik seperti itu lazim pada anak-anak
kelompok.
■
Faktor apa pun yang menyebabkan ketidakpuasan di antara keduanya
anggota kelompok (misalnya, perbedaan dalam sikap
tudes, kualitas pribadi yang tidak menyenangkan) dapat
meningkatkan konflik pribadi.
■
Teori keseimbangan memprediksi bahwa anggota grup

bers akan merespons secara negatif ketika mereka
tidak setuju dengan yang mereka sukai atau setujui
yang tidak mereka sukai, tetapi sebagai karya Taylor
KONFLIK
407
Halaman 429
dikonfirmasi, konflik paling hebat ketika kelompok
anggota tidak setuju dan tidak suka
satu sama lain.
Mengapa konflik meningkat?
1. Begitu konflik dimulai, sering kali mengintensifkan sebelumnya
itu mulai mereda.
2. Ketika individu mempertahankan sudut pandang mereka
kelompok, mereka menjadi lebih berkomitmen terhadap mereka
posisi; keraguan dan ketidakpastian diganti
dengan komitmen yang kuat.
3. Konflik diperburuk oleh kecenderungan anggota
untuk mempersepsikan orang lain dan untuk menganggap bahwa
perilaku pihak lain disebabkan oleh pribadi
(disposisional) daripada situasional (lingkungan
mental) faktor (kesalahan atribusi mendasar).
4. Ketika konflik memburuk, anggota beralih dari lunak
untuk taktik keras. Deutsch dan Krauss belajar
proses ini dalam percobaan permainan truk mereka.
Konflik antar individu meningkat ketika
masing-masing pihak bisa mengancam yang lain.
5. Faktor-faktor lain yang berkontribusi pada eskalasi
konflik dalam kelompok meliputi:
■
timbal balik negatif, seperti ketika

Tions memancing reaksi negatif pada orang lain
■
pembentukan koalisi yang terlibat

anggota yang sebelumnya netral dalam konflik
■
emosi marah yang memicu ekspresi

kemarahan di antara anggota.
Bagaimana anggota kelompok dapat mengelola konflik mereka?
1. Dalam banyak kasus, anggota menggunakan negosiasi (dalam
termasuk negosiasi integratif) untuk mengidentifikasi
masalah yang mendasari perselisihan dan kemudian bekerja
bersama-sama untuk mengidentifikasi solusi yang memuaskan
ke kedua sisi.
2. Proyek Negosiasi Harvard dipertahankan
bahwa negosiasi prinsipil dan integratif lebih dari itu
efektif daripada tawar-menawar yang lunak atau keras.
3. Karena banyak konflik berakar pada kesalahan
pemahaman dan kesalahpahaman, kelompok
anggota dapat mengurangi konflik dengan secara aktif
menyampaikan informasi tentang motif mereka
dan tujuan melalui diskusi.
4. Model keprihatinan ganda mengidentifikasi empat cara
berurusan dengan konflik — menghindari, menyerah,
berkelahi, dan bekerja sama — itu berbeda
dua dimensi: kepedulian terhadap diri sendiri dan kepedulian
untuk yang lain.
■
Dalam beberapa kasus, kerja sama lebih mungkin

untuk mempromosikan persatuan kelompok.
■
Konflik pribadi — konflik yang mengakar

perbedaan mendasar dalam sikap, pandangan, dan
seterusnya — mungkin tidak menghasilkan bagi koperasi
Gotiations. De Dreu dan rekan-rekannya
menyarankan bahwa metode penghindaran mungkin
cara terbaik untuk mengatasi konflik seperti itu.
5. Behfar dan rekan-rekannya menyarankan kelompok itu
mengembangkan pendekatan mereka sendiri untuk berurusan dengan
konflik, dan beberapa yang disebut konflik
budaya lebih efektif daripada yang lain.
6. Jika anggota grup terus berkompetisi, the
strategi tit-for-tat (TFT) telah dibuktikan oleh
Axelrod dan lainnya berguna sebagai konflik
strategi resolusi.
7. Intervensi pihak ketiga — mediator — dapat
mengurangi konflik dengan memaksakan solusi (pertanyaan
prosedur hukum dan arbitrasi) atau pedoman
pihak yang berselisih atas kompromi (moot dan media-
prosedur tion).
8. Seperti halnya emosi negatif mendorong konflik,
tanggapan afektif positif mengurangi konflik.
Apakah konflik itu kejahatan yang tak terhindarkan atau kebaikan yang perlu?
1. Konflik adalah konsekuensi alami dari bergabung dengan a
kelompok dan tidak dapat dihindari sepenuhnya.
2. Beberapa bukti menunjukkan bahwa konflik, kapan
diselesaikan dengan sukses, promosikan grup positif
berfungsi, tetapi meta-analisis oleh De Dreu
dan Weingart menyatakan bahwa konflik lebih banyak menyebabkan
lebih buruk daripada yang baik — terutama jika itu bukan
dikelola dengan baik.
408
BAB
13
Halaman 430
Kasus Bab: iConflict
■
Apple Confidential 2.0: Sejarah Definitif dari

Perusahaan Paling Berwarna di Dunia, oleh Owen
W. Linzmayer (2004), menyediakan sumur
meneliti sejarah banyak yang sarat konflik
episode dalam kehidupan Apple, Inc.
Penyebab Konflik
■
"Konflik dalam Kelompok," oleh John M. Levine dan

Leigh Thompson (1996), adalah
analisis tingkat penyebab, manfaat, dan pertanggungjawaban
konflik dalam kelompok kecil.
■
Konflik Sosial: Eskalasi, Kebuntuan, dan

Penyelesaian (edisi ketiga), oleh Dean G. Pruitt dan
Sung Hee Kim (2004), memberikan penjelasan menyeluruh
analisis sebab dan akibat dari
konflik terpersonal.
■
The Executive Way, oleh Calvin Morrill (1995), adalah

analisis yang meyakinkan tentang penyebab dan konsekuensi
konflik di eselon atas
perusahaan besar.
Resolusi konflik
■
Menuju YA: Menegosiasikan Perjanjian Tanpa

Giving In (edisi kedua), oleh Roger Fisher, William
Ury, dan Bruce Patton (1991), menjelaskan langkah-
strategi selangkah demi selangkah untuk menyelesaikan konflik dengan
saling menguntungkan kedua belah pihak.
■
Buku Pegangan Resolusi Konflik, diedit oleh

Morton Deutsch dan Peter T. Coleman
(2000), adalah sumber yang pasti untuk gen-
beberapa analisis resolusi konflik tetapi juga
memberikan rekomendasi praktis untuk
menyelesaikan konflik.
■
Negosiasi, oleh Roy J. Lewicki, David M.

Saunders, dan Bruce Barry (2006), adalah
teks prehensive berurusan dengan semua aspek ne-
dapatkan, termasuk kekuasaan, tawar-menawar, dan
konflik interpersonal dan antarkelompok
resolusi.
Sumber Daya Media
KONFLIK
409
Halaman 431
14
Hubungan Antar Kelompok
BAB GAMBARAN UMUM
Sebagai spesies sosial, manusia berusaha untuk
tablish hubungan dekat satu sama lain. Namun
spesies yang sama yang mencari koneksi
hubungan dengan orang lain juga menimbulkan permusuhan
ketika itu berhadapan dengan anggota lain
kelompok. Hubungan antarkelompok lebih sering
sepuluh kontroversial daripada harmonis.
■
Apa faktor interpersonal yang mengganggu

hubungan antar kelompok?
■
Apa dasar psikologisnya?

konflik antara
kelompok?
■
Bagaimana hubungan antarkelompok bisa

ditingkatkan?
GARIS BESAR BAB
Konflik Antar Kelompok: Kita versus Mereka
Persaingan dan Konflik
Efek Diskontinuitas
Kekuasaan dan Dominasi
Norma Keterlibatan
Kemarahan dan pengkambinghitaman
Perspektif Evolusi
Intergroup Bias: Menganggap Kami
dan mereka
Konflik dan Kategorisasi
The Ingroup - Outgroup Bias
Bias Kognitif
Emosi Antar Kelompok
Kategorisasi dan Identitas
Resolusi Konflik Antar Kelompok:
Menyatukan Kami dan Mereka
Kontak Antar Kelompok
Obat Kognitif untuk Konflik
Manajemen konflik
Menyelesaikan Konflik: Kesimpulan
Sumber Daya Media
410
✵
Halaman 432
Grup ada di mana-mana, dan begitu pula konflik di antaranya
mereka. Konflik antarkelompok terjadi di semua tingkatan sosial
organisasi — persaingan antar geng,
menempatkan dalam pengaturan industri, kerusuhan ras, dan internasional
perang nasional. Kelompok menyediakan sarana untuk mencapai
tujuan kemanusiaan yang paling tinggi, tetapi ketika kelompok menentang
satu sama lain, mereka adalah sumber permusuhan, pelecehan, dan
agresi. Meskipun konflik antar kelompok adalah satu
fenomena paling rumit yang dipelajari oleh
para ilmuwan, tujuan dari pemahaman yang lebih besar dan
janji untuk mengurangi ketegangan tetap memikat. Ini
Bab mempertimbangkan sifat hubungan antarkelompok,
dengan fokus pada sumber-sumber konflik antarkelompok
dan cara konflik tersebut dapat diselesaikan (untuk
ulasan, lihat Bornstein, 2003; Brewer, 2007; Dovidio
et al., 2003).
KONFLIK INTERGROUP:
US VERSUS MEREKA
Rencana para peneliti untuk studi Robbers Cave
bekerja dengan sangat baik. Hanya dalam dua minggu mereka menciptakan a
miniatur perang penuh di antara Rattlers
dan Eagles, lengkap dengan skema kekerasan,
senjata pemusnah, permusuhan, dan penganiayaan
dari masing-masing pihak oleh yang lain. Sherif, dengan memulai
dengan dua kelompok yang baru terbentuk tanpa sejarah
Rattlers dan Eagles: Grup lawan Grup
Pada dua hari pertengahan musim panas tahun 1954, dua puluh dua
Anak laki-laki berusia 11 tahun dari Kota Oklahoma naik bus
untuk perjalanan mereka ke perkemahan musim panas. Mereka “normal,
anak laki-laki yang disesuaikan dengan baik pada usia yang sama, tingkat pendidikan,
dari latar belakang sosiokultural yang sama dan tanpa
fitur yang tidak biasa di latar belakang pribadi mereka ”
(Sherif et al., 1961, p. 59). Orang tua mereka telah membayar a
Biaya $ 25, menandatangani beberapa formulir persetujuan, dan mengemasnya
ke sebuah kamp yang terletak di Robbers Cave State Park,
terletak di Pegunungan San Bois di tenggara
Oklahoma
Robbers Cave bukanlah musim panas sehari-hari Anda
kamp. Semua anak laki-laki telah dipilih sendiri oleh penelitian
tim yang termasuk Muzafer Sherif, OJ Harvey, Jack
White, William Hood, dan Carolyn Sherif. Tim
telah menghabiskan lebih dari 300 jam mewawancarai anak laki-laki
guru, mempelajari catatan akademik mereka, meninjau
latar belakang keluarga mereka, dan rekaman yang tidak mencolok
perilaku mereka di sekolah dan di taman bermain. Itu
orang tua tahu bahwa kamp itu sebenarnya bagian dari a
proyek penelitian dinamika kelompok, tetapi anak laki-laki tidak
Gagasan bahwa mereka adalah peserta dalam percobaan. Itu
Staf secara acak menugaskan anak-anak itu ke salah satu dari dua kelompok
dan membawa mereka ke perkemahan dalam dua perjalanan terpisah. Setiap
Kelompok menghabiskan seminggu hiking, berenang, dan bermain
olahraga di daerah mereka di kamp, dan kedua kelompok
norma, peran, dan struktur yang dikembangkan. Beberapa lelaki
muncul sebagai pemimpin, yang lain menjadi pengikut, dan
kedua kelompok membangun wilayah di dalam taman
(lihat Gambar 14.1). Anak laki-laki memberi nama kelompok mereka
Rattlers dan Eagles dan stensil nama-nama ini
baju mereka dan melukisnya di atas bendera. Staf
anggota, yang juga mengumpulkan data, mencatat dengan jelas
peningkatan perilaku berorientasi kelompok, keterpaduan,
dan sikap kelompok yang positif.
Ketika kelompok menemukan kelompok lain adalah
di dekatnya, mereka menyatakan kewaspadaan tentang kegiatan ini
ders. Setelah beberapa pertemuan dijaga antara
mereka meminta staf untuk mengadakan kompetisi
tentukan kelompok mana yang lebih baik dari yang lain.
Karena serangkaian kompetisi antara keduanya
kelompok persis apa yang ada dalam pikiran staf, mereka
mengadakan serangkaian pertandingan bisbol, kapal perang, tenda-
kompetisi pitching, inspeksi kabin, dan a
Perburuan harta karun.
Saat kompetisi berlalu, emosi berkobar.
Ketika Eagles kalah dalam pertandingan, mereka membalas dengan
mencuri bendera Rattlers dan membakarnya. Rattlers
menggerebek pondok Eagles pada malam hari, merobeknya
kelambu, membalik tempat tidur, dan membawa
dari barang-barang pribadi. Ketika Elang memenangkan
turnamen keseluruhan, Rattlers melarikan diri dengan
hadiah. Ketika perkelahian pecah antara kelompok,
staf harus turun tangan untuk mencegah anak-anak itu
serius saling melukai. Mereka memindahkan keduanya
kelompok ke berbagai bagian kamp, di tengah teriakan
dari "pecundang yang miskin," "gelandangan," "banci," "pengecut," dan
"Bayi kecil."
HUBUNGAN INTERGROUP
411
Halaman 433
persaingan, berhasil mendokumentasikan sosial dan
faktor psikologis yang digabungkan untuk mendorong ini
dua kelompok menjadi konflik yang meningkat. Setiap kelompok
di Gua Perampok memandang yang lain sebagai saingan
dikalahkan, dan persepsi ini segera bergabung
oleh anteseden konflik lainnya: norma, pergulatan
untuk status, dan emosi negatif yang terus menguat
reaksi. Bagian ini membahas penyebab
flict, fokus pada studi Robbers Cave tetapi menyarankan
implikasi berat untuk situasi antarkelompok lainnya
demikian juga.
Persaingan dan Konflik
Pada hari kesembilan dari Robbers Cave Experi
ment , Rattlers dan Eagles melihat turnamen-
hadiah untuk pertama kalinya: trofi yang bersinar,
Waduk
Rumah pompa
Gua Perampok
Ruang rekreasi
Batu koral
Tangki air
Bukit
Batuan
KAWASAN TIKUS
AREA ELANG
Lubang berenang elang
Copperhead
Bukit
Kekacauan
aula
Bukit
Dermaga
Kamp OU
Moccasin Creek
Park Road
Teluk Rattlesnake
Burung rajawali
kabin
Bendungan
Ular berbisa
kabin
Park Road
Bidang atletik
Atas
Kamp
Ular berbisa
lubang berenang
1
/ 8 mi.
1/4 mil.
N
Area Taman Negara Robbers Cave
GAMBAR 14.1 Tata letak perkemahan di Eksperimen Gua Perampok.
Eksperimen Gua Robbers Sebuah studi lapangan yang dilakukan oleh
Muzafer dan Carolyn Sherif dan kolega mereka yang mantan
amined penyebab dan konsekuensi dari konflik antara
dua kelompok anak laki - laki di Taman Negara Gua Robbers di
Oklahoma
412
BAB
14
Halaman 434
medali untuk setiap anak laki-laki, dan — yang terbaik dari semuanya — empat mata pedang
pisau berkemah. Anak-anak menginginkan hadiah-hadiah ini, dan
tidak ada yang akan menghalangi mereka. Sejak saat itu
pada akhirnya, semua kegiatan kelompok berputar di sekitar yang tertinggi
tujuan memenangkan turnamen. Sayangnya,
meskipun kedua kelompok bercita-cita untuk memenangkan hadiah,
sukses untuk satu kelompok berarti kegagalan untuk yang lain.
Ketika kelompok diadu satu sama lain dalam
uji sumber daya, hubungan antarkelompok yang dulu
damai sering menjadi antagonis.
Banyak hal yang diinginkan dan dibutuhkan orang
tersedia dalam persediaan terbatas. Haruskah satu kelompok
memperoleh dan mengendalikan komoditas yang langka — apakah
itu adalah makanan, wilayah, kekayaan, kekuatan, kekayaan alam
sumber, energi, atau hadiah yang sangat diinginkan
oleh Rattlers dan Eagles — kelompok lain harus
lakukan tanpa sumber daya itu. Menurut realistis
teori konflik kelompok , perjuangan ini antara
kelompok untuk memperoleh sumber daya tak terhindarkan mengarah ke
flict (Campbell, 1965; Esses et al., 2005). Semua grup
lebih suka menjadi "kaya" daripada "memiliki-
bukan, ”jadi mereka mengambil langkah untuk mencapai dua yang saling terkait
hasil — mencapai sumber daya dan
melampiaskan kelompok lain dari mencapai tujuannya.
Para ahli teori telah melacak banyak antarkelompok negatif
dinamika — termasuk pergulatan antar kelas
masyarakat (Marx & Engels, 1947), pemberontakan
(Gurr, 1970), perang internasional (Streufert &
Streufert, 1986), rasisme (Gaines & Reed, 1995),
penganiayaan agama (Clark, 1998), persaingan suku
di Afrika Timur (Brewer & Campbell, 1976), polisi
penggunaan kekuatan mematikan terhadap warga negara (Jacobs &
O'Brien, 1998), konflik antar organisasi (Jehn &
Mannix, 2001), dan bahkan perkembangan budaya
dan struktur sosial (Simmel, 1955) —untuk kompetisi
lebih dari sumber daya yang langka.
Robert Blake dan Jane Mouton menemukan
kapasitas kompetisi untuk menciptakan konflik di dalamnya
bekerja dengan eksekutif bisnis. Mereka menugaskan par-
peserta dalam pelatihan manajemen dua minggu
program untuk kelompok-kelompok kecil yang ditugasi memecahkan serangkaian
masalah. Blake dan Mouton tidak pernah secara eksplisit
menyebutkan kompetisi, tetapi para peserta tahu
bahwa sekelompok ahli akan memutuskan kelompok mana
telah menghasilkan solusi terbaik. Banyak yang melihat
memproyeksikan sebagai kontes untuk melihat siapa yang terbaik, dan mereka
dengan sepenuh hati menerima pentingnya menang.
Pemimpin yang membantu kelompok mengalahkan lawan
menjadi berpengaruh, sedangkan pemimpin kelompok yang kalah
diganti. Kelompok-kelompok itu terikat erat selama
istirahat kerja dan kopi, dan jarang melakukannya
Pertunjukan peserta menyukai anggota lainnya
kelompok. Dalam beberapa kasus, permusuhan antara keduanya
kelompok-kelompok menjadi begitu kuat sehingga “percobaan itu dilakukan
akan dihentikan ”dan langkah-langkah khusus diambil untuk memulihkan
ketertiban, emosi, dan "dasar saling menghormati"
(Blake & Mouton, 1984, 1986, hlm. 72). Ini
temuan dan lainnya menyarankan kompetisi itu — bahkan
kompetisi yang hanya diantisipasi — dapat memicu
permusuhan tergroup (Bornstein, Budescu, & Zamir,
1997; Polzer, 1996; van Oostrum & Rabbie, 1995).
Efek Diskontinuitas
Bab 13 menelusuri konflik antara dua atau lebih
orang — antar kelompok atau antarindividu — untuk bersaing
tition. Sejalan dengan itu, ketika dua atau lebih kelompok
bersaing, konflik antarkelompok menjadi lebih mungkin.
Faktanya, hubungan kompetisi-konflik adalah
bahkan lebih kuat di tingkat grup daripada di
tingkat individu, menghasilkan diskontinuitas
efek : daya saing kelompok tidak menguntungkan
porsi untuk daya saing yang ditampilkan oleh individu
dual saat berinteraksi dengan individu lain. Bahkan
meskipun individu dalam kelompok dapat memilih untuk
beroperasi, ketika mereka bergabung dengan kelompok, koperasi ini
orientasi cenderung digantikan oleh yang kompetitif
(Lihat Wildschut et al., 2003, untuk teori yang ketat
review area ini).
teori konflik kelompok yang realistis Kerangka konseptual
bekerja dengan alasan bahwa konflik antar kelompok bermula
persaingan untuk sumber daya yang langka, termasuk makanan,
sejarah, kekayaan, kekuasaan, sumber daya alam, dan energi.
efek diskontinuitas Pesaing yang jauh lebih besar
tivitas kelompok ketika berinteraksi dengan kelompok lain,
relatif terhadap daya saing individu yang berinteraksi
dengan individu lain.
HUBUNGAN INTERGROUP
413
Halaman 435
Studi tentang Diskontinuitas Chet Insko, John
Schopler, dan rekan-rekan mereka mendokumentasikan ini
diskontinuitas antara konflik interindividual dan
konflik antarkelompok dengan meminta individu dan kelompok
untuk memainkan game dilema tahanan (PDG). Seperti dicatat
dalam Bab 13, permainan motif campuran ini menawarkan
dua partai peserta pilihan antara koperasi
responsif dan responsif kompetitif, dan
kompetisi menghasilkan hadiah tertinggi hanya jika ada
dari kedua pihak bekerja sama. Sampel PDG
matriks pada Gambar 14.2 menggambarkan dimensi kelompok
kata pengantar singkat. Opsi C adalah pilihan koperasi, dan
D adalah kompetitif, membelot-dari-kerjasama,
pilihan. Kerjasama (opsi C) akan menghasilkan yang terbaik
hasil untuk kedua kelompok jika mereka berdua memilih C, tetapi
jika satu mengambil C dan yang lain mengambil D, maka
Imbalan kelompok koperasi akan kecil (20 poin)
dibandingkan dengan hadiah kelompok kompetitif (60
poin). Jika kedua grup memilih Opsi D, maka mereka
hadiah akan dipotong setengah.
Ketika dua orang bermain, mereka rata-rata
hanya 6,6% tanggapan kompetitif selama kursus
dari game. Persaingan juga jarang terjadi ketika tiga
independen, individu yang tidak berinteraksi memainkan tiga
individu independen lainnya (7,5%). Tetapi ketika sebuah
triad yang berinteraksi memainkan triad yang berinteraksi lainnya,
36,2% dari pilihan mereka adalah yang kompetitif, dan
ketika triad memainkan triad tetapi dikomunikasikan
pilihan melalui perwakilan yang dipilih dari dalam
kelompok, kompetisi naik menjadi 53,5% (Insko et al.,
1987). Temuan-temuan ini sangat konsisten — a
meta-analisis dari 48 studi terpisah yang dilakukan di 11
berbagai laboratorium dinamika kelompok mengkonfirmasi hal itu
kelompok secara tidak proporsional lebih kompetitif daripada
individu (Wildschut et al., 2003).
Diskontinuitas antara individu dan
kelompok tidak terbatas pada kelompok laboratorium yang bermain
permainan konflik terstruktur. Ketika peneliti memeriksa
dalam interaksi sosial sehari-hari, mereka menemukan itu
kegiatan kelompok ditandai oleh lebih banyak kompetisi
dari kegiatan satu-satu. Peserta rajin
mencatat kegiatan interpersonal mereka untuk keseluruhan
minggu, mengklasifikasikannya ke dalam satu dari lima kategori:
■
Interaksi satu-satu: bermain catur, berjalan

ke kelas dengan orang lain, dan sebagainya.
■
Interaksi dalam kelompok: interaksi dengan

anggota dari kelompok yang sama, seperti klub
rapat atau diskusi kelas.
■
Interaksi satu-kelompok: partisipasi individu

celana berinteraksi dengan kelompok, seperti siswa
bertemu dengan panel fakultas untuk karier
informasi.
■
Interaksi kelompok-ke-satu: individu adalah bagian dari

sebuah kelompok yang berinteraksi dengan satu individu.
■
Interaksi antar kelompok: pertandingan sepak bola, a

sesi bersama dua kelas, dan sejenisnya.
Seperti Gambar 14.3 menunjukkan, proporsi
interaksi petitif dalam setiap jenis interaksi
naik dengan mantap ketika orang-orang bergerak dari satu lawan satu
interaksi dengan interaksi kelompok. Efek ini juga
muncul ketika kegiatan olahraga, yang bisa saja
memperburuk daya saing kelompok, adalah
dihilangkan dari analisis (Pemberton, Insko, &
Schopler, 1996).
Pilihan ular derik
C
D
Pilihan elang
Elang
menang
50
Elang
menang
20
Elang
menang
60
Elang
menang
30
Rattlers
menang
50
Rattlers
menang
60
Rattlers
menang
20
Rattlers
menang
30
D
C
GAMBAR 14.2 The tahanan ' s dilema permainan hasil
Matriks yang digunakan untuk mempelajari persaingan dan konflik antarkelompok.
Dua kelompok, Rattlers dan Eagles, harus memilih
baik opsi C (kerjasama) atau opsi D (pembelotan).
Pilihan-pilihan ini ditunjukkan di sepanjang sisi matriks.
Imbalan untuk pilihan-pilihan bersama ini ditunjukkan dalam masing-masing
sel dari matriks. Di setiap sel, hasil Rattlers adalah
ditampilkan di atas garis diagonal, dan hasil Eagles adalah
ditunjukkan di bawah ini. Grup cenderung memilih opsi D banyak
lebih sering daripada opsi C.
414
BAB
14
Halaman 436
Diskontinuitas antara kelompok dan individu
dual juga tampaknya ketika anggota merencanakan dan
menyusun strategi. Ketika mereka berharap untuk menawar dengan
kelompok mereka lebih khawatir tentang eksploitasi dan
permainan adil. Mereka sering menyampaikan ketidakpercayaan mereka dengan mengatakan
hal-hal seperti "Kami tidak mempercayai Anda" dan "Anda bertaruh-
jangan menipu kami ”kepada lawan mereka, jadi komunike
kation antar kelompok tidak banyak memadamkan ketegangan.
Orang lebih cenderung menarik diri dari
interaksi petitif dengan kelompok daripada individu
(Insko et al., 1990, 1993, 1994; Schopler et al.,
1995; Schopler & Insko, 1992).
Penyebab Diskontinuitas Konsistensi
efek diskontinuitas menunjukkan bahwa ia muncul dari a
sejumlah penyebab yang bergabung untuk memperburuk
benturan antar kelompok, termasuk keserakahan, anonimitas,
ketakutan, favoritisme ingroup, dan difusi responsi-
bility (Pinter et al., 2007). Pertama, individu
serakah, tetapi serakah bahkan lebih besar dalam kelompok. Kapan
orang menemukan bahwa orang lain dalam kelompok juga
condong ke arah memaksimalkan keuntungan dengan mantan
menjilat orang lain, dukungan sosial ini memacu kelompok
anggota ke tingkat keserakahan yang lebih besar. Kapan
peneliti mengubah hasil matriks PDG jadi
bahwa keserakahan tidak lagi begitu menguntungkan, kelompok
belajar bagaimana bekerja sama satu sama lain untuk
memaksimalkan keuntungan bersama (Wolf et al., 2008).
Kedua, orang lebih takut pada kelompok daripada yang mereka takuti
individu. Mereka menggambarkan kelompok sebagai lebih kasar
(kompetitif, agresif, bangga) dan kurang menyenangkan
(kooperatif, dapat dipercaya, membantu) daripada individu.
Pandangan pesimistis ini juga mewarnai harapan mereka.
tentang interaksi kelompok tertentu, untuk orang-orang
yang akan memainkan PDG melawan grup
merasa bahwa pengalaman itu akan lebih kasar
daripada orang yang akan bermain game
individu (Hoyle, Pinkley, & Insko, 1989). Ini
ketidakpercayaan umum, dalam ekstrim, telah
disebut antarkelompok paranoia: kepercayaan yang dipegang oleh
anggota satu kelompok yang akan dianiaya
dalam beberapa cara oleh anggota dari tujuan jahat
grup (Kramer, 2004).
Ketiga, anggota kelompok dapat merasakan itu, sebagai bagian
suatu kelompok, mereka harus melakukan apa yang mereka bisa untuk memaksimalkan
kumpulkan hasil kolektif kelompok — bagian dari
menjadi anggota kelompok atau pemimpin yang baik adalah melakukan apa
mereka dapat meningkatkan prestasi tim, bahkan
jika itu dikenakan biaya bagi mereka yang di luar kelompok
(Pinter et al., 2007). Rasa tugas kelompok ini mungkin
juga memicu keinginan yang lebih kuat untuk mengalahkan yang lain
kelompok serta menghasilkan hasil terbaik
untuk ingroup. Grup memainkan game di mana
kerja sama akan disukai kedua kelompok
sama-sama tampak mentransformasikan, secara psikologis,
matriks hasil dari permainan yang mendukung kerja sama
ke dalam game PDG yang lebih kompetitif (Wolf
et al., 2008).
Keempat, difusi tanggung jawab juga
berkontribusi pada efek diskontinuitas (Meier &
Hinsz, 2004). Dalam satu eksperimen, peneliti memberi tahu
individu dan kelompok yang mereka pelajari orang
reaksi terhadap makanan yang berbeda, tetapi untuk
pose dari kontrol eksperimental subyek mereka-
diri akan memilih jumlah makanan yang diberikan
untuk yang lainnya. Semua subjek dituntun untuk percaya itu
mereka telah ditugaskan untuk kondisi saus pedas,
yang melibatkan memberi bantuan panas sangat menyakitkan
saus berbumbu untuk dimakan orang lain. Mereka juga diberitahu
bahwa mereka dipasangkan dengan kelompok atau
individu, dan bahwa pasangan mereka telah mengukur
sebagian besar saus panas bagi mereka
mengkonsumsi. Mereka kemudian diberi kesempatan untuk
pilih jumlah saus untuk dikirim kembali ke mereka
pasangan di kamar terdekat.
Hasil penelitian mengkonfirmasi diskontinuitas
efek. Grup mengalokasikan, dan menerima, lebih banyak gram
saus panas daripada individu, dengan hasilnya
0
10
20
30
40
50
Persen kompetitif
Kelompok ke kelompok
Kelompok-ke-satu
Satu-ke-kelompok
Satu-ke-satu
Di dalam kelompok
GAMBAR 14.3 Tingkat daya saing
lima situasi sehari-hari mulai dari satu-ke-satu
interaksi dengan interaksi kelompok ke kelompok.
HUBUNGAN INTERGROUP
415
Halaman 437
agresi kelompok-ke-kelompok itu secara substansial
lebih tinggi daripada individu-ke-kelompok dan kelompok-ke-
pasangan individu. Pasangan individu-ke-individu
menghasilkan agresi paling sedikit dibandingkan dengan
pasangan kelompok-ke-kelompok, mereplikasi diskontinuitas
efeknya. Agresivitas yang lebih besar tidak muncul
disebabkan oleh anggota grup yang lebih agresif
meyakinkan yang lain untuk mengeluarkan lebih banyak hukuman
untuk pasangan mereka. Meskipun para peneliti mengukur
tingkat agresi pribadi setiap anggota kelompok
Mereka tidak menemukan kelompok itu dengan lebih banyak
individu yang agresif bertindak lebih agresif sebagai a
kelompok. Mereka menemukan bahwa mereka dalam kelompok melaporkan
merasa kurang bertanggung jawab atas tindakan mereka, menyarankan
bahwa difusi tanggung jawab dapat berperan dalam
menghasilkan pergeseran menuju permusuhan yang lebih besar.
Apa yang bisa dilakukan untuk mengurangi yang berlebihan
daya saing kelompok relatif terhadap individu?
Insko dan rekan-rekannya menemukan komunikasi itu
tidak banyak mengurangi efeknya, karena dalam banyak kasus
dua faksi mengomunikasikan informasi negatif
tion atau informasi yang salah. Komunikasi memang lebih rendah
besarnya diskontinuitas, tetapi tidak oleh
menurunkan tingkat konflik antar kelompok.
Sebaliknya, cenderung meningkatkan tingkat konflik
antar individu, sampai-sampai mereka seperti
kompetitif sebagai kelompok. Efek tak terduga dari
komunikasi lebih mungkin terjadi ketika
komunikasi dibatasi dalam beberapa cara, seperti
ketika orang yang berinteraksi hanya bisa mengirim pesan tertulis
orang bijak (Wildschut et al., 2003).
Pendekatan penenteraman damai yang toleran terhadap
konflik juga terbukti tidak efektif dalam mengurangi
kesunyian. Seperti halnya penelitian yang dilakukan dengan
dual, ketika kelompok merespons secara kooperatif
ketika pihak lain berkompetisi — berharap memberi sinyal
niat baik mereka dan mengundang pengurangan
konflik — kelompok lain merespons dengan mengeksploitasi
kelompok pasifis. Strategi timbal balik, seperti
gayung bersambut (TFT), adalah strategi yang lebih efektif
kontra diskontinuitas. Seperti disebutkan dalam Bab 13,
TFT mencocokkan persaingan dengan kompetisi dan
kerja sama dengan kerja sama. Strategi ini,
Insko menyarankan, menghilangkan ketakutan kelompok bahwa mereka akan melakukannya
dieksploitasi, karena itu meyakinkan mereka bahwa mereka dapat
percaya pada kelompok lain. Metode lain untuk mengurangi
efek diskontinuitas termasuk mengurangi
hadiah kompetisi (dengan mengubah nilai-nilai
dalam matriks PDG) dan meningkatkan individu
pengidentifikasian (Wildschut et al., 2003).
Kekuasaan dan Dominasi
Konflik antarkelompok, meskipun awalnya berakar pada
persaingan untuk sumber daya yang langka, dapat meningkat
eksploitasi antarkelompok ketika satu kelompok mencoba mendominasi
yang lain. Kelompok tidak hanya ingin memonopoli
dan mengendalikan sumber daya yang langka tetapi mereka juga menginginkannya
mendapatkan kontrol atas tanah, sumber daya kelompok lain,
orang-orang, dan identitas (Rouhana & Bar-Tal, 1998).
Seperti yang ditulis Herbert Spencer pada 1897, prioritas pertama
dari sebagian besar pemerintah adalah identifikasi
"Musuh dan mangsa" (hlm. 547).
Sama seperti kelompok yang berusaha menaklukkan dan mengeksploitasi orang lain
kelompok, target serangan ini berjuang untuk melawan
eksploitasi ini. Dalam beberapa kasus, kompetisi ini
murni ekonomi. Dengan memproduksi barang yang diinginkan
atau melakukan layanan yang berharga, satu kelompok dapat datang
untuk mendominasi orang lain dalam sistem perdagangan antarkelompok
(Layanan, 1975). Tetapi dominasi juga bisa terjadi
melalui kekuatan dan paksaan (Carneiro, 1970).
Negara-negara Eropa, selama masa kolonialnya
isme, koloni yang mapan di seluruh dunia dan
mengeksploitasi penduduk asli dari kedua wilayah ini
secara ekonomi dan melalui kekuatan militer. Orang Eropa
merampas tanah penduduk asli Amerika dan menggunakan cap-
mengasingkan orang Afrika sebagai budak dalam angkatan kerja mereka. Kedua
Napoleon dan Hitler berusaha memperluas kerajaan mereka
melalui penaklukan negara lain. Di Rusia,
kelas penguasa mengeksploitasi pekerja sampai pekerja
bangkit dalam revolusi dan mendirikan komunis
bangsa.
Teori dominasi sosial , dikembangkan oleh
Jim Sidanius, Felicia Pratto, dan rekan-rekan mereka,
teori dominasi sosial Suatu pendekatan terhadap penindasan
dan dominasi, dikembangkan oleh Jim Sidanius, Felicia
Pratto, dan rekan-rekan mereka, mengandaikan konflik itu
antar kelompok hasil dari ketegangan dinamis antara
kelompok yang diberi peringkat hierarkis dalam masyarakat.
416
BAB
14
Halaman 438
menyatakan bahwa hubungan sarat konflik ini
di antara kelompok-kelompok sosial hasil dari alam
dency bagi orang untuk membentuk subkelompok dalam
masyarakat yang lebih besar, dan kemudian untuk subkelompok ini untuk bersaing
satu sama lain untuk kekuasaan dan sumber daya. Beberapa
kelompok datang untuk mengendalikan lebih banyak sumber daya
masyarakat, termasuk kekayaan, properti, status, dan
perlindungan. Sebaliknya, kelompok lain menempati
tions bawahan ke grup status yang lebih tinggi ini, dan
bahkan mungkin ditindas oleh mereka. Mereka tidak bisa
untuk mengamankan sumber daya yang mereka butuhkan, dan
ence berbagai hasil negatif, termasuk
kesehatan yang lebih buruk, pendidikan yang tidak memadai, moral yang lebih tinggi
tingkat kematian, kemiskinan, dan kejahatan. Sidanius dan
Pratto lebih lanjut menyarankan bahwa anggota
Kelompok nant cenderung percaya bahwa ini tidak adil
pembagian sumber daya dibenarkan oleh preseden,
oleh kebiasaan, atau bahkan oleh hukum. Mereka mungkin menyangkal bahwa
distribusi sumber daya sebenarnya tidak adil atau klaim
bahwa dominasi satu kelompok atas yang lain adalah
konsisten dengan tatanan alam (Sidanius et al.,
2007; Sidanius & Pratto, 1999).
Siklus dominasi dan perlawanan ini terjadi
antara negara, kelas, kelompok etnis, jenis kelamin,
dan bahkan kelompok kecil dalam eksperimen terkontrol
situasi (Fokus 14.1). Chet Insko dan koleganya
kita memeriksa eksploitasi dan konflik dengan menciptakan
sistem sosial simulasi di laboratorium. Insko
masyarakat mikro termasuk tiga kelompok yang saling bergantung,
beberapa generasi anggota, suatu komunikasi
jaringan, produk, dan sistem perdagangan (Insko et al.,
1980, 1983). Insko ditugaskan kepada masyarakat mikro
salah satu dari dua kondisi eksperimental. Di bidang ekonomi
kondisi daya, satu kelompok dapat menghasilkan lebih banyak
ied produk, jadi dengan cepat menjadi pusat semua
tawar-menawar dan perdagangan. Dalam kondisi kekuatan koersif,
kelompok yang anggotanya seharusnya lebih baik
pemecah masalah diberi hak untuk menyita apa pun
produk yang diinginkan dari kelompok lain. (Insko
menyebut kondisi ini sebagai kondisi Layanan
dan kondisi Carneiro, masing-masing.)
Perbedaan kekuatan ini memiliki efek dramatis
mempengaruhi produktivitas dan hubungan antarkelompok. Dalam
kondisi kekuatan ekonomi, ketiga kelompok tercapai
tingkat produktivitas yang sangat tinggi, dengan
grup yang ditandai sedikit mengungguli yang lain. Di
Sebaliknya, tidak ada kelompok dalam kekuatan koersif
kondisinya sangat produktif. Sebagai "orang kaya yang menganggur"
hipotesis menunjukkan, anggota yang berkuasa
Kelompok menghabiskan lebih sedikit waktu bekerja ketika mereka bisa
menyita pekerjaan orang lain. Tetapi kelompok lain
bertindak sangat negatif terhadap eksploitasi ini, dan sebagai
kelompok yang kuat terus mencuri pekerjaan mereka,
anggota kelompok lain melakukan pemogokan dan
memperlambat kerja dan menyabotase produk mereka. (Pria,
khususnya, lebih mungkin untuk menyerang balik
kelompok yang menindas.) Akhirnya, kelompok-kelompok itu bekerja
sangat sedikit sehingga kelompok dominan tidak dapat menyita
produk yang cukup untuk menghasilkan banyak keuntungan. Hasil ini
menyarankan bahwa seperti konflik intragroup, satu cara pasti
menciptakan konflik berarti memberi satu pihak lebih banyak pemaksaan
kekuatan daripada yang lain (Deutsch & Krauss, 1960).
Rupanya, ketika berkuasa, lebih banyak tidak
selalu lebih baik.
Norma Keterlibatan
Konflik antar kelompok — protes di antara para perusuh
dan polisi, perang antar negara, perkelahian antar geng, atau
bahkan konflik antara Rattlers dan
Elang — tidak lepas kendali, saling atipikal
tindakan sonal yang terjadi saat tatanan sosial
rusak. Secara normatif, kompetisi dan permusuhan
Hubungan antar kelompok sering kali sangat konsisten
dengan standar perilaku dalam situasi itu.
Grup Timbal Balik , seperti individu, cenderung patuh
norma timbal balik. Mereka menjawab ancaman dengan
ancaman, penghinaan dengan penghinaan, dan agresi dengan
agresi. Pertimbangkan, misalnya, yang terkenal
Perseteruan Hatfield – McCoy, yang melibatkan perselisihan antara
tween dua keluarga besar di daerah pedesaan Amerika
Negara pada akhir abad ke-19 (Rice, 1978). Con-
flict berasal dengan pencurian beberapa babi oleh Floyd
Hatfield. McCoy membalas dengan mencuri babi
dari anggota lain dari klan Hatfield, dan segera
anggota kedua keluarga mulai mengambil foto di
satu sama lain. Antara 1878 dan 1890, lebih dari 10
pria dan wanita kehilangan nyawa mereka sebagai akibat langsung dari
kekerasan antar keluarga. Demikian juga, studi tentang geng secara mandiri
mengingat bahwa banyak perkelahian jalanan berasal dari beberapa awal
tindakan negatif yang pada kenyataannya dapat menimbulkan sedikit ancaman
HUBUNGAN INTERGROUP
417
Halaman 439
ke grup yang tersinggung. Target dari tindakan negatif
Namun, menanggapi ancaman dengan
ancaman, dan konflik itu spiral. Pertempuran menghasilkan
kematian anggota geng telah dimulai lebih dari satu etnis
penghinaan, intrusi satu kelompok ke suatu wilayah
dikendalikan oleh kelompok lain, atau pencurian satu geng
properti oleh geng lain (Gannon, 1966; Yablonsky,
1959). Konflik antarkelompok besar-besaran, seperti ras
kerusuhan dan peperangan antar negara juga terjadi
disebabkan oleh meningkatnya permusuhan secara bertahap
(Myers, 1997; Reicher, 2001).
Model spiral intensifikasi konflik secara akurat
menggambarkan terungkapnya kekerasan di Perampok
Gua. Konflik dimulai dengan iritasi ringan
dan gangguan tetapi dibangun dalam intensitas. Pengecualian, a
bentuk penolakan ringan, terjadi segera setelah anak laki-laki
menyadari bahwa kelompok lain sedang berbagi kemah.
Antipati ini meningkat menjadi pelecehan verbal ketika
kelompok bertemu untuk turnamen. Penghinaan sebelumnya
berubah, anggota tim lawan adalah
diberi nama merendahkan, dan pelecehan verbal berlari
tinggi. Selanjutnya, diskriminasi antarkelompok dikembangkan. Itu
Fokus 14.1 Apakah Anda Percaya Grup Anda Harus Mendominasi Grup Lain?
Suatu hari Tuhan turun ke Vladimir, seorang petani miskin,
dan berkata: " Vladimir, aku akan memberimu satu permintaan. Apa pun
Anda inginkan akan menjadi milik Anda. " Namun, Tuhan menambahkan: " Ada
satu syarat. Apa pun yang saya berikan kepada Anda akan diberikan kepada
tetanggamu, Ivan, dua kali lipat. " Vladimir segera
menjawab, mengatakan: " Oke, lepaskan salah satu mataku. ”
—Fabel Eropa Timur (Sidanius et al., 2007, hlm. 257)
Teori dominasi sosial mengasumsikan bahwa semua
cieties cenderung terstruktur sebagai sistem berbasis kelompok
hierarki sosial ”(Sidanius & Pratto, 1999, hlm. 31). Itu
teori juga menunjukkan, bahwa individu dalam
masyarakat bervariasi dalam hal sejauh mana mereka mengenali, dan
bahkan mendukung, gagasan bahwa beberapa kelompok seharusnya
dominan dan lainnya tertindas. Apakah Anda, misalnya,
setuju dengan pernyataan ini?
■
Jika sekelompok orang tertentu tinggal di tempat mereka,
kita akan memiliki lebih sedikit masalah.
■
Kelompok yang lebih rendah harus tetap di tempatnya.
■
Kadang-kadang kelompok lain harus disimpan di dalamnya
tempat.
Atau, apakah pernyataan ini lebih konsisten dengan Anda
keyakinan tentang kelompok?
■
Kita harus melakukan apa yang dapat kita lakukan untuk menyamakan kondisi
untuk kelompok.
■
Kesetaraan kelompok harus menjadi cita-cita kita.
■
[Kita harus] meningkatkan kesetaraan sosial.
Barang-barang ini diambil dari Dominasi Sosial
Kuesioner Orientasi (SDO). Seperti disebutkan dalam Bab 8,
individu yang memiliki dominasi sosial cenderung tinggi
lebih tertarik untuk mendapatkan dan menggunakan kekuatan, sedangkan
mereka yang rendah dalam dominasi sosial lebih mungkin
untuk mencari cara kooperatif untuk menangani konflik. Tapi
vidual yang tinggi dalam SDO juga sangat termotivasi
untuk memaksimalkan keuntungan mereka relatif terhadap kelompok lain. Suka
Vladimir dalam dongeng yang akan menanggung biaya sehingga
saingannya akan lebih menderita, seseorang yang mengadopsi a
orientasi dominasi sosial akan kehilangan keuntungan kotor di
untuk memaksimalkan keuntungan relatif.
Sidanius, Pratto, dan rekan-rekan mereka membenarkan
Kecenderungan ingin tahu ini dengan memiliki individu yang bervariasi
di SDO memainkan simulasi eksperimental yang mereka sebut
Pilihan Vladimir. Mahasiswa kulit putih dituntun ke sana
percaya bahwa mereka sedang dikonsultasikan oleh sekolah
administrasi mengenai bagaimana dana kegiatan siswa
harus dihabiskan. Mereka diberi daftar tujuh op-
yang membagi dana antara siswa siswa kulit putih
minat siswa dan minoritas. Opsi-opsi ini
dibuat sedemikian rupa agar dapat menerima
alokasi ibu untuk kelompok mereka — 19 juta dolar — itu
akan berarti bahwa kelompok minoritas akan menerima 25
juta. Untuk menurunkan jumlah yang diberikan kepada
outgroup, mereka harus memilih opsi yang menghasilkan
lebih sedikit uang untuk grup mereka.
Mayoritas siswa, 56%, memilih
opsi yang membagi dana sama antara keduanya
kelompok (masing-masing 13 juta). Banyak juga yang disukai
alokasi yang akan meningkatkan jumlah yang diberikan untuk keduanya
Putih dan minoritas, karena mereka ternyata tidak
peduli dengan mendapatkan lebih dari kelompok luar.
Namun, beberapa lebih suka menerima uang lebih sedikit
memastikan bahwa kelompok mereka menerima lebih dari
grup minoritas. Dan siapa yang paling mungkin menjadi basis mereka
pilihan pada keuntungan ingroup atas outgroup?
Mereka yang tinggi dalam orientasi dominasi sosial
(Sidanius et al., 2007).
418
BAB
14
Halaman 440
kelompok mengisolasi diri dari satu sama lain di
makanan, dan anak laki-laki menyatakan keyakinan itu
salah bagi tim lain untuk menggunakan kamp
fasilitas atau diberi jumlah makanan yang sama.
Terakhir adalah tindakan kekerasan fisik — serangan,
pencurian, dan perkelahian. Dengan demikian, konflik pada Perampok
Gua dibangun dalam serangkaian semakin berbahaya-
Beberapa tahapan dari pengecualian hingga pelecehan verbal hingga
diskriminasi dan, akhirnya, serangan fisik
(Streufert & Streufert, 1986).
Norma Budaya Sejauh mana kelompok tersebut menanggapi
menyukai cara-cara yang bermusuhan dengan kelompok lain bervariasi dari
budaya ke budaya. Mbuti Pigmi dari Afrika,
! Kung, dan banyak suku asli Amerika (misalnya, the
Blackfoot dan Zuñi) secara tradisional menghindari konflik dengan
membuat konsesi. Anggota masyarakat ini
hidup dalam kelompok kecil dan, bukannya membela mereka
wilayah ketika orang lain mengganggu, mereka menarik ke
daerah yang lebih terisolasi. Pria tidak dianggap berani
atau kuat jika mereka agresif, dan berperang dengan yang lain
kelompok tidak ada (Bonta, 1997). Sebaliknya,
Yanomanö dari Amerika Selatan dan Mundugumor
Papua menghubungkan agresi dengan status dalam
kelompok (Chagnon, 1997; Mead, 1935). Dan
ahli Napoleon Chagnon disebut
Yanomanö adalah "orang yang galak," selama ini
Dia mempelajarinya, mereka tampaknya memilih konflik
kedamaian di setiap kesempatan. Di antara Yanomanö,
prestise diberikan kepada mereka yang paling banyak
agresif, dengan keberanian dalam pertempuran menjadi yang paling
kualitas pribadi yang dihormati dapat dimiliki. Desa
secara rutin menyerang desa-desa lain, dan
konflik biasanya diselesaikan melalui kekerasan. Bahkan
di antara Yanomanö, bagaimanapun, konflik
ulat norma sosial yang relatif stabil itu
mencegah kausalitas berlebihan di kedua sisi (Chirot
& McCauley, 2006).
Agak lebih dekat ke rumah, Dov Cohen,
Richard Nisbett, dan rekan-rekan mereka telah memeriksa
dampak norma-norma yang berkaitan dengan penghormatan terhadap konflik
di wilayah selatan Amerika Serikat. Pembunuhan,
mereka mencatat, adalah tradisi di Selatan; hampir tiga
kali banyak pria terbunuh setiap tahun di
negara bagian selatan seperti di bagian lain negara itu. Di
penjelasan, mereka menyarankan itu ketika orang Eropa pertama
menduduki daerah ini mereka dengan paksa mempertahankan mereka
tanaman dan ternak melawan orang lain karena mereka bisa
tidak bergantung pada pihak berwenang untuk menyediakannya
perlindungan. Seiring berjalannya waktu, mereka berkembang menjadi kuat
“Budaya kehormatan” yang menghargai pria yang
menyiksa dengan keras untuk mempertahankan rumah mereka, properti mereka
erty, dan reputasi mereka. Orang selatan tidak lebih
positif tentang agresi secara umum, tetapi mereka
lebih mungkin untuk merekomendasikan tanggapan agresif untuk
pertahanan diri dan dalam menanggapi penghinaan (Nisbett &
Cohen, 1996; Vandello & Cohen, 2003).
Norma-norma budaya kehormatan ini sekarang
anakronistis, tetapi mereka ditopang oleh kesalahan persepsi
tions tentang kesamaan perilaku agresif.
Sama seperti siswa yang minum berlebihan di kampus
Kampus cenderung berpikir banyak siswa lain
banyak minum (lihat Fokus 6.1), jadi pria selatan—
relatif terhadap orang-orang di utara — percaya bahwa seorang pria
kemungkinan akan bertindak agresif ketika kehormatannya telah
terancam. Mereka juga menilai tindakan netral PT
yang lain dalam situasi konflik lebih mengancam
daripada orang utara lakukan (Vandello, Cohen, & Tebusan,
2008). Norma kelompok ini membuat mereka siap untuk
suka agresif ketika orang lain memprovokasi mereka.
Norma Kelompok Beberapa kelompok dalam kelompok yang lebih besar
ciety mengadopsi norma dan nilai unik yang berkaitan
konflik antarkelompok. Di Amerika Serikat,
Mennonite dan Amish menghindari hubungan antarpribadi
gantilah dan usahakan untuk hidup yang kooperatif dan damai
ing. Jenis kelompok lain, seperti pemuda kota
geng, penggemar olahraga, dan klik di sekolah, menerima
norma-norma yang menekankan dominasi terhadap kelompok lain.
Penggemar sepak bola menunjukkan tingkat loyalitas ingroup yang tinggi, tetapi
sama kuatnya bentuk agresi terhadap penggemar
klub saingan (Foer, 2004). Kelompok gadis muda
mengembangkan pola favoritisme ingroup yang rumit dan
penolakan outgroup (Wiseman, 2002). Meskipun
mereka jarang terlibat dalam agresi fisik, hubungan mereka
Agresi nasional bisa begitu runcing dan tak henti-hentinya
yang mengarah pada konsekuensi negatif jangka panjang untuk
yang mereka targetkan. Studi geng yang hidup di perkotaan
daerah menunjukkan bahwa kelompok-kelompok ini, meskipun keras,
gunakan agresi dengan cara instrumental untuk mempertahankan
struktur kelompok dan pola otoritas. Banyak
kekerasan paling intens adalah konflik antarkelompok,
HUBUNGAN INTERGROUP
419
Halaman 441
ketika satu geng harus mempertahankan wilayahnya dari yang lain,
atau ketika geng memutuskan bahwa ia harus menimbulkan bahaya
pada seseorang yang telah bertindak dengan cara yang merusak
otoritas geng lokal (Venkatesh, 2008).
Kemarahan dan pengkambinghitaman
Ketika kompetisi antarkelompok berakhir, satu sisi seringkali
mencap sebagai pemenang dan satu kalah. Seperti kemenangan
rive Eagles, pemenang mengalami serangkaian positif
emosi, termasuk kesombongan, kesenangan, kebahagiaan, dan
kepuasan. Pecundang, sebaliknya, mengalami
"Penderitaan kekalahan" —pembebasan, kemarahan, malu-
dan frustrasi (Brown & Dutton, 1995).
Emosi ini dapat berkontribusi untuk melanjutkan
benturkan antar kelompok, untuk pengalaman emosional negatif
Hal-hal seperti frustrasi dan kemarahan dapat memprovokasi
depresi dan pembalasan. Rattlers, misalnya,
sangat marah ketika mereka kalah, dan mereka merespons
dengan merusak kabin Eagles dan mencuri
hadiah (Meier, Hinsz, & Heimerdinger, 2008).
Dalam kebanyakan kasus, jika suatu kelompok mengganggu yang lain
kelompok, pihak yang terluka membalas terhadap pe
pembuat boneka. Namun, jika agresornya luar biasa
kuat, terlalu jauh, atau sulit ditemukan, kalau begitu
pihak yang dirugikan dapat merespons dengan memutar agresinya
sion ke grup lain. Grup ketiga ini,
meskipun tidak terlibat dalam konflik dengan cara apa pun,
akan tetap disalahkan dan dengan demikian menjadi
target tindakan agresif. Kelompok ketiga, di
kasus ini, akan menjadi kambing hitam — label yang diturunkan
dari ritual alkitabiah pemindahan bersalah. Marah
awalnya dibangkitkan oleh satu kelompok menjadi terlantar
pada kelompok lain yang lebih tak berdaya. Menyerang
kelompok yang tidak bersalah menyediakan jalan keluar bagi terpendam
kemarahan dan frustrasi, dan kelompok yang agresif
mungkin kemudian merasa puas bahwa keadilan telah dilakukan.
Di Gua Perampok, misalnya, penyebab
Kegagalan Rattlers bukanlah Eagles — yang mengalahkan
mereka dalam kontes yang adil. Sebaliknya, itu adalah pengalaman
menters, yang mencurangi kontes sehingga Rattlers
akan gagal.
The kambing hitam teori konflik antarkelompok
menjelaskan mengapa kondisi ekonomi sering membuat frustrasi
merangsang peningkatan prasangka dan kekerasan (Poppe,
2001). Studi kekerasan anti-Hitam di selatan
wilayah Amerika Serikat antara 1882 dan 1930
telah mengindikasikan bahwa wabah kekerasan cenderung
terjadi setiap kali ekonomi daerah itu memburuk-
ened (Hovland & Sears, 1940). Korelasi antara
tween harga kapas (produk utama itu
area pada saat itu) dan jumlah penggantungan
Pria kulit hitam oleh Orang kulit putih berkisar dari −.63 hingga −.72,
menunjukkan bahwa ketika orang kulit putih frustrasi oleh
ekonomi, mereka mengambil frustrasi ini dengan serangan-
orang kulit hitam (lihat juga Hepworth & West, 1988, untuk a
analisis yang lebih canggih dari Hovland-Sears
data).
Mengkambinghitamkan, sebagai kemungkinan penyebab antarkelompok
daripada konflik antarindividu, membutuhkan gelar
konsensus di antara anggota kelompok. Individu dari-
sepuluh menyalahkan orang lain untuk masalah mereka dan mengambil mereka
frustrasi pada mereka, tetapi kambing hitam tingkat kelompok
terjadi ketika kelompok, secara keseluruhan, telah menetap
kelompok sasaran tertentu yang bisa disalahkan atas masalah mereka
(Glick, 2005). Mengkambinghitamkan juga lebih mungkin kapan
sebuah kelompok telah mengalami kesulitan, negatif yang berkepanjangan
pengalaman — bukan hanya gangguan kecil atau singkat
krisis ekonomi, tetapi kondisi negatif itu
menggagalkan keberhasilan mereka dalam memenuhi yang paling esensial mereka
kebutuhan (Staub, 2004). Dalam kasus seperti itu, grup dapat
mengembangkan, ideologi menarik berbagi secara luas itu,
dikombinasikan dengan tekanan politik dan sosial, mengarah ke
bentuk pengkambinghitaman yang paling ekstrem: genosida.
Mengkambinghitamkan juga dapat mendorong kelompok-kelompok yang tertindas
menyerang kelompok tertindas lainnya. Meskipun
kelompok minoritas menjadi korban mayoritas
kelompok, minoritas terkadang berbalik melawan
kelompok nority daripada menghadapi lebih banyak kekuatan-
ful mayoritas (Harding et al., 1969; Rothgerber &
Worchel, 1997).
Perspektif Evolusi
Psikologi evolusi menawarkan serangkaian sebab terakhir,
agak lebih distal daripada langsung, untuk konflik
teori kambing hitam Penjelasan tentang konflik antarkelompok
berpendapat bahwa permusuhan disebabkan oleh frustrasi lingkungan
keadaan dilepaskan dengan mengambil tindakan bermusuhan terhadap
anggota kelompok sosial lainnya.
420
BAB
14
Halaman 442
antar kelompok. Kecenderungan untuk konflik
muncul di antara kelompok sangat meresap, dan sangat berbeda
kultus untuk tetap dalam batas tidak mematikan, bahwa beberapa mantan
perts percaya bahwa itu mungkin memiliki dasar genetik. Sebagai
dicatat dalam Bab 3, psikolog evolusi
menyarankan bahwa, selama periode terpanjang manusia
evolusi, individu hidup dalam kelompok kecil dari
tween 50 dan 150. Kelompok-kelompok ini menyediakan suatu
keuntungan bagi anggota mereka dalam hal bertahan hidup itu,
Seiring waktu, manusia menjadi spesies sosial — siap
untuk bekerja sama dengan manusia lain dalam pengejaran
tujuan bersama.
Namun, tekanan evolusi yang sama ini,
juga membuat manusia siap untuk merespons secara negatif
setiap manusia yang bukan anggota dari nya
kelompok atau suku. Setiap kelompok berkompetisi, secara paksa,
terhadap semua kelompok lain sampai pada titik masing-masing kelompok
menjarah sumber daya kelompok tetangga dan
melukai anggota kelompok tersebut (laki-laki, di
tertentu). Kelompok-kelompok ini kemungkinan teritorial,
mempertaruhkan klaim untuk penggunaan geografis secara eksklusif
area, tetapi jika anggota menyimpang terlalu jauh dari keselamatan
dari kelompok maka bahaya terbesar bukan dari
binatang buas tetapi dari manusia yang merupakan orang luar.
Karena outgroup adalah ancaman besar, maka
pikiran manusia mengembangkan kapasitas untuk mengenali
orang lain dan menentukan, dengan ketepatan tepat,
kesetiaan suku orang lain. Mereka yang gagal
membedakan antara orang dalam dan orang luar kurang
kemungkinan untuk bertahan hidup.
Konflik antarkelompok juga berperan penting dalam
tering kondisi yang diperlukan untuk mempromosikan ingroup
kerja sama. Beberapa ahli percaya bahwa manusia, sebagai a
spesies, bisa bertahan hidup jika mereka tidak berkembang
sarana untuk bekerja sama satu sama lain dalam
mengejar hasil bersama. Perkembangan ini
kapasitas manusia yang luar biasa membutuhkan
anggota, dengan perhatian pertama berfokus pada ge-
individu yang terkait secara netik dan yang kedua dalam kelompok
anggota yang akan hadir di acara mendatang
ketika bantuan itu bisa dibalas. Ini
ruang, sangat penting untuk kelangsungan hidup rapuh ini
kelompok, dapat dipertahankan hanya jika anggota kelompok
dikenal satu sama lain dan secara normatif
terikat untuk membalas pertukaran tanpa yang tidak semestinya
tingkat keegoisan. Kapasitas ini untuk intragroup
kerjasama mungkin telah lebih ditingkatkan oleh
kehadiran kelompok luar. Menghadapi ancaman dari seorang
outgroup, ingroup menjadi lebih bersatu, pro-
mengurangi tingkat solidaritas yang meningkatkan setiap anggota
kemungkinan bers untuk bertahan dengan menghubungkannya dengan
kelangsungan hidup kelompok secara keseluruhan (Van Vugt, De
Cremer, & Janssen, 2007).
Aspek-aspek lingkungan evolusi ini,
Seiring waktu, menghasilkan adaptasi yang meningkatkan
kebugaran individu, tetapi dengan harga menciptakan
permusuhan umum untuk anggota kelompok lain.
Spesies manusia mengembangkan
kemauan untuk altruisme, kerja sama, dan tidak mementingkan diri sendiri, tetapi
perilaku prososial ini biasanya dicadangkan untuk
anggota ingroup dan ditopang oleh permusuhan
menuju outgroup.
BIAS INTERGROUP:
MENYESUAIKAN KAMI DAN MEREKA
Anak-anak lelaki di Robbers Cave ditampilkan antipati to-
menangkal kelompok lain bahkan sebelum gagasan a
turnamen kompetitif disebutkan. Rattlers
dan Eagles bahkan belum pernah bertemu ketika mereka
mulai merujuk pada "orang-orang itu" dengan cara yang merendahkan:
Ketika ingroup mulai jelas
berbaris, ada kecenderungan untuk mempertimbangkan
semua yang lain sebagai outgroup. ... The Rattlers
tidak tahu ada grup lain di
berkemah sampai mereka mendengar Eagles di bola
berlian; tapi sejak saat itu di luar
Kelompok itu menonjol dalam kehidupan mereka.
Hill (Rattler) berkata, "Sebaiknya mereka tidak masuk
lubang renang kami. " Keesokan harinya
Simpson mendengar turis di jalan setapak saja
di luar kamp dan yakin itu
"Orang-orang itu" turun di "berlian kami"
lagi. (Sherif et al., 1961, p. 94)
Konflik di Gua Perampok dipicu oleh
pengaturan kompetitif, norma situasional, kesulitan
bersaing untuk kekuasaan, dan frustrasi yang mengikutinya
setiap kerugian, tetapi faktor-faktor ini tidak dapat sepenuhnya menjelaskan
penolakan hampir otomatis anggota
HUBUNGAN INTERGROUP
421
Halaman 443
kelompok lain. Anggota kelompok menolak anggota
kelompok lain bukan karena mereka takut atau karena
mereka harus bersaing dengan mereka, tetapi hanya karena
mereka termasuk kelompok yang berbeda.
Konflik dan Kategorisasi
Ketika Mills, seorang Rattler, bertemu Craig, seekor Elang, di
jalan menuju ruang makan, dia secara spontan diklasifikasikan
dia sebagai Elang dan bukan Rattler. Sosial ini
proses kategorisasi, meskipun adaptif dalam
dalam jangka panjang, bagaimanapun juga memberikan landasan kognitif
untuk konflik antarkelompok. Begitu Mills menyadari itu
Anak laki-laki yang mendekatinya adalah Elang dan bukan
Rattler, dia menganggapnya salah satu dari mereka — sebuah
orang luar yang berbeda dari Rattlers. Sebagai
Sherif (1966, hal. 12) menjelaskan, “Setiap kali
dual yang tergabung dalam satu grup berinteraksi, secara kolektif
atau secara individu, dengan grup lain atau anggotanya
dalam hal identifikasi kelompok mereka, kami memiliki
contoh perilaku antarkelompok. "
Apakah kategorisasi sosial, dalam dan dari dirinya sendiri,
menyebabkan konflik? Apakah keberadaan identitas
kelompok yang mampu dalam masyarakat, dan bias kognitif
dihasilkan oleh diferensiasi ini, mendorong tak terelakkan
kelompok menjadi konflik? Penelitian oleh Henri Tajfel,
John Turner, dan kolega mereka, sebagaimana dibahas dalam
Bab 3, mendemonstrasikan merebaknya
bias antarkelompok dalam studi mereka yang minimal
situasi kelompok. Seperti Sherif, mereka memeriksa
grup yang tidak memiliki riwayat grup sebelumnya. Tapi tidak seperti itu
Sherif, mereka mengambil minimalisme ini hingga batasnya,
dengan membuat grup yang hampir tidak grup sama sekali.
Dibentuk atas dasar beberapa kesamaan sepele atau
faktor situasional, anggota kelompok tidak berbicara
satu sama lain, anonim sepanjang
belajar, dan tidak bisa secara pribadi mendapatkan dengan cara apa pun
dari menguntungkan satu orang dalam studi berakhir
lain. Ini adalah kelompok minimal, namun
celana menunjukkan favoritisme terhadap anggota mereka
grup sendiri. Saat diberi kesempatan untuk penghargaan
uang, mereka memberi lebih banyak uang kepada anggota mereka
kelompok sendiri ketika mereka bisa dan menahan uang
dari outgroup. Tajfel dan Turner menyimpulkan
bahwa "persepsi tentang kepemilikan dua
kelompok ting — yaitu, kategorisasi sosial per se — adalah
cukup untuk memicu diskriminasi antarkelompok
favoring the ingroup ”(Tajfel & Turner, 1986, hlm.
13; lihat juga Hogg & Abrams, 1999).
Kategorisasi menggerakkan sejumlah af-
efektif, kognitif, emosional, dan interpersonal
proses yang bergabung untuk mempertahankan dan mendorong
konflik antar kelompok. Orang tidak sederhana
segmen orang ke dalam kategori “anggota
grup saya ”dan“ anggota grup lain ”dan
kemudian berhenti. Setelah orang mengkategorikan orang lain,
Menurut kelompok, mereka merasa berbeda tentang itu
yang ada di dalam kelompok dan mereka yang ada di dalam
outgroup, dan bias evaluatif ini lebih jauh
ditopang oleh bias kognitif dan emosional itu
membenarkan yang evaluatif — pemikiran stereotip,
salah penilaian, dan intensifikasi emosi. Ini
Bagian mengulas proses ini, dimulai dengan
yang paling mendasar: kecenderungan untuk memihak seseorang
kelompok.
The Ingroup - Outgroup Bias
Sosiolog William Graham Sumner (1906)
menyatakan bahwa manusia pada dasarnya adalah spesies
yang bergabung bersama dalam kelompok. Tapi dia juga mencatat
kedua, sama kuatnya, kecenderungan manusia: nikmat
ing grup sendiri atas semua yang lain. "Setiap kelompok
memelihara kebanggaan dan kesombongannya sendiri, membanggakan dirinya
superior, meninggikan dewa sendiri, dan terlihat dengan
penghinaan terhadap orang luar ”(hlm. 13). Di tingkat kelompok,
Kecenderungan ini disebut bias ingroup-outgroup. Ini
Bias, di antara kelompok-kelompok yang lebih besar seperti suku, etnis
kelompok, atau bangsa, disebut etnosentrisme
(Sumner, 1906).
Besarnya bias tergantung pada sejumlah
faktor situasional, termasuk hasil kelompok, faktor
cara persepsi diukur, ambiguitas tentang masing-masing
karakteristik kelompok, dan identifikasi anggota
dengan grup. Secara keseluruhan, bagaimanapun, ingroup-out
Bias kelompok kuat. Band rock tahu musiknya
sangat bagus dan musik band saingannya lebih rendah. Satu
etnosentrisme Keyakinan bahwa suku, wilayah,
atau negara lebih unggul dari suku, wilayah, atau negara lain.
422
BAB
14
Halaman 444
kelompok etnis bangga dengan tradisi dan juga
memandang tradisi kelompok lain dengan jijik. Satu
Tim peneliti berpendapat bahwa teorinya menjelaskan
konflik tergroup dan kritik kritik peneliti lain
tidak memadai. Setelah game pengumpulan kacang, the
Rattlers melebih-lebihkan jumlah biji yang dikumpulkan
oleh Rattlers dan sedikit meremehkan jumlah
kacang konon dikumpulkan oleh Eagles. Di berbagai
pengaturan grup dan organisasi, anggota menilai mereka
kelompok sendiri lebih unggul dari kelompok lain (Hewstone,
Rubin, & Willis, 2002; Hinkle & Schopler, 1986).
Ingroup Positivity dan outgroup Negatif The
Bias ingroup-outgroup sebenarnya adalah dua bias
bined: (1) pilihan selektif dari ingroup, yaitu
anggota, dan produk-produknya, dan (2) penghinaan
dari outgroup, anggotanya, dan produk-produknya. Tapi
di Robbers Cave, kecenderungan pro-ingroup berjalan
bergandengan tangan dengan kecenderungan anti-outgroup.
Ketika mereka diminta menyebutkan nama teman-teman mereka,
92,5% dari pilihan Eagles adalah Eagles, dan 93,6%
pilihan Rattlers adalah sesama Rattlers.
Ketika diminta untuk memilih satu orang yang mereka sukai
paling banyak, 95% Eagles memilih Rattler, dan
75% dari Rattlers mengidentifikasi seekor Elang. Dalam berbagai
konflik antarkelompok, bagaimanapun, favoritisme ingroup adalah
lebih kuat dari penolakan outgroup. Misalnya, selama
dalam konflik antara Amerika Serikat dan Irak,
Warga AS mungkin merasa sangat positif tentang Amerika
Negara dan rakyatnya, tetapi mereka mungkin tidak mengutuk
Orang Irak. Marilyn Brewer, setelah mensurvei sebuah nomor
studi konflik antarkelompok, menyimpulkan bahwa
ekspresi permusuhan terhadap kelompok outgroup
tertunda pada kesamaan ingroup dan outgroup
anggota, mengantisipasi interaksi di masa depan, tipe
evaluasi yang dilakukan, dan kompetitif atau
sifat kooperatif dari situasi antarkelompok (lihat
Brewer, 1979; Brewer & Brown, 1998; Hewstone
et al., 2002).
Anggota Kelompok Kelompok Bias Implisit
sering mengungkapkan preferensi mereka secara terbuka. Penggemar olahraga
bersorak di tim mereka sendiri dan mengejek lawan mereka.
Rattlers menyatakan bangga dengan kelompok mereka sendiri
prestasi dan diejek Eagles. Rasis
ungkapkan dukungan untuk anggota kelompok mereka sendiri
dan berbicara kasar tentang orang-orang dengan latar belakang ras
berbeda dengan mereka sendiri.
Tetapi dalam banyak kasus, bias ingroup-outgroup adalah
yang implisit — halus, tidak disengaja, dan bahkan tidak
sadar, beroperasi di bawah tingkat kesadaran
(Fiske, 2004). Meskipun orang bisa, kapan
bertanya, mengklaim bahwa mereka tidak bias terhadap
anggota grup dan tidak menyukai grup mereka sendiri,
bias mereka muncul ketika sikap implisit mereka
diukur. Salah satu ukuran tersebut, Asosiasi Implisit
Tes tion (IAT) yang dikembangkan oleh Anthony Greenwald
dan rekan-rekannya, menilai sejauh mana
orang mengasosiasikan satu konsep — seperti ingroup—
dengan konsep lain — seperti kebaikan. Kapan
individu ditampilkan pasangan kata atau gambar
yang cocok dengan asosiasi intuitif mereka berdua
konsep, seperti ingroup / kind, outgroup / evil, mereka
merespons lebih cepat dan tanpa kesalahan. Kapan,
Namun, mereka merespons pasangan konsep itu
mereka tidak bergaul satu sama lain, seperti di-
kelompok / buruk dan outgroup / ramah, maka mereka merespons
lebih lambat (Greenwald, McGhee, & Schwartz,
2008).
IAT telah mengungkapkan ingroup-out yang kuat
bias kelompok dalam berbagai penelitian menggunakan semua jenis
kategori sosial, termasuk ras, etnis, agama,
kebangsaan, usia, dan jenis kelamin. Bias ini terjadi bahkan
ketika orang berusaha untuk menekan bias mereka atau
ketika mereka mengklaim bahwa mereka bebas dari kecenderungan semacam itu.
cies (Nosek, Greenwald, & Banaji, 2007). IAT
juga telah mengungkapkan bias di
situasi tergroup. Dalam satu penelitian, para peserta
dikategorikan berdasarkan preferensi yang seharusnya
ence untuk satu dari dua seniman; satu bernama Quan dan
Xanthie kedua (Ashburn-Nardo, Voils, &
Monteith, 2001). Para peserta kemudian selesai
IAT, yang meminta mereka untuk mengklasifikasikan orang
salah satu dari dua kategori, penggemar Quan atau penggemar
Xanthie. Untuk membantu mereka, mereka diberitahu bahwa jika a
nama seseorang termasuk huruf Q di suatu tempat di
nama yang mereka sukai Quan, sedangkan itu
yang lebih suka Xanthie akan ditunjukkan oleh seorang
X atas nama mereka. Waktu yang mereka butuhkan untuk mengklasifikasikan
orang ke dalam kategori Quan dan Xanthie adalah
direkam oleh komputer, yang memasangkan berbagai Q
dan nama X dengan kata sifat positif (mis., gembira,
HUBUNGAN INTERGROUP
423
Halaman 445
kata sifat mencintai, mulia, bahagia) atau negatif (misalnya,
mengerikan, mengerikan, jahat, jahat). Seperti yang diharapkan, semuanya
merespons lebih cepat ketika nama mereka
ditampilkan berasal dari ingroup mereka dan dikaitkan
dengan kata sifat positif. Misalnya, jika mereka punya
diberitahu bahwa mereka lebih suka Xanthie, ketika ditunjukkan a
nama dengan X yang dipasangkan dengan kata sifat positif
(misalnya, Merx / mulia) mereka mengklasifikasikan orang itu
sebagai kekasih Xanthie lebih cepat daripada jika X
nama telah dipasangkan dengan kata negatif (mis.,
Merxes / jahat).
Standar ganda
Thinking The ingroup–
bias outgroup sering memicu standar ganda
berpikir . Anggota merasionalisasi grup mereka sendiri
tindakan sebagai adil dan adil dan mengutuk tindakan
outgroup tidak adil dan tidak adil. Peringatan kami adalah
meminta, tetapi pihak lain menyebutnya ancaman. Kita
berani, meskipun mereka menganggap kami keras kepala. Hargai
kelompok kami sendiri adalah nasionalisme, tetapi kelompok lain
menganggapnya sebagai bukti etnosentrisme. Kami menawarkannya
konsesi, tetapi mereka menafsirkannya sebagai muslihat (De
Dreu, Nauta, & Van de Vliert, 1995).
Ralph White menemukan bahwa kedua belah pihak di
Perang Timur Tengah tahun 1948, 1956, 1967, dan 1973
percaya bahwa pihak lain adalah penyerang
dalam semua empat perang. Dalam dua perang ini (1956, 1967),
Palestina percaya bahwa Israel hanya memiliki
ditempelkan tanpa provokasi. Di dua sisanya
(1948, 1973), Palestina mengakui bahwa mereka
telah memulai permusuhan, tetapi percaya bahwa mereka telah melakukannya
telah dipaksa untuk melakukannya oleh kebijakan ekspansionis
Israel. Sebaliknya, Israel merasa bahwa tahun 1948
dan 1973 perang adalah contoh dari terang-terangan, tidak
terjaga agresi Palestina dan bahwa 1956 dan
Perang 1967 secara tidak langsung disebabkan oleh ancaman
dan niat jahat orang-orang Palestina
(Putih, 1965, 1966, 1969, 1977, 1998). Serupa
bias telah ditemukan ketika siswa di sekolah
Amerika Serikat diminta untuk mengevaluasi tindakan
dibentuk oleh negara mereka dan oleh Uni Soviet
(Oskamp & Hartry, 1968) dan ketika Whites 'dan
Penilaian orang kulit hitam atas tindakan agresif yang ambigu
dilakukan oleh orang kulit hitam atau kulit putih
dibandingkan (Sagar & Schofield, 1980). Orang menilai
tindakan yang dilakukan kelompok mereka sendiri secara positif,
tetapi mereka secara negatif mengevaluasi tindakan yang sama ini
ketika mereka dilakukan oleh orang luar. Orang-orang
juga mengaitkan tindakan permusuhan negara-negara lain dengan
faktor terakhir — hal-hal tentang negara itu — tetapi faktor-faktor mereka
tindakan bangsa terhadap faktor-faktor eksternal (Doosje &
Branscombe, 2003).
Bias Kognitif
Ketika Hill melihat Craig, dia tidak hanya menghakiminya
lebih negatif daripada dia akan salah satu temannya
Rattlers (bias ingroup-outgroup). Dia mungkin
membuat kesimpulan tentang Craig — kekuatan fisiknya,
keterampilan atletiknya, bahkan moralitasnya — semata-mata pada
dasar dari satu informasi: Craig adalah seorang
Burung rajawali. Ketika orang mengelompokkan orang lain, kinerja mereka
persepsi individu-individu ini lebih dipengaruhi
berdasarkan harapan berdasarkan kategori mereka daripada oleh
bukti indera mereka.
Outgroup Homogeneity Bias Kebanyakan anggota grup
cepat untuk menunjukkan banyak karakteristik
yang membedakan mereka dari anggota lain dari
kelompok mereka sendiri (“Wah, aku tidak seperti mereka di
semua! ”), tetapi ketika mereka mengevaluasi anggota
kelompok, mereka meremehkan variabilitas mereka ("Mereka
semua terlihat sama bagi saya ”). Jika Anda seorang Elang, untuk
Sebagai contoh, Anda akan menggambarkan Rattlers sebagai orang miskin
olah raga yang selingkuh jika memungkinkan. Ketika
Sebaliknya, menulis Eagles, Anda mungkin mengakui
bahwa beberapa anggota adalah banci dan itu
mungkin salah satu Elang suka menekuk aturan, tetapi Anda
mungkin akan berpendapat bahwa Eagles begitu populer
pernyataan yang menyapu tentang mereka
kualitas khas tidak dapat dirumuskan. Studi tentang
berbagai kelompok dan kelompok luar — perempuan versus
laki-laki, jurusan fisika versus jurusan tari, Sorority A
versus Sorority B, mahasiswa Princeton versus Rutgers
siswa, orang Kanada versus penduduk asli Amerika, dan
berpikir standar ganda Kecenderungan untuk mempertimbangkan
tindakan dan atribut kelompok sendiri sebagai positif,
adil, dan pantas, tetapi menganggapnya sama
perilaku atau tampilan menjadi negatif, tidak adil, dan tidak adil
hargai ketika outgroup melakukannya.
424
BAB
14
Halaman 446
Kulit hitam dibandingkan kulit putih-telah mendokumentasikan ini keluar-
bias homogenitas kelompok . Kon- anggota anggota grup
ceptualisasi kelompok lain adalah sederhana dan
tidak dibedakan, tetapi ketika mereka mengalihkan pandangan ke
kelompok mereka sendiri, mereka mencatat keanekaragaman dan
kerumitan (lihat Boldry, Gaertner, & Quinn, 2007, dan
Linville & Fischer, 1998, untuk ulasan).
Bias homogenitas outgroup tidak
muncul di semua pengaturan antarkelompok. Grup
yang dirugikan dalam beberapa hal biasanya dilihat
karena lebih homogen, sedangkan yang lebih kuat
grup dipandang sebagai lebih banyak variabel (Guinote, Judd, &
Brauer, 2002). Bias juga bisa membalikkan seluruhnya,
menghasilkan bias homogenitas ingroup (Haslam &
Oakes, 1995; Simon, Pantaleo, & Mummendey,
1995). Dalam kondisi konflik ekstrem, keduanya
kecenderungan dapat muncul, mendorong anggota kelompok
untuk berasumsi bahwa “tidak ada di antara kita yang layak mendapatkan perawatan ini,”
dan “mereka telah menyakiti kita; mereka semua harus dihukum
ished ”(Rothgerber, 1997).
Kesalahan Atribusi Grup Anggota grup cenderung
untuk membuat pernyataan menyeluruh tentang keseluruhan
kelompok setelah mengamati satu atau dua outgroup
anggota Jika seorang karyawan keturunan Afrika-Amerika
diatur oleh bos Eropa-Amerika, korban
dapat berasumsi bahwa semua orang Amerika Eropa adalah rasis.
Begitu pula pengunjung ke negara lain yang dirawat
kasar oleh seorang pejalan kaki dapat melompat ke kesimpulan itu
setiap orang yang tinggal di negara itu tidak sopan.
Individu dalam situasi antarkelompok cenderung menjadi mangsa
dengan hukum angka kecil : Mereka menganggap itu
perilaku sejumlah besar orang bisa
disimpulkan secara akurat dari perilaku beberapa orang
ple (Quattrone & Jones, 1980).
Proses sebaliknya — dengan asumsi bahwa
Karakteristik satu individu dalam suatu kelompok dapat
disimpulkan dari karakteristik umum keseluruhan
kelompok — juga dapat membiaskan persepsi. Jika kita tahu
posisi kelompok pada suatu masalah, kami enggan untuk
karena salah satu dari kita setuju dengan posisi itu.
Ketika kita tahu posisi kelompok lain,
kami jauh lebih bersedia untuk berasumsi bahwa masing - masing dan
setiap orang dalam kelompok itu setuju dengan posisi itu.
Peneliti mempelajari kesalahan atribusi grup ini oleh
memberi tahu para siswa bahwa suatu pemilihan belum lama ini
diadakan di kampus mereka atau di kampus lain
untuk menentukan berapa banyak dana yang harus diberikan
untuk program atletik perguruan tinggi. Mereka kemudian memberi tahu
para siswa hasil pemungutan suara dan bertanya kepada mereka
untuk memperkirakan pendapat "siswa biasa" di
perguruan tinggi tempat pengambilan suara. Ketika para siswa
berpikir bahwa pemungutan suara telah diambil sendiri
perguruan tinggi, mereka tidak ingin menganggap bahwa
pendapat ganda akan cocok dengan pendapat kelompok. Tapi
ketika mereka berpikir bahwa pemungutan suara diambil di tempat lain
kuliah, mereka jauh lebih percaya diri bahwa
pendapat individu akan cocok dengan opini kelompok
nions (Allison & Messick, 1985b; Allison, Worth, &
King, 1990).
Kesalahan Atribusi Ultimate Ketika individu
membentuk kesan orang lain, fundamen-
tal atribusi kesalahan (FAE) meminta mereka untuk atribut
tindakan orang lain terhadap kualitas pribadi mereka
alih-alih ke kendala situasi. Tapi
ketika anggota kelompok membentuk tayangan out-
anggota grup, kesalahan atribusi utama
(UEA) meminta mereka untuk menghubungkan hanya
untuk kualitas disposisi anggota outgroup
bias homogenitas outgroup Kecenderungan persepsi
mengasumsikan bahwa anggota kelompok lain sangat
mirip satu sama lain, sedangkan keanggotaannya satu
kelompok sendiri lebih heterogen.
hukum angka kecil Kecenderungan orang untuk mendasarkan
menyapu generalisasi tentang seluruh kelompok pada pengamatan-
panggilan sejumlah kecil individu dari kelompok itu.
kesalahan atribusi grup Kecenderungan untuk menerima
menganggap bahwa karakter pribadi anggota kelompok tertentu-
istics dan preferensi, termasuk keyakinan mereka, sikap,
dan keputusan, mirip dengan preferensi kelompok
milik mereka; misalnya, pengamat dapat
anggap bahwa setiap anggota grup yang memilih untuk memilih kembali
presiden mendukung presiden, meskipun
keputusan kelompok itu tidak bulat.
kesalahan atribusi akhir Kecenderungan untuk penerima
untuk atribut tindakan negatif yang dilakukan oleh anggota
outgroup untuk kualitas disposisi dan kinerja positif
tions ke situasional, keadaan berfluktuasi.
HUBUNGAN INTERGROUP
425
Halaman 447
(Hewstone, 1990; Pettigrew, 2001). Jika outgroup
anggota merampok bank atau menipu saat ujian, lalu mereka
tindakan dijelaskan dengan mengacu pada orang mereka-
ality, genetika, atau kurangnya moralitas yang mendasar. Tapi
haruskah anggota outgroup melakukan yang positif
perilaku, tindakan itu dikaitkan dengan situasional
faktor — mungkin keberuntungan atau keuntungan khusus
memberi anggota outgroup. Bagaimanapun,
penerima akan menyimpulkan bahwa tindakan yang baik, dan
anggota outgroup yang melakukan itu, hanya a
kasus spesial. Karena UEA, penerima
menyimpulkan bahwa tidak perlu menilai kembali
grup karena anggota outgroup tidak bertanggung jawab
cukup untuk tindakan positif.
The antarkelompok Bias linguistik adalah lebih sub
bentuk UEA. Alih-alih menghubungkan
perilaku dengan faktor disposisi atau situasi,
anggota kelompok menggambarkan tindakan secara berbeda
tergantung siapa yang melakukannya. Jika anggota ingroup
ber terlibat dalam perilaku negatif, seperti menangis
selama pertandingan, maka anggota akan menjelaskan hal itu
perilaku yang sangat konkret — Elliott "meneteskan air mata."
Jika anggota outgroup melakukan hal yang sama
perilaku, mereka akan lebih menggambarkan tindakan
secara abstrak — Elliott "bertingkah seperti bayi." Positif menjadi
Haviors, sebaliknya, dijelaskan secara abstrak
ketika dikaitkan dengan anggota ingroup tetapi sangat
istilah konkret ketika dilakukan oleh sebuah outgroup
anggota (Carnaghi et al., 2008; Maass, 1999).
Stereotip Ketika Elang bertemu Elang lain
di jalan, dia mungkin mengharapkan anak itu
ramah, membantu, dan berani. Tetapi jika dia bertemu
seorang Rattler, dia berharap bocah itu tidak ramah,
agresif, dan licik. Harapan-harapan ini
berdasarkan stereotip — generalisasi kognitif
tentang kualitas dan karakteristik anggota
dari kelompok atau kategori sosial tertentu. Dalam berbagai
cara, stereotip berfungsi sebagai hemat tenaga kerja kognitif
perangkat dengan membantu pengamat membuat penilaian cepat
tentang orang-orang berdasarkan keanggotaan kategori mereka
(Schneider, 2004). Karena mereka banyak diadopsi
oleh sebagian besar ingroup, stereotip adalah tingkat grup
persepsi; berbagi kepercayaan sosial daripada
harapan individualistis (Bar-Tal, 2000). Tapi
stereotip cenderung dilebih-lebihkan daripada
akurat, negatif daripada positif, dan tahan
untuk revisi bahkan ketika langsung dipastikan. Orang-orang
cenderung berpegang teguh pada stereotip begitu tegas sehingga mereka
menjadi keyakinan yang tidak masuk akal daripada jujur
kesalahpahaman. Seperti yang ditulis Gordon Allport (1954),
“Prasangka menjadi prasangka hanya jika mereka
tidak dapat dibalik ketika terpapar ke pengetahuan baru
edge ”(hlm. 8).
Jika stereotip memiliki semua ini dan persepsi
keterbatasan kognitif, mengapa mereka bertahan? Walter
Lippmann (1922), yang pertama kali menggunakan kata stereo-
ketik untuk menggambarkan gambaran mental orang, berdebat
bahwa stereotip menolak diskonfirmasi karena
“Ini membubuhkan diri pada bukti dalam tindakan
mengamankan bukti. " Ketika anggota kelompok
melihat melalui mata tertutup oleh stereotip, mereka salah
melihat dan salah mengingat orang dan peristiwa.
Karena individu cenderung menafsirkan ambigu
informasi sehingga menegaskan harapan mereka,
stereotip dapat bertindak sebagai ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya
(Allport & Postman, 1947). Stereotip juga memengaruhi
ence memori, sehingga mengingat informasi yang ada
konsisten dengan stereotip lebih baik untuk diingat
informasi stereotip-tidak konsisten (Howard &
Rothbart, 1980; Rothbart, Sriram, & Davis-Stitt,
1996). Karena anggota mengharapkan anggota outgroup
untuk terlibat dalam perilaku negatif dan bisa lebih
mudah mengingat saat-saat mereka bertindak nega-
lebih baik daripada positif, mereka merasa dibenarkan
dalam berpikir bahwa keanggotaan dalam outgroup dan
perilaku negatif berkorelasi (Hamilton &
Sherman, 1989).
Stereotip tentang kelompok tertentu termasuk
informasi unik yang berkaitan dengan grup itu, tetapi
bias antarkelompok linguistik Kecenderungan untuk menggambarkan
lebih banyak tentang perilaku positif ingroup dan outgroup negatif
ingroup abstrak dan negatif dan outgroup positif
perilaku yang lebih konkret.
stereotype Perangkat sosial kognitif yang dibagikan secara sosial
tions (misalnya, keyakinan, harapan) tentang kualitas dan
karakteristik anggota kelompok tertentu atau
kategori sosial.
426
BAB
14
Halaman 448
yang model konten stereotip menunjukkan bahwa sebagian besar
stereotip didasarkan pada dua kualitas umum:
kehangatan dan kompetensi. Beberapa grup (termasuk
ingroup, dalam banyak kasus) dipandang hangat,
baik, ramah, dan tulus, sedangkan kelompok lain
dianggap diisi dengan tidak menyenangkan,
orang-orang yang ramah, dan bahkan tidak bermoral. Di- kedua
rumah adalah kompetensi: Beberapa kelompok dianggap
termasuk individu yang kompeten, percaya diri, terampil, mampu
dual, sedangkan yang lain dianggap tidak kompeten atau
tidak cerdas. Rattlers, misalnya, mungkin punya
mengadopsi pandangan stereotip tentang Eagles yang diberi peringkat
mereka netral pada dimensi hangat tetapi lebih
negatif pada dimensi kompetensi (Cuddy,
Fiske, & Glick, 2007, 2008; lihat Gambar 14.4).
Emosi Antar Kelompok
Orang tidak hanya mengategorikan dan menilai hasil
kelompok. Mereka juga merespons secara emosional
kelompok, biasanya condong ke arah negatif. Ini
negativitas mungkin relatif ringan, berjumlah sedikit
lebih dari ketidaknyamanan ringan saat berinteraksi dengan
anggota kelompok luar atau preferensi umum untuk menjadi
dengan seseorang dari ingroup daripada di luar
kelompok, tetapi bias negatif ini dapat mencapai
ekstrim kebencian dan kebencian. Dalam beberapa kasus,
orang bahkan mungkin tidak mengakui negativitas mereka terhadap
anggota grup lain, namun mereka menampilkannya
melalui tindakan nonverbal mereka, kecanggungan sosial,
dan kegugupan ketika berada di luar
kelompok (Dovidio et al., 2004).
Selain negatif ini lebih umum dan
reaksi positif terhadap outgroup dan ingroup, re-
secara spektakuler, orang-orang juga dapat menampilkan
tions, tergantung pada sifat antarkelompok
konteks. Teori emosi antarkelompok mengemukakan hal itu
ketika individu adalah anggota kelompok yang memiliki
status sosial yang lebih rendah daripada kelompok lain, anggotanya
akan mengalami kelompok antarkelompok yang berbeda
emosi daripada anggota kelompok status yang lebih tinggi
(Smith & Mackie, 2005). Ketakutan dan kecemburuan, misalnya
cukup, adalah emosi yang lebih umum di anggota
kelompok status rendah, sedangkan penghinaan atau kemarahan
adalah karakteristik dari mereka yang menjadi anggota
grup status yang lebih tinggi. Demikian pula, seperti Gambar 14.4
Cates, model konten stereotip menghubungkan antar kelompok
emosi untuk harapan tentang kehangatan dan
kompetensi outgroup.
■
Kecemburuan kemungkinan besar terjadi ketika kelompok luar,

meskipun dinilai negatif, masih lebih tinggi
dalam status daripada ingroup dan status ini berbeda
Ferensi dianggap karena kompetensi
dari outgroup. Elang, ketika mereka kehilangan a
game ke Rattlers, cenderung iri
atletis Rattlers. Mereka tidak percaya
Rattlers, bagaimanapun, dan mungkin telah curiga
bahwa mereka mendapatkan keuntungan mereka secara tidak adil.
Grup yang iri dengan grup lain mengingini
apa yang telah dicapai dan dilihat oleh outgroup
outgroup sebagai pesaing.
■
Contempt adalah salah satu yang paling umum dari

emosi tergroup, terjadi ketika out-
kelompok adalah stereotip yang paling negatif, yaitu
dipandang, rendah dalam hal kedua kompetensi
dan kehangatan. Para anggota
kelompok dianggap bertanggung jawab atas kegagalan mereka.
dan ada sedikit pertimbangan yang diberikan
gagasan bahwa perpecahan antara keduanya
kelompok dapat dikurangi.
■
Kasihan, sebagai emosi antarkelompok, diarahkan

kelompok luar yang dipandang negatif di
dari segi kompetensi, tetapi dianggap juga
memiliki sifat positif dan menawan. Sayang sekali
biasanya diarahkan ke bawah, ke luar kelompok itu
rendah di peringkat status keseluruhan. Kelompok luar
yang membangkitkan belas kasihan tidak disalahkan untuk mereka
keadaan buruk, tidak seperti kelompok luar yang ditahan
penghinaan.
■
Kekaguman jarang terjadi dalam konteks antarkelompok

itu dialami ketika outgroup
keduanya dianggap tinggi dalam kehangatan dan
kompetensi tinggi, kejadian yang tidak biasa.
Kekaguman antarkelompok terjadi ketika
stereotype content model Sebuah teori persepsi kelompok
Mereka berpendapat bahwa pandangan stereotip orang tentang sosial
kelompok mencerminkan keyakinan mereka tentang kehangatan dan kenyamanan
peliharaan kelompok stereotip.
HUBUNGAN INTERGROUP
427
Halaman 449
outgroup dianggap benar-benar layak
dari pencapaiannya, ketika outgroup
keuntungan tidak datang dengan biaya ke ingroup,
dan ketika anggota outgroup
umumnya dinilai positif. Emosi seperti itu
kemungkinan besar ketika individu dapat mengambil beberapa
kebanggaan dalam bergaul dengan kelompok luar, bahkan
meskipun mereka bukan anggota sebenarnya
grup.
Grup Benci Kebencian, seperti yang dijelaskan Allport (1954)
di The Nature of Prejudice, biasanya tingkat kelompok
emosi. Menggambar pada ide-ide yang dibahas oleh Aristoteles,
Allport mengamati bahwa “kemarahan biasanya dirasakan
hanya orang-orang dalam lingkungan, sedangkan kebencian dapat dirasakan
menuju seluruh kelas orang ”(1954, hlm. 363).
Dan sementara individu sering menyesal memberi jalan kepada
kemarahan diarahkan pada orang lain, mereka merasa tidak
penyesalan yang begitu besar tentang kebencian tingkat kelompok mereka.
“Kebencian lebih mengakar, dan terus-menerus menginginkan
kepunahan objek kebencian ”(1954, hlm. 363).
Benci menyebabkan reaksi negatif yang lebih keras
untuk outgroup daripada emosi seperti ketakutan atau ketakutan
ger. Seringkali, anggota kelompok takut pada kelompok lain,
misalnya, ketika anggota outgroup dilihat
sebagai pesaing yang dapat mengambil tindakan berbahaya ke-
menuju ingroup. Kemarahan juga merupakan emosi dominan
dalam pengaturan konflik antarkelompok, bila sebelumnya
pertukaran negatif antar kelompok menjadi penyebabnya
iritasi, gangguan, dan permusuhan. Benci, bagaimanapun,
adalah perasaan yang terkait dengan banyak hal
konsekuensi negatif dari konflik antarkelompok. Benci
diekspresikan terutama ketika anggota kelompok
percaya bahwa tindakan yang sebelumnya berbahaya dilakukan oleh anggota
anggota kelompok yang disengaja adalah yang
mungkin membahayakan ingroup, dan itu tindakan
disebabkan oleh sifat jahat intrinsik dari
outgroup. Dalam satu studi tentang reaksi orang terhadap ter
serangan rorist, ketakutan dikaitkan dengan menghindari
outgroup dan kemarahan dengan dukungan untuk peningkatan
pendidikan untuk meningkatkan hubungan antarkelompok. Itu
yang merasa benci untuk kelompok lain, sebaliknya,
menganjurkan kehancuran mereka, menyatakan keinginan untuk
melakukan kejahatan terhadap mereka, dan menyerukan kekerasan fisik
melawan mereka (Halperin, 2008; Sternberg, 2003).
Pengucilan Moral dan Dehumanisasi Melalui
keluar sejarah, para anggota satu kelompok telah dilakukan
kerugian besar bagi anggota kelompok lain. Kapan
konflik antarkelompok mencapai tingkat ekstrem, dengan
anggota satu kelompok menyerang, melukai, dan
membunuh anggota kelompok lain, ingroup-out
Bias kelompok menjadi sama ekstrimnya. Selama
konflik antarkelompok treme, tampilan anggota grup
kelompok mereka sendiri sebagai superior secara moral dan anggota
dari outgroup sebagai kurang dari manusia (Bandura,
1999; Leyens et al., 2003; Reicher, Haslam, &
Rath, 2008).
Kasihan
Penghinaan
Kekaguman
Tinggi
Kehangatan
Iri
Rendah
Kehangatan
Rendah
Kompetensi
Tinggi
Kompetensi
GAMBAR 14.4 The model konten stereotip dari
emosi antarkelompok.
SUMBER: Peta BIAS: Perilaku dari pengaruh antarkelompok dan stereo-
jenis , oleh Cuddy, Amy JC; Fiske, Susan T .; Glick, Peter dari JURNAL OF
KEPRIBADIAN DAN PSIKOLOGI SOSIAL, 1 April 2007. Penggunaan APA
informasi tidak menyiratkan pengesahan oleh APA.
428
BAB
14
Halaman 450
Pengucilan moral seperti itu lebih mungkin terjadi
dalam kasus-kasus kekerasan ekstrem yang dilakukan oleh seseorang
kelompok melawan yang lain — perbudakan Amerika-Eropa
orang Afrika; Nazi Jerman berusaha genosida
orang Yahudi; "Pembersihan etnis" di Kroasia dan Serbia;
dan perang berkelanjutan antara Israel dan Israel
Palestina (Staub, 2004). Mereka yang menaklukkan
yang lain cenderung merasionalisasi kekerasan mereka dengan
untuk tindakan, niat, atau karakter mereka
korban. Namun, ketika agresi mereka meningkat,
rasionalisasi mereka mendorong mereka untuk semakin
merendahkan korban mereka. Akhirnya, agresor menden
igrate outgroup begitu lengkap sehingga orang luar
dikecualikan dari kepedulian moral, karena itu sulit
untuk dengan kejam menyakiti orang yang dievaluasi
positif atau sangat diidentifikasi dengan (Staub, 1990,
hal. 53). Grup yang memiliki riwayat devaluasi segmen
Kesiapan masyarakat mereka lebih mungkin untuk terlibat
pengucilan moral, seperti juga kelompok-kelompok yang norma-normanya menekankan
menghormati otoritas dan kepatuhan. Kelompok-kelompok ini,
ketika mereka mengantisipasi konflik dengan kelompok lain,
cepat merevisi pendapat mereka tentang lawan mereka begitu
bahwa mereka dapat mengambil tindakan bermusuhan terhadap mereka
(Opotow, 2000).
Pengecualian moral menempatkan kelompok luar di luar
ranah moral. Dehumanisasi menggerakkan
kelompok di luar ranah manusia. Dehumanisasi
terjadi ketika ingroup menyangkal outgroup tersebut
kualitas dianggap menentukan esensi manusia
alam. Beberapa kualitas ini mungkin yang
dianggap manusia yang unik: budaya, penyempurnaan,
standar moral yang tinggi, dan kapasitas untuk berpikir
secara resmi. Lainnya adalah kualitas yang diasosiasikan
ates dengan kekuatan manusia, seperti emosional
responsif, kehangatan, keterbukaan, kontrol diri,
dan kedalaman (Haslam, 2006). Ingroup juga bisa
menjadi percaya bahwa pengalaman outgroup mentah,
emosi primer seperti kemarahan atau kebahagiaan, tetapi
bukan emosi yang lebih halus yang membuat manusia
benar-benar manusia: kasih sayang, kekaguman, kesombongan, kesombongan,
penyesalan, rasa bersalah, dan kecemburuan (Leyens et al., 2003).
Orang menggambarkan anggota kelompok luar yang tidak manusiawi
menjijikkan atau memberontak karena mereka dianggap
menjadi sumber kontaminasi dan pengotor
(Chirot & McCauley, 2006; Maoz & McCauley,
2008).
Konsep dehumanisasi ini bukan hiper-
batang. Ketika peneliti menggunakan pemindai fMRI untuk
melacak reaksi penerima terhadap gambar orang-orang dari
berbagai kelompok, hasilnya menunjukkan bahwa dehuma-
anggota kelompok luar tidak lagi dianggap
menjadi manusia. Ketika individu melihat gambar umum
orang, area otak yang biasanya
suka ketika orang memproses informasi sosial (the
korteks prefrontal medial) menunjukkan peningkatan aktivitas.
Namun, ketika mereka diperlihatkan gambar orang
dari kelompok luar yang ekstrem — individu tunawisma
dan pecandu narkoba — area yang sama tidak naik
di atas keadaan istirahat mereka dari aktivitas neuron. Itu
insula dan amigdala diaktifkan, namun; ini
porsi otak paling aktif ketika orang
sedang mengalami emosi yang kuat, seperti jijik dan
penghinaan (Harris & Fiske, 2006).
Dehumanisasi juga meningkatkan kemungkinan
bahwa ingroup akan menyerang terhadap outgroup.
Albert Bandura dan rekan-rekannya menguji posisi ini
secara eksperimental dengan memberi kelompok peluang
Untuk memberikan kejutan listrik yang menyakitkan ke detik
kelompok setiap kali kinerjanya buruk. Pada kenyataannya,
tidak ada kelompok lain, tetapi peserta tidak ada
theless percaya bahwa mereka dapat mengendalikan keduanya
intensitas dan durasi guncangan yang mereka berikan
kelompok. Dalam satu kondisi, pelaku eksperimen
menyatakan bahwa anggota kelompok luar — yang
mirip satu sama lain di latar tetapi berbeda
dari mata pelajaran — tampak seperti orang baik. Tapi di
kondisi lain yang disebutkan oleh pelaku eksperimen,
dalam komentar begitu saja, bahwa mereka adalah “binatang
istic, banyak busuk. " Seperti yang diharapkan, ketika dehuma-
yang ditentukan oleh eksperimen, kelompok meningkat
permusuhan dan agresi mereka, memberikan lebih banyak in-
goncangan tegang (Bandura, Underwood, & Fromson,
1975).
pengucilan moral Sebuah proses psikologis dimana
ponents dalam konflik datang untuk melihat satu sama lain sebagai unde
melayani hak dan perlindungan yang dimandatkan secara moral.
dehumanisasi Percaya bahwa orang lain atau
kelompok ban individu kurang memiliki kualitas yang dipikirkan
membedakan manusia dari hewan lain; seperti
humanisasi berfungsi untuk merasionalisasi yang sangat negatif
perawatan sering diberikan kepada anggota kelompok lain.
HUBUNGAN INTERGROUP
429
Halaman 451
Kategorisasi dan Identitas
Teori identitas sosial menawarkan penjelasan yang menarik
untuk hubungan yang kuat antara kategorisasi-
dan konflik. Teori ini, sebagaimana dicatat dalam Bab 3,
mengasumsikan bahwa keanggotaan dalam kelompok dapat secara substansial
memengaruhi perasaan diri anggota. Ketika anak laki-laki
bergabung dengan Eksperimen Gua Perampok dan menjadi
tertanam kuat dalam kelompok mereka, identitas mereka
berubah. Mereka menganggap diri mereka sebagai
Rattlers atau Eagles, dan mereka menerima milik kelompok
karakteristik sebagai milik mereka. Teorinya juga menyarankan
bahwa ketika anak-anak lelaki datang untuk mengidentifikasi diri dengan kelompok mereka,
harga diri mereka menjadi lebih dekat dengan
layak dari grup. Jika seorang Rattler mendedikasikan dirinya untuk
kelompok dan Rattlers gagal, kemungkinan besar bocah itu
mengalami pengurangan yang menyusahkan dalam dirinya sendiri
menghargai. Oleh karena itu, anggota kelompok menekankan nilai
dari kelompok mereka sendiri relatif terhadap kelompok lain sebagai sarana
secara tidak langsung meningkatkan nilai pribadi mereka sendiri
(Tajfel & Turner, 1986).
Premis dasar teori identitas sosial adalah
didukung oleh bukti bahwa orang menyukai mereka
grup, bahkan dalam kondisi grup minimal, dan oleh
fakta bahwa efek bias dari anggota kelompok-
kapal bahkan lebih besar ketika (a) individu
mengidentifikasi dengan kelompok mereka, bukan hanya milik
untuk itu dan (b) status relatif dari kelompok yang ada
menonjol (Kenworthy et al., 2008). Orang Afrika berkulit hitam
sikap terhadap kelompok luar (Afrikaans Whites)
secara negatif dikaitkan dengan kekuatan mereka
identifikasi grup (Duckitt & Mphuthing,
1998). Sikap orang Inggris terhadap Prancis
berkorelasi negatif dengan kekuatan
identitas Inggris mereka (Brown et al., 2001). Kapan
individu merasa bahwa nilai kelompok mereka sedang
dipertanyakan, mereka merespons dengan menggarisbawahi
kekhasan kelompok mereka sendiri dan dengan menghina
lainnya (Brown & Hewstone, 2005; Dietz-Uhler &
Murrell, 1998).
Saran teori identitas sosial yang melibatkan
favoritisme kelompok adalah dalam pelayanan anggota ingroup
harga diri bers juga konsisten dengan temuan
bahwa individu yang paling membutuhkan kepastian dari mereka
Nilai cenderung menjadi yang paling negatif terhadap yang lain
kelompok. Individu yang mengalami ancaman terhadap
harga diri mereka cenderung mendiskriminasi
kelompok luar, dan status rendah, anggota periferal dari
kelompok sering kali paling bersemangat dalam
kelompok mereka dan dalam penolakan terhadap
outgroup (Noel, Wann, & Branscombe, 1995).
Individu juga lebih cenderung untuk menggambar
rison antara kelompok mereka dan kelompok lain di
area di mana perbandingannya menguntungkan ingroup.
Rattlers, misalnya, kehilangan turnamen,
jadi mereka mengakui bahwa Eagles lebih baik daripada
Rattlers di olahraga. Tetapi Rattlers bisa menekankan
keunggulan mereka di bidang lain yang tidak terkait dengan
permainan, seperti ketangguhan atau daya tahan (Reichl,
1997). Anggota grup juga menampilkan level grup
schadenfreude. Mereka senang ketika lainnya
kelompok gagal, terutama ketika kegagalan dalam
domain yang relevan dengan diri sendiri dan ketika
superioritas grup dalam domain ini tidak pasti
(Leach et al., 2003).
Tetapi apakah mengutuk kelompok lain membesarkan hati seseorang
harga diri? Efektivitas teknik ini untuk
mempertahankan harga diri belum dikonfirmasi
dengan penuh semangat oleh para peneliti. Dalam beberapa kasus, menghina
anggota outgroup memunculkan beberapa bentuk self-
harga diri, tetapi memuji ingroup cenderung mendukung
harga diri lebih dari mengutuk outgroup
(Brown & Zagefka, 2005). Juga, meskipun orang-orang
cepat memuji kelompok mereka, mereka masih berpikir begitu
mereka lebih unggul dari kebanyakan orang — termasuk semua
anggota kelompok mereka sendiri (Lindeman, 1997).
KONFLIK INTERGROUP
RESOLUSI: MENYESUAIKAN KAMI
DAN MEREKA
Para peneliti Gua Robbers ditinggalkan dengan
masalah. Manipulasi dari dua fase pertama
percobaan telah bekerja dengan sangat baik, untuk
Rattlers – Eagles war menghasilkan data tambang emas
tentang konflik antarkelompok. Sayangnya, situasi
tion telah berubah menjadi versi kamp musim panas
Lord of the Flies dari William Golding (1954). Keduanya
kelompok-kelompok sekarang saling membenci. Sebagai teliti
430
BAB
14
Halaman 452
ilmuwan sosial, Sherif dan kolega mereka rasakan
terpaksa harus membatalkan beberapa efek negatif
studi — untuk mencari metode
Mony dan persahabatan dapat dipulihkan di
Perkemahan Gua Perampok.
Kontak Antar Kelompok
Peneliti Gua Robbers pertama kali mencoba untuk mengurangi
konflik dengan menyatukan kelompok dalam kegiatan bersama.
Mereka mendasarkan intervensi mereka pada kontak
hipotesis , yang mengasumsikan ingroup-outgroup
bias akan memudar jika orang berinteraksi secara teratur
anggota outgroup. Jadi Sherif mengatur
bagi Rattlers dan Eagles untuk bergabung dalam tujuh kesenangan
kegiatan, seperti makan, bermain game, menonton film,
dan menembakkan petasan. Sayangnya ini
kontak tidak banyak berdampak pada permusuhan. Selama
semua peristiwa ini, garis-garis antara kedua kelompok
tidak pernah rusak, dan anti demokrasi, diskriminasi, dan
serangan fisik terus berlanjut. Ketika kontak
terjadi selama makan, "perkelahian makanan" khususnya
lazim:
Setelah makan sebentar, seseorang melempar
sesuatu, dan pertarungan pun berlangsung. Perkelahian
terdiri dari lempar gulungan, serbet digulung
dalam sebuah bola, kentang tumbuk, dll.
dengan meneriaki yang terstandardisasi,
kata-kata tering satu sama lain. Melempar
dilanjutkan sekitar 8-10 menit, lalu
si juru masak mengumumkan kue dan es itu
krim sudah siap untuk mereka. Beberapa anggota
bers dari masing-masing kelompok pergi setelah hidangan penutup mereka,
tetapi kebanyakan dari mereka terus melempar
beberapa saat lagi. Begitu masing-masing
melahap makanan penutupnya, dia kembali melempar.
(Sherif et al., 1961, p. 158)
Membuat Kontak yang Positif Kontak terletak di jendela
jantung kebijakan sosial seperti integrasi sekolah,
program pertukaran pelajar asing, dan
Olimpiade, tetapi hanya melemparkan dua kelompok ke
Mendapatkan dalam situasi yang tidak diatur adalah cara yang berisiko
untuk mengurangi ketegangan antarkelompok. Kontak antara radio
kelompok-kelompok di sekolah yang tidak diregistrasi tidak secara konsisten
tingkat prasangka yang lebih rendah (Gerard, 1983;
Schofield, 1978). Ketika unit organisasi
bahwa bentrokan secara teratur dipindahkan di lingkungan
kantor yang membosankan, konflik tetap ada (Brown et al.,
1986). Dalam beberapa kasus siswa mengalami banyak hal
keributan selama semester mereka dihabiskan belajar di luar negeri
bahwa mereka menjadi lebih negatif terhadap tuan rumah mereka
negara daripada lebih positif (Stangor et al.,
1996). Kelompok yang bersaing dalam studi laboratorium
musuh utama jika satu-satunya langkah diambil untuk bersatu
mereka hanyalah kontak (Stephan, 1987). Bahkan sebelumnya
mereka memprakarsai kontak, Sherif meramalkan itu
"fase kontak itu sendiri tidak akan menghasilkan ditandai
berkurang di negara yang ada ketegangan antara
kelompok ”(Sherif et al., 1961, hlm. 51).
Mengapa kontak terkadang gagal menyembuhkan
flict? Situasi kontak dapat menciptakan kecemasan bagi mereka
yang ikut serta, sehingga kontak harus memadai
durasi untuk memungkinkan kecemasan ini berkurang dan untuk
individu agar merasa nyaman berinteraksi dengannya
lain (Kenworthy et al., 2005). Apalagi kalau
anggota kedua kelompok menggunakan situasi kontak
sebagai satu lagi kesempatan untuk menghina, berdebat dengan,
serangan fisik, atau mendiskriminasi seseorang
lain, maka tentu kontak seperti itu tidak boleh
diharapkan menghasilkan efek yang menguntungkan (Riordan &
Riggiero, 1980). Pengaturan harus, sebaliknya, buat
kontak positif antar kelompok dengan memasukkannya
bahan sebagai:
■
Status yang sama. Anggota kelompok harus

memiliki latar belakang, kualitas, dan yang sama
karakteristik yang menentukan level status dalam
situasi. Perbedaan latar belakang akademis,
kekayaan, keterampilan, atau pengalaman harus mini-
jika kualitas-kualitas ini akan mempengaruhi persepsi
gengsi dan pangkat dalam kelompok
(Schwarzwald, Amir, & Crain, 1992).
■
Interaksi pribadi. Kontak harus melibatkan

interaksi informal dan pribadi dengan outgroup
anggota daripada dangkal, berbasis peran
kontak hipotesis Prediksi bahwa kontak menjadi
tween anggota kelompok yang berbeda akan mengurangi
konflik kelompok.
HUBUNGAN INTERGROUP
431
Halaman 453
kontak. Jika anggota kelompok tidak
berbaur satu sama lain, mereka belajar sangat sedikit
tentang grup lain, dan teman-teman lintas grup
kapal tidak berkembang (Cook, 1985; Schofield,
1978).
■
Norma yang mendukung. Kontak harus mendorong

ramah dan membantu, sikap dan komitmen egaliter
demn perbandingan ingroup-outgroup. Ini
norma harus didukung secara eksplisit oleh otoritas
ikatan dan oleh kelompok itu sendiri (Stephan &
Rosenfield, 1982).
■
Kerja sama. Grup harus bekerja bersama dalam

mengejar tujuan bersama (Gaertner,
Dovidio, Rust, et al., 1999).
Bahan-bahan ini diidentifikasi oleh tim dari
peneliti yang dipimpin oleh Kenneth Clark dan termasuk
Isidor Chein, Gerhart Saenger, dan Stuart Cook.
Kelompok ini mengembangkan pernyataan ilmu sosial
diajukan dalam kasus Brown melawan Mahkamah Agung AS
Dewan Pendidikan, yang memutuskan pemisahan itu
sekolah tidak konstitusional (Benjamin & Crouse,
2002).
Pengaruh Kontak Apakah kontak, di berbagai
Ious jenis situasi dan antara berbagai macam
kelompok, merangsang pengurangan konflik? Thomas
Pettigrew dan Linda Tropp (2000, 2006) diperiksa
pertanyaan ini dalam meta-analisis 515 studi terpisah
kontak dan konflik. Kolam besar ini dari studi
Mereka memeriksa respons hampir setengah juta
orang-orang dari seluruh dunia. Itu termasuk penelitian
dengan metode yang dikontrol dengan ketat serta yang menggunakan
kontrol yang kurang ketat. Beberapa penelitian diukur
kontak langsung, sedangkan tindakan lain berdasarkan
kontak pada laporan diri peserta sendiri. Beberapa
studi eksperimental, dengan pengobatan dan
kondisi trol, tetapi yang lain berkorelasi atau
eksperimen semu. Studi-studi tersebut meneliti variasi
konflik antarkelompok, termasuk yang berbasis pada
ras, orientasi seksual, usia, dan etnis.
Meta analisis yang cermat (yang mengambil
pencari delapan tahun untuk menyelesaikan) mengkonfirmasi
utilitas metode kontak dalam mengurangi konflik.
Mereka menemukan kontak tatap muka antara kelompok
anggota mengurangi prasangka pada 94% dari studi ini,
dan bahwa korelasi dasar antara kontak
dan konflik −.21; semakin banyak kontak, semakin sedikit
prasangka antar kelompok. Mereka juga mencatat, bagaimana-
pernah, kontak itu memiliki dampak yang lebih kuat pada
konflik ketika peneliti mempelajari konteks kualitas tinggi.
situasi kebijaksanaan yang mencakup status yang sama, kerja sama
antar kelompok, dan sebagainya. Dalam studi tersebut, the
korelasi antara kontak dan konflik meningkat
ke −.29.
Efek dari kontak juga bervariasi antar situasi.
tions. Kontak dalam pengaturan rekreasi dan pekerjaan miliki
dampak terkuat pada konflik, sedangkan kontak
yang terjadi ketika anggota grup mengunjungi yang lain
negara kelompok (yaitu, sebagai turis) memiliki paling sedikit
dampak (lihat Gambar 14.5). Dampak kontak
tentang konflik juga bervariasi di berbagai negara. Untuk ujian-
ya, itu yang terbesar di Australia dan Selandia Baru,
diikuti oleh Amerika Serikat dan Eropa. Kontak
bekerja untuk mengurangi konflik di semua negara lain, tetapi
kekuatannya kurang di beberapa bagian dunia
(mis. Afrika, Asia, Israel). Beberapa jenis antarkelompok
konflik juga lebih tahan terhadap kuratif
kekuatan kontak dari yang lain. Heteroseksual
sikap terhadap pria dan lesbian gay meningkat
paling banyak setelah kontak, diikuti oleh sikap terkait
untuk ras dan etnis. Kontak kehilangan sebagian
kekuatan dalam studi kontak antara orang - orang dari
usia yang berbeda. Juga, kontak kurang berpengaruh pada
sikap anggota kelompok minoritas terhadap
0
0,1
0,2
0,4
0,3
Rekreasi
Laboratorium
Kerja
Pendidikan
Campuran
Hunian
Perjalanan / pariwisata
GAMBAR 14.5 Tingkat pengurangan konflik antara
kelompok di tujuh situasi kontak.
SUMBER: Pettigrew & Tropp, 2006.
432
BAB
14
Halaman 454
anggota kelompok mayoritas (Pettigrew & Tropp,
2000).
Pettigrew dan Tropp menyimpulkan kontak itu
bekerja paling baik dalam situasi yang sesuai dengan peneliti
rekomendasi untuk kontak positif, tetapi mereka
juga berbesar hati dengan efek positif yang diperoleh
dalam situasi yang kurang ideal. Menggambar pada keduanya
Temuan dan teori identitas sosial, mereka menyarankan itu
kontak bekerja paling efektif ketika itu membantu mengurangi
kecemasan terkait dengan konflik antara
grup dan ketika keanggotaan dalam dua grup
Penting bagi anggota mereka. Mereka menduga bahwa
kebijaksanaan gagal ketika anggota merasa terancam oleh hasil
grup, dan tingkat kontak tidak cukup
untuk meredakan kecemasan itu (Brown & Hewstone, 2005).
Saran ini juga konsisten dengan penelitian itu
menemukan stres itu, yang diukur dengan kadar kortisol
reaktivitas, berkurang dengan setiap kontak tambahan
antara orang dalam situasi yang mendorong
pembentukan persahabatan (Page-Gould, Mendoza-
Denton, & Tropp, 2008).
Kontak dan Superordinate Goals Contact juga
mengurangi konflik di situs Gua Perampok sekali
Sherif meningkatkan kualitas kontak menjadi
tween the Rattlers and Eagles. Menyusul kegagalan
kontak sederhana, mereka mengatur agar kelompok
bekerja bersama dalam mengejar atasan
tujuan —yaitu, tujuan yang hanya dapat dicapai jika
dua kelompok bekerja bersama. Staf menciptakan ini
atasi tujuan dengan melakukan serangkaian krisis. Mereka
diam-diam menyabotase pasokan air dan kemudian bertanya
anak laki-laki untuk menemukan sumber masalahnya dengan melacak
pipa air dari kamp kembali ke utama
tangki air, terletak sekitar tiga perempat mil
jauh. Anak-anak menjadi sangat haus selama mereka
mencari dan bekerja bersama untuk mencoba memperbaiki
masalah. Akhirnya, mereka menemukan bahwa
katup air utama telah dimatikan oleh “pengacau,”
dan mereka bersorak ketika masalah itu diperbaiki.
Kemudian pada tahap ini, anak laki-laki mengumpulkan uang mereka
sumber daya untuk menyewa film yang mereka semua inginkan
lihat, bekerja bersama untuk menarik truk yang rusak,
menyiapkan makanan bersama, menukar bahan tenda,
dan naik truk yang agak panas dan berdebu bersama.
Seperti bermusuhan tetangga yang bersatu padahal parah
badai mengancam untuk membanjiri rumah mereka, atau
negara-negara yang bertikai yang menyatukan keterampilan teknologi mereka
(dalam tema fiksi ilmiah berulang) untuk mencegah
membayangkan tabrakan Bumi dengan asteroid, itu
Rattlers dan Eagles dipersatukan kembali ketika mereka
mencari tujuan yang tidak dapat dicapai oleh satu orang
kelompok bekerja sendiri.
Faktor-faktor lain yang meningkatkan dampak
kebijaksanaan adalah persahabatan, kesuksesan, dan waktu. Stephen
Wright dan rekan-rekannya, misalnya, telah menguji
apa yang mereka sebut hipotesis kontak diperpanjang:
Ketika anggota kelompok belajar satu atau lebih
anggota grup mereka memiliki teman di luar
kelompok, mereka menyatakan antarkelompok lebih positif
sikap (Wright et al., 1997; Lihat Fokus 14.2).
Pengalaman antarkelompok yang mengarah pada kesuksesan juga,
lebih efektif daripada pengalaman antar kelompok itu
mengarah pada hasil negatif (Worchel, 1986). Sebuah di-
kinerja sastrous selama kerja sama saja
berfungsi untuk semakin menjauhkan kelompok (Blanchard,
Adelman, & Cook, 1975). Kontak juga lebih banyak
efektif ketika kelompok berbagi nasib yang sama dan
ketika isyarat bahwa perbedaan status sinyal antara
kelompok diminimalkan (Gaertner, Dovidio,
Rust, et al., 1999; Gardham & Brown, 2001).
Kontak juga membutuhkan waktu untuk menyembuhkannya. Dalam
Penelitian Robbers Cave, seluruh rangkaian pengawasan
tujuan dinate diperlukan untuk mengurangi permusuhan.
Demikian pula ketika siswa dari dua
kaki bekerja bersama pada masalah, siswa yang
bekerja dengan outgroup hanya sekali atau tidak sama sekali
memberi peringkat pada anggota outgroup lebih nega-
lebih efektif daripada siswa yang bekerja dengan
kelompok dua kali (Wilder & Thompson, 1980). Serupa
temuan telah diperoleh dalam studi desegre-
sekolah yang terjaga keamanannya. Periode panjang yang menguntungkan antar
kontak kelompok dapat mengurangi prasangka, tetapi jika ini
kontak yang baik diikuti oleh yang sama-sama panjang
periode di mana kontak tidak dianjurkan, the
kelompok pasti terpisah lagi (Schofield &
Sagar, 1977).
Tujuan yang lebih tinggi . Tujuan yang hanya dapat dicapai jika
anggota dari dua atau lebih kelompok bekerja bersama oleh
mengumpulkan upaya dan sumber daya mereka.
HUBUNGAN INTERGROUP
433
Halaman 455
Obat Kognitif untuk Konflik
Kontak antarkelompok tidak hanya mempromosikan
interaksi positif antara orang-orang yang
sekaligus antagonis. Ketika individu bekerja sama
dengan outgroup, pemikiran "kita lawan mereka"
memudar, bersama dengan favoritisme ingroup, outgroup
penolakan, dan stereotip (Brewer & Brown, 1998;
Brewer & Miller, 1984; Crisp & Hewstone, 2007).
Dekategorisasi Selama hari - hari yang memudar di
Gua Perampok, anak-anak mulai meninggalkan mereka
identitas kolektif. Beberapa anak laki-laki menjadi semakin kecil kemungkinannya
Fokus 14.2 Apakah Persahabatan Lebih Kuat Daripada Benci?
Ini hanyalah namamu yang adalah musuhku:
Engkau dirimu sendiri, meskipun bukan seorang Montague.
Apa ' s Montague? Itu bukan tangan atau kaki
Atau lengan atau wajah atau bagian lainnya
Milik seorang pria. O jadilah beberapa nama lain.
Apa ' s sebuah nama? Itu yang kita sebut mawar
Dengan kata lain akan berbau manis.
—Shakespeare, Romeo and Juliet , Act 2, Scene 2
Eksperimen Gua Perampok adalah ladang ketiga Sherif
studi tentang konflik antarkelompok. Salah satu studi sebelumnya,
di mana Panther bertempur melawan Python, harus
dibatalkan ketika kedua kelompok menyadari bahwa kamp
administrasi menciptakan gesekan antarkelompok
(Sherif, White, & Harvey, 1955). Yang lain, dilakukan
pada tahun 1949 di sebuah kamp di Connecticut utara, diadu
persahabatan melawan bias antarkelompok (Sherif & Sherif,
1953). Sebagaimana dicatat dalam Bab 5, anak-anak ini tidak
dipisahkan menjadi kelompok-kelompok sampai seminggu penuh di seluruh kamp
kegiatan telah diadakan. Selama waktu itu, paten yang kuat
persahabatan yang dikembangkan antara anak laki-laki, tetapi
para peneliti sengaja memisahkan teman ketika
mereka memisahkan kedua kelompok selama yang kedua
minggu. Banyak Setan Merah memiliki teman di Bull
Tim Anjing dan banyak Anjing Banteng memiliki teman Setan Merah.
Namun, kategorisasi hampir dilenyapkan
pertemanan asli ini. Anak laki-laki yang terus
terak dengan anggota outgroup dicap
pengkhianat dan diancam dengan celaka kecuali mereka
memutuskan persahabatan mereka. Salah satu anggota Bull
Anjing yang tidak sepenuhnya mengidentifikasi dengan kelompok
sebagian dikucilkan, dan akhirnya orang tuanya melakukannya
untuk mengeluarkannya dari kamp. Setan Merah yang menyarankan
Gested kedua kelompok berkumpul untuk pesta
dihukum oleh pemimpin Setan Merah. Pengamatan ini
Bukti nasional ditopang oleh sosiometrik
data pilihan dikumpulkan sebelum dan sesudah kelompok
terbentuk. Sebelum konflik antarkelompok, lebih dari 60%
dari anak laki-laki melaporkan bahwa sahabat mereka
anggota dari apa yang akhirnya akan menjadi
outgroup. Kemudian, setelah kelompok dipisahkan,
pertemanan lintas kelompok berkurang menjadi 10%.
Studi lain, bagaimanapun, telah menyarankan itu
persahabatan terkadang dapat menyembuhkan konflik antarkelompok.
Thomas Pettigrew (1997), dalam sebuah penelitian terhadap 3.806 orang
tinggal di empat negara di Eropa, menemukan itu
orang yang melaporkan memiliki teman yang merupakan anggota
bers dari outgroup (ras lain, kebangsaan, budaya
masa depan, agama, atau kelas sosial) kurang berprasangka daripada
mereka yang tidak punya teman luar. Investigasi lainnya
tions telah mengkonfirmasi kecenderungan ini (Pettigrew &
Tropp, 2000). Misalnya, Stephen Wright dan temannya
rekan-rekan secara konseptual meniru Gua Perampok
Bereksperimenlah dengan mahasiswa yang menghabiskan keseluruhan
hari bekerja di salah satu dari dua kelompok di berbagai
tugas. Kelompok pertama kali mengembangkan rasa kekompakan
dengan merancang logo untuk tim mereka dan berbagi kinerja
informasi sonal. Kelompok-kelompok kemudian bersaing
satu sama lain, dan saat makan siang, mereka menyaksikan masing-masing
grup diberi hadiah dan penghargaan untuk mengalahkan
kelompok lain. Kemudian di hari itu, kelompok bekerja
tugas soliter, kecuali untuk dua individu yang bertemu
bersama-sama — seharusnya mengambil bagian dalam hubungan yang tidak terkait
belajar. Namun, pertemuan ini dirancang untuk dibuat
hubungan persahabatan antara kedua individu ini,
yang kemudian kembali ke grup mereka sebelum final
kompetisi.
Wright menemukan bahwa kedua anggota kelompok
yang berubah menjadi teman lebih positif kepada-
menangkal kelompok luar. Namun yang lebih penting, ini
kepositifan digeneralisasi sepanjang sisa
kelompok. Meskipun anggota kelompok lainnya tidak
sendiri mengembangkan persahabatan dengan anggota
outgroup, pengetahuan bahwa seseorang dalam kelompok mereka
dianggap sebagai anggota outgroup sebagai moderat yang disukai
menciptakan bias ingroup-outgroup. Wright menyimpulkan
bahwa konflik antarkelompok kadang mencegah teman-
kapal dari pembentukan, tapi itu pertemanan yang melintasi
grup dapat membatalkan beberapa efek merusak dari
ingroup-outgroup bias (Wright et al., 1997).
434
BAB
14
Halaman 456
untuk menganggap diri mereka sebagai ular derik, tetapi sebagai gantinya
memandang diri mereka sebagai individu dengan
est, keterampilan, dan kemampuan. Dekategorisasi ini , atau
personalisasi, anggota grup mengurangi
konflik grup dengan mengingatkan anggota grup untuk
pikirkan anggota kelompok luar sebagai individu
daripada sebagai anggota kelompok yang khas (Brewer, 2007). Di
satu studi, para peneliti mempersonalisasi outgroup oleh
menggabungkan dua kelompok berbeda dan memberi mereka
kesalahan untuk dipecahkan. Beberapa kelompok didesak untuk melakukannya
fokus pada tugas, tetapi orang lain didorong untuk melakukannya
saling mengenal satu sama lain. Manipulasi yang terakhir ini
mengurangi besarnya ingroup-outgroup
Bias, meskipun tidak menghilangkannya sepenuhnya
(Bettencourt et al., 1992). Individuasi juga bisa
ditingkatkan dengan mengurangi homogen yang dirasakan
di luar kelompok. Ketika anggota kelompok itu
diberitahu bahwa salah satu anggota outgroup sangat kecewa
setuju dengan kelompoknya sendiri selama sebuah episode
konflik antarkelompok, bias ingroup-outgroup
diredam (Wilder, 1986b). Para peserta
memandang outgroup dan melihat koleksi
individu daripada kelompok terpadu (Wilder,
Simon, & Faith, 1996).
Recategorization The umum ingroup iDEN-
model tity , yang dikembangkan oleh Samuel Gaertner, John
Dovidio, dan rekan-rekan mereka, merekomendasikan pengurangan
Bias dengan menggeser representasi anggota kelompok
diri dari dua kelompok terpisah menjadi
satu kategori ingroup umum. Kategori ini
tion akan membatalkan kognitif yang memperburuk konflik
faktor-faktor yang berakar pada ingroup-outgroup
Bias, tetapi juga akan mengizinkan anggota untuk mempertahankannya
identitas asli (selama mereka tidak bertentangan
dengan grup yang dikategorikan ulang). Karena orang menjadi-
lama hingga beberapa kelompok, mereka mungkin dapat
menganggap diri mereka sebagai anggota kelompok yang berbeda
yang saat ini anggota satu, lebih banyak superordi-
grup baru. Kategorisasi juga dapat dicapai
dengan memanipulasi isyarat persepsi secara sistematis
yang digunakan orang untuk mendefinisikan "kelompok." Ketika
anggota kelompok yang bersaing didesak untuk mengadopsi
nama tunggal, ruang diminimalkan antara
anggota, dan hasil mereka terkait, ini
isyarat meningkatkan persatuan yang dirasakan (entitativity) dari
anggota kelompok, dan bias ingroup-outgroup di-
sudah jadi (Gaertner & Dovidio, 2000; Gaertner,
Dovidio, Nier, et al., 1999; Gaertner, Dovidio, Rust,
et al., 1999; Gaertner et al., 2000).
Jason Nier dan rekan-rekannya (2001) membenarkan
pergeseran identitas ini di pertandingan sepakbola antara
Universitas Delaware dan Westchester State
Universitas. Mereka mengatur untuk Eropa dan Afrika
Pewawancara Amerika untuk mendekati Eropa
Penggemar Amerika dan bertanya apakah mereka akan menjawab a
beberapa pertanyaan tentang preferensi makanan mereka. Antar
pemirsa memanipulasi identitas sosial bersama dengan mengenakan
topi yang berbeda. Misalnya saat pewawancara
mendekati penggemar Delaware, mereka mengenakan Delaware
topi untuk menandai identitas mereka bersama, tetapi Westchester
topi untuk menunjukkan bahwa mereka adalah anggota outgroup.
Identitas ingroup-outgroup tidak mempengaruhi
Kepatuhan orang Amerika Eropa dengan orang Eropa
Permintaan pewawancara Amerika. Namun demikian
peserta lebih cenderung untuk setuju untuk
dilihat oleh seorang Afrika-Amerika jika pewawancara
dan yang diwawancarai rupanya berbagi universitas umum
afiliasi sity.
Sherif menggunakan pengkategorian ulang di mereka
1949 belajar dengan mengadu tim softball yang terdiri dari
anggota dari kedua kelompok melawan pihak luar
camp (Sherif & Sherif, 1953). Musuh bersama ini
Pendekatan itu sebagian berhasil. Selama pertandingan,
anak-anak saling bersorak dan, ketika
tim tuan rumah menang, memberi selamat tanpa mereka
memperhatikan kesetiaan kelompok. Dengan memperkenalkan
pihak ketiga, pendekatan musuh bersama dipaksa
anak laki-laki untuk mendefinisikan ulang diri mereka sendiri dalam hal satu
decategorization Mengurangi sepuluh kategorisasi sosial
Dency dengan meminimalkan arti-penting keanggotaan grup
dan menekankan individualitas setiap orang dalam kelompok.
model identitas ingroup umum Analisis
proses dan konflik kategorisasi, dikembangkan oleh
Samuel Gaertner, John Dovidio, dan rekan-rekan mereka,
memprediksi bahwa konflik antarkelompok dapat dikurangi dengan
menekankan keanggotaan dalam kategori sosial inklusif
dan saling ketergantungan individu dalam kelompok.
recategorization Pengurangan kategori sosial
kecenderungan dengan memecah kelompok dalam konflik menjadi satu
grup atau kategori.
HUBUNGAN INTERGROUP
435
Halaman 457
identitas grup bersama. Sherif menunjukkan,
namun demikian, menggabungkan kelompok yang bertentangan dengan a
musuh bersama “memperbesar” konflik sebagai fasilitas baru
tions ditarik ke medan (Kessler & Mummendey,
2001). Konflik lama juga dapat kembali setelah konflik
musuh bersama dikirim.
Cross-Categorization Bias Ingroup-outgroup
juga diminimalkan ketika anggota kelompok lain
klasifikasi — selain identitas grup mereka
itulah fokus konflik — dibuat menonjol
kepada mereka (Crisp & Hewstone, 2007). Menyeberang-
kategorisasi , atau beberapa kategorisasi sosial,
alih-alih menyatukan semua individu dalam satu kelompok
atau memecah kelompok sama sekali, mengurangi
kekuatan identitas kelompok yang bermasalah dengan bergeser
memperhatikan keanggotaan alternatif yang kurang
kemungkinan akan memicu ketegangan ingroup-outgroup. Itu
Sherif, jika mereka telah menerapkan strategi ini di
Perampok Gua, pasti sudah diperkenalkan paling tidak
satu kategori lain dan pisahkan Rattlers dan
Elang menjadi dua kelompok baru. Anak laki-laki, untuk ujian
ple, diambil dari utara dan selatan
sisi Kota Oklahoma, sehingga Sherif bisa
memisahkan mereka menjadi dua kelompok ini dan
aktivitas yang akan membuat identifikasi ini
ikatan yang menonjol.
Ketika orang lain dipandang sebagai milik mul-
kategori kategori daripada hanya satu, perbedaan antarkelompok
fermentasi menurun, dan seiring berjalannya antarkelompok
bias. Kategorisasi silang juga mendorong individu
untuk mengembangkan konseptualisasi yang lebih kompleks dari
outgroup, yang dalam beberapa kasus menyebabkan
gorisasi. Efektivitas lintas-kategorisasi
Namun, tergantung pada kesediaan individu untuk melakukannya
kerja kognitif yang diperlukan untuk memikirkan kembali konsepsi mereka
tualisasi kelompok luar dan suasana hati mereka. Jika
tertekan oleh batasan waktu yang menempatkan tuntutan
pada kemampuan mereka untuk memproses informasi atau
suasana hati yang suram, anak-anak di Robbers
Gua mungkin telah jatuh kembali pada yang lebih tua, lebih baik-
dikenal perbedaan Eagles – Rattlers (Brewer, 2000;
Crisp & Hewstone, 2007; Urban & Miller, 1998).
Mengontrol Pemikiran Stereotip Daripada
menyerang proses kategorisasi, Patricia Devine
(1989, 2005) merekomendasikan pengendalian dampak
stereotip pada persepsi. Meskipun orang mungkin
tidak dapat menghindari aktivasi stereotip,
mereka dapat mengendalikan pikiran mereka selanjutnya untuk menghambat
bias ingroup-outgroup. Devine menemukan itu
Orang Amerika Eropa yang ia pelajari dapat dengan mudah mendaftar
isi stereotip budaya mereka tentang
Afrika-Amerika. Dia juga menemukan orang Eropa itu
Orang Amerika yang rendah prasangka bisa menjelaskan
stereotip seakurat mereka yang tinggi
prasangka. Orang Amerika Eropa yang tidak berprasangka,
Namun, bisa mengendalikan pikiran mereka setelah
stereotip diaktifkan. Ketika ditanya daftar mereka
pemikiran tentang Afrika-Amerika, yang tidak berprasangka
peserta menulis hal-hal seperti “Kulit Hitam dan Putih
adalah sama ”dan“ Tidak adil untuk menilai orang dari mereka
warna — mereka adalah individu. ” Orang yang berprasangka, di
kontras, terdaftar negatif, pemikiran stereotip.
Devine dan rekan-rekannya juga menemukan bahwa
orang Amerika Eropa berprasangka merasa bersalah ketika mereka
menanggapi orang Afrika-Amerika dengan cara stereotip,
sedangkan orang Amerika Eropa berprasangka tidak
(lihat Devine, 2005, untuk ulasan).
Manajemen konflik
Banyak pendekatan praktis untuk menangani konflik
membangun pendekatan kontak dan kognitif
sambil menambahkan elemen yang dirancang agar sesuai dengan situasi yang diberikan
uasi. Pendekatan-pendekatan ini termasuk kesadaran budaya
pelatihan, lokakarya harga diri, diskusi meja bundar
bersama rekan sejawat, program pelatihan terstruktur, dan
intervensi pembelajaran kooperatif (untuk kompetensi
tinjauan menyeluruh lihat Paluck & Green, 2009). Ini
program, ketika diterapkan dengan tekun, sering menghasilkan
pengurangan substansial dalam konflik, meskipun mereka
Keberhasilan tergantung pada durasi mereka, desain mereka,
dan kesetiaan mereka pada strategi intervensi
(Stephan & Stephan, 2005).
kategorisasi silang Pengurangan dampak dari
kategorisasi utama pada persepsi individu dengan membuat
menonjol keanggotaan mereka dalam dua atau lebih kelompok sosial
atau kategori yang tidak terkait dengan kategori yang
menghasilkan ketegangan ingroup-outgroup.
436
BAB
14
Halaman 458
Kelompok Belajar Jigsaw Studi publik
sekolah di Amerika Serikat menyarankan desegrega-
sering gagal untuk menghilangkan prasangka ras dan etnis
dadu. Meski sekolah terintegrasi membawa siswa
dari berbagai kelompok menjadi kontak, mereka tidak
selalu mempromosikan kerja sama antara kelompok-kelompok ini.
Alih-alih memasukkan bahan yang diperlukan untuk
interaksi antarkelompok yang positif, banyak sistem sekolah
mereka gagal mendorong interaksi di antara mereka
anggota berbagai subkelompok, dan staf secara terbuka
tekan sikap bermusuhan terhadap anggota kelompok luar.
Beberapa sekolah, juga, mengelompokkan siswa berdasarkan
pengalaman akademis sebelumnya; sebagai hasilnya, mendidik
siswa yang dirampas dipisahkan dari siswa
dengan latar belakang akademis yang lebih kuat (Amir, 1969;
Brewer & Miller, 1984; Cook, 1985; Schofield, 1978).
Desegregasi akan mengurangi prasangka hanya ketika
dilengkapi dengan program pendidikan yang memungkinkan
keberanian kerja sama di antara anggota yang berbeda
kelompok ras dan etnis. Salah satu teknik yang dimiliki
hasil yang menjanjikan menghasilkan pembentukan rasial
tim campuran di dalam kelas. Di jigsaw
metode , misalnya, siswa dari ras yang berbeda
atau kelompok etnis ditugaskan untuk pembelajaran tunggal
kelompok. Kelompok-kelompok ini kemudian diberi tugas
yang dapat diselesaikan hanya jika setiap anggota
ber menyumbangkan bagiannya. Unit studi adalah
dipecah menjadi berbagai subareas, dan masing-masing anggota
ber dari suatu kelompok harus menjadi ahli pada satu sub-
pilih dan ajarkan subjek itu kepada anggota lain dari
kelompok. Di kelas yang mempelajari pemerintahan, misalnya,
guru dapat memisahkan siswa menjadi tiga-
grup orang, dengan masing-masing anggota grup
ditugaskan salah satu topik berikut: remaja
sistem kuliah (Mahkamah Agung Amerika Serikat)
Serikat), tugas dan kekuasaan eksekutif
cabang (kantor Presiden), dan fungsi
Lembaga legislatif (Kongres). Siswa
dapat, bagaimanapun, meninggalkan kelompok tiga orang mereka dan
bertemu dengan rekan-rekan mereka dari kelompok lain.
Dengan demikian, setiap orang ditugaskan untuk mempelajari satu hal tertentu
topik, seperti Mahkamah Agung, akan bertemu
diskusikan, jawab pertanyaan, dan putuskan bagaimana caranya
ajarkan materi tersebut kepada orang lain. Begitu mereka punya
mempelajari materi mereka, para siswa ini bergabung kembali dengan mereka
kelompok asli dan ajarkan anggota lain dari
kelompok mereka apa yang telah mereka pelajari. Jadi, teka-teki itu
kelas menggunakan pembelajaran kelompok dan pengajaran siswa
teknik (Aronson, 2000; Aronson & Patnoe,
1997; Aronson et al., 1978).
Belajar untuk Bekerja Sama konflik antarkelompok melawan
resolusi, meskipun niat terbaik dari mereka
berusaha untuk menyelesaikan masalah secara damai. Di salah satu
studi Sherif, misalnya, upaya informal
oleh salah satu pemimpin Anjing Bull untuk dinegosiasikan
Setan Merah berakhir dengan pertentangan yang meningkat:
Hall ... dipilih untuk membuat misi perdamaian.
Dia bergabung ke dalam roh, berteriak ke
Banteng Anjing, “Tutup mulut besarmu. Aku
akan melihat apakah kita bisa berdamai. Kami ingin
perdamaian." Hall pergi ke kabin Setan Merah.
Pintu tertutup di wajahnya. Dia memanggil
bahwa Anjing Bull hanya mengambil milik mereka sendiri
[barang] ... dan mereka menginginkan kedamaian. Nya
Penjelasannya ditolak, dan kedamaiannya
niat dicemooh. Dia lari dari
bunkhouse di dalam hujan apel hijau. (Sherif &
Sherif, 1953, hlm. 283)
Pakar konflik, seperti Herbert Kelman
(1992), merekomendasikan pelatihan orang untuk menjadi lebih efektif
manajer konflik antarkelompok yang efektif. Kelman dan
rekan-rekannya telah berulang kali bertemu dengan petinggi
perwakilan dari negara-negara di Timur Tengah untuk
memecahkan masalah di wilayah dunia itu. Kelman
telah menyusun lokakarya dengan cermat sehingga
cipant dapat berbicara dengan bebas, dan ia hanya mengintervensi
diperlukan untuk memfasilitasi proses komunikasi.
Lokakarya ini sepenuhnya rahasia, diskusi
Sion terbuka tetapi berfokus pada konflik, dan harapan
tasi itu realistis. Lokakarya tidak dirancang
untuk menyelesaikan konflik, tetapi untuk memberikan peserta
keterampilan perilaku yang dibutuhkan untuk menyelesaikan konflik sendiri
(Rouhana & Kelman, 1994).
metode jigsaw Suatu teknik pembelajaran tim dikembangkan
oleh Elliot Aronson dan rekan-rekannya yang melibatkan tugas
topik untuk setiap siswa, yang memungkinkan siswa dengan
topik yang sama untuk dipelajari bersama, dan kemudian membutuhkan ini
siswa untuk mengajarkan topik mereka kepada anggota lain dari
kelompok mereka.
HUBUNGAN INTERGROUP
437
Halaman 459
David dan Roger Johnson telah menerapkan ini
prinsip dalam pembelajaran kooperatif berbasis sekolah mereka
program. Mereka merancang program mereka untuk mencapai
tiga tujuan utama: untuk mengurangi jumlah
ketegangan antara kelompok di sekolah dan perguruan tinggi; untuk
meningkatkan kemampuan siswa untuk menyelesaikan masalah tanpa
beralih ke otoritas; dan untuk memberikan siswa keterampilan mereka
dapat digunakan saat mereka menjadi dewasa. Program
mengajari siswa pendekatan lima langkah untuk menyelesaikan
konflik: (1) mendefinisikan konflik; (2) pertukaran informasi
perkawinan tentang sifat konflik; (3) lihat
situasi dari berbagai perspektif; (4) menghasilkan
solusi untuk konflik; (5) pilih solusi itu
menguntungkan semua pihak.
Johnson dan Johnson, dalam evaluasi
program, melaporkan pengurangan substansial dalam
pline masalah setelah pelatihan, serta peningkatan
dalam prestasi akademik (Roseth, Johnson, &
Johnson, 2008). Program-program ini dapat dibuat
bahkan lebih efektif dengan menyusun tugas sehingga
setiap anggota kelompok memberikan kontribusi,
domly menugaskan siswa untuk peran dalam kelompok,
dan memastikan bahwa semua grup mengandung
jumlah perwakilan yang sama dari kelompok
digabung. Terlalu banyak penekanan
kinerja individual — dibuat dengan menugaskan
nilai berdasarkan kinerja atau tingkat relatif
persiapan — dapat merusak efektivitas
program, tetapi penelitian menunjukkan bahwa intervensi
tion menghasilkan keuntungan positif bahkan dalam kondisi kurang ideal
pengaturan (Miller & Davidson-Podgorny, 1987).
Menyelesaikan Konflik: Kesimpulan
Dalam risalah klasiknya The Nature of Prejudice, Allport
(1954) menulis bahwa “konflik seperti sebuah catatan pada sebuah-
gan. Ini menetapkan semua prasangka yang selaras dengannya
getaran simultan. Pendengar hampir tidak dapat menemukan
tinguish nada murni dari gemerincing sekitarnya ”
(hal. 996).
Sherif dan rekan-rekan mereka menciptakan adil
seperti "gemerincing" di Gua Perampok. Rattlers
dan Eagles hanyalah anak-anak lelaki yang berkemah, tetapi
konflik mereka mengikuti pola yang terlihat dalam perselisihan antara
dua belas ras, antar wilayah, dan antar negara
mencoba. Tetapi sama seperti Eksperimen Gua Perampok adalah a
komentar serius tentang meluasnya kenyamanan
flict, sehingga penyelesaian konflik itu adalah alasan untuk
optimisme. Sherif menciptakan konflik, tetapi mereka
juga mengatasinya. Ketika tiba saatnya untuk kembali
Kota Oklahoma, beberapa anggota kelompok bertanya
jika semua orang bisa naik bus yang sama:
Ketika mereka bertanya apakah ini mungkin dilakukan dan
menerima jawaban positif dari
Staf, beberapa dari mereka benar-benar bersorak.
Ketika bus berhenti, tempat duduk
pengaturan tidak mengikuti garis grup.
Banyak anak lelaki melihat kembali ke kamp, dan
Wilson (E) menangis karena kamp sudah berakhir.
(Sherif et al., 1961, p. 182)
Jika konflik Gua Perampok dapat mengakhiri kedamaian-
sepenuhnya, mungkin orang lain juga bisa.
Faktor interpersonal apa yang mengganggu hubungan di antara keduanya
kelompok?
1. Muzafer dan Carolyn Sherif dan mereka
rekan-rekannya melakukan Robbers Cave
Eksperimen untuk mengidentifikasi penyebab antarkelompok
konflik.
2. Teori konflik kelompok yang realistis mengasumsikan konflik
terjadi karena kelompok harus bersaing dengan satu
lain untuk sumber daya yang langka.
■
Meningkatnya daya saing kelompok

dikenal sebagai efek diskontinuitas.
■
Penelitian oleh Insko dan rekan-rekannya

menyarankan efeknya adalah karena individu
keinginan untuk memaksimalkan laba (keserakahan), ketidakpercayaan
kelompok (ketakutan), loyalitas kelompok, dan
kurangnya pengidentifikasian. Membatasi sepuluh
dapat bekerja untuk mengurangi agresi
kepekaan kelompok.
438
BAB
14
Halaman 460
3. Konflik meningkat ketika satu kelompok berusaha
mendominasi dan mengeksploitasi grup lain, dan
kelompok sasaran menolak eksploitasi.
■
Teori dominasi sosial, dikembangkan oleh

Sidanius dan Pratto, memeriksa ketegangan
antara grup yang diberi peringkat hierarkis di
masyarakat. Individu yang sosialnya tinggi
orientasi dominasi lebih cenderung
lebih suka alokasi yang menguntungkan kelompok mereka
relatif terhadap kelompok lain.
■
Grup mengeksploitasi grup lain keduanya
secara ekonomi dan koersif, tapi milik Insko
studi generasi menunjukkan bahwa koersif
pengaruh dikaitkan dengan yang lebih besar
peningkatan konflik.
4. Proses normatif menghasut dan mempertahankan
konflik.
■
Konflik antarkelompok, seperti antar grup

flict, cenderung meningkat seiring waktu. Keduanya
norma timbal balik dan penggunaan
taktik pengaruh tentatif merangsang konflik
spiral.
■
Sejauh mana kelompok merespons

cara bermusuhan dengan grup lain bervariasi dari
budaya ke budaya, dengan beberapa budaya
menghindari konflik antarkelompok dan lainnya
(seperti "sengit" Yanomanö dipelajari oleh
Chagnon) menerimanya secara rutin.
■
Subkelompok dalam kelompok budaya besar

teks dapat mengadopsi norma-norma unik yang berkaitan
kekerasan. Bekerja oleh Nisbett, Cohen, dan
kolega mereka menyarankan itu di Selatan
laki-laki Amerika Serikat cenderung merespons
lebih agresif mengancam.
5. Reaksi emosional negatif dapat memicu anti-
reaksi luar kelompok. Teori kambing hitam menjelaskan
mengapa kelompok yang mengalami kemunduran kadang-kadang
melawan kelompok lain yang lebih tak berdaya.
6. Konflik antarkelompok mungkin naluriah — the
hasil dari tekanan evolusi yang disukai
individu yang lebih suka anggota ingroup
lebih dari anggota outgroup.
Apa dasar psikologis dari konflik
antar kelompok?
1. Kategorisasi sosial mengarahkan pengamat untuk mengklasifikasikan
orang menjadi dua kelompok yang saling eksklusif—
ingroup dan outgroup. Individu di
Antar kelompok minimal Tajfel dan Turner
situasi menampilkan bias ingroup-outgroup,
membimbing mereka untuk menyimpulkan bahwa kategori sosial
zasi mungkin cukup untuk menciptakan konflik.
2. Anggota cenderung lebih menyukai ingroup daripada
outgroup (bias ingroup-outgroup). Ini
Bias, ketika diterapkan pada kelompok yang lebih besar seperti
suku atau bangsa, diberi label etnosentrisme oleh
Sumner.
■
Favoritisme ingroup cenderung lebih kuat

dari penolakan outgroup, tetapi kedua bentuk
bias ingroup-outgroup muncul di
Gua Perampok.
■
Ukuran bias implisit, seperti

Tes Asosiasi Implisit (IAT) dikembangkan
oleh Greenwald dan rekan-rekannya, dapat
bentuk bias yang halus dan tidak disadari.
■
Pemikiran standar ganda, seperti yang dijelaskan oleh

Putih, terjadi ketika anggota grup membingkai
perilaku dan karakteristik in-
kelompok dalam lebih positif daripada yang sama
perilaku dan karakteristik yang ditampilkan oleh
outgroup.
3. Selama konflik antarkelompok, anggota kelompok
penilaian sering terdistorsi oleh sejumlah
bias kognitif:
■
Bias homogenitas outgroup: Outgroup adalah

diasumsikan jauh lebih homogen
dari ingroup itu. Anggota menganggap itu
kelompok mereka sendiri beragam dan heterogen
neous, meskipun ketika kelompok itu
terancam, anggota dapat melebih-lebihkan
kesamaan semua orang dalam kelompok mereka.
■
Hukum bilangan kecil: Perilaku dan

karakteristik ditunjukkan oleh sejumlah kecil
anggota outgroup digeneralisasi untuk semua
anggota outgroup.
HUBUNGAN INTERGROUP
439
Halaman 461
■
Kesalahan atribusi grup: Keputusan grup

diasumsikan mencerminkan kelompok individual
sikap anggota, terlepas dari
prosedur khusus yang digunakan dalam pembuatan
keputusan.
■
Kesalahan atribusi utama: Anggota grup

atribut perilaku negatif yang dilakukan
oleh anggota outgroup ke internal
disposisi, tetapi perilaku positif mereka
dijelaskan sebagai disebabkan oleh situasi
penyimpangan.
■
Bias antarkelompok bahasa: Tindakan dilakukan

oleh ingroup dijelaskan secara berbeda
dari tindakan yang dilakukan oleh outgroup.
■
Stereotip: Lippmann menciptakan kata

stereotip untuk menggambarkan generalisasi kognitif
tentang kualitas dan karakterisasi-
tics dari anggota kelompok tertentu atau
kategori sosial. Model konten stereotip
menunjukkan bahwa sebagian besar
tipe mencerminkan penilaian dari outgroup
kompetensi dan kehangatan.
4. Ketika konflik menjadi lebih intens, anggota
Anda mungkin menampilkan emosi yang lebih ekstrem
reaksi terhadap kelompok luar.
■
Selain reaksi negatif umum

Untuk kelompok luar, individu juga dapat
mengalami emosi tertentu, seperti
iri, hina, kasihan, dan kagum,
tergantung pada stereotip mereka tentang
outgroup.
■
Seperti yang diamati Allport, kebencian cenderung demikian

diarahkan pada kelompok daripada individu.
■
Konflik yang ekstrem dapat mengakibatkan moral keduanya

pengecualian dan dehumanisasi anggota
outgroup. Individu yang tidak manusiawi
membangkitkan reaksi yang berbeda, di neuro-
tingkat logis, daripada mereka yang tidak
tidak manusiawi, dan penelitian Bandura
menunjukkan bahwa suatu kelompok mungkin
diperlakukan lebih negatif ketika digambarkan sebagai
"Kebinatangan."
5. Teori identitas sosial menunjukkan bahwa individu,
dengan memperjuangkan ingroup, mempertahankan dan
bahkan meningkatkan harga diri mereka.
Bagaimana hubungan antar kelompok dapat ditingkatkan?
1. Sherif pertama, relatif tidak berhasil
upaya untuk mengurangi konflik didasarkan pada
hubungi hipotesis.
2. Pettigrew dan Tropp, menggunakan meta-analisis,
menyimpulkan bahwa kontak adalah cara yang efektif untuk
mengurangi konflik.
■
Efektivitas kontak meningkat

konteks yang lebih positif; yang termasuk
elemen diidentifikasi oleh Clark dan nya
kolega. Kontak lebih efektif ketika
itu menciptakan kerja sama antar kelompok,
ketika peserta sama dalam status, kapan
interaksi cukup intim untuk dipertahankan
pengembangan persahabatan di seluruh dunia
kelompok, dan ketika norma mendorong
kerja sama.
■
Kontak menjadi lebih efektif ketika kontak itu dibuat

peluang luas untuk interaksi, seperti
dalam pengaturan olahraga dan pekerjaan daripada
pengaturan wisata.
■
Sherif berhasil mengurangi konflik

di kamp Gua Perampok dengan mendorong
anak laki-laki untuk bekerja menuju tujuan yang lebih tinggi.
■
Studi tentang hipotesis kontak yang diperluas

diajukan oleh Wright dan yang lainnya menyarankan
yang mendorong pengembangan
hubungan pertemanan lintas kelompok berkurang
prasangka.
3. Pendekatan kognitif untuk pengurangan konflik
berusaha untuk membalikkan bias negatif yang mengikuti
dari parsing individu ke dalam kelompok dan
outgroup.
■
Dekategorisasi mendorong anggota untuk

mengenali individualitas kelompok luar
anggota
■
Model identitas ingroup yang umum dikembangkan

oped oleh Gaertner dan Dovidio menyarankan
440
BAB
14
Halaman 462
kategorisasi itu — meruntuhkan
batas antar kelompok — berkurang
konflik belum dapat mempromosikan retensi
identitas. Pendekatan musuh bersama
adalah contoh dari kategorisasi ulang.
■
Kategorisasi silang termasuk membuat menonjol

beberapa keanggotaan grup.
■
Studi Devine tentang pemikiran stereotip
menunjukkan bahwa meskipun individu
mungkin menyadari isi
stereotip yang berkaitan dengan outgroup, mereka
dapat belajar mengendalikan dampak ini
tanggapan kognitif bias pada mereka
penilaian.
4. Ahli konflik seperti Kelman menyarankan man-
konflik yang menua dengan mengajar anggota kelompok
keterampilan yang mereka butuhkan untuk menyelesaikan perselisihan antarpribadi.
■
Metode jigsaw Aronson adalah pendidikan

intervensi yang mengurangi prasangka oleh
menugaskan siswa dari berbagai ras atau
kelompok etnis menjadi kelompok belajar tunggal.
■
Program manajemen konflik berbasis sekolah

gram menyukai yang dikembangkan oleh Johnson
dan Johnson dirancang untuk mengurangi
benturkan antar kelompok dengan mengajar siswa
untuk mengenali konflik, berkomunikasi tentang
sumber konflik, dan identifikasi
solusi yang dapat diterima bersama.
Bab Kasus: Eksperimen Gua Perampok
■
Konflik dan Kerjasama Antar Kelompok: Perampok

Cave Experiment, oleh Muzafer Sherif, OJ
Harvey, B. Jack White, William R. Hood, dan
Carolyn W. Sherif (1961), menjelaskan secara rinci
studi konflik antara keduanya
kelompok anak laki-laki di perkemahan musim panas.
Penyebab Konflik Antar Kelompok
■
"Hubungan Antar Kelompok," oleh Marilyn B. Brewer

dan Rupert J. Brown (1998), secara teoritis
ulasan canggih tentang teori dan penelitian
berkaitan dengan proses antarkelompok.
■
“Beyond the Group Mind: A Kuantitatif

Ulasan dari Interindividual – Antar Kelompok
Efek Discontinuity, ”oleh Tim Wildschut, Brad
Pinter, Jack L. Vevea, Chester A. Insko, dan
John Schopler (2003), meneliti sebelumnya secara ilmiah
analisis transformasi yang terjadi ketika
konflik meletus antar kelompok dan bukan di
membagi dan memberikan ringkasan pekerjaan
efek diskontinuitas.
Hubungan Antar Kelompok
■
“Psikologi Sosial Antar Kelompok

Relations, ”oleh Marilyn B. Brewer (2007),
memberikan ulasan yang komprehensif namun efisien
penelitian yang berhubungan dengan faktor kognitif itu
menyebabkan dan mempertahankan bias antarkelompok.
■
Tentang Sifat Prasangka: Lima Puluh Tahun Setelahnya

Allport, diedit oleh John F. Dovidio, Peter Glick,
dan Laurie A. Rudman (2005), menggambar bersama
makalah tentang wawasan Allport tentang sifat
konflik antarkelompok, dengan bagian yang berkaitan dengan
pemikiran preferensial, faktor sosial budaya, dan
pengurangan prasangka.
■
The Psychology of Stereotyping, oleh David

J. Schneider (2004), meneliti masalah
stereotip dan bias, serta beragam
proses kognitif yang berkaitan dengan kelompok,
termasuk persepsi entitativity,
kategorisasi, dan bias ingroup-outgroup.
Menyelesaikan Konflik Antar Kelompok
■
“Pengurangan Prasangka: Apa yang Berhasil? SEBUAH

Review dan Penilaian Penelitian dan
Berlatih, ”oleh Elizabeth Levy Paluck dan
Donald P. Green (2009), mengulas berbagai variasi
ety metode yang digunakan untuk mengurangi konflik antara
kelompok, dengan fokus pada kerasnya
metode yang digunakan untuk mengevaluasi kemanjurannya.
HUBUNGAN INTERGROUP
441
Halaman 463
■
“Teori Antar Kelompok yang Integratif

Kontak, ”oleh Rupert Brown and Miles
Hewstone (2005), adalah tinjauan terperinci teori
dan penelitian tentang kontak antarkelompok, dengan a
fokus pada peran mediasi arti-penting kelompok
dan kecemasan.
Sumber Daya Media
442
BAB
14
Halaman 464
15
Grup dalam Konteks
BAB GAMBARAN UMUM
Sama seperti individu yang tertanam di dalamnya
grup, jadi grup tertanam di dalamnya
lingkungan fisik dan sosial.
Grup mengubah sub-lingkungan mereka
secara substansial, tetapi dalam banyak kasus, ini adalah
tempat yang membentuk grup. Sebagai Kurt
Rumus Lewin (1951), B = f (P, E),
menyatakan, perilaku kelompok (B) adalah fungsi
dari orang (P) yang ada di
grup dan lingkungan (E) di mana
grup ini berada.
■
Bagaimana sosial dan fisiknya

kelompok pengaruh lingkungan dan
dinamika mereka?
■
Apa itu ekologi suatu kelompok?

■
Apa penyebab dan akibatnya?

kecenderungan kelompok untuk
membangun wilayah?
GARIS BESAR BAB
Tempat: Pengaturan Grup
Kenyamanan dalam Konteks
Pengaturan Grup Stres
Pengaturan Perilaku
Spaces: The Ecology of Groups
Ruang pribadi
Reaksi terhadap Invasi Spasial
Pengaturan Tempat Duduk
Lokasi: Teritorial Grup
Wilayah Grup
Wilayah dalam Grup
Grup dalam Konteks: Di Luar
Apollo 13
Sumber Daya Media
443
✵
Halaman 465
Grup ada dalam jumlah fisik yang berbeda
lokasi: dari ruang kelas, museum, pabrik,
dan ruang dewan untuk tambang batu bara, medan perang, dan
bahkan kapsul ruang. Impresionis berkembang pesat
Paris pada 1860-an di tengah-tengah yang tak terhitung jumlahnya
galeri, sekolah seni, restoran, bistro, dan taman.
Tim Hoki Olimpiade AS 1980 dilatih
dan bermain berjam-jam di arena hoki
di seluruh dunia. Perencana Teluk Babi bertemu
di ruang konferensi yang ditata elegan,
satu sama lain dalam suara yang tenang di seluruh
berpose meja mahoni. Rattlers dan
Elang bertemu, berkelahi, dan berteman di
kabin dan di ladang Gua Perampok
Taman Negara. Masing-masing kelompok ini tidur, bekerja,
dimainkan, berinteraksi, berdebat, dan bertarung secara spesifik
konteks lingkungan, dan tempat-tempat ini substansial
secara resmi mempengaruhi dinamika mereka. Bab ini
memeriksa sifat kelompok lingkungan ini
hubungan, berfokus pada tempat, ruang, dan wilayah
lokasi torial.
TEMPAT: PENGATURAN KELOMPOK
Grup dapat ditemukan di lingkungan alami dan bangunan
vironments. Di kantor pos, pekerja memilah surat
kamar berisik bermandikan cahaya neon. Perjalanan pejalan kaki
melalui hutan, berhati-hati untuk tidak meninggalkan bukti
Dence kematian mereka. Barisan mahasiswa
duduk di ruang kelas mendengarkan dengung dosen.
Pembeli berkerumun di toko untuk memanfaatkan
harga liburan spesial. Dalam konferensi perusahaan
ruangan, eksekutif duduk di kursi kulit dan menatap tajam
secara pasif pada laporan yang diproyeksikan di layar komputer.
Awak Apollo 13 tinggal di lingkungan teknologi tinggi
ronment diisi dengan beberapa kontrol dan sedikit
kenyamanan.
Banyak disiplin ilmu, termasuk sosiologi, lingkungan
psikologi mental, etologi, ekologi manusia,
demografi, dan psikologi ekologis, menegaskan
dampak penting dari variabel lingkungan terhadap
perilaku manusia (Bell et al., 2001; Gieryn, 2000;
Sundstrom, et al., 1996; Werner, Brown, & Altman,
Apollo 13: Kelompok yang Kehilangan Bulan
Pada tahun 1961, Presiden John F. Kennedy menetapkan tujuannya: menjadi
mengirim orang Amerika ke permukaan bulan pada akhir
dekade ini. Rencananya memulai industri terbesar
proyek neering dalam sejarah modern, dengan sebanyak
400.000 orang akhirnya bekerja bersama untuk
memecahkan masalah teknis, psikologis, dan medis yang tiada akhir
masalah yang ditimbulkan oleh usaha yang belum pernah terjadi sebelumnya
ing. Pada 20 Juli 1969, komandan Apollo 11 Neil
Armstrong membuat sejarah ketika dia menginjak
permukaan bulan.
Satu tahun kemudian, komandan Apollo 13 James Lovell
juga membuat sejarah, tetapi dalam kasusnya dengan tidak menginjak
bulan. Pada 11 April 1970, Lovell, John Swigert, dan Fred
Haise mengemudikan Penerbangan dan Antariksa Nasional
Administrasi (NASA) Apollo 13 ke luar angkasa tanpa
tanda-tanda masalah. Lovell dan krunya harus melakukannya
menghabiskan empat hari penuh sesak bersama dalam perintah mereka
modul, bernama Odyssey , sebelum mencapai
bulan. Anggota tim telah dilatih selama bertahun-tahun untuk
misi, dan selama perjalanan mereka akan tetap
dalam komunikasi yang konstan dengan tim kontrol darat
di Houston, Texas. Setelah di orbit di sekitar bulan,
Lovell dan Haise akan turun ke permukaan
bulan di Modul Ekskursi Lunar (LEM), yang
Aquarius .
Tetapi 56 jam menuju misi, Swigert memprakarsai a
prosedur yang dirancang untuk mengaduk tangki oksigen cryogenic.
Salah satu tank meledak. Dengan oksigen keluar dari
kapal dan daya baterai mereka berkurang, Lovell dengan dingin
memberi radio NASA pernyataannya yang terkenal, "Houston,
kami mempunyai masalah." (Sebenarnya, dia berkata "Houston,
kami memiliki masalah. ") Selama tiga hari berikutnya,
kru dan tim di lapangan diidentifikasi dan dihubungi
berlari ke satu tantangan yang mengancam jiwa setelah
lainnya, termasuk suhu di bawah titik beku dan a
penumpukan karbon dioksida di dalam kabin. Grup
berhasil kembali ke Bumi, dan jatuh dengan aman
di Samudra Pasifik pada 17 April 1970.
444
BAB
15
Halaman 466
2002). Semua berbagi keprihatinan untuk pengaturan atau konteks di
perilaku mana yang terjadi. Sama seperti orientasi level grup
mengasumsikan bahwa tindakan individu dibentuk oleh
kelompok tempat mereka berasal, sebuah lingkungan
orientasi menganggap bahwa kelompok dibentuk oleh mereka
lingkungan. Seperti yang ditunjukkan Gambar 15.1, multilevel
Analisis perilaku manusia mengakui bahwa individu
bersarang dalam hierarki sosial yang semakin inklusif
agregat, seperti grup, organisasi, dan
mities. Tetapi individu dan kelompok mereka juga ada
dalam pengaturan fisik yang terletak di geografis tertentu
lokalitas di wilayah tertentu di dunia, dan tempat itu
pada akhirnya akan mempengaruhi dinamika kelompok dan
hasil.
Kenyamanan dalam Konteks
Kadang-kadang kelompok dan pengaturan cocok dengan nyaman
bersama. Tempat itu sesuai dengan kelompok, pergi
anggota bebas untuk fokus pada interpersonal dan tugas
dinamika. Sebaliknya, lingkungan lain adalah
yang kurang nyaman bagi penghuninya. Manusia
zona nyaman adalah zona yang relatif sempit, dan kapan
kelompok harus hidup dan bekerja di tepi itu
perubahan zona dalam dinamika mereka tidak bisa dihindari.
Pengaturan fisik sering dikatakan memiliki ambi-
ence , atau suasananya, karena mereka bisa menciptakan yang khas
Reaksi kognitif dan emosional pada orang yang
menempati ruang-ruang ini (Schroeder, 2007).
Kami memiliki perasaan yang kuat di dalam dan tentang
tempat Beberapa tempat membuat kita merasa senang: senang
untuk berada di sana, santai, bersemangat, hangat di seluruh.
Kami tertarik ke tempat-tempat ini dan kembali ke
mereka sesering yang kita bisa. Tempat lain buat
kami merasa buruk: tidak nyaman, tidak signifikan,
tidak bahagia, tidak pada tempatnya. Kami menghindari ini
tempat dan menderita jika kita harus di dalamnya
(Farbstein & Kantrowitz, 1978, hlm. 14)
Meskipun evaluasi orang tentang tempat bervariasi
tergantung pada budaya, pengalaman, dan
preferensi pribadi, sebagian besar didasarkan pada dua dimensi
Sions: Betapa menyenangkan tempat itu (positif versus negatif
ative), dan seberapa intens tempat itu (membangkitkan lawan
santai)? Pertama, lingkungan kelompok itu
tertib, dihiasi selera, bersih, dan luas
biasanya menimbulkan reaksi yang lebih menguntungkan daripada
yang dirancang dengan buruk, buruk, tidak terawat, dan
bau (lihat Gambar 15.2). Kedua, sedangkan beberapa
tempat-tempat yang tenang, yang lain sangat merangsang mereka
Bangkitkan penghuninya daripada rilekskan mereka. Itu
astronot dan insinyur yang bekerja di kontrol
kamar di Houston semua merespons positif
habitat yang sangat menggairahkan, dan mereka menganggapnya sebagai
tempat yang menyenangkan. Pengunjung ke ruang kontrol, di
Sebaliknya, sering bereaksi negatif terhadap lampu yang keras,
monitor, layar, dan hiruk pikuk yang tak terhitung jumlahnya
suara mengeluarkan pesanan, menyampaikan informasi, dan bertanya-
pertanyaan. Sedikit yang menganggapnya membosankan atau tenang
(Russell, 2003; Russell & Snodgrass, 1987).
Grup umumnya memberikan respons terbaik, dalam hal kinerja
kinerja dan kepuasan, dalam situasi yang menyenangkan secara efektif
tions. Studi tim manufaktur di pabrik,
siswa di ruang kelas, dan pekerja di kantor, untuk
Orang
Organisasi
Kelompok
Masyarakat
Masyarakat
Seluruh Kemanusiaan
Global
Wilayah
Lokalitas
Pengaturan
GAMBAR 15.1
Model multi-level embed-
deduksi individu dalam kedua kelompok sosial (mis.,
kelompok, organisasi, komunitas) dan secara geografis
domain (mis., pengaturan, lokalitas, wilayah).
ambience Reaksi psikologis (suasana hati, perasaan,
emosi) yang ditimbulkan oleh suatu pengaturan.
KELOMPOK DALAM KONTEKS
445
Halaman 467
contoh, telah menemukan bahwa mereka merespons lebih baik ketika
bekerja di ruang yang menarik yang secara visual menarik
daripada menjemukan (Sundstrom et al., 1996). Fitur fisik
yang merangsang atau memancing emosi positif—
termasuk musik, perabot, seni, dekorasi, dekorasi,
warna, dan pencahayaan — cenderung dikaitkan dengan a
berbagai dinamika kelompok positif, termasuk
perpaduan kohesi, peningkatan komunikasi,
daktivitas, dan pengurangan absensi (Brief & Weiss,
2002). Namun, lingkungan yang menarik bukanlah a
persyaratan untuk efektivitas kelompok. Banyak yang sukses
kelompok bekerja, tanpa masalah, dalam kondisi yang relatif buruk
pengaturan. Lingkungan yang terlalu menyenangkan dapat mengganggu
kelompok dari tugas yang ada, memberikan kontra-
tingkat kenyamanan ductive. Kelompok yang sangat efektif
mungkin juga sangat fokus pada tugas yang mereka bisa
bekerja di mana saja, karena yang penting adalah kualitas
alat-alat mereka dan personel mereka daripada pengaturan
(Bennis & Biederman, 1997).
Kelompok juga berkembang dalam merangsang, tetapi tidak dalam
ruang yang terlalu merangsang. Studi kelompok
hidup dalam situasi yang sulit, seperti tim
berada di Antartika dan penjelajah yang hidup berbulan-bulan
pada akhirnya di ruang terbatas, lebih banyak mengeluh tentang
lingkungan yang monoton daripada tentang
bahaya, ketidaknyamanan, atau isolasi (Stuster, 1996). Sebagai
seorang petugas di kapal penelitian yang sedang musim dingin di
Arktik menulis, “Monoton adalah musuh kita, dan bagi
bunuh waktu usaha kita; kesulitan tidak ada. . . .
Monoton, seperti yang saya ulangi lagi, adalah satu-satunya yang tidak setuju
dapat menjadi bagian dari musim dingin kami ”(dikutip dalam Mowat,
1977, hlm. 272). Kelompok-kelompok semacam itu berusaha keras untuk mewujudkannya
lingkungan lebih menarik, seringkali dengan dekorasi
area umum secara luas. Tapi terlalu banyak stimulasi
tion dapat berkontribusi terhadap kelebihan saat rumit,
lingkungan yang merangsang membanjiri anggota kelompok
bers (Greenberg & Firestone, 1977). Dalam sehari-hari
situasi, orang mengatasi kelebihan dengan mengurangi
kontak mereka dengan orang lain, membatasi jumlah
informasi yang mereka perhatikan dan proses, atau abaikan
aspek situasi. Di Apollo 13, satu-satunya
cara astronot mengendalikan kelebihan muatan adalah dengan
tidur — yang jarang mereka lakukan.
Strategi koping ini seringkali efektif.
Individu yang hidup dalam pengaturan kepadatan tinggi yang digunakan
strategi penyaringan untuk membatasi kontak mereka dengan yang lain
PENGAKTIFAN
PENONAKTIFAN
Tegang
Gelisah
Kesal
Tertekan
Sedih
Suram
Lelah
Lesu
Tenang
Tenang
Tenang
Puas
KESENANGAN
KEUNGGULAN
Gembira
Senang
Bergairah
Ebullient
GAMBAR 15.2
Mempengaruhi inti
dialami oleh orang-orang di berbagai
jenis lingkungan kelompok.
SUMBER: Russell, JA 2003. “Core mempengaruhi
dan konstruksi psikologis dari
tion. " Ulasan Psikologis, 110 , 145–172.
doi: 10.1037 / 0033-295X.110.1.145.
overload Suatu reaksi psikologis terhadap situasi dan pengalaman

periences yang sangat kognitif, perseptual, atau emosional
secara merangsang bahwa mereka mengenakan pajak atau bahkan melebihi
kapasitas individu untuk memproses informasi yang masuk.
446
BAB
15
Halaman 468
orang, misalnya, cenderung lebih baik disesuaikan
daripada mereka yang tidak (Baum et al., 1982; Evans,
Lepore, & Allen, 2000). Dalam kasus lain,
strategi ini tidak mengurangi stres anggota.
Pria yang mengatasi tekanan lingkungan dengan
menggambar dari orang-orang yang bisa melakukannya
membantu mereka mengatasi situasi (teman dan
orang yang dicintai), misalnya, lebih disesuaikan
dibandingkan pria yang tidak menarik diri (Evans et al.,
1989; Lepore, Evans, & Schneider, 1991).
Pengaturan Grup Stres
Orang-orang sering melaporkan bahwa mereka merasa segar dan bersemangat.
diikat oleh tempat-tempat yang diduduki kelompok mereka. Mereka
merasa lebih nyaman dan puas ketika mereka bisa menghabiskan
waktu di tempat mereka merasa terikat, termasuk mereka
rumah, kamar mereka, atau bahkan bilik di kantor
(Altman & Churchman, 1994; Carlopio, 1996).
Namun, beberapa aspek lingkungan bisa jadi
sumber stres — ketegangan yang disebabkan oleh lingkungan
keadaan yang mengancam rasa sehat seseorang
keberadaan dan keamanan. Grup tidak ada di netral,
rongga pasif, tetapi di lingkungan berfluktuasi itu
kadang-kadang terlalu panas, terlalu dingin, terlalu impersonal,
terlalu intim, terlalu besar, terlalu kecil, terlalu berisik, terlalu tenang,
terlalu membatasi, atau terlalu terbuka — tetapi jarang tepat
(Evans & Stecker, 2004; Veitch et al., 2007).
Suhu Salah satu kesengsaraan kecil kehidupan
terjadi ketika orang harus bekerja di ruangan itu
terlalu panas atau terlalu dingin. Meskipun orang-orang
tingkat suhu sekutu dari pertengahan 60-an hingga pertengahan
80-an Fahrenheit sebagai "nyaman," suhu itu
berada di luar kisaran ini menyebabkan ketidaknyamanan, lekas marah,
dan mengurangi produktivitas (Bell, 1992). Kapan
kelompok ditugaskan untuk bekerja di sebuah ruangan di
suhu normal (72,4 ° F) atau di ruangan yang panas
(93,5 ° F), anggota kelompok yang kepanasan dilaporkan
perasaan lelah, sedih, dan tidak nyaman, sedangkan
peserta di ruang suhu-normal
porting merasa lebih gembira, kuat, dan nyaman-
mampu (Griffitt & Veitch, 1971). Studi juga punya
menyarankan bahwa suhu ekstrem dapat berkurang
ketertarikan interpersonal (Griffitt, 1970) dan mengganggu
dengan kinerja tugas yang sukses (Parsons, 1976). Satu
bersamaan suhu tinggi dalam kelompok
adalah paparan bau tubuh orang lain — sensasi itu
kebanyakan orang merasa keberatan (McBurney, Levine,
& Cavanaugh, 1977). Bau keringat pria adalah
dianggap sangat menjijikkan (Stevenson &
Repacholi, 2003).
Kelompok cenderung lebih agresif ketika mereka
panas, seperti bahasa sehari-hari seperti "panas di bawah kerah"
dan "pembakaran emosi" menyarankan. Kekerasan kolektif adalah
musiman, dengan lebih banyak kerusuhan terjadi di musim panas
daripada musim dingin (Anderson & Bushman, 1997;
Rotton & Cohn, 2002). Grup juga dapat bubar
ketika lingkungan yang mereka tempati menjadi tidak
sangat panas. Dalam satu penelitian, peneliti mengukur
agresivitas orang di ruang yang nyaman versus
kamar yang panas. Alih-alih bertindak lebih agresif di Internet
Di ruang panas, para peserta merespons secepatnya
mungkin, sehingga mereka bisa melarikan diri dari yang berbahaya
pengaturan lingkungan. Para peserta stres panas
marah, tetapi mereka sangat tidak nyaman itu
perhatian utama mereka adalah untuk menyelesaikan percobaan
secepat mungkin (Baron & Bell, 1975, 1976;
Bell, 1992).
Temperatur ekstrem juga secara fisik
berbahaya (Folk, 1974). Ketika suhu
tinggi, orang lebih cenderung menderita ex-
tion, stroke, dan serangan jantung. Dingin yang ekstrem
menyebabkan hipotermia dan kematian. Apollo 13
astronot, misalnya, berjuang untuk mempertahankannya
Panas tubuh pada tingkat yang sehat ketika kehilangan daya
memaksa mereka untuk mematikan pemanas kabin. Itu, seperti
Lovell secara khas mengecilkan, “sangat tidak
nyaman Pada dasarnya, hawa dingin membuatnya tidak
fortable ”(dikutip dalam Godwin, 2000, p. 109).
Akun-akun kelompok yang berjuang sangat dingin
lingkungan alam, seperti tim musim dingin
di Antartika atau pendaki gunung, dokumen
ment efek mematikan dari paparan sangat
suhu dingin.
stres fisiologis, emosional, kognitif, dan negatif
respons perilaku terhadap keadaan yang mengancam — atau
dianggap mengancam — perasaan kesejahteraan seseorang dan
keamanan.
447
Halaman 469
Kebisingan Awak Apollo 13 hidup dengan kebisingan
terus-menerus selama lima hari mereka di ruang angkasa. Saturnus
V roket memekakkan telinga, membakar 3.400 galon
bahan bakar per detik. Begitu berada di orbit, kabin pun terisi
dengan bersenandung komputer, deru
kipas dan pompa sirkulasi udara dan cairan, dan
berderaknya transmisi antara kru dan
COMCON, pengendali penerbangan di Houston.
Ada juga satu suara yang menandakan ke
kru bahwa ada sesuatu yang salah; Lovell dijelaskan
itu sebagai "bang-whump-shudder" yang lebih terasa
daripada yang didengar (Lovell & Kluger, 1994, p. 94).
Noise adalah suara apa pun yang tidak diinginkan. Terdengar masuk
kisaran 0 hingga 50 desibel (dB) sangat lunak dan
umumnya menghasilkan sedikit iritasi bagi pendengar.
Suara lebih dari 80 dB, sebaliknya, mungkin keduanya-
cukup menjijikkan untuk disebut kebisingan. Secara umum,
semakin keras kebisingan, semakin besar kemungkinan akan menghasilkan gangguan
traksi, iritasi, dan stres psikologis (Cohen &
Weinstein, 1981). Komunikasi kelompok menjadi
tidak mungkin di lingkungan seperti itu, begitu juga anggota
masalah mengoordinasikan upaya mereka. Mengatasi
kebisingan kronis juga menuntut korban psikologis. Grup
di tempat yang bising — orang yang bekerja di kantor yang bising,
keluarga yang tinggal di rumah dekat bandara, dan anak-anak
di taman bermain yang terletak di dekat jalan raya utama—
umumnya menemukan bahwa kebisingan memiliki dampak yang mengganggu
pada perilaku sosial mereka. Orang-orang cenderung untuk
berinteraksi dengan orang lain di tempat bising, dan mereka juga
cenderung kurang membantu (Edelstein, 2002; Mathews,
Canon, & Alexander, 1974; Veitch, 1990).
Banyak suara yang tidak diinginkan dalam grup atau
ginat dalam kelompok itu sendiri. Tergantung pada
kualitas ruangan, 15 orang berbicara informasi
bersatu satu sama lain akan menciptakan banyak kebisingan
bahwa percakapan antara pasangan yang berdampingan tidak
hibrida. Ketika grup percakapan lewat sebuah
individu yang berusaha melakukan
tugas kultus, suara kelompok dapat mengganggu
ing. Orang sering dapat mengabaikan suara sekitar, tetapi
bicara adalah masalah lain. Bukti neurologis
menunjukkan bahwa bahkan ketika orang berusaha keras untuk
mengabaikan pembicaraan dengan memfokuskan kembali perhatian pada
tugas di tangan beberapa sumber daya kognitif mereka
digunakan untuk memantau percakapan yang tidak sengaja
(Campbell, 2005).
Orang dapat mengatasi kebisingan dalam waktu singkat
waktu. Ketika peneliti membombardir orang-orang bekerja -
baik pada tugas-tugas sederhana dan kompleks dengan tape-
rekaman kebisingan, para peserta menjadi sangat terbiasa
stimulus yang tidak berpengaruh pada kinerja mereka
mance (Glass, Singer, & Pennebaker, 1977). Grup
tidak bisa, bagaimanapun, mengatasi periode waktu yang lama
dengan kebisingan. Sebagai “individu menghabiskan 'psikis
energi 'dalam proses proses adaptif, "
mereka menjadi “kurang mampu menghadapi hal-hal selanjutnya
tuntutan dan frustrasi lingkungan ”(Glass et
al., 1977, hlm. 134). Satu penyelidikan menemukan itu
paparan tingkat kebisingan sekitar yang rendah di
pengaturan kantor tidak menyebabkan peningkatan stres, tetapi
orang kesulitan mengatasi stres lainnya
peristiwa — bos atau rekan kerja yang menjengkelkan, ambisi peran
pemerintah, atau tekanan waktu — ketika mereka bekerja di a
tempat bising (Kulit, Beale, & Sullivan, 2003).
Seiring waktu, paparan kebisingan keras dikaitkan
dengan ancaman besar terhadap kesehatan, termasuk fisik
penyakit (sakit kepala, penyakit jantung, alergi, dan
gangguan pencernaan), angka kematian bayi dan dewasa,
penyakit mental, konflik interpersonal, dan bahkan dampak
potence (Bronzaft, 2002; Wallenius, 2004).
Tempat - Tempat Berbahaya Para astronot duduk di puncak mil-
singa seberat pon bahan bakar roket saat diluncurkan, bepergian
meskipun ruang dalam pesawat ruang angkasa tipis dengan kecepatan
hampir 25.000 mil per jam, dan selama masuk kembali
mengandalkan pelindung panas untuk mengalihkan panas dari
modul perintah dan parasut yang akan
memperlambat turunnya pesawat itu. Semua bahayanya kecil
dikontrol melalui perencanaan, desain, dan pelatihan, tetapi
satu bahaya yang dihadapi semua kru tetapi tidak bisa
selalu menentang — selalu dihadapkan pada
sion dengan meteor.
Dari semua skenario bencana yang mungkin terjadi,
bahari dan pengontrol mempertimbangkan dalam merencanakan misi,
sedikit yang lebih mengerikan — atau lebih berubah-ubah, atau lebih
tiba-tiba, atau lebih total, atau lebih ditakuti — daripada
hadiah terkena meteor jahat. Pada kecepatan yang ditemui
di orbit Bumi, butiran pasir kosmik tidak lebih dari a
sepersepuluh inci melintasi akan menyerang pesawat ruang angkasa dengan
pukulan keras energik setara dengan bola bowling
bepergian dengan kecepatan 60 mil per jam di Bumi (Lovell &
Kluger, 1994, hlm. 94)
448
BAB
15
Halaman 470
Kelompok terkadang tinggal dan bekerja di tempat-tempat yang penuh
dengan bahaya, baik yang diakui dan tidak diketahui. Beberapa
bencana alam, seperti banjir, gempa bumi, atau kebakaran
zard, mungkin menyusul grup. Beberapa kelompok juga bekerja
di pekerjaan yang lebih berisiko daripada kebanyakan: Penambang, awak kapal,
petugas polisi, dan unit militer sering tinggal dan bekerja
dalam keadaan yang bisa mengancam jiwa. Itu
kelompok, juga, mungkin menempati lingkungan yang tidak ramah
ment. Beberapa orang tinggal di lingkungan di mana
Kecerdasan dan agresi adalah hal yang biasa terjadi
nyawa sering berisiko (Herzog & Chernick, 2000).
Kelompok umumnya mengatasi bahaya dengan menerima
tindakan pencegahan yang dirancang untuk membuat situasi lebih aman.
Astronot, pasukan tempur militer, dan penjelajah
semua meminimalkan kemungkinan terpapar bahaya
dengan pelatihan, menekankan kerja sama di antara anggota,
dan memantau koneksi masing-masing individu dengan
grup (Harrison & Connors, 1984; Suedfeld, 1987).
Karena itu, keadaan berbahaya seringkali
membuat tingkat kerja tim yang meningkat. Selama
penerbangan, astronot dan spesialis misi aktif
tanah cenderung mengadopsi ori “us versus mereka”
entation terhadap satu sama lain (Bechtel, 2002).
Perselisihan dan perselisihan adalah hal biasa, dengan
kedua belah pihak melihat sisi lain sebagai keras kepala dan
salah informasi. Ketegangan ini larut, namun, selama
ing saat-saat penting dari setiap misi, dan mereka
hampir tidak ada selama penerbangan
Apollo 13 — kru dan kendali misi bekerja
bersama-sama dengan mulus untuk memecahkan setiap masalah yang muncul.
Grup yang menghadapi keadaan berbahaya tetapi tidak
mengelola untuk bekerja sebagai tim untuk mengatasi pro
blem menempatkan diri dalam risiko (lihat Fokus 15.1).
Pengaturan Perilaku
Apollo 13 lebih dari sekadar pesawat ruang angkasa dari logam
diisi dengan peralatan dan peralatan mahal
ment. Itu juga merupakan pengaturan perilaku — fisik
lokasi di mana tindakan orang ditentukan oleh
fitur dan fungsi situasi. Itu
konter di restoran cepat saji, ruang tunggu
di kantor dokter, lab komputer di sebuah perguruan tinggi
kampus, ruang konferensi di kantor bisnis,
dan bangku di taman adalah semua pengaturan perilaku, untuk
begitu orang memasuki ruang-ruang ini, perilaku mereka adalah
dibentuk lebih oleh ruang daripada oleh pribadi mereka
karakteristik. Misalnya, ketika orang memasukkan a
restoran cepat saji, mereka bergabung dengan barisan, tempat mereka
memesan, membayar makanan mereka, dan kemudian menemukan meja
tempat mereka makan. Grup dalam sebuah konferensi
kamar duduk di kursi, bertukar informasi, dan
akhirnya memutuskan untuk menunda. Para astronot,
begitu mereka memasuki Apollo 13, beraksi dengan cara
bahwa situasi diperlukan.
Konsep pengaturan perilaku dikembangkan
oped oleh psikolog ekologi Roger Barker dan
rekan-rekannya dalam studi mereka tentang interper- umum
situasi sonal. Barker, setelah mempelajari kantor,
rumah, sekolah, lingkungan, komunitas, dan
seluruh kota, menyimpulkan bahwa sebagian besar perilaku — pada
paling tidak, paling rutin, perilaku biasa — ditentukan
ditambang oleh pengaturan lingkungan di mana itu
terjadi. Pengaturan perilaku ini cenderung spesifik
area spasial — tempat aktual di mana anggota kelompok
berinteraksi satu sama lain. Tempat-tempat ini sering dimiliki
batas — seperti dinding, pintu, atau pagar — itu
mengidentifikasi tepi dari satu pengaturan perilaku dan kemungkinan
bly awal berikutnya. Beberapa batasan bisa
juga bersifat temporal, seperti ketika kelompok hanya hadir
selama waktu tertentu (misalnya, suatu kelompok dapat menempati a
ruang kelas hanya pada hari Senin dan Rabu dari
9 hingga 10:30). Sebagian besar pengaturan juga mencakup keduanya
(anggota kelompok) dan barang-barang (peralatan, kursi,
dll); Barker menyebut mereka berdua komponen dari set-
ting. Barker mencatat bahwa individu dan pengaturan adalah
seringkali tidak dapat dipisahkan, untuk makna tindakan sering
tergantung pada fitur fisik situasi,
sama seperti situasi mengambil artinya dari individu
video dalam pengaturan. Barker percaya bahwa orang
secara rutin mengikuti program yang mengurutkan
dan reaksi dalam pengaturan perilaku. Mereka mungkin,
misalnya, gunakan objek pengaturan di sangat
mudah ditebak, cara-cara rutin, seperti ketika orang yang masuk
sebuah ruangan dengan kursi di dalamnya cenderung untuk duduk di atasnya (Barker,
1968, 1987, 1990; Barker et al., 1978).
pengaturan perilaku Seperti yang didefinisikan oleh Roger Barker dalam bukunya
teori psikologi ekologis, fisik dan tempo-
rally dibatasi situasi sosial yang menentukan tindakan
dari individu dalam pengaturan.
449
Halaman 471
Tidak setiap pengaturan fisik adalah pengaturan perilaku.
Beberapa situasi adalah situasi baru, yang mengelompokkan anggota
Saya belum pernah bertemu, jadi mereka pernah
tidak ada harapan tentang bagaimana mereka harus bertindak. Beberapa
individu, juga dapat memasuki pengaturan perilaku, tetapi
mereka tidak mengetahui norma situasi, atau
mereka tidak menerimanya sebagai panduan untuk mereka
tindakan sendiri. Tetapi dalam kebanyakan kasus, anggota kelompok bertindak
dengan cara yang dapat diprediksi dan rutin dalam situasi seperti itu.
Perpustakaan, misalnya, adalah pengaturan perilaku karena
mereka menciptakan kesiapan untuk jenis tindakan tertentu:
Seseorang harus tenang, tenang, dan tenang ketika dalam
Perpustakaan. Harapan normatif ini memandu perilaku
secara langsung, dan dalam banyak kasus, anggota kelompok tidak
bahkan menyadari bagaimana situasi secara otomatis berubah
tindakan mereka nels. Untuk menunjukkan ini secara otomatis,
Fokus 15.1 Mengapa Gunung Everest Sangat Mematikan Grup?
Saya merasa terputus dari pendaki di sekitar saya -
secara emosional, spiritual, fisik - sampai tingkat I
hadn ' t mengalami pada setiap ekspedisi sebelumnya. Kita
adalah tim dalam nama saja, saya ' d sedih menyadari.
—Jon Krakauer (1997, p. 163)
Pada 10 Mei 1996, dua kelompok yang dipimpin oleh para ahli berangkat
skala Gunung Everest, puncak tertinggi di dunia.
Satu kelompok, Konsultan Petualangan Dipandu Ekspedisi,
dipimpin oleh Rob Hall, yang telah mencapai puncak
Gunung Everest empat kali antara tahun 1990 dan 1995.
Scott Fischer adalah pemimpin Mountain Madness
Ekspedisi Terpandu. Fischer juga seorang pemandu ahli
dan pendaki.
Kedua tim bertemu dengan bencana, sebagian disebabkan oleh
lingkungan berbahaya Gunung Everest. Everest adalah
tunduk pada angin kencang, suhu pahit, dan lapisan es
disions. Pendaki bersiap untuk upaya KTT di a
berkemah tinggi di gunung, tetapi mereka harus mencapai
puncak dan kembali ke kamp itu dalam satu hari, karena
peluang bertahan satu malam di puncak
Everest ramping. Tetapi tim diambil alih oleh
badai yang tak terduga kuat saat mereka turun dan
mereka tidak bisa mencapai tempat penampungan di kamp mereka. Beberapa
anggota tim juga menderita kekurangan oksigen
Gen, karena udaranya tipis pada ketinggian itu. Pendaki Everest
biasanya membawa tangki oksigen, tetapi bahkan
KASIH tidak dapat menangkal efek negatif dari pendakian
di medan berbahaya 29.000 kaki di atas permukaan laut.
Peristiwa lingkungan negatif ini berinteraksi
dengan dinamika grup negatif di kedua tim. Jon
Krakauer (1997), seorang anggota kelompok Hall, menyarankan
bahwa kurangnya perhatian terhadap kerja tim mungkin telah berkontribusi
untuk kegagalan. Meskipun pendakian sangat
berbahaya dan banyak yang mencobanya terbunuh, itu
kelompok tidak berlatih bersama, tidak membangun
rutinitas untuk berurusan dengan persediaan (termasuk oksigen),
dan tidak menyiapkan rencana darurat. Hirarki
otoritas tidak didirikan, meskipun ada kemungkinan
bahwa salah satu pemimpin bisa terluka. Hall dan Fischer
tidak membagikan rencana mereka untuk pertemuan puncak dengan grup,
dan mereka tidak tetap berhubungan dengan yang lain
panduan selama pendakian. Para pemimpin kedua tim juga
membuat kesalahan dalam penilaian, mungkin karena kurang pengalaman,
efek buruk dari terlalu sedikit oksigen (hipoksia), dan
keinginan untuk mengalahkan tim lain. Meskipun iklim
bers, sebelum mencoba KTT, menyetujui turn-
sekitar waktu — waktu siang hari ketika mereka harus
kembali dari puncak jika mereka ingin mencapai mereka
pangkalan dengan aman sebelum malam — Hall dan Fischer diabaikan
tenggat waktu itu dan terus berlanjut. Panduan lainnya merekomendasikan
menghindari bahaya karena tidak kembali pada perputaran
waktu, tetapi mereka tidak merasa bahwa mereka memiliki wewenang untuk
campur tangan. Akibatnya, beberapa pendaki berhasil
mencapai puncak, tetapi mereka disusul oleh
badai salju selama turun dan lenyap.
Seperti yang nanti dijelaskan oleh Krakauer, rasa terasing
merasuki kamp pada malam sebelum pertemuan puncak
mencoba:
Deru angin membuat hal itu tidak mungkin terjadi
berkomunikasi dari satu tenda ke tenda berikutnya. Di
tempat terkutuk ini, saya merasa terputus
dari pendaki di sekitar saya — secara emosional,
secara spiritual, fisik — sampai tingkat yang belum pernah saya lakukan
berpengalaman dalam ekspedisi sebelumnya. Kita
hanya sebatas nama tim, sayangnya aku datang untuk
menyadari. Meskipun dalam beberapa jam kami akan melakukannya
meninggalkan perkemahan sebagai kelompok, kita akan naik sebagai
individu, terkait satu sama lain oleh keduanya
tali atau rasa kesetiaan yang dalam.
(Krakauer, 1997, p. 163)
Firasat Krakauer terbukti profetis. Everest
merenggut nyawa delapan anggota dari kedua tim,
termasuk Rob Hall dan Scott Fischer.
450
BAB
15
Halaman 472
dampak tidak disadari tempat pada orang, para peneliti
pertama kali menunjukkan gambar perpustakaan atau
Stasiun kereta api. Kemudian, waktu reaksi mereka beragam
kata-kata, termasuk kata-kata yang relevan dengan perpustakaan (misalnya,
diam, diam, berbisik), diukur. Seperti yang diharapkan, orang
kata-kata yang berhubungan dengan perpustakaan diakui lebih cepat
setelah melihat gambar perpustakaan, menyarankan itu
norma gambar diaktifkan berkaitan dengan situasi
(Aarts & Dijksterhuis, 2003).
Synomorphy dan Staffing Barker dan rekannya
liga mencatat bahwa dalam beberapa pengaturan perilaku,
Ia tertanam dengan baik di tempat itu sendiri.
Kokpit Apollo 13, misalnya, adalah
dirancang sedemikian rupa sehingga para astronot bisa memonitor semua
instrumen mereka dan mencapai semua kendali mereka. Cepat
restoran makanan dapat menggunakan sistem rantai panduan
dan beberapa register kas untuk menangani jumlah besar
pelanggan secara efisien. Kelas mungkin berisi
area di mana siswa dapat mengerjakan
ject, lingkaran membaca di mana guru dapat memimpin
kelompok kecil, dan area seni di mana siswa dapat
dengan mudah mengakses persediaan yang mereka butuhkan. Di lain
pengaturan havior, namun, orang-orang tidak cocok
tempat. Sebuah ruang kelas mungkin memiliki kursi melesat ke
lantai dalam baris, sehingga guru tidak pernah dapat memiliki siswa
penyok bekerja dalam kelompok kecil. Mungkin ada kantor
jendela yang memberikan pekerja dengan pandangan
kota, tetapi cahaya dari jendela mencegah
mereka dari membaca layar komputer mereka. Sebuah con
cert hall mungkin memiliki beberapa pintu sehingga penonton konser
menyumbat pintu keluar. Barker menggunakan kata synomorphy
untuk menggambarkan tingkat kecocokan antara pengaturan
dan penghuninya manusia. Saat pengaturan tinggi
dalam synomorphy, orang-orang cocok dengan fisik
mengatur dan menggunakan objeknya dengan tepat. Orang-orang
ple dan tempat itu dipersatukan. Pengaturan yang rendah
dalam synomorphy tidak ada kesatuan ini, seperti yang dilakukan orang-orang
tidak cocok dengan fitur fisik dan
John di tempat itu.
Teori kepegawaian Allan Wicker mengacu pada
konsep sinomorf untuk menjelaskan kinerja kelompok
mance (Wicker, 1979, 1987, 2002). Pertimbangkan kantor
pekerja di bisnis kecil, universitas, atau pemerintah
agen yang bertanggung jawab untuk mengetik makalah
dan laporan, menjawab telepon, menggandakan
bahan, dan menyiapkan dokumen tentang anggaran,
jadwal, janji, dan sebagainya. Jika angkanya
orang yang bekerja di kantor cukup untuk menangani
Dle semua kegiatan ini, maka pengaturannya secara optimal
staf Tetapi jika, misalnya, telepon berdering
tidak dijawab, laporan terlambat beberapa hari, dan foto-
mesin fotokopi rusak dan tidak ada yang tahu cara memperbaikinya,
maka kantor itu kekurangan “cukup banyak orang untuk melakukan
lancar program dan pemeliharaan penting
tugas ”dan kekurangan staf (Wicker, 1979, hlm. 71). Di
Sebaliknya, jika jumlah anggota kelompok
melebihi yang dibutuhkan dalam situasi itu, kelompok itu
kelebihan pegawai (Sundstrom, 1987).
Tabel 15.1 merangkum prediksi teori kepegawaian
tentang hubungan antara kepegawaian dan
kinerja. Grup yang kelebihan pegawai mungkin tampil
memadai — bagaimanapun, begitu banyak orang tambahan yang tersedia-
mampu menjalankan fungsi-fungsi dasar — tetapi staf yang kelebihan pegawai
dapat menyebabkan ketidakpuasan terkait tugas
kegiatan dan penolakan yang meningkat di antara kelompok
anggota Kelompok-kelompok kekurangan tenaga, sebaliknya, sering
merespons secara positif beban kerja yang menantang.
Alih-alih mengeluh tentang situasinya,
kelompok staf terkadang menunjukkan peningkatan
dalam pekerjaan mereka dan berkontribusi lebih banyak pada
tujuan kelompok (Arnold & Greenberg, 1980; Wicker
& Agustus, 1995). Kelompok empat orang, misalnya,
ketika ditempatkan dalam situasi kelebihan pegawai (terlalu sedikit tugas
untuk membuat semua anggota aktif), dilaporkan merasa kurang
penting, kurang terlibat dalam pekerjaan mereka, kurang percaya diri
cerned dengan kinerja, dan kurang dibutuhkan. Ini
efek dibalik dalam kelompok kekurangan tenaga
(Wicker et al., 1976). Dalam penelitian lain, terjadi peningkatan
synomorphy Dalam psikologi ekologis, kualitas
kesesuaian antara penghuni manusia dan fisik
situasi.
teori kepegawaian Sebuah analisis ekologis dari set perilaku
ting berpendapat bahwa keduanya kekurangan tenaga (tidak cukup orang
ple) dan kelebihan pegawai (terlalu banyak orang) dapat merugikan
mental.
451
Halaman 473
beban kerja yang disebabkan oleh kekurangan staf meningkat
keterlibatan profesional dan karyawan jangka panjang-
Dalam pekerjaan mereka, tetapi kekurangan tenaga juga menyebabkan
penurunan komitmen di antara karyawan baru dan
pekerja kerah biru. Kekurangan pegawai juga terkait
diciptakan dengan sikap yang lebih negatif terhadap kelompok
(Wicker & Agustus, 1995). Teori kepegawaian juga
menjelaskan mengapa individu yang merupakan bagian dari yang lebih kecil
kelompok dan organisasi menjadi lebih terlibat di dalamnya
kelompok; misalnya, meskipun sekolah besar sering
memberikan lebih banyak peluang untuk terlibat dalam
kegiatan kelompok, proporsi siswa yang bergabung
kelompok berbasis sekolah lebih tinggi di sekolah yang lebih kecil
(Gump, 1990).
Bagaimana kelompok mengatasi masalah kepegawaian?
Ketika peneliti bertanya kepada para pemimpin kelompok siswa
pertanyaan ini, hampir 75% merekomendasikan perekrutan
lebih banyak anggota atau mengatur ulang grup sebagai yang terbaik
cara untuk mengatasi kekurangan pegawai. Solusi lain di-
cluded bekerja dengan kelompok lain dan mengadopsi
tujuan kelompok yang lebih sederhana (lihat Gambar 15.3). Ini
para pemimpin menawarkan berbagai solusi untuk
kepegawaian, termasuk mendorong anggota untuk tetap
aktif dalam grup (seringkali dengan menugaskan mereka secara spesifik
tugas), menegakkan aturan tentang partisipasi, membagi
Kekurangan
Overstaffing
27
62
11
22
17
15
12
34
Lain
Mengatur
kelompok
Rekrut baru
anggota
Lain
Membagi
Menghukum penyimpangan
Membatasi
keanggotaan
Mendorong
anggota
GAMBAR 15.3
Rekomendasi pemimpin untuk kesepakatan-
dengan kelompok kekurangan tenaga dan kelompok kelebihan pegawai.
SUMBER: “Tingkat Staf dan Respons Grup terhadap Calon dan Baru
Anggota Grup ”oleh MA Cini, RL Moreland, & JM Levine, Journal of
Kepribadian dan Psikologi Sosial , 65. 1993 American Psychological
Asosiasi. Dicetak ulang dengan izin.
TABEL 15.1
Anggota kelompok ' Reaksi terhadap Kekurangan dan kelebihan staf Kerja Pengaturan
Reaksi
Kelompok kekurangan tenaga
Grup yang kelebihan pegawai
Kinerja tugas
Anggota terlibat dengan tekun,
tindakan yang konsisten dan terkait tujuan
Anggota acuh tak acuh, tidak konsisten,
dan ceroboh
Pemantauan kinerja
Anggota saling memberi
umpan balik korektif, kritis sebagai
dibutuhkan
Anggota menunjukkan sedikit perhatian untuk
kualitas kinerja kelompok
Persepsi
Anggota dilihat dari segi
pekerjaan yang mereka lakukan daripada pekerjaan mereka
kualitas individu
Anggota fokus pada kepribadian dan
keunikan anggota daripada pada
grup
Persepsi diri
Anggota merasa penting, responsif
ble, dan mampu
Anggota merasa rendah diri, dengan
sedikit rasa kompeten
Sikap terhadap kelompok
Anggota menyatakan keprihatinan atas
kelanjutan kelompok
Anggota bersikap sinis terhadap grup dan
fungsinya
Dukungan
Anggota enggan untuk menolak
mereka yang berkinerja buruk
Anggota kurang bersedia membantu orang lain
anggota kelompok
SUMBER: Diadaptasi dari Barker, 1968; Wicker, 1979.
452
BAB
15
Halaman 474
grup, dengan jumlah anggota lebih sedikit, mengubah
struktur kelompok untuk memasukkan lebih banyak posisi, dan
mengadopsi tujuan yang lebih ambisius (Cini, Moreland, &
Levine, 1993).
Merancang Ruang Grup Dalam banyak kasus, orang-orang
gagal mengenali koneksi dekat antara
individu, kelompok, dan lingkungannya. Mereka
Mungkin menyadari bahwa mereka adalah bagian dari alam, tetapi mereka
jangan mudah mengenali koneksi mereka ke
buatan, lingkungan buatan (Mowday & Sutton,
1993; Schultz et al., 2004). Sayangnya tidak semuanya
pengaturan fisik dirancang sedemikian hati-hati seperti
Apollo 13, dan sebagai hasilnya, banyak kelompok mungkin tidak
bahkan menyadari bahwa mereka bekerja dan bermain
daerah yang tidak memiliki sinomorf.
Studi tentang semua jenis pengaturan perilaku—
ruang kelas, pabrik, kantor, taman bermain, tinggi
cara, teater, dan sebagainya — sering menemukan itu
area ini perlu dirancang ulang untuk memaksimalkan
cocok antara orang dan tempat. Grup dalam
pengaturan tempat kerja, misalnya, akan menambah
produktivitas jika area kerja mereka mempromosikan interaksi
tion, komunikasi, penyelesaian tugas, dan adaptasi
tion. Anggota kelompok harus memiliki akses ke
ruang umum, tempat anggota dapat berinteraksi pada a
secara teratur tanpa gangguan dan gangguan.
Ruang grup bersama ini harus mendorong pengembangan
opment identitas grup melalui dekoratif
gaya, batas, penggunaan tanda dan label, dan
begitu seterusnya. Pengaturan juga harus mendorong komunikasi
nikasi di antara anggota. Dalam banyak kasus, bangunan
dirancang di sekitar lokasi yang diakui secara formal
untuk komunikasi — seperti ruang konferensi—
tetapi kelompok juga bertemu secara informal dan spontan,
dan lokasi ini harus dimasukkan ke dalam
desain bangunan. Banyak organisasi berkinerja tinggi
alokasi sejauh mengintegrasikan area kerja dengan
area lain untuk mempromosikan interaksi tambahan di antara
anggota kelompok, seperti ketika berbagi fasilitas makan dan
fasilitas kebugaran termasuk dalam desain bangunan.
Namun, pengaturannya harus mempromosikan daripada
menghambat kinerja tugas. Bahan dan perlengkapan
Diperlukan bagi anggota kelompok untuk melakukannya
pekerjaan harus tersedia dan dalam pekerjaan yang baik-
ing order (Becker, 2004; McCoy, 2002).
Jenis ruang yang dibutuhkan oleh suatu kelompok juga akan
tergantung pada jenis tugas yang harus dilakukan kelompok
plish Grup yang mengerjakan tugas yang membutuhkan
kolaborasi dan interaksi tingkat tinggi di antara
anggota akan membutuhkan ruang yang sangat berbeda dari a
kelompok yang mengerjakan tugas-tugas yang dapat dibagi yang paling baik diselesaikan
oleh individu yang dapat berkonsentrasi pada mereka untuk
jangka waktu yang lama tanpa gangguan. Francis
Duffy (1997), dengan meneliti sejumlah kelompok
bekerja di perusahaan besar, mengidentifikasi empat jenis
kelompok yang membutuhkan empat jenis ruang — sarang,
sel, sarang, dan klub.
■
Hive. Anggota yang berfungsi sebagai “pekerja

lebah ”dengan melakukan yang dapat dibagi, sangat terstruktur
tugas memerlukan sedikit interaksi dengan grup lain
anggota Kelompok-kelompok semacam itu berfungsi dengan baik di tempat terbuka,
kantor tipe bilik di mana setiap individu memiliki a
didefinisikan, ruang kerja yang relatif kecil.
■
Sel. Anggota bekerja di kompleks, lama

perlu, proyek-proyek yang relatif individual
ruang pribadi untuk melakukan pekerjaan mereka. Mereka
mungkin juga bisa bekerja dengan telecommuting
dari kantor pusat.
■
Dens. Ketika anggota yang serupa di

dalam hal keterampilan dan tanggung jawab bekerja
mendapatkan tugas dan proyek kolektif, mereka
membutuhkan ruang terbuka yang dibagi oleh semua anggota. Begitu
selama tugas itu sangat terstruktur dan
difasilitasi oleh kolaborasi tingkat tinggi dan
interaksi, kelompok tersebut tidak perlu individu
daerah ualized.
■
Klub. Anggota yang berbakat, terlatih,

atau memiliki keterampilan yang sangat khusus yang sering dikerjakan
beragam tugas dan proyek yang sangat bervariasi di
tuntutan kolaboratif mereka. Ruang kerja mereka
harus fleksibel, memungkinkan mereka untuk berkolaborasi
nilai sesuai kebutuhan tetapi juga untuk mengamankan privasi.
Duffy menemukan bahwa kantor klub cenderung menjadi
paling produktif, tetapi dia menambahkan bahwa hampir semua kelompok
spasi harus diubah untuk meningkatkan kecocokan di antara keduanya
kelompok dan tugasnya. Bahkan yang paling hati-hati
pengaturan yang dirancang dan diterapkan mungkin gagal, karena
grup dan tugasnya berubah, untuk memenuhi kebutuhan anggota
dan karenanya membutuhkan revisi.
453
Halaman 475
RUANG: EKOLOGI
DARI KELOMPOK
Ekologi adalah ilmu keterkaitan antara
organisme dan habitatnya (Lawrence, 2002).
Ekologi memeriksa bagaimana organisme — apakah mereka
adalah tumbuhan, hewan, atau mikroba — berinteraksi dengan dan
beradaptasi dengan organisme lain di lingkungan mereka dan
untuk lingkungan itu sendiri. Begitu pula dengan mereka yang
mempelajari ekologi kelompok kecil mengeksplorasi caranya
individu berinteraksi dengan dan beradaptasi dengan kelompok
habitat. Sama seperti kodok mengeluarkan suara mereka dari mereka
tempat favorit di sungai, dan burung ruang rapi
diri melalui kabel telepon, sehingga manusia
mainkan pola spasi dan tempat duduk yang konsisten saat
direndam dalam habitat kelompok.
Ruang pribadi
Antropolog Edward T. Hall (1966) berpendapat bahwa
banyak dari perilaku kita dibentuk oleh "tersembunyi"
dimensi." Di Apollo 13, dimensi ini menentukan
menambang di mana masing-masing astronot duduk saat dia melakukan
tugas yang dijadwalkan; bagaimana anggota kru bergerak
melalui terowongan antara modul perintah
dan modul layanan; di mana mereka diposisikan
sendiri ketika mereka melihat ke luar jendela
kapal mereka saat melewati permukaan bulan.
Apa dimensi tersembunyi ini? Ruang.
Orang lebih suka menjaga jarak di antara keduanya
diri mereka sendiri dan orang lain. Ini ruang pribadi pro
memberikan batas yang membatasi jumlah fisik
kontak antar orang. Batas ini meluas
lebih jauh di depan orang daripada di belakang, tetapi
individu selalu dekat dengan pusat in-
zona penyangga terlihat. Ruang pribadi portabel, tetapi itu
secara aktif dipelihara dan dipertahankan. Ketika beberapa-
satu melanggar ruang pribadi kita, kita cenderung mengambil
langkah-langkah untuk memperbaiki masalah ini (Aiello, 1987). Itu
Istilah ruang pribadi adalah sesuatu yang keliru, seperti
proses sebenarnya mengacu pada jarak yang ditempuh orang
pertahankan satu sama lain. Karenanya, ini adalah
ruang antarpribadi (Patterson, 1975). Beberapa orang
tampaknya membutuhkan lebih banyak ruang daripada yang lain. Program tata ruang
ceruk beroperasi di berbagai orang dan
situasi.
Zona Interpersonal Kegiatan kelompok yang berbeda
membutuhkan jumlah ruang pribadi yang berbeda. Aula,
dalam menggambarkan variasi-variasi ini, diusulkan empat jenis
zona antarpribadi (lihat Tabel 15.2). Intim
zona hanya cocok untuk yang paling terlibat dan
perilaku pribadi, seperti gulat lengan dan
pering. Zona pribadi, sebaliknya, dicadangkan untuk
berbagai pengalaman kelompok kecil, seperti
diskusi dengan teman, interaksi dengan kenalan-
kecokelatan, dan percakapan. Lebih banyak transaksi rutin
dilakukan di zona sosial. Rapat diadakan
meja besar, ruang makan formal, dan presentasi profesional
hubungan dengan kelompok kecil umumnya terjadi dalam hal ini
daerah. Zona publik dicadangkan untuk lebih banyak lagi
pertemuan formal, seperti presentasi panggung,
alamat, atau alamat.
Tabel 15.2 juga menambahkan zona kelima
dijelaskan oleh Hall. Pada tahun-tahun sejak Hall melamar
taksonomi zona antarpribadi, kelompok
sudah mulai lebih sering bertemu di remote
daerah. Banyak kelompok sekarang ada, seluruhnya atau sebagian,
dalam lingkungan virtual. Alih-alih berinteraksi
tatap muka atau bahkan melalui komunikasi suara,
grup ini menggunakan alat berbasis komputer seperti
email, ruang obrolan, situs jejaring sosial, dan
antarmuka dukungan multi-pengguna lainnya. Anggota
dari kelompok-kelompok ini tidak hadir secara fisik
satu sama lain, membuat grup online sangat berbeda
ferent — setidaknya secara spasial — daripada kelompok tatap muka.
Para astronot, misalnya, berkomunikasi dengan
COMCON dari kejauhan — jarak yang sangat jauh, di
fakta. Mereka menggunakan pesan suara, dalam beberapa kasus, tetapi
mereka juga berhubungan menggunakan teknologi komunikasi
nologies yang memungkinkan mereka mengirim dan menerima
informasi melalui komputer (lihat Fokus 15.2).
Lebih dekat, ruang yang lebih kecil biasanya disediakan untuk
ramah, kegiatan interpersonal yang lebih intim. Sebagai
Hasilnya, kelompok kohesif cenderung menempati lebih kecil
ruang dari pertemuan nonkohesif (Evans &
Howard, 1973); orang-orang extravert mempertahankan jumlah yang lebih kecil
ruang pribadi Area yang dipelihara individu
di sekitar diri mereka yang tidak bisa diganggu orang lain
tanpa menimbulkan ketidaknyamanan.
454
BAB
15
Halaman 476
jarak dari orang lain daripada yang introvert
(Patterson & Sechrest, 1970); orang yang ingin
buat kesan ramah dan positif yang biasanya dipilih
jarak yang lebih kecil daripada orang yang kurang ramah (Evans
& Howard, 1973); dan kelompok teman cenderung
berdiri lebih dekat satu sama lain daripada kelompok stran-
Gers (Edney & Grundmann, 1979). Jarak fisik
hanya berdampak kecil pada kelompok-kelompok terpencil, meskipun
dual berkomunikasi melalui komputer merespon berbeda-
Entah ketika antarmuka mereka menjadi informasi
lebih kaya dengan memasukkan informasi suara dan video
(Thurlow, Lengel, & Tomic, 2004).
Mengapa jarak mempengaruhi begitu banyak kelompok
proses? Satu penjelasan, berdasarkan pada keseimbangan
Model komunikasi rium , menunjukkan bahwa
ruang pribadi, orientasi tubuh, dan kontak mata
menentukan tingkat keintiman interaksi apa pun. Jika
anggota kelompok merasa bahwa tingkat keintimannya rendah
pantas, mereka bisa duduk berjauhan, membuat sedikit mata
kontak, dan anggap postur yang relatif formal. Jika,
sebaliknya, para anggota santai dan berdiskusi
topik pribadi, mereka mungkin bergerak berdekatan,
membuat lebih banyak kontak mata, dan mengadopsi lebih santai
postur (Argyle & Dean, 1965; Patterson, 1996).
Dengan terus menyesuaikan nonverbal dan
perilaku verbal, anggota kelompok dapat menjaga inti-
interaksi mereka pada tingkat yang mereka inginkan
(Giles Wadleigh, 1999).
Pria, Wanita, dan Jarak Apakah jumlahnya
ruang pribadi yang dikelola oleh para astronot di
Apollo 13 berbeda jika mereka perempuan?
Mungkin, untuk studi menunjukkan bahwa wanita itu pribadi
ruang cenderung lebih kecil daripada pria (Hayduk,
1983). Relatif terhadap pria, wanita memungkinkan orang lain melakukannya
lebih dekat dengan mereka, dan mereka mendekati orang lain
lebih dekat. Pria juga cenderung mendekati wanita
lebih dekat daripada pria lain. Wanita cenderung mengambil
kurang ruang dengan duduk dengan tangan dekat dengan mereka
sisi dan dengan menyilangkan kaki mereka, sedangkan pria mengklaim
lebih banyak ruang dengan mengasumsikan posisi terbuka dan ekspansif
TABEL 15.2
Jenis-Jenis Kegiatan Sosial Yang Terjadi di Setiap Zona Interpersonal
Daerah
Jarak
Karakteristik
Aktivitas Khas
Intim
Menyentuh untuk
18 inci
Informasi sensorik mengenai
lainnya rinci dan beragam; rangsangan
orang mendominasi bidang persepsi
Seks, berpelukan, pijat, menghibur,
berdesak-desakan, berjabat tangan, dansa lambat
Pribadi
18 inci ke
4 kaki
Orang lain bisa tersentuh jika
diinginkan; tatapan bisa diarahkan
dari orang lain dengan mudah
Percakapan, diskusi, perjalanan mobil,
melihat pertunjukan, menonton
televisi
Sosial
4 kaki hingga 12 kaki
Input visual mulai mendominasi yang lain
indera; tingkat suara normal;
jarak yang sesuai untuk banyak informasi
pertemuan sosial
Bersantap, bertemu dengan rekan bisnis
liga, berinteraksi dengan resepsionis
Publik
12 kaki atau lebih
Semua input sensorik mulai
menjadi kurang efektif; suara mungkin
membutuhkan amplifikasi; ekspresi wajah-
Sions tidak jelas
Ceramah, pidato, drama, menari
resital
Terpencil
Berbeda
lokasi
Masukan terutama verbal; wajah dan
isyarat perilaku dan nonverbal lainnya
tidak tersedia
Diskusi elektronik, panggilan konferensi,
pesan suara telepon, e-mail, online
komunitas game
SUMBER: Diadaptasi dari ET Hall, 1966.
model kesetimbangan komunikasi Penjelasan

tion dari jarak perilaku dalam pengaturan antarpribadi
bahwa jumlah kontak mata, keintiman
topik mempengaruhi jumlah ruang pribadi yang dibutuhkan oleh
interaktan.
455
Halaman 477
Fokus 15.2 Apakah Cyberspace Pengaturan Perilaku?
Saya telah mengenal teman-teman guild saya di obrolan kami
saluran jauh lebih baik, ke titik di mana saya merasa punya
membuat teman-teman baru di antara orang-orang yang hampir tidak saya kenal sebelumnya.
—Kwill, pemain di EverQuest, secara besar-besaran
permainan fantasi online multi-pemain
Waktu telah berubah sejak Roger Barker mempelajari kelompok
berinteraksi dalam pengaturan perilaku dan Edward Hall ditawarkan
teorinya tentang jarak interpersonal. Tidak kembali
pencari memeriksa satu jenis pengaturan untuk
alasan sederhana bahwa itu tidak ada di zaman mereka: dunia maya.
Kelompok-kelompok yang mereka pelajari berinteraksi secara fisik, geografis
ruang grafis tempat anggota grup bertemu
satu sama lain di lokasi yang sama. Grup daring , di
berbeda dengan grup offline , bertemu di dunia maya; mereka mengandalkan
pada teknologi informasi berbasis komputer untuk membuat
saluran komunikasi di antara individu yang melakukannya
tidak menempati lokasi fisik yang sama.
Ketika kelompok mulai bertemu melalui komputer,
para ahli memperkirakan satu dari dua kemungkinan hasil untuk
kelompok-kelompok ini. Beberapa menyarankan agar kelompok seperti itu mau
relatif tidak melibatkan anggota dan keunikan mereka
lokal akan mencegah pertemuan ini bahkan
mirip dengan kelompok "nyata". Program Internet
menyediakan cara untuk bertukar gagasan, pendapat, dan informasi
Mation, tetapi pertemuan online lebih rendah di sosial
kehadiran daripada pertemuan tatap muka; anggota tidak
“Rasakan (rasakan) keberadaan sebenarnya dari komunitas tersebut.
peserta kation dan apresiasi sebagai akibatnya
hubungan interpersonal ”(Lowry et al., 2006, hal.
633). Ketika anggota grup berinteraksi melalui komputer,
reaksi nonverbal mereka, karakteristik pribadi mereka,
dan bahkan identitas mereka tetap tidak diketahui orang lain.
Anggota grup online tidak dapat menyentuh satu
lain, lihat apa yang mereka kenakan, berbaur bersama
secara informal, tampilkan tanda-tanda kebosanan nonverbal atau
kegembiraan, atau salah satu bentuk koneksi lain itu
mungkin ketika collocated.
Sebaliknya, pakar lain mengharapkan kelompok online
akan tidak terstruktur, pertemuan kacau, dengan banyak
individu yang menggunakan anonimitas dari lingkungan online
untuk menghindari kendala biasa yang mengatur lebih banyak
bentuk interaksi tradisional. Terlindung dari pengawasan,
orang akan menampilkan emosi mereka secara lebih terbuka—
yang mungkin akan menjadi musuh dalam banyak kasus, seperti
orang-orang yang tidak setuju satu sama lain akan "nyala"
satu sama lain.
Namun, pengalaman membuktikan kedua kinerja ini.
salah paham. Grup online, seperti grup mana pun, termasuk
banyak individu yang terhubung satu sama lain
oleh dan dalam hubungan sosial, sehingga mereka memenuhi dasar
kriteria untuk grup apa pun. Anggota sering menjadi sangat
terlibat dalam kelompok-kelompok seperti itu, dan bereaksi negatif ketika mereka
ditolak keanggotaannya dalam kelompok tersebut ( cyberostracism ,
lihat Bab 3). Individu, bahkan ketika mereka berinteraksi saja
melalui jaringan komputer, datang untuk mengembangkan
Ikatan satu sama lain (Bab 4) —bahkan dalam
beberapa kasus hubungan yang mulai daring pindah offline.
Grup online adalah grup terstruktur, lengkap dengan
norma, peran, dan hubungan antar anggota (Bab 6).
Anggota grup online cenderung menyesuaikan diri dengan
anggota grup offline — memang, mereka lebih banyak
menyesuaikan dalam beberapa kasus (Bab 7). Individu daring
bereaksi dengan produktivitas tinggi ketika bergabung dengan
yang lain, dan mereka biasanya bertukar pikiran dalam banyak hal yang sama
seperti yang dilakukan grup offline (Bab 10). Tim terdistribusi
(Bab 12), dalam beberapa kasus, lebih produktif daripada
adalah tim yang sering bertemu dalam pengaturan tatap muka,
dan jenis proses identitas sosial yang sama terlihat di
grup offline memengaruhi tindakan anggota on-
yang baris (Bab 17). Grup di web juga tertarik
sisi tidak mementingkan diri sendiri, karena mereka berkolaborasi dalam pasar terbuka
seperti e-Bay, bermain bersama di game multiplayer online,
dan berbagi pengetahuan dan informasi sebagai kontributor
ke blog dan wiki.
Anggota grup online tidak berinteraksi
Persis seperti cara yang dilakukan anggota grup itu
bertemu bersama berhadap-hadapan, tetapi sekali lagi tidak juga
kelompok yang menempati lingkungan fisik yang sangat berbeda
KASIH — kelompok di gedung kantor akan bertindak berbeda
daripada kelompok yang sama ini berjalan di lapangan golf atau duduk
di bioskop gelap. Dunia maya, ternyata, adalah
hanyalah pengaturan perilaku lain di mana anggota kelompok
datang bersama untuk interaksi, pengaruh, dan tindakan.
grup online Grup yang anggotanya berkomunikasi
satu sama lain hanya melalui atau terutama melalui
teknologi informasi berbasis komputer yang dibuatnya
pengalaman grup virtual terlepas dari anggota
lokasi geografis.
grup offline Grup yang anggotanya berinteraksi dengan
satu sama lain dalam pengaturan tatap muka, collocated.
kehadiran sosial Sejauh mana perasaan individu
bahwa mereka berada di hadapan orang lain.
456
BAB
15
Halaman 478
(Henley, 1995). Interaksi antar pria
Apollo 13 terjadi hampir secara eksklusif di
zona pribadi, kecuali ketika Lovell memeluk
menggigil Haise, yang semakin sakit
selama misi.
Status Jenis grup yang menghubungkan hubungan
anggota memainkan peran yang sangat penting dalam
menentukan ruang pribadi (Hall, Coats, & LeBeau,
2005). Sebuah studi tentang personel Angkatan Laut AS, misalnya,
menemukan bahwa bawahan membutuhkan lebih banyak ruang ketika
berbicara dengan atasan daripada saat berbicara
dengan teman sebaya (Dean, Willis, & Hewitt, 1975). Lebih lanjut-
lebih banyak penelitian menunjukkan bahwa ketika orang dengan
teman, bukan dengan orang asing atau sekadar
Tances, kebutuhan ruang pribadi mereka menjadi relatif
kecil. Efek ini terjadi pada sesama jenis dan
pasangan seks campuran, meskipun efeknya lebih menguntungkan
diucapkan ketika wanita berinteraksi (Hayduk, 1983).
Culture Hall (1966) berpendapat bahwa budaya berbeda dalam
penggunaan ruang mereka. Orang-orang bersosialisasi dalam budaya kontak
di Mediterania, Timur Tengah, dan Latin
Amerika lebih menyukai keterlibatan sensorik yang kuat
orang lain, dan mereka mencari kontak sosial langsung ketika-
pernah mungkin. Sebaliknya, warga di noncontact tersebut
budaya seperti Amerika Serikat, Inggris, dan Jerman
cobalah untuk membatasi keterbukaan spasial mereka dengan orang lain. Diberikan
bahwa awak Apollo 13 hanya termasuk orang Amerika,
mereka berbagi norma yang sama tentang seberapa jauh jaraknya
harus dipertahankan. Kru di stasiun ruang angkasa, seperti
sebagai Mir atau Salyut, melibatkan astronot dari berbagai tempat
latar belakang budaya, sehingga kesalahpahaman disebabkan
oleh kebingungan spasial mungkin lebih umum
(Remland, Jones, & Brinkman, 1995). Budaya juga
memengaruhi cara orang berinteraksi di zona terpencil,
untuk orang dengan latar belakang budaya berbeda-beda
dalam berapa banyak emosi, informasi pribadi, dan
responsif terhadap orang lain yang mereka ungkapkan saat berkomunikasi
senang melalui Internet (Reeder et al., 2004).
Reaksi terhadap Invasi Spasial
Individu tidak selalu dapat melindungi pribadi mereka
ruang dari intrusi oleh orang lain. Dalam beberapa kasus, kelompokkan
anggota dapat menemukan diri mereka di tempat-tempat di mana
ruang yang tersedia sangat terbatas sehingga orang tidak dapat
tain jarak yang tepat antara satu sama lain. Di
contoh lain, grup mungkin memiliki ruang yang cukup,
tetapi untuk beberapa alasan, seorang anggota mendekati begitu dekat
bahwa dia tampaknya “terlalu dekat untuk kenyamanan.”
Bagaimana anggota kelompok bereaksi terhadap intru-
sions? Kepadatan tinggi tidak selalu menimbulkan perasaan
crowding dan interpersonal negatif lainnya
hasil. Kepadatan mengacu pada karakteristik dari
lingkungan — secara harfiah, jumlah orang per
unit ruang. Crowding , sebaliknya, mengacu pada
psikologis, kondisi pengalaman yang terjadi saat
orang merasa bahwa mereka tidak memiliki cukup ruang
(Stokols, 1972, 1978). Meskipun kerapatan a
situasi tertentu, seperti pesta, konser rock, atau
Apollo 13, mungkin sangat tinggi, yang berinteraksi mungkin
tidak merasa sesak sama sekali. Namun dua orang duduk di a
kamar besar mungkin masih melaporkan bahwa mereka merasa sesak jika
mereka diharapkan sendirian, terlibat dalam beberapa
aktivitas pribadi, atau saling tidak menyukai satu sama lain.
Penumpang di kereta saat kepadatan rendah — di sana
ada banyak kursi kosong di mobil — dipajang
efek negatif dari crowding (misalnya, lebih banyak negatif
tive mood, bukti stres, kehilangan motivasi) jika
yang lain duduk di dekat mereka dalam barisan mereka (Evans &
Wener, 2007).
Gairah dan Stres Secara fisiologis,
apa yang terjadi pada orang ketika mereka menemukan diri mereka sendiri
dalam situasi kepadatan tinggi? Dalam banyak kasus, mereka
terangsang — detak jantung dan tekanan darah mereka
meningkat, mereka bernapas lebih cepat, dan mereka kadang-kadang
berkeringat lebih banyak (Evans, 1979). Tautan ini antara
pelanggaran ruang angkasa dan gairah dikonfirmasi dalam a
studi tentang pria menggunakan toilet umum (Middlemist,
Knowles, & Matter, 1976). Memikirkan gairah itu
akan menyebabkan kontraksi otot umum itu
akan menunda onset buang air kecil dan mengurangi durasinya,
para peneliti mengatur situasi di mana pria menggunakan
urinal yang dipasang di dinding bergabung dengan konfederasi
density Jumlah individu per unit ruang.
crowding Sebuah reaksi psikologis yang terjadi ketika
individu merasa bahwa jumlah ruang yang tersedia untuk
mereka tidak cukup untuk kebutuhan mereka.
457
Halaman 479
yang menggunakan wadah berikutnya (kondisi dekat) atau
satu terletak lebih jauh ke bawah tembok (kondisi jauh).
Saat onset kali dan durasi untuk pria di dekat
dan kondisi jauh dibandingkan dengan yang sama
kali untuk pria dalam kondisi kontrol tanpa konfederasi,
para peneliti menemukan bahwa invasi ruang pribadi
secara signifikan meningkatkan gairah umum.
Namun, gairah ini tidak selalu membuat stres. Jika
pengganggu adalah teman dekat, kerabat, atau mantan
orang asing yang sangat menarik, kedekatan bisa menjadi nilai tambah
(Willis, 1966). Begitu pula jika kita percaya bahwa yang lain
orang membutuhkan bantuan atau sedang mencoba untuk memulai pertemanan
hubungan, kita cenderung bereaksi secara positif daripada
negatif (Murphy-Berman & Berman, 1978).
Temuan ini memberi kesan bahwa label itu individu
gunakan untuk menafsirkan gairah mereka menentukan konsekuensi
quences of crowding. Jika orang mengaitkan gairah
untuk orang lain yang berdiri terlalu dekat, maka mereka akan menyimpulkan,
"Aku merasa sesak." Sebaliknya, jika mereka menjelaskan
gairah dalam beberapa cara lain— "Saya minum terlalu banyak kopi
biaya, "" Aku jatuh cinta, "" Aku khawatir kapal kita akan terbakar
di atmosfer, ”dan seterusnya — mereka tidak akan merasakan
ramai.
Peneliti menguji model atribusi ini
berkerumun dengan duduk kelompok lima orang di kursi
ditempatkan dengan jarak 20 inci atau menyentuh bagian
kaki. Para peneliti ini mengatakan kepada kelompok bahwa
suara yang terdengar akan dimainkan di dalam ruangan saat mereka
mengerjakan beberapa tugas. Mereka memberi tahu beberapa kelompok
bahwa suara itu terdeteksi di alam bawah sadar
tingkat dan akan mengarah pada efek stres, tidak menyenangkan
Fect. Mereka mengatakan kepada kelompok lain bahwa suara itu akan terdengar
memiliki efek santai dan menenangkan, atau mereka memberi tidak
Penjelasan untuk kebisingan sama sekali. Kelompok-kelompok itu
tidak benar-benar terkena kebisingan, tapi, ramai
kelompok yang berpikir bahwa kebisingan akan timbul
mereka merasa kurang sesak. Mengapa? Karena mereka
seperti yang disebabkan oleh crowding ke sup-
menimbulkan kebisingan daripada kedekatan dengan yang lain
orang (Worchel & Yohai, 1979; lihat juga Worchel
& Teddlie, 1976).
Intensitas Jonathan Freedman juga berpendapat itu
situasi dengan kepadatan tinggi tidak selalu menimbulkan permusuhan
tions. Nya density - hipotesis intensitas disarankan
kepadatan tinggi hanya mengintensifkan apa pun itu
sudah terjadi dalam situasi kelompok (Freedman,
1975, 1979). Jika sesuatu dalam situasi membuat
interaksi kelompok tidak menyenangkan, kepadatan tinggi akan membuat
situasinya bahkan tampak lebih tidak menyenangkan. Jika situasi
tion adalah yang sangat menyenangkan, namun, kepadatan tinggi akan
membuat situasi yang lebih baik menjadi lebih baik. Freedman diuji
Gagasan ini dengan menempatkan kelompok orang dalam jumlah besar atau
kamar kecil dan kemudian memanipulasi beberapa aspek
interaksi kelompok untuk menciptakan ketidaknyamanan
atau kesenangan. Dalam satu penyelidikan, kelompok 6 hingga 10
siswa sekolah menengah duduk di lantai yang besar
ruangan atau ruangan kecil. Masing-masing menyampaikan pidato dan
kemudian menerima umpan balik dari anggota kelompok lain
bers. Freedman memastikan bahwa dalam beberapa kelompok,
umpan balik selalu positif, sedangkan yang lain
kelompok, umpan balik selalu negatif. Kapan
para peserta kemudian menilai ruangan dan kelompok mereka,
Freedman menemukan bahwa kerumunan mengintensifkan
efek dari umpan balik: Orang-orang menyukai grup mereka
paling ketika mereka menerima umpan balik positif di bawah
kondisi kepadatan tinggi, dan mereka menyukai grup mereka
paling tidak ketika mereka mendapat umpan balik negatif kapan
ramai. Selanjutnya, Freedman menemukan ini
efeknya paling jelas untuk semua kelompok perempuan sebagai lawan
untuk semua laki-laki atau kelompok campuran jenis kelamin (lihat juga Badai &
Thomas, 1977).
Dapat dikendalikan situasi yang ramai tidak diatur-
ting karena mereka merusak konsep anggota
ikuti pengalaman mereka. Situasi ramai
membawa orang ke dalam kontak dengan orang lain yang mereka inginkan
lebih suka menghindari, dan jika kelompok kerja tidak bisa mengatasinya
dengan kendala lingkungan mereka, mereka
mungkin gagal pada tugas mereka. Anggota grup dapat
kedepan mengatasi crowding dengan meningkatkan indera mereka
kontrol atas situasi. Sama seperti rasa tinggi
kontrol pribadi membantu orang mengatasi kisaran
peristiwa kehidupan negatif, termasuk kegagalan, perceraian,
sakit, dan kecelakaan, orang kurang stres
ancaman lingkungan ketika mereka merasa bisa
hipotesis kepadatan - intensitas Penjelasan
crowding diusulkan oleh Jonathan Freedman, memprediksi
kepadatan tinggi membuat situasi yang tidak menyenangkan menjadi lebih tidak
situasi yang menyenangkan tetapi menyenangkan lebih menyenangkan.
458
BAB
15
Halaman 480
mengendalikan keadaan mereka (Evans & Lepore, 1992;
Rodin & Baum, 1978; Schmidt & Keating, 1979;
Sherrod & Cohen, 1979).
Peneliti menguji manfaat kemampuan kontrol
dengan meminta kelompok beranggotakan enam orang untuk mengerjakan tugas di keduanya
kamar kecil atau besar. Satu tugas diperlukan par-
berpartisipasi dalam diskusi sensor selama 15 menit,
dan yang kedua melibatkan penutup mata anggota
dan membiarkannya berkeliaran di dalam lingkaran yang terbentuk
oleh sisa kelompok. Untuk memanipulasi kontrol, satu
dari para peserta ditunjuk sebagai koordinator; dia
bertanggung jawab untuk mengatur kelompok, berurusan
dengan pertanyaan tentang prosedur, dan
melipat anggota untuk tugas kedua. Par- kedua
Peserta, sang terminator, diberi kendali untuk mengakhiri
diskusi dan mengatur giliran masing-masing anggota
pusat lingkaran. Secara signifikan, kedua kelompok
anggota yang dapat mengendalikan tugas grup melalui
koordinasi atau pemutusan hubungan kerja tidak terganggu
situasi kepadatan tinggi sebagai empat anggota kelompok
yang tidak diberi kendali (Rodin, Solomon, &
Metcalf, 1978).
Gangguan Crowding sangat masalah
beberapa ketika itu mengganggu pekerjaan kelompok. Itu
Awak Apollo 13, misalnya, tidak bereaksi negatif
untuk kondisi hidup mereka yang padat selama
crowding tidak merusak efektifitas kelompok mereka
tidak. Kesulitan hanya terjadi ketika mereka perlu
memperbaiki masalah — seperti lubang palka yang tidak akan aman
benar, di mana hanya ada cukup ruang untuk satu
orang untuk mencapainya. Demikian pula penelitian yang menemukan tidak ada yang sakit
efek crowding pada umumnya mempelajari kelompok yang bekerja
pada masalah koaksi yang membutuhkan sedikit interaksi.
Studi yang mengharuskan peserta untuk menyelesaikan
tugas teraktif, sebaliknya, cenderung menemukan efek negatif
crowding (misalnya, Heller, Groff, & Solomon, 1977;
Paulus et al., 1976).
Peneliti menunjukkan pentingnya
terferensi dengan sengaja memanipulasi kedua kepadatan
dan interaksi. Semua kelompok laki-laki bekerja di a
ruang laboratorium kecil atau dalam ruangan besar
buklet delapan halaman. Urutan halaman adalah
tidak konstan, namun ditentukan terlebih dahulu
memilih kartu yang memiliki urutan halaman yang tercantum dalam a
urutan acak. Dalam kondisi interaksi rendah,
setiap orang memiliki delapan tumpukan halaman dan satu set
kartu urutan. Dalam kondisi interaksi tinggi,
tumpukan terletak di titik-titik di sekitar ruangan,
jadi peserta harus berjalan mengelilingi ruangan tanpa
pola yang dapat diprediksi. Bahkan, para peserta sering
bertemu satu sama lain ketika mencoba untuk bergerak
dari satu tumpukan ke yang lain. Gangguan tercipta
dalam kondisi interaksi tinggi menyebabkan penurunan
dalam kinerja tugas — asalkan kepadatannya tinggi
(Heller et al., 1977).
Pengaturan Tempat Duduk
Saat peluncuran dan selama sebagian besar manuver kunci, the
tiga astronot Apollo 13 duduk berdampingan
sisi di depan panel kontrol, dan kursi di
sebelah kiri dicadangkan untuk komandan misi, atau
petugas yang mengemudikan kapal. Sebagai Robert
Sommer (1967) mencatat, pengaturan tempat duduk memainkan a
peran besar dalam menciptakan ekologi kelompok. Meskipun
sering tidak diakui, atau diterima begitu saja,
pola tempat duduk memengaruhi interaksi, komunikasi
dan kepemimpinan dalam kelompok.
Pola Tempat Duduk dan Grup Interaksi Sosial
berperilaku sangat berbeda jika pola tempat duduk mereka begitu-
ciopetal daripada sosiofugal. Ruang sosiopetal
mempromosikan interaksi di antara anggota grup oleh
mempertinggi kontak mata, mendorong komunikasi verbal
imunisasi, dan memfasilitasi pengembangan
macy. Sebaliknya , ruang-ruang sosiofugal menghambat
interaksi di antara anggota kelompok dan bahkan dapat
mengusir peserta keluar dari situasi sama sekali. SEBUAH
gerai terpencil di restoran yang tenang, bangku taman, atau
lima kursi ditempatkan dalam lingkaran yang ketat adalah enopopetal
vironments, sedangkan ruang kelas diatur dalam baris,
bioskop, ruang tunggu, dan tunggu bandara
daerah bersifat sosiofugal. Sommer menyimpulkan bahwa
tempat duduk di pelabuhan sengaja dirancang untuk mengganggu
sosiopetal ruang Pengaturan lingkungan yang mempromosikan
interaksi di antara anggota kelompok, termasuk tempat duduk
Rangings yang memfasilitasi percakapan.
ruang sosiofugal Pengaturan lingkungan yang menghambat
menua atau mencegah interaksi di antara anggota kelompok.
459
Halaman 481
interaksi. Dia mencatat bahwa bahkan orang duduk berdampingan
sisi kursi bandara tidak dapat berkomunikasi dengan nyaman:
Kursi-kursi itu bisa dibaut bersama-sama dan
tersusun dalam barisan gaya teater yang menghadap
loket tiket, atau diatur secara berurutan,
dan bahkan jika mereka saling berhadapan, mereka saling berhadapan
sedemikian jauh sehingga percakapan nyaman
tidak mungkin. Motif untuk sosiofugal
pengaturan muncul sama dengan di
hotel dan tempat komersial lainnya — untuk
mengusir orang dari ruang tunggu
ke kafe, bar, dan toko di mana mereka
akan menghabiskan uang (Sommer, 1969,
hlm. 121–122).
Anggota kelompok umumnya lebih suka sosiopetal
pengaturan (Batchelor & Goethals, 1972; Giesen &
McClaren, 1976). Preferensi ini, bagaimanapun, tergantung
sebagian pada jenis tugas yang dilakukan dalam situasi tersebut
(Ryen & Kahn, 1975; Sommer, 1969). Seperti Gambar 15.4
menunjukkan, Sommer menemukan sudut ke sudut dan
pengaturan tatap muka lebih disukai untuk konversi
sation, dan tempat duduk berdampingan dipilih untuk
kerja sama. Pasangan yang bersaing mengambil langsung,
orientasi tatap muka (tampaknya merangsang
petisi) atau mencoba meningkatkan jarak interpersonal,
sedangkan coacting pair lebih menyukai pengaturan itu
melibatkan pemisahan visual. Seperti yang dikatakan seorang siswa,
pengaturan semacam itu "memungkinkan menatap ke luar angkasa dan
tidak ke wajah tetangga saya ”(Sommer, 1969, hlm. 63).
Pilihan serupa ditemukan dengan meja bundar.
Kelompok dalam lingkungan sosiopetal bertindak secara berbeda
daripada kelompok di ruang sosiofugal. Dalam satu penelitian, pasangan
yang anggotanya duduk saling berhadapan tampak lebih
santai, tetapi pasangan yang anggotanya duduk di 90 derajat
sudut satu sama lain lebih afiliasi (Mehrabian &
Diamond, 1971). Ketika peneliti membandingkan lingkaran
tempat duduk dengan tempat duduk berbentuk L, lingkaran dikaitkan
dengan perasaan terkurung tetapi mendorong interaksi yang lebih besar
ketertarikan pribadi (Patterson et al., 1979; Patterson,
Roth, & Schenk, 1979). Orang yang duduk di L-
kelompok berbentuk, di sisi lain, terlibat lebih banyak
perilaku memanipulasi diri dan gelisah, dan mereka
lebih banyak diam selama diskusi kelompok. Secara keseluruhan, itu
efek positif dari pengaturan lingkaran relatif terhadap
Susunan berbentuk L lebih kuat pada kelompok wanita
daripada di kelompok laki-laki.
Preferensi Pria, Wanita, dan Tempat Duduk Wanita
dan laki-laki berbeda, pada tingkat tertentu, dalam preferensi mereka
untuk pengaturan tempat duduk. Pria lebih suka memposisikan
sendiri di seberang yang mereka sukai, dan wanita
460
BAB
15
Halaman 482
lebih suka posisi duduk yang berdekatan (Sommer, 1959).
Sebaliknya, pria lebih suka orang asing duduk di samping mereka
sisi, sedangkan wanita merasa bahwa orang asing harus duduk
di seberang mereka. Peneliti mempelajari kebingungan
bahwa perbedaan ini dapat menyebabkan dengan mengirimkan konfederasi-
untuk duduk di meja yang sama dengan wanita soliter dan
pria yang bekerja di perpustakaan. Setelah singkat dan lancar-
periode awal, konfederasi pergi. Ketika satu detik
pencari kemudian mengajukan beberapa pertanyaan kepada peserta
tentang konfederasi dan perpustakaan, penelitian-
ers menemukan bahwa pria adalah yang paling tidak disukai.
berpose ke arah orang asing yang duduk di seberang mereka
tetapi bahwa wanita bereaksi lebih negatif terhadap
orang asing yang duduk di sebelah mereka (Fisher & Byrne,
1975). Jelas, anggota kelompok harus peka
untuk kemungkinan bahwa perilaku spasial mereka akan
disalahartikan oleh orang lain dan harus mau
pastikan bahwa ada kesalahpahaman yang mungkin terjadi
akan berumur pendek.
Pola Komunikasi Bernard Steinzor
studi awal kelompok diskusi tatap muka
menyatakan bahwa pola spasial juga memengaruhi masyarakat
tingkat kation dalam kelompok. Meski pada awalnya dia bisa
menemukan beberapa hubungan signifikan antara lokasi kursi
dan partisipasi dalam diskusi, suatu hari,
saat menonton grup, dia memperhatikan seorang peserta
ubah kursinya untuk duduk berhadapan dengan seseorang yang dia tuju
Gued dengan selama pertemuan sebelumnya. Terinspirasi oleh
Pengamatan kebetulan ini, Steinzor (1950) dianalisis kembali
Temuannya dan menemukan bahwa individu cenderung
untuk berbicara setelah orang yang duduk di hadapan mereka
berbicara. Dia beralasan bahwa kita memiliki waktu yang lebih mudah
mengamati dan mendengarkan pernyataan orang
yang duduk di posisi sentral ke visual kita
lapangan, sehingga komentar mereka berfungsi sebagai rangsangan yang lebih kuat
untuk ide dan pernyataan kita sendiri. Kecenderungan untuk
anggota grup untuk berkomentar segera setelahnya
orang yang duduk di hadapan mereka sekarang disebut
yang efek Steinzor . Fenomena itu nampak
terjadi terutama dalam kelompok diskusi tanpa pemimpin, untuk
penelitian selanjutnya menunjukkan bahwa ketika seorang pemimpin
anggota kelompok yang sekarang mengarahkan lebih banyak komentar ke
tetangga terdekat mereka (Hearne, 1957).
Head-of-the-Table Effect Di mana seharusnya
pemimpin duduk — di ujung meja atau di salah satu meja
kursi samping? Dengan konsistensi yang tinggi, para pemimpin
cari kepala meja. Sommer (1969),
misalnya, mendapati bahwa orang ditunjuk untuk memimpin
kelompok diskusi kecil cenderung memilih kursi di
kepala meja. Mereka yang pindah ke posisi ini
Otoritas juga cenderung memiliki yang lebih dominan
kepribadian (Hare & Bales, 1963), bicara lebih banyak
sering, dan sering melatih jumlah
pengaruh terpersonal (Strodtbeck & Hook, 1961).
Ketika orang ditunjukkan gambar grup dengan
anggota duduk di sekitar meja persegi panjang, kapan
diminta untuk mengidentifikasi pemimpin yang cenderung mereka selesaikan
pada orang yang duduk di ujung meja
(Jackson, Engstrom, & Emmers-Sommer, 2007).
Sommer menyarankan dua penjelasan dasar untuk
ini menarik kepala-of-the-table efek -perceptual
keunggulan dan makna sosial yang terkait dengan situasi
di bagian atas meja. Melihat dulu di promi
Oleh karena itu, Sommer menyarankan bahwa dalam banyak kelompok, the
kursi di ujung meja adalah posisi yang paling menonjol
dalam kelompok dan bahwa penghuni ruang ini bisa
oleh karena itu mudah mempertahankan jumlah mata yang lebih besar.
kebijaksanaan dengan lebih banyak anggota grup, dapat pindah ke
pusat jaringan komunikasi, dan (sebagai
efek Steinzor menyarankan) dapat berkomentar lebih bebas
secara diam-diam. Apalagi dalam budaya Barat, tempat kebanyakan
studi kepemimpinan telah dilakukan, ketua
di kepala tabel secara implisit didefinisikan sebagai
tempat paling tepat bagi pemimpin untuk duduk. Sommer
hati-hati untuk dicatat bahwa norma ini mungkin tidak berlaku
masyarakat lain, tetapi di sebagian besar budaya Barat,
kapal dan kepala meja berjalan bersama.
Kedua faktor tersebut berperan dalam head-of-the-table
efek. Para penyelidik memanipulasi arti-penting dengan memiliki
Steinzor effect Kecenderungan bagi anggota suatu kelompok
berkomentar segera setelah orang yang duduk di seberangnya
mereka.
head-of-the-table effect Kecenderungan anggota kelompok
untuk mengaitkan peran kepemimpinan dan tanggung jawabnya
mengikat dengan kursi yang terletak di ujung meja; sebagai
Hasilnya, individu yang menempati posisi seperti itu cenderung
muncul sebagai pemimpin dalam kelompok tanpa pemimpin yang ditunjuk.
461
Halaman 483
dua orang duduk di satu sisi meja dan tiga di atas
sisi lain. Meskipun tidak ada yang duduk di kursi ujung,
yang duduk di sisi dua orang di meja
dapat mempertahankan kontak mata dengan tiga kelompok
anggota, tetapi mereka yang berada di pihak tiga orang bisa
fokuskan perhatian mereka hanya pada dua anggota.
Oleh karena itu, anggota kelompok di sisi dua orang
harus dapat lebih memengaruhi orang lain dan karenanya
semakin banyak pemimpin. Seperti yang diperkirakan, 70% dari
pemimpin datang dari sisi dua orang, dan hanya
30% berasal dari sisi tiga orang (Howells &
Becker, 1962).
Dalam penelitian lain, kecenderungan orang untuk
secara otomatis mengaitkan kepala tabel dengan
kepemimpinan diperiksa dengan mengatur konfederasi-
untuk secara sukarela memilih atau ditugaskan sampai akhir
posisi atau ke posisi lain di sekitar meja
(Nemeth & Wachtler, 1974). Konfederasi ini
kemudian pergi tentang tidak setuju secara sistematis dengan
Mayoritas anggota grup pada topik di bawah
diskusi, dan sejauh mana para peserta
mengubah pendapat mereka untuk setuju dengan yang menyimpang itu
dinilai. Menariknya, para penyimpangan berhasil
mempengaruhi yang lain hanya ketika mereka memiliki kebebasan
dipilih untuk duduk di kursi kepala. Rupanya, tidak setuju-
anggota kelompok duduk di lokasi “samping”
di sekitar meja dipandang sebagai "menyimpang," sedangkan
mereka yang memiliki kepercayaan diri untuk memilih kursi ujung
dipandang lebih sebagai "pemimpin" (Riess, 1982; Riess &
Rosenfeld, 1980).
LOKASI: KELOMPOK
WILAYAH
Ketika Lovell, Swigert, dan Haise memasuki
Pesawat ruang angkasa Apollo 13 untuk misi mereka, mereka masuk
sebuah silinder yang diisi dengan komputer, kontrol, peralatan
dan persediaan. Tetapi dalam beberapa hari, ini fisik
ruang diubah menjadi wilayah kelompok.
Para lelaki menyimpan perlengkapan pribadi di loker mereka.
Kontrol yang menjadi tanggung jawab utama mereka.
Bility menjadi "kendali mereka," dan mereka waspada
ketika salah satu anggota kru lainnya akan membawa
prosedur di daerah mereka. Haise, lebih dari itu
baik Lovell dan Swigert, menjadi terikat
Aquarius, modul tamasya bulan. Ketika
saatnya tiba untuk membuang modul sebelum
aroma, Haise mengumpulkan benda-benda kecil sebagai momentos,
dan kontrol misi berkomentar, "Perpisahan, Aquarius,
dan kami berterima kasih ”(Lovell & Kluger, 1994, hlm. 329).
Seperti banyak binatang — burung, serigala, singa,
anjing laut, angsa, dan bahkan kuda laut — manusia
mengembangkan orientasi hak milik ke arah geografis tertentu
lokasi grafis dan mempertahankan wilayah ini terhadap
intrusi oleh orang lain. Rumah seseorang, lebih disukai
duduk di ruang kelas, clubhouse, lapangan sepak bola, dan
Aquarius adalah semua wilayah — wilayah spesifik yang suatu
klaim, tanda, dan pembelaan individu atau kelompok
melawan intrusi oleh orang lain.
Ketika orang membangun suatu wilayah, mereka umumnya
mencoba mengendalikan siapa yang diizinkan mengakses. Sebagai Irwin
Altman mencatat, bagaimanapun, tingkat kontrol
pends pada tipe wilayah (lihat Tabel 15.3).
Kontrol tertinggi untuk wilayah primer — wilayah yang
dipelihara dan “digunakan secara eksklusif oleh individu
atau kelompok. . . secara relatif permanen ”
(Altman, 1975, hlm. 112). Orang mengembangkan tempat yang kuat
lampiran ke area ini, karena mereka merasa aman, aman,
dan nyaman saat berada di dalamnya (Hernández et al.,
2007). Individu hanya mempertahankan jumlah yang moderat
kontrol atas wilayah sekunder mereka. Daerah ini
tidak dimiliki oleh anggota grup, tetapi karena
para anggota menggunakan area seperti itu secara teratur, mereka datang ke
anggap itu "milik mereka." Mahasiswa, misalnya,
sering menjadi sangat teritorial tentang kursi mereka di a
kelas (Haber, 1980, 1982). Kontrol atas wilayah publik
ries bahkan lebih terbatas. Penghuni bisa mencegah masuk
trusion sementara mereka secara fisik hadir, tetapi mereka
melepaskan semua klaim ketika mereka pergi. Kamar mandi
kios atau tempat di pantai bisa diklaim kapan
ditempati, tetapi ketika penghuninya pergi, yang lain
orang dapat masuk dan mengklaim ruang. (Cokelat,
1987, secara menyeluruh mengulas banyak pekerjaan
teritorial manusia.)
wilayah Wilayah geografis tertentu yang individu atau
kelompok individu mengklaim, menandai, dan membela terhadap
trusi oleh orang lain.
462
BAB
15
Halaman 484
Wilayah Grup
Territoriality adalah, dalam banyak kasus, suatu pro
cess. Alih-alih seorang individu mengklaim suatu area dan
mempertahankannya terhadap individu lain, sebuah kelompok akan
mengklaim wilayahnya dan mencegah kelompok lain
menggunakannya. Monyet howler Amerika Selatan, untuk
misalnya, hidup bersama dalam kelompok hingga 20 individu
dual, dan kelompok-kelompok ini mencari makan dalam
wilayah yang ditentukan. Band-band itu sendiri kohesif
dan bebas dari perselisihan internal, tetapi ketika kelompok lain
howler ditemui selama pengembaraan hari
ing, perkelahian dimulai. Di antara howler, teritorial ini
pertahanan mengambil bentuk "pertandingan berteriak," di
dimana anggota kedua band itu hanya melolong
di kelompok lawan sampai satu band — biasanya
band penyerang — mundur. Batas jarang
melanggar, karena setiap pagi dan malam, para
monyet mengangkat suara mereka dalam komunal dan jauh
membawa sesi melolong (Carpenter, 1958).
Kelompok manusia juga telah dikenal teritorial.
alize area. Analisis sosiologis klasik terhadap geng, misalnya
banyak, sering menyoroti kecenderungan untuk muda
laki-laki bergabung pasukan membela beberapa blok kota itu
mereka dianggap wilayah mereka (Thrasher, 1927;
Whyte, 1943; Yablonsky, 1962). Banyak geng mengambil
nama mereka dari jalan atau taman yang terletak di bagian paling
inti dari lingkup pengaruh yang mereka klaim dan cari
untuk mengontrol area di sekitar pangkalan ini. Geng kontemporer,
meskipun ada perubahan ukuran, kekerasan, dan keterlibatan dalam
kejahatan, terus di-root ke lokasi tertentu.
Geng di San Diego, California, misalnya, bisa jadi
ditelusuri ke asal geografis tertentu: Langkah Merah
dan Crips ke Logan Heights dan Sidro ke San
Ysidro (Sanders, 1994).
Geng menandai wilayah mereka melalui tempat-
ment graffiti, atau "tag," dan juga menyerang penyusup.
Peneliti Philadelphia menemukan bahwa jumlah
grafiti menyebutkan nama geng lokal meningkat
ketika seseorang bergerak semakin dekat ke rumah geng
dasar, menunjukkan bahwa grafiti berfungsi sebagai teritorial
penanda, memperingatkan pengganggu bahaya bahaya
croachment. Penandaan ini, bagaimanapun, tidak
sangat sukses, untuk geng tetangga akan
sesekali menyerbu wilayah saingan untuk menyemprotkan cat
nama mereka sendiri di atas penanda wilayah
geng rumah atau, setidaknya, untuk menambahkan
ity Bahkan, frekuensi grafiti disebabkan oleh
kelompok luar memberikan indeks kekuatan kelompok
dan prestise, untuk lebih banyak grafiti yang ditulis oleh oposisi-
Dalam geng di wilayah seseorang, yang lebih lemah adalah geng
geng rumah (Ley & Cybriwsky, 1974).
Kelompok manusia juga memelihara sekunder dan
wilayah publik. Orang-orang di pantai, misalnya,
umumnya mengintai klaim mereka dengan menggunakan handuk pantai,
pendingin, kursi, dan benda pribadi lainnya (Edney &
TABEL 15.3
Tiga Jenis Wilayah Dibentuk dan Dilindungi oleh Individu dan Kelompok
Tipe
Tingkat Kontrol
Durasi Klaim
Contohnya
Utama
Tinggi : Kontrol penghuni
akses dan sangat mungkin
aktif mempertahankan ruang ini.
Jangka panjang : Individu utama-
tetap kontrol atas ruang aktif
dasar yang relatif permanen;
pemilik kapal sering terlibat.
Rumah keluarga, kamar tidur,
sebuah clubhouse, kamar asrama, a
belajar
Sekunder
Sedang : Individu yang
biasanya menggunakan spasi
datang untuk mempertimbangkan itu "milik mereka."
Reaksi terhadap intrusi adalah
lebih ringan.
Sementara tetapi berulang :
Orang lain mungkin menggunakan ruang, tetapi
harus mengosongkan area jika
permintaan penghuni biasa.
Meja di bar, kursi di
ruang kelas, yang biasa digunakan
tempat parkir, trotoar di
depan rumahmu
Publik
Rendah : Meskipun penghuninya
dapat mencegah intrusi sementara
hadir, tidak ada harapan
penggunaan di masa depan ada.
Tidak ada : Individu atau grup
menggunakan ruang hanya di
paling sementara dan
tidak meninggalkan penanda.
Lift, pantai, telepon umum
telepon, taman bermain, taman, kamar mandi
kios kamar, konter restoran
SUMBER: Lingkungan dan Perilaku Sosial oleh Irving Altman, Brooks / Cole Publishing Company, 1976.
463
Halaman 485
Jordan-Edney, 1974). Wilayah sementara ini
cenderung melingkar, dan kelompok yang lebih besar memerintahkan
wilayah ger daripada kelompok yang lebih kecil. Grup juga membuat
wilayah ketika mereka berinteraksi di tempat umum, untuk di
kebanyakan kasus, bukan anggota enggan untuk istirahat
melalui batas grup. Seperti halnya individu
dilindungi dari kontak sosial yang tidak diinginkan oleh
gelembung terlihat dari ruang pribadi, sehingga kelompok tampaknya
dikelilingi oleh semacam "shell" atau "membrane"
yang membentuk batas tak terlihat untuk interaksi kelompok
tion. Berbagai label telah digunakan untuk menggambarkan hal ini
wilayah publik, termasuk ruang grup (Edney &
Grundmann, 1979; Minami & Tanaka, 1995), antar
wilayah tindakan (Lyman & Scott, 1967), sementara
wilayah kelompok (Edney & Jordan-Edney, 1974), yurisdiksi
tion (Roos, 1968), dan ruang pribadi kelompok (Altman,
1975). Tidak peduli apa batasan ini disebut, batas
bukti menunjukkan bahwa sering efektif
mengusir penyusup.
Eric Knowles memeriksa impermeabilitas
kelompok dengan menempatkan dua atau empat konfederasi di aula
cara (Knowles, 1973). Peserta yang ingin
bergerak melalui ruang ini terpaksa
berjalan di antara orang yang berinteraksi atau memeras
jarak sekitar dua kaki antara
kelompok dan dinding lorong. Knowles menemukan itu
75% pejalan kaki memilih untuk tidak berjalan
melalui grup, tetapi angka ini turun menjadi sekitar
25% dalam kondisi kontrol di mana berinteraksi
individu digantikan oleh tong sampah. Knowles
dan rekan-rekannya (Knowles et al., 1976) juga menemukan
ered bahwa ketika melewati ceruk yang terjadi
diadu oleh suatu kelompok, orang-orang akan menggeser jalan mereka ke
meningkatkan jarak antara mereka dan
kelompok. Orang-orang mulai menyerbu wilayah publik kelompok
hanya jika jarak antara interaksi
menjadi besar (Cheyne & Efran, 1972) atau jika grup
dianggap sebagai kerumunan, bukan sebagai entitas tunggal
(Knowles & Bassett, 1976). Selanjutnya,
kelompok seks yang anggota-anggotanya berbicara dengan
satu sama lain tampaknya memiliki batas yang lebih kuat
(Cheyne & Efran, 1972), seperti halnya kelompok yang
mereka menunjukkan emosi yang kuat (Lindskold et al.,
1976).
Manfaat Wilayah Studi wilayah di Indonesia
penjara (Glaser, 1964), kapal angkatan laut (Heffron, 1972;
Roos, 1968), lingkungan (Newman, 1972), dan
asrama (Baum & Valins, 1977) telah menyarankan
bahwa orang merasa jauh lebih nyaman ketika mereka
kelompok-kelompok dapat membuat wilayah mereka menjadi teritorial. Untuk ujian-
ple, Andrew Baum, Stuart Valins, dan rekan mereka
mengkonfirmasi manfaat wilayah dalam studi mereka di
mahasiswa yang secara acak ditugaskan untuk satu
dari dua jenis asrama. Beberapa siswa tinggal di a
asrama yang dirancang secara tradisional, bergaya koridor, yang
menampilkan 17 kamar hunian ganda per lantai.
Penghuni ini hanya bisa mengklaim kamar tidur
mereka berbagi dengan teman sekamar mereka sebagai wilayah mereka.
Sebaliknya, siswa yang tinggal di asrama bergaya suite
mengendalikan wilayah yang cukup jelas yang melibatkan
cluded ruang pribadi bersama dengan teman sekamar sebagai
serta kamar mandi dan lounge bersama beberapa orang
teman serentak (Baum & Davis, 1980; Baum, Davis, &
Valins, 1979; Baum, Harpin, & Valins, 1975).
Meskipun jumlah indivi-
dual hidup di setiap lantai dalam dua jenis desain,
siswa di asrama bergaya koridor dilaporkan
merasa lebih ramai, mengeluh ketidakmampuan mereka
untuk mengontrol interaksi sosial mereka dengan orang lain, dan
menekankan kebutuhan mereka yang tidak terpenuhi akan privasi.
Penghuni asrama bergaya suite, di sisi lain,
menjalin persahabatan yang lebih dalam dengan teman-teman mereka,
bekerja dengan satu sama lain lebih efektif, dan
bahkan tampak lebih ramah ketika berinteraksi dengan
orang-orang di luar asrama. Baum dan Valins
menyimpulkan bahwa perbedaan ini berasal dari
ketidakmampuan penghuni asrama bergaya koridor untuk teritorial-
alize area yang harus mereka gunakan berulang kali.
Wilayah dan Wilayah Konflik Antar Kelompok
cenderung mengurangi konflik antar kelompok, karena mereka
mengatur dan mengatur kontak antarkelompok dengan mengisolasi
satu kelompok dari yang lain. Bahkan tanpa adanya
konflik terbuka antar kelompok, anggota cenderung
utama dalam wilayah kelompok mereka dan hindari tres-
melewati ke daerah lain. Pertimbangkan, misalnya,
ruang kelompok Batas spasial sementara yang terbentuk
sekitar kelompok yang berinteraksi dan berfungsi sebagai penghalang untuk
ingin intrusi oleh nonanggota.
464
BAB
15
Halaman 486
distribusi orang di kafetaria publik
universitas di Inggris. Saat peneliti
belajar, selama dua minggu, di mana siswa
duduk untuk makanan mereka, mereka menemukan bahwa siswa kulit putih
Cenderung duduk di satu area kafetaria, tapi itu orang Asia
siswa cenderung duduk di area yang berbeda. Seperti Gambar 15.5
menunjukkan, beberapa anggota dari satu kelompok ras pindah
melintasi garis teritorial, tetapi untuk sebagian besar siswa
di sekolah yang disegregasi ini cenderung melakukan regegregasi
diri mereka sendiri dengan membentuk wilayah berdasarkan pada mereka
ras (Clack, Dixon, & Tredoux, 2005).
Anggota kelompok sering merasa lebih nyaman
ketika mereka dapat membangun wilayah untuk kelompok mereka,
tetapi teritorialitas dapat menyebabkan konflik jika kelompok melakukannya
tidak menyetujui perbatasan mereka. Semua jenis antarkelompok
konflik — dari perselisihan antar tetangga, hingga
penembakan oleh geng, perang sipil, perang
dua belas negara — berakar pada perselisihan tentang wilayah
ries (Ardry, 1970). Konflik semacam itu mungkin didasarkan pada
tradisi kelompok kuno. Karena kebanyakan manusia
tures memanen hewan dan tumbuhan dari daratan
di sekitar mereka, mereka membangun kendali atas tertentu
wilayah geografis (Altman & Chemers, 1980).
Wilayah juga dipertahankan karena alasan simbolis.
Kekuatan suatu kelompok sering kali ditentukan oleh kualitas dan
ukuran ruang yang dikontrolnya, sehingga kelompok melindungi ruang mereka
Dapur
SEBUAH
B
C
D
E
F
Area Penyajian
Pintu keluar masuk
GAMBAR 15.5
Mengelompokkan wilayah berdasarkan perbedaan ras di kafetaria. Titik putih menunjukkan Putih
siswa, titik gelap siswa Asia, dan siswa segitiga dari kategori ras lainnya.
SUMBER: B. Clack, J. Dixon, & C. Tredoux, 2005. "Makan terpisah: Pola pemisahan dalam kafetaria multi-etnis." Jurnal Komunitas
dan Psikologi Sosial Terapan , 15, 1–16. Hak Cipta 2004 John Wiley and Sons.
465
Halaman 487
rumput sebagai sarana untuk melindungi reputasi mereka. Sebuah
geng perkotaan, misalnya, harus siap menyerang
mengganggu geng karena "geng tidak bisa meletakkan sah
tirukan klaim ke area publik sebaliknya ”(Sanders,
1994, hlm. 18). Sebagian besar penembakan drive-by bersifat teritorial
perselisihan, terjadi ketika anggota satu geng
sengaja memasuki area yang dikuasai saingan
geng dan tembak anggota geng itu. Perselisihan
atas wilayah sering sepihak, namun untuk
kelompok yang biasanya mempertahankan wilayah mereka
menang atas grup yang menyerbu wilayah
(lihat Fokus 15.3).
Teritorialitas Dalam Grup
Territoriality juga beroperasi pada tingkat masing-masing
vidual dalam grup. Meskipun anggota mengembangkan di-
keterkaitan dengan ruang kelompok, mereka juga berkembang
lampiran spasial ke area spesifik dalam grup
ruang (Moser & Uzzell, 2003). Wilayah individu seperti
ries — kamar tidur, ruang kerja, bangku taman no
yang diketahui orang lain, atau mobilnya — dapat membantu kelompok
anggota menjaga privasi mereka dengan menyediakannya
dengan cara mengurangi kontak dengan orang lain (Fraine
et al., 2007). Seperti Altman (1975) catat, tergantung pada
situasi, orang lebih suka sejumlah
kebijaksanaan dengan orang lain, dan interaksi yang melebihi level ini
menghasilkan perasaan berkerumun dan invasi
vacy. Siswa di kelas yang terganggu
oleh tetangga yang mengoceh, karyawan yang tidak mampu
untuk berkonsentrasi pada pekerjaan mereka karena bising mereka
kejenakaan perwira, dan istri yang tidak bisa menikmati
membaca novel karena suaminya sedang bermain novelnya
musik terlalu keras semua menerima input yang berlebihan
dari anggota grup lain. Jika mereka dimoderasi
aksesibilitas mereka dengan berhasil membangun dan
ulating batas teritorial, mereka dapat mencapai a
keseimbangan yang lebih memuaskan antara kontak dengan orang lain
dan kesendirian.
Wilayah juga berfungsi sebagai pengorganisir kelompok
hubungan anggota (Edney, 1976). Begitu kita
tahu lokasi wilayah orang lain, kita bisa
temukan atau hindari mereka dengan kesuksesan yang lebih besar. Lebih lanjut-
lebih, karena kita sering tumbuh untuk menyukai orang yang kita temui
bertindak dengan secara teratur, orang dengan berdekatan
wilayah cenderung saling menyukai (Moreland, 1987).
Wilayah juga berfungsi untuk mengatur kelompok tertentu
kegiatan. Siswa harus kembali ke ruang kelas.
Larly, tetapi mereka tidak menghabiskan waktu mencari
kursi tersedia setiap sesi kelas karena mereka cenderung
kembali ke kursi yang sama berulang-ulang. Akhirnya,
wilayah menentukan apa yang menjadi milik siapa; tanpa sebuah
rasa wilayah, konsep mencuri akan menjadi
sulit untuk didefinisikan, karena seseorang tidak dapat memastikan
bahwa benda yang dibawa sebenarnya milik
orang lain.
Wilayah juga membantu anggota kelompok individu
mendefinisikan dan mengekspresikan rasa identitas pribadi. Kantor
dinding sering menampilkan poster, diploma, gambar kasar
diproduksi oleh anak-anak kecil, gambar orang yang dicintai,
atau tanda-tanda kecil dengan slogan basi, bahkan ketika perusahaan
peraturan yang secara khusus melarang personalisasi semacam itu
tanda. Meskipun dekorasi seperti itu mungkin tampak
signifikan untuk pengunjung kesempatan, untuk penghuni
ruang, mereka memiliki makna pribadi dan membantu berbelok
lingkungan yang membosankan dan tandus ke rumah.
Para peneliti mempelajari wilayah pribadi oleh
memotret dinding di atas tempat tidur siswa
tinggal di asrama kampus. Sebagai temuan insidentil
Mereka menemukan bahwa sebagian besar dekorasi
di dinding ini masuk ke dalam salah satu kategori yang tercantum dalam
Tabel 15.4. Mereka juga menemukan bahwa siswa yang
akhirnya keluar dari sekolah tampaknya menandai mereka
dinding lebih luas — khususnya dalam kategorisasi
berbagai hubungan pribadi, musik, dan teater — daripada
siswa yang tinggal di sekolah. Meskipun "menginap"
menggunakan lebih sedikit spidol, dekorasi mereka terungkap
keragaman yang lebih besar, memotong beberapa kategori.
Sedangkan dinding dropout akan menampilkan puluhan
poster ski atau memorabilia sekolah menengah, penginapan-
Dekorasi in dapat mencakup silabus, poster, dinding
foto hiasan, tanaman, dan keluarga. Para peneliti
menyimpulkan bahwa hiasan dinding putus sekolah
“Kurang mencerminkan imajinasi atau keragaman minat
dan tidak adanya komitmen terhadap universitas baru
lingkungan ”(Hansen & Altman, 1976; Vinsel et al.,
1980, hlm. 1114).
Wilayah dan Status Ukuran dan kualitas industri
Cerita-cerita viduals dalam suatu kelompok sering menunjukkan mereka
status sosial dalam grup. Dalam dibeda-bedakan
466
BAB
15
Halaman 488
Fokus 15.3 Keuntungan Utama: Nyata atau Mitos?
Kami didn ' t reli mereka di sana. Kami tidak pernah pergi mencari
Masalah. Kami hanya berdemonstrasi di jalan kami sendiri, tetapi kami
selalu menang di sana.
—Doc, pemimpin Norton (dikutip dalam
Whyte, 1943, hlm. 51)
Ketika individu dan kelompok membentuk kepemilikan
mengklaim suatu tempat, mereka biasanya berusaha untuk mengendalikan siapa
diizinkan masuk. Bangsa-bangsa berpatroli di perbatasan mereka
yakin bahwa orang-orang dari negara tetangga tidak bisa
memasuki negara dengan mudah. Asosiasi lingkungan
bangun pagar dan gerbang untuk mencegah orang lain keluar. Kapan
keluarga pindah ke rumah atau apartemen baru, mereka
sering memasang kunci dan alarm pencuri yang rumit untuk
mencegah intrusi oleh nonanggota. Siswa yang menemukannya
seseorang yang duduk di kursi biasanya akan bertanya
pengganggu untuk pergi (Haber, 1980).
Sengketa teritorial ini, cukup aneh, sebagian besar
sering berakhir dengan pembela wilayah
tanya si penyusup — keuntungan rumah . Kasus
studi geng jalanan, misalnya, menemukan bahwa
ing grup biasanya berhasil memukul mundur invasi
kelompok, rupanya karena mereka lebih akrab
dengan tata letak fisik area dan memiliki akses ke
sumber daya yang diperlukan (WF Whyte, 1943). Satu anggota
of the Nortons, geng jalanan yang dibahas dalam Bab 2,
menjelaskan bahwa kelompoknya tidak pernah kalah dalam pertarungan ("rally") begitu
selama itu terjadi di wilayah grup:
Individu juga sering lebih asertif saat
mereka berada dalam batas teritorial mereka sendiri
dari melanggar batas wilayah orang lain. Mahasiswa
bekerja dengan siswa lain pada tugas kooperatif
menghabiskan lebih banyak waktu untuk berbicara, merasa lebih “tahan terhadap
trol, ”dan lebih cenderung mengekspresikan pendapat mereka sendiri
ketika mereka berada di kamar mereka sendiri
di kamar pasangan mereka (Conroy & Sundstrom, 1977;
Edney, 1975; Taylor & Lanni, 1981). Individu dan
kelompok tampaknya mendapatkan kekuatan dan penyelesaian ketika
perselisihan terjadi di wilayah asalnya, bahkan jika
mereka menghadapi lawan yang secara fisik
lebih kuat atau lebih dominan secara sosial.
Keuntungan rumah ini juga memengaruhi
datang dari acara olahraga, untuk tim tuan rumah lebih
sering pemenang daripada yang kalah (Schlenker et al.,
1995a). Ketika tim bola basket harus melakukan perjalanan ke
lapangan rumah tim saingan untuk bermain, mereka sering membuat
lebih banyak kesalahan, skor poin lebih sedikit, dan akhirnya kalah
daripada pemenang kontes (Schwartz &
Barsky, 1977). Keuntungan ini menjadi lebih besar
ketika tim kunjungan harus menempuh jarak yang lebih jauh
dan ketika para penggemar menonton permainan mendukung
tim tuan rumah dan mengejek lawan (Courneya &
Carron, 1991; Greer, 1983). Namun bermain di rumah,
dapat menjadi sesuatu yang kurang menguntungkan di langka
keadaan. Ketika atlet memainkan pertandingan yang harus dimenangkan
di bidang rumah mereka dan mereka takut akan melakukannya
gagal, tekanan untuk menang mungkin menjadi terlalu besar.
Dan ketika sebuah tim memainkan serangkaian game dan
itu kehilangan game awal di rumah, mungkin kehilangan nya
keuntungan rumah bagi musuh yang berani.
Secara keseluruhan, bagaimanapun, kelompok cenderung menang di rumah (untuk
lebih detail, lihat Baumeister, 1984, 1985, 1995;
Baumeister & Showers, 1986; Schlenker et al., 1995a,
1995b).
home advantage . Kecenderungan individu dan kelompok untuk mendapatkan keunggulan dibandingkan orang lain ketika
berinteraksi
wilayah asal mereka.
467
Halaman 489
masyarakat, orang jarang membagi ruang menjadi
"Milikmu," "milikku," dan "milik kita." Basarawa dari
Afrika, misalnya, tidak membuat perbedaan antara
tween orang berdasarkan usia, jenis kelamin, atau prestise.
Mereka juga tidak membangun teritori primer atau membangun
struktur permanen (Kent, 1991). Tapi bertingkat
masyarakat dengan pemimpin, hierarki status, dan kelas
bersifat teritorial. Apalagi ukuran dan kualitasnya
wilayah yang dipegang oleh individu cenderung
untuk status mereka dalam masyarakat. Politik
dan elit sosial di masyarakat hidup dalam jumlah besar, baik
rumah daripada gubuk kecil yang rusak
(Cherulnik & Wilderman, 1986). Eksekutif dengan
kantor-kantor besar memiliki posisi yang lebih tinggi, lebih bergengsi
di perusahaan daripada eksekutif dengan perusahaan kecil
kantor (Durand, 1977). Narapidana penjara yang
atur bagian yang paling diinginkan dari halaman olahraga
menikmati status yang lebih tinggi daripada individu yang tidak bisa
membangun wilayah (Esser, 1973). Sebagai satu informal
pengamat telah mencatat, di banyak perusahaan besar, the
seluruh lantai teratas kantor pusat perusahaan adalah
melayani untuk kantor eksekutif eselon atas
hidup dan hanya dapat dicapai dengan lift pribadi
(Korda, 1975). Selanjutnya dalam eksekutif ini
area, kantor membengkak dalam ukuran dan menjadi lebih mewah
dihiasi sebagai posisi penghuni di perusahaan
meningkat. Menguatkan pengamatan informal ini
tions, sebuah studi dari sebuah perusahaan kimia besar yang berkantor pusat
ters, sebuah universitas, dan lembaga pemerintah menemukan a
tautan yang jelas antara ukuran dan status kantor (Durand,
1977). Korelasi antara ukuran wilayah
dan posisi dalam bagan organisasi masing-masing kelompok adalah
0,81 untuk perusahaan, 0,79 untuk agen pemerintah,
dan 0,29 untuk universitas.
Hubungan antara wilayah dan dominasi di
kelompok kecil cenderung lebih bervariasi. Beberapa
penelitian menunjukkan bahwa ukuran wilayah meningkat
seiring meningkatnya status (Sundstrom & Altman, 1974).
Namun, penelitian lain menunjukkan wilayah itu
ukuran tampaknya menurun karena status dalam grup masuk
lipatan (Esser, 1968; Esser et al., 1965). Eric
Sundstrom dan Irwin Altman (1974) mengemukakan
bahwa hasil yang bertentangan ini terjadi karena terri-
batas torial lebih cair dalam kelompok kecil. Di
satu studi yang mereka lakukan di rehabilitasi anak laki-laki
Mereka meminta setiap peserta untuk memberi peringkat
anak laki-laki lain dalam hal kemampuan untuk memengaruhi orang lain.
Juga, seorang pengamat secara teratur melewati resi
Kamar tidur, lounge, area TV, dan kamar mandi
dan mencatat perilaku teritorial. Anak laki-laki mengevaluasi
Menciptakan setiap wilayah untuk menentukan wilayah mana
lebih diinginkan daripada yang lain.
TABEL 15.4
Tampilan dan Dekorasi yang Digunakan oleh Siswa untuk Menandai Wilayah Pribadi
di Kamar Asrama
Kategori
Contoh Penanda dan Pengidentifikasi
Hiburan atau
peralatan
Sepeda, ski, radio, stereo, peralatan panjat, raket tenis, komputer, telepon
Hubungan pribadi
Gambar teman dan keluarga, bunga, foto liburan, surat, gambar oleh saudara kandung
Nilai-nilai
Poster agama atau politik, stiker bumper, tanda-tanda ekologi, bendera, tanda-tanda asrama
Abstrak
Cetakan atau poster bunga, pemandangan, reproduksi seni, kartun
Item referensi
Jadwal, silabus, kalender, peta
Musik atau teater
Poster balet, gambar grup rock, poster teater
Olah raga
Poster ski, gambar atlet, balapan motor, sampul majalah, poster hiking
Idiosinkratik
Barang-barang buatan tangan (hiasan dinding, lukisan), tanaman, barang-barang unik (misalnya, tanda jalan curian),
kulit binatang, boneka binatang
SUMBER: "Peraturan Privasi, Tampilan Wilayah, dan Efektivitas Fungsi Individu" oleh A. Vinsel, BB Brown, I. Altman, dan C. Foss, Jurnal
Personality and Social Psychology , 1980, 1104–1115. Hak Cipta 1980 oleh American Psychological Association.
468
BAB
15
Halaman 490
Sundstrom dan Altman menemukan bukti
hubungan wilayah-dominasi, tetapi kekuatan
hubungan ini bervariasi dari waktu ke waktu. Selama fase pertama
dari proyek, anak laki-laki berstatus tinggi dipertahankan dengan jelas
kontrol atas area yang lebih diinginkan, tetapi ketika dua
anak laki-laki yang paling dominan dikeluarkan dari
kelompok, anak laki-laki yang tersisa bersaing dengan satu
lain untuk status dan ruang. Pada waktunya kelompok
telah tenang kembali, meskipun sangat yakin
anggota dominan terus mengganggu.
Ketika pengamatan formal mengakhiri terri-
struktur torial sekali lagi mulai
menstabilkan dengan anggota status yang lebih tinggi mengendalikan
daerah yang lebih diinginkan.
Temuan ini menunjukkan dominasi itu-wilayah
hubungan, seperti kebanyakan proses kelompok, bersifat dinamis. Di
banyak kelompok kecil, yang dimiliki oleh anggota berstatus lebih tinggi
wilayah yang lebih besar dan lebih estetis, tetapi
hubungan intermember kacau atau perubahan mendadak di
keanggotaan dapat membuat diskontinuitas di wilayah
tingkah laku. Apalagi permusuhan yang mengemuka di Indonesia
kelompok ketika klaim spasial disengketakan menunjukkan bahwa
wilayah dapat berfungsi sebagai penurun ketegangan dengan mengklarifikasi
sifat situasi sosial dan meningkatnya peluang
peluang untuk menjaga privasi.
Wilayah dan Stres dalam Ekstrim dan Tidak Biasa
Grup Lingkungan sering menemukan diri mereka
sebuah EUE — Lingkungan yang Ekstrim dan Tidak Biasa
(Suedfeld & Steel, 2000). Selama Internasional
Tahun Geofisika (1957–1958), misalnya, sev-
beberapa negara mengirim kelompok kecil militer dan
personel vilian ke pos-pos di Antartika. Ini
kelompok bertanggung jawab untuk mengumpulkan berbagai data
tentang benua yang sebagian besar tidak diketahui, tetapi
cuaca yang kejam memaksa staf untuk tetap tinggal di
pintu sebagian besar waktu. Peralatan tidak berfungsi
secara teratur, kontak radio terbatas, dan saluran air
terbatas mandi dan pencucian. Sebagai
bulan berlalu dan kondisi ini terus berlanjut,
gesekan interpersonal sering muncul, dan
anggota kelompok mendapati diri mereka berdebat
masalah sepele. Para anggota merangkum grup mereka
malaise dengan istilah antarcticitis — lesu, rendah
moral, kesal, dan kebosanan yang disebabkan oleh
kondisi hidup mereka yang unik (Gunderson, 1973;
lihat juga Carrere & Evans, 1994; Stuster, 1996).
Kelompok-kelompok Antartika ini tidak berarti unik,
untuk akun pelaut yang terkurung di kapal selam
(Weybrew, 1963), penyelam yang tinggal di SEALAB
(Helmreich, 1974; Radloff & Helmreich, 1968), astro
naut di pesawat ruang angkasa (Sandal et al., 1996), bekerja di tim
kapal angkatan laut besar (Luria, 1990), dan awak di stasiun luar angkasa
tions (Stuster, 1996) telah melaporkan bukti stres
diproduksi oleh EUEs. Meskipun inovasi teknologi
tions membuat kelangsungan hidup bahkan di lingkungan yang paling bermusuhan
Mungkin, kelompok-kelompok yang hidup dalam pengaturan ruang-usia ini
harus belajar untuk mengatasi masalah interper-
penyesuaian sonal. Para pemimpin harus memastikan kelompok itu
anggota tetap aktif dan sibuk, dan konflik harus terjadi
ditangani dengan cepat dan tegas. Grup yang berprestasi
tingkat kerja tim yang tinggi cenderung lebih berhasil
dibandingkan dengan hierarki tradisional yang kaku. Perhatian
untuk masalah spasial, bagaimanapun juga sangat penting bagi kelompok
yang mengembangkan wilayah individu dan kelompok cenderung
makmur, sedangkan yang gagal teritorialisasi
pendiri ruang (Harrison, Clearwater, & McKay,
1991; Harrison & Connors, 1984; Leon, 1991;
Palinkas, 1991).
Irwin Altman dan rekan-rekannya di Angkatan Laut
Lembaga Penelitian Medis di Bethesda, Maryland,
mempelajari teritorialitas dalam EUE dengan membatasi pasangan
sukarelawan ke ruang 12-oleh-12-kaki dilengkapi dengan
tempat tidur, lemari toilet, dan meja dan kursi (lihat
Altman, 1973, 1977). Kelompok bekerja untuk
beberapa jam setiap hari di berbagai tugas, tetapi dibiarkan begitu saja
menghibur diri dengan permainan kartu dan membaca
sisa waktu. Para pria dalam kondisi isolasi
tidak pernah meninggalkan kamar mereka selama 10 hari
percobaan; pasangan yang cocok dalam kondisi kontrol
diizinkan makan di mess dasar
dan tidur di barak biasa.
Anggota kelompok terisolasi dengan cepat
mengklaim ranjang tertentu sebagai milik mereka. Selanjutnya,
perilaku teritorial ini meningkat sebagai percobaan
berkembang, dengan pasangan terisolasi memperpanjang pasangan mereka
wilayah untuk memasukkan kursi tertentu dan po-
posisi di sekitar meja. Tidak semua kelompok,
Namun, diuntungkan dengan membangun wilayah. Di
beberapa kelompok, wilayah menyusun kelompok
dinamika dan meringankan tekanan situasi, tetapi dalam
469
Halaman 491
diad lainnya, wilayah ini berfungsi sebagai barikade
interaksi sosial dan memperburuk ketegangan
isolasi. Secara keseluruhan, penarikan dan waktu yang dihabiskan untuk tidur-
meningkat selama 10 hari penelitian,
sedangkan waktu yang dihabiskan dalam interaksi sosial berkurang.
Langkah-langkah lain mengungkapkan kinerja yang memburuk
konflik antarpribadi dan tinggi, kecemasan
iety, dan emosionalitas untuk isolat yang menggambar a
"'Kepompong' psikologis dan spasial di sekitar mereka-
diri, secara bertahap melakukan lebih banyak hal sendirian dan
di bagian kamar mereka sendiri ”(Altman &
Haythorn, 1967, hlm. 174).
Altman dan rekan-rekannya menindaklanjuti ini
Temuan provokatif dalam percobaan kedua oleh ma-
Meniru tiga aspek dari lingkungan kelompok:
(1) ketersediaan privasi (setengah dari kelompok tinggal dan
bekerja di satu kamar; kelompok yang tersisa memiliki
kamar kecil yang bersebelahan untuk tidur, tidur siang, membaca,
dll); (2) durasi isolasi yang diharapkan (pasangan ex-
membuat studi berlangsung selama 4 hari atau 20 hari); dan
(3) jumlah komunikasi dengan pihak luar
dunia. Meskipun penelitian itu berlangsung selama delapan hari
untuk semua pasangan, lebih dari setengah mengakhiri par-
tisipasi awal. Altman menjelaskan gesekan tinggi ini
menilai dengan menyarankan bahwa kelompok yang gagal cenderung
“Salah membaca tuntutan situasi dan tidak
melakukan proses pembentukan kelompok yang efektif
penting untuk mengatasi situasi ”(1973, hlm. 249). Di
pada hari pertama penelitian, orang-orang ini cenderung mempertahankannya
sendiri, tidak pernah repot untuk mengerjakan rencana apa pun
untuk mengatasi apa yang akan menjadi situasi stres.
tion. Kemudian, ketika penelitian berlanjut, mereka bereaksi
meningkatkan stres dengan secara signifikan memperkuat mereka
perilaku teritorial, mengajukan klaim meningkat untuk partisipasi
area ular dalam ruangan. Mereka juga mulai belanja
lebih banyak waktu di tempat tidur mereka, tetapi mereka tampak simulta-
Neally menjadi semakin gelisah. Akses ke pribadi
ruangan dan harapan isolasi yang berkepanjangan saja
ditambahkan ke tekanan situasi dan menciptakan tambahan
penarikan nasional, maladaptasi, dan akhirnya
mination (Altman, Taylor, & Wheeler, 1971).
Kelompok yang berlangsung selama delapan hari sepertinya
untuk menggunakan wilayah untuk keuntungan mereka dalam penataan
isolasi mereka. Pada hari pertama, mereka mendefinisikan
wilayah, mengatur jadwal kegiatan, dan menyetujui
pada rencana aksi mereka untuk melewati
belajar. Selanjutnya, kelompok yang berhasil cenderung
untuk melonggarkan pengekangan wilayah di tahap akhir
proyek, dengan demikian menampilkan tingkat yang lebih besar
interaksi positif. Seperti yang dijelaskan Altman (1977),
Lambang dari kelompok yang sukses adalah satu
di mana para anggota, pada yang pertama atau
hari kedua, makan, berolahraga,
dan jadwal rekreasi; dibangun a
setumpuk kartu remi, satu set catur, dan a
Permainan monopoli dari kertas. (hal. 310)
Para pria yang beradaptasi “memutuskan bagaimana mereka
akan menyusun hidup mereka lebih lama dari yang diharapkan
periode isolasi "(Altman, 1977, p. 310). Meskipun
perilaku teritorial bermanfaat bagi sebagian orang
kelompok, upaya menit terakhir dari beberapa
goyah kelompok untuk mengatur hubungan spasial mereka
gagal meningkatkan adaptasi yang tidak memadai mereka ke
isolasi.
Grup dalam Konteks: Melampaui Apollo 13
Astronot Apollo 13 bukan kelompok pertama
untuk menghadapi keadaan lingkungan yang sulit. Untuk
berabad-abad, penjelajah telah mendaki, berlayar, terbang, dan
naik dari rumah mereka ke tanah dan tempat yang jauh,
dan banyak dari kelompok ini telah bertahan sangat lama
periode isolasi di iklim yang keras. Pak Ernest
Shackleton dan kru Endurance selamat dari
kehancuran kapal mereka di es mengapung di
Daerah Kutub Selatan. Fridtjof Nansen dan Hjalmar Johansen
menghabiskan sembilan bulan di gubuk di Kutub Utara. Tim
penyelam telah hidup selama berminggu-minggu di
SEALAB, 200 kaki di bawah permukaan laut.
Awak NASA telah bertahan berbulan-bulan di luar angkasa, dan
rencana sedang dibuat untuk perjalanan tiga tahun ke
Mars (Bechtel, 2002; Stuster, 1996).
Kelompok-kelompok ini bertahan dan mencapai tujuan mereka
karena mereka tidak meremehkan dampak
lingkungan Hidup. Sedangkan lingkungan dan lingkungan yang keras
keadaan membanjiri individu, kelompok
mampu mengatasi pembatasan kondisi
ditanggulangi oleh stresor lingkungan ini. Beberapa kelompok
mungkin tidak bertahan hidup di lingkungan yang bermusuhan, tetapi yang lain
tanggapi stres dengan menjadi kelompok yang lebih baik — lebih banyak
terorganisir, lebih kohesif, dan lebih efisien.
470
BAB
15
Halaman 492
Tentu saja kelompok-kelompok ini mengalami konflik, dan
beberapa merosot sebagai anggota yang terus bertengkar
lebih dari hal-hal sepele. Tetapi banyak kelompok tidak
hanya bertahan dalam situasi buruk ini; mereka
temukan pengalaman yang menyenangkan. Grup suka
Apollo 13 dan penjelajah Shackleton telah menghadapi
bencana, kematian, dan kehancuran di setiap belokan, namun mereka
kisah autobiografis tentang pengalaman mereka berbicara
dengan fasih tentang petualangan mereka — yang mereka lakukan
bukan penyesalan, melainkan menggambarkan sebagai "yang dihargai dan
bagian penting dari kehidupan mereka, dianggap sebagai dorongan
untuk tumbuh, memperkuat, dan memperdalam, untuk menjadi
anggota dengan kebanggaan dan kesenangan "(Suedfeld &
Steel, 2000, hal. 229).
Bagaimana pengaruh lingkungan sosial dan fisik
kelompok dan dinamika mereka?
1. Pendekatan lingkungan mengakui hal itu
individu dan kelompok mereka tertanam dalam a
pengaturan fisik dan sosial, dan bahwa karakter
acteristics dari pengaturan itu secara substansial dapat meningkatkan
dinamika kelompok fluence.
2. Pengaturan fisik (suasana) sering dikatakan
buat kognitif dan emosional yang khas
reaksi pada orang.
■
Reaksi afektif terhadap lingkungan berkisar

sepanjang dua dimensi: kesenangan–
ketidaksenangan dan aktivasi-penonaktifan.
■
Orang pada umumnya lebih suka positif, stimulasi

lingkungan, tetapi stimulasi berlebihan
tion dapat menyebabkan kelebihan.
3. Fitur lingkungan, seperti ekstrem
dalam suhu dan kebisingan, informasi
beban, dan bahaya, dapat menimbulkan stres
kelompok dan merusak kinerja.
■
Suhu tinggi terkait dengan hilangnya suhu

perhatian serta sejumlah lainnya
konsekuensi yang tidak menyenangkan, termasuk
kenyamanan, agresi, dan berkurangnya produksi-
sensitivitas. Ekstrim dalam panas dan dingin juga
berbahaya secara fisik.
■
Anggota grup dapat mengatasi paparan

ke kebisingan untuk durasi singkat, tetapi
paparan yang lama dikaitkan dengan
kesulitan psikologis dan fisik.
■
Grup yang harus hidup atau bekerja dalam bahaya-

Pengaturan ous beradaptasi dengan meningkatkan komunikasi
nikasi dan kerja tim. Grup yang melakukannya
tidak menekankan pendekatan tim dalam hal itu
lingkungan, seperti ekspedisi 1996
untuk Gunung Everest, kecil kemungkinannya
melarikan diri dari situasi seperti itu tanpa terluka.
4. Barker, setelah mempelajari banyak kelompok di dalamnya
lokasi alami, menyimpulkan bahwa sebagian besar perilaku
ditentukan oleh pengaturan perilaku di mana itu
terjadi.
■
Batas, komponen, dan

gram pengaturan tersebut menentukan fungsi
situasi dan jenis perilaku
dilakukan di dalamnya.
■
Pengaturan perilaku yang tidak memiliki sinomorf

tidak efisien dan menyusahkan.
■
Teori kepegawaian, yang dikembangkan oleh Wicker,

juru tulis penyebab dan konsekuensi dari
kekurangan dan kelebihan pegawai.
5. Beberapa kelompok bekerja dan berinteraksi dalam ruang yang membutuhkan
harus dirancang ulang untuk memaksimalkan kesesuaian antara
orang dan tempat. Duffy menyarankan hal semacam itu
ruang yang dibutuhkan oleh suatu kelompok akan tergantung pada
jenis tugas yang harus diselesaikan kelompok.
Apa itu ekologi suatu kelompok?
1. Peneliti yang mempelajari ekologi kecil
kelompok mengeksplorasi bagaimana individu berinteraksi dengan
dan beradaptasi dengan habitat kelompok.
471
Halaman 493
2. Studi ruang pribadi menyarankan kelompok itu
anggota lebih suka menjaga jarak tertentu
antara mereka dan orang lain.
■
Jarak yang lebih dekat dikaitkan dengan yang lebih besar

keintiman, sehingga persyaratan ruang cenderung
meningkat ketika situasinya menjadi kurang inti
pasangan. Empat zona yang dijelaskan oleh Hall adalah
intim, pribadi, sosial, dan publik.
■
Grup online bertemu di zona terpencil.

Meskipun fitur mereka tidak biasa — khususnya
tingkat kehadiran sosial yang lebih rendah — anggota
grup daring menampilkan dinamika
mirip dengan grup offline.
■
Model keseimbangan komunikasi pra-

Dicts bahwa individu akan memoderasi mereka
jarak untuk mencapai tingkat yang diinginkan
keintiman, tetapi para peneliti juga telah menemukan
bahwa variasi dalam ruang terkait dengan
jenis kelamin, status, dan latar belakang budaya
para interaktan.
3. Kepadatan menggambarkan jumlah orang per unit
ruang, sedangkan berjejal adalah psikologis
reaksi terhadap kepadatan fisik yang tinggi.
4. Crowding diperburuk oleh sejumlah faktor.
tor, termasuk proses kognitif yang mendorong
individu untuk membuat atribusi tentang
penyebab gairah mereka, keseluruhan anggota kelompok
evaluasi pengaturan kepadatan tinggi
(Hipotesis kepadatan-intensitas Freedman),
persepsi kontrol, dan sejauh mana
yang lain mengganggu kinerja tugas.
5. Sommer menemukan bahwa pengaturan tempat duduk dibuat
sebuah bagian penting dari ekologi kecil
kelompok. Ruang sosiopetal cenderung mendorong
interaksi, sedangkan pola sosiofugal mencegah
interaksi umur. Orang umumnya lebih suka
mempromosikan interaksi, pola sosiopetal, tetapi
preferensi ini bervariasi sesuai dengan jenis tugas
dicoba dan jenis kelaminnya
interaktan.
6. Pengaturan tempat duduk berpengaruh signifikan
pola ketertarikan, komunikasi, dan
kepemimpinan. Misalnya, dalam banyak kelompok,
orang cenderung berbicara segera setelah
orang yang duduk di hadapan mereka (Steinzor
efek), dan kepemimpinan terkait erat dengan
duduk di ujung meja (kepala
efek the-table).
Apa penyebab dan konsekuensi dari sepuluh kelompok
dency untuk membangun wilayah?
1. Seperti banyak hewan lain, manusia membangun
negara — lokasi geografis yang
ual atau kelompok bertahan melawan intrusi oleh
lainnya.
2. Altman membedakan antara wilayah primer
ries, wilayah sekunder, dan wilayah publik.
■
Berbagai kelompok, termasuk geng, wilayah

alize area; mereka mencegah anggota non-grup
dari memasuki mereka dan mereka menandai
mereka dengan berbagai cara.
■
Studi tentang ruang kelompok menunjukkan bahwa, seperti

individu dan ruang pribadi mereka, kelompok
dikelilingi oleh batas interaksi
yang mencegah anggota non-grup dari
mendekati terlalu dekat.
■
Individu merasa lebih nyaman ketika

kelompok-kelompok mereka dapat mengatur kehidupan mereka
area. Wilayah mempromosikan penyesuaian dan
mengurangi stres, tetapi mereka juga mempromosikan
konflik kelompok, seperti dalam kasus gang
teritorialitas terkait.
■
Kelompok dengan keunggulan rumah cenderung

mengungguli kelompok yang berada di luar mereka
wilayah.
3. Individu anggota kelompok membentuk mereka
memiliki wilayah pribadi di dalam grup
wilayah.
■
Wilayah pribadi memenuhi privasi, organisasi-

dan fungsi identitas untuk individu
anggota Tanda teritorial, misalnya,
dikaitkan dengan stabilitas keanggotaan.
■
Individu yang memiliki status lebih tinggi umumnya mengendalikan

wilayah yang lebih besar dan lebih diinginkan;
472
BAB
15
Halaman 494
perubahan dalam hierarki status dapat mengganggu
alokasi wilayah.
4. Kapasitas kelompok untuk beradaptasi dan bahkan berkembang
lingkungan ekstrem dan tidak biasa (EUEs)
tergantung pada manajemen bijaksana anggotanya
ment lingkungan, termasuk wilayah.
Bab Kasus: Apollo 13
■
Apollo 13: The NASA Mission Reports, diedit oleh

Robert Godwin (2000), menyediakan lengkap
dokumentasi misi, termasuk pers
rilis, transkrip dari kru pembekalan,
teks investigasi komite
penyebab kecelakaan, dan rekaman
transmisi kru selama penerbangan.
■
Lost Moon: Perjalanan Berbahaya Apollo 13, oleh

Jim Lovell dan Jeffrey Kluger (1994), adalah seorang
ringkasan yang tepat dari misi Apollo 13, dengan
rincian tentang dinamika dan hubungan kelompok
dengan tim kontrol darat dan anggota keluarga.
Grup dalam Konteks
■
Buku Pegangan Psikologi Lingkungan, diedit oleh

Daniel Stokols dan Irwin Altman (1987), berisi
bab yang ditulis oleh para peneliti terkemuka dan the-
orists di bidang hubungan orang-lingkungan.
22 bab dalam Volume One fokus pada dasar
proses, dan 21 bab dalam Volume Dua
mempertimbangkan aplikasi dan implikasi lintas budaya
tions. Buku Pegangan Lingkungan yang diperbarui
Psikologi, diedit oleh Robert B. Bechtel dan Arzah
Churchman (2002), melengkapi edisi 1987
dengan perluasan cakupan topik yang ditangani
pelestarian lingkungan.
■
Psikologi Lingkungan, oleh Paul A. Bell,

Thomas C. Greene, Jeffery D. Fisher, dan
Andrew Baum (2001), adalah teks yang komprehensif
berurusan dengan psikologi lingkungan di Indonesia
umum, tetapi dengan bab-bab utama yang berfokus pada
foto yang menarik bagi peneliti grup, termasuk
perspektif ekologis, ruang pribadi, keramaian
dan teritorialitas.
Ekologi dan Teritorial Kelompok Kecil
■
Lingkungan dan Perilaku Sosial, oleh Irwin

Altman (1975), tetap menjadi analisis definitif
privasi, ruang pribadi, kewilayahan, dan
berkerumun dalam kelompok.
■
Ruang Pribadi, oleh Robert Sommer (1969), mengambil

pandangan menghibur pada jarak interpersonal
proses.
■
Jejaring Sosial: Perilaku Manusia di Dunia Maya,

disunting oleh Yair Amichai-Hamburger (2005),
termasuk ulasan berbasis penelitian kelompok dan
perilaku individu dalam pengaturan online.
Grup di Lingkungan Ekstrim dan Tidak Biasa
■
Bold Endeavours: Pelajaran dari Kutub dan Luar Angkasa

Eksplorasi, oleh Jack Stuster (1996), mengacu pada
wawancara, dokumentasi historis, dan em-
penelitian pirical untuk mengembangkan komprehensif,
analisis rinci tentang dinamika kelompok itu
tinggal dan bekerja di lingkungan atipikal, seperti
pangkalan di Antartika dan stasiun ruang angkasa.
■
“Psikologi Lingkungan Kapsul

Habitat, ”oleh Peter Suedfeld dan G. Daniel
Steel (2000), meneliti masalah sosial dan psikologis
konsekuensi logis dari tinggal dalam waktu lama
lingkungan yang tertutup dan berbahaya.
Sumber Daya Media
473
Halaman 495
16
Grup dan Ubah
BAB GAMBARAN UMUM
Kegunaan kelompok tidak ada dimanapun
lebih jelas daripada ketika kelompok
digunakan untuk membantu anggota mereka berubah.
Kelompok, menurut sifatnya, menyediakan
anggota mereka dengan informasi, dukungan
pelabuhan, dan panduan, dan begitu banyak kinerja
masalah sonal dan interpersonal bisa
diselesaikan lebih mudah ketika
digawangi dalam sebuah grup daripada sendirian.
■
Apa sajakah cara itu

grup digunakan untuk membantu anggota
perubahan?
■
Bagaimana kelompok mempromosikan perubahan?

■
Seberapa efektif kelompok dalam

membawa perubahan?
GARIS BESAR BAB
Pendekatan Grup untuk Berubah
Psikoterapi Kelompok
Kelompok Pembelajaran Interpersonal
Grup Pendukung
Sumber Perubahan dalam Grup
Universalitas dan Harapan
Pembelajaran Sosial
Kohesi Kelompok
Pengungkapan dan Catharsis
Altruisme
Wawasan
Efektivitas Kelompok
Persepsi versus Perilaku
Bukti Efek Negatif
Jenis-Jenis Grup dan Efektivitas
Nilai Grup
Sumber Daya Media
474
✵
Halaman 496
Gagasan bahwa suatu kelompok dapat digunakan untuk terapi
tujuan bukan yang baru. Selama berabad-abad, manusia
telah meminta bantuan dari kelompok-kelompok dalam ritual keagamaan,
upacara munity, dan sesi kesukuan yang dimaksudkan untuk
membantu mereka yang menderita baik fisik maupun psikis
masalah logis. Ini efek paliatif dan terapi
berbagai kelompok ditemukan kembali oleh para praktisi di
tahun-tahun awal abad ke-20 ketika dokter
mulai menggunakannya untuk membantu pasien mereka mengelola dengan lebih baik
penyakit mereka (Pratt, 1922). Pada awalnya, mereka menggunakan kelompok
untuk meningkatkan efisiensi, tetapi praktisi segera menyadari
bahwa pasien mereka mendapat manfaat dari kelompok
diri. Anggota saling mendukung, dibagikan
informasi nonteknis tentang penyakit mereka dan
perawatan, dan sepertinya menghargai kesempatan
untuk mengekspresikan diri mereka dengan penuh perhatian dan simpatik
pendengar. Dalam waktu kebenaran Kurt Lewin ' s hukum
perubahan menjadi diakui secara luas: "Biasanya
lebih mudah mengubah individu yang dibentuk menjadi suatu kelompok daripada
untuk mengubah salah satu dari mereka secara terpisah ”(1951, p. 228).
Bab ini menanyakan tiga pertanyaan tentang kelompok
sebagai agen pengobatan dan perubahan. Pertama apa
beberapa cara yang digunakan kelompok untuk mencapai
mengubah anggota mereka? Kedua, bagaimana cara berkelompok
dan proses kelompok mendorong perubahan? Ketiga, adalah
kelompok cara yang efektif untuk membawa perubahan?
Apakah grup bus benar-benar membantu anggota, atau
apakah itu lebih merusak daripada kebaikan?
PENDEKATAN KELOMPOK
UNTUK MENGGANTI
Orang bergabung dengan grup untuk menyelesaikan berbagai jenis
masalah. Beberapa ingin menyingkirkan sesuatu—
berat badan, kesedihan, pikiran irasional, atau luar biasa
perasaan tidak berharga dan putus asa. Lainnya dicari
sesuatu - keterampilan dan pandangan baru, wawasan
karakteristik mereka sendiri, atau repertoar baru dari
kekerasan yang dapat mereka gunakan untuk meningkatkan hubungan mereka
dengan orang lain. Yang lain mencari kekuatan yang mereka butuhkan
untuk melawan kecanduan atau obsesi — godaan
untuk minum alkohol, menggunakan narkoba, atau menganiaya pasangan mereka.
Grup Bus: Grup sebagai Sumber Daya Interpersonal
Kelompok itu telah mengunjungi Taj Mahal dan kembali
ke kapal ketika kecelakaan itu terjadi. Mereka
guru dan siswa yang ambil bagian dalam Semester-at-Sea:
sebuah program pendidikan yang menggabungkan kelas pada a
universitas terapung dengan tur ke situs bersejarah di negara
mencoba di seluruh dunia. Bus mereka buntut ikan, terbalik
dua kali, dan datang untuk beristirahat di jurang di tepi jalan. Dari
25 siswa di bus, 4 tewas dalam tragedi-
edy, bersama dengan 3 anggota staf.
Para dokter di klinik area dan di Semester-
kapal di-Laut berurusan dengan cedera fisik para korban,
dan para konselor dan terapis berusaha membantu mereka
dengan yang psikologis mereka. Pada hari-hari segera
setelah kecelakaan itu, anggota "kelompok bus," sebagai
mereka datang untuk memanggil diri mereka sendiri, bertemu untuk berurusan dengan mereka
emosi, rasa sakit, dan ketidakpastian. Kapal berlanjut
dalam perjalanannya, dan kelompok itu bertemu secara teratur dalam terapi
sesi yang dirancang untuk membantu anggota mengatasi
kesedihan dan upaya untuk mencegah negatif jangka panjang
konsekuensi dari pengalaman yang mengerikan. Dengan hebat
sensitivitas, para terapis membantu setiap orang yang selamat menangani
dengan kenangan menyakitkan malam itu, yang berulang
mimpi buruk yang paling banyak dilaporkan, dan ketidakmampuan untuk
berkonsentrasi pada aktivitas normal. Kelompok itu juga memeriksa
cara untuk tetap terhubung dengan siswa lain di Internet
kapal yang tidak terlibat dalam kecelakaan itu, dan
isu eksistensial yang terkait dengan kelangsungan hidup mereka dan
hilangnya nyawa teman-teman dan teman sekelas mereka.
Beberapa mengalami kesulitan lebih daripada yang lain dalam menangani
tragedi, dan mereka bekerja dengan terapis di India
sesi vidual serta sesi kelompok. Bus
kelompok bertemu selusin kali di kapal, dalam sesi
berlangsung sekitar 90 menit.
Ketika kapal merapat di Seattle, Washington, kapal itu
anggota berpisah. Mereka tertinggal
kelompok bus, tetapi telah melayani tujuannya. Tahun
setelah tragedi itu, sebagian besar “tampaknya dapat mengatasi dengan baik
dan melanjutkan hidup mereka ”(Turner, 2000, p. 147).
Lewin ' hukum s perubahan prinsip dasar dari sikap dan
perubahan perilaku, yang diusulkan oleh Kurt Lewin, menyatakan itu
individu lebih mudah diubah ketika mereka menjadi bagian dari
sebuah kelompok.
KELOMPOK DAN PERUBAHAN
475
Halaman 497
Variasi kelompok yang mempromosikan perubahan
mengalihkan beragam tujuan individu. Grup
format yang dirancang oleh psikolog dan fisiologis awal
cian telah berevolusi menjadi jogging dan kebugaran hari ini
klub; kelompok-kelompok peningkatan kesadaran; kelompok pendukung
untuk orang tua, anak-anak, kakek-nenek, dan mantan pasangan;
lokakarya dan seminar kepemimpinan; pernikahan dan
kelompok konseling keluarga; retret keagamaan; diri-
kelompok bantuan; kelompok psikoterapi; dan seterusnya.
Kelompok-kelompok ini, walaupun memiliki banyak varietas, semuanya membantu
individu untuk mencapai tujuan yang tidak dapat mereka raih
sendiri (DeLucia-Waack & Kalodner, 2005).
Kelompok psikoterapi , misalnya, membantu orang
mengatasi masalah psikologis yang menyusahkan.
Kelompok belajar interpersonal membantu individu
mendapatkan pemahaman diri dan meningkatkan hubungan mereka-
kapal dengan orang lain. Kelompok pendukung , atau swadaya
kelompok, adalah kelompok orang yang dibentuk secara sukarela
yang saling membantu mengatasi atau mengatasi a
masalah umum. Tapi tidak semua mempromosikan perubahan
kelompok jatuh ke dalam satu dan hanya satu
tiga kategori yang ditunjukkan pada Tabel 16.1. Banyak dukungan
kelompok pelabuhan, misalnya, dibentuk dan diorganisasi
oleh para profesional perawatan kesehatan, tetapi mereka tetap saja
memiliki banyak properti lain yang dipimpin oleh anggota
kelompok (Schubert & Borkman, 1991).
Psikoterapi Kelompok
Para terapis yang bekerja dengan kelompok bus dari
Semester di Laut dilatih untuk membantu orang berlebihan
datang masalah psikologis dan pribadi. Mereka
sering bekerja dengan klien dalam satu-satu psy-
sesi chotherapy, tetapi mereka juga merawat beberapa
klien mereka “dalam kelompok, dengan grup itu sendiri
pelit elemen penting dalam terapi
proses ”(Slavson, 1950, hlm. 42). Ketika kelompok tersebut
awalnya diusulkan, skeptis mempertanyakan kebijaksanaan
dom menempatkan orang yang menderita
masalah psikologis bersama dalam satu kelompok.
Bagaimana, mereka bertanya, bisa menjadi individu yang bermasalah
diharapkan untuk mengatasi suatu kelompok ketika mereka gagal
secara individual? Bagaimana terapis bisa memandu terapi
proses apeutik dalam kelompok? Namun, sejarah memiliki
membuktikan skeptis yang salah. Psikoterapi kelompok
Saat ini digunakan untuk mengobati semua jenis psikiatri
TABEL 16.1
Cara Grup Digunakan sebagai Agen Perubahan Pribadi dan Interpersonal
Tipe
Tujuan dasar
Pemimpin
Contohnya
Psikoterapi
kelompok
Tingkatkan psikologis
berfungsi dan penyesuaian
anggota individu
Profesional kesehatan mental:
psikolog, psikiater,
pekerja sosial klinis
Psikoanalisis dan Gestalt
kelompok, psikodrama,
antarpribadi,
kognitif-perilaku
kelompok terapi
Interpersonal
kelompok belajar
Bantu anggota mendapat keuntungan
pemahaman diri dan
meningkatkan interpersonal mereka
keterampilan
Bervariasi dari yang terlatih dan
profesional berlisensi untuk
orang awam yang tidak terlatih
T-grup, kelompok pertemuan,
seminar dan lokakarya
Grup pendukung
Bantu anggota mengatasi atau
mengatasi masalah khusus
atau krisis kehidupan
Biasanya seorang sukarelawan
orang awam; banyak kelompok melakukannya
tidak termasuk kepemimpinan
posisi
Alcoholics Anonymous, Grow
(kelompok untuk mantan mental
pasien), kelompok pendukung untuk
pengasuh
kelompok psikoterapi (atau kelompok psikoterapi )
Individu yang mencari pengobatan untuk masalah psikologis
lem yang bertemu sebagai kelompok dengan kesehatan mental yang terlatih
profesional.
interpersonal learning group Suatu kelompok yang dibentuk untuk membantu
individu memperluas pemahaman diri mereka dan meningkat
hubungan mereka dengan orang lain (misalnya, kelompok pengalaman,
kelompok pertumbuhan).
kelompok pendukung (atau kelompok swadaya) Sekelompok orang
yang bertemu secara teratur untuk saling membantu mengatasi atau
mengatasi masalah yang mereka miliki bersama.
476
BAB
16
Halaman 498
masalah, termasuk kecanduan, gangguan pikiran,
depresi, gangguan makan, gangguan stres pasca-trauma
ketertiban, dan gangguan kepribadian (Barlow, Burlingame,
& Fuhriman, 2000; Kanas, 1999).
Terapis kelompok sangat bervariasi dalam teori
entation. Beberapa, misalnya, terutama
analitik dalam orientasi, karena pendekatan dasarnya adalah
berdasarkan prinsip terapi Sigmund Freud.
Yang lain, sebaliknya, mengadopsi yang lebih interpersonal
perspektif yang menekankan pada eksplorasi
proses sosial yang terungkap dalam kelompok. Tapi
kebanyakan terapis kelompok bersifat eklektik — mereka memanfaatkannya
sejumlah perspektif saat mereka bekerja dengan
grup (Ettin, 1992).
Grup Psikoanalisis Bagi banyak orang
wawancara psikoanalitik — lengkap dengan catatan-
mengambil terapis dan klien bebas mengasosiasikan
di sofa yang nyaman — adalah prototipikal
sesi psikoterapi. Dalam beberapa sesi, klien
ent berbicara secara rinci tentang keprihatinan seperti kehidupan awal
pengalaman, masalah dan kesulitan saat ini,
mimpi, kekhawatiran, dan harapan, dan ahli terapi
memberikan interpretasi dan arahan yang membantu
klien mengenali arti dari materi-materi ini. Sebagai
hubungan antara terapis dan klien
menjadi lebih intens, klien secara tidak sadar
mentransfer perasaan dan pemikiran tentang orang lain ke
terapis, dan terapis dapat menggunakan transfer- ini
ence untuk membantu klien memahami hubungan mereka
dengan orang lain. Seiring waktu, klien berkembang sehat
wawasan tentang konflik yang belum terselesaikan yang telah
ditekan dalam pikiran bawah sadar (Langs, 1973).
Tetapi psikoanalisis Sigmund Freud juga menghasilkan
memulai terapi kelompok pertama: psikoanalisis kelompok .
Psikoanalisis, menurut tradisi, digunakan dengan satu
pasien dan satu terapis yang, melalui arahan,
asosiasi bebas, interpretasi, dan pemindahan,
membantu pasien mendapatkan wawasan yang belum terselesaikan
konflik tidak sadar. Tetapi dalam Psikologi Kelompok dan
Analisis Ego, Freud (1922) mengakui bahwa
kelompok, dalam banyak kasus, menjadi tidak sadar
berarti mendapatkan kembali keamanan keluarga. Beberapa
telah menyarankan bahwa Freud sendiri berlatih kelompok
psikoanalisis ketika dia dan murid-muridnya bertemu untuk
mengemukakan teori dan kasusnya (Kanzer, 1983; Roth,
1993). Dalam kelompok seperti itu, terapis sangat banyak
pemimpin, karena dia mengarahkan diskusi kelompok
selama sesi, menawarkan interpretasi, dan jumlah
mari kita upaya kelompok. Sama seperti tujuan individu
terapi vidual adalah pembukaan bertahap dari depresi
konflik, dalam terapi kelompok, sebagaimana anggota bicarakan
kenangan, fantasi, mimpi, dan ketakutan mereka, mereka
akan mendapatkan wawasan tentang motivasi bawah sadar mereka.
Freud percaya bahwa terapi merangsang trans-
ference -patients keinginan mentransfer, fantasi, dan merasa-
ings terkait dengan orang-orang penting di mereka
hidup dengan terapis. Psikoanalisis kelompok juga
memulai transfer, tetapi dalam kelompok, terapis
dan anggota kelompok lainnya termasuk dalam
proses. Anggota dapat menemukan diri mereka bereaksi
satu sama lain secara tidak tepat, tetapi tindakan mereka,
bila diteliti lebih dekat, bisa sejajar dengan jalan
mereka merespons orang yang mereka kenal sehari-hari
hidup. Dalam kelompok terapi, misalnya, klien
menunjukkan pemindahan ketika mereka tidak sengaja
panggil terapis pria mereka, Ayah, tunjukkan kemarahan pada orang lain
anggota yang tampaknya menantang mereka, atau mengaku
bahwa mereka ingin diasuh oleh salah satu yang lebih tua
anggota kelompok perempuan. Beberapa terapis lebih
sepenuhnya Freudian dalam orientasi mereka daripada yang lain, tetapi
jarang adalah terapis yang tidak berurusan dengan
proses ferensi, penafsiran fantasi atau
mimpi, ketegangan keluarga, dan konflik laten lainnya
selama sesi kelompok (lihat Fokus 16.1).
Gestalt Groups dan Psychodrama Fritz Perls,
pendiri terapi Gestalt, sering dilakukan
sesi terapi dalam kelompok daripada
dengan individu lajang. Perls menggambarkan teorinya
psikoanalisis kelompok Suatu pendekatan terapi kelompok
yang didasarkan pada metode pengobatan Sigmund Freud
ment, dan termasuk terapis pengarah yang membuat
penggunaan asosiasi bebas, interpretasi, dan pemindahan
proses.
transferensi Perpindahan emosi dari satu
orang ke orang lain selama perawatan, seperti ketika perasaan
untuk orang tua ditransfer ke analis atau perasaan tentang
saudara kandung dipindahkan ke sesama anggota kelompok.
477
Halaman 499
prinsip-prinsip dari psikolog Gestalt, yang berpendapat
bahwa persepsi memerlukan integrasi aktif
informasi tambahan. Kata Gestalt, yang artinya
"keseluruhan" dan "bentuk," menunjukkan bahwa kita mempersepsikan
dunia sebagai kesatuan, berkelanjutan, dan terorganisir.
Seperti Freud, Perls berasumsi bahwa orang sering menekan
emosi mereka ke titik yang tidak terselesaikan interper-
konflik sonal berubah menjadi "bisnis yang belum selesai." Perls,
Namun, percaya bahwa orang mampu mandiri
regulasi dan kesadaran emosional yang hebat, dan dia
terapi yang digunakan untuk membantu pasien mencapai potensi mereka
(Perls, 1969; Perls, Hefferline, & Goodman, 1951).
Dalam beberapa kasus, terapi kelompok Gestalt adalah satu
to-one Terapi Gestalt yang dilakukan dalam pengaturan kelompok:
Anggota kelompok saling mengamati “pekerjaan,”
tetapi mereka tidak saling berinteraksi. Lebih
Namun, sering terjadi interaksi di antara mereka
anggota kelompok, dengan terapis yang aktif
trating acara. Banyak terapis kelompok memanfaatkannya
kegiatan interpersonal yang tidak terstruktur, seperti
"Kursi panas" atau "kursi kosong," untuk merangsang anggota
pemahaman emosional bers '. Saat menggunakan panas
kursi, satu orang dalam kelompok duduk di tengah
ruangan dan secara publik bekerja melalui mereka
pengalaman emosional. Metode kursi kosong
melibatkan membayangkan bahwa orang lain atau bagian dari
diri sendiri duduk di kursi kosong dan kemudian membawa
berdialog dengan orang itu. Teknik ini,
Fokus 16.1 Dapatkah Kelompok Menafsirkan Makna Mimpi?
Interpretasi mimpi adalah jalan kerajaan menuju a
pengetahuan tentang aktivitas bawah sadar pikiran.
—Sigmund Freud
Terapi kelompok psikoanalitik melibatkan membantu
anggota kelompok mengidentifikasi sumber ketidakpuasan
dalam kehidupan mereka bahwa klien sendiri tidak mengenalinya.
Salah satu cara untuk mengeksplorasi konflik ini adalah menafsirkan
mimpi, yang diyakini Freud melambangkan keinginan,
harapan, dan kekhawatiran yang hanya bisa diungkapkan
secara tidak langsung.
Interpretasi mimpi adalah andalan individu
terapi psikoanalisis, tetapi juga dapat digunakan dalam
kelompok. Anggota kelompok terapi sedang berjuang untuk
meningkatkan pengembangan diri dan penyesuaian dengan kolaborasi
peringkat dengan rekan-rekan mereka dan terapis secara pribadi
melibatkan dan pengaturan pribadi, tetapi seperti dalam kelompok mana pun,
anggota mungkin tidak dapat mengatasi yang tidak dikenali
hambatan yang menghalangi kesuksesan mereka dalam mencapai terapi
tujuan. Mimpi menawarkan cara untuk melewatinya
penyumbatan, karena dapat bersifat informatif, formatif, dan
transformatif (Friedman, 2008). Ketika informatif,
mereka mengungkapkan sesuatu tentang orang yang memberi tahu
bermimpi kepada kelompok, tetapi seringkali mimpi itu menghasilkan
informasi tentang grup itu sendiri. Ketika formatif,
mimpi membantu kelompok dan anggotanya mencapai
beberapa hasil terapi positif khususnya
ketika makna mimpi membantu kelompok bergerak
masalah masa lalu yang telah disangkal atau sengaja
mengabaikan Ketika transformatif, mimpi itu mungkin
menggembleng grup menjadi aksi, mengubahnya dalam beberapa
cara mendasar dan mungkin tak terduga.
Misalnya, dalam satu sesi seorang anggota grup
menceritakan mimpinya tentang seluruh kelompok terapi
bersepeda bersama di jalan gunung. Anggota
menjelaskan bahwa pemimpin berada di depan para pengendara motor
pada awalnya, tetapi akhirnya anggota kelompok itu lewat
pemimpin untuk mencari jalan. Sisa kelompok
tidak bisa mengikuti, jadi pemimpi harus berputar kembali
sering untuk memastikan bahwa semuanya baik-baik saja
(Friedman, 2008).
Mimpi yang sangat simbolis ini memberikan klien
dan kelompok dengan kesempatan untuk memeriksa miliknya
hubungan dengan kelompok — yang tidak terlalu
aman, meskipun masa jabatannya lama di grup.
Seorang individu yang sangat pendiam, impiannya adalah
dipandang oleh orang lain sebagai salah satu yang paling pribadi
mengungkapkan potongan-potongan informasi yang pernah dibagikannya
grup. Itu mendefinisikan kembali kesan banyak anggota
pemimpi, dan juga mengungkapkan kepadanya perasaannya
ketidakstabilan dalam kelompok. Mimpi itu terbukti
menjadi titik balik dalam pengembangan diri
pemimpi, dan secara substansial mengubah arah
kemajuan kelompok.
Terapi kelompok Gestalt Suatu pendekatan terhadap terapi kelompok
di mana klien diajarkan untuk memahami kesatuan
emosi dan kognisi mereka melalui seorang pemimpin yang dibimbing
eksplorasi perilaku mereka dalam situasi kelompok.
478
BAB
16
Halaman 500
ketika diterapkan dengan benar, sering menimbulkan emosi yang kuat
reaksi di antara anggota, tetapi terapis Gestalt
Ini menawarkan interpretasi kepada pasien mereka (Goulding
& Goulding, 1979; Greve, 1993).
Psychodrama , dikembangkan oleh Jacob Moreno
(1934), juga memanfaatkan latihan untuk merangsang
pengalaman emosional pada anggota kelompok. Moreno
melakukan kelompok terapi mungkin sedini mungkin
1910, dan dia menggunakan istilah terapi kelompok dalam bentuk cetak
pada tahun 1932. Moreno percaya bahwa interpersonal
hubungan yang berkembang dalam kelompok disediakan
terapis dengan wawasan unik tentang kinerja anggota
sonalitas dan kecenderungan, dan dengan mengambil
peran, anggota menjadi lebih fleksibel
orientasi perilaku. Dia membuat sesi lebih
kuat secara eksperimental dengan mengembangkan
teknik drama. Saat bermain peran, misalnya,
anggota mengambil identitas orang lain dan
kemudian bertindak seperti yang dia lakukan dalam simulasi sosial
situasi. Pembalikan peran melibatkan memainkan peran untuk a
periode waktu sebelum mengubah peran dengan yang lain
anggota kelompok. Menggandakan adalah tugas dari
dua anggota kelompok untuk satu peran, seringkali dengan
salah satu anggota pasangan bermain sendiri.
Moreno percaya bahwa penekanan psikodrama pada
tindakan fisik lebih melibatkan daripada pasif
diskusi, dan bahwa drama itu sendiri membantu anggota
Mereka mengatasi keengganan mereka untuk membahas masalah kritis
masalah (Kipper, 2006; Kipper & Ritchie, 2003;
Rawlinson, 2000).
Interpersonal Group Psychotherapy Sebuah
pendekatan pribadi terhadap gangguan psikologis
mengasumsikan bahwa banyak masalah psikologis, seperti
depresi, kecemasan, dan gangguan kepribadian, bisa jadi
ditelusuri kembali ke sumber-sumber sosial — khususnya, interaksi
dengan teman, kerabat, dan kenalan. Daripada
mencari penyebab psikodinamik, antarpribadi
ahli teori mengasumsikan bahwa hasil perilaku maladaptif
dari “kegagalan seseorang untuk memperhatikan dan mengoreksi
aspek mengalahkan diri sendiri, interpersonal tidak berhasil
tindakan interpersonal nya ”(Kiesler, 1991,
hlm. 442-443).
Banyak terapis kelompok, mengenali sosialnya
dasar masalah psikologis, gunakan kelompok set-
untuk membantu anggota memeriksa interpersonal mereka
tingkah laku. Kelompok interpersonal Irvin Yalom
psikoterapi (juga disebut psiko- kelompok interaktif
terapi atau kelompok proses), misalnya, menggunakan kelompok tersebut
sebagai "mikrokosmos sosial," di mana anggota merespons
satu sama lain dengan cara yang merupakan karakteristik
kecenderungan interpersonal mereka di luar kelompok.
Kelompok terapi, sebagai kelompok, menampilkan serangkaian penuh
dinamika kelompok, termasuk pengaruh sosial,
masa depan, konflik, dan pengembangan. Terapis mengambil
manfaat dari dinamika grup untuk membantu anggota
belajar tentang bagaimana mereka memengaruhi orang lain dan bagaimana caranya
yang lain memengaruhi mereka. Anggota tidak berdiskusi
masalah yang mereka hadapi di rumah atau di tempat kerja, tetapi
alih-alih fokus pada pengalaman interpersonal di dalam
kelompok — di sini dan sekarang, bukan pada saat itu dan
sana. Pendekatan proses Yalom mengasumsikan bahwa, selama
jalannya sesi kelompok, masing-masing anggota
patologi interpersonal yang unik akan mulai
mengekspresikan diri, memberikan kesempatan kepada
tinjau kecenderungan yang membatasi ini dan tawarkan saran
untuk memperbaiki mereka. Ketika, misalnya, dua
anggota mulai saling mengkritik, seseorang menggunakan
taktik pengaruh kuat atau aneh, atau yang lain
menolak untuk terlibat dalam pertemuan kelompok,
terapis meminta anggota kelompok untuk memeriksa dan
jelaskan interaksi anggota (Yalom, dengan
Leszcz, 2005).
Kelompok Terapi Kognitif - Perilaku Beberapa
terapis, daripada mencari penyebab
perilaku bermasalah dalam kesadaran tak terlihat dan tidak sadar
flicts atau transaksi interpersonal, ambil perilaku
pendekatan untuk kesehatan mental. Pendekatan ini mengasumsikan
bahwa pikiran dan perilaku bermasalah diperoleh
psychodrama Alat terapi yang dikembangkan oleh Jacob
Moreno yang merangsang keterlibatan aktif dalam kelompok
sesi melalui permainan peran.
psikoterapi kelompok interpersonal Suatu pendekatan terhadap
pengobatan psikologis, perilaku, dan emosi
masalah nasional yang menekankan pengaruh terapeutik
pembelajaran interpersonal.
479
Halaman 501
melalui pengalaman, jadi teori perilaku mengajar
orang untuk menunjukkan kognisi dan perilaku yang diinginkan
tetapi berusaha untuk memadamkan kognisi yang tidak diinginkan dan
perilaku. Kognitif - kelompok terapi perilaku
gunakan prinsip-prinsip ini dengan dua orang atau lebih
(Emmelkamp, 2004). Aplikasi kognitif-perilaku
mendekati kelompok bus Semester-at-Sea, untuk ujian-
mohon, dapat meminta anggota untuk mengidentifikasi pemikiran itu
dipicu oleh ingatan mereka tentang pengalaman mereka
dan kemudian memberi mereka kognitif dan
keterampilan havioral yang mereka butuhkan untuk mengendalikan reaksi-reaksi itu.
Terapis dapat meminta anggota kelompok untuk fokus
perhatian mereka pada kecelakaan itu, dan kemudian membagikannya
Reaksi dengan yang lain dalam kelompok. Ketika anggota
laporan melaporkan mengalami ide disfungsional—
seperti "Saya ingin tahu mengapa saya selamat dan yang lain tidak?"
atau "Aku ingin tahu apakah aku layak hidup" —kemudian pemimpin
memandu kelompok melalui perselisihan tersebut
pikiran. Pemimpin mungkin juga menjadi model, dengan
anggota kelompok yang membantu, metode emosional dan
pengaturan diri kognitif seperti pemantauan suasana hati,
relaksasi, dan berhenti berpikir (Hollon & Beck,
2004).
Format grup berinteraksi secara mulus dengan
metode proses-penataan yang digunakan dalam perilaku
perawatan. Dalam banyak kasus, terapis mengikuti serangkaian
prosedur standar sebelum, selama, dan setelah
intervensi kelompok. Sebelum berobat, mereka
dapat mengamati reaksi masing - masing anggota terhadap
grup untuk mengindeks tingkat fungsi sebelum
intervensi apa pun. Ulasan kesehatan, dimana
terapis meninjau teori dan prosedur itu
mempertahankan intervensi, dapat dilakukan dalam a
pengaturan kelompok psikoedukasi, dan melalui
agar anggota dapat mengklarifikasi harapan mereka
dan tujuan. Terapis juga dapat menggunakan komitmen publik
untuk tujuan-tujuan ini untuk meningkatkan ikatan
kekuatan kontrak perilaku yang dijelaskan dalam
istilah obyektif tujuan anggota grup
berusaha mencapai. Selama sesi terapi
diri mereka sendiri, kelompok perilaku kognitif
pist dapat memanfaatkan kehadiran beberapa
aktor untuk memperbesar efek pemodelan,
dengar pendapat, dan umpan balik. Anggota grup dapat
diminta untuk menunjukkan perilaku tertentu sementara
anggota kelompok mengamati, menyediakan anggota
dengan kesempatan untuk mempraktikkan keterampilan tertentu
diri. Sesi latihan ini dapat berupa video-
direkam dan diputar kembali ke grup sehingga
peserta dapat melihat dengan tepat apa yang mereka lakukan
dengan benar dan apa aspek perilaku mereka perlu
perbaikan. Selama fase umpan balik ini
pemimpin menawarkan kepastian dan pujian, dan anggota
mereka menambahkan dukungan dan dorongan mereka (misalnya,
Franklin, Jaycox, & Foa, 1999; Whittal & McLean,
2002).
Kelompok Pembelajaran Interpersonal
Banyak psikolog bersatu dalam keyakinan mereka itu
ras manusia terlalu sering gagal mencapai rasnya
potensi penuh. Meskipun hubungan manusia harus
menjadi kaya dan memuaskan, mereka lebih sering daripada
tidak dangkal dan membatasi. Orang mampu
pemahaman diri yang mendalam dan penerimaan, namun
kebanyakan orang tidak mengenal diri mereka sendiri. Batas ini
tidak begitu parah sehingga bantuan psiko-
terapis diperlukan, tetapi kehidupan orang akan menjadi
lebih kaya jika mereka bisa mengatasi pengekangan ini.
Lewin adalah salah satu yang pertama menyarankan untuk menggunakan yang kecil
kelompok untuk mengajarkan orang keterampilan interpersonal dan mandiri
wawasan. Lewin percaya bahwa kelompok dan organisasi
sering gagal karena anggotanya tidak terlatih
hubungan manusia. Karena itu ia merekomendasikan dekat
pemeriksaan pengalaman kelompok untuk memberi orang a
pemahaman yang lebih dalam tentang diri mereka sendiri dan kelompok mereka
dinamika. Ahli teori lain memperluas dasar ini
ide, dan pada 1965, gerakan potensial manusia
berada di gigi tinggi (Kembali, 1973; Gazda & Brooks,
1985; Lakin, 1972).
Kelompok Pelatihan (T-Grup) Bagaimana orang bisa
belajar tentang dinamika kelompok? Anggota dapat belajar
fakta tentang hubungan interpersonal yang efektif oleh
menghadiri kuliah atau dengan membaca buku tentang kelompok
dinamika (seperti yang Anda lakukan sekarang), tetapi Lewin berpendapat
kognitif - kelompok terapi perilaku Pengobatan
masalah interpersonal dan psikologis melalui
penerapan prinsip-prinsip perilaku dalam pengaturan kelompok.
480
BAB
16
Halaman 502
bahwa keterampilan kelompok yang baik paling mudah diperoleh
dengan secara langsung mengalami hubungan manusia. Karenanya,
ia mengembangkan kelompok pelatihan khusus , atau
Kelompok-T . Lewin menemukan utilitas semacam itu
kelompok ketika menjalankan kelas pendidikan berurusan
dengan dinamika kepemimpinan dan kelompok. Pada akhir
Setiap hari, ia mengatur agar pengamat mendiskusikan
dinamika kelompok dengan pemimpin kelompok
yang melakukan sesi pelatihan. Diskusi ini
Sions biasanya diadakan secara pribadi, sampai suatu malam,
beberapa anggota kelompok bertanya apakah mereka bisa
dengarkan interpretasi pengamat dan pemimpin.
Lewin menyetujui permintaan mereka, dan tentu saja, itu
peserta mengkonfirmasi harapan Lewin dengan
terkadang sangat tidak setuju dengan pengamat
vers. Namun, diskusi animasi yang diikuti
rendah terbukti sangat mendidik, dan Lewin
menyadari bahwa semua orang dalam kelompok mendapat manfaat
sangat besar dari analisis profil kelompok
ceruk dan dinamika (Highhouse, 2002).
Salah satu aspek yang paling penting dari
Kelompok-T adalah kurangnya struktur mereka. Meskipun dari
dari waktu ke waktu, trainee mungkin bertemu dalam jumlah besar
kelompok untuk mendengarkan ceramah atau presentasi, sebagian besar
pembelajaran berlangsung dalam kelompok kecil. Bahkan
meskipun grup tersebut termasuk pemimpin yang ditunjuk,
sering disebut fasilitator atau pelatih, orang ini
bertindak terutama sebagai katalis untuk diskusi
selain sebagai direktur grup. Memang, selama
beberapa hari pertama keberadaan grup-T, anggota grup
biasanya mengeluh tentang kurangnya struktur dan
ambiguitas, menyalahkan pelatih atas gangguan mereka
benteng. Akan tetapi, ambiguitas ini disengaja
menggeser tanggung jawab untuk penataan, pengertian,
dan mengendalikan kegiatan kelompok kepada peserta.
celana sendiri. Sebagai kelompok bergulat dengan masalah
organisasi, agenda, tujuan, dan struktur,
anggota mengungkapkan gaya interaksi yang mereka sukai
lainnya. Mereka juga belajar mengungkapkan perasaan mereka
jujur, dapatkan keterampilan pengurangan konflik, dan temukan kesenangan-
ment dari bekerja dalam hubungan kolaboratif.
Setelah kematian Lewin pada 1947, rekan-rekannya
menyelenggarakan Laboratorium Pelatihan Nasional
(NTL). Laboratorium ini disponsori bersama oleh
Asosiasi Pendidikan Nasional, Penelitian
Pusat Dinamika Grup, dan Kantor
Penelitian Angkatan Laut (ONR). Peneliti dan guru
di pusat tersebut menyempurnakan metode pelatihan mereka dalam
bengkel resmi, atau laboratorium. Meskipun lama-
efektivitas istilah T-grup masih diperdebatkan,
kelompok pelatihan terus memainkan peran kunci dalam banyak hal
intervensi pengembangan organisasi (Bednar &
Kaul, 1979; Burke & Day, 1986; Kaplan, 1979; Lihat
Moreno, 1953, untuk sejarah yang sama sekali berbeda
perspektif tentang pengembangan interpersonal
pelatihan keterampilan).
Grup Pertumbuhan Grup -T adalah pendahulu dari
teknik kelompok yang dirancang untuk meningkatkan spontanitas,
meningkatkan pertumbuhan pribadi, dan memaksimalkan anggota
sensitivitas terhadap orang lain. Sebagai tujuan kelompok
pengalaman bergeser dari pelatihan dalam dinamika kelompok
untuk meningkatkan sensitivitas, nama diubah dari
T-kelompok untuk kelompok pelatihan sensitivitas , atau en-
counter group (Johnson, 1988; Lieberman, 1994).
Terapis humanistik Carl Rogers (1970)
adalah pemimpin dalam pengembangan pertemuan
kelompok. Rogers percaya bahwa kebanyakan orang akan datang
mengalami kehilangan harga diri karena kebutuhan mereka
untuk persetujuan dan cinta jarang puas. Rogers menjadi-
yakin bahwa kelompok pertemuan membantu orang memulihkan
kepercayaan mereka pada perasaan mereka sendiri, penerimaan mereka terhadap
kualitas paling pribadi mereka, dan keterbukaan mereka
saat berinteraksi dengan orang lain. Terapis "Rogerian"
fokus pada emosi dan dorong anggota untuk “membuka
"satu sama lain dengan menampilkan batin mereka
emosi, pikiran, dan kekhawatiran. Menyadari itu
pelatihan kelompok atau pelatihan pengembangan keterampilan kelompok-T
Intervensi di mana individu berinteraksi dalam unstruc-
pengaturan grup tured dan kemudian menganalisis dinamika
interaksi itu.
kelompok pelatihan sensitivitas Kelompok yang tidak terstruktur
ditandatangani untuk meningkatkan spontanitas, meningkatkan kesadaran pribadi -
dan memaksimalkan kepekaan anggota terhadap orang lain.
pertemuan kelompok Suatu bentuk pelatihan kepekaan yang
memberi individu kesempatan untuk berkembang lebih dalam
keintiman interpersonal dengan anggota kelompok lain.
481
Halaman 503
anggota kelompok mungkin merasa tidak aman
kompetensi sosial mereka, terapis adalah sumber dari
hal positif tanpa syarat — artinya mereka
hindari mengkritik anggota kelompok jika memungkinkan. Rogers
percaya bahwa anggota kelompok, dalam keamanan
kelompok, akan menjatuhkan pertahanan dan fasad mereka
dan saling bertemu "secara otentik" (Halaman,
Weiss, & Lietaer, 2002).
Grup Pembelajaran Terstruktur Kedua T-grup
dan pertemuan grup bersifat terbuka, tidak terstruktur
pendekatan untuk pembelajaran interpersonal. Anggota dari
kelompok-kelompok semacam itu tidak mengikuti agenda; mereka memeriksa peristiwa
yang terungkap secara spontan dalam batas - batas
kelompok itu sendiri, dan saling memberi umpan balik tentang
efektivitas interpersonal mereka bila perlu.
Sebaliknya, kelompok belajar yang terstruktur
intervensi terencana yang berfokus pada intervensi spesifik
masalah atau keterampilan pribadi. Mengintegrasikan perilaku
terapi dengan pengalaman belajar, pemimpin kelompok
ers mengidentifikasi hasil belajar tertentu sebelum
sesi. Mereka kemudian mengembangkan fokus perilaku
latihan yang akan membantu anggota mempraktikkan tar ini
keterampilan yang didapat. Dalam sesi tentang komunikasi nonverbal
Misalnya, anggota grup dapat ditugaskan a
pasangan dan kemudian diminta untuk berkomunikasi serangkaian
perasaan tanpa menggunakan bahasa lisan. Selama
pelatihan sertivitas, anggota kelompok dapat berlatih
mengatakan tidak pada permintaan satu sama lain. Dalam kepemimpinan
seminar pelatihan, anggota kelompok dapat diminta untuk
bermain peran berbagai gaya kepemimpinan dalam kelompok kecil.
Latihan-latihan ini serupa karena mereka secara aktif melibatkan
libatkan anggota kelompok dalam proses pembelajaran.
Ribuan institusi lokal dan nasional digunakan
kelompok belajar terstruktur dalam seminar dan
lokakarya. Meskipun format ini terstruktur
pengalaman berbeda secara substansial, sebagian besar termasuk
komponen yang dirangkum dalam Gambar 16.1. Pemimpin
dimulai dengan sesi orientasi singkat, di mana ia atau
Ikhtisar didaktik dari tujuan
latihan
Orientasi
Interaksi di dalam grup,
termasuk bermain peran, simulasi,
tugas diskusi
Pengalaman
Merangkum pengalaman, berbagi
reaksi dan interpretasi pribadi
Diskusi
Memahami pengalaman itu,
merumuskan makna, menggambar
kesimpulan
Analisis
Mengidentifikasi implikasi, mengusulkan
perubahan untuk membuat di luar
pengaturan grup
Aplikasi
GAMBAR 16.1
Siklus belajar berdasarkan pengalaman.
kelompok belajar terstruktur A intervensi terencana,
seperti lokakarya, seminar, atau retret, dengan fokus pada a
masalah atau keterampilan interpersonal tertentu.
482
BAB
16
Halaman 504
dia mengulas masalah kritis dan memfokuskan anggota
pada tujuan latihan. Selanjutnya, anggota grup
mengalami peristiwa atau situasi dengan melakukan a
latihan kelompok terstruktur. Ketika mereka memiliki
setelah latihan, para anggota terlibat dalam seorang jenderal
diskusi tentang pengalaman mereka dalam kelompok. Ini
fase bisa terbuka, fokus pada perasaan dan
interpretasi subyektif, atau itu juga, dapat
tur melalui penggunaan pertanyaan, informasi
prosedur pertukaran, atau rekaman video. Ini
fase diskusi harus berbaur menjadi periode
analisis, di mana konsultan membantu kelompok
anggota untuk mengidentifikasi konsistensi dalam perilaku mereka
dan perilaku orang lain. Dalam banyak kasus,
sultan memandu analisis kelompok yang mendasari
dinamika kelompok dan menawarkan analisis konseptual
yang memberi makna pada acara tersebut. Antarpribadi
siklus belajar berakhir dengan aplikasi, sebagai kelompok
anggota menggunakan pengetahuan baru mereka untuk
tingkatkan hubungan mereka di tempat kerja dan di rumah.
Grup Pendukung
Alih-alih mencari bantuan dari program kesehatan mental
profesional, pria dan wanita dalam kelompok bus
bisa juga bergabung dengan kelompok pendukung — seorang sukarelawan
kelompok yang anggotanya memiliki masalah yang sama
lem dan bertemu untuk tujuan pertukaran sosial
dukung. Kelompok pendukung, juga dikenal sebagai swadaya
kelompok atau kelompok bantuan bersama, ada untuk hampir setiap
medis besar, psikologis, atau yang berkaitan dengan stres
masalah. Ada kelompok untuk penderita jantung
penyakit, kanker, penyakit hati, dan AIDS; grup untuk
orang yang memberikan perawatan untuk mereka yang menderita
penyakit kronis, penyakit, dan cacat; kelompok untuk membantu
orang mengatasi kecanduan alkohol dan
sikap; kelompok untuk anak-anak dari orang tua diatasi oleh
kecanduan alkohol dan zat lain; dan kelompok
untuk berbagai macam masalah kehidupan, termasuk kelompok
membantu orang mengelola uang atau waktu (lihat Tabel 16.2).
Grup bertemu di berbagai lokasi di Jakarta
komunitas, termasuk gereja, sekolah, universitas,
dan rumah pribadi. Mereka juga bertemu, dalam beberapa kasus, melalui
koneksi komputer ke Internet. Sebagai Fokus 16.2
catatan, kelompok dukungan Internet menyediakan individu
saran, dukungan, dan informasi 24 jam sehari,
7 hari seminggu (Goodman & Jacobs, 1994; Katz, 1993;
Levy, 2000).
Karakteristik Kelompok Pendukung No.
kelompok pendukung mengadopsi prosedur yang identik dan
struktur, tetapi sebagian besar fokus pada masalah tertentu,
keberanian anggota untuk membentuk hubungan pribadi dengan
satu sama lain, dan menekankan kebersamaan dalam membantu. Beberapa
kualitas kelompok pendukung adalah sebagai berikut:
■
Khusus masalah: Tidak seperti terapi umum

kelompok atau kelompok sosial, kelompok pendukung biasanya
berurusan dengan satu jenis medis tertentu,
masalah psikologis, terkait stres, atau sosial.
Para anggota menghadapi kesulitan yang sama,
jadi mereka "secara psikologis terikat oleh
kesamaan yang menarik dari keprihatinan anggota ”
(Jacobs & Goodman, 1989, p. 537).
■
Interpersonal: Kelompok pendukung cenderung

melibatkan secara sonal dan interpersonal. Bahkan
meskipun identitas individu sering tertutup
dalam kelompok tersebut (misalnya, Pecandu Alkohol
Anonim), anggota tetap membangun
hubungan pribadi satu sama lain
yang mungkin berlanjut di luar batas
kelompok (tidak seperti dalam kelompok psikoterapi).
Anggota diharapkan jujur dan terbuka,
TABEL 16.2
Varietas Kelompok Swadaya
Jenis Grup
Contohnya
Kecanduan
Alcoholics Anonymous, Gamblers
Anonim, TOPS (Take Off Pounds
Masuk akal), Weight Watchers
Keluarga dan kehidupan
transisi
In Touch (untuk orang tua dari anak-anak
dengan cacat mental), Dewasa
Children of Alcoholics, Al-Anon
Mental dan
kesehatan fisik
Jaringan Bell's Palsy, CARE
(Aftercare dan Rehabilitasi Kanker)
Masyarakat), Recovery, Inc. (untuk pemulihan
pasien psikoterapi), Jangkau
untuk Pemulihan (untuk kanker payudara
pasien)
Advokasi
Kampanye untuk Kesetaraan Homoseksual,
Mothers Against Drunk Driving
(MADD), Aliansi Aktivis Gay
483
Halaman 505
sehingga mereka belajar untuk percaya dan mengandalkan satu
lain. Anggota juga diharapkan menjadi anggota
saling menghormati satu sama lain dan satu sama lain
kebutuhan, dan memperlakukan orang secara adil.
■
Komunal: Sebagian besar kelompok pendukung mengembangkan a

rasa kuat komunitas dan berbagi di dalam
grup. Anggota kelompok mendapat dukungan
dan dorongan dari kelompok, tetapi mereka
Fokus 16.2 Bisakah Grup Memberi Dukungan Online?
Tidak seorang pun harus menghadapi kanker sendirian.
—Kelompok Dukungan Perawatan Kanker Online
( http://supportgroups.cancercare.org)
Sama seperti teknologi informasi telah mengubah cara
kelompok memecahkan masalah, berkolaborasi dalam proyek, dan
membuat keputusan, demikian juga telah mengubah banyak swadaya
kelompok. Kelompok-kelompok seperti itu, secara tradisi, bertemu secara teratur di
lokasi yang ditentukan di mana anggota berbagi informasi
dan dukungan. Namun demikian, teknologi informasi
telah memungkinkan kelompok-kelompok ini untuk "bertemu"
jarak yang jauh dan kapan saja. Anggota, bukan
meninggalkan rumah dan bepergian ke pertemuan, bisa
sekarang ambil bagian dalam berbagai kegiatan kelompok menggunakan a
komputer dan koneksi ke Internet (Tate &
Zabinski, 2004). Tidak masalah apa masalah seorang individu
wajah — penyakit fisik yang serius, stres yang disebabkan oleh
memberikan perawatan untuk anggota keluarga yang sakit, kehidupan yang negatif
acara seperti perceraian atau kematian orang yang dicintai,
kecanduan dan ketergantungan obat, penolakan sosial,
prasangka, atau masalah penyesuaian dan mental
kesehatan — grup daring mungkin ada di suatu tempat
Internet yang dapat memberikan informasi perawatan diri,
dukungan, dan layanan rujukan. Beberapa situs tersebut adalah
terutama repositori informasi tentang
masalah atau masalah, dan dapat disponsori oleh
profesional yang menangani masalah ini. Lainnya,
namun, adalah kelompok swadaya yang benar, sebagaimana adanya
dibuat oleh individu yang semuanya menghadapi kesulitan yang sama
dan dirancang untuk membantu sesama penderita terhubung
dan saling mendukung.
Beberapa grup pendukung membuat sinkron
komunikasi antar anggota menggunakan instan
olahpesan, papan diskusi, dan obrolan. Log anggota
ke ruang obrolan pada waktu yang ditentukan, dan kemudian semua masuk
kehadiran dapat mengirim dan menerima pesan selama
sidang. Dalam banyak kasus, perangkat lunak mengidentifikasi semua itu
yang masuk ke grup dengan nama pengguna mereka, dan
anggota diminta mengumumkan kehadiran mereka dan
keberangkatan dari grup. Kelompok pendukung lainnya adalah
asinkron , dengan anggota menggunakan email dan
papan buletin elektronik untuk membaca pesan dari
orang lain dan untuk mengirim pesan dan tanggapan ke orang lain
posting. Baik grup sinkron maupun asinkron
dapat dimoderatori oleh pemimpin kelompok yang memfasilitasi
diskusi (dan campur tangan untuk menghapus konten sebagai
perlu).
Seberapa membantu kelompok dukungan online ini,
mengingat bahwa mereka bertemu di online yang relatif steril
dunia? Studi kelompok online untuk masalah mulai
dari kanker hingga pelecehan seksual hingga gangguan psikologis
menyarankan bahwa kelompok-kelompok ini sangat efektif,
dan bahkan mungkin menyaingi kelompok tatap muka dalam hal
Kegunaan. Peserta melaporkan bahwa mereka merasa
didukung dan dihargai oleh kelompok mereka dan, setelah mengambil
bagian dalam sesi online, merasa lebih berharap tentang mereka
situasi. Anggota menekankan kualitas dan kuantitas
informasi yang mereka terima dari orang lain di online
komunitas, dan contoh peringatan yang tidak pantas
postingan yang buruk atau bermusuhan jarang dan tidak penting
(Miller & Gergen, 1998).
Beberapa aspek format online bahkan mungkin
meningkatkan aspek pendekatan swa-bantu untuk mengatasi
peristiwa negatif (Tanis, 2007). Karena anggotanya adalah
tidak dapat diidentifikasi, mereka melaporkan dapat mengungkapkan lebih banyak
informasi intim tentang pengalaman mereka dan untuk
merespons secara lebih emosional kepada orang lain daripada jika mereka melakukannya
berinteraksi tatap muka. Anggota sesi online
juga cenderung bertukar saran dan lebih praktis
informasi faktual daripada yang mereka lakukan secara tatap muka
sesi, dan anggota menghargai aspek online ini
kelompok juga. Mereka melaporkan bahwa informasinya adalah
berguna bagi mereka dalam memahami kondisi mereka dan
dalam menangani lebih efektif dengan perawatan kesehatan mereka
penyedia (Houston, Cooper, & Ford, 2002). Internet
kelompok pendukung juga sangat berharga untuk
individu yang penyakitnya membatasi mobilitas mereka dan untuk
mereka yang menderita penyakit stigma,
seperti kanker prostat atau AIDS. Individu mungkin
merasa sadar diri tentang kondisi mereka, tetapi
kenyamanan yang mereka alami dengan bergabung dengan orang lain yang
"berada di kapal yang sama" menguasai kekhawatiran ini
malu (Davison, Pennebaker, & Dickerson,
2000).
484
BAB
16
Halaman 506
juga diharapkan untuk memberikan dukungan dan
keberanian kepada orang lain dalam kelompok. Setiap
maka orang adalah penyedia dan penerima
bantuan dan dukungan. Penentu utama
status dalam grup tersebut adalah pengalaman dengan
masalah. Sebagian besar kelompok pendukung termasuk veteran
individu yang memiliki lebih banyak pengetahuan dan
pengalaman dengan masalah dan dengan
cara menangani masalah, dan
individu-individu ini berfungsi sebagai panutan bagi orang lain.
■
Otonomi: Kelompok swadaya biasanya mengenakan biaya

sedikit dalam hal biaya, untuk sebagian besar kasus mereka
tidak dioperasikan oleh profesional perawatan kesehatan. Di
Bahkan, mereka sering berbeda dari yang lain
bentuk pengobatan tradisional, karena timbul
secara spontan karena kebutuhan anggota mereka
tidak puas dengan pendidikan, sosial,
atau lembaga kesehatan. Grup lokal dapat disejajarkan
untuk organisasi nasional yang memberikan mandat khusus
prosedur untuk semua bab mereka, tetapi bahkan ini
standardisasi tidak menghilangkan penekanan
pada kontrol kelompok lokal terhadap metodenya.
■
Berbasis perspektif: kemerdekaan kelompok-kelompok pendukung
dari pendekatan yang lebih tradisional
juga dimanifestasikan dalam adopsi mereka terhadap sebuah novel
perspektif berkaitan dengan masalah mereka
domain. Kelompok kesedihan dapat mengadopsi dengan sungguh-sungguh a
model khusus dari tahap-tahap berduka, dan
mendasarkan intervensi dan rekomendasinya pada
perspektif itu. Kelompok pendukung alkoholik
dapat mempertahankan bahwa pemulihan tidak pernah diizinkan
tidak, dan karenanya seseorang harus menjauhkan diri dari semua bentuk
alkohol untuk mengatasi kecanduan. Ini
perspektif mungkin tidak kompleks, juga tidak
mereka selalu secara eksplisit diakui oleh anggota,
tetapi dalam banyak kasus, perspektif kelompok terhadapnya
kesengsaraan dapat menjadi pusat dari
diskusi kelompok, dengan anggota baru didesak
untuk mengadopsi pandangan dunia kelompok sebagai sarana
mengatasi masalah secara efektif.
Alcoholics Anonymous (AA) Alcoholics Anon-
ymous (AA) adalah contoh dari kelompok pendukung. A A
didirikan oleh Bill Wilson pada tahun 1935. Wilson memiliki
mencoba berhenti minum selama bertahun-tahun, tetapi apa pun yang terjadi
dia mencoba, dia selalu kembali ke kecanduannya. Setelah
tinggal di rumah sakit keempat karena alkoholisme akut, Wilson
mengalami pengalaman yang mendalam, hampir mistis
yang meyakinkan dia bahwa dia bisa mengatasinya
masalah minum. Untuk menjelaskan pengalamannya, dia
meneliti tulisan-tulisan psikolog William
James dan Carl Jung dan akhirnya menyimpulkan
bahwa pengalaman seperti itu dapat dipicu oleh periode
negatif, depresi, dan ketidakberdayaan. Wilson
kemudian dihubungkan dengan kelompok spiritual kecil, para
Gerakan Grup Oxford, dan dengan dokternya
teman William D. Silkworth mengembangkan sistem dukungan
tem itu termasuk pemeriksaan diri, mengakui masa lalu
kesalahan, membangun kembali hubungan dan menebus kesalahan,
dan mengandalkan dan membantu orang lain.
Program Wilson menjadi dasar bagi pecandu alkohol
Anonim, yang tumbuh menjadi internasional
organisasi dengan jutaan anggota. Meskipun
Ukuran AA, perubahan masih dicapai melalui lokal
bab pecandu alkohol yang bertemu secara teratur untuk meninjau
kesuksesan mereka dalam menjaga ketenangan mereka. AA bertemu-
ings menekankan kesaksian, saling membantu diri sendiri, dan
kepatuhan pada program 12-tahap ("12 langkah")
dijelaskan oleh doktrin AA. Langkah-langkah ini merekomendasikan
memperbaiki mengakui ketidakberdayaan seseorang atas alkohol;
menyerahkan nasib seseorang kepada kekuatan yang lebih besar; pengambilan
inventarisasi kekuatan, kelemahan, dan pribadi
kegagalan moral; dan membantu orang lain melawan kecanduan mereka-
tion (Flores, 1997).
AA adalah pendekatan multi kecanduan kecanduan. Itu
menekankan tujuan total pantang dan perlu
tetap waspada terhadap tekanan untuk melanjutkan
minum. Itu meminta anggota untuk mengambil tindakan tertentu
mencegah kekambuhan, dan menugaskan anggota veteran untuk
pendatang baru untuk membantu memperkuat ketahanan mereka.
Sebagian besar keberhasilan pendekatan ini juga bertumpu pada
mengubah jejaring sosial anggota. Dengan berpartisipasi
aktif di AA, anggota bergaul dengan orang yang
tidak lagi minum banyak, dan semakin lama ini
asosiasi positif terus semakin mereka dapat kembali
sist “tarikan negatif dari lingkaran sosial 'basah' yang mendukung
minum port ”(Bond, Kaskutas, & Weisner, 2003,
hal. 580). Satu tim peneliti mempelajari satu orang
dan tiga tahun setelah mereka pertama kali memasuki berbasis AA
program perawatan. Mereka yang tetap pantang
setelah satu tahun menghadiri lebih banyak pertemuan AA
485
Halaman 507
dibandingkan mereka yang masih minum: rata-rata 93
pertemuan dibandingkan dengan hanya 25. Mereka juga melaporkan
memiliki lebih sedikit peminum berat di jejaring sosial mereka
(7% vs 17%) dan lebih banyak orang yang dianjurkan
mereka tetap sadar (lihat Gambar 16.2; Bond et al.,
2003; Kaskutas et al., 2005).
SUMBER PERUBAHAN
DALAM KELOMPOK
Pendekatan kelompok terhadap perubahan, meskipun luas
variasi dalam metode, struktur, dan prosedur, miliki
elemen kunci tertentu yang sama (Ingram, Hayes, &
Scott, 2000). Beberapa di antaranya terapi umum
faktor - faktornya setara dengan promosi perubahan
kekuatan yang beroperasi secara individualistis, satu lawan satu
terapi, tetapi yang lain unik untuk pendekatan kelompok
Untuk mengganti. Semua terapi, misalnya, membantu klien
mendapatkan wawasan diri, tetapi hanya pendekatan kelompok yang merangsang
perbandingan interpersonal dan menyediakan anggota dengan
sebuah forum untuk mempraktikkan keterampilan interpersonal mereka. Semua
terapi memberikan klien dengan dukungan dan bantuan, tetapi
dalam kelompok, anggota juga merupakan sumber bantuan
dari hanya penerima.
Meskipun tidak ada satu daftar faktor terapeutik yang dimiliki
telah diverifikasi oleh peneliti dan diterima oleh
Selain itu, Tabel 16.3 merangkum beberapa yang paling banyak
faktor-faktor yang mempromosikan perubahan yang sering diidentifikasi.
Beberapa faktor ini, seperti memberi harapan pada kelompok
anggota, lebih berpengaruh pada awal
tahapan sejarah kelompok, sedangkan yang lain menjadi
datang lebih kuat dengan waktu (misalnya, wawasan diri).
Beberapa fokus pada proses kognitif, sedangkan yang lain
mempromosikan perubahan perilaku secara langsung. Tetapi semua ini
proses bergabung untuk menghasilkan perubahan dalam grup
penyesuaian dan kesejahteraan anggota (lihat Yalom
dengan Leszcz, 2005, untuk ulasan menyeluruh tentang empir-
studi ical dari faktor-faktor terapeutik ini).
Universalitas dan Harapan
Setelah kecelakaan bus, para korban selamat
diatasi dengan cedera fisik mereka, ketakutan mereka, dan
kesedihan mereka. Pada saat-saat yang tidak dijaga, mereka mungkin memiliki
teringat kembali ke kecelakaan itu dan secara psikologis
hidup dalam kehilangan mereka — begitu jelas sehingga mereka mungkin memiliki pertanyaan
memposisikan kewarasan mereka sendiri. Ketika mereka menemukan bahwa mereka
tidak bisa berkonsentrasi pada pekerjaan mereka bahkan berbulan-bulan
setelah kecelakaan itu, mereka mungkin sudah mulai merasakan itu
mereka tidak akan pernah bisa mengatasi kesedihan. Mereka mungkin
juga menemukan bahwa suasana hati mereka tidak akan
belokan yang diharapkan — mereka mungkin menjadi tidak bisa dijelaskan
marah karena sedikit alasan atau tiba-tiba tidak tertarik
dalam hal-hal yang pernah membuat mereka terpesona.
Ketika menderita sendirian, individu mungkin tidak
Sadarilah bahwa perasaan dan pengalaman mereka relatif
yang umum. Tetapi ketika dikelilingi oleh orang lain
dia yang menderita sama, anggota mengakui
universalitas masalah yang mereka hadapi. ketika semua
anggota kelompok bus membandingkan stres mereka
terkait gejala, mereka dapat mengenali bahwa mereka
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
Waktu 1
Non-kuat
Yg berpuasa
Waktu 3
Waktu 2
GAMBAR 16.2
Persentase abstinen dan
peserta nonabstinent di AA yang menunjukkan mereka
secara teratur berinteraksi dengan teman yang berat
peminum ketika mereka memulai program (Waktu 1), setelah
satu tahun (Waktu 2), dan setelah tiga tahun (Waktu 3).
therapeutic factor Suatu aspek pengaturan kelompok itu
membantu dan mempromosikan pertumbuhan dan penyesuaian pribadi; di-
termasuk faktor-faktor seperti pemasangan harapan, universal-
ity, memberikan informasi, altruisme, dan interpersonal
belajar.
486
BAB
16
Halaman 508
semua berada di kapal yang sama (secara harfiah, dalam hal ini).
Penelitian menegaskan bahwa ketika orang bersama orang lain
yang menghadapi masalah serupa atau peristiwa yang mengganggu, mereka
merasa lebih baik, dalam hal harga diri dan suasana hati, daripada
ketika mereka bersama orang-orang yang berbeda (Frable, Platt, &
Hoey, 1998). Berbagi bersama ini paling baik digambarkan
oleh ritual "halo" AA: Semua orang di pertemuan AA
secara terbuka menyatakan, "Saya seorang pecandu alkohol," dan publik ini
deklarasi meyakinkan semua peserta lain itu
masalah mereka dibagi oleh orang lain.
Yalom (dengan Leszcz, 2005) percaya bahwa ini
proses kolektif menghasilkan "instalasi
harapan ”di anggota, dan penelitian menegaskan hal itu
harapan yang diturunkan dari kelompok berkontribusi pada kesejahteraan, kehidupan
kepuasan, dan inspirasi (Cheavens et al., 2006).
Grup yang dirancang sehingga mereka meningkatkan anggota
Perasaan harapan bers cenderung menjadi agen yang lebih kuat
perubahan daripada kelompok yang menggunakan prosedur lain
(misalnya, Worthington et al., 1997).
Keuntungan terapeutik ini mungkin disebabkan, dalam
sebagian, untuk kecenderungan anggota kelompok untuk membandingkan
diri mereka kepada anggota lain — proses
perbandingan sosial, seperti yang dijelaskan dalam Bab 4. Bahkan
ketika kelompok termasuk individu yang
mengalami hasil yang sangat negatif, ini
individu dapat berfungsi sebagai target untuk sosial ke bawah
perbandingan. Perbandingan semacam itu mengurangi anggota kelompok
rasa viktimisasi diri sendiri dan dapat meningkatkan
rasa harga diri secara keseluruhan (Wills & Filer, 2000).
Grup juga dapat mencakup individu yang
mengatasi dengan baik banyak kesulitan, dan ini ke atas
target perbandingan sosial dapat mendorong anggota dengan
melambangkan kemungkinan kemajuan (Buunk,
Oldersma, & De Dreu, 2001; Taylor & Lobel,
1989). Meskipun anggota kelompok yang berhasil — para
sesama penderita kanker yang dalam remisi lengkap,
anggota AA yang tetap sadar selama tiga
tahun, atau pengasuh yang mengelola untuk merawat
ibunya yang sudah lanjut usia dan masih kuliah — mungkin
membuat beberapa anggota kelompok merasa gagal, mereka
juga memberikan standar untuk keuntungan masa depan (Tennen,
McKee, & Affleck, 2000).
TABEL 16.3
Faktor-Faktor Yang Mendorong Perubahan dalam Grup
Faktor
Definisi
Berarti untuk Anggota
Keuniversalan
Pengakuan masalah bersama, berkurang
rasa keunikan
Kita semua memiliki masalah.
Berharap
Rasa optimisme yang meningkat dari melihat
yang lain membaik
Jika anggota lain dapat berubah, saya juga bisa.
Pembelajaran yang berubah-ubah
Mengembangkan keterampilan sosial dengan memperhatikan orang lain
Melihat orang lain membicarakan masalah mereka
mengilhami saya untuk berbicara, juga.
Pembelajaran interpersonal
Mengembangkan keterampilan sosial dengan berinteraksi dengan
lainnya
Saya belajar bergaul dengan lebih baik
orang lain.
Bimbingan
Menawarkan dan menerima saran dan
saran ke dan dari grup
Orang-orang dalam kelompok itu memberi saya kebaikan
saran.
Kohesi dan dukungan
Kenyamanan, konfirmasi perasaan;
penerimaan
Grup menerima, memahami, dan
menghibur saya.
Pengungkapan diri
Mengungkapkan informasi pribadi kepada orang lain
Saya merasa lebih baik karena berbagi hal-hal yang saya simpan
rahasia terlalu lama.
Pembersihan
Melepaskan emosi yang terpendam
Rasanya menyenangkan untuk melepaskan sesuatu dari dadaku.
Altruisme
Rasa kemanjuran yang meningkat dari membantu
lainnya
Membantu orang lain telah memberi saya lebih banyak
harga diri.
Wawasan
Mendapatkan pemahaman yang lebih dalam tentang
diri
Saya telah belajar banyak tentang diri saya.
487
Halaman 509
Pembelajaran Sosial
Ketika seorang individu yang berjuang untuk berubah bertemu
dengan satu orang lain — apakah seorang terapis terlatih,
konselor, teman, atau saudara — dia dapat berdiskusi
masalah, mengidentifikasi solusi, dan menerima dukungan
dan dorongan. Tetapi bahkan di sebagian besar terapi
tic dari pasangan, individu berbagi perspektif, feed-
kembali, bimbingan, penerimaan, dan kenyamanan hanya dengan
satu orang lagi. Grup yang lebih besar, dengan banyak
anggota, lebih kaya dalam hal interpersonal dan
sumber daya terapeutik. Dalam mikrokosmos sosial
dari kelompok kecil, individu mengalami yang lebih penuh
berbagai proses interpersonal, termasuk umpan balik
tentang kekuatan dan kelemahan mereka, tekanan untuk
mengubah perilaku yang anggota lain temukan keberatan-
dapat dicoba, panutan yang tindakannya dapat mereka emu
terlambat, dan kesempatan untuk mempraktikkan perilaku
mereka berusaha untuk memperbaiki. Dari 10 terapi
faktor-faktor pada Tabel 16.3, pembelajaran pengganti, interper-
pembelajaran sonal, dan bimbingan sangat erat kaitannya
untuk proses pembelajaran sosial yang membantu anggota
mengeksplorasi diri mereka sendiri, masalah mereka, dan sosial mereka
hubungan dengan orang lain.
Teori belajar sosial yang berubah-ubah ,
dikembangkan oleh Albert Bandura (1977, 1986), utama
merasakan bahwa orang dapat memperoleh sikap baru dan
perilaku yang berubah-ubah — dengan mengamati dan meniru
tindakan orang lain. Teori ini, yang menjelaskan caranya
bayi belajar bahasa ibu mereka, mengapa remaja
mengadopsi kebiasaan yang tidak sehat dari rekan-rekan mereka, dan bagaimana caranya
pemirsa kekerasan yang ditayangkan di televisi meniru yang agresif
tindakan yang mereka tonton, menyarankan anggota kelompok itu
dapat belajar dengan mengamati anggota kelompok lain,
Mereka mengatakan: (1) termotivasi untuk belajar dari mereka
teman sebaya; (2) memperhatikan dengan seksama perilaku yang sedang mod
eled oleh anggota kelompok lain; (3) mampu
ingat dan aktifkan kembali perilaku yang mereka amati;
dan (4) menyadari bahwa konsekuensi dari
perilaku model lebih positif daripada negatif
(Shebilske et al., 1998).
Grup memberikan beberapa model kepada anggota
meniru, termasuk pemimpin atau pemimpin. Kapan,
misalnya, anggota kelompok yang memiliki keterampilan dalam
mengekspresikan perasaan mereka dengan cekatan menggambarkan emosi mereka
reaksi nasional, anggota yang kurang terampil secara verbal
mungkin belajar bagaimana mereka juga bisa menaruh perasaan mereka
dalam kata-kata. Ketika dua anggota yang secara teratur
setuju satu sama lain mencapai kesepakatan, kelompok lain
anggota yang menyaksikan rekonsiliasi ini dibuka
pelajari bagaimana mereka dapat menyelesaikan konflik antarpribadi.
Pemimpin kelompok juga dapat membuat model perilaku yang diinginkan
dengan memperlakukan anggota kelompok dengan cara yang positif
dan menghindari perilaku yang tidak diinginkan (Mati,
1994). Dalam satu penelitian, para coleaders dari kelompok terapi
model interaksi sosial yang dilakukan oleh anggota kelompok
dianggap sulit atau memicu kecemasan. Memimpin-
Mereka kemudian membantu anggota kelompok melakukan ini
perilaku yang sama melalui permainan peran. Kelompokkan itu
metode pemodelan eksplisit yang digunakan menunjukkan lebih besar
perbaikan daripada kelompok yang hanya membahas
perilaku bermasalah (Falloon et al., 1977).
Pembelajaran Interpersonal Meskipun orang cenderung
untuk percaya bahwa mereka dapat mengenal diri mereka sendiri
melalui refleksi diri, pada kenyataannya orang belajar siapa
mereka adalah — kekuatan mereka, kelemahan mereka, mereka
kecenderungan, dan kepuasannya — dengan menonton
bagaimana orang lain bereaksi terhadap mereka. Dalam kelompok, anggota
Saya secara implisit memantau dampaknya pada pihak lain
orang-orang dalam kelompok mereka dan menarik kesimpulan tentang
kualitas mereka sendiri dari reaksi orang lain terhadap mereka.
Anggota kelompok lainnya menjadi, secara metaforis,
"cermin" yang anggota gunakan untuk memahami mereka-
diri sendiri (Cooley, 1902). Anggota grup dapat mulai
untuk berpikir bahwa ia memiliki keterampilan sosial yang baik jika berkelompok
selalu merespons secara positif setiap kali dia berkontribusi
ke diskusi kelompok. Anggota lain dapat
berpendapat bahwa dia menjengkelkan jika komentarnya selalu
bertemu dengan kemarahan dan permusuhan. Umpan balik tidak langsung ini
membantu anggota mempersepsi diri mereka lebih baik
terlambat. Individu yang ditarik secara sosial, untuk
Misalnya, cenderung mengevaluasi keterampilan sosial mereka secara negatif
meskipun anggota kelompok lain melihatnya
positif (Christensen & Kashy, 1998). Individu
teori pembelajaran sosial Konseptualisasi pembelajaran
dikembangkan oleh Albert Bandura yang menggambarkan proses
dimana perilaku baru diperoleh dengan mengamati dan
meniru tindakan yang ditampilkan oleh model, seperti orang tua
dan teman sebaya.
488
BAB
16
Halaman 510
juga cenderung menilai diri mereka lebih cemas daripada
orang lain cenderung menganggap mereka sebagai (Marcus,
1998; Marcus & Wilson, 1996). Kontak yang diperpanjang
dengan orang lain dalam pengaturan grup harus memperbaikinya
persepsi negatif dan tidak akurat.
Kelompok juga sangat bersedia memberi langsung, tidak
umpan balik yang ambigu kepada anggota saat mereka terlibat
dalam tindakan yang tidak pantas atau terpuji (Kivlighan,
1985). Kurt Lewin adalah salah satu ahli teori pertama
meminjam umpan balik istilah dari teknik dan penggunaan
untuk menggambarkan bagaimana tanggapan orang lain terhadap anggota kelompok
berfungsi sebagai panduan korektif untuk selanjutnya
tindakan (Claiborn, Goodyear, & Horner, 2001).
Individu yang kesepian karena dia mengasingkan diri
setiap orang dengan bertingkah kasar mungkin diberi tahu, “Kamu
harus berusaha menjadi lebih sensitif, "atau" Kamu selalu
sangat menghakimi, itu membuatku mual. ” Beberapa kelompok
bertukar informasi evaluatif begitu banyak itu
anggota menarik diri dari grup daripada menghadap
rentetan umpan balik negatif (Scheuble et al.,
1987). Namun, sebagian besar pemimpin kelompok berhati-hati
untuk memantau pertukaran informasi antara
anggota sehingga individu menerima informasi
mereka membutuhkan cara-cara yang positif dan mendukung (Morran
et al., 1998).
Bimbingan Ketika anggota kelompok mendiskusikan masalah,
keprihatinan, masalah, dan krisis, anggota kelompok lainnya
sering membantu dengan memberikan saran, bimbingan, dan
arah. Anggota kelompok pendukung, misalnya,
bertukar informasi faktual dan pribadi
tentang gangguan atau keprihatinan mereka, serta saran
gestions untuk manajemen masalah (misalnya, LaBarge,
Von Dras, & Wingbermuehle, 1998). Pemimpin kelompok,
selain membimbing aliran sesi
melalui pertanyaan, meringkas, dan mengulangi
pernyataan anggota, juga memberikan informasi,
menyarankan solusi, hadapi penafsiran anggota
masalah, dan menawarkan penafsiran mereka sendiri
tasi penyebab masalah anggota
(Hill et al., 1988). Panduan ini berkisar dari
minta saran dan arahan untuk saran dari
penyesuaian kecil untuk memperdalam proses emosional
atau interpretasi kognitif (Heppner et al., 1994).
Terapis dan fasilitator, seperti semua pemimpin kelompok,
sangat bervariasi sepanjang arahan-tidak langsung
dimensi. Mereka yang mengadopsi yang berpusat pada pemimpin
pendekatan — khas psikoanalitik, Gestalt, dan
kelompok perilaku — lebih bersifat mengarahkan. Mereka membimbing
jalannya interaksi, tetapkan berbagai tugas
anggota kelompok, dan menempati pusat
jaringan komunikasi terpusat. Di beberapa
pendirian, anggota kelompok bahkan mungkin tidak
satu sama lain, tetapi hanya dengan kelompok
pemimpin. Namun, fasilitator lain mengadvokasi
gaya kepemimpinan direktif, di mana semua kelompok
anggota berkomunikasi satu sama lain. Ini
metode berorientasi kelompok, yang ditandai dengan
pendekatan interpersonal, dorong analisis
proses kelompok, dengan terapis / pemimpin
terkadang memfasilitasi proses tetapi di waktu lain
tidak memberikan arah apa pun.
Kedua pendekatan direktif dan tidak langsung adalah
efektif, selama para pemimpin dianggap
peduli, bantu anggota menafsirkan penyebab mereka
masalah, pertahankan kelompok pada jalur, dan bertemu
kebutuhan hubungan para anggota (Lieberman &
Golant, 2002; Lieberman, Yalom, & Miles, 1973).
Apalagi sama seperti pemimpin yang efektif dalam organisasi
pengaturan kadang - kadang bervariasi intervensi mereka agar sesuai
situasi, pemimpin sangat efektif dalam pengaturan terapi
ubah metode mereka dari waktu ke waktu. Selama awal
tahap perawatan, anggota dapat merespons dengan lebih baik
untuk pemimpin yang berorientasi tugas, sedangkan pada tahap selanjutnya,
seorang pemimpin yang berorientasi pada hubungan mungkin lebih bermanfaat
(Kivlighan, 1997).
Beberapa penelitian telah menyarankan bahwa kelompok dengan
dua pemimpin lebih efektif daripada kelompok dengan
hanya satu pemimpin. Coleadership meringankan beban
memakai pemimpin kelompok (Dugo & Beck, 1997).
Kedua pemimpin dapat saling memberikan dukungan,
dan mereka juga dapat menawarkan anggota kelompok mereka
gabungan pengetahuan, wawasan, dan pengalaman.
Juga, tim pria dan wanita mungkin khususnya
ficial, karena mereka menawarkan perspektif yang lebih penuh tentang gender
masalah dan berfungsi sebagai model positif, non-romantis
hubungan heteroseksual. Keuntungan dari
coleadership Dua atau lebih individu yang berbagi or-
tugas ganizational, direktif, dan motivasi
peran kepemimpinan.
489
Halaman 511
Namun, coleadership hilang jika para pemimpin
tidak setara dalam status atau terlibat dalam perebutan kekuasaan
selama sesi kelompok (Arnardottir, 2002).
Kohesi Kelompok
Sama seperti kohesi adalah bahan utama untuk menjadi efektif
tim olahraga, produksi, dan manajemen, jadi
hesion adalah unsur penting untuk perubahan yang efektif-
mempromosikan kelompok. Jika grup akan digunakan sebagai
ganti agen, anggota harus punya yang kuat
rasa identitas dan kepemilikan kelompok; jika tidak,
kelompok tidak akan memberikan pengaruh yang cukup atas kelompoknya
anggota (Cartwright, 1951). Tanpa kohesi,
umpan balik tidak diterima, norma tidak berkembang,
dan grup tidak dapat mempertahankan anggota mereka. Sebagian besar
penting, bagaimanapun, kohesi menciptakan iklim untuk
penerimaan yang sangat penting untuk keberhasilan terapi.
Sebagaimana Yalom (dengan Leszcz, 2005, hlm. 56) menjelaskan, “Ya
berbagi afektif dari dunia batin seseorang dan kemudian
penerimaan oleh orang lain yang tampaknya terpenting
pentingnya."
Penerimaan dan Dukungan Kelompok yang kohesif
sumber unggul dukungan emosional dan sosial untuk
anggota mereka (Burlingame, Fuhriman, & Johnson,
2001). Ketika suatu kelompok kompak, para anggotanya adalah
lebih banyak terlibat dalam kelompok dan mempromosikan perubahannya
proses. Anggota jarang melewatkan pertemuan, mereka mengambil
bagian dalam perencanaan topik dan kegiatan kelompok,
dan mereka mengekspresikan rasa kedekatan dengan yang lain
anggota Sebaliknya, penghindaran dan konflik jelas
indikator kurangnya kekompakan (Kivlighan &
Tarrant, 2001; Ogrodniczuk & Piper, 2003). Dalam berbagai
kasus, anggota yang bermusuhan dan secara sosial menghambat
menghadiri sesi jarang, dan sebagai hasilnya, adalah
tidak cukup terlibat dalam proses perubahan kelompok
(MacNair-Semands, 2002).
Karena anggota kelompok lebih cenderung
mengidentifikasi dengan kelompok yang kohesif, anggota lebih banyak
kemungkinan akan mengalami kenaikan harga diri kolektif
ketika anggota kelompok tersebut (Cameron, 1999;
Marmarosh, Holtz, & Schottenbauer, 2005). Jadi satu
studi tentang proses ini peneliti memperkuat anggota
identifikasi dengan grup dengan memberi mereka grup
kartu identitas. Mereka disuruh membawa
kartu dengan mereka, untuk berfungsi sebagai simbol anggota mereka
bership dalam grup, dan pengingat bahwa grup mereka
ada bersama mereka sepanjang waktu. Anggota kelompok itu
diberikan kartu identitas yang dilaporkan lebih besar secara kolektif
menghargai dan menampilkan lebih banyak keuntungan pengobatan yang positif
daripada anggota dalam kondisi kontrol tanpa kartu
(Marmarosh & Corazzini, 1997).
Kohesi terhadap Waktu Kohesi kelompok
berfluktuasi dari waktu ke waktu, tergantung pada umur panjang dan
tahap pengembangan. Bahkan ketika tugas kelompok adalah
yang terapeutik, waktu diperlukan untuk mencapai cohe-
kepekaan. Dalam satu penelitian, peneliti mengamati dan
memberi kode perilaku yang ditampilkan oleh remaja di a
program perubahan perilaku. Kelompok-kelompok ini melakukannya
tidak segera mulai bekerja pada pengembangan diri
masalah, anggota kelompok juga tidak mencoba untuk membantu
lain. Sebaliknya, kelompok pertama kali bergerak
tahap orientasi, konflik, dan pembangunan kohesi
sebelum mereka mulai membuat kemajuan terapi (Hill
& Gruner, 1973).
Studi lain juga menyarankan agar berhasil
kelompok tergantung pada pergerakannya.
ment melalui beberapa tahap pengembangan.
Meskipun tahapan ini menerima berbagai label dari berbagai
Sebagai ahli teori, banyak yang menerima lima yang ditekankan oleh
Bruce Tuckman (1965) —membentuk, menyerbu, norma-
ing, melakukan, dan menunda (lihat Bab 1,
Gambar 1.5). Selama tahap pembentukan, anggota individu
sedang berusaha memahami hubungan mereka dengan
kelompok yang baru dibentuk dan berusaha untuk membangun hubungan yang jelas
hubungan anggota. Selama tahap penyerbuan, kelompok
anggota sering menemukan diri mereka dalam konflik status
dan tujuan kelompok; akibatnya, permusuhan, gangguan,
dan ketidakpastian mendominasi diskusi kelompok. Selama
fase berikutnya (norming), kelompok berusaha untuk mengembangkan a
struktur kelompok yang meningkatkan keterpaduan dan
mony. Tahap pertunjukan ditandai dengan fokus pada
produktivitas kelompok dan pengambilan keputusan. Akhirnya,
ketika kelompok memenuhi tujuannya, ia mencapai tahap terakhir
pembangunan — menunda. Jika grup tidak bergerak
melalui tahap-tahap ini, para anggotanya tidak akan bisa
manfaat dari pengalaman (MacKenzie, 1994, 1997;
Yalom dengan Leszcz, 2005).
Dennis Kivlighan dan rekan-rekannya diilustrasikan
dampak penting pengembangan kelompok terhadap
490
BAB
16
Halaman 512
hasil terapeutik dengan mencocokkan intervensi ke
“kematangan” perkembangan kelompok. Kelompok
anggota diberi bantuan terstruktur dalam mengekspresikan
baik kemarahan atau keintiman sebelum yang keempat atau
sesi kelompok kesembilan terapi mereka. Informasi
Masi yang berurusan dengan amarah memperjelas nilai amarah
sebagai bagian alami dari partisipasi kelompok dan disediakan
saran untuk mengkomunikasikannya. Informasi
berurusan dengan keintiman memperjelas nilai keintiman
dalam kelompok dan memberikan saran yang sesuai
ekspresi terhadap orang lain. Seperti yang diantisipasi, saat itu
intervensi dicocokkan dengan yang paling tepat
tahap perkembangan — misalnya, ketika kelompok
anggota menerima informasi tentang kemarahan selama
fase penyerbuan (Sesi 4) dan informasi tentang
keintiman selama fase norming (Sesi 9) -
peserta ditampilkan lebih nyaman dalam berurusan dengan
keintiman, ekspresi keintiman yang lebih tepat
dan kemarahan, lebih sedikit ekspresi tidak pantas dari inti-
Macy, dan lebih banyak kesesuaian antara peringkat diri
dan peringkat lain gaya interpersonal (Kivlighan,
McGovern, & Corazzini, 1984).
Pengungkapan dan Catharsis
Grup menjadi lebih bersatu semakin banyak anggota
terlibat dalam pengungkapan diri — berbagi pribadi,
informasi intim dengan orang lain (Corey & Corey,
1992; Leichtentritt & Shechtman, 1998). Kapan
kelompok pertama kali berkumpul, biasanya anggota fokus
topik yang dangkal dan hindari mengatakan sesuatu yang terlalu pribadi
sonal atau provokatif. Pada tahap orientasi ini, anggota
cobalah untuk membentuk kesan umum satu sama lain dan
juga buat kesan yang bagus sendiri. Dalam
tahap afektif eksplorasi, anggota membahas kinerja mereka
sikap dan pendapat sonal, tetapi mereka menghindari intim
topik. Tahap ini sering diikuti oleh afektif
panggung, ketika beberapa topik masih tetap tabu. Kapan
kelompok mencapai tahap akhir, pertukaran stabil, semuanya
perasaan pribadi dibagi (Altman & Taylor, 1973).
Pengungkapan diri bisa menjadi tantangan
untuk beberapa individu. Individu mengalami
gangguan kepribadian atau psikologis, untuk ujian
ple, sering mengungkapkan jenis informasi yang salah
pada waktu yang salah (McGuire & Leak, 1980). Laki-laki
dan anak laki-laki juga umumnya lebih dilindungi
pengungkapan diri (Brooks, 1996; Kilmartin, 1994;
Shechtman, 1994). Jadi, terapis terkadang harus
mengambil langkah khusus untuk membujuk anggota laki-laki dari
kelompok terapi untuk berbagi informasi pribadi tentang
sendiri, termasuk pemodelan pemaparan dan
menggabungkan ritual pengungkapan dalam kelompok (Horne,
Jolliff, & Roth, 1996). Keengganan pria untuk mengungkapkan
bahkan dapat merusak kualitas kelompok.
untuk semua peserta: Semakin banyak laki-laki di dalam
kelompok terapi, semakin sedikit manfaat yang dilaporkan
oleh peserta (Hurley, 1997).
Pengungkapan diri dan kohesi secara timbal balik
terlambat. Setiap pengungkapan diri baru memperdalam kelompok
keintiman, dan kedekatan yang meningkat ini kemudian membuat
lebih lanjut pengungkapan diri mungkin (Agazarian, 2001).
Dalam berbagi informasi tentang diri mereka sendiri, anggota
mengekspresikan kepercayaan mereka pada kelompok dan memberi sinyal
komitmen mereka terhadap proses terapeutik
(Rempel, Holmes, & Zanna, 1985). Pengungkapan
pikiran yang meresahkan dan mengkhawatirkan juga mengurangi gangguan
tingkat ketegangan dan stres. Individu yang
merahasiakan masalah mereka tetapi terus menerus merenung
tentang mereka menunjukkan tanda-tanda fisiologis dan psikis
tekanan psikologis, sedangkan individu yang memiliki
kesempatan untuk mengungkapkan pemikiran yang mengganggu ini
lebih sehat dan lebih bahagia (Pennebaker, 1997).
Anggota juga dapat melampiaskan emosi yang kuat dalam
kelompok, meskipun nilai ventilasi emosional tersebut
terus diperdebatkan oleh para peneliti. Beberapa
sisi dengan analisis awal Freud tentang emosi dan ten-
sion. Freud percaya bahwa emosi yang kuat dapat membangun
naik, seperti uap dalam boiler. Jika psikologis ini uap
tidak dibuang dari waktu ke waktu, tekanan pada
sistem dapat menyebabkan gangguan psikologis. Karena itu,
orang sehat melepaskan emosi ini dalam suatu proses
Freud disebut katarsis . Yang lain, bagaimanapun, memiliki saran
mengatakan bahwa "meniup uap" jarang membantu, untuk
dalam ekstrem, melampiaskan meningkatkan psikologis anggota
tekanan logis dan kesal (Ormont, 1984).
pengungkapan diri Proses mengungkapkan pribadi, inti-
informasi pasangan tentang diri sendiri kepada orang lain.
catharsis Pelepasan ketegangan emosional.
491
Halaman 513
Altruisme
Pemimpin kelompok bukan satu-satunya sumber bantuan
tersedia untuk anggota grup. Anggota kelompok lainnya
terkadang dapat memanfaatkan pengalaman mereka sendiri
menawarkan wawasan dan saran satu sama lain. Ini saling menguntungkan
bantuan memberikan manfaat bagi kedua belah pihak. Bahkan
meskipun pemimpin grup adalah pakar resmi di
dalam kelompok, orang sering lebih mau menerima
bantuan dari orang yang mirip dengan diri mereka sendiri
(Wills & DePaulo, 1991). Pembantu juga, “merasakan a
rasa dibutuhkan dan membantu; bisa melupakan diri
bantuan anggota kelompok lain; dan mengakui
keinginan untuk melakukan sesuatu untuk anggota kelompok lain ”
(Crouch et al., 1994, p. 285). Saling membantu
mengajarkan anggota kelompok keterampilan sosial yang dikembangkan
sential to well-being psikologis (Ferencik, 1992).
Saling membantu sangat penting dalam
kelompok swadaya. Mended Hearts — sebuah kelompok pendukung
yang berkaitan dengan konsekuensi psikologis
operasi jantung terbuka — memberi tahu para anggotanya bahwa "Anda
tidak sepenuhnya diperbaiki sampai Anda membantu memperbaiki
lain-lain ”(Lieberman, 1993, hlm. 297). Kelompok AA untuk-
memadukan dan menyusun bantuan dalam prosedur 12 langkah mereka
Dures. Pendatang baru ke grup dipasangkan dengan
sponsor, yang bertemu secara teratur dengan anggota baru
di luar pertemuan kelompok reguler. Sebagai Fokus 16.3
catatan, bantuan kolektif juga merupakan komponen penting
Tidak ada pendekatan tingkat kelompok untuk menangani
acara matic.
Wawasan
Persepsi individu tentang kualitas pribadi mereka
biasanya akurat. Individu yang memikirkan
diri mereka asertif cenderung dipandang seperti itu
oleh orang lain, seperti halnya orang-orang yang hangat dan ramah cenderung
untuk dilihat sebagai ramah dan mudah didekati (Kenny
et al., 1996; Levesque, 1997). Dalam beberapa kasus, bagaimana-
pernah, persepsi diri individu tidak akurat
(Andersen, 1984). Seseorang mungkin percaya itu
dia menarik, terampil secara sosial, dan ramah, kapan
pada kenyataannya dia tidak menarik, tidak interpersonal
tenda, dan bermusuhan.
Grup mempromosikan pemahaman diri melalui paparan
ing kita ke area yang tidak diketahui dari diri kita sendiri. Meskipun
kami tidak terlalu terbuka terhadap umpan balik tentang kami
atribut sendiri, ketika beberapa individu memberikan kami
dengan umpan balik yang sama, kami lebih cenderung untuk
informasi ini (Jacobs, 1974; Kivlighan,
1985). Juga, ketika umpan balik diberikan dalam
konteks jangka panjang, hubungan timbal balik, itu
tidak bisa dengan mudah diabaikan sebagai bias atau subyektif.
Para pemimpin kelompok juga sering memberi hadiah kepada anggota
menerima daripada menolak umpan balik, dan
pengaturan itu sendiri berfungsi untuk meningkatkan kesadaran diri. Di sebuah
mendukung, menerima kelompok, kami dapat mengungkapkan disembunyikan
aspek diri kita sendiri, dan karena itu kita merasa lebih
terbuka dan jujur dalam hubungan kita.
Bahkan kualitas yang tidak diketahui orang lain dan
untuk diri kita sendiri dapat muncul dan diakui selama
interaksi kelompok (Luft, 1984). Seperti persepsi diri
Menurut teori, orang sering "mengenal" pengetahuan mereka
memiliki sikap, emosi, dan keadaan internal lainnya
sebagian dengan menyimpulkannya dari pengamatan
perilaku terbuka mereka sendiri dan / atau keadaan
di mana perilaku ini terjadi ”(Bem, 1972, p. 2). Jika
individu mengamati diri mereka bertindak dengan cara itu
menunjukkan bahwa mereka terampil secara sosial — misalnya,
mengungkapkan informasi tentang diri mereka sendiri sesuai-
ately dan pertahankan percakapan — lalu mereka
dapat menyimpulkan bahwa mereka terampil secara sosial (Robak,
2001).
Studi evaluasi anggota kelompok terhadap
pengalaman terapi membuktikan pentingnya
wawasan. Ketika peserta dalam kelompok terapi
diminta untuk mengidentifikasi peristiwa yang terjadi di
kelompok mereka yang paling membantu mereka, mereka menekankan
universalitas, pembelajaran interpersonal, kohesi (menjadi
kerinduan), dan wawasan (lihat Gambar 16.3). Selama nanti
sesi, mereka menekankan pembelajaran interpersonal bahkan
lebih banyak, tetapi universalitas menjadi kurang penting
(Kivlighan & Mullison, 1988; Kivlighan, Multon, &
Brossart, 1996). Dalam penelitian lain yang meminta kelompok
anggota untuk memberi peringkat atau menilai pentingnya ini
faktor terapeutik, anggota kelompok menekankan
pemahaman diri, pembelajaran interpersonal, dan katarak
sis (MacNair-Semands & Lese, 2000; Yalom dengan
Leszcz, 2005). Secara umum, individu yang menekankan
nilai pemahaman diri cenderung paling diuntungkan
dari partisipasi dalam kelompok terapi (Butler &
Fuhriman, 1983).
492
BAB
16
Halaman 514
Fokus 16.3 Bagaimana Kita Dapat Mengatasi Bencana dan Trauma?
Setiap kali saya menceritakan kisah saya, saya menghilangkan sedikit rasa sakit
dari dalam diriku. Saya meringankan luka saya.
—Carol Staudacher, Time to Grieve (1994, hlm. 61).
Di pedesaan India, sebuah bus membawa 25 mahasiswa dan
pemandu mereka macet, menewaskan 7 orang dan melukai yang lainnya
penumpang. Serangkaian tornado crisscrosses Utara
Carolina, meninggalkan jalan kehancuran dan kematian. Di
Sekolah Tinggi Columbine, Eric Harris dan Dylan Klebold
membunuh 13 orang dan melukai puluhan lainnya sebelumnya
bunuh diri. Ketika awan gas dari kebocoran di
sebuah pabrik petrokimia di Texas menyala, 23 pekerja
terbunuh dan ratusan lainnya terluka. Jutaan orang Amerika
berduka atas kehilangan ribuan warga negara yang terbunuh oleh
serangan teroris pada 11 September 2001.
Orang-orang di seluruh dunia mengalami bencana,
krisis, dan bencana. Beberapa peristiwa yang menegangkan ini—
seperti gunung berapi, banjir, badai, badai salju, dan
tornado — dapat disalahkan pada penyakit yang terjadi secara alami
pecahan di planet meteorologi dan geologi
sistem. Namun, yang lain buatan manusia — perang, perang
serangan rorist, kekerasan, kecelakaan nuklir, transportasi-
kecelakaan, kebakaran gedung, kecelakaan industri, dan
begitu seterusnya.
Kejadian-kejadian ini mengambil korban pada penyesuaian manusia
dan kesejahteraan. Satu ulasan komprehensif dari lusinan
dari penelitian yang diterbitkan tentang reaksi psikologis terhadap
Bencana menyimpulkan bahwa orang yang bertahan hidup menjadi stres
Acara lebih cenderung menderita kecemasan,
sulit tidur, dan ketakutan. Stresor seperti itu juga mengarah
untuk peningkatan kecil dalam penggunaan narkoba dan depresi di kalangan
orang yang terpapar bahaya. Antara 7% dan 40% dari
selamat dari bencana akan menunjukkan beberapa tanda
psikopatologi (Rubonis & Bickman, 1991). Banyak korban
bencana, seperti orang Amerika yang hidup dan
bekerja di dekat lokasi serangan teroris tahun 2001,
warga sipil di Bosnia, dan korban serangan sarin di Jepang,
menunjukkan bukti gangguan stres pasca-trauma , bahkan jika
tidak dirugikan secara langsung.
Ini konsekuensi kesehatan mental yang negatif
(Kecemasan, depresi, sulit tidur, kompulsi,
pikiran yang mengganggu) dapat dikurangi melalui
intervensi krisis manajemen stres. Ini
intervensi — biasanya dirancang dan diimplementasikan oleh
profesional kesehatan masyarakat — sering memanfaatkan
proses koping terapeutik tingkat grup, termasuk
perbandingan sosial, dukungan sosial, dan pembelajaran sosial
(Davies, Burlingame, & Layne, 2006; Layne et al., 2001).
Para siswa yang selamat dari tabrakan bus di India bertemu
dengan konselor selama enam minggu untuk menangani masalah
trauma, koping, dan kesedihan (Turner, 2000). Di setelah-
matematika dari tornado yang menghancurkan, North Carolina ulang
para korban bertemu di community college setempat untuk berbagi
Kekhawatiran dan kecemasan, menceritakan kisah mereka yang masih hidup
badai, dan bertukar informasi tentang sumber daya,
prosedur klaim asuransi, dan upaya pembersihan
(McCammon & Long, 1993). Menyusul ledakan
di pabrik petrokimia, sebuah tim respons disediakan
arus informasi yang konstan ke masyarakat,
melakukan sesi kelompok untuk individu yang kehilangan keluarga
anggota dalam kecelakaan itu, dan mengorganisir insiden kritis
sesi tanya jawab stres (CISD) untuk pekerja yang
bagian dari tim darurat yang berusaha, sia-sia, untuk
melawan kobaran api (Mitchell & Everly, 2006).
Efektivitas intervensi semacam itu tergantung,
sebagian, pada waktu, prosedur, dan karakteristik
dari individu yang terlibat. Idealnya, intervensi
terjadi segera setelah acara, dan menyediakan
perawatan berkelanjutan sebagai anggota kelompok maju
melalui tahap kumulatif dari proses koping.
Intervensi juga harus direncanakan dengan hati-hati
maju, dan dalam beberapa kasus, metode yang digunakan dalam tradisi
keadaan terapi nasional harus diganti oleh
metode yang akan bekerja dalam kekacauan dan kebingungan
bencana atau trauma masyarakat (Raphael & Wooding,
2006). Intervensi juga harus mempertimbangkan
karakteristik individu yang terlibat. Anak-anak
dan orang tua, misalnya, membutuhkan yang berbeda
set pengalaman kelompok daripada orang dewasa, keluarga
anggota, dan personel darurat. Intervensi
juga harus peka terhadap reaksi masing-masing individu
acara. Beberapa orang mungkin menghargai kesempatan untuk melakukannya
berinteraksi dengan orang lain yang menghadapi bencana,
tetapi yang lain mungkin tidak menanggapi evokatif dengan baik
tuntutan kelompok (Foy & Schrock, 2006). Tidak
setiap orang dapat berbagi kesedihan mereka dengan orang lain, dan
diskusi lanjutan dari acara ini mungkin saja
memperburuk kecemasan dan proses ulang emosional mereka
(Melamed & Wills, 2000). Pendekatan kelompok untuk mengobati
ment berfungsi untuk banyak orang, tetapi beberapa akan memerlukan
bantuan individu daripada bantuan kelompok (McNally,
Bryant, & Ehlers, 2003).
493
Halaman 515
KEEFEKTIFAN
DARI KELOMPOK
Apa yang akan Anda lakukan jika Anda terganggu oleh beberapa
masalah pribadi? Mungkin Anda kesulitan membuat
teman. Mungkin Anda mengalami masalah untuk menyesuaikan diri
pekerjaan baru atau keinginan agar Anda bisa lebih produktif
ketika kamu sedang bekerja. Mungkin akhirnya
memutuskan untuk berhenti merokok atau minum, atau Anda hanya
tampaknya tidak bisa mengatasi depresi yang telah
veloped kamu sejak ibumu meninggal tahun lalu.
Apa pun masalahnya, Anda belum berhasil
berubah sendiri. Jadi, Anda memutuskan untuk bergabung dengan a
kelompok yang mempromosikan perubahan.
Apakah grup ini sangat membantu Anda mencapai
mengubah keinginan Anda? Peneliti dan terapis memiliki
telah memperdebatkan pertanyaan ini selama bertahun-tahun.
Reviewer, setelah menyaring ratusan studi
mengevaluasi efektivitas intervensi kelompok,
menolak banyak penelitian karena cacat secara metodologis
bahwa mereka tidak menghasilkan informasi apa pun
(Bednar & Kaul, 1978, 1979, 1994; Fuhriman &
Burlingame, 1994; Kaul & Bednar, 1986). Itu
studi yang memang menggunakan metode yang valid, bagaimanapun, menghasilkan
sekutu mendukung intervensi tingkat kelompok.
Metode grup juga mendapatkan nilai yang relatif tinggi
dalam ulasan meta-analitik dari berbagai jenis terapi
pai. Gary Burlingame dan rekan-rekannya, setelah itu
secara statistik menggabungkan hasil ratusan
eksperimental, semu-eksperimental, dan korelasional
studi, menyimpulkan bahwa metode kelompok efektif
perawatan untuk berbagai macam psikologis
masalah (Burlingame, Fuhriman, & Mosier,
2003; Burlingame & Krogel, 2005; Fuhriman &
Burlingame, 1994; Kösters et al., 2006; McRoberts,
Burlingame, & Hoag, 1998). Metode kelompok memiliki
juga terbukti efektif (1) ketika digunakan untuk mengobati
anak-anak dan remaja (Hoag & Burlingame, 1997),
(2) ketika digunakan untuk pencegahan kesehatan primer
masalah pada anak-anak (Kulic, Horne, & Dagley,
2004), dan (3) dengan individu yang dipenjara,
terutama ketika metode kognitif-perilaku dipasangkan
dengan pekerjaan rumah yang harus diselesaikan setelahnya
sesi (Morgan & Flora, 2002). A komprehensif
Ulasan terakhir dari kelompok pendukung juga menyarankan itu
individu memperoleh hasil positif melalui keanggotaan
dikirimkan dalam kelompok tersebut, relatif terhadap individu yang memegang kendali
kondisi (Barlow et al., 2000).
Individu yang telah berpartisipasi dalam
terapi kelompok — konsumen berbasis kelompok
perawatan — juga memberikan pendekatan kelompok yang relatif
nilai tinggi. Satu studi, yang dilakukan oleh Konsumen
Laporan, meminta responden untuk menilai berbagai perlakuan
KASIH. Semua metode psikologis, termasuk kelompok
intervensi, dinilai positif. AA diterima
evaluasi khususnya positif dalam penelitian ini
(Seligman, 1995, 1996; lihat juga Christensen &
0
5
10
15
20
Wawasan
Altruisme
Pembersihan
Pengungkapan diri
Kohesi
Bimbingan
Pembelajaran interpersonal
Pembelajaran yang berubah-ubah
Keuniversalan
Berharap
Persentase
GAMBAR 16.3
Peringkat anggota grup untuk
nilai faktor terapeutik dalam kelompok.
SUMBER: Kivlighan & Mullison, 1988, Persepsi peserta tentang
faktor terapi dalam konseling kelompok: Peran interpersonal
gaya dan tahap pengembangan kelompok. Perilaku Kelompok Kecil, 19,
1988. Hak Cipta 1988 oleh Sage Publications, Inc. Dicetak ulang oleh
izin Sage Publications, Inc.
494
BAB
16
Halaman 516
Jacobson, 1994). Singkatnya, “akumulasi bukti
Dence menunjukkan bahwa perawatan kelompok telah dilakukan
lebih efektif daripada tanpa pengobatan, dibandingkan dengan plasebo atau
perawatan nonspesifik, atau dari yang diakui lainnya
perawatan psikologis, setidaknya di bawah beberapa
“Keadaan” (Bednar & Kaul, 1994, p. 632).
Kesimpulan positif ini, bagaimanapun, membutuhkan
beberapa kualifikasi. Pertama, perubahan membawa
oleh kelompok pengalaman sering lebih perseptual daripada
perilaku Kedua, dalam beberapa kasus, kelompok dapat melakukannya
lebih banyak ruginya daripada baik untuk peserta. Ketiga, semuanya
kelompok tidak diciptakan sama; beberapa mungkin lebih
efektif dalam mempromosikan perubahan daripada yang lain. Ini
masalah diperiksa selanjutnya.
Persepsi versus Perilaku
Richard Bednar dan Theodore Kaul (1979), setelah
menyisihkan studi tentang perubahan yang bersifat metodologi-
Cally cacat, menyimpulkan bahwa sebagian besar penelitian
melaporkan perubahan hanya pada data laporan diri, tetapi tidak
pada data perilaku. Ulasan dari kelompok pengalaman,
misalnya, umumnya ditemukan bukti kuat
perubahan persepsi daripada perubahan perilaku
(Bates & Goodman, 1986; Budman et al., 1984;
Ware, Barr, & Boone, 1982). Satu ulasan, untuk di-
sikap, diidentifikasi 26 studi terkontrol pribadi
kelompok pertumbuhan yang (1) menggunakan pretest dan post-
langkah-langkah tes, (2) bertemu setidaknya 10 jam, dan (3)
memiliki tindak lanjut jangka panjang (setidaknya satu bulan setelahnya
penghentian). Ringkas hal ini secara metodologis
studi unggul, pengulas menyimpulkan kelompok itu
perawatan memang menghasilkan perubahan positif yang bertahan lama,
khususnya di tingkat laporan diri sendiri (Berman &
Zimpfer, 1980). Temuan ini dan lainnya menyarankan
bahwa kelompok paling berguna dalam mempromosikan perubahan
dalam "kemampuan untuk mengelola perasaan, arah
motivasi, sikap terhadap diri sendiri, sikap terhadap-
menangkal orang lain, dan saling ketergantungan, "tetapi itu perilaku
ior lebih tahan terhadap perubahan (Gibb, 1970, p. 2114;
Shaw, 1981).
Bukti Efek Negatif
Tidak semua orang yang bergabung dengan grup mengikuti
Kecelakaan bus tetap dalam rombongan. Empat individu
dual, setelah sesi pertama, tidak kembali ke
kelompok. Beberapa anggota menghadiri sesi selama
perjalanan pulang hanya secara sporadis. Satu orang,
ketika kemudian ditanya tentang pengalaman itu, katanya memang demikian
sama sekali tidak membantu (Turner, 2000).
Bednar dan Kaul mencatat bahwa kelompok dapat gagal
dua cara berbeda. Pertama, seorang peserta dapat memutuskan untuk melakukannya
tinggalkan grup sebelum dia diuntungkan
bagaimanapun juga; orang seperti itu biasanya diberi label a
penghentian prematur , atau putus sekolah (Holmes,
1983). Sebuah korban , sebaliknya, secara signifikan
dirugikan oleh pengalaman kelompok. Sebuah korban mungkin,
misalnya, coba bunuh diri sebagai hasil dari kelompok
pengalaman, membutuhkan terapi individu untuk memperbaiki
kerugian yang disebabkan oleh kelompok, atau laporan berlanjut
penurunan penyesuaian selama
pengalaman kelompok. Jumlah korban
yang dilaporkan dalam penelitian berkisar dari yang rendah tidak ada
di antara 94 peserta dalam pelatihan hubungan manusia
lab ditindaklanjuti setelah lima bulan (Smith, 1975,
1980) ke tinggi 8% dari peserta dalam studi
dari 17 kelompok pertemuan (Lieberman et al., 1973).
Tingkat kecelakaan yang relatif tinggi (18%) diperoleh
dalam satu studi dari 50 pasangan menikah yang berpartisipasi
dikuatkan dalam pertemuan kelompok maraton, tetapi tingkat ini
dilambungkan oleh masalah pasangan itu
mengalami sebelum memasuki grup (Doherty,
Lester, & Leigh, 1986). Tidak ada bukti yang tersedia
mengenai tingkat korban dalam kelompok pendukung,
tetapi statistik yang dikelola oleh NTL menunjukkan hal itu
25 orang yang berpartisipasi dalam program ini
sebelum 1974 mengalami psikologis yang parah
reaksi (Kembali, 1974). Angka ini terwakili
kurang dari 0,2% dari peserta.
Bednar dan Kaul (1978) mencatat bahwa sebagian besar
pemutusan hubungan kerja yang matang merupakan hasil dari harapan yang gagal
tions tentang tujuan grup atau dari
kecocokan yang tidak memadai antara anggota grup
tujuan dan metode pemimpin. Korban,
sebaliknya, paling sering dapat ditelusuri ke a
termination premature Penarikan peserta
terengah-engah dari kelompok yang mempromosikan perubahan yang terjadi sebelumnya
individu tersebut telah mencapai tujuan terapeutiknya.
korban Seorang individu yang kesejahteraan psikologisnya
menurun daripada membaik karena dia
pengalaman dalam kelompok yang mempromosikan perubahan.
495
Halaman 517
khususnya peristiwa negatif dalam kelompok. Jadi satu
studi, misalnya, seorang individu mencari kejiwaan
perawatan cepat segera setelah kelompok menyerang
dia karena kelebihan berat badan:
Dia menyatakan bahwa kelompok itu adalah seorang
yang sangat merusak baginya. Itu
kelompok yang dioperasikan oleh semua orang “mengeroyok
satu sama lain, tiga belas lawan satu, dan
melibas mereka sampai mereka dibiarkan hidup
tanah terengah-engah. " Dia pahit
diserang oleh kelompok dan akhirnya jatuh
keluar setelah serangan padanya di mana dia berada
berlabel "mama Italia gemuk dengan besar
hidung mengkilap. " Dia juga diberitahu bahwa dia
mungkin punya "waktu yang sangat sulit untuk mendapatkannya
laki-laki untuk melihatnya. " (Lieberman et al.,
1973, hlm. 189)
Mengingat potensi masalah ini, kelompok terapi
daftar pemain, pelatih, fasilitator, dan anggota sendiri
didesak untuk menggunakan hati saat berinteraksi di mereka
kelompok. Korban dapat diminimalkan dengan membatasi
konflik selama sesi dan dengan memastikan itu
atmosfer kelompok mendukung, tidak bernilai,
dan tidak mengancam (Mitchell & Mitchell, 1984;
Scheuble et al., 1987).
Jenis-Jenis Grup dan Efektivitas
Grup yang mempromosikan perubahan tidak sesuai dengan satu set pun
prosedur: Beberapa kelompok berpusat pada pemimpin (psy-
kelompok choanalytic atau Gestalt), sedangkan yang lain adalah
kelompok terfokus (pertemuan kelompok dan kelompok-T);
dan kegiatan kelompok dapat berkisar dari sangat
terstruktur (kelompok belajar interpersonal) ke
sepenuhnya tidak terstruktur (pertemuan kelompok). Dalam beberapa
kelompok, anggota itu sendiri bertanggung jawab untuk
menjalankan rapat, sedangkan dalam situasi lain,
fasilitator menjalankan sesi (kelompok terstruktur). Kelompok
para praktisi juga sangat bervariasi dalam orientasi mereka
dan teknik: Beberapa fokus pada emosi dengan
Latihan Gestalt, yang lain berkonsentrasi di sini
dan sekarang proses interpersonal kelompok, dan
yang lain melatih anggota untuk melakukan perilaku tertentu.
viors melalui umpan balik rekaman, perilaku
latihan, dan penguatan sistematis.
Mengingat keragaman tujuan dan prosedur ini,
orang mungkin mengharapkan beberapa jenis grup muncul sebagai
lebih efektif daripada yang lain. Namun perbedaan dalam pengobatan
efektivitasnya relatif jarang. Morton
Lieberman, Irvin Yalom, dan Matthew Miles (1973),
misalnya, menyelidiki dampak keseluruhan dari 12-
minggu kelompok pengalaman pada penyesuaian anggota.
Mereka mulai dengan menugaskan 206 Universitas Stanford
siswa ke 1 dari 18 kelompok terapi yang mewakili sepuluh
orientasi teoretis yang berbeda. Pengamat terlatih
kode interaksi kelompok, dengan perhatian khusus
dengan gaya kepemimpinan. Sebelum, selama, segera
setelah, dan enam bulan setelah partisipasi, mereka
mengelola sejumlah item yang menilai anggota grup
harga diri, sikap, kepuasan diri, nilai-nilai, kepuasan
Isfaksi dengan pertemanan, dan sebagainya. Tindakan itu
juga dilengkapi oleh para anggota, para pemimpin, dan oleh
kenalan anggota kelompok.
Agak tak terduga, proyek itu ditemukan
bahwa tidak ada satu pendekatan teoretis pun yang memonopoli
efektivitas. Misalnya, dua Gestalt terpisah
kelompok dengan pemimpin yang berbeda dimasukkan dalam
desain, tetapi anggota dari dua kelompok ini terbukti
membatasi keuntungan yang sangat berbeda. Salah satu Gestalt
kelompok yang termasuk dalam kelompok yang paling sukses dalam stimulasi
ing pertumbuhan peserta, tetapi kelompok Gestalt lainnya
menghasilkan lebih sedikit manfaat daripada semua kelompok lain.
Sejumlah faktor dapat menjelaskan aplikasi ini.
terapi terapi kesetaraan orang tua (Stiles, Shapiro, &
Elliott, 1986). Pertama, berbagai terapi kelompok mungkin
menjadi berbeda secara efektif, tetapi tindakan peneliti
mungkin tidak cukup sensitif untuk mendeteksi variasi ini
tions. Kedua, efektivitas kelompok mungkin tergantung pada
banyak tentang siapa yang ada dalam kelompok dan siapa yang memimpin
kelompok seperti pada metode yang digunakan. Pertanyaannya bukan
"Apakah Terapi X lebih efektif daripada Terapi Y?"
tetapi, “Jenis kelompok apa yang dijalankan oleh terapis mana
efektif untuk orang ini dengan masalah
lem? " (Paul, 1967). Ketiga, meskipun kelompok
ventilasi didasarkan pada teori yang sangat berbeda
asumsi, asumsi ini mungkin tidak mengarah
perbedaan dalam praktik. Pemimpin sebuah Gestalt
kelompok dan pemimpin kelompok psikodinamik,
misalnya, dapat menjelaskan tujuan dan metode mereka
dalam istilah teoretis yang sangat berbeda, tetapi mereka mungkin
Meskipun demikian bergantung pada metode identik di dalamnya
496
BAB
16
Halaman 518
kelompok. Keempat, sebagai konsep faktor terapeutik
menunjukkan, meskipun heterogenitas mereka dalam tujuan dan
prosedur, kelompok terapi memiliki karakteristik tertentu
kesamaan karakteristik, dan aspek umum ini
kelompok dan dinamika mereka dapat menjelaskan
efek terapeutik.
Nilai Grup
Grup tidak semua mendapat manfaat tanpa biaya. Grup dapat
menuntut investasi besar waktu dan energi dari
anggota mereka. Meskipun kelompok menyediakan sosial
mendukung, mereka juga merupakan sumber stres yang cukup besar
untuk anggota mereka. Grup juga dapat mensosialisasikan anggota
dengan cara yang tidak sehat dan mengatur sosial
proses identitas bergerak yang meningkatkan konflik
antar kelompok (Forsyth & Elliott, 2000).
Namun, dampak kotak-kotak dari kelompok dalam no
cara mengurangi signifikansi mereka dalam membentuk mental
kesehatan. Grup membantu anggota mereka untuk mendefinisikan dan
tegaskan nilai-nilai, kepercayaan, dan identitas mereka. Ketika individu
dualisme dilanda masalah dan ketidakpastian, kelompok
menawarkan jaminan, keamanan, dukungan, dan bantuan.
Grup adalah tempat di mana orang dapat belajar sosial baru
keterampilan dan menemukan hal-hal tentang diri mereka sendiri dan
lainnya. Grup juga dapat menghasilkan perubahan anggota
ketika pendekatan lain gagal. Kedua peneliti
dan profesional kesehatan mental yang mengerti
kelompok mengenali kekuatan penyembuhan mereka, untuk kelompok
membantu anggota mereka berubah menjadi lebih baik (Lewin,
1951, hlm. 228).
Apa saja cara kelompok digunakan untuk membantu
anggota mereka berubah?
1. Individu sering beralih ke kelompok untuk meminta bantuan
mencapai perubahan pribadi dan terapeutik.
Seperti yang dinyatakan hukum perubahan Lewin, “Biasanya
lebih mudah mengubah individu yang dibentuk menjadi a
kelompok daripada mengubah salah satu dari mereka
terpisah."
2. Sebagian besar kelompok yang berorientasi pada perubahan juga berfokus
pada penyesuaian terapi (psikoterapi
kelompok), interpersonal dan emosional
pertumbuhan (kelompok belajar interpersonal), atau
mengatasi kecanduan atau tekanan hidup lainnya
(kelompok pendukung).
3. Sesi psikoterapi kelompok, dilakukan oleh
seorang profesional kesehatan mental, fokus pada
masalah psikologi.
■
Dalam psikoanalisis kelompok, terapis membantu

anggota untuk mendapatkan wawasan tentang mereka
masalah dengan menawarkan interpretasi dan
bekerja melalui efek transferensi. Seperti itu
terapi menggunakan berbagai metode analitik
diambil dari pendekatan Freud untuk pengobatan,
termasuk interpretasi mimpi.
■
Terapi kelompok Gestalt, yang dikembangkan oleh Perls,

memanfaatkan eksperimen, teknik,
dan metode bermain peran yang luas untuk
merangsang pertumbuhan emosional.
■
Psychodrama, yang dikembangkan oleh Moreno, juga

menggunakan permainan peran dan aktivitas fisik.
■
Dalam psikoterapi kelompok interpersonal, para

pemimpin mengambil keuntungan dari kelompok
dinamika untuk membantu anggota belajar
bagaimana mereka mempengaruhi orang lain dan bagaimana orang lain
pengaruh mereka. Metode ini adalah
dikembangkan oleh Yalom.
■
Dalam kelompok terapi kognitif-perilaku,

terapis menggunakan prinsip yang berasal dari
teori belajar untuk mendorong spesifik
perilaku sambil memadamkan orang lain. Ini
Pendekatan memanfaatkan perilaku
metode, termasuk kontrak perilaku,
pemodelan, latihan perilaku, dan
umpan balik.
4. Kelompok belajar interpersonal melibatkan upaya
untuk membantu individu yang
buktikan pemahaman diri dan hubungan mereka
dengan orang lain.
497
Halaman 519
■
Dalam kelompok pelatihan, atau kelompok-T, anggota

didorong untuk secara aktif menghadapi dan
menyelesaikan masalah interpersonal melalui
diskusi tidak terstruktur.
■
Dalam kelompok pertumbuhan, seperti pelatihan sensitivitas

kelompok atau kelompok pertemuan, individu
didesak untuk mengungkapkan aspek pribadi
diri mereka sendiri kepada orang lain dan untuk menyediakan lainnya
anggota dengan umpan balik positif.
■
Dalam kelompok pembelajaran terstruktur, anggota mengambil

bagian dalam latihan yang direncanakan yang fokus pada a
masalah atau keterampilan interpersonal tertentu.
Sebagian besar intervensi ini melibatkan a
siklus belajar yang dimulai dengan
mengarahkan orientasi dan kemudian pindah dari
pengalaman berdiskusi hingga analisis
aplikasi.
5. Kelompok pendukung sering terbentuk secara spontan
ketika orang menggabungkan energi dan upaya mereka
dalam upaya untuk mengatasi atau mengatasi a
masalah umum. Kelompok-kelompok ini cenderung demikian
masalah-spesifik, sangat interpersonal, com-
berbasis munal, otonom, dan berbasis perspektif.
■
Banyak kelompok pendukung, seperti Pecandu Alkohol

Anonim (AA), tekankan inspirasional
testimonial, gotong royong, kemiripan bersama
ikatan, dorongan kolektif, dan
mengubah jejaring sosial anggota.
■
Studi untuk kelompok dukungan online untuk

masalah mulai dari kanker hingga seksual
pelecehan terhadap gangguan psikologis miliki
menyarankan agar kelompok-kelompok ini menyediakan banyak
dari sumber daya yang sama kepada anggota seperti halnya
kelompok pendukung tatap muka.
Bagaimana kelompok mempromosikan perubahan?
1. Sejumlah faktor terapeutik beroperasi dalam kelompok
untuk mempromosikan perubahan.
2. Kelompok, dengan memberikan peluang untuk terlibat
dalam perbandingan sosial dan saling mendukung,
meyakinkan anggota universalitas mereka
masalah dan memberi mereka harapan.
3. Karena kelompok termasuk banyak individu,
bukan hanya satu terapis / penolong dan a
klien tunggal, mereka dapat menggunakan sumber
pembelajaran interpersonal yang dijelaskan dalam Bandura
teori pembelajaran sosial.
■
Kelompok memfasilitasi pembelajaran perwakilan

(pemodelan perilaku), interpersonal
umpan balik, dan bimbingan (instruksi langsung).
■
Coleadership (dua pemimpin hadir sama sekali

sesi) memberikan lebih banyak peluang untuk
pembelajaran sosial dan umpan balik. Kelompok
fasilitator, seperti semua pemimpin kelompok,
lebih baik sepanjang direktif-tidak langsung
dimensi.
4. Kelompok yang kohesif menawarkan individu peluang
untuk membantu orang lain dan dibantu oleh mereka,
dan mereka berfungsi sebagai penyangga terhadap stres.
Kelompok terapi, seperti semua kelompok, pada umumnya
menjadi lebih kohesif dari waktu ke waktu.
5. Grup menjadi lebih intim sebagai anggota
mengungkapkan informasi pribadi tentang diri mereka sendiri
(pengungkapan diri). Ketika anggota kelompok curhat
emosi yang kuat, katarsis yang dihasilkan mungkin
mengurangi stres mereka.
6. Anggota kelompok juga mendapat manfaat dari peningkatan tersebut
kepercayaan diri dihasilkan dengan membantu orang lain dan
dengan mendapatkan wawasan tentang kualitas pribadi mereka
dari anggota kelompok lain.
7. Banyak intervensi krisis manajemen stres
diimplementasikan setelah bencana komunitas
dan krisis memanfaatkan terapi tingkat kelompok
proses penanggulangan peutic, termasuk sosial
perbandingan, dukungan sosial, pembelajaran sosial,
dan saling membantu.
Seberapa efektif kelompok dalam membawa perubahan?
1. Sebagian besar pendekatan kelompok adalah metode yang efektif
untuk membantu individu mengubah pikiran mereka,
emosi, dan tindakan. Namun,
■
Perubahan yang dipupuk oleh pengalaman kelompok adalah

seringkali lebih perseptual daripada perilaku.
498
BAB
16
Halaman 520
■
Partisipasi dalam kelompok juga dapat menyebabkan a

sejumlah konsekuensi negatif, meskipun
tidak setiap pemutusan prematur dari suatu kelompok
tentu merupakan korban psikologis.
2. Metode kelompok, meskipun beragam, cenderung
untuk menjadi sama efektifnya. Ini umum tetapi
efektivitas spesifik dapat mencerminkan operasi
faktor terapi umum di sebagian besar
kelompok terapi.
Kasus Bab: Grup Bus
■
“Perawatan Kelompok Korban Trauma

Berikut Kecelakaan Bus Fatal: Integrasi
Teori dan Praktek, ”oleh Andrew L. Turner
(2000), merinci metode yang digunakan untuk membantu kuliah
siswa pulih dari kecelakaan bus yang tragis itu
terjadi selama program semester di luar negeri.
Pendekatan Grup untuk Berubah
■
Teori dan Praktek Psikoterapi Kelompok

(Edisi ke-5), oleh Irvin D. Yalom dengan Molyn
Leszcz (2005), menjelaskan dengan kasus, teori, dan
sintesis dasar penelitian yang tersedia Yalom
prinsip terapi kelompok interpersonal,
yang menekankan faktor terapeutik yang umum
untuk semua pendekatan kelompok untuk berubah.
■
"Grup sebagai Agen Perubahan" oleh Donelson R.

Forsyth dan John G. Corazzini (2000), menyediakan
gambaran umum pendekatan kelompok untuk
pengobatan.
■
Efek Psikologis Bencana Bencana:

Pendekatan Kelompok terhadap Pengobatan, oleh Leon A.
Schein, Henry I. Spitz, Gary M. Burlingame,
dan Philip R. Muskin, dengan Shannon Vargo
(2006), adalah ringkasan komprehensif dari
metode berbasis kelompok untuk menangani trauma
acara
■
"Kelompok Swadaya," oleh Leon H. Levy (2000),

mengulas sejumlah bentuk kelompok swadaya,
dan secara seksama mengulas literatur empiris
berkaitan dengan efektivitas mereka.
Efektivitas Kelompok
■
“Perawatan Kelompok Kecil: Bukti untuk

Efektivitas dan Mekanisme Perubahan, ”oleh
Gary Burlingame, K. Roy MacKenzie, dan
Berhard Strauss (2004), adalah sebuah teknologi mutakhir
tesis studi penelitian yang telah diselidiki
sifat dan kemanjuran psikoterapi kelompok
secara empiris.
Sumber Daya Media
499
Halaman 521
17
Kerumunan dan Perilaku Kolektif
BAB GAMBARAN UMUM
Ilmu dinamika kelompok didasarkan
pada satu asumsi inti: Orang bertindak
secara kolektif. Banyak dari ini kolektif
tindakan terjadi dalam kelompok yang relatif kecil,
tetapi orang terkadang bergabung dengan
dosen, termasuk orang banyak, massa, audiens
ences, mode, crazes, dan gerakan sosial
KASIH. Selama lebih dari seabad, kebanyakan
teori dan peneliti telah mengasumsikan
bahwa orang banyak adalah kelompok sosial yang unik
tetapi kolektif, pada intinya,
kelompok.
■
Apa itu perilaku kolektif?

■
Teori apa yang menjelaskan kolektif

tingkah laku?
■
Betapa berbedanya kolektif dari

jenis kelompok lain?
GARIS BESAR BAB
Sifat Kolektif
Apa itu Kolektif?
Kerumunan
Pergerakan Kolektif
Dinamika Kolektif
Le Bon ' s Crowd Psikologi:
Penularan
Siapa yang Bergabung: Konvergensi
Kehilangan Identitas: Deindividuation
Teori Norma Timbul
Kolektif dan Identitas Sosial
Collectives Are Groups
Mitos Orang Madding
Mempelajari Kelompok dan Kolektif
Sumber Daya Media
500
✵
Halaman 522
The Who Concert Stampede: A Crowd Gila Mad?
Kerumunan, hampir 8000 kuat, sedang menunggu untuk masuk
Cincinnati's Riverfront Coliseum untuk mendengarkan konser
band rock '70 -an The Who. Banyak penggemar mengadakan festival
tempat duduk, yang berarti bahwa mereka tidak ditugaskan
kursi khusus di lantai arena. Jadi, untuk mendapatkan
Di dekat panggung, para penggemar datang ke venue
awal sehingga mereka bisa masuk begitu pintu terbuka.
Tetapi masalah logistik menunda staf dari pembukaan
pintu, jadi sore hari ribuan orang
dikerumuni di luar gedung dalam keadaan padat
kerumunan. Ketika orang iseng mendorong orang
berdiri di pinggiran kerumunan, mendorong
melewati kelompok seperti riak melalui air
(lihat Gambar 17.1).
Pintu dibuka pukul 7:30, dan kerumunan melonjak
meneruskan. Kerumunan 8000 orang keras, tetapi di atas
din, penonton konser bisa mendengar pemanasan band
naik. Ketika orang-orang di pinggiran mendorong ke depan,
orang-orang di dekat pintu berkumpul lebih erat
dan lebih ketat. Para pengambil tiket bekerja secepat mereka
bisa, tetapi terlalu sedikit pintu dibuka untuk menangani
kolektif besar. Bagian belakang grup bergerak lebih cepat
dari depan, dan aliran macet di dekat yang tersumbat
pintu. Orang-orang benar-benar tersapu oleh kaki mereka
gelora dan beberapa tergelincir ke lantai beton. Itu
di sekitar mereka berusaha menarik mereka kembali, tetapi
kerumunan orang yang berdesakan mendorong menuju
buka pintu dan musiknya. Sebagai bagian belakang kerumunan
terus mendorong maju kerumunan menyapu melewati mereka
yang telah jatuh, dan mereka diinjak-injak.
Sebelas orang meninggal malam itu, terbunuh oleh gelombang
kerumunan orang. Kebanyakan mati lemas, terperangkap begitu lama
pers orang banyak yang mereka tidak bisa bernapas. Banyak
dari mereka yang selamat memar dan babak belur; mereka
"Mayat-mayat ditandai dengan beberapa memar, memar"
dan "pendarahan" ("The Who," 1979, hal. A-19).
BANYAK DAN PERILAKU KOLEKTIF
501
Halaman 523
Tragedi ini adalah contoh suram kolektif
perilaku — tindakan sekelompok besar orang
yang merespons dengan cara yang mirip dengan suatu acara
atau situasi. Bab-bab sebelumnya berfokus pada yang lebih kecil
kelompok — klik, regu kerja, juri, tim olahraga,
dewan perusahaan, kru, dan kelompok penjelajah.
Tetapi individu juga — terkadang tanpa disadari dan
terkadang dengan sengaja — dapat menjadi anggota
agregat yang jauh lebih besar. Beberapa kolektif, seperti
penonton konser di konser Who, terbentuk ketika
orang terkonsentrasi di lokasi tertentu.
Namun, yang lain terjadi ketika tersebar luas
individu terlibat dalam tindakan yang sangat mirip, seperti
ketika semua individu dalam suatu komunitas, kota, atau
negara mulai mengadopsi mode atau gaya busana. Di
kebanyakan kasus, kolektif tidak berlaku aneh, atip
cara kal. Setiap hari, ribuan demi ribuan
bentuk kolektif dan bubar di seluruh dunia,
dan dalam hampir semua kasus, kolektif ini lebih membantu
daripada melukai anggota mereka. Tapi kolektif, di
inti mereka, kelompok, dan seperti kelompok lain, mereka
bisa salah.
Analisis bab ini kolektif adalah campuran
gambaran, penjelasan, dan perbaikan.
Ini dimulai dengan pertama-tama menggambarkan berbagai
kolektif, karena mereka dapat berkisar dari yang tidak disengaja
konvergensi individu yang tidak terkait dengan kelompok
dengan pengikut setia yang tetap menjadi anggota
bertahun-tahun. Bab ini kemudian mempertimbangkan keduanya klasik
dan analisis teoritis kontemporer dari koleksi
perilaku tive, dimulai dengan target provokatif
dokumen yang disajikan oleh Gustave Le Bon (1895/1960)
dalam bukunya The Crowd dan diakhiri dengan theo- baru
ries yang berusaha untuk memperbaiki kesalahpahaman umum
tentang bentuk-bentuk manusia yang luar biasa ini
asosiasi.
ALAM DARI
KOLEKTIF
Pada 1943, Ny. Mullane, seorang kontestan di radio pro-
gram, diberitahu untuk mengumpulkan uang sebagai layanan kepada
upaya perang bangsa. Penyiar kemudian menyarankan
bahwa pendengar harus mengirim Nyonya Mullane satu sen, dan
memberikan alamatnya di udara. Dalam beberapa minggu, dia
menerima lebih dari 200.000 surat dan lebih dari itu
300.000 uang. Pada malam Halloween tahun 1938,
Orson Welles menyiarkan program radio The
Perang Dunia. Di beberapa bagian negara orang
Dia panik, menganggap dramatisasi itu nyata
siaran berita dan bahwa penjajah Mars berada
menyerang Bumi. Pada tahun 1978, hanya 8% rumah tangga di Indonesia
Amerika Serikat memiliki oven microwave. Ini per-
persentase meningkat perlahan sampai 1985, ketika
persentase melonjak dari 34% menjadi 61%. Di siang hari
27 Oktober 2005, konfrontasi antara polisi
dan kaum muda di Paris, Prancis, berakibat tragis
kematian dua pria muda yang tidak disengaja. Kecelakaan
memicu serangkaian kerusuhan; setiap malam massa mengembara
membakar ratusan mobil. Angka terakhir
terbakar: lebih dari 8.000. Baru-baru ini sebuah lelucon internet
dikenal sebagai "rickrolling" menyebar di seluruh papan pesan,
forum, dan situs web hingga akhirnya bergerak offline.
Ketika pemirsa mengeklik tautan yang menjanjikan
kemah pada topik tertentu dia malah diambil
ke situs yang menunjukkan video penyanyi Inggris Rick
Astley membawakan lagu 1987 “Never Gonna
Give You Up. ” “Penumpang rick” yang ditunjuk sendiri mengambil
untuk memutar lagu dengan keras di tempat umum mengganggu
acara Pada hari kesembilan bulan haji, di
siang, lebih dari dua juta orang berkumpul di
Dataran Arafat di Arab Saudi, situs
khotbah perpisahan Nabi Muhammad — bisa dibilang
pertemuan terbesar orang untuk berkumpul dalam satu
tempat setiap saat dalam sejarah. Pada 2008, seorang Wal-Mart
Karyawan meninggal ketika dia diinjak-injak oleh besar
kerumunan pembeli di hari belanja terbesar
musim liburan di Amerika Serikat— “Hitam
Jumat."
Ilmu dinamika kelompok didasarkan pada satu
asumsi inti — bahwa orang bertindak secara kolektif.
perilaku kolektif Tindakan sekelompok orang
yang merespons dengan cara yang mirip dengan suatu peristiwa atau situasi
asi, termasuk orang-orang yang semuanya menempati lokasi yang sama
tion (kerumunan), serta fenomena massa di mana
individu tersebar di wilayah yang luas (kolektif
gerakan).
502
BAB
17
Halaman 524
Banyak dari tindakan kolektif ini terjadi secara relatif
kelompok kecil, dan bidang dinamika kelompok (dan
buku ini) telah berkonsentrasi pada kelompok-kelompok seperti itu. Tetapi sebagai
contoh-contoh sejarah ini mengungkapkan, orang juga bergabung
kelompok yang sangat besar, dan dampak dari kelompok ini
pada anggotanya bisa besar juga.
Apa itu Kolektif?
Kolektif, sebagaimana dicatat dalam Bab 1, adalah relatif besar
sekelompok orang yang menampilkan kesamaan dalam tindakan
dan pandangan. Keluarga, klub, juri, kru kerja,
dan tim bukan kolektif, karena mereka terlalu kecil,
terlalu terstruktur, dan keanggotaan mereka terlalu baik-
didefinisikan dan stabil. Kolektif , seperti Tabel 17.1
cate, lebih besar dan lebih tersebar karakter: A
kerumunan membentuk sekitar pesulap jalanan melakukan a
trik, audiensi yang sedang bermain, barisan orang (antrian)
menunggu giliran mereka untuk memasuki teater, gerombolan
Paris membakar mobil yang diparkir, dan panik
kelompok yang mencoba melarikan diri dari bahaya adalah contohnya
kolektif. Daftar kelompok tersebut juga akan memasukkan
orang-orang kasar yang, meskipun mereka tidak berkolaborasi
tetap, merespons sesuatu yang serupa
cara. Individu di Internet dalam simulasi besar
dunia (seperti Second Life) atau orang yang merespons
program televisi atau radio yang sama (katakanlah, dengan memilih
untuk kontestan favorit mereka di American Idol) bisa
juga dianggap sebagai kolektif.
Keragaman kolektif begitu besar sehingga tidak ada
skema klasifikasi tunggal sudah cukup untuk dikategorikan
banyak bentuk mereka. Mereka cenderung besar, tetapi beberapa
kolektif sangat besar — seperti ketika jutaan orang
merespons serupa dengan beberapa fashion menggila. Dalam beberapa kasus,
semua anggota kelompok bersama dalam satu kesatuan
tempat, dan sehingga mereka "dapat memonitor satu sama lain dengan menjadi
terlihat atau dalam jarak satu sama lain ”(Snow &
Oliver, 1995, hlm. 572). Beberapa kolektif, sebaliknya,
melibatkan individu yang tersebar di berbagai wilayah
kecokelatan. Namun, semua kolektif dibedakan oleh
bentuk "bersama atau bersama" anggota mereka
perilaku atau reaksi (McPhail, 1991, hal. 159).
Anggota kerumunan, misalnya, dapat pindah
arah yang sama atau melakukan tipe umum yang sama
perilaku. Anggota gerakan kolektif, juga
meskipun tidak berinteraksi dalam pengaturan tatap muka, bertindaklah
cara serupa untuk mencapai tujuan bersama — itu
bergerak ke arah yang sama, meskipun mereka
tersebar.
Kolektif juga bervariasi dalam durasi dan ko
keraguan Meskipun beberapa kolektif dibuat,
kelompok terencana yang dibuat untuk tujuan tertentu
berpose, dalam kebanyakan kasus mereka adalah kelompok yang muncul itu
TABEL 17.1
Berbagai Jenis Kolektif
Tipe
Mendefinisikan Karakteristik
Orang banyak
Pertemuan sementara
individu yang memiliki kesamaan
fokus minat
Hadirin
Penonton di sebuah pameran,
kinerja, atau acara
Antre
Baris atau file tunggu
individu
Massa
Kerumunan akting, sering
karakter agresif
Kerusuhan
Besar, kurang terlokalisasi dan kurang
massa terorganisir
Panik
Kerumunan yang terancam, baik
mencari jalan keluar dari bahaya atau
bersaing untuk langka
komoditas
Khayalan massal
dan rumor
Wabah spontan
pikiran, perasaan, atau atipikal
tindakan dalam grup atau agregat,
termasuk penyakit psikogenik,
halusinasi umum, dan
tindakan aneh
Tren (mode,
gila, mode)
Tiba-tiba tapi berumur pendek
perubahan pendapat,
perilaku, gaya hidup, atau pakaian seorang
sejumlah besar luas
individu yang tersebar
Gerakan sosial
Disengaja, terorganisir
upaya untuk mencapai perubahan
atau menolak perubahan sosial
sistem
kolektif Agregasi atau kelompok yang relatif besar dari
individu yang menampilkan kesamaan dalam tindakan dan pandangan.
503
Halaman 525
hasil dari pers keadaan atau melalui
dinamika pengorganisasian diri sendiri (Arrow et al., 2000).
Mereka cenderung menjadi kelompok terbuka, karena mereka tidak punya
standar untuk menentukan keanggotaan dan tidak
mengadopsi strategi operasional. Karena itu,
hubungan antar anggota lebih dangkal
dan impersonal daripada yang menghubungkan anggota
kelompok yang lebih kecil. Jika grup tipikal adalah dua atau lebih
individu yang terhubung satu sama lain oleh
hubungan interpersonal, kolektif khas adalah a
sejumlah besar individu yang terhubung dengan
kesamaan dalam tindakan dan pandangan daripada dengan dekat,
hubungan intim. Kolektif, juga, oleh republik
tasi lebih tidak konvensional daripada kelompok lain.
Mereka cenderung ada di luar bentuk tradisional
struktur dan institusi sosial, dan sebagai hasilnya,
anggota mereka kadang-kadang terlibat dalam atipikal, tidak
perilaku kasar, tidak konvensional, atau bahkan menyimpang
(Turner, R., 2001).
Kerumunan
Kerumunan penonton konser berkumpul di luar
Yang ditampilkan adalah kerumunan — sekelompok individu
berbagi fokus yang sama dan berkonsentrasi dalam dosa
lokasi kecil. Individu yang duduk di bangku
di taman atau berjalan di sepanjang blok kota menempati a
lokasi umum, tetapi mereka tidak menjadi keramaian
kecuali terjadi sesuatu — kebakaran, tabrakan mobil, atau
misalnya, penjambretan — untuk menciptakan
perhatian (Milgram & Toch, 1969). Pembeli
di mal hanya individu, sampai seorang wanita memukul
anak kecilnya ketika dia menangis terlalu keras. Mendadak,
seratus pasang mata yang langsung terbentuk
kerumunan fokus pada wanita itu, yang bergegas keluar
pintu. Jenis keramaian yang paling umum adalah jalan
kerumunan, antrian, massa, dan kepanikan.
Street Crowds Crowds cenderung muncul, tidak
tepat dan spontan; sekelompok sebaliknya
individu yang tidak terkait yang, sementara akan tentang mereka
bisnis pribadi sendiri, berakhir pada jenderal yang sama
sekitar dan berbagi pengalaman umum (lihat
Fokus 17.1). Kerumunan jalanan berlabel beragam, untuk umum
orang banyak, atau pertemuan, orang banyak ini terbentuk di depan umum atau
tempat semi-publik, dan terdiri dari orang-orang
yang asing satu sama lain — kecuali untuk
kelompok kelompok utuh yang mereka rangkul. Pada
Konser siapa, misalnya, kelompok teman
menunggu bersama untuk memulai konser, dan ini
subkelompok tetap utuh sampai naksir fatal di
pintu masuk.
Meskipun kerumunan seperti itu sering berumur pendek,
bahkan kolektif sekilas ini memiliki yang belum sempurna
tatanan sosial. Batas-batas mereka relatif
permeable di tepi kerumunan, di mana indivi-
dual diperbolehkan untuk masuk dan keluar secara bebas, tetapi memungkinkan
kemampuan berkurang ketika seseorang bergerak lebih dekat ke tengah
kerumunan. Juga, peran, hierarki status, dan lainnya
struktur kelompok mungkin tidak begitu jelas
kerumunan, tetapi pemeriksaan dekat biasanya mengungkapkan beberapa
struktur berbaring. Sebagai contoh, mereka biasanya mengambil satu
dari dua bentuk khas — busur (setengah lingkaran dengan semua
anggota menghadapi beberapa titik fokus) dan dering (putaran penuh
cles). Titik fokus dikenal sebagai kristal kerumunan — satu
atau lebih banyak individu yang, dengan menarik perhatian
sendiri atau beberapa acara, minta orang lain untuk bergabung
mereka (Canetti, 1962). Bukti juga menunjukkan itu
mereka yang menempati posisi sentral dalam kerumunan adalah
kemungkinan akan lebih aktif terlibat dalam pengalaman
daripada mereka yang puas untuk tetap berada di pinggiran
(Milgram & Toch, 1969).
Konsistensi dalam aksi paralel dengan konsistensi ini
berada dalam struktur. Clark McPhail dan rekan-rekannya,
setelah mengamati semua jenis pertemuan publik, iden-
sejumlah perilaku dasar umum
untuk kelompok tersebut (McPhail, 1991, 2006; Tucker,
Schweingruber & McPhail, 1999). Daftar mereka
termasuk:
■
Gerakan: Tindakan yang dilakukan bersama oleh kelompok

anggota, seperti pengelompokan, antrian, bergelombang,
berbaris, jogging, dan berlari.
■
Posisi: Posisi yang diambil oleh anggota dalam

ruang, termasuk duduk, berdiri, melompat,
membungkuk, dan berlutut.
crowd Sebuah pertemuan individu, biasanya di depan umum
tempat, yang hadir di sekitar umum yang sama dan
berbagi fokus bersama.
504
BAB
17
Halaman 526
Fokus 17.1 Bagaimana Anda Memicu Formasi Kerumunan?
Kita sering diberi tahu bahwa kebodohan negara
mendorong orang ke kota-kota. Tapi pernyataan itu
membalikkan kebenaran. Kerumunan di kota-kota, luas
kawanan manusia, yang memberikan daya tarik tercela pada mereka
di luar itu.
—William McDougall (1908, hlm. 303)
Kerumunan dapat muncul dalam suatu saat, ketika
jika tidak, individu yang tidak terkait tiba-tiba menjadi
terjalin dalam kolektif, jika cepat berlalu, terlihat. Satu
saat sudut jalan atau trotoar hanya berisi
orang yang melakukan kegiatan pribadi mereka, dan
saat berikutnya kerumunan mengkristal seperti ini
individu bergabung bersama untuk membentuk grup.
Stanley Milgram dan rekan-rekannya memeriksa ini
proses dengan membuat, secara eksperimental, orang banyak di jalan di
Kota New York. Pada dua sore musim dingin tahun 1968 mereka
berusaha memicu pembentukan kerumunan dengan memiliki
sekutu berhenti di tengah trotoar dan
menatap, dalam perhatian penuh, di lantai enam di dekatnya
bangunan. Mereka akan tetap di tempatnya saat orang yang lewat mengalir
di sekitar mereka, dan para peneliti mencatat — dari itu
jendela yang sama dari gedung terdekat — berapa banyak
berhenti. Mereka memilih jalan yang sibuk untuk studi mereka, untuk
rata-rata 50 orang berlalu lalang selama apapun
periode observasi. Dan mereka bervariasi jumlahnya
orang yang menanam benih untuk kelompok. Dalam beberapa
syaratnya hanya satu orang yang berdiri menatap ke atas, tetapi yang lainnya
kondisi termasuk sebanyak 15 konfederasi.
Berapa banyak yang akan ditarik oleh "baneful."
daya tarik ”dari kerumunan dan berapa banyak yang akan menolak?
Milgram dan rekan-rekannya menemukan ukuran itu
penting ketika datang untuk memicu pembentukan a
kerumunan stasioner. Ketika mereka menghitung jumlah
orang yang benar-benar berhenti berjalan dan berdiri
kelompok, mengambil tatapan kolektif, mereka menemukan
bahwa semakin banyak orang bergabung sebagai stimulus
kerumunan sekutu tumbuh lebih besar. Hanya 4% dari total
passersby bergabung dengan starer tunggal, tetapi 40% berhenti di
melacak dan bergabung dengan kerumunan besar — membengkak kelompok
dalam ukuran dari 15 hingga sekitar 35 orang (lihat Gambar 17.2).
Namun, jika kriteria yang kurang ketat untuk kerumunan itu
digunakan — orang hanya perlu berbagi fokus yang sama
perhatian — bahkan seorang individu pun mampu melakukannya
mempengaruhi 42% orang yang lewat untuk melihat ke atas. Kerumunan
15 mempengaruhi bahkan lebih — 86% (Milgram, Bickman, &
Berkowitz, 1969). Kerumunan mungkin masih tumbuh lebih besar,
tetapi karena dua faktor. Pertama, konfederasi bubar masuk
arah yang berbeda setelah satu menit, dan jangkauan mereka
masa depan menandakan akhir kerumunan. Kedua, holding
kekuatan kerumunan akan lebih besar jika ada
sebenarnya sesuatu untuk diperhatikan. Tanpa apa-apa
memegang fokus mereka bersama, kelompok-kelompok ini menghilang sebagai
Begitu ikatan atensi yang membuat kelompok mereka to-
gether menghilang.
Studi tentang kerumunan jalanan ini menegaskan kekuatan
kelompok. Bahkan orang asing, melewati satu sama lain di Internet
jalan-jalan kota besar dan anonim, masing-masing memengaruhi
lainnya, karena setiap orang meniru tindakan orang lain
(Cialdini, 2005). Milgram dan rekan-rekannya mencatat,
Namun, mereka yang bergabung dengan orang banyak tidak
tentu domba mengikuti kerumunan, karena ada a
dasar logis untuk bergabung dalam kerumunan seperti itu: “semua yang lain
segala sesuatunya sama, semakin besar kerumunan semakin banyak
kemungkinan anggotanya hadir untuk masalah
menarik ”(1969, hlm. 81–82).
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
1
2
3
5
10
15
Ukuran kerumunan stimulus
Persen orang yang lewat
siapa yang berhenti
yang melihat ke atas
GAMBAR 17.2
Berarti
persentase orang yang melihat
atau berhenti ketika mereka melewati a
satu orang atau sekelompok 2, 3, 5,
10, atau 15 orang menatap
bangunan.
SUMBER: Dari “Note on the Drawing Power of
Crowds of Different Size, ”oleh S. Milgram,
L. Bickman, & L. Berkowitz, Jurnal Kepribadian
dan Psikologi Sosial , 13 , 1969. Hak cipta 1969
oleh American Psychological Association.
505
Halaman 527
■
Manipulasi: Pergantian objek dalam

pengaturan, seperti melempar atau memindahkan objek.
■
Gestulasi: Gerakan, seperti memberi hormat dan

pensinyalan (misalnya, jari tengah terangkat,
tinju listrik).
■
Verbalisasi: Berkomunikasi melalui

bentuk bahasa, seperti nyanyian, bernyanyi,
berdoa, membaca, atau berjanji.
■
Vokalisasi: Berkomunikasi dengan paralinguis-

suara-suara ini, seperti ooh-ing dan ahh-ing,
bersorak, mencemooh, bersiul, tertawa, atau
ratapan.
■
Orientasi: Bergerak ke formasi tertentu

dalam ruang, seperti pengelompokan, lengkung,
dering, menatap, menghadap, atau berjaga-jaga.
Audiens Kerumunan yang dengan sengaja berkumpul di a
area tertentu untuk mengamati beberapa acara atau kegiatan
disebut penonton (atau kerumunan konvensional). Tidak seperti a
Kerumunan yang terbentuk secara spontan saat beberapa acara
menciptakan fokus bersama, individu bergabung dengan pemirsa
sengaja, dan mereka terikat lebih erat oleh
konvensi sosial yang menentukan lokasi mereka dan
gerakan (Blumer, 1946). Mereka memasuki fokus
area melalui lorong atau jalur dan menempati lokasi
yang ditentukan oleh pengaturan tempat duduk atau
menurut kebiasaan. Saat mengamati, mereka dapat melakukan a
berbagai perilaku, termasuk bertepuk tangan, bersorak,
berteriak, atau mempertanyakan, tetapi tindakan ini biasanya
sekutu sesuai dengan norma-norma tertentu
pengaturan. Apalagi saat acara atau penampilan
telah berakhir, audiens menyebar dalam mode teratur
ion (Hollingworth, 1935).
Antrian Sebuah antrian -a sekelompok orang menunggu
giliran mereka — adalah tipe orang yang unik. Antrian datang
dari kata Perancis untuk kepang rambut dan membayar
penghormatan etimologis untuk antrian paling umum
bentuk — garis yang relatif lurus. Tetapi beberapa pengaturan,
seperti taman hiburan, lobi, dan pendaftaran of-
goreng, bentuk antrian menjadi pola zigzag
penggunaan tiang penopang dan tali. Perusahaan lain-
KASIH membuat antrian tersebar dengan menetapkan antrian
sejumlah dan kemudian memanggil mereka melalui a
pager atau pengumuman saat giliran mereka.
Antrian juga bisa disegmentasi menjadi subkelompok itu
diizinkan masuk bersama, seperti saat penumpang
naik pesawat dalam kelompok berdasarkan tugas kursi.
Beberapa antrian juga sama sekali tidak linier, seperti kapan
mereka yang menunggu untuk naik bus (atau memasuki keramaian
tempat konser) bergerak secara relatif tidak diatur
jalan menuju pintu masuk.
Seperti kerumunan umum, antrian termasuk
orang asing yang mungkin tidak akan pernah bertemu lagi. Tapi
seperti anggota audiens, mereka yang berada dalam antrian
telah bergabung dengan sengaja untuk mencapai tujuan tertentu,
dan dengan demikian, sebagai anggota kolektif, mereka
terikat oleh norma perilaku tertentu (Mann, 1969,
1970). Antrian adalah gangguan, karena mencegah
orang dari segera mencapai tujuan mereka
memperoleh tiket, layanan, atau komoditas lainnya,
tetapi mereka juga melindungi orang dari kedatangan terlambat
pesaing untuk komoditas ini. Sebagai Milgram
dan rekan-rekannya mencatat,
Seperti dalam kasus kebanyakan pengaturan sosial,
orang-orang tunduk pada pembatasan bentuk,
tetapi mereka juga merupakan pewarisnya. Antrian
dengan demikian merupakan ilustrasi klasik tentang bagaimana
individu menciptakan tatanan sosial, atas dasar
dari prinsip dasar ekuitas, dalam a
situasi yang sebaliknya bisa merosot
dalam kekacauan. (Milgram et al., 1986, p. 683)
Tapi apa yang mencegah antrian dari putus
turun ke kerumunan yang tidak teratur? Milgram mencatat
bahwa selain dukungan lingkungan, seperti
sebagai penerima tamu dan tali, antrian juga dilindungi oleh
norma-norma kesopanan dan keadilan. Orang-orang di banyak
secara implisit mengakui keadilan dasar
prinsip "pertama datang, pertama dilayani" (atau "pertama masuk, pertama
keluar, ”) yang dilindungi antrian (Zhou & Soman,
2008). Ketika anggota bergabung dalam antrian, mereka menerima
aturannya, dan meskipun grup akan bubar
audiens Suatu pertemuan yang menyaksikan beberapa orang
kinerja, acara, atau aktivitas; audiensi cenderung
dalam perilaku konvensional, dan mereka bubar ketika
acara yang mereka tonton menyimpulkan.
antrian Baris, file, atau kumpulan orang yang menunggu
beberapa layanan, komoditas, atau peluang.
506
BAB
17
Halaman 528
segera setelah acara dimulai, anggota mematuhi
norma-norma dan menegakkannya sesuai kebutuhan (Miller,
2001).
Milgram mempelajari antrian dengan memiliki kedua pria
dan kaki tangan wanita terbagi menjadi 129 baris menunggu
kantor tiket luar dan sejenisnya di New York
Kota. Baik bekerja sendiri atau berpasangan,
mereka yang terlibat hanya akan berkata, “Maaf, saya mau
untuk masuk ke sini, "lalu masukkan diri ke dalam
baris. Dalam upaya untuk menentukan siapa yang akan menjadi
paling mungkin menegakkan norma, Milgram juga memasukkan
cluded baik satu atau dua konfederasi pasif di
beberapa antrian yang dia pelajari. Orang-orang ini,
yang ditanam di garis di muka, berdiri
tepat di belakang titik intrusi (Milgram
et al., 1986).
Keberatan terjadi di hampir setengah dari garis
dipelajari. Dalam beberapa kasus (10,1%), antrian menggunakan fisioterapi.
aksi kal, seperti ketukan di bahu atau dorongan.
Di 21,7% dari baris, reaksi itu verbal, seperti
sebagai "Tidak mungkin! Antrean di belakang sana. Kita semua pernah
menunggu dan memiliki kereta untuk ditangkap, "atau" Maaf,
itu sebuah garis. " Di lain 14,7% dari garis, antrian
menggunakan tampilan yang kotor, menatap, dan gerakan bermusuhan untuk mengamati
sesuai dengan intrusi nonverbal. Keberatan adalah
juga lebih lazim ketika dua orang masuk
baris daripada satu, dan mereka paling tidak preva-
dipinjamkan ketika dua sekutu memisahkan para penyusup
dari antrian lainnya. Secara keseluruhan, 73,3% dari total
keluhan datang dari orang-orang yang berdiri di belakang titik
intrusi daripada dari orang-orang yang berdiri di
depan intrusi. Peneliti lain ditemukan
bahwa pemecah antrian mengalami lebih sedikit permusuhan
ketika mereka tampaknya bergabung dengan seseorang, mereka
tahu dan kapan mereka hanya mendobrak masuk sangat dekat
akhir baris (Schmitt, Dubé, & Leclerc, 1992).
Temuan ini menunjukkan bahwa kepentingan pribadi, juga
kekuatan normatif dari aturan antrian, dimediasi
reaksi terhadap tindakan pemecah antrian.
Gerombolan Ketika sekelompok orang — kerumunan, sebuah
audiens, atau bahkan antrian — menjadi emosional
dibebankan, kolektif dapat menjadi massa . Massa
cenderung terbentuk ketika beberapa peristiwa, seperti kejahatan, a
bencana, atau tindakan kontroversial, membangkitkan
pengaruh dan tindakan yang sama secara substansial
jumlah orang. Ciri khas massa adalah miliknya
emosi (Lofland, 1981). Akun awal mob
berargumen bahwa individu dalam gerombolan begitu berlebihan
terdesak oleh emosi mereka bahwa mereka tidak bisa
lebih lama mengontrol tindakan mereka. Kecuali situasinya
tersebar, massa menjadi tidak stabil, tidak dapat diprediksi,
dan mampu melakukan tindakan kekerasan. Massa, sebagai nama mereka
tersirat, sering sangat mobile, dengan anggota
bergerak bersama dari satu lokasi ke lokasi lain,
berkumpul di satu lokasi, atau hanya berseliweran
dengan cara yang tidak terpola (Hughes, 2003).
Massa, meskipun mereka merangsang anggota mereka
Emosi bers, tidak selalu tidak rasional, juga tidak
mereka tentu saja kejam. Ketika penggemar olahraga merayakan
sebuah kemenangan, ketika partiers berpawai di jalanan New Orleans
selama Mardi Gras, atau ketika patriot merayakan
akhir konflik, para anggota gerombolan
tive emosi — kegembiraan, kegembiraan, dan kegembiraan—
dalam suasana seperti karnaval (Vider, 2004). Mereka
mitra agresif, bagaimanapun, cenderung lebih
umum — atau setidaknya mereka menerima lebih banyak perhatian
di media (Milgram & Toch, 1969). Lynch mobs
meneror pria kulit hitam di Amerika Serikat bagian selatan
sampai saat ini. Gerombolan lynch pertama yang didokumentasikan
terjadi di Amerika Serikat pada tahun 1882, tetapi oleh
1950, massa lynch telah membunuh ribuan. Sebenarnya
semua korban adalah Hitam, dan banyak dari pembunuhan itu
sangat brutal (Mullen, 1986; Tolnay &
Beck, 1996). Hooligan adalah jenis kekerasan khusus
penggemar olahraga — khususnya sepakbola (sepakbola) —dalam
Eropa. Massa penggemar ini, sering mabuk,
berkeliaran di jalan-jalan dan pub di sekitar stadi-
ums, berkelahi dengan penggemar yang mendukung lawan
tim (Dunning, Murphy, & Williams, 1986;
Oyserman & Saltz, 1993). Penyalahgunaan status rendah
anggota kelompok dengan kelompok pengganggu, yaitu
kadang-kadang disebut mobbing, adalah kejadian biasa
dalam pengaturan sekolah dan pekerjaan (Schuster, 1996;
Whitney & Smith, 1993).
massa Kerumunan yang kacau balau dan penuh emosi; massa
cenderung terbentuk ketika beberapa peristiwa, seperti kejahatan,
trophe, atau tindakan kontroversial, membangkitkan jenis yang sama
mempengaruhi dan bertindak dalam sejumlah besar orang.
507
Halaman 529
Kerusuhan dapat ditafsirkan sebagai gerombolan di atas yang lebih besar
skala. Mereka sering memulai ketika yang relatif damai
kerumunan diubah oleh pengalaman negatif menjadi a
gerombolan perusuh. Misalnya, pada malam terakhir
1999 Festival musik Woodstock, sebuah anti-kekerasan
kelompok bernama PAX meminta audiens untuk menyalakan
lilin sebagai ungkapan persatuan. Sekelompok kecil
penonton konser malah menggunakan lilin untuk membakar
tempat terbuka. Koresponden berita MTV, Kurt
Loder menggambarkan insiden itu sebagai "sejarah
evolusi terestrial manusia diceritakan secara terbalik ”
(dikutip dalam Vider, 2004, hlm. 114). Dalam kasus lain, kerusuhan
adalah ungkapan keresahan dan protes pada umumnya
populasi. Pada tahun 1921, misalnya, Whites in Tulsa,
Oklahoma, menyerang Black yang sangat sukses
komunitas bisnis Greenwood. Ratusan
terbunuh, dan 35 blok kota milik Black
bisnis hancur. Pada 1960-an, kerusuhan berbeda
menyatu di banyak kota besar di Amerika karena,
sebagian, untuk kompetisi antarkelompok dan ras
sions (Myers, 1997). Pada tahun 1980 dan 1992, penduduk di
Liberty City, Florida, dan Los Angeles, California,
kerusuhan ketika petugas polisi dituduh melakukan kebrutalan
ditemukan tidak bersalah. Kerusuhan juga terkadang
termotivasi oleh keinginan untuk menjarah dan mencuri
daripada dengan proses tingkat kelompok. Misalnya, dalam
1969, ketika kepolisian Montreal pergi
mogok selama 17 jam, kerusuhan pecah di seluruh
kota. Seperti yang diharapkan, kejahatan profesional meningkat
meroket, tetapi populasi non-pidana juga berlari
amuk. Kerumunan yang heterogen, termasuk impo-
orang kelas menengah, kaya, dan menengah
berderet di sepanjang koridor pusat bisnis, penjarahan
dan perusakan (Clark, 1969).
Panic Beberapa mob dituduh berbeda
mengatur emosi daripada kemarahan; mereka takut, gelisah
Ious, dan ketakutan. Massa ini panik, untuk
mereka melarikan diri dari situasi yang tidak menyenangkan
(panik melarikan diri) atau mencari sumber daya yang terbatas
yang mereka khawatirkan akan habis (kepanikan acquisitive).
Lolos gerombolan terjadi ketika kerumunan orang
diambil alih oleh beberapa bencana, seperti kebakaran, banjir,
atau gempa bumi, dan mereka harus melarikan diri secara massal
situasi berbahaya. Banyak grup yang keluar
situasi dengan tenang, tetapi jika situasi dipandang sebagai
sangat berbahaya, dan rute pelarian terbatas,
kerumunan bisa menjadi massa yang panik (Strauss,
1944). Anggota, takut akan cedera atau cedera pribadi,
berjuang untuk melarikan diri dari situasi dan dari
kerumunan itu sendiri:
Individu melepaskan diri dan ingin
melarikan diri dari itu karena orang banyak, sebagai
keseluruhan, terancam punah. Tetapi karena dia
masih terjebak di dalamnya, dia harus menyerangnya. . . . Itu
lebih ganas setiap orang "berjuang untuk hidupnya,"
semakin jelas itu yang dia lawan
semua yang menahannya. Mereka
berdiri di sana seperti kursi, pagar, tertutup
pintu, tetapi berbeda dari ini dalam hal mereka
hidup dan bermusuhan. (Canetti, 1962,
hlm. 26–27)
Kepanikan seringkali berakibat pada hilangnya nyawa. Di
1903, misalnya, panik di Chicago Iroquois
Teater menewaskan hampir 600 orang. Ketika kecil
kebakaran terjadi di belakang panggung, manajemen berusaha
tenangkan penonton. Tetapi ketika rumah menyala saat
keluar dan api terlihat di belakang panggung, itu
kerumunan dicap untuk keluar. Beberapa dibakar,
dan yang lainnya mati karena melompat dari api ke
trotoar, tetapi banyak lagi yang tewas karena melarikan diri
pelanggan menginjak-injak mereka. Seorang pengamat menggambarkan
panik seperti ini:
Di tempat-tempat di tangga, khususnya
di mana belokan menyebabkan macet, mayat berada
menumpuk tujuh atau delapan kaki. Petugas pemadam kebakaran dan
Polisi menghadapi tugas yang memuakkan di Indonesia
mengurai mereka. Hidup sesekali
orang ditemukan di tumpukan, tetapi sebagian besar
ini sangat terluka. Tumit tercetak
pada wajah orang mati secara diam-diam memberikan kesaksian kepada
fakta kejam bahwa hewan manusia tertimpa
teror sama gilanya dan kejamnya seperti dicap-
sapi. Banyak mayat memiliki pakaian
kerusuhan Kerumunan besar dan sering tersebar luas yang
perilaku ceroboh dan tidak terkendali melanggar aturan sipil
dan otoritas hukum (misalnya, pelecehan, penjarahan, perusakan
properti, serangan, kekerasan).
508
BAB
17
Halaman 530
sobek dari mereka, dan beberapa memiliki daging
diinjak dari tulang mereka. (Foy & Harlow,
1928/1956)
Simulasi eksperimental kerumunan panik
menyarankan agar individu yang harus bergiliran keluar
dari situasi berbahaya kemungkinan besar akan panik
ketika mereka percaya bahwa waktu yang tersedia untuk melarikan diri
sangat terbatas dan ketika mereka sangat takut
konsekuensi dari kegagalan untuk melarikan diri (Kelley et al.,
1965; Mintz, 1951). Kelompok yang lebih besar, bahkan jika diberikan
lebih banyak waktu untuk melarikan diri, juga lebih banyak
cenderung panik daripada yang lebih kecil (Chertkoff,
Kushigian, & McCool, 1996). Jika kelompok besar bisa
dipecah menjadi kelompok-kelompok kecil yang dipimpin secara terpisah
untuk keluar, waktu yang dibutuhkan untuk keluar berkurang, tetapi
kelompok biasanya tidak dapat mempengaruhi tingkat kontrol ini
atas gerakan mereka saat panik (Sugiman &
Misumi, 1988).
Kelompok yang menunggu konser Who
awalnya sebuah antrian — antrian yang tidak terorganisir, tetapi antrian
meskipun begitu. Tetapi ketika pintu terbuka, antrian
menjadi kerumunan bergelombang, dan kemudian panik. Meskipun
media berita menggambarkan orang banyak sebagai narkoba
tergesa-gesa gila membungkuk menyerbu ke konser,
Wawancara polisi dengan para penyintas mengindikasikan bahwa
anggota kerumunan di tengah naksir dicoba
alih-alih lari dari kepadatan yang berbahaya
daripada masuk ke konser. Juga, beberapa individu
di kerumunan itu jelas berjuang untuk keluar dari
bahaya, tetapi beberapa orang Samaria yang Baik
membantu orang lain untuk keselamatan (Johnson, 1987).
Banyak kota dan promotor, untuk mencegah
pengulangan tragedi konser Who, telah dilarang
tempat masuk umum: semua tiket khusus
kursi di dalam venue. Namun, di tempat-tempat di mana
tempat duduk umum diperbolehkan, norma sering
mengembangkan untuk membuat antrian untuk mencegah crowding.
Sebelum pertunjukan oleh band U2 di Amerika Serikat,
misalnya, penggemar memegang tiket masuk umum
tiba di tempat jam (atau bahkan berhari - hari) sebelum
pintu terbuka. Mereka mengatur menunggu mereka, dalam, a
sistem normatif yang cukup rumit, di mana masing-masing
Pesanan anak laki-laki di telepon dicatat oleh yang ditunjuk sendiri
"Garis Nazi." Memecah garis tidak ditoleransi, meskipun
teman-teman diizinkan memegang tempat untuk kedatangan terlambat
teman-teman, asalkan orang lain yang berada di barisan adalah
Sepenuhnya informasi tentang kedatangan tambahan nanti
anggota antrian. Secara umum, penggemar lebih berkomitmen
lebih bersikeras mempertahankan antrian
norma (Helweg-Larsen & LoManaco, 2008). Lain
langkah-langkah yang dapat diambil untuk melindungi orang saat masuk
kerumunan di tempat-tempat umum dibahas dalam Fokus 17.2.
Pergerakan Kolektif
Tidak semua fenomena kolektif terjadi pada jarak dekat
kecokelatan. Dalam beberapa kasus, individu yang secara fisik
tersebar dapat bertindak dan bereaksi serupa dan sering
cara atipikal. Fenomena aneh seperti itu bervariasi
sering disebut gerakan kolektif , gerakan massa -
KASIH, atau tersebar perilaku kolektif, meskipun ini
terminologi sama sekali tidak diformalkan atau universal
diakui secara resmi (Genevie, 1978; Smelser, 1962).
Tapi seperti orang banyak, fenomena kolektif masuk
banyak varietas, termasuk rumor, tren, dan sosial
gerakan (lihat Gambar 17.3).
Rumor dan Delusi Massa Pada tahun 1954, rumor
bahwa kaca depan sedang rusak oleh kejatuhan nuklir
keluar mulai beredar di daerah Seattle. Rumornya
meningkat menjadi bentuk ringan histeria massa sebagai
ters mencurahkan banyak perhatian pada masalah ini, warga
saluran telepon polisi yang macet melaporkan kerusakan,
dan kelompok sipil menuntut intervensi pemerintah
tion. Investigasi selanjutnya mengungkapkan bahwa tidak ada kerusakan
usia sama sekali telah terjadi (Medalia & Larsen, 1958).
Rumor memberi orang sarana untuk
mengubah informasi tentang situasi yang mengancam
dan, dalam banyak kasus, memiliki efek menenangkan pada kelompok
dan komunitas. Dalam beberapa kasus, bagaimanapun, rumor
dapat memicu lebih banyak reaksi negatif terhadap ketidakpastian,
dan berperan dalam memicu kerusuhan dan kepanikan. Masa depan
perusuh, misalnya, sering bekerja keras selama berjam-jam
bertukar cerita tentang ketidakadilan sebelum mengambilnya
tindakan agresif. Panik dan orang gila juga sering terjadi
ditopang oleh rumor, terutama saat misa
gerakan kolektif .
dual, tersebar luas di ruang dan waktu, yang berjuang
untuk mencapai tujuan, minat, atau aspirasi bersama.
509
Halaman 531
media mengabadikan desas-desus dalam laporan berita dan
pengumuman (Allport & Postman, 1947;
Milgram & Toch, 1969). Epidemi koro baru-baru ini
(Khayalan langka yang ditandai oleh rasa takut yang satu itu
organ seks akan hilang) yang menyapu Han
wilayah Cina, misalnya, dilacak hingga terpapar
untuk desas-desus tentang penyakit fiktif (Cheng, 1997).
Demikian pula dengan kerusuhan yang terjadi pada tahun 1999
Festival musik Woodstock diawali oleh satu hari
rumor beredar di kerumunan tentang apa
malam terakhir konser akan membawa (Vider,
2004).
Fokus 17.2 Apa yang Dapat Dilakukan untuk Membuat Keramaian Lebih Aman?
Massa tidak memiliki penilaian, tidak ada kebijaksanaan, tidak ada arah,
tidak ada diskriminasi, tidak ada konsistensi.
—Cicero
Selusin orang terbunuh ketika polisi menggerebek
menimbulkan kepanikan di klub yang ramai di Mexico City, Meksiko.
Ketika ribuan peziarah berkumpul di jalan sempit
ke kuil Chamunda Devi di India, kerumunan tiba-tiba
denly dicap dan 147 orang terbunuh dan
skor terluka. Di Cina, setidaknya tiga pembeli meninggal
selama terburu-buru pada barang-barang penjualan di superstore yang terletak di
Beijing. Ketika desas-desus melaju melalui pertemuan besar
Muslim Syiah di Baghdad bahwa seorang pembom bunuh diri
Di tengah-tengah mereka, kerumunan panik dan mendorong
maju melintasi jembatan sempit dengan hambatan beton
untuk keamanan. Hampir 1.000 orang terbunuh.
Penyebab utama dari tragedi tersebut adalah bahwa
Jumlah orang yang hadir terlalu besar untuk ruang
tersedia, mengakibatkan jebakan parsial. Sekali
terkendala, jika suatu peristiwa menyebabkan kelompok merasa
mengancam, maka anggota dapat mencoba untuk bergerak lebih banyak
lebih cepat dari yang mereka bisa, mengingat ruang yang tersedia. Itu
kelompok kemudian menjadi tidak terkoordinasi, sebagai bagian dari
kerumunan mulai bergerak lebih lambat daripada bagian lain.
Mereka yang terjebak dalam kemacetan kehilangan pijakan, jatuh, dan
kemudian diinjak-injak oleh orang banyak saat melewati
atas mereka.
Para peneliti telah mempelajari pemecahan ini di
bagaimana anggota kelompok bergerak bersama dalam upaya
untuk mengidentifikasi cara untuk mencegah tragedi karena terlalu banyak
kesesakan. Dalam banyak kasus, pekerjaan sedang dilakukan
oleh fisikawan dan insinyur, yang mendekati studi
orang banyak dengan menganggap mereka sebagai sistem aliran
gerakan yang mematuhi hukum yang sama dengan cairan dan
gas lakukan. Model dasar gerakan pejalan kaki mereka
mengasumsikan bahwa sistem pengorganisasian diri ini stabil,
selama volume tidak mencapai level kritis. Sekali
volume melebihi ambang batas ini untuk keamanan, kemudian
sistem menjadi kacau dan tidak dapat diprediksi — dan a
penyerbuan dapat terjadi.
Dirk Helbing dan rekan - rekannya (2007), untuk
Misalnya, telah memeriksa penyebab cap itu
terjadi, hampir setiap tahun, di Jembatan Jamarat selama
haji Para penyelidik, untuk menentukan sumber dari
bahayanya, dilakukan analisis ekstensif terhadap rekaman itu
diambil dari videocameras yang direkam mematikan
menyerbu pada tahun 2006. Mereka menemukan bahwa, dalam banyak kasus,
kelompok besar bergerak perlahan, tetapi tidak konsisten,
melalui ruang yang ramai. Beberapa bagian dari
kelompok bergerak lebih cepat daripada yang lain, dan kepadatan
bervariasi secara signifikan di seluruh kerumunan. Bahkan,
seperti dalam studi teknik kemacetan lalu lintas, mereka juga
mencatat kecenderungan kelompok untuk pindah
gelombang stop-and-go: Bagian dari kerumunan akan bergerak
maju lebih cepat daripada tampak bijaksana, mengingat
kemacetan, dan kemudian harus berhenti dengan cepat ketika
orang-orang di depan mereka bergerak lebih lambat. Grup
bisa mentolerir gelombang ini kecuali kepadatannya menjadi tinggi,
tetapi kepadatan mencapai tingkat yang sangat tinggi pada waktu-waktu tertentu—
sebesar 10 orang per meter persegi. Ketika seperti itu
tingkat terjadi, kelompok beralih ke apa
Helbing menyebut "fase turbulensi," di mana
dual tidak lagi bergerak ke arah yang sama.
Turbulensi, para peneliti menemukan, menyebabkan orang
kehilangan pijakan mereka, dan jika mereka jatuh dengan padat
kerumunan orang yang tidak sengaja bergerak di atas mereka,
membunuh atau melukai mereka (Helbing, Johansson, &
Al-Abideen, 2007; Johansson et al., 2008).
Temuan-temuan ini menyarankan satu solusi tertentu:
Kontrol jumlah orang yang memasuki area dengan
mengkonstriksi ukuran titik masuk sehingga mereka
lebih kecil dari ukuran pintu keluar. Lintas-lintas di dalam
kerumunan juga harus diminimalkan, jika mungkin, oleh
menciptakan jalur di dalam ruang — mirip dengan jalur di a
jalan raya. Para peneliti juga merekomendasikan pemasangan
"Pressure relief valves": struktur yang bisa dibuka
seharusnya kepadatan menjadi terlalu besar. Rekomendasi ini-
perbaikan sedang diterapkan dalam renovasi
Jembatan Jamarat, yang meliputi jalan keluar darurat
mengarah turun dari sisi jembatan.
510
BAB
17
Halaman 532
Ralph Rosnow (1980) berpendapat bahwa dua kondisi
Mereka cenderung memengaruhi penyebaran desas-desus
tingkat kecemasan yang dialami individu
dan ketidakpastian mereka tentang sifat sebenarnya dari
situasi. Dia berpendapat bahwa sama seperti individu sering
berafiliasi dengan orang lain dalam situasi yang mengancam,
Situasi "ambigu atau kacau" cenderung menghasilkan
rumor. Dengan mengedarkan rumor, individu menyampaikan
pembentukan (meskipun salah) tentang situasi. Rumor
juga mengurangi kecemasan dengan memberikan, dalam banyak kasus,
memastikan reinterpretasi peristiwa ambigu
(Walker & Berkerle, 1987). Setelah Tiga Mil
Kecelakaan pembangkit listrik tenaga nuklir di pulau, misalnya,
rumor beredar begitu merajalela sehingga rumor
pusat trol harus dibuka untuk memasok lebih banyak
informasi pendeta. Rosnow, setelah mempelajari ini
Insiden, mempertahankan bahwa meskipun banyak
desas-desus itu tidak masuk akal, mereka memberi orang
rasa aman di saat kecemasan besar
(Rosnow & Kimmel, 1979; Rosnow, Yost, &
Esposito, 1986).
Rumor juga memberikan dasar bagi massa
khayalan — wabah atipikal yang spontan
pikiran, perasaan, atau tindakan dalam suatu kelompok atau
gation, termasuk penyakit psikogenik, umum
halusinasi, dan tindakan aneh (Pennebaker,
1982; Phoon, 1982). Episode seperti itu tidak biasa,
tetapi mereka telah terjadi secara teratur di seluruh
era modern. Misalnya, sindrom Werther adalah
diberi nama untuk nama Johann Wolfgang von Goethe (1749–
1832) novel Die Leiden des Jungen Werthers (The
Sorrows of Young Werther), yang memicu a
fashion fad (banyak remaja putra zaman itu meniru
gaya pakaian pahlawan buku yang eksentrik,
Werther) tetapi juga mengarah ke kluster bunuh diri — banyak
pembaca juga bunuh diri dengan cara yang sama seperti
Kolektif
Kerumunan
(atau pertemuan)
Kolektif
gerakan
"Jalan"
orang banyak
Pemirsa
Antrian
Massa
Sosial
gerakan
Tren
Agresif
massa
Panik
Mode
Lynch
massa
Kerusuhan
Melarikan diri
Serakah
Orang gila
Mode
tren
GAMBAR 17.3
Klasifikasi kolektif.
khayalan massa Wabah spontan atipikal
pikiran, perasaan, atau tindakan dalam suatu kelompok atau agregasi,
termasuk penyakit psikogenik, halusinasi umum,
dan tindakan aneh.
511
Halaman 533
Werther melakukannya. Koreografi adalah istilah yang digunakan untuk menggambarkan
kegilaan menari kompulsif dari Tengah akhir
Umur. Tulipmania menyebabkan kehancuran finansial bagi banyak orang
yang berspekulasi di pasar bola di Belanda. Di
tahun 1600-an, harga umbi tulip meroket
Belanda, dan berdagang untuk umbi berharga
hiruk pikuk. Banyak pedagang kehilangan tabungan hidup mereka ketika
harga umbi anjlok pada 1637. Menggigit mania
adalah epidemi khayalan massal abad ke-15, yang
dimulai ketika seorang biarawati Jerman mengembangkan kompulsif
mendesak untuk menggigit rekannya, yang pada gilirannya menggigit orang lain,
sampai mania menyebar ke biara di seluruh
Jerman, Belanda, dan Italia (lihat Bartholomew &
Goode, 2000, untuk ulasan).
Dalam beberapa kasus, epidemi penyakit yang tidak dapat dijelaskan
dianggap kasus psikogenik
penyakit daripada penyakit organik. Misalnya, dalam
Juni 1962, pekerja di pabrik garmen mulai bekerja
mengatasi mual, nyeri, disorientasi, dan berotot
kelemahan; beberapa benar-benar pingsan karena pekerjaan mereka atau kehilangan pekerjaan
kesadaran. Rumor menyebar dengan cepat bahwa penyakitnya
disebabkan oleh "sejenis serangga" yang telah meradang
salah satu pengiriman kain dari luar negeri, dan
pemilik mulai melakukan upaya untuk memberantas bug. Tidak
bug pernah ditemukan, namun, dan para ahli bahkan
akhirnya menyimpulkan bahwa "Insiden Juni Bug" telah
disebabkan oleh khayalan massal (Kerckhoff & Back,
1968; Kerckhoff, Back, & Miller, 1965).
Para peneliti tidak pernah dapat menentukan secara definitif
kasus-kasus penyakit yang meluas yang secara sosial
berkurang daripada diproduksi secara biologis, tetapi satu
studi kelompok kerja mengidentifikasi 23 kasus terpisah
yang melibatkan sejumlah besar individu yang menderita
dengan "gejala fisik. . . dengan tidak adanya suatu
patogen yang dapat diidentifikasi ”(Colligan & Murphy, 1982,
hal. 35). Lebih dari 1200 orang terkena dampaknya
wabah, dengan sebagian besar gejala pelaporan yang melibatkan
sakit kepala, mual, pusing, dan lemah.
Banyak dari mereka adalah wanita yang bekerja dalam repetitif yang relatif,
pekerjaan rutin, dan penyakitnya sering menyebar
jaringan pertemanan. Demikian pula dengan studi siswa di Indonesia
sekolah sering menyimpulkan bahwa banyak epidemi, seperti
wabah pingsan atau mual, disebabkan oleh histeria-
penularan ical (Bartholomew, 1997; Bartholomew
& Sirois, 1996; Lee et al., 1996). Beberapa ahli menjadi
yakin bahwa banyak penyakit dan keluhan medis
keluhan yang disalahkan atas kehadiran iritasi
di gedung-gedung perkantoran dan sekolah — yang disebut sakit
membangun sindrom — sebenarnya adalah penyakit psikogenik
(Murphy, 2006).
Bagaimana delusi tingkat kelompok dapat dikontrol?
Pakar organisasi menyarankan itu segera setelah
kemungkinan penyebab fisik dihilangkan, pekerja
harus diberi tahu bahwa masalah mereka lebih bersifat psikologis.
logis daripada fisik. Cara kedua membatasi
penyebaran delusi seperti itu mengubah pengaturan.
Wabah sering terjadi ketika karyawan memiliki
telah diberitahu untuk meningkatkan produktivitas mereka, atau kapan
mereka bekerja lembur. Tenaga kerja miskin - pekerja
hubungan agement juga telah terlibat, seperti yang telah terjadi
faktor lingkungan negatif, seperti kebisingan, buruk
pencahayaan, dan paparan debu, bau busuk, atau bahan kimia
cals (Colligan, Pennebaker, & Murphy, 1982).
Wabah yang lebih besar dari rumor dan histeria yang menyapu
di seluruh wilayah dan negara dapat diatasi
dengan memberikan informasi yang jelas dan akurat kepada warga
tion dari sumber tepercaya.
Tren Pada tahun 1929, ketika Amerika Serikat jatuh
Depresi Hebat, orang punya sedikit waktu atau
uang untuk bermain golf. Tetapi beberapa perusahaan
neurs mendirikan "lapangan golf mini" di kota-kota, dan
Gagasan menguasai bangsa dengan sepenuh hati.
Golf miniatur tersebar di seluruh negara, dan
beberapa orang memperkirakan bahwa permainan akan melakukannya
ganti semua olahraga lain sebagai bentuk favorit negara
rekreasi. Kegilaan itu lenyap dalam waktu enam bulan
(LaPiere, 1938).
Tren adalah perubahan sikap, tindakan, dan perilaku.
haviors yang mempengaruhi segmen besar populasi,
penyakit psikogenik Kumpulan gejala penyakit pada a
sekelompok orang ketika tidak ada bukti organik
dasar untuk penyakit dan tidak ada lingkungan yang dapat diidentifikasi
sebab.
tren Arah umum di mana sikap,
minat, dan tindakan sebagian besar populasi
berubah seiring waktu, termasuk tren mode, mode, dan
gila.
512
BAB
17
Halaman 534
seperti seluruh komunitas atau wilayah. Kebanyakan
perubahan-perubahan ini relatif pedestrian; bergeser
dalam penggunaan Internet, misalnya, ilustrasikan
difusi inovasi teknologi lintas
Dunia. Yang lain, sebaliknya, lebih berubah-ubah
dan tidak dapat diprediksi. Sebuah tren, misalnya, adalah sebuah
perubahan pendapat yang singkat dan berumur pendek,
perilaku, atau gaya hidup sejumlah besar secara luas
individu yang tersebar. Mode seperti Hula Hoop,
Gelang yang kuat, dan cincin Mood luar biasa
mampu keduanya karena mereka mempengaruhi begitu banyak orang
cepat dan karena mereka menghilang tanpa pergi
dampak abadi pada masyarakat. Gila mirip dengan
mode dalam banyak hal, kecuali bahwa mereka hanya sedikit
lebih irasional, mahal, atau luas. Melesat
(berjalan telanjang) di kampus-kampus,
menyebar penggunaan kokain pada 1980-an, dan bermain
hacky karung semua memenuhi syarat sebagai gila. Akhirnya, isenglah itu
berkaitan dengan gaya berpakaian atau sopan santun pada umumnya
disebut tren fashion. Clamdiggers memberi jalan kepada hip-
huggers, yang digantikan oleh bellbottoms,
yang kalah jeans biru, yang memberi jalan bagi
dril. Ikatan dan kerah mengembang dan berkontraksi, perempuan
hemlines bergerak naik dan turun, dan musim lalu
warna mengambil kursi belakang ke tempat teduh musim ini (Ragone,
1981).
Gerakan Sosial Pada 1096, ribuan
ribuan orang Eropa, didorong oleh Paus Urban
Saya, berbaris ke Yerusalem untuk “merebut tanah itu dari
ras jahat. " Pada 1789, band-band besar Prancis
warga negara melawan pasukan pemerintah dan akhirnya
menggulingkan pemerintah. Pada tahun 1955, Dr. Martin
Luther King, Jr., dan selusin menteri lainnya
mendirikan Montgomery Improvement Associa-
tion, yang berhasil membongkar terpisah
sistem bus di Montgomery, Alabama. Pada tahun 1971, a
sekelompok pemrotes, menyebut diri mereka Green-
perdamaian, mengorganisir kampanye untuk mencegah lingkungan
degradasi mental. Greenpeace sekarang mengklaim
2,9 juta pendukung (kontributor) dan terlibat
di 40 negara di seluruh Eropa, Amerika, Asia,
dan Pasifik.
Sebuah gerakan sosial adalah disengaja, relatif
upaya terorganisir untuk mencapai perubahan atau menolak a
perubahan dalam sistem sosial. Gerakan sosial, seperti
bentuk lain dari perilaku kolektif, sering muncul
secara spontan dalam menanggapi beberapa masalah, seperti
sebagai kebijakan pemerintah yang tidak adil, penyakit masyarakat, atau ancaman
dengan nilai-nilai pribadi. Mereka, dalam arti tertentu, sangat besar
kelompok pendukung, berusaha untuk meningkatkan kehidupan
baik anggota dan bukan anggota (de la Roche,
1996). Gerakan sosial tidak berumur pendek, bagaimana-
pernah. Seiring waktu, gerakan sosial cenderung mendapatkan
anggota baru, menetapkan tujuan, dan mengembangkan kepemimpinan
struktur, sampai akhirnya mereka berubah dari
pertemuan taneous orang-orang ke dalam gerakan sosial
organisasi, atau SMO. SMO memiliki semua struktur
karakteristik organisasi apa pun, termasuk yang jelas
tujuan yang ditetapkan, perencanaan rasional, dan birokrasi
struktur kepemimpinan (lihat van Zomeren, Postmes,
& Spears, 2008, untuk ulasan terperinci).
Gerakan sosial, seperti orang banyak, bervariasi dalam hal mereka
umur panjang dan tujuan mereka (Appelbaum & Chambliss,
1995; Cameron, 1966). Gerakan reformis berusaha untuk
memperbaiki institusi yang ada, seringkali melalui sipil
ketidaktaatan dan demonstrasi. Sipil AS
gerakan hak, misalnya, berusaha untuk berubah
hukum yang ada yang memberi kekuatan tidak adil kepada orang kulit putih, tetapi
gerakan tidak menantang demo- dasar
prinsip-prinsip dasar negara. Gerakan revolusioner
KASIH, sebaliknya, mencari perubahan lebih dalam
lembaga sosial yang ada. Pemberontakan di Perancis pada
akhir 1700-an, misalnya, revolusioner
gerakan, untuk para pengunjuk rasa berusaha untuk menggulingkan
monarki dan menggantinya dengan demokrasi.
Gerakan reaksioner, alih-alih berusaha mencapai
mengubah, berusaha untuk menolaknya atau bahkan untuk mengembalikan kepunahan
sistem sosial. Ku Klux Klan adalah salah satunya
gerakan, seperti juga banyak kelompok dan kelompok milisi
yang membantah gaya hidup alternatif. Komuni-
gerakan menari berusaha untuk menciptakan kehidupan yang lebih ideal
kondisi dari saat ini ada di masyarakat modern,
sering dengan menarik diri dari kontak dengan
anggota Komune tahun 1960-an adalah
gerakan komunitarian, seperti radikal
gerakan sosial Gerakan kolektif yang membuat a
usaha yang terencana dan terencana untuk mencapai perubahan atau
menolak perubahan dalam sistem sosial.
513
Halaman 535
kelompok agama sebagai Gerbang Surga, Cabang
Davidians, Kuil Rakyat, dan Matahari
Kuil.
DINAMIKA KOLEKTIF
Para sarjana telah mempertimbangkan dan memperdebatkan masalah-masalah seksual
kolektif selama berabad-abad, berusaha untuk menentukan
tor yang dapat mengubah individu secara menyeluruh
dan begitu tak terduga. Meski banyak jawaban
telah ditawarkan, bagian ini mempersempit analisis
dengan memfokuskan pada lima penjelasan teoritis itu
telah teruji oleh waktu dan belajar. Setiap teori
berfokus pada aspek perilaku kolektif yang berbeda,
termasuk mekanisme motivasi, normatif
interpretasi, dan identitas dan kehilangannya. Setiap
selektif dalam fokusnya, tetapi secara bersama-sama mereka
memberikan wawasan yang luas ke dalam beragam
fenomena kolektif.
Le Bon ' s Crowd Psikologi:
Penularan
Gustave Le Bon menerbitkan analisis klasiknya tentang massa
dan gerakan, The Crowd, pada tahun 1895. Le Bon adalah
terpesona oleh kelompok-kelompok besar, tetapi ia juga takut pada kelompok mereka
kecenderungan meletus menjadi kekerasan. Mungkin karena
bias ini, ia menyimpulkan bahwa kerumunan orang
dalam hal tertentu bisa menjadi entitas yang bersatu
yang bertindak seolah-olah dibimbing oleh satu pikiran kolektif.
Le Bon menulis,
Siapapun yang menjadi individu yang
berpose, bagaimanapun suka atau tidak suka menjadi milik mereka
cara hidup, pekerjaan mereka, mereka
karakter, atau kecerdasan mereka, fakta
bahwa mereka telah diubah menjadi
Kerumunan membuat mereka memiliki semacam
pikiran kolektif yang membuat mereka
rasakan, pikirkan, dan lakukan tindakan dengan cukup
berbeda dari yang di mana masing-masing individu
satu dari mereka akan merasakan, berpikir, dan bertindak
apakah dia dalam keadaan terisolasi.
(1895/1960, hlm. 27)
Le Bon percaya bahwa apa pun itu
kualitas individu dari orang-orang dalam kelompok, para
kerumunan akan mengubah mereka, mengubah mereka dari
individu yang rasional, bijaksana menjadi impulsif, tidak
pengikut yang masuk akal, dan ekstrim. Begitu orang jatuh
di bawah "hukum persatuan mental orang banyak"
(1895/1960, hlm. 24), mereka bertindak sebagai pikiran kolektif
perintah.
Le Bon adalah seorang dokter, jadi dia melihat
pikiran kolektif sebagai semacam penyakit yang terinfeksi
salah satu bagian dari grup dan kemudian menyebar ke seluruh
sisa kerumunan (lihat Fokus 17.3). Setelah ob-
melayani banyak orang secara langsung, Le Bon menyimpulkan
bahwa emosi dan perilaku dapat ditularkan
dari satu orang ke orang lain seperti halnya kuman
berlalu, dan dia percaya bahwa proses ini
penularan menyumbang kecenderungan kelompok
anggota untuk berperilaku dengan cara yang sangat mirip (Wheeler,
1966).
Banyak spekulasi Le Bon telah
didiskreditkan, tetapi dia benar tentang satu hal:
Penularan biasa terjadi dalam kelompok. Orang tidak terhubung
dengan licik meniru satu sama lain selama sosial sehari-hari
interaksi — jika satu orang berdiri dengan tangannya
menyeberangi dadanya, tak lama kemudian beberapa yang lain
dalam grup juga akan menyilangkan tangan mereka (Chartrand &
Bargh, 1999). Satu orang tertawa di tengah audiensi
akan merangsang tawa pada orang lain. Pertanyaan dan jawaban
sesi setelah kuliah biasanya dimulai dengan sangat lambat, tetapi
mereka dengan cepat menjadi semakin banyak penanya
mulai angkat tangan. Emosi individu cenderung
untuk berkumpul dari waktu ke waktu ketika mereka sering berinteraksi
dalam kelompok (Anderson, Keltner, & Oliver, 2003).
Mimikri orang lain merupakan proses yang sangat mendasar bagi para peneliti
percaya bahwa apa yang disebut neuron cermin aktif ketika
tindakan orang lain diamati, dan bahwa neuron ini
memainkan peran dalam menghasilkan perilaku yang identik di
pengamat (Semin, 2007). Mimikri menjelaskan alasannya
anggota kolektif bertindak seolah-olah mereka dibimbing oleh
satu pikiran: Seperti satu orang meniru yang berikutnya, yang
kolektif mulai bertindak secara seragam.
penularan Penyebaran perilaku, sikap, dan pengaruh
melalui kerumunan dan jenis agregasi sosial lainnya
dari satu anggota ke anggota lainnya.
514
BAB
17
Halaman 536
Le Bon percaya bahwa proses penularan seperti itu
mencerminkan sugestibilitas tinggi dari kerumunan
anggota, tetapi proses lain mungkin berfungsi sebagai
baik. Karena banyak pengaturan kerumunan yang ambigu,
proses perbandingan sosial dapat mendorong anggota
sangat bergantung pada reaksi anggota lain saat
mereka menafsirkan situasi (Singer et al., 1982).
Penularan juga dapat timbul pada orang banyak melalui imita-
tion, fasilitasi sosial, atau konformitas (Chapman,
1973; Freedman & Perlick, 1979; Nosanchuk &
Lightstone, 1974; Tarde, 1903).
Herbert Blumer menggabungkan berbagai pro
berhenti ketika dia berpendapat bahwa penularan melibatkan
reaksi cular daripada reaksi interpretatif
(Blumer, 1946, 1951, 1957). Selama in interpretatif
Dalam tindakan, anggota kelompok dengan hati-hati merenungkan
makna perilaku orang lain dan mencoba merumuskan
interpretasi yang valid sebelum membuat apa pun
mengomentari atau memulai garis aksi. Selama
reaksi melingkar, bagaimanapun, anggota kelompok gagal
untuk memeriksa makna tindakan orang lain dengan hati-hati
dan dengan hati-hati dan, oleh karena itu, cenderung salah paham
situasi. Ketika mereka bertindak atas dasar itu
kesalahpahaman, yang lain dalam grup juga
mulai menafsirkan situasi dengan tidak benar, dan a
Proses melingkar dengan demikian dimulai yang akhirnya
tambang dalam penularan perilaku penuh.
Siapa yang Bergabung: Konvergensi
Lebih banyak penjelasan tentang perilaku kolektif
daripada mempertimbangkan proses yang mengubah a
berbagai macam orang sehingga mereka semua bertindak sama,
menyarankan bahwa anggota kolektif mungkin memiliki
Fokus 17.3 Apakah Kecenderungan Sosial Menular?
Dalam kerumunan setiap sentimen dan tindakan menular.
—Le Bon (1895/1960, hlm. 50)
Masyarakat berubah secara bertahap dari waktu ke waktu sebagai gagasan baru,
perilaku, dan inovasi lulus dari satu orang dan
grup ke yang lain dalam gelombang. Tetapi dalam kasus mode,
gila, dan tren bergerak cepat lainnya, difusi
menyebar dengan cepat ke seluruh segmen besar masyarakat. Di
1978, beberapa orang memiliki oven microwave. Pada 1990,
hampir semua orang melakukannya. Compact disc adalah hal yang baru
selama beberapa tahun, sampai tiba-tiba dan hampir
sepenuhnya diganti catatan vinil. Penjualan Hush
Sepatu anak anjing melonjak dari 30.000 pasang menjadi 430.000
pasangan dalam satu tahun.
Teori titik kritis Malcolm Gladwell (2000)
menunjukkan bahwa tren yang bergerak cepat mirip flu,
menyebar seperti penyakit menular melalui sosial
kelompok. Gladwell menggambar konsep tip
poin dari studi tentang perubahan cepat di perumahan
Komposisi yang terjadi didominasi oleh Putih
lingkungan di tahun 1980-an. Lingkungan ini
berubah sedikit ketika beberapa keluarga kulit hitam pindah.
Tetapi ketika jumlah keluarga Hitam mencapai a
nilai tertentu — titik kritis — sebagian besar
penduduk White berprasangka pindah, dan
lingkungan itu diatur ulang. Tidak seperti kebanyakan sosial
perubahan, yang bertahap dan ada di mana-mana, ini
"Penerbangan putih" tiba-tiba, melewati ambang batas
proses.
Penyakit, seperti flu, menular dari satu
orang ke orang lain, dan orang-orang yang berinteraksi dengan
sejumlah besar orang ketika flu mereka berada di dalamnya
Tahap menular akan menginfeksi jauh lebih banyak orang daripada
akan seseorang yang tinggal di rumah. Begitu pula dengan Gladwell
mencatat bahwa beberapa tipe individu bermain menonjol
peran dalam generasi perubahan sosial. Mereka adalah
orang-orang dengan jejaring sosial besar ( konektor ),
pemisah yang merupakan otoritas opini ( pakar ), dan
mereka yang mampu membujuk orang lain untuk berubah
pikiran ( tenaga penjualan ). Relatif untuk kebanyakan orang, ini
individu yang berpengaruh dapat mendorong ide lebih banyak
dengan cepat ke lebih banyak orang. Konektor, misalnya,
telah diidentifikasi sebagai salah satu sumber pergeseran cepat di Indonesia
popularitas grup musik baru. Ketika simpatisan
Tanya penggemar sebuah grup musik baru berapa banyak lainnya
orang yang mereka ceritakan tentang band, mereka menemukan itu
kebanyakan penggemar hanya memberi tahu beberapa orang. Tapi kecil
jumlah penggemar — penghubungnya — memberi tahu lebih banyak lagi
teman-teman mereka tentang grup, termasuk satu orang
ual yang mengaku telah menyebarkan pesan ke lebih banyak
dari 150 orang (Reifman, Lee, & Apparala, 2004).
Pengiklan sekarang menargetkan orang yang berpengaruh seperti itu, di
percaya bahwa jika mereka memenangkan mereka sebagai pelanggan, sisanya
jaringan mereka akan mengikuti (Keller & Berry, 2003).
515
Halaman 537
sudah mirip satu sama lain sejak awal—
bahwa kesamaan mereka yang mendorong mereka
bergabung dengan kolektif di tempat pertama.
Teori konvergensi mengasumsikan bahwa individu
yang bergabung dengan aksi unjuk rasa, kerusuhan, gerakan, perang salib, dan
seperti semua memiliki karakteristik pribadi tertentu itu
mempengaruhi kecenderungan pencarian kelompok mereka. Seperti
jemaat bukanlah pertemuan sembarangan yang berbeda
orang asing; sebaliknya, mereka mewakili konvergensi
orang dengan kebutuhan, keinginan, motivasi yang kompatibel,
dan emosi. Dengan bergabung dalam grup,
ual memungkinkan pemenuhan kebutuhan ini,
dan situasi kerumunan berfungsi sebagai pemicu untuk
pelepasan spontan dari perilaku yang dikendalikan sebelumnya
iors. Seperti Eric Hoffer (1951) menulis, "Semua gerakan,
namun berbeda dalam doktrin dan aspirasi, menggambar
penganut awal mereka dari jenis yang sama
kejantanan; mereka semua memohon jenis yang sama
mind ”(p. 9).
Tapi "tipe pikiran" apa yang cenderung bergabung
kerumunan atau gerakan? Apakah anggota kerumunan
"Bergabung"? Adalah orang yang mencari keanggotaan
dalam gerakan kolektif yang berbeda, dalam hal mereka
kepribadian dan nilai-nilai, daripada orang yang tidak
bergabung dengan grup seperti itu? Konsepsi awal kerumunan,
yang menggambarkan anggotanya sebagai kurang cerdas,
lebih mudah dipengaruhi, lebih impulsif, dan lebih banyak
kekerasan, belum menerima dukungan empiris yang konsisten
port (Martin, 1920; Meerloo, 1950). Peserta di
massa — khususnya sehubungan dengan olahraga—
cenderung pria yang lebih muda yang telah terlibat
aktivitas kerumunan yang agresif di masa lalu (Arms &
Russell, 1997; Russell & Arms, 1998). Orang-orang
yang bergabung dengan kelompok agama radikal biasanya remaja
lebih tua atau orang dewasa muda, dan meskipun mereka cenderung
lebih idealistis dan terbuka untuk pengalaman baru, dan
lebih tinggi dalam ketergantungan psikologis, mereka menunjukkan tidak
tanda-tanda gangguan psikologis (Bromley, 1985;
Levine, 1984; Walsh, Russell, & Wells, 1995).
Teori konvergensi, dengan penekanan pada
karakteristik khas dari individu yang
mencari keanggotaan secara kolektif, jelaskan alasannya
hanya beberapa orang yang ambil bagian dalam gerakan sosial.
Kebanyakan orang menyadari perlunya mengambil tindakan
membuat perubahan yang dibutuhkan dalam masyarakat — untuk melindungi
lingkungan, untuk mengurangi diskriminasi dan
prasangka, atau untuk mempengaruhi pembuat kebijakan, untuk ujian
ple. Namun, hanya beberapa individu dalam masyarakat
menjadi terlibat dalam gerakan sosial, meningkatkan
pertanyaan tentang apa yang membedakan orang-orang ini
lain-lain (Snow & Oliver, 1995).
Dalam meta-analisis terbaru dari pertanyaan ini,
peneliti mengidentifikasi tiga hal yang sangat penting
prediktor keterlibatan dalam gerakan sosial: a
rasa ketidakadilan; kemanjuran; dan identitas sosial
(van Zomeren, Postmes, & Spears, 2008). Pertama,
orang yang merasakan prinsip keadilan dan keadilan
Kutu dilanggar oleh status quo lebih cenderung
ambil bagian dalam gerakan sosial. Seringkali kolektif
terdiri dari orang-orang yang miskin,
dipotong, atau hampir punah, tetapi lebih dirasakan
ketidakadilan dari perampasan yang menentukan
peningkatan dalam kolektif daripada kekurangan
tion itu sendiri. Karena itu, kekurangan relatif lebih banyak
memotivasi daripada kekurangan yang sebenarnya: mereka yang bergabung
gerakan sosial cenderung menjadi orang yang memiliki
harapan yang lebih tinggi tetapi yang belum berhasil
dalam mewujudkan harapan tersebut.
Kedua, orang yang bergabung dengan gerakan sosial
cenderung lebih tinggi dalam arti kemanjuran — mereka percaya
bahwa melalui keterlibatan pribadi mereka, mereka dapat
membuat perbedaan (Snow & Oliver, 1995). Diri-
kepercayaan diri, orientasi pencapaian, kebutuhan akan ot
tonomi, dominasi, penerimaan diri, dan kedewasaan
semuanya berkorelasi positif dengan aktivisme sosial
(Werner, 1978). Individu yang memiliki riwayat
mengambil bagian dalam kolektif cenderung melompat pada kesempatan itu
untuk bergabung dengan yang baru (Corning & Myers, 2002), tetapi
mereka yang memiliki sejarah menghindari konflik adalah
kecil kemungkinannya untuk bergabung (Ulbig & Funk, 1999).
teori konvergensi Penjelasan tentang kolektif
perilaku dengan asumsi bahwa individu dengan kebutuhan yang sama,
nilai-nilai, atau tujuan cenderung bertemu untuk membentuk satu kelompok.
deprivation relatif Keadaan psikologis yang terjadi
ketika individu merasa bahwa pencapaian pribadi mereka
(perampasan egoistik) atau pencapaian kelompok mereka (fraterna-
perampasan listik) berada di bawah harapan mereka.
516
BAB
17
Halaman 538
Ketiga, sebagai identitas sosial akan menyarankan,
lebih banyak individu yang mengidentifikasi dengan grup dan
tujuan, maka semakin besar kemungkinan ia akan mencurahkan
waktu dan energi untuk meningkatkan hasilnya (Simon &
Klandermans, 2001). Sebagai teori identitas sosial
dataran, individu tidak memikirkan diri mereka sendiri saja
dalam hal kualitas individu mereka, tetapi juga mereka
yang didasarkan pada keanggotaan mereka dalam kelompok.
Karena hubungan dekat ini antara diri
dan kelompok, orang bereaksi negatif jika mereka merasa
bahwa kelompok mereka sendiri tidak menikmati tingkat yang sama
kemakmuran sebagai kelompok lain. Rasa tingkat kelompok ini
perampasan, yang disebut perampasan persaudaraan,
cenderung lebih memotivasi daripada individu-
tingkat, atau perampasan egoistik (Runcimann, 1966).
Individu yang aktif dalam sosial revolusioner
gerakan, seperti gerakan separatis nasional-
di Quebec dan Irlandia, lebih mungkin
tidak puas dengan hasil kelompok mereka daripada
dengan hasil pribadi mereka sendiri (Abrams, 1990;
Guimond & Dubé-Simard, 1983).
Kehilangan Identitas: Deindividuation
Teori deindi- Philip Philipardo (1969, 2007)
viduation , tidak seperti teori konvergensi, mempertahankan
bahwa kolektif dapat menjadi sangat kuat sehingga bisa, di bawah
keadaan yang tepat, mengubah hampir semua
satu, tidak peduli apa karakteristik pribadi mereka.
Menekankan kekuatan situasi kelompok, the-
ory berasumsi bahwa orang luput dari regulasi normatif
dalam kerumunan dan kerumunan. Teori ini menyatakan bahwa dalam
beberapa kasus orang bisa menjadi sangat tenggelam
dalam kelompok mereka bahwa mereka merasa seolah-olah mereka tidak kesepian
ger menonjol sebagai individu, dan perasaan ini bisa
membuat "pengurangan pengekangan batin" (Festinger,
Pepitone, & Newcomb, 1952).
Teori Zimbardo adalah input-proses-output
model, untuk itu mengidentifikasi faktor-faktor yang menyebabkan deindividu
uation (input), proses deindividuation itu sendiri,
dan konsekuensi dari deindividuation (output).
Masukan meliputi faktor situasional, seperti
menyetujui anonimitas dan ukuran grup, juga
sebagai lebih banyak faktor psikologis: rasa tanggung jawab-
ity, tingkat gairah, dan perubahan kondisi kontak
ketakutan karena penggunaan obat-obatan atau alkohol.
Faktor-faktor ini, jika ada pada tingkat yang memadai dan
Intensitas, dapat menyebabkan anggota kolektif untuk
menjadi terbagi, yang merupakan keadaan diubah
kesadaran ditandai dengan kesadaran diri yang minimal
dan regulasi. Sekali dalam keadaan ini, individu
menjadi lebih irasional, emosional, dan impulsif,
dan lebih cenderung melakukan agresif, kasar
tindakan (Zimbardo, 1969, 1975, 1977a).
Teori Deindividuation anonimitas menyarankan itu
kolektif melemahkan kekuatan norma untuk menahan
tindakan orang. Kebanyakan orang mengikuti norma-norma a
diberikan situasi, keduanya karena mereka telah diinternalisasi
standar-standar ini tetapi juga karena mereka takut publik
ejekan atau sanksi hukum jika mereka melanggar
mereka. Tetapi ketika dilindungi dari pengawasan oleh
Di tengah kerumunan, orang mungkin terlibat dalam perilaku
bahwa mereka tidak akan pernah mempertimbangkan untuk melakukan
individu yang terisolasi, dan sangat dapat diidentifikasi. Itu
Pengurangan kejahatan 10% hingga 20% di Amerika
Kerajaan dalam beberapa tahun terakhir telah dikaitkan, di
sebagian, dengan menjamurnya televisi sirkuit tertutup,
yang meningkatkan identifikasi orang ketika
di depan umum (Welsh & Farrington, 2004).
Faktor apa saja yang menambah efek anonimisasi
efek kolektif semakin meningkatkan kemungkinan
perilaku kelompok yang tidak diinginkan. Kerumunan dan massa itu
bentuk pada malam hari, di bawah naungan kegelapan, cenderung
menjadi lebih nakal dan agresif daripada orang banyak siang hari
(misalnya, Mann, 1981). Menurut antropologis
bukti, prajurit di 92,3% (12 dari 13) dari
sebagian besar budaya yang sangat agresif — yang dikenal
berlatih mengayau dan menyiksa tawanan—
menyamar sebelum pertempuran, sedangkan hanya
30% (3 dari 10) dari budaya agresi rendah
menampilkan ritual serupa (Watson, 1973). Bahkan kelompok
berkumpul di ruang kelas dan pengaturan laboratorium
berperilaku lebih tidak tepat ketika anggota mereka
bersifat anonim: Mereka menggunakan bahasa cabul, istirahat
norma-norma konvensional yang mengatur percakapan, ungkapkan
deindividuation Keadaan eksperimental yang disebabkan oleh a
sejumlah faktor input, seperti keanggotaan grup dan
anonimitas, yang ditandai dengan hilangnya
kesadaran, perubahan pengalaman, dan perilaku yang tidak biasa.
517
Halaman 539
diri mereka dengan cara yang ekstrim, saling mengkritik,
dan melakukan perilaku memalukan (Cannavale,
Scarr, & Pepitone, 1970; Lindskold & Finch, 1982;
Mathes & Guest, 1976; Singer, Brush, Lublin, 1965).
Zimbardo mengonfirmasi dampak anonimitas
abadi dengan membandingkan agresivitas
grup anonim ke grup yang anggotanya
dapat diidentifikasi. Dengan alasan yang rumit, dia bertanya
semua kelompok perempuan memberikan 20 kejutan listrik untuk dua orang
perempuan. Wanita anonim mengenakan jas lab besar
(ukuran 44) dan tudung di atas kepala mereka, dan mereka
tidak diizinkan menggunakan nama mereka. Perempuan
yang dapat diidentifikasi disambut dengan nama dan
mengenakan tag nama besar, dan eksperimen- em
Phasized keunikan dan individualitas mereka.
Meskipun pengidentifikasian tidak terkait dengan angka
ber kejutan yang diberikan (rata-rata adalah 17 dari 20), itu
peserta yang tidak dapat diidentifikasi menekan tombolnya
hampir dua kali lebih lama dari peserta yang dapat diidentifikasi
(0,90 detik versus 0,47 detik).
Keputusan Zimbardo untuk mendandani pesertanya
di kerudung - pakaian dari monster lynch dan lainnya
penjahat — mungkin membesar-besarkan hubungannya
antara anonimitas dan agresi. Partisipasinya
celana mungkin telah menanggapi eksperimen
perintah untuk memberikan kejutan berbeda jika prososial
isyarat daripada isyarat antisosial telah hadir di
pengaturan. Para peneliti memverifikasi kecenderungan ini,
memberi wanita kulit putih yang bertindak sebagai peserta
kostum untuk dipakai dengan kedok masking
karakteristik individu. Dalam isyarat prososial
syaratnya, peneliti menjelaskan bahwa “Saya
Untungnya ruang pemulihan biarkan aku meminjam ini
gaun perawat. " Tetapi dalam kondisi isyarat antisosial,
Eksperimen menyebutkan bahwa kostum
mirip pakaian Ku Klux Klan: “Aku tidak banyak
dari penjahit; benda ini terlihat seperti jenis
Ku Klux Klannish ”(Johnson & Downing, 1979,
hal. 1534). Anonimitas memolarisasi grup, membuat
mereka lebih prososial atau lebih tergantung antisosial
pada valensi isyarat situasional.
Anonimitas juga mempolarisasi tanggapan para peserta.
celana yang duduk di ruangan yang benar-benar gelap.
Semua peserta dalam penelitian ini dikawal ke dan
dari kamar dan diyakinkan bahwa yang lain
peserta tidak akan diberi tahu identitas mereka. Itu
orang-orang di ruangan gelap melaporkan perasaan
terangsang, tetapi tidak dalam kasus anonim (dan
anggota kelompok yang mungkin dideindividuasikan
permusuhan, agresivitas, atau kekerasan. Sebaliknya, hampir
semua menjadi lebih intim dan mendukung. Dalam
kata-kata salah satu peserta, “sekelompok dari kami duduk dekat
bersama, menyentuh, merasakan rasa persahabatan dan
kehilangan sebagai anggota grup yang tersisa. Saya pergi dengan perasaan itu
itu menyenangkan dan menyenangkan ”(Gergen, Gergen, &
Barton, 1973, hlm. 129). Ternyata, situasinya
membantu orang mengekspresikan perasaan yang mereka mau
jika tidak tetap tersembunyi, tetapi perasaan ini
adalah mereka yang penuh kasih sayang bukan agresi (lihat
Gambar 17.4).
Tanggung jawab Seperti yang dikemukakan Le Bon bertahun-tahun
lalu, kerumunan itu “anonim, dan sebagai konsekuensinya
tidak bertanggung jawab ”(1895/1960, hlm. 30). Difusi ini
tanggung jawab telah diverifikasi dalam lusinan penelitian
orang yang menghadapi berbagai keadaan darurat sendirian atau dalam
grup (lihat Bab 7). Anggota kelompok juga dapat
mengalami pengurangan tanggung jawab jika
thority menuntut kepatuhan (Milgram, 1974) atau jika
mereka tidak mengenali koneksi antara
tindakan pribadi mereka dan konsekuensi akhirnya.
Beberapa kelompok benar-benar mengambil langkah untuk memastikan
tanggung jawab, seperti ketika pembunuh lewat
sekitar senjata mereka dari tangan ke tangan sehingga
tanggung jawab atas kejahatan didistribusikan melalui
seluruh kelompok daripada terkonsentrasi di
satu orang yang menarik pelatuk atau memegang pisau
(Zimbardo, 1969, 2007).
Deindividuasi Keanggotaan Grup adalah grup-
proses level — individu mungkin merasa tidak dapat dikenali
atau tidak pasti identitas mereka, tetapi hanya kelompok
menciptakan rasa anonimitas dan difusi reaksi
sponsibility yang menghasilkan deindividuation. Edward
Diener dan rekannya menguji asumsi ini di
sebuah studi cerdik tentang trik-atau-mengobati Halloween
(Diener et al., 1976). Partisipan mereka adalah 1352
anak-anak dari wilayah Seattle yang mengunjungi salah satunya
27 rumah eksperimental tersebar di seluruh
kota. Pengamat tersembunyi di balik panel dekoratif
mencatat jumlah permen dan uang ekstra
(uang receh dan uang receh) yang diambil oleh trick-or-treaters
518
BAB
17
Halaman 540
yang disuruh masing-masing mengambil satu batang permen. Itu
anak-anak datang ke rumah sendirian atau dalam jumlah kecil
kelompok (kelompok yang sangat besar tidak
dikelompokkan dalam penelitian ini, juga tidak ada kelompok yang termasuk
seorang dewasa). Eksperimen memanipulasi anonim-
dengan meminta beberapa anak untuk memberikan nama dan
alamat. Seperti yang diharapkan, anak-anak mengambil lebih banyak
uang dan permen dalam kelompok daripada sendiri dan kapan
mereka anonim daripada diidentifikasi. Itu
efek anonimitas pada anak soliter tidak
sangat terasa. Namun, dalam kondisi
Di samping itu, dampak anonimitas ditingkatkan (lihat
Gambar 17.5). Temuan-temuan ini, yang telah
didukung oleh investigasi lain, sarankan itu
istilah deindividuation digunakan dengan paling tepat
mengacu pada orang yang melakukan atipikal
perilaku sementara mereka adalah anggota grup
(Cannavale, Scarr, & Pepitone, 1970; Matematika &
Tamu, 1976; Mathes & Kahn, 1975).
Ukuran Kelompok Adalah kelompok yang lebih besar kemungkinannya untuk bertindak
dengan cara yang tidak biasa? Leon Mann menemukan bahwa orang
dia lebih cenderung menanggapi pesan agama
ketika mereka adalah bagian dari yang lebih besar daripada yang lebih kecil
grup (Newton & Mann, 1980). Pada akhir
banyak pertemuan keagamaan, anggota audiensi
dipanggil untuk menjadi "penanya" dengan tampil ke depan
dan menyatakan dedikasi mereka kepada Kristus. Dalam 57
pertemuan keagamaan, korelasi antara kerumunan
ukuran dan proporsi orang yang pindah
turun ke panggung untuk menjadi penyelidik adalah 0,43.
Pada hari Minggu, korelasinya naik menjadi 0,78. Lynch yang lebih besar
massa juga lebih ganas daripada yang kecil.
0
10
20
30
40
50
Nonanonim
60
Persentase anak-anak
melampaui batas
Sendirian
Kelompok
Anonim
GAMBAR 17.5
Efek gabungan anonimitas
dan keanggotaan kelompok pada perilaku kontra-normatif.
SUMBER: Dari data dari “Pengaruh variabel deindividuasi pada pencurian oleh
Trick-or-treaters Halloween, ”oleh E. Diener, SC Fraser, AL Beaman, &
RT Kelem, Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial , 33 , 1976. Hak Cipta
1976 oleh American Psychological Association. Dicetak ulang dengan izin.
519
Halaman 541
Tinjauan catatan sejarah 60 kelompok seperti itu
sapi yang ukurannya berkisar antara 4 hingga 15.000, tetapi
bahwa massa yang lebih besar lebih cenderung untuk menyerang lebih banyak
korban (Mullen, 1986).
Arousal Zimbardo mendaftar sejumlah variabel lain.
kemampuan yang merangsang tindakan terdeindividuasi, termasuk
mengubah perspektif temporal, kelebihan sensorik,
keterlibatan yang meningkat, kurangnya struktur situasional
dan penggunaan obat-obatan. Banyak dari faktor-faktor ini, dia
disarankan, berfungsi dengan membangkitkan dan mengalihkan perhatian
anggota kelompok. Zimbardo bahkan menyarankan
ritual tain, seperti tarian perang dan nyanyian kelompok,
sebenarnya dirancang untuk membangkitkan peserta dan
mampu mereka untuk dibagi ketika pertempuran
dimulai: "Di antara kanibal, seperti Cenis atau tertentu
Suku Maori dan Nigeria, kegiatan ritual
Tarian api unggun yang mendahului memakan daging
manusia lain selalu lebih lama
dan intens ketika korban harus dimakan hidup-hidup
atau mentah ”(1969, p. 257). Individu yang terangsang,
sebagai teori deindividuasi menunjukkan, cenderung merespons
lebih agresif, terutama ketika dalam kelompok
(Goldstein, 2002).
Kesadaran Diri . Deindividuasi Zimbardo
ory menyatakan bahwa variabel situasional, seperti anonim-
dan keanggotaan dalam suatu kelompok, dapat dalam beberapa kasus
bergabung untuk memicu perubahan psikologis dalam kelompok
anggota Orang-orang yang sudah dibagi, Pra -ardo
didikte, seharusnya merasa sangat sedikit kesadaran diri, dan ini
minimalisasi pengawasan diri adalah yang paling cepat
Penyebab perilaku atipikal yang terlihat dalam kolektif.
Diener (1979, 1980) menguji hipotesis ini
dengan memanfaatkan situasi eksperimental Asch-type
asi. Dia menciptakan delapan orang kelompok, tetapi dia
Cluded di setiap kelompok enam kaki dilatih untuk
memfasilitasi atau menghambat perkembangan
uasi. Dalam kondisi sadar diri, sekutu
tampak gelisah dan gelisah. Semua orang memakai nama
tag saat mereka mengerjakan tugas yang dirancang untuk meningkatkan
kesadaran diri, seperti memberikan kesadaran pribadi
mensponsori pertanyaan, membagikan pendapat mereka tentang
topik, dan mengungkapkan informasi pribadi tentang
diri. Dalam kondisi tidak sadar diri, Diener
mengalihkan fokus perhatian peserta ke luar
dengan meminta mereka melakukan serangkaian gangguan ringan
tugas. Masalahnya tidak sulit, tetapi
mereka membutuhkan banyak konsentrasi dan
kreativitas. Dalam kondisi deindividuasi, Diener
mencoba menumbuhkan perasaan keterpaduan kelompok,
nimity, dan anonimitas dengan memperlakukan anggota sebagai
dipertukarkan dan dengan menempatkan kelompok
melalui berbagai kegiatan yang membangkitkan gairah.
Ketika Diener meminta peserta untuk menjelaskan
bagaimana perasaan mereka selama penelitian, ia mengidentifikasi
dua kelompok, atau faktor, ditunjukkan pada Tabel 17.2. Itu
Faktor pertama, hilangnya kesadaran diri, meliputi kekurangan
kesadaran diri, sedikit perencanaan tindakan, tinggi
kesatuan kelompok, dan aksi tanpa hambatan. Kedua
Dimensi, diubah mengalami, juga konsisten
dengan teori deindividuation dalam kaitannya dengan-
mendapatkan sejumlah proses terkait, seperti "un-
pengalaman biasa, mengubah persepsi, dan kehilangan
identitas individu. Ketika Diener membandingkan
mensponsori peserta dalam tiga kondisi miliknya
bereksperimen, ia menemukan bahwa (1) dideindividuasikan
TABEL 17.2
Karakteristik Faktor
Kombinasikan Itu untuk Membuat
Keadaan Deindividuation
Faktor
Karakteristik Khas
Kehilangan diri
kesadaran
Kesadaran diri minimal
Kurangnya perencanaan sadar sebagai perilaku
menjadi spontan
Kurangnya perhatian untuk apa yang orang lain
pikirkan satu
Perasaan subyektif bahwa waktu berlalu
segera
Suka kelompok dan perasaan
kesatuan kelompok
Pidato tanpa hambatan
Melakukan tugas tanpa hambatan
Diubah
mengalami
Pengalaman yang tidak biasa, seperti
halusinasi
Kondisi kesadaran yang berubah
Hilangnya identitas individu secara subjektif
Perasaan anonimitas
Suka kelompok dan perasaan
kesatuan kelompok
SUMBER: "Deindividuation, Self-Awareness, dan Disinhibition," oleh E. Diener,
Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial , 37 , 1160-1171. Hak Cipta 1979
oleh American Psychological Association. Diadaptasi dengan izin.
520
BAB
17
Halaman 542
peserta menunjukkan hilangnya kesadaran diri yang lebih besar
dari kedua yang tidak sadar diri dan sadar diri
peserta dan (2) peserta dideindividuasikan
melaporkan mengalami perubahan yang lebih ekstrem daripada
peserta yang sadar diri.
Steven Prentice-Dunn dan Ronald W. Rogers
(1982) memperluas temuan ini dengan memimpin
anggota kelompok empat orang untuk percaya bahwa mereka
akan memberikan kejutan listrik ke yang lain
orang. Setengah dari peserta dituntun
serangkaian pengalaman yang memusatkan perhatian mereka
pada situasi, sedangkan yang lain bebas
dengan tenang diingatkan untuk memperhatikan pribadi mereka
perasaan. Apalagi beberapa peserta diberitahu itu
tindakan mereka akan dipantau dengan cermat, sedangkan
yang lain dituntun untuk percaya bahwa tindakan mereka memang benar
tidak akan dihubungkan dengan mereka secara pribadi. Itu
hasil penelitian mendukung dua faktor Diener
model deindividuation pada tiga hal. Pertama,
peserta yang diminta untuk fokus pada
situasinya lebih rendah dalam kesadaran diri pribadi, dan
mereka cenderung bersikap lebih agresif. Kedua,
analisis tanggapan kuesioner peserta
mengungkapkan dua komponen yang ditekankan oleh
Diener: kesadaran diri yang rendah dan pengalaman yang berubah
ing. Ketiga, menggunakan prosedur statistik yang dikenal sebagai
analisis jalur, Prentice-Dunn dan Rogers ditemukan
bahwa kedua komponen ini memediasi hubungan-
kapal antara variabel yang mereka manipulasi dan
respons agresif peserta (Prentice-Dunn &
Rogers, 1980, 1982, 1983; Prentice-Dunn &
Spivey, 1986; Rogers & Prentice-Dunn, 1981).
Teori Norma Timbul
Teori deindividuasi Zimbardo menunjukkan hal itu
anggota kolektif lebih cenderung bertindak sebagai mantan
cara-cara yang tidak lazim, dan para peneliti
menegaskan hubungan antara faktor-faktor seperti
anonimitas dan peningkatan ukuran grup pada negatif
perilaku. Namun, ketika Tom Postmes dan
Russell Spears (1998) melakukan meta-analisis
60 studi yang meneliti teori, mereka menemukan sedikit
Dukungan untuk asumsi bahwa faktor-faktor ini
memicu perubahan psikologis, atau bahwa perubahan ini
menengahi hubungan antara faktor situasional
dan tindakan menyimpang. Bahkan, analisis mereka menyarankan
bahwa faktor-faktor ini mengurangi variabilitas aktivitas manusia.
dalam kolektif. Anggota kerumunan tidak berkuasa
mereka memutuskan, tetapi mereka konformis
yang mengikuti contoh yang ditetapkan oleh orang lain di
kelompok.
Analisis ini konsisten dengan Ralph Turner dan
Teori norma muncul Lewis Killian (Turner,
1964; Turner & Killian, 1972). Turner dan Killian
menolak salah satu asumsi mendasar kebanyakan orang
teori perilaku kolektif — bahwa orang banyak adalah
tremely homogen — dan menyimpulkan bahwa
kesatuan mental orang banyak adalah ilusi.
Kerumunan, gerombolan, dan kolektif lainnya hanya tampaknya
dengan suara bulat dalam emosi dan tindakan mereka karena
semua anggota mematuhi norma yang relevan dalam
situasi yang diberikan. Memang, norma-norma yang muncul ini mungkin
unik dan sangat bertentangan dengan masyarakat yang lebih umum
standar, tetapi ketika mereka muncul dalam situasi kelompok,
mereka memberikan pengaruh kuat pada perilaku.
Turner dan Killian berdasarkan analisis mereka pada
(1936) analisis klasik Sherif tentang keselarasan bertahap
ment tindakan dalam kelompok. Seperti disebutkan dalam Bab 6,
norma muncul secara bertahap dalam situasi ambigu sebagai
anggota menyelaraskan tindakan mereka. Individu tidak
aktif mencoba untuk menyesuaikan diri dengan penilaian orang lain,
tetapi gunakan konsensus kelompok saat membuat
pilihan perilaku mereka sendiri. Dalam kebanyakan kasus,
norma kelompok konsisten dengan yang lebih umum sehingga
norma-norma yang berkaitan dengan pekerjaan, keluarga, hubungan, dan
kesopanan. Namun, dalam kasus lain, norma muncul di
kelompok yang ganjil, atipikal, atau tidak terduga.
Pendekatan normatif sebagian menjelaskan tentang
perilaku biasa dari beberapa orang banyak yang membentuk dekat
bangunan tempat seseorang mengancam untuk melakukan
bunuh diri dengan melompat ke kematiannya. Dalam beberapa kasus
kerumunan ini berubah dari audiensi yang relatif pasif
masuk ke kerumunan pemancing yang anggota-anggotanya mendesak
teori norma yang muncul Penjelasan tentang kolektif
perilaku menunjukkan bahwa keseragaman dalam perilaku sering
diamati dalam kolektif disebabkan oleh kesesuaian anggota
untuk standar normatif unik yang mengembangkan spontan-
sering dalam kelompok-kelompok itu.
baiting crowd Kumpulan orang di lokasi publik
tion yang anggotanya menyiksa, menggoda, atau menghalau orang lain.
521
Halaman 543
pelompat untuk mengambil nyawanya. Ketika Mann
mempelajari anggota orang banyak seperti itu, dia tidak bisa
untuk mengidentifikasi kesamaan dalam kepribadian atau demo-
karakteristik grafis (sebagai teori konvergensi
menyarankan). Namun, dia mencatat umpan itu
menjadi lebih mungkin ketika ukuran kerumunan meningkat. Mann
menyarankan bahwa kerumunan yang lebih besar lebih mungkin untuk
Clude setidaknya satu orang yang memperkenalkan umpan
norma ke dalam kelompok. “Dalam kerumunan besar setidaknya satu
akan ditemukan orang yang sadis atau sadis.
dikupas sampai menangis, 'Lompat!' dan dengan demikian menyediakan model
untuk diikuti orang lain yang disarankan ”(Mann, 1981,
hal. 707). Mann melaporkan bukti kesesuaian dengan
norma umpan pada orang banyak yang tidak hanya mendorong
membuat korban “mengakhiri semuanya” tetapi juga mencemooh dan
mencemooh ketika penyelamat berusaha untuk campur tangan.
Teori norma yang muncul, berbeda dengan yang lain
analisis orang banyak dan kolektif, berpendapat bahwa
dosen tidak lepas kendali atau normal. Agak,
perilaku mereka terstruktur secara sosial, tetapi oleh
biasa, norma sementara daripada oleh lebih tradisional
standar sosial nasional. Misalnya, beberapa sekte,
seperti Gerbang Surga, memaafkan bunuh diri massal.
Kelompok teman remaja menekan anggota untuk mengambil
narkoba dan melakukan tindakan ilegal (Corsaro & Eder,
1995; Giordano, 2002). Kelompok wanita, seperti
perkumpulan mahasiswi, dapat mengembangkan norma-norma yang mempromosikan
tindakan sehat seperti pesta makan dan membersihkan
(Crandall, 1988). Geng perkotaan menerima norma itu
menekankan ketangguhan, kekuatan fisik, dan penggunaannya
obat-obatan (Coughlin & Venkatesh, 2003; Jankowski,
1991). Kelompok hooligan di pertandingan sepak bola Inggris
menganggap kekerasan sebagai bagian normal dari acara tersebut, dan
media massa mempertahankan pandangan ini (Dunning, Murphy, &
Williams, 1986; Ward, 2002). Meskipun ini
tindakan — bila dilihat dari tujuan yang lebih objektif
perspektif — mungkin tampak di luar kendali dan sangat
aneh, bagi anggota kelompok mereka secara harfiah
"normal."
Kolektif dan Identitas Sosial
Teori identitas sosial, seperti teori norma yang muncul,
juga mengambil masalah dengan salah satu teori deindividuation
asumsi inti. Deindividuation menyarankan hal itu
orang dalam kelompok mengalami kehilangan identitas,
tetapi identitas sosial menunjukkan bahwa aspek lain dari
identitas mereka — identitas sosial kolektif mereka — adalah
sebenarnya ditambah dalam kolektif. Tindakan bergabung
sebuah gerakan sosial, misalnya, dapat menjadi gerakan mandiri
definisi (Polletta & Jasper, 2001). Sebagai contoh,
pecandu alkohol yang bergabung dengan Alcoholics Anonymous
menyatakan, "Saya seorang pecandu alkohol," sama seperti pria itu
yang bergabung dengan Promise Keepers mengajukan klaim kepada publik
religiositas dan maskulinitas (Melucci, 1989).
Kolektif juga merupakan pengaturan antarkelompok, jadi ketika
orang-orang bergabung dengan mereka, identitas pribadi dan sosial mereka
ikatan berubah (Reicher & Levine, 1994; Reicher,
Spears, & Postmes, 1995; Waddington, 2008).
Identitas Sosial dan Massa Konflik Antar Kelompok ,
kerusuhan, dan geng sering merupakan fenomena antarkelompok.
Kerusuhan di pusat kota, misalnya, biasanya terjadi
ketika penduduk kota bersaing dengan yang lain
kelompok: polisi (Goldberg, 1968). Kekerasan selama
kompetisi atletik sering terjadi ketika
penggemar satu serangan tim, secara massal, para penggemar atau pemain
dari tim lain (Leonard, 1980). Protes terhadap
kampus lege mengadu para siswa dengan universitas
pelayanan (Lipset & Wolin, 1965). Dalam kota
geng bersaing untuk melawan geng lain (Sanders,
1994). Kelompok - kelompok milisi bangkit untuk menghadapi sipil dan
otoritas peradilan (Flynn & Gerhardt, 1989).
Lynch mobs adalah kerumunan orang kulit putih dengan sol
idarity yang menyerang Blacks (de la Roche, 2002). SEBUAH
Satu-satunya kolektif adalah jarang, karena dalam banyak kasus, pengumpulan
Tives muncul bertentangan dengan kolektif lainnya.
Kolektif, sebagai fenomena antarkelompok, menyediakan
anggota dengan pandangan diri yang diperbesar, berdasarkan
tidak hanya pada kualitas individu tetapi juga pada kolektifitas
kualitas istic. Kolektif semacam itu tidak mengarah ke
perpecahan tetapi untuk rasa diri yang didepersonalisasikan itu
mencerminkan kualitas tingkat kelompok daripada individu
yang Kehadiran outgroup meningkatkan
arti penting identitas kolektif, dan anggota menjadi
gin untuk memahami diri mereka sendiri dan situasi dengan cara
yang mencerminkan bias ingroup-outgroup: Lainnya
anggota ingroup dipandang positif, sebagai
adalah tindakan mereka, sedangkan anggota outgroup dan
tindakan mereka direndahkan (lihat Bab 14).
Stephen Reicher (1984, 1987, 1996, 2001)
analisis peserta dalam kerusuhan konsisten dengan
522
BAB
17
Halaman 544
teori identitas sosial. Misalnya, satu huru hara
menggerutu ketika anggota Uni Nasional
Siswa mengadakan demonstrasi di London.
Para pemimpin kelompok berencana untuk berbaris ke
Rumah Parlemen, dan sebagai polisi memblokir mereka
jalan, konflik meletus. Seperti ketegangan antara
kelompok meningkat, siswa menjadi lebih bersatu.
Ketika salah satu anggota kelompok ditangkap oleh
polisi, siswa menyerang unit polisi sebagai
kelompok. Mereka juga merasa bahwa polisi bersikap
dengan kekerasan dan bahwa mereka sendiri hanya merespons
untuk membela diri. Seperti yang dikatakan seorang siswa, “Untuk beberapa orang
Sejauh ada perasaan ada siswa
dan ada polisi dan Anda tahu sisi mana
Anda berada di jadi Anda harus berada di depan dengan
siswa, Anda tahu. Dan ada banyak orang
empati ”(dikutip dalam Reicher, 1996, hlm. 126).
Individuasi Suatu paradoks meresapi analisis
individualitas dan kolektif. Di satu sisi, banyak
ahli teori mengasumsikan bahwa perendaman dalam suatu kelompok menghasilkan
pencapaian kekuasaan dan pelarian dari masyarakat
hambatan; karenanya, anggota kelompok mencari dan mencoba
mempertahankan pengalaman deindividuasi. Di
Di sisi lain, banyak psikolog percaya bahwa orang
dapat menikmati kesejahteraan psikologis hanya ketika mereka
mampu membangun dan mempertahankan keunikan mereka sendiri
identitas: “Perasaan yang kuat akan otonom seseorang
diperlukan identitas agar seseorang dapat saling berhubungan
sebagai satu manusia dengan lainnya. Kalau tidak, apa pun dan
setiap hubungan mengancam individu dengan kehilangan
identitas ”(Laing, 1960, hlm. 44; lihat juga, Dipboye, 1977;
Fromm, 1965; Maslow, 1968).
Pendekatan afirmasi identitas untuk menjadi kolektif
Havior menyarankan agar anggota kelompok yang merasa "kehilangan"
dalam suatu kelompok akan mencoba membangun kembali individu mereka
identitas. Orang-orang dalam kerumunan besar, misalnya,
mungkin bertindak aneh untuk mendapatkan kembali rasa individualitas,
bukan karena mereka merasa anonim. Individu yang
ikut serta dalam kerusuhan bisa jadi tidak memprotes
perlakuan tidak adil kelompok, tetapi untuk menegaskan kembali
identitas vidual. Sebagai salah satu warga yang kerusuhan sobek
komunitas Watts (di Los Angeles) menjelaskan, “Saya
tidak percaya pada pembakaran, pencurian, atau pembunuhan, tetapi saya
dapat melihat mengapa anak-anak lelaki itu melakukan apa yang mereka lakukan. Mereka hanya
ingin diperhatikan, agar dunia tahu
keseriusan kondisi kehidupan mereka ”(Milgram & Toch,
1969, hlm. 576). Begitu pula dengan anggota kelompok besar,
seperti pekerja industri, siswa di kelas besar
kamar,
orang-orang
kerja
di
birokratis
organisasi, dan karyawan di perusahaan dengan
tingkat turnover yang tinggi, dapat melakukan tindakan atipikal
hanya untuk berdiri terpisah dari keramaian.
Christina Maslach (1972) meneliti individu ini
proses dengan membuat dua orang dalam empat-
kelompok orang merasa diindividuasi; dia merujuk
mereka dengan nama, membuat lebih banyak komentar pribadi
mereka, dan mempertahankan jumlah mata yang signifikan
kontak. Dia membuat dua lainnya merasa deindividu
ated dengan menghindari kontak dekat dengan mereka dan
berpakaian mereka secara pribadi. Ketika orang-orang ini
kemudian diberi kesempatan untuk terlibat dalam
diskusi kelompok respon bebas dan untuk menyelesaikan
beberapa kuesioner, peserta dideindividuasikan
membuktikan berbagai reaksi pencarian identitas. Beberapa
berusaha membuat diri mereka tampak berbeda
mungkin dari anggota kelompok lain dengan memberi
lebih banyak jawaban yang tidak biasa untuk pertanyaan, membuat
komentar yang lebih panjang, lebih banyak bergabung dalam diskusi
sering, dan berusaha menangkap perhatian
eksperimen. Peserta lain sepertinya
mendefinisikan kembali identitas mereka dengan mengungkapkan yang lebih intim
rincian kepribadian dan kepercayaan mereka melalui
deskripsi diri yang lebih lama dan lebih tidak biasa.
KOLEKTIF ADALAH KELOMPOK
Semua kelompok menarik, tetapi kelompok yang melakukan
tindakan ekstrem di bawah desakan eksotis,
pemimpin karismatik — kultus, massa, massa, dan
seperti — mempesona baik orang awam maupun peneliti.
Meskipun kelompok sangat umum sehingga mereka sering
sepuluh pergi tanpa disadari dan tidak diteliti, kelompok atipikal
mengundang spekulasi dan pertanyaan. Tetapi apakah ada kelompok-kelompok seperti itu
gila? Apakah manusia kehilangan rasionalitasnya ketika
mereka terbenam dalam gerombolan?
Mitos Orang Madding
Selama lebih dari seabad, kebanyakan ahli teori dan
pencari berasumsi bahwa orang banyak itu unik
523
Halaman 545
agregasi sosial, “penyimpangan potensi manusia
"(Zimbardo, 1969, p. 237) di mana impuls dan
kekacauan menggantikan alasan dan ketertiban. Le Bon membantahnya
kerumunan mengembangkan pikiran kolektif yang meninggalkan individu
anggota vidual tidak dapat berpikir untuk diri mereka sendiri.
Teori konvergensi mengasumsikan bahwa kelompok atipikal
dikelola oleh orang-orang yang tidak biasa. Kelompok sering berkembang
norma aneh, tidak biasa, dan anggota mungkin lupa siapa
mereka ketika mereka tenggelam terlalu dalam ke mereka
kelompok. Keyakinan akan "kegilaan orang banyak" ini
begitu tertanam dalam konsepsi kita tentang kolektif
bahwa beberapa individu yang melakukan kejahatan kekerasan dalam
kelompok menghadapi pengurangan hukuman. Deindividuated dan
didorong untuk menyesuaikan diri dengan norma-norma kelompok mereka, mereka
tidak bertanggung jawab secara pribadi atas tindakan mereka
(Colman, 1991).
Namun kolektif, pada intinya, kelompok, dan sebagainya
proses yang membentuk perilaku kelompok juga terbentuk
perilaku kolektif. Banyak teori kontemporer,
daripada mengasumsikan bahwa kolektif itu atipikal
kelompok yang memerlukan teori khusus yang memasukkan
novel atau bahkan proses misterius, berpendapat bahwa
“Kerumunan madding” lebih dari mitos daripada kenyataan. Col-
Perilaku lektif bukanlah hal yang aneh, melainkan rasional
coba oleh sejumlah individu untuk mencari perubahan
melalui aksi bersatu. Kelompok-kelompok ini membentuk, mengubah,
dan bubar mengikuti pola yang sama yang
Kelompok lain, dan struktur internal dan
proses kolektif dan kelompok lebih mirip
lar daripada mereka berbeda.
Clark McPhail (1991) menguraikan pandangan ini-
titik dalam bukunya The Myth of the Madding Crowd.
McPhail berpendapat bahwa teori awal juga
bias oleh keyakinan yang terbentuk sebelumnya bahwa orang banyak
gila. McPhail sendiri dilakukan secara luas
studi lapangan tentang gerakan kolektif aktual atas a
Periode 10 tahun sehingga ia bisa menentukan secara langsung
apa yang dilakukan kelompok tersebut. Kesimpulannya adalah
tiga kali lipat:
Pertama, individu tidak didorong oleh rasa marah
orang banyak; mereka tidak kehilangan kontrol kognitif!
Kedua, individu tidak dipaksa
berpartisipasi oleh beberapa kesamaan gila,
atau psikologis kedaulatan lainnya
atribut, gaya kognitif, atau kecenderungan
yang membedakan mereka dari yang tidak berpartisipasi
celana. Ketiga, mayoritas perilaku di
yang anggota kerumunan ini terlibat
tidak saling inklusif juga
luar biasa, apalagi gila. (McPhail,
1991, hlm. xxii)
Seratus tahun teori dan penelitian itu
telah mendorong posisi "crowd-as-mad" adalah a
pendukung kuat yang tidak dapat dengan mudah diberhentikan. Namun
bukti yang tersedia mendukung pandangan bahwa
Kerumunan adalah sebuah kelompok. Ketika ulama telah ditinjau
beberapa contoh khayalan orang banyak yang terkenal,
seperti menari mania dan panik yang seharusnya
selama Perang Dunia disiarkan, mereka memiliki
menemukan bahwa peristiwa ini sensasional-
ized (Bartholomew & Goode, 2000). Le Bon
(1895/1960) psikologi kerumunan membuat prediksi yang mengerikan
tentang massa dan massa, tetapi analisisnya adalah
didorong lebih banyak oleh prasangka daripada fakta
(Bendersky, 2007). Media dan orang awam adalah
cepat untuk memanggil orang banyak tidak masuk akal dan marah, tetapi
data tidak mendukung dugaan ini. McPhail (1991),
misalnya, menyimpulkan bahwa kekerasan sangat jarang terjadi di Indonesia
orang banyak. Dalam kebanyakan kasus, individu dalam kerumunan
berkomitmen untuk tujuan tertentu, dan suka melakukan apa pun
kelompok, mereka melakukan bagian mereka dari pekerjaan untuk meningkatkan
peluang kelompok untuk sukses. Apalagi saat kekerasan
memang terjadi, itu mengambil bentuk konflik antarkelompok
bukannya kebiadaban yang tak ada artinya. Bahkan kelompok di
Konser yang tidak berperilaku buruk. Banyak ahli
mengutuk orang banyak, menyebutnya penyerbuan, tetapi
ketika Cincinnati sosiolog Norris Johnson (1987)
melihat lebih dekat pada bukti, simpulnya
bahwa orang banyak tidak menyerbu atau terlibat dalam egois,
perilaku destruktif. Memang, jumlah yang membantu
ditunjukkan oleh orang-orang di kerumunan melebihi apa yang kita
biasanya akan berharap untuk menemukan di antara sekelompok
pengamat.
Kerumunan orang-sebagai-gila dan kelompok-sebagai-gila
tampilan harus direkonsiliasi di bagian bawah yang lebih lengkap
berdiri dari perilaku kolektif. Kerumunan melakukannya, sesekali
sion, lakukan kesalahan besar — kesalahan yang tampaknya
lebih jahat daripada kapasitas satu individu
untuk kejahatan. Namun orang banyak biasanya bertindak dengan cara itu
tidak biasa. Kerumunan adalah kelompok, dan kolektif
524
BAB
17
Halaman 546
dinamika sebagian besar sama dengan dinamika kecil
dinamika kelompok. Karenanya, lain kali Anda mendengar
kerumunan berperilaku aneh, jangan anggap tindakannya sebagai
satu lagi ilustrasi tentang grup yang salah.
Mempelajari Kelompok dan Kolektif
Dalam buku ini, kami telah memeriksa banyak perbedaan
kelompok — sekelompok orang buangan dari komunitas seni
nity yang dihasilkan gerakan kohesif itu
mendefinisikan kembali dunia seni; tim olahraga itu
selamat dari segala rintangan ketika pesawat mereka jatuh
di Andes; tim hoki yang kohesif itu
mengungguli lawan yang unggul; jangkauan juri
vonis dengan hati-hati meninjau misinya dan
bukti diberikan; sebuah kelompok yang dipimpin oleh seorang yang kuat
figur otoritas yang memanipulasi anggota
melalui tipu daya dan akal-akalan; tim yang bekerja
untuk membuat produk dan keputusan, termasuk militer
dan para ahli politik yang merencanakan
vasion; kelompok yang harus berurusan dengan konflik di dalamnya
pangkat dan konflik mereka dengan kelompok lain; seorang pahlawan
kelompok mencoba untuk kembali ke Bumi setelah mengitari
Bulan; dan sekelompok orang yang memanfaatkan
dampak restoratif, kuratif suatu kelompok untuk mendapatkan
pemahaman diri dan meningkatkan kesejahteraan mereka. Di
bab terakhir ini kita telah beralih untuk memeriksa
kerumunan, massa, dan gerakan sosial.
Analisis ini telah banyak menerangi a
proses paling dasar kelompok — bagaimana kelompok menerima
dan menolak anggota; berkembang seiring waktu; mengatur
anggota mereka dalam hierarki wewenang; melakukan
tugas, baik secara efektif maupun tidak efektif; membuat rencana
dan keputusan; dan menolong anggota dan peraturan mereka
perilaku terlambat dalam konteks. Tetapi analisis ini juga
mengungkapkan bahwa kelompok, seperti kolektif besar, sering kali
disalahpahami dan salah kelola. Sangat ironis
sedangkan para ilmuwan telah mempelajari aspek fisioterapi.
dunia kal selama berabad-abad, hanya dalam seratus terakhir
tahun mereka mengalihkan perhatian mereka ke manusia
pengalaman, dan kelompok manusia pada khususnya. Namun
teori dan studi dinamika kelompok kami
telah memeriksa di sini berulang kali mengkonfirmasi pentingnya
Peran yang dimainkan oleh kelompok dalam semua aspek kehidupan sosial.
Manusia dalam banyak hal adalah individu yang
sedang mencari tujuan pribadi dan pribadi mereka
mereka juga anggota unit sosial yang lebih besar itu
mungkin mencari hasil kolektif. Sebagai sosial
makhluk, tertanam dalam jaringan yang saling menguntungkan,
hubungan kolektif, dan timbal balik, individu
tidak dapat dipahami sepenuhnya tanpa mempertimbangkan
kelompok sosial tempat mereka berada.
Untungnya, bidang dinamika kelompok menawarkan
cara mengurangi ketidaktahuan kita tentang dana ini
aspek mental dari kondisi manusia. Stanley
Milgram dan Hans Toch, menulis 35 tahun lalu,
menanyakan pertanyaan ini: Jika kita “tidak menerima pekerjaan itu
memahami kerusuhan, kepanikan, dan gerakan sosial
Tuan, siapa yang akan? " (1969, hlm. 590). Pertanyaan mereka
berlaku, dengan kekuatan yang sama, untuk mempelajari kelompok di Indonesia
umum. Jika kita tidak mengambil pekerjaan memahami-
ing grup, siapa yang mau?
Apa itu perilaku kolektif?
1. Istilah perilaku kolektif memiliki banyak
pretasi, tetapi secara umum, ini menggambarkan contoh
di mana sekelompok orang yang relatif besar
merespons dengan cara yang mirip dengan suatu peristiwa atau
situasi. Kolektif berbeda dari jenis lain
grup dalam hal:
■
Ukuran: Kolektif cenderung lebih besar

dari kecil.
■
Kedekatan: Dalam beberapa kasus, anggota

sebuah kolektif bersama di satu tempat
(misalnya, orang banyak), tetapi kolektif lainnya
melibatkan individu yang tersebar
melintasi jarak yang sangat jauh (misalnya, sosial
gerakan).
■
Durasi: Terkadang kolektif, tetapi tidak

selalu, bentuk dan bubar dengan cepat.
525
Halaman 547
■
Konvensionalitas: Anggota terkadang

terlibat dalam atipikal, tidak konvensional, atau
bahkan perilaku menyimpang.
■
Hubungan antar anggota:

Kolektif seringkali merupakan asosiasi yang lemah
individu daripada kelompok kohesif.
2. Kerumunan termasuk kerumunan umum, seperti
kerumunan jalanan atau pertemuan publik, audiensi,
antrian, dan massa (monster dan panik agresif).
■
Keramaian jalan, meskipun tidak stabil dan

berumur pendek, menampilkan struktur yang konsisten
dan kecenderungan perilaku. McPhail punya
mendokumentasikan jenis perilaku
mon dalam grup seperti itu dan Milgram memiliki
mempelajari bagaimana mereka terbentuk.
■
Audiens dan antrian lebih normatif

diatur daripada orang banyak. Studi Milgram
garis melanggar menyarankan bahwa anggota antrian
keduanya adalah kelompok dan motivasi diri.
■
Massa termasuk positif dan negatif

jenis orang banyak, seperti hooligan, kerusuhan,
dan lynch mobs.
■
Panik terjadi ketika orang banyak berusaha melarikan diri a

situasi atau ketika takut sumber daya yang dihargai
akan habis (kepanikan acquisitive).
■
Studi orang banyak sangat besar, seperti itu

dilakukan oleh Helbing at the Jamarat
Bridge, telah mengidentifikasi faktor-faktor itu
berkontribusi terhadap cedera di kerumunan tersebut dan
cara untuk mengurangi bahaya.
3. Individu tidak perlu terkonsentrasi dalam satu
lokasi untuk menampilkan konvergensi dalam aksi, untuk
gerakan kolektif seperti rumor, tren (mode,
gila, tren mode), delusi massa, psikogenik
penyakit, dan gerakan sosial dapat mempengaruhi secara luas
individu yang tersebar.
■
Rosnow menyarankan kecemasan itu dan

ketidakpastian adalah pemicu utama rumor
transmisi.
■
Para peneliti telah mengidentifikasi empat jenis

gerakan sosial: reformis,
revolusioner, reaksioner, dan
komunitarian.
Teori apa yang menjelaskan perilaku kolektif?
1. Le Bon menyatakan bahwa orang banyak diatur
oleh pikiran kolektif dan penyebab penularan itu
anggota kerumunan untuk mengalami pemikiran serupa
dan emosi.
■
Orang cenderung meniru satu sama lain, dengan demikian

meningkatkan kemungkinan bahwa tindakan mereka
akan menjadi satu dan terkoordinasi.
■
Teori titik kritis Gladwell menunjukkan

bahwa tren yang bergerak cepat dapat menyebar seperti
penyakit menular melalui kelompok sosial.
2. Teori konvergensi mengusulkan bahwa individu
yang bergabung dengan kelompok seringkali memiliki kebutuhan dan kebutuhan yang serupa
karakteristik pribadi.
■
Keterlibatan dalam gerakan sosial terkait

untuk rasa ketidakadilan individu, kemanjuran,
dan identitas.
■
Studi tentang perampasan relatif, misalnya,

menunjukkan bahwa orang yang pencapaiannya jatuh
di bawah harapan mereka lebih cenderung
bergabung dengan gerakan sosial.
3. Teori deindividuasi Zimbardo melacak
fenomena kolektif kembali ke deindividuation,
yang dapat dipecah menjadi tiga
komponen — input, perubahan internal, dan
hasil perilaku. Input, atau penyebab, dari
deindividuation termasuk perasaan anonimitas,
berkurangnya tanggung jawab (difusi tanggung jawab),
keanggotaan dalam kelompok besar, dan tinggi
keadaan gairah fisiologis.
■
Studi agresi Zimbardo dalam berkerudung

mahasiswa, studi Diener tentang
Trik-atau-treater Halloween, dan Mann's
studi kelompok agama, semua mendukung
model dasar.
■
Karya Diener, serta karya Prentice-

Dunn dan Rogers, menyarankan agar
Keadaan terdiferensiasi memiliki dua dasar
526
BAB
17
Halaman 548
komponen — berkurangnya kesadaran diri (min-
imal kesadaran diri, dll.) dan diubah
mengalami (gangguan dalam konsentrasi
dan penilaian, dll.).
4. Sebuah meta-analisis yang dilakukan oleh Postmes dan Spears
(1998) mengemukakan bahwa individu dalam kelompok adalah
lebih, daripada kurang, cenderung bertindak dengan cara yang
konsisten dengan norma-norma kelompok. Penemuan-penemuan ini
mendukung teori norma muncul Turner dan Killian,
yang berpendapat bahwa keramaian sering berkembang unik
standar untuk perilaku dan ini tidak lazim
norma memberikan pengaruh kuat pada perilaku.
Kerumunan pemancing, misalnya, terbentuk ketika a
sekelompok penonton secara kolektif mendesak seseorang untuk melakukannya
melukai dirinya sendiri.
5. Teori identitas sosial menunjukkan bahwa sebagian besar
perilaku individu dalam kelompok bisa
dijelaskan oleh mekanisme identitas dasar.
■
Seperti yang dicatat Reicher, perilaku kolektif adalah

sering perilaku antarkelompok, dan begitu juga
Orang-orang memaksimalkan perasaan masing-masing
layak dengan mengidentifikasi dengan ingroup.
■
Pekerjaan oleh Maslach dan lainnya menunjukkan hal itu

perilaku kolektif dalam beberapa kasus mewakili
upaya untuk membangun kembali rasa
individualitas.
Seberapa berbeda kolektif dengan jenis kelompok lain?
1. Analisis keramaian dan kolektif baru-baru ini miliki
mempertanyakan asumsi "kerumunan orang".
Kolektif berbeda dari kelompok yang lebih rutin di
gelar daripada dalam bentuk.
2. Kolektif, seperti kelompok pada umumnya, sering terjadi
disalahpahami dan salah dikelola, tetapi bidangnya
dinamika kelompok menawarkan cara menghilangkan
ketidaktahuan ini.
Bab Kasus: Konser Siapa
■
“Panik di 'The Who Concert Stampede': An

Penilaian Empiris, ”oleh Norris R. Johnson
(1987), memberikan latar belakang yang cukup besar
informasi dan analisis teoritis
kerumunan yang mendorong melalui pintu
Cincinnati Riverfront Coliseum pada tahun 1979.
Kerumunan dan Kolektif
■
“Perilaku Kolektif: Kerumunan dan Gerakan Sosial -

KASIH, ”oleh Stanley Milgram dan Hans Toch
(1969), meskipun ditulis 40 tahun yang lalu, masih menawarkan
wawasan mendasar ke dalam perilaku kolektif.
■
Perilaku Kolektif, oleh Ralph Turner (2001), adalah a

ikhtisar ringkas namun komprehensif
teori kunci "bentuk-bentuk perilaku sosial
di mana konvensi biasa berhenti membimbing
aksi sosial dan orang-orang secara kolektif melampaui,
memotong, atau menumbangkan paten institusi yang sudah mapan
terns dan struktur ”(hlm. 348).
■
"The Human Choice: Individualuation, Reason,

dan Order Versus Deindividuation, Impulse,
dan Chaos, ”oleh Phillip G. Zimbardo (1969), adalah
analisis yang luas tentang penyebab dan
urutan hilangnya identitas itu terkadang
terjadi dalam kelompok.
■
“Menuju Model Identitas Sosial Integratif

Aksi Kolektif: Penelitian Kuantitatif
Sintesis Tiga Sosial-Psikologis
Perspektif, ”oleh Martijn van Zomeren, Tom
Postmes, dan Russell Spears (2008), menyediakan a
Ulasan ilmiah dari literatur luas tentang sosial
gerakan, serta hasil dari mereka
meta-analisis dampak ketidakadilan,
kemanjuran, dan identitas pada partisipasi sosial.
Kolektif sebagai Grup
■
The Myth of the Madding Crowd, karya Clark

McPhail (1991), ahli mensintesis sebelumnya
karya teoritis tentang keramaian dengan McPhail's
studi lapangan dari kerumunan sebenarnya untuk mengusir banyak orang
527
Halaman 549
mitos absurd tentang orang banyak dan menggantinya
dengan proposisi berbasis data.
■
"Memikirkan Kembali Kekerasan Kerumunan: Self-

Teori Kategorisasi dan Woodstock
1999 Kerusuhan, ”oleh Stephen Vider (2004), adalah a
studi kasus kaya konsep kerusuhan itu
terjadi, ironisnya, selama festival musik
merayakan gerakan perdamaian tahun 1960-an.
Sumber Daya Media
528
BAB
17
Halaman 550
Referensi
Aarts, H., & Dijksterhuis, A. (2003). Kesunyian
perpustakaan: Lingkungan, norma situasional, dan sosial
tingkah laku. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
84, 18–28.
Aarts, H., Dijksterhuis, A., & Custers, R. (2003).
Perilaku normatif otomatis di lingkungan:
Peran moderasi kesesuaian dalam aktivitas
norma situasional. Kognisi Sosial, 21,
447–464.
Abele, AE (2003). Dinamika maskulin-agen
dan sifat-sifat feminin-komunal: Temuan dari a
studi prospektif. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 85, 768-776.
Abrams, D. (1990). Identitas politik: Perampasan relatif,
identitas sosial, dan kasus nasionalisme Skotlandia.
London: Dewan Penelitian Ekonomi dan Sosial.
Abrams, D., & Hogg, MA (2001). Identitas kolektif:
Keanggotaan kelompok dan konsepsi diri. Di
MA Hogg & RS Tindale (Eds.), Blackwell
buku pegangan psikologi sosial: Proses kelompok
(hlm. 425-460). Malden, MA: Blackwell.
Abrams, D., Hogg, MA, Hinkle, S., & Sering, S.
(2005). Perspektif identitas sosial pada kecil
kelompok. Dalam MS Poole & AB Hollingshead (Eds.),
Teori kelompok kecil: Perspektif antardisiplin
(hlm. 99–137). Thousand Oaks, CA: Sage.
Abrams, D., Hogg, MA, & Marques, JM (2005).
Kerangka psikologis sosial untuk pemahaman
inklusi dan pengucilan sosial. Dalam D. Abrams,
MA Hogg, & JM Marques (Eds.), Sosial
psikologi inklusi dan eksklusi (hlm. 1–23). Baru
York: Press Psikologi.
Abrams, D., Hopthrow, T., Hulbert, L., & Frings, D.
(2006). "Minum Grup"? Efek alkohol
pada atraksi risiko di antara kelompok versus individu.
Jurnal Studi tentang Alkohol, 67, 628-636.
Adams, RB (1998). Menghasut pemikiran sosiologis oleh
mempelajari komunitas Deadhead: Terlibat pub-
ada dialog. Pasukan Sosial, 77, 1–25.
Adler, PA, & Adler, P. (1995). Dinamika inklusi
dan dikecualikan dalam kelompok remaja. Sosial
Psychology Quarterly, 58, 145–162.
Agazarian, YM (2001). Pendekatan yang berpusat pada sistem untuk
psikoterapi kelompok rawat inap. Philadelphia: Jessica
Kingsley.
Aiello, JR (1987). Perilaku spasial manusia. Di
D. Stokols & I. Altman (Eds.), Buku Pegangan Lingkungan
psikologi mental (Vol. 1, hlm. 389-504). New York:
Wiley.
Aiello, JR, & Douthitt, EA (2001). Fasilitas sosial:
Dari Triplett ke monitor kinerja elektronik-
ing. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan Praktik, 5,
163–180.
Aiello, JR, & Kolb, KJ (1995). Kinerja elektronik
pemantauan sosial dan konteks sosial: Dampak terhadap
produktivitas dan stres. Jurnal Psikologi Terapan,
80, 339–353.
Albright, L., Kenny, DA, & Malloy, TE (1988).
Konsensus dalam penilaian kepribadian nol
529
✵
Halaman 551
kenalan. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 55, 387-395.
Alge, BJ (2001). Efek pengawasan komputer pada
persepsi privasi dan keadilan prosedural. Jurnal
dari Psikologi Terapan, 86, 797–804.
Alicke, MD, Braun, JC, Glor, JE, Klotz, ML,
Magee, J., Sederholm, H., & Siegel, R. (1992).
Keluhan perilaku dalam interaksi sosial.
Bulletin Kepribadian dan Sosial, 18, 286–295.
Allen, KM, Blascovich, J., & Mendes, WB (2002).
Reaktivitas kardiovaskular di hadapan hewan peliharaan,
teman, dan pasangan: Kebenaran tentang kucing dan anjing.
Kedokteran Psikosomatik, 64, 727-739.
Allen, KM, Blascovich, J., Tomaka, J., &
Kelsey, RM (1991). Kehadiran teman manusia
dan anjing peliharaan sebagai moderator respons otonom
untuk stres pada wanita. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 61, 582-589.
Allen, NJ, & Hecht, TD (2004). Romansa dari
tim ': Menuju pemahaman tentang psikologi- nya
dasar dan implikasi kal. Jurnal dari
Psikologi Pekerjaan dan Organisasi, 77,
439–461.
Allen, VL (1975). Dukungan sosial untuk ketidaksesuaian.
Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental, 8, 2–43.
Allison, G., & Zelikow, P. (1999). Esensi keputusan:
Menjelaskan Krisis Misil Kuba (edisi kedua). Baru
York: Longman.
Allison, ST, McQueen, LR, & Schaerfl, LM
(1992). Proses pengambilan keputusan sosial dan
pembagian yang sama dari sumber daya bersama. Jurnal dari
Psikologi Sosial Eksperimental, 28, 23-42.
Allison, ST, & Messick, DM (1985a). Efek dari mantan
kinerja pada sumber daya yang dapat diisi ulang
perangkap. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 49,
943–948.
Allison, ST, & Messick, DM (1985b). Grup
kesalahan atribusi. Jurnal Sosial Eksperimental
Psikologi, 21, 563–579.
Allison, ST, & Messick, DM (1990). Keputusan sosial
heuristik dalam penggunaan sumber daya bersama. Jurnal dari
Pengambilan Keputusan Perilaku, 3, 195–204.
Allison, ST, Worth, LT, & King, MC (1990).
Keputusan kelompok sebagai heuristik inferensi sosial.
Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 58,
801–811.
Allmendinger, J., Hackman, JR, & Lehman, EV
(1996). Hidup dan bekerja di orkestra simfoni.
Musical Quarterly, 80, 194–219.
Allport, FH (1920). Pengaruh kelompok atas
asosiasi dan pemikiran. Jurnal Eksperimental
Psikologi, 3, 159–182.
Allport, FH (1924). Psikologi sosial. Boston:
Houghton Mifflin.
Allport, FH (1934). Hipotesis kurva-J dari
membentuk perilaku. Jurnal Psikologi Sosial, 5,
141–183.
Allport, FH (1961). Penilaian kontemporer atas suatu
masalah lama. Psikologi Kontemporer, 6, 195–197.
Allport, FH (1962). Konsepsi struktural tentang ekonomi
perilaku: Individual dan kolektif. I. Struktural
teori dan masalah utama psikologi sosial
ogy. Jurnal Abnormal dan Psikologi Sosial,
64, 3–30.
Allport, FH, & Lepkin, M. (1943). Membangun perang
rale dengan headline berita. Opini Publik Triwulanan,
7, 211–221.
Allport, GW (1954). Sifat prasangka. New York:
Addison-Wesley.
Allport, GW, & Postman, LJ (1947). Psikologi
isu. New York: Henry Holt.
Altemeyer, B. (1988). Musuh kebebasan: Memahami
otoriterisme sayap kanan. San Fransisco:
Jossey-Bass.
Alterman, E. (2004). Ketika presiden berbohong: Sejarah resmi
penipuan dan konsekuensinya. New York: Viking.
Altman, I. (1973). Pendekatan ekologis terhadap
berfungsinya kelompok yang terisolasi secara sosial. Di
JE Rasmussen (Ed.), Manusia dalam isolasi dan terkungkung
ment (hlm. 241–269). Chicago: Aldine.
Altman, I. (1975). Lingkungan dan perilaku sosial.
Pacific Grove, CA: Brooks / Cole.
Altman, I. (1977). Penelitian tentang lingkungan dan
havior: Pernyataan strategi pribadi. Di
D. Stokols (Ed.), Perspektif lingkungan dan perilaku
havior (hlm. 303–324). New York: Plenum Press.
Altman, I., & Chemers, MM (1980). Budaya dan lingkungan
ronment. Pacific Grove, CA: Brooks / Cole.
Altman, I., & Churchman, AS (Eds.). (1994). Manusia
perilaku dan lingkungan: Kemajuan dalam teori dan
penelitian: Place attachment (Vol. 12). New York:
Rapat Pleno.
530
REFERENSI
Halaman 552
Altman, I., & Haythorn, WW (1967). Ekologi
kelompok terisolasi. Ilmu Perilaku, 12, 169–182.
Altman, I., & Taylor, DA (1973). Penetrasi sosial: The
pengembangan hubungan interpersonal. New York:
Holt, Rinehart & Winston.
Altman, I., Taylor, DA, & Wheeler, L. (1971).
Aspek ekologis dari perilaku kelompok dalam isolasi sosial
tion. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 1, 76-100.
Amegashie, JA, & Runkel, M. (2007). Menyabotase po-
saingan tentatif. Pilihan dan Kesejahteraan Sosial, 28, 143–162.
Ames, DR, & Flynn, FJ (2007). Apa yang merusak a
leader: Hubungan curvilinear antara assertive-
dan kepemimpinan. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 92, 307–324.
Amichai-Hamburger, Y. (Ed.). (2005). Jejaring sosial:
Memahami perilaku manusia di dunia maya. Oxford:
Oxford University Press.
Amir, Y. (1969). Hubungi hipotesis dalam hubungan etnis.
Buletin Psikologis, 71, 319-342.
Andersen, SM (1984). Pengetahuan diri dan informasi sosial
ferensi: II. Diagnosis kognitif / afektif
dan data perilaku. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 46, 294–307.
Anderson, C., & Galinsky, AD (2006). Daya, opti
mism, dan pengambilan risiko. Jurnal Sosial Eropa
Psikologi, 36, 511-536.
Anderson, C., John, OP, Keltner, D., & Kring, AM
(2001). Siapa yang mencapai status sosial? Efek dari orang-
ality dan daya tarik fisik dalam kelompok sosial.
116–132.
Anderson, C., Keltner, D., & Oliver, J. (2003).
Konvergensi emosional antara orang-orang dari waktu ke waktu.
1054–1068.
Anderson, CA, & Bushman, BJ (1997). Luar
validitas eksperimen "sepele": Kasus laboratorium
serangan agresif. Ulasan Psikologi Umum, 1,
19–41.
Anderson, CM, & Martin, MM (1995). Efeknya
motif komunikasi, interaksi melibatkan-
ment, dan kesepian pada kepuasan: Model
kelompok kecil. Penelitian Kelompok Kecil, 26,
118–137.
Anderson, LR (1978). Grup akan melakukan yang lebih baik dengan-
manusia keluar. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial,
4, 557–558.
Anderson, N., De Dreu, CKW, & Nijstad, BA
(2004). Rutinisasi penelitian inovasi:
Tinjauan kritis yang konstruktif terhadap negara-
of-the-science. Jurnal Perilaku Organisasi, 25,
147–173.
Andersson, J., Hitch, G., & Meudell, P. (2006). Efek dari
waktu dan identitas pengambilan isyarat dalam individu
ingat: Upaya meniru isyarat silang dalam kolaborasi
recall oratif. Memori, 14, 94-103.
Annett, J., & Stanton, N. (2001). Kerja tim — a
masalah untuk ergonomi? Ergonomi, 43,
1045-1051.
Apodoca v. Oregon, 406 US 404 (1972).
Appelbaum, RP, & Chambliss, WJ (1995). Sosiologi.
New York: HarperCollins.
Applebaum, E., & Blatt, R. (1994). Orang Amerika baru
tempat kerja. Ithaca, NY: ILR.
Ardry, R. (1970). Imperatif teritorial: Informasi pribadi
quiry menjadi asal binatang dari properti dan bangsa.
New York: Atheneum.
Argyle, M., & Dean, J. (1965). Kontak mata, jarak,
dan afiliasi. Sosiometri, 28, 289–304.
Arkes, HR (1993). Beberapa penilaian praktis dan
penelitian pengambilan keputusan. Di NJ Castellan, Jr.
(Ed.), Pengambilan keputusan individu dan kelompok: Saat ini
masalah (hlm. 3–18). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Arkes, HR, & Blumer, C. (1985). Psikologi
biaya hangus. Perilaku Organisasi dan Manusia
Proses Pengambilan Keputusan, 35, 124-140.
Arkin, RM, & Burger, JM (1980). Efek unit
kecenderungan hubungan pada ketertarikan interpersonal. Sosial
Psikologi Quarterly, 43, 380-391.
Arms, RL, & Russell, GW (1997). Impulsif, bertarung
sejarah, dan persahabatan sebagai prediktor kesediaan-
tidak perlu meningkatkan gangguan. Psikologi Saat Ini:
Perkembangan, Pembelajaran, Kepribadian, Sosial, 15,
279–285.
Arnardottir, AA (2002). Gaya kepemimpinan dalam colead psy-
kelompok chotherapy, dinilai dari pemimpin, pemimpin bersama, dan
perspektif anggota kelompok. Doktor yang tidak diterbitkan
disertasi. Richmond: Persemakmuran Virginia
Universitas.
Arnold, DW, & Greenberg, CI (1980). Menyimpang dari
persimpangan dalam kelompok berawak yang berbeda. Sosial
Psychology Quarterly, 43, 419-424.
Aronson, E. (2000). Tidak ada yang tersisa untuk membenci: Pengajaran compas-
Sion setelah Columbine. New York: Henry Holt.
REFERENSI
531
Halaman 553
Aronson, E., & Mills, J. (1959). Efek dari keparahan
inisiasi untuk menyukai suatu kelompok. Jurnal Abnormal
dan Psikologi Sosial, 59, 177–181.
Aronson, E., & Patnoe, S. (1997). Kerjasama dalam
kelas: Metode jigsaw. New York: Longman.
Aronson, E., Stephan, C., Sikes, J., Blaney, N., &
Snapp, M. (1978). Kelas jigsaw. Ribu
Oaks, CA: Sage.
Arriaga, XB, & Agnew, CR (2001). Menjadi com-
mitted: Komposisi afektif, kognitif, dan konatif
komitmen hubungan. Kepribadian dan
Buletin Psikologi Sosial, 27, 1190–1203.
Arrow, H. (1997). Stabilitas, bistabilitas, dan ketidakstabilan di
pola pengaruh kelompok kecil. Jurnal Kepribadian
dan Psikologi Sosial, 72, 75-85.
Panah, H., Henry, KB, Poole, MS, Wheelan, S., &
Moreland, R. (2005). Jejak, lintasan, dan waktu-
ing: Perspektif temporal tentang kelompok. Di
MS Poole & AB Hollingshead (Eds.), Teori dari
kelompok kecil: Perspektif antardisiplin
(hlm. 313-367). Thousand Oaks, CA: Sage.
Arrow, H., & McGrath, JE (1995). Keanggotaan keanggotaan
namics dalam kelompok di tempat kerja: Kerangka teoritis.
Penelitian dalam Perilaku Organisasi, 17, 373-411.
Arrow, H., McGrath, JE, & Berdahl, JL (2000). Kecil
kelompok sebagai sistem yang kompleks: Pembentukan, koordinasi,
pengembangan, dan adaptasi. Thousand Oaks, CA: Sage.
Arterberry, ME, Cain, KM, & Chopko, SA (2007).
Pemecahan masalah kolaboratif pada anak berusia lima tahun
anak-anak: Bukti fasilitasi sosial dan sosial
bermalas-malasan. Psikologi Pendidikan, 27, 577–596.
Asch, SE (1952). Psikologi sosial. Sungai Pelana Atas,
NJ: Prentice-Hall.
Asch, SE (1955). Pendapat dan tekanan sosial.
Scientific American, 193, 31-35.
Asch, SE (1957). Investigasi eksperimental untuk
pengaruh kelompok. Dalam Simposium tentang pencegahan dan sosial
psikiatri. Washington, DC: Pemerintah AS
Percetakan.
Asch, SE (2003). Efek dari tekanan kelompok terhadap
modifikasi dan distorsi penilaian. Di
LW Porter, HL Angle, & RW Allen (Eds.),
Proses pengaruh organisasi (hlm. 295–303).
Armonk, NY: ME Sharpe. (Pub kerja asli-
berhenti pada tahun 1963)
Asendorpf, JB, & Meier, GH (1993). Kepribadian
efek pada ucapan anak dalam kehidupan sehari-hari:
Paparan yang dimediasi sosiabilitas dan dimediasi rasa malu
reaktivitas dalam situasi sosial. Jurnal Kepribadian dan
Psikologi Sosial, 64, 1072-1083.
Asendorpf, JB, & Wilpers, S. (1998). Efek kepribadian
tentang hubungan sosial. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 74, 1531-1544.
Ashburn-Nardo, L., Voils, CI, & Monteith, MJ
(2001). Asosiasi implisit sebagai benih antar
Bias kelompok: Seberapa mudah mereka berakar? Jurnal dari
Kepribadian dan Psikologi Sosial, 81, 789-799.
Asher, SR, & Paquette, JA (2003). Kesepian dan
hubungan teman sebaya di masa kecil. Arah saat ini di
Ilmu Psikologi, 12, 75-78.
Ashmore, RD, Deaux, K., & McLaughlin-Volpe, T.
(2004). Kerangka pengorganisasian untuk kolektif
identitas: Artikulasi dan signifikansi multidimensi
kesusilaan. Buletin Psikologis, 130, 80–114.
Augustine, AA, & Hemenover, SH (2008).
Ekstraversi dan konsekuensi dari interaksi sosial
tindakan memengaruhi perbaikan. Kepribadian dan Individu
Perbedaan, 44, 1151-1161.
Averill, JR (1983). Studi tentang kemarahan dan agresi:
Implikasi untuk teori emosi. Amerika
Psikolog, 38, 1145-1160.
Avolio, BJ (2004). Transformasional dan transaksional
kepemimpinan. Dalam GR Goethals, GJ Sorenson, &
JM Burns (Eds.), Ensiklopedia kepemimpinan
Avolio, BJ, & Bass, BM (1995). Pertimbangan individu-
erasi dilihat pada berbagai tingkat analisis:
Kerangka kerja multi-level untuk memeriksa difusi
kepemimpinan transformasional. Kuartal Kepemimpinan,
6, 199–218.
Avolio, BJ, & Locke, EE (2002). Kontras berbeda
filosofi motivasi pemimpin: Altruisme
versus egoisme. Kuartal Kepemimpinan, 13, 169–191.
Avolio, BJ, Walumbwa, FO, & Weber, TJ (2009).
Kepemimpinan: Teori saat ini, penelitian, dan masa depan
arah. Ulasan Tahunan Psikologi, 60,
421–449.
Axelrod, R. (1984). Evolusi kerja sama. Baru
York: Buku Dasar.
Axelrod, R., & Hamilton, WD (1981). Evolusi
kerja sama. Sains, 211, 1390–1396.
Axsom, D. (1989). Disonansi kognitif dan perilaku
perubahan psikoterapi. Jurnal Eksperimental
Psikologi Sosial, 25, 234–252.
532
REFERENSI
Halaman 554
Axtell, J. (1998). Kesenangan dari akademisi. Lincoln, NB:
University of Nebraska Press.
Ayman, R., Chemers, MM, & Fiedler, F. (2007). Itu
model kontingensi dari efektivitas kepemimpinan: Ini
tingkat analisis. Dalam RP Vecchio (Ed.), Kepemimpinan:
Memahami dinamika kekuasaan dan pengaruh di Indonesia
organisasi (2nd ed., hlm. 335–360). Universitas
Notre Dame Press: Notre Dame.
Azuma, H. (1984). Kontrol sekunder sebagai heterogen
kategori. American Psychologist, 39, 970-971.
Kembali, KW (1951). Pengaruhnya melalui komunitas sosial
nikasi. Jurnal Abnormal dan Psikologi Sosial, 46,
9–23.
Kembali, KW (1973). Di luar kata-kata: Kisah kepekaan
pelatihan dan gerakan pertemuan. Baltimore:
Pinguin.
Kembali, KW (1974). Teknik intervensi: Kecil
kelompok. Ulasan Tahunan Psikologi, 25, 367-387.
Bakeman, R. (2000). Pengamatan dan pengkodean perilaku.
Dalam HT Reis & CM Judd (Eds.), Buku Pegangan dari
metode penelitian dalam psikologi sosial dan kepribadian
(hlm. 138–159). New York: Universitas Cambridge
Tekan.
Bales, RF (1950). Analisis proses interaksi: Metode untuk
studi kelompok kecil. Reading, MA: Addison-
Wesley.
Bales, RF (1953). Masalah keseimbangan dalam ukuran kecil
kelompok. Dalam T. Parsons, RF Bales, & EA Shils
(Eds.), Kertas kerja dalam teori aksi
(hlm. 111–161). New York: Pers Bebas.
Bales, RF (1955). Bagaimana orang berinteraksi dalam konferensi.
Scientific American, 192, 31-35.
Bales, RF (1958). Peran tugas dan peran sosial dalam
kelompok pemecahan masalah. Di EE Maccoby,
TM Newcomb, & EL Hartley (Eds.), Bacaan di
psikologi sosial (hlm. 437-447). New York: Holt,
Rinehart & Winston.
Bales, RF (1965). Masalah keseimbangan dalam ukuran kecil
kelompok. Di AP Hare, EF Borgatta, & RF Bales
(Eds.), Kelompok kecil: Studi dalam interaksi sosial
(Revisi ed., Hlm. 444–483). New York: Knopf.
Bales, RF (1970). Kepribadian dan perilaku interpersonal.
New York: Holt, Rinehart & Winston.
Bales, RF (1980). Kit studi kasus SYMLOG. New York:
Kebebasan media.
Bales, RF (1999). Sistem interaksi sosial: Teori dan
pengukuran. New Brunswick, NJ: Transaksi.
Bales, RF, & Cohen, SP dengan Williamson, SA
(1979). SYMLOG: Suatu sistem untuk obrolan multi level
melayani kelompok. New York: Pers Bebas.
Bales, RF, & Hare, AP (1965). Penggunaan diagnostik
profil interaksi. Jurnal Psikologi Sosial, 67,
239–258.
Bales, RF, & Slater, PE (1955). Diferensiasi peran
dalam kelompok pengambilan keputusan kecil. Dalam T. Parsons dan
Bal RF (Eds.), Keluarga, sosialisasi, dan interaksi
proses (hlm. 259–306). New York: Pers Bebas.
Bales, RF, & Strodtbeck, FL (1951). Fase dalam grup
penyelesaian masalah. Jurnal Abnormal dan Sosial
Psikologi, 46, 485–495.
Baltes, BB, Dickson, MW, Sherman, MP,
Bauer, CC, & LaGanke, J. (2002). Komputer-
komunikasi yang dimediasi dan pengambilan keputusan kelompok
ing: Sebuah meta-analisis. Perilaku Organisasi dan
Proses Keputusan Manusia, 87, 156–179.
Bandura, A. (1977). Teori belajar sosial. Sadel Atas
River, NJ: Prentice Hall.
Bandura, A. (1986). Fondasi sosial pemikiran dan tindakan:
Teori kognitif sosial. Upper Saddle River, NJ:
Prentice Hall.
Bandura, A. (1997). Self-efficacy: Latihan kontrol.
New York: Freeman.
Bandura, A. (1999). Pelepasan moral dalam persaingan
pelacakan ketidakmanusiawian. Kepribadian dan Sosial
Ulasan Psikologi, 3, 193–209.
Bandura, A., Underwood, B., & Fromson, ME (1975).
Pelepasan agresi melalui difusi
tanggung jawab dan dehumanisasi korban. Jurnal dari
Penelitian dalam Kepribadian, 9, 253–269.
Barabási, A. (2003). Tertaut: Bagaimana semuanya terhubung
eveerthing lain dan apa artinya untuk bisnis, sains, dan
kehidupan sehari-hari. New York: Plume.
Bargal, D. (2008). Penelitian tindakan: Suatu paradigma untuk
mencapai perubahan sosial. Penelitian Kelompok Kecil, 39,
17–27.
Barge, JK (2002). Memperbesar arti kelompok
musyawarah: Dari diskusi ke dialog. Di
LR Frey (Ed.), Arah baru dalam komunikasi grup
Bargh, JA, & McKenna, KYA (2004). Internet
dan kehidupan sosial. Ulasan Tahunan Psikologi, 55,
573–590.
Barker, RG (1968). Psikologi ekologis. Stanford, CA:
Stanford University Press.
REFERENSI
533
Halaman 555
Barker, RG (1987). Prospek dalam psikologi ekologi
chology: Oskaloosa dikunjungi kembali. Di D. Stokols &
I. Altman (Eds.), Buku Pegangan lingkungan
psikologi (Vol. 2, hlm. 1413–1432). New York:
Wiley.
Barker, RG (1990). Kenangan dari Midwest
Stasiun Lapangan Psikologis. Lingkungan dan
Perilaku, 22, 503–513.
Barker, RG, & Associates. (1978). Habitat, lingkungan
KASIH, dan perilaku manusia: Studi dalam psy ekologi-
ilmu biologi dan ilmu lingkungan dari Midwest
Stasiun Lapangan Psikologis, 1947–1972. San Fransisco:
Jossey-Bass.
Barlow, SH, Burlingame, GM, & Fuhriman, A.
(2000). Aplikasi terapi kelompok: Dari
"Kelas kontrol pikiran" Pratt ke grup modern
psikoterapi. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian,
dan Praktek, 4, 115–134.
Barlow, SH, Burlingame, GM, Nebeker, RS, &
Anderson, E. (2000). Meta-analisis medis mandiri
kelompok bantuan. Jurnal Internasional Kelompok
Psikoterapi, 50, 53-69.
Barnett, LA (2006). Terbang tinggi atau jatuh:
Akun Girls mencoba untuk pemandu sorak
dan menari. Jurnal Penelitian Remaja, 21,
514–541.
Baron, RA, & Bell, PA (1975). Agresi dan panas:
Memediasi efek provokasi dan paparan sebelumnya
untuk model yang agresif. Jurnal Kepribadian dan
Baron, RA, & Bell, PA (1976). Agresi dan panas:
Pengaruh suhu lingkungan, af- negatif
Fect, dan minuman dingin pada agresi fisik.
245–255.
Baron, RS (1986). Teori gangguan-konflik: Kemajuan
dan masalah. Kemajuan dalam Sosial Eksperimental
Psikologi, 19, 1-40.
Baron, RS (2000). Gairah, kapasitas, dan intensitas
doktrinasi. Ulasan Kepribadian dan Psikologi Sosial,
4, 238–254.
Baron, RS (2005). Jadi benar itu salah: Groupthink dan
sifat mana-mana dari keputusan kelompok terpolarisasi
membuat. Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental,
37, 219–253.
Baron, RS, Kerr, NL, & Miller, N. (1992). Kelompok
proses, keputusan kelompok, aksi kelompok. Pacific Grove, CA:
Brooks / Cole.
Baron, RS, Vandello, JA, & Brunsman, B. (1996). Itu
variabel yang dilupakan dalam penelitian kesesuaian: Dampak
tugas penting pada pengaruh sosial. Jurnal dari
Barsade, SG, Ward, AJ, Turner, JDF, &
Sonnenfeld, JA (2000). Sepuas hati:
Model keanekaragaman afektif dalam manajemen puncak
tim. Ilmu Administrasi Triwulan, 45, 802–836.
Bar-Tal, D. (2000). Kepercayaan bersama dalam suatu masyarakat: Psy- sosial
analisis chologis. Thousand Oaks, CA: Sage.
Bar-Tal, D. (2007). Yayasan sosiopsikologis dari
konflik yang tak terselesaikan. American Behavioral Scientist, 50,
1430–1453.
Bartels, L. (Mei, 2001). Tidak melihat ke belakang. Rocky
Berita Mountain. Diakses pada 3 Januari 2004 dari
http://www.rockymountainnews.com.
Bartholomew, RE (1997). Histeria massal. British Journal
of Psychiatry, 170, 387-388.
Bartholomew, RE, & Goode, E. (2000). Massa
sions and hysterias: Sorotan dari masa lalu
lenium. Penyelidik Skeptis, 24, 20–28.
Bartholomew, RE, & Sirois, F. (1996). Wabah
histeria di sekolah: Internasional dan historis
gambaran. Studi Pendidikan, 22, 285-311.
Bartis, S., Szymanski, K., & Harkins, SG (1988).
Evaluasi dan kinerja: Pisau bermata dua.
Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, 14,
242–251.
Bartlem, CS, & Locke, EA (1981). Coch dan
Studi Perancis: Sebuah kritik dan interpretasi ulang.
Human Relations, 34, 555–566.
Bartone, PT, & Adler, AB (1999). Kohesi berakhir
waktu di satuan tugas medis penjaga perdamaian. Militer
Basden, BH, Basden, DR, Bryner, S., & Thomas, RL
(1997). Perbandingan antara kelompok dan individu
membering: Apakah kolaborasi mengganggu pengambilan
strategi? Jurnal Psikologi Eksperimental: Belajar,
Memory and Cognition, 23, 1176-1189.
Basow, SA, Foran, KA, & Bookwala, J. (2007). Tubuh
objektifikasi, tekanan sosial, dan gangguan makan
perilaku pada wanita perguruan tinggi: Peran perkumpulan mahasiswi
keanggotaan. Psychology of Women Quarterly, 31,
394–400.
Bass, BM (1990). Buku pedoman Bass dan Stogdill tentang leader-
kapal: Teori, penelitian, dan aplikasi manajerial (ke-3
ed.). New York: Pers Bebas.
534
REFERENSI
Halaman 556
Bass, BM (1997). Apakah transaksi–
mentransformasikan paradigma kepemimpinan transformasional
batasan organisasi dan nasional? Amerika
Psikolog, 52, 130–139.
Bass, BM, & Ryterband, EC (1979). Organisasi
psikologi (edisi ke-2). Boston: Allyn & Bacon.
Batchelor, JP, & Goethals, GR (1972). Spasial
pengaturan dalam kelompok yang dibentuk secara bebas. Sosiometri,
35, 270-279.
Bates, B., & Goodman, A. (1986). Efektivitas
pertemuan kelompok: Implikasi penelitian untuk
praktik konseling. British Journal of Guidance dan
Konseling, 14, 240-251.
Baum, A., & Davis, GE (1980). Mengurangi stres
hidup dengan kepadatan tinggi: Intervensi arsitektur.
Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 38, 471-481.
Baum, A., Davis, GE, & Valins, S. (1979). Menghasilkan
data perilaku untuk proses desain. Di JR Aiello &
A. Baum (Eds.), Crowding dan desain perumahan
(hlm. 175–196). New York: Pleno.
Baum, A., Harpin, RE, & Valins, S. (1976). Peran
fenomena kelompok dalam pengalaman berkerumun.
Dalam S. Saegert (Ed.), Berkerumun di lingkungan nyata.
Thousand Oaks, CA: Sage.
Baum, A., Singer, J., & Baum, C. (1982). Stres dan
lingkungan Hidup. Jurnal Masalah Sosial, 37, 4–35.
Baum, A., & Valins, S. (1977). Arsitektur dan sosial
havior: Studi psikologi kepadatan sosial. Mahwah,
NJ: Erlbaum.
Baumeister, RF (1984). Tersedak di bawah tekanan: Self-
kesadaran dan efek paradoks dari insentif
pada kinerja yang terampil. Jurnal Kepribadian dan
Baumeister, RF (1985). Kejuaraan tersedak.
Psikologi Hari Ini, 19, 48-52.
Baumeister, RF (1995). Membantah efek dari
tekanan kejuaraan dan penonton tuan rumah. Jurnal
Baumeister, RF, Brewer, LE, Tice, DM, &
Twenge, JM (2007). Menggagalkan kebutuhan untuk menjadi-
lama: Memahami interpersonal dan batin
efek pengucilan sosial. Sosial dan Kepribadian
Psikologi Kompas, 1, 506–520.
Baumeister, RF, Chesner, SP, Pengirim, PS, &
Tice, DM (1988). Siapa yang bertanggung jawab di sini? Kelompok
Para pemimpin memberikan bantuan dalam keadaan darurat. Kepribadian dan
Buletin Psikologi Sosial, 14, 17-22.
Baumeister, RF, & Leary, MR (1995). Kebutuhan untuk
milik: Keinginan untuk lampiran interpersonal sebagai a
motivasi manusia yang mendasar. Psikologis
Bulletin, 117, 497–529.
Baumeister, RF, & Showers, CJ (1986). Ulasan dari
efek kinerja yang paradoks: Tersedak di bawah
tekanan dalam tes olahraga dan mental. Jurnal Eropa
Baumeister, RF, & Sommer, KL (1997). Apa yang harus dilakukan
pria inginkan? Perbedaan gender dan dua bidang
kepemilikan Buletin Psikologis, 122, 38-44.
Bavelas, A. (1948). Model matematika untuk grup
struktur. Antropologi Terapan, 7, 16-30.
Bavelas, A. (1950). Pola komunikasi dalam tugas-
kelompok berorientasi. Jurnal Masyarakat Akustik
Amerika, 22, 725-730.
Bavelas, A., & Barrett, D. (1951). Aplikasi eksperimental
mendekati komunikasi organisasi. Personil,
27, 367-371.
Bayazit, M., & Mannix, EA (2003). Haruskah saya tinggal atau
Haruskah aku pergi? Memprediksi niat anggota tim untuk
tetap di tim. Penelitian Kelompok Kecil, 34,
290–321.
Beach, SRH, & Tesser, A. (2000). Evaluasi diri
pemeliharaan dan evolusi: Beberapa catatan spekulatif.
Dalam J. Suls & L. Wheeler (Eds.), Buku Pegangan sosial
perbandingan: Teori dan penelitian (hlm. 123–140). Baru
York: Kluwer Academic.
Pantai, SRH, Tesser, A., Fincham, FD, Jones, DJ,
Johnson, D., & Whitaker, DJ (1998). Kesenangan dan
sakit dalam melakukannya dengan baik, bersama-sama: Sebuah investigasi
pengaruh yang berhubungan dengan kinerja dalam hubungan dekat.
Beal, DJ, Cohen, RR, Burke, MJ, &
McLendon, CL (2003). Kohesi dan kinerja
mance dalam kelompok: Klarifikasi meta-analitik dari
membangun hubungan. Jurnal Psikologi Terapan, 88,
989-1004.
Beaman, AL, Cole, CM, Preston, M., Klentz, B., &
Steblay, NM (1983). Lima belas tahun foot-in-the
pintu penelitian: Sebuah meta-analisis. Kepribadian dan Sosial
Buletin Psikologi, 9, 181–196.
Beaton, EA, Schmidt, LA, Schulkin, J.,
Antony, MM, Swinson, RP, & Hall, GB
(2008). Respon saraf yang berbeda untuk orang asing dan
wajah yang dikenal secara pribadi pada orang dewasa yang pemalu dan berani.
Behavioral Neuroscience, 122, 704–709.
REFERENSI
535
Halaman 557
Beauchamp, MR, Bray, SR, Eys, MA, &
Carron, AV (2002). Ambiguitas peran, kemanjuran peran,
dan kinerja peran: Multidimensi dan
hubungan yang rasional dalam olahraga yang saling tergantung
tim. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan Praktek,
6, 229–242.
Bechtel, RB (2002). Ke Mars! Di RB Bechtel &
A. Churchman (Eds.), Buku Pegangan lingkungan
psikologi (hlm. 676-685). New York: Wiley.
Bechtel, RB, & Churchman, A. (Eds.). (2002).
Buku pegangan psikologi lingkungan. New York:
Wiley.
Becker, F. (2004). Kantor yang berfungsi: Menyeimbangkan biaya, fleksibel
bility, dan komunikasi. San Francisco: Jossey-Bass.
Bedeian, AG, & Day, DV (2004). Bisa bunglon
memimpin? Kuartal Kepemimpinan, 15, 687-718.
Bedeian, AG, & Hunt, JG (2006). Amnesia akademik
dan asumsi peninggalan nenek moyang kita.
Kuartal Kepemimpinan, 17, 190–205.
Bednar, RL, & Kaul, T. (1978). Kelompok eksperimen
Penelitian: Perspektif saat ini. Di SL Garfield &
AE Bergin (Eds.), Buku Pegangan psikoterapi dan
perubahan perilaku (2nd ed., hlm. 769–815). New York:
Wiley.
Penelitian: Apa yang tidak pernah terjadi. Jurnal Terapan
Ilmu Perilaku, 15, 311-319.
Penelitian: Dapatkah kanon menembak? Di SL Garfield dan
AE Bergin (Eds.), Buku Pegangan psikoterapi dan
perubahan perilaku (edisi ke-4, hal. 631-663). New York:
Wiley.
Behfar, KJ, Peterson, RS, Mannix, EA, &
Trochim, WMK (2008). Peran penting dari
resolusi konflik dalam tim: Pandangan dekat pada tautan
antara tipe konflik, strategi manajemen konflik
gies, dan hasil tim. Jurnal Terapan
Psikologi, 93, 170–188.
Bell, PA (1992). Mempertahankan dampak negatif melarikan diri
model panas dan agresi. Buletin Psikologis,
111, 342–346.
Bell, PA, Hijau, TC, Fisher, JD, & Baum, A.,
(2001). Psikologi lingkungan. (Edisi ke-5). Orlando:
Harcourt.
Bell, ST (2007). Variabel komposisi tingkat dalam sebagai
prediktor kinerja tim: A meta-analysis.
Jurnal Psikologi Terapan, 92, 595-615.
Bellah, RN, Madsen, R., Sullivan, WM, Swidler, A., &
Tipton, SM (1985). Kebiasaan jantung:
Individualisme dan komitmen dalam kehidupan Amerika. Baru
York: Harper & Row.
Bem, DJ (1972). Teori persepsi diri. Uang muka di
Psikologi Sosial Eksperimental, 6, 2–62.
Bem, SL (1982). Teori skema gender dan mandiri
teori skema dibandingkan: Sebuah komentar pada Markus,
Crane, Bernstein, dan "Self-schemas dan Siladi."
jenis kelamin." Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
43, 1192–1194.
Bem, SL (1985). Androgyny dan skema gender the-
ory: Integrasi konseptual dan empiris.
Simposium Nebraska tentang Motivasi, 32, 179–226.
Bendersky, JW (2007). "Panic": Dampak dari Le
Psikologi kerumunan Bon tentang pemikiran militer AS.
Jurnal Sejarah Ilmu Perilaku, 43,
257–283.
Benford, RD (1992). Gerakan sosial. Di
EF Borgatta & ML Borgatta (Eds.), Ensiklopedia
sosiologi (Vol. 4, hlm. 1880–1887). New York:
MacMillan.
Benjamin, LT, Jr., & Crouse, EM (2002). Itu
American Psychological Association menanggapi
Brown v. Dewan Pendidikan: Kasus Kenneth B.
Clark. American Psychologist, 57, 38-50.
Benne, KD, & Sheats, P. (1948). Peran fungsional dari
anggota kelompok. Jurnal Masalah Sosial, 4, 41–49.
Bennett, HS (1980). Menjadi musisi rock.
Amherst: University of Massachusetts Press.
Bennett, M., & Sani, F. (2008). Subyektif anak-anak
identifikasi dengan kelompok sosial: Stereotip diri
pendekatan. Ilmu Perkembangan, 11, 69-75.
Bennis, W., & Biederman, PW (1997). Mengatur gen-
ius: Rahasia kolaborasi kreatif. Membaca, MA:
Addison-Wesley.
Bennis, WG (1975). Ke mana perginya semua pemimpin?
Washington, DC: Institut Eksekutif Federal.
Bennis, WG, & Shepard, HA (1956). Teori tentang
pengembangan kelompok. Human Relations, 9, 415-437.
Berdahl, JL, & Anderson, C. (2005). Pria, wanita, dan
sentralisasi kepemimpinan dalam kelompok seiring waktu. Kelompok
Dynamics: Theory, Research, and Practice, 9, 45–57.
Berdahl, JL, & Henry, K. (2005). Masalah kontemporer
dalam penelitian kelompok. Dalam SA Wheelan (Ed.), Buku Pegangan
penelitian dan praktik kelompok (hlm. 19–37). Ribu
Oaks, CA: Sage.
536
REFERENSI
Halaman 558
Berdahl, JL, & Martorana, P. (2006). Efek kekuatan
pada emosi dan ekspresi selama kontroversial
Kelompok diskusi. Jurnal Sosial Eropa
Psikologi, 36, 497-509.
Berger, J., Ridgeway, CL, & Zelditch, M. (2002).
Konstruksi status dan struktur referensial.
Teori Sosiologis, 20, 157–179.
Berger, RE (1981). Denyut jantung, gairah, dan "belaka
Kehadiran ”hipotesis fasilitasi sosial. Tidak diterbitkan
disertasi doktoral, Persemakmuran Virginia
Universitas, Richmond, VA.
Berger, SM, Carli, LL, Garcia, R., & Brady, JJ, Jr.
(1982). Efek audiens dalam pembelajaran antisipatif:
Perbandingan analisis drive dan praktik-penghambatan.
478–486.
Berger, SM, Hampton, KL, Carli, LL,
Nenek, PS, Sadow, JS, Donath, CH, &
Herschlag, LR (1981). Penghambat yang disebabkan oleh penonton
latihan terbuka selama pembelajaran. Jurnal dari
Kepribadian dan Psikologi Sosial, 40, 479–491.
Bergman, TJ, Beehner, JC, Cheney, DL, &
Sayfarth, RM (2003). Klasifikasi hirarkis oleh
pangkat dan kekerabatan dalam babon. Sains, 302,
1234–1236.
Berkowitz, L. (1954). Standar kelompok, kekompakan, dan
produktifitas. Human Relations, 7, 509–519.
Berkowitz, L., & Lundy, RM (1957). Kepribadian
characteritics terkait dengan kerentanan terhadap pengaruh
oleh rekan-rekan atau tokoh otoritas. Jurnal Kepribadian,
25, 306–316.
Berman, JJ, & Zimpfer, DG (1980). Kelompok pertumbuhan:
Apakah hasilnya benar-benar bertahan? Ulasan Pendidikan
Penelitian, 50, 505-524.
Berns, GS, Chappelow, J., Zink, CF, Pagnoni, G.,
Martin-Skurski, ME, & Richards, J. (2005).
Neurobiologis berkorelasi dengan kesesuaian sosial dan
independensi selama rotasi mental. Biologis
Psikiatri, 58, 245-253.
Bernthal, PR, & Insko, CA (1993). Kepaduan
tanpa groupthink: Efek interaktif dari sosial
dan kohesi tugas. Kelompok dan Organisasi
Manajemen, 18, 66-87.
Betancourt, H., & Blair, I. (1992). Kognisi
(Atribusi) -Model emosi kekerasan dalam konflik
situasi. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial,
18, 343–350.
Bettencourt, BA, Brewer, MB, Croak, MR, &
Miller, N. (1992). Kerjasama dan pengurangan
bias antarkelompok: Peran struktur imbalan dan
orientasi sosial. Jurnal Sosial Eksperimental
Psikologi, 28, 301-309.
Bettencourt, BA, & Sheldon, K. (2001). Peran sosial sebagai
mekanisme untuk kepuasan kebutuhan psikologis
dalam kelompok sosial. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 81, 1131-1143.
Biddle, BJ (2001). Teori peran. Di EF Borgatta &
RJV Montgomery (Eds.), Ensiklopedia sosiologi
(2nd ed., Vol. 4, hlm. 2415-2420). New York:
Referensi Macmillan.
Biernat, M., Crandall, CS, Muda, LV, Kobrynowicz, D.,
& Halpin, SM (1998). Semua yang Anda bisa:
Stereotip diri dan orang lain dalam konteks militer.
Biernat, M., & Kobrynowicz, D. (1997). Jenis kelamin dan
standar kompetensi berbasis ras:
standar ibu tetapi standar kemampuan yang lebih tinggi untuk
kelompok terdevaluasi. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 72, 544-555.
Biernat, M., Vescio, TK, & Green, ML (1996).
Stereotip diri selektif. Jurnal Kepribadian dan
Birnbaum, ML, & Cicchetti, A. (2005). Model untuk
bekerja dengan siklus hidup kelompok di setiap kelompok
sesi di seluruh rentang hidup grup. Pekerjaan kelompok,
15, 23–43.
Bischoff, I. (2007). Pilihan kelembagaan versus masyarakat
nikasi dalam dilema sosial — suatu aplikasi eksperimental
mendekati Jurnal Perilaku Ekonomi & Organisasi,
62, 20–36.
Blader, S., & Tyler, TR (2003). Apa yang merupakan
keadilan dalam pengaturan kerja? Model empat komponen
keadilan prosedural. Manajemen Sumber Daya Manusia
Ulas, 12, 107–126.
Blake, RR, & McCanse, AA (1991). Kepemimpinan
dilema — Solusi kisi. Houston, TX: Teluk.
Blake, RR, & Mouton, JS (1964). Kisi manajerial.
Houston, TX: Teluk.
Blake, RR, & Mouton, JS (1982). Cara memilih a
gaya kepemimpinan. Jurnal Pelatihan dan Pengembangan, 36,
39–46.
Blake, RR, & Mouton, JS (1984). Memecahkan mahal atau-
konflik antar organisasi: Mencapai kepercayaan antarkelompok, kerjasama
tion, dan kerja tim. San Francisco: Jossey-Bass.
REFERENSI
537
Halaman 559
Blake, RR, & Mouton, JS (1985). Presidensial (Kotak)
gaya. Jurnal Pelatihan dan Pengembangan, 39, 30–34.
Blake, RR, & Mouton, JS (1986). Dari teori ke
berlatih dalam pemecahan masalah antarmuka. Di S. Worchel &
WG Austin (Eds.), Psikologi hubungan antarkelompok
(2nd ed., Hlm. 67–87). Chicago: Nelson-Hall.
Blanchard, FA, Adelman, L., & Cook, SW (1975).
Pengaruh keberhasilan dan kegagalan kelompok terhadap interaksi
Daya tarik sonal dalam bekerja sama kelompok-kelompok antar-ras
1020-1030.
Blanchard, K., & Johnson, S. (1981). Satu menit
Pengelola. New York: Berkley.
Blanchard, K., Zigarmi, D., & Nelson, R. (1993).
Kepemimpinan situasional setelah 25 tahun: Retrospektif.
Jurnal Studi Kepemimpinan, 1, 22-36.
Blascovich, J., Ginsburg, GP, & Howe, RC (1975).
Blackjack dan pergeseran berisiko, II: Taruhan moneter.
Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 11, 224-232.
Blascovich, J., Ginsburg, GP, & Howe, RC (1976).
Blackjack, pilihan bergeser di lapangan. Sosiometri, 39,
274–276.
Blascovich, J., Loomis, J., Beall, AC, Swinth, KR,
Hoyt, CL, & Bailenson, JN (2002). Immersive
teknologi lingkungan virtual sebagai metodologis
alat untuk psikologi sosial. Penyelidikan Psikologis, 13,
103–124.
Blascovich, J., Mendes, WB, Hunter, SB, &
Salomon, K. (1999). “Fasilitasi” sosial sebagai tantangan
pembalasan dan ancaman. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Blascovich, J., Nash, RF, & Ginsburg, GP (1978).
Detak jantung dan pengambilan keputusan kompetitif.
Buletin Kepribadian dan Sosial Psikologi, 4, 115-118.
Blass, T. (1991). Memahami perilaku dalam Milgram
Percobaan kepatuhan: Peran kepribadian,
situasi, dan interaksinya. Jurnal Kepribadian
Blass, T. (1995). Otoriterisme dan peran sayap kanan sebagai
prediktor atribusi tentang kepatuhan
wewenang. Perbedaan Kepribadian dan Individu, 19,
99-100.
Blass, T. (1996). Atribusi tanggung jawab dan kepercayaan pada
percobaan kepatuhan Milgram. Jurnal dari
Psikologi Sosial Terapan, 26, 1529-1535.
Blass, T. (2000a). Paradigma Milgram setelah 35 tahun:
Beberapa hal yang sekarang kita ketahui tentang kepatuhan
wewenang. Dalam T. Blass (Ed.). Ketaatan pada otoritas:
Perspektif saat ini tentang paradigma Milgram
(hlm. 35–59). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Blass, T. (Ed.). (2000b). Ketaatan pada otoritas: Saat ini
perspektif tentang paradigma Milgram. Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Blass, T. (2004). Pria yang mengejutkan dunia: Kehidupan
dan warisan Stanley Milgram. New York: Dasar
Buku.
Bliese, PD, & Halverson, RR (1996). Individu dan
model nomotetik dari stres kerja: Pemeriksaan
jam kerja, kohesi, dan kesejahteraan. Jurnal dari
Blumer, H. (1946). Perilaku kolektif. Di AM Lee
(Ed.), Garis besar baru dari prinsip-prinsip sosiologi
(hlm. 166–222). New York: Barnes & Noble.
Blumer, H. (1951). Perilaku kolektif. Di AM Lee
(Ed.), Prinsip-prinsip sosiologi (hlm. 167–224). Baru
York: Barnes & Noble.
Blumer, H. (1957). Perilaku kolektif. Di JB Gittler
(Ed.), Tinjauan sosiologi: Analisis satu dekade
(hlm. 127–158). New York: Wiley.
Blumer, H. (1964). Perilaku kolektif. Dalam J. Gould &
WL Kolb (Eds.), Kamus ilmu-ilmu sosial
(hlm. 100–101). New York: Pers Bebas.
Bó, PD (2005). Kerjasama di bawah bayang - bayang
masa depan: Bukti eksperimental dari yang tak terbatas
game yang diulang. American Economic Review, 95,
1591–1604.
Bogardus, ES (1954). Perilaku kelompok dan kelompok.
Sosiologi dan Penelitian Sosial, 38, 401-403.
Bohrnstedt, GW, & Fisher, GA (1986). Efek dari
kenang hubungan masa kecil dan remaja
dibandingkan dengan pertunjukan peran saat ini di muda
fungsi afektif orang dewasa. Psikologi sosial
Triwulan, 49, 19–32.
Boldry, JG, Gaertner, L., & Quinn, J. (2007).
Mengukur langkah-langkah: Investigasi meta-analitik
tion dari tindakan homogenitas outgroup.
Proses Kelompok & Hubungan Antar Kelompok, 10, 157–178.
Bollen, KA, & Hoyle, RH (1990). Persepsi yang dirasakan
sion: Pemeriksaan konseptual dan empiris. Sosial
Pasukan, 69, 479-504.
Bonacich, P. (1987). Jaringan komunikasi dan
tindakan kolektif. Jejaring Sosial, 9, 389–396.
Bonanno, GA, Galea, S., Bucciarelli, A., & Vlahov, D.
(2007). Apa yang memprediksi ketahanan psikologis setelahnya
538
REFERENSI
Halaman 560
bencana? Peran demografi, sumber daya, dan
stres hidup. Jurnal Konsultasi dan Psikologi Klinis,
75, 671-682.
Obligasi, CF, Atoum, AO, & VanLeeuwen, MD
(1996). Kerusakan sosial pembelajaran yang kompleks di Indonesia
setelah malu publik. Dasar dan Terapan
Bond, CF, & Titus, LJ (1983). Fasilitas sosial:
Sebuah meta-analisis dari 241 studi. Buletin Psikologis,
94, 265–292.
Bond, J., Kaskutas, LA, & Weisner, C. (2003). Itu
pengaruh jaringan sosial dan
Alcoholics Anonymous pada pantang. Triwulanan
Jurnal Studi tentang Alkohol, 64, 579-588.
Bond, MH (2002). Mengembalikan individu dari
Analisis ekologis Hofstede — Pengembaraan 20 tahun:
Mengomentari Oyserman et al. (2002). Psikologis
Bulletin, 128, 73–77.
Bond, R. (2005). Ukuran dan kesesuaian kelompok. Kelompok
Proses & Hubungan Antar Kelompok, 8, 331–354.
Bond, R., & Smith, PB (1996). Budaya dan confor-
mity: Sebuah meta-analisis studi menggunakan Asch (1952b,
1956) tugas penilaian garis. Buletin Psikologis, 119,
111–137.
Bonikowski, B., & McPherson, M. (2006). Masyarakat
ogy asosiasi sukarela. Dalam CD Bryant &
DL Peck (Eds.), Sosiologi Abad 21: Sebuah referensi
buku pegangan (Vol 1, hlm. 197–207). Thousand Oaks,
CA: Sage.
Bonito, JA, & Hollingshead, AB (1997). Partisipasi
dalam kelompok kecil. Buku Tahunan Komunikasi, 20,
227–261.
Bonner, BL, & Baumann, MR (2008). Informasi
pengaruh intra-kelompok: Efek tekanan waktu
dan ukuran grup. Jurnal Eropa Psikologi Sosial,
38, 46-66.
Bonney, ME (1947). Anak-anak yang populer dan tidak populer:
Sebuah studi sosiometri. Monografi Sosiometri, No. 99, A80.
Bonta, BD (1997). Kerjasama dan kompetisi di Indonesia
masyarakat yang damai. Buletin Psikologis, 121,
299–320.
Boone, C., Van Olffen, W., Van Witteloostuijn, A., &
De Brabander, B. (2004). Asal-usul manajemen puncak
keragaman tim agement: Pergantian selektif di antara
tim manajemen puncak di pub surat kabar Belanda
lishing, 1970-94. Akademi Manajemen Jurnal, 47,
633–656.
Booth, A. (1972). Seks dan partisipasi sosial. Amerika
Ulasan Sosiologis, 37, 183–193.
Borah, LA, Jr. (1963). Efek ancaman pada bar-
mendapatkan: Analisis kritis dan eksperimental. Jurnal dari
Psikologi Abnormal dan Sosial, 66, 37-44.
Borgatta, EF, & Bales, RF (1953). Tugas dan akses
mulasi pengalaman sebagai faktor dalam interaksi
kelompok kecil. Sosiometri, 16, 239–252.
Borgatta, EF, Couch, AS, & Bales, RF (1954).
Beberapa temuan relevan dengan teori pria hebat
kepemimpinan. American Sociological Review, 19, 755–759.
Borgatti, SP (2002a). Metode statistik untuk perbandingan
ing data agregat di seluruh kelompok apriori. Bidang
Metode, 14, 88-107.
Borgatti, SP (2002b). Netdraw: Visualisasi grafis
perangkat lunak. Boston, MA: Teknologi Analitik.
Borgatti, SP (2005). Sentralitas dan aliran jaringan.
Jejaring Sosial, 27, 55–71.
Bormann, EG (1975). Metode diskusi dan kelompok:
Teori dan praktik (edisi ke-2). New York: Harper &
Baris.
Bornstein, G. (2003). Konflik antarkelompok: Individu,
kepentingan kelompok, dan kolektif. Kepribadian dan Sosial
Bornstein, G., Budescu, D., & Zamir, S. (1997).
Kerjasama antar kelompok, N-orang, dan dua
game orang ayam. Jurnal Konflik
Resolusi, 41, 384-406.
Bornstein, RF (1989). Paparan dan pengaruh: Gambaran umum
dan meta-analisis penelitian, 1968–1987.
Buletin Psikologis, 106, 265–289.
Bornstein, RF (1992). Kepribadian tergantung:
Perspektif perkembangan, sosial, dan klinis.
Bouchard, TJ (1972). Perbandingan dua kelompok
prosedur curah pendapat. Jurnal Terapan
Psikologi, 56, 418–421.
Bourgeois, KS, & Leary, MR (2001). Mengatasi
penolakan: Menghina orang-orang yang memilih kita terakhir.
Motivasi dan Emosi, 25, 101–111.
Bourgeois, P., & Hess, U. (2008). Dampak sosial
konteks tentang mimikri. Psikologi Biologis, 77,
343–352.
Bowers, CA, Pharmer, JA, & Salas, E. (2000). Kapan
homogenitas anggota diperlukan dalam tim kerja: A
meta-analisis. Penelitian Kelompok Kecil, 31, 305–327.
REFERENSI
539
Halaman 561
Bowers, CA, Weaver, JL, & Morgan, BB, Jr.
(1996). Memoderasi efek kinerja dari
stresor. Dalam JE Driskell & E. Salas (Eds.), Stres dan
kinerja manusia (hlm. 163–192). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Bowers, DG, & Seashore, SE (1966). Memprediksi
efektivitas organisasi dengan teori empat faktor
kepemimpinan. Ilmu Administrasi Triwulan, 11,
238–263.
Bowlby, J. (1980). Lampiran dan kehilangan (Vol. 1). London:
Hogarth.
Bowling, NA, Beehr, TA, Johnson, AL,
Semmer, NK, Hendricks, EA, & Webster, HA
(2004). Menjelaskan anteseden potensial dari pekerjaan-
tempat dukungan sosial: Timbal balik atau daya tarik?
Jurnal Psikologi Kesehatan Kerja,
9, 339–350.
Bradley, PH (1978). Kekuasaan, status, dan komunikasi ke atas
imunisasi dalam kelompok pengambilan keputusan kecil.
Monografi Komunikasi, 45, 33–43.
Bradshaw, SD (1998). Saya akan pergi jika Anda mau: Lakukan malu
anak laki-laki memanfaatkan pengganti sosial? Jurnal Sosial dan
Hubungan Pribadi, 15, 651-669.
Bramel, D., & Friend, R. (1981). Hawthorne, mitosnya
pekerja jinak, dan bias kelas dalam psikologi.
American Psychologist, 36, 867–878.
Brandes, U., Kenis, P., Raab, J., Schneider, V., &
Wagner, D. (1999). Eksplorasi ke dalam visualisasi
tion dari jaringan kebijakan. Jurnal Politik Teoritis,
11, 75–106.
Branscombe, NR (1998). Memikirkan jenis kelamin seseorang
hak atau kerugian kelompok: Konsekuensi
untuk kesejahteraan wanita dan pria. British Journal of
Branscombe, NR, Spears, R., Ellemers, N., &
Doosje, B. (2002). Evaluasi kelompok dan antar kelompok
efek pada perilaku kelompok. Kepribadian dan
Brauer, M., Judd, CM, & Gliner, MD (1995). Itu
efek dari ekspresi berulang pada sikap polariza-
selama diskusi kelompok. Jurnal Kepribadian
Bray, RM, Johnson, D., & Chilstrom, JT, Jr. (1982).
Pengaruh sosial oleh anggota kelompok dengan
pendapat minoritas: Perbandingan Hollander &
Moscovici. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
43, 78–88.
Brechner, KC (1977). Analisis eksperimental dari so-
perangkap resmi. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 13,
552–564.
Brehm, JW (1976). Respons terhadap hilangnya kebebasan:
Teori reaktansi psikologis. Di JW Thibaut,
JT Spence, & RC Carson (Eds.), Kontemporer
topik dalam psikologi sosial (hlm. 51-78). Morristown, NJ:
Pembelajaran Umum Press.
Brehm, JW, & Sensenig, J. (1966). Pengaruh sosial sebagai a
fungsi perampasan yang dicoba dan tersirat dari
pilihan. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 4,
703–707.
Brehm, SS, & Brehm, JW (1981). Reaksi psikologis
tance: Sebuah teori kebebasan dan kontrol. New York:
Pers Akademik.
Brennan, KA, Clark, CL, & Shaver, PR (1998).
Laporan diri sendiri tentang lampiran dewasa: An
ikhtisar integratif. Di JA Simpson &
WS Rholes (Eds.), Teori lampiran dan hubungan dekat
tionship (hlm. 46-76). New York: Guilford.
Brenner, OC, & Vinacke, WE (1979). Akomodatif
dan perilaku eksploitatif laki-laki versus perempuan
dan manajer versus bukan manajer yang diukur dengan
Tes Strategi. Quarterly Psikologi Sosial, 42,
289–293.
Brewer, MB (1979). Bias dalam kelompok di
situasi tergroup: Analisis kognitif-motivasi
sis. Buletin Psikologis, 86, 307–324.
Brewer, MB (2000). Mengurangi prasangka melalui
kategorisasi silang: Pengaruh berbagai identitas sosial
tities. Dalam S. Oskamp (Ed.), Mengurangi prasangka dan
diskriminasi (hlm. 165–183). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Brewer, MB (2007). Psikologi sosial antar
hubungan kelompok: kategorisasi sosial, bias ingroup,
dan prasangka outgroup. Di AW Kruglanski &
ET Higgins (Eds.), Psikologi sosial: Buku Pegangan dari
prinsip-prinsip dasar (2nd ed., hlm. 695-715). New York:
Guilford.
Brewer, MB, & Brown, RJ (1998). Hubungan antarkelompok
tions. Dalam DT Gilbert, ST Fiske, & G. Lindzey
(Eds.), Buku pegangan psikologi sosial (4th ed., Vol. 2,
hlm. 554–594). New York: McGraw-Hill.
Brewer, MB, & Campbell, DT (1976). Sukuisme
dan sikap antarkelompok: bukti Afrika Timur. Baru
York: Halsted Press.
Brewer, MB, & Chen, Y. (2007). Di mana (siapa) berada
kolektif dalam kolektivisme? menuju konseptual
540
REFERENSI
Halaman 562
klarifikasi individualisme dan kolektivisme.
Ulasan Psikologis, 114, 133–151.
Brewer, MB, & Gardner, W. (1996). Siapa ini
"Kita"? Tingkat identitas kolektif dan representasi diri
kalimat. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
71, 83–93.
Brewer, MB, & Kramer, RM (1986). Pilihan menjadi-
havior dalam dilema sosial: Efek identitas sosial,
ukuran grup, dan framing keputusan. Jurnal Kepribadian
Brewer, MB, Manzi, JM, & Shaw, JS (1993). Di-
identifikasi kelompok sebagai fungsi dari depersonaliza-
tion, kekhasan, dan status. Ilmu Psikologis,
4, 88–92.
Brewer, MB, & Miller, N. (1984). Di luar kontak
hipotesis: Perspektif teoretis tentang desegrega-
tion. Di N. Miller & M. Brewer (Eds.), Grup di
hubungi: Psikologi desegregasi (hlm. 281–302).
New York: Academic Press.
Brewer, MB, & Pickett, CL (2002). Sosial
identifikasi diri dan kelompok: Inklusi dan perbedaan
motif tive dalam interpersonal dan kolektif
identitas. Dalam JP Forgas & KD Williams (Eds.),
Diri sosial: Kognitif, interpersonal, dan antarkelompok
Perspektif (hal. 255-272). New York: Psikologi
Tekan.
Brickner, MA, Harkins, SG, & Ostrom, TM
(1986). Efek dari keterlibatan pribadi: Pikiran-
memprovokasi implikasi untuk kemalasan sosial. Jurnal dari
Ringkas, AP, Schuler, RS, & Van Sell, M. (1981).
Mengelola stres kerja. Boston: Little, Brown.
Ringkas, AP, & Weiss, HM (2002). Organisasi
havior: Pengaruhi di tempat kerja. Ulasan Tahunan
Psikologi, 53, 279–307.
Brinthaupt, TM, Moreland, RL, & Levine, JM
(1991). Sumber optimisme di kalangan calon
anggota kelompok. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Buletin, 17, 36–43.
Brockner, J. (1995). Bagaimana cara berhenti membuang uang yang baik
setelah buruk: Menggunakan teori untuk memandu praktik. Di
DA Schroeder (Ed.), Dilema sosial: Perspektif pada
individu dan kelompok (hlm. 163–182). Westport, CT:
Praeger.
Brockner, J., & Rubin, JZ (1985). Psikologi sosial
eskalasi konflik dan jebakan. New York:
Springer Verlag.
Brockner, J., & Wiesenfeld, BM (1996). Integratif
kerangka kerja untuk menjelaskan reaksi terhadap keputusan:
Efek interaktif dari hasil dan prosedur.
Brodbeck, FC, Kerschreiter, R., Mojzisch, A., Frey, D.,
& Schulz-Hardt, S. (2002). Penyebaran
informasi penting dan tidak dibagi dalam pengambilan keputusan
kelompok: Efek dari perbedaan pendapat prediskusi. Eropa
Jurnal Psikologi Sosial, 32, 35-56.
Bromley, DG (1985). Kultus fakta dan fiksi. VCU
Majalah, 14, 10–15.
Bronzaft, AL (2002). Polusi suara: Bahaya bagi
kesejahteraan fisik dan mental. Di RB Bechtel &
psikologi (hal. 499–510). New York: Wiley.
Brooks, GR (1996). Perawatan untuk resisten terapi
laki-laki. Dalam MP Andronico (Ed.), Pria dalam kelompok:
Wawasan, intervensi, dan pekerjaan psikoedukasi
(hlm. 7–19). Washington, DC: Amerika
Brosnan, SF, & de Waal, FBM (2003). Monyet
tolak pembayaran yang tidak setara. Alam, 425, 297–299.
Broverman, IK, Vogel, SR, Broverman, DM,
Clarkson, FE, & Rosenkrantz, PS (1972). Seks-
stereotip peran: Penilaian saat ini. Jurnal Sosial
Masalah, 28, 59-78.
Brown, BB (1987). Teritorialitas. Di D. Stokols &
I. Altman (Eds.), Buku Pegangan psikologi lingkungan
(Vol. 1, hlm. 505–531). New York: Wiley.
Brown, BB, & Lohr, N. (1987). Afiliasi kelompok teman
dan harga diri remaja: Integrasi ego-
teori identitas dan interaksi simbolik. Jurnal dari
Brown, DE 1991. Manusia universal. New York:
McGraw-Hill.
Brown, JD, & Dutton, KA (1995). Sensasi
kemenangan, kompleksitas kekalahan: Harga diri dan
reaksi emosional orang terhadap kesuksesan dan kegagalan.
712-722.
Brown, LH, Silvia, PJ, Myin-Germeys, I., &
Kwapil, TR (2007). Ketika harus milik
salah: Ungkapan anhedonia sosial dan
kecemasan sosial dalam kehidupan sehari-hari. Ilmu Psikologi, 18,
778–782.
Brown, R. (1974). Komentar lebih lanjut tentang pergeseran berisiko.
REFERENSI
541
Halaman 563
Brown, R., Condor, S., Matthews, A., Wade, G., &
Williams, JA (1986). Menjelaskan perbedaan antarkelompok
fermentasi dalam organisasi industri. Jurnal dari
Psikologi Pekerjaan, 59, 273–286.
Brown, R., & Hewstone, M. (2005). Integratif
teori kontak antarkelompok. Uang muka di
Brown, R., Maras, P., Masser, B., Vivian, J., &
Hewstone, M. (2001). Kehidupan di gelombang laut:
Menguji beberapa hipotesis antarkelompok secara naturalistik
pengaturan. Proses Grup & Hubungan Antar Kelompok, 4,
81–97.
Brown, R., & Zagefka, H. (2005). Afiliasi ingroup
dan prasangka. Di JF Dovidio, P. Glick, &
LA Rudman (Eds.), Tentang sifat prasangka: Fifty
tahun setelah Allport (hlm. 54–70). Malden, MA:
Blackwell.
Brown, TM, & Miller, CE (2000). Komunikasi
jaringan dalam grup yang menjalankan tugas: Efek tugas
kompleksitas, tekanan waktu, dan dominasi interpersonal
nance. Penelitian Kelompok Kecil, 31, 131–157.
Brown, V., & Paulus, PB (1996). Dinamika yang sederhana
model faktor sosial dalam brainstorming kelompok. Kecil
Penelitian Kelompok, 27, 91-114.
Browning, L. (1978). Sebuah organisasi organisasi yang beralas
teori imunisasi berasal dari data kualitatif.
Communication Monographs, 45, 93-109.
Brownstein, AL (2003). Pemrosesan predecision yang bias.
Budman, SH, Demby, A., Feldstein, M., & Gold, M.
(1984). Efek dari psikologi kelompok waktu terbatas
terapi: Sebuah studi terkontrol. Jurnal Internasional
Kelompok Psikoterapi, 34, 587–603.
Bugental, DB, & Lewis, JC (1999). Paradoksnya
penyalahgunaan kekuasaan oleh mereka yang melihat diri mereka sebagai
tak berdaya: Bagaimana itu terjadi? Jurnal Sosial
Masalah, 55, 51-64.
Bukowski, WM, Newcomb, AF, & Hartup, WW
(Eds.). (1996). Perusahaan tempat mereka tinggal: Persahabatan
masa kecil dan remaja. New York: Cambridge
Press Universitas.
Bunderson, JS (2003). Mengenali dan memanfaatkan mantan
dalam kelompok kerja: Karakteristik status melakukan
spective. Ilmu Administrasi Triwulan, 48, 557-591.
Burke, MJ, & Day, RR (1986). Sebuah studi kumulatif
dari efektivitas pelatihan manajerial. Jurnal dari
Psikologi Terapan, 71, 232–245.
Burke, PJ (1967). Pengembangan tugas dan sosial
diferensiasi peran emosional. Sosiometri, 30,
379–392.
Burkley, M., & Blanton, H. (2008). Mendukung suatu nega-
tive stereotip dalam kelompok sebagai pelindung diri
strategi: Mengorbankan kelompok untuk menyelamatkan diri.
Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 44,
37–49.
Burlingame, GM, Fuhriman, A., & Johnson, JE
(2001). Kohesi dalam psikoterapi kelompok.
Psikoterapi: Teori, Penelitian, Praktek, Pelatihan, 38,
373–379.
Burlingame, GM, Fuhriman, A., & Mosier, J. (2003).
Perbedaan efektivitas psikoterapi kelompok
apy: Perspektif meta-analitik. Dinamika Grup:
Teori, Penelitian, dan Praktik, 7, 3–12.
Burlingame, GM, & Krogel, J. (2005). Efisiensi relatif
individu psikoterapi individu versus kelompok.
International Journal of Group Psychotherapy, 55,
607–611.
Burlingame, GM, MacKenzie, KR, & Strauss, B.
(2004). Perawatan kelompok kecil: Bukti untuk efek
keefektifan dan mekanisme perubahan. Di MJ Lambert
(Ed.), Buku pegangan Bergin & Garfield tentang psikoterapi dan
perubahan perilaku (edisi ke-5, hal. 647-696). New York:
Wiley & Sons.
Burnette, JL, & Forsyth, DR (2008). "Saya tidak melakukannya":
Tanggung jawab bias dalam kelompok terbuka dan tertutup.
Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan Praktek, 12,
210–222.
Burney, C. (1961). Kurungan isolasi (edisi ke-2). Baru
York: St. Martin's Press.
Burnham, T., McCabe, K., & Smith, VL (2000).
Intensionalitas Teman-atau-musuh priming dalam luas
dari game trust, Journal of Economic Behavior &
Organisasi, 43, 57–73.
Burns, JM (1978). Kepemimpinan. New York: Harper.
Burns, JM (2003). Mengubah kepemimpinan: Mengejar
kebahagiaan. New York: Atlantic Monthly Press.
Burnstein, E., & Vinokur, A. (1973). Menguji dua kelas
teori tentang pergeseran yang diinduksi kelompok pada individu
pilihan. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 9,
123–137.
Burnstein, E., & Vinokur, A. (1977). Argumen persuasif
dan perbandingan sosial sebagai penentu
polarisasi sikap. Jurnal Sosial Eksperimental
Psikologi, 13, 315-332.
542
REFERENSI
Halaman 564
Burnstein, E., & Worchel, P. (1962). Ketidakrikan dari
frustrasi dan konsekuensinya untuk agresi
dalam situasi sosial. Jurnal Kepribadian, 30,
528–540.
Bushe, GR, & Coetzer, GH (2007). Pengembangan grup-
opment dan efektivitas tim: Menggunakan kognitif
representasi untuk mengukur perkembangan kelompok dan
memprediksi kinerja tugas dan kelayakan kelompok. Jurnal
Ilmu Perilaku Terapan, 43, 184-212.
Butkovic, A., & Bratko, D. (2007). Studi keluarga
taktik manipulasi. Kepribadian dan Individu
Perbedaan, 43, 791–801.
Butler, D., & Geis, FL (1990). Pengaruh nonverbal
tanggapan terhadap pemimpin pria dan wanita: Implikasi
untuk evaluasi kepemimpinan. Jurnal Kepribadian dan
Butler, T., & Fuhriman, A. (1983). Tingkat fungsi
dan lamanya waktu dalam variabel pengobatan yang mempengaruhi
pengalaman terapi pasien dalam kelompok psikopat
terapi. International Journal of Group Psychotherapy,
33, 489-505.
Buton, F., Fontayne, P., Heuzé, J., Bosselut, G., &
Raimbault, N. (2007). QAG-a: Sebuah analog
versi Kuisioner sur l'Ambiance du
Groupe untuk mengukur sifat dinamis grup
kohesi. Penelitian Kelompok Kecil, 38, 235-264.
Buunk, AP, & Gibbons, FX (2007). Perbandingan sosial
ison: Akhir dari teori dan kemunculan a
bidang. Perilaku Organisasi dan Keputusan Manusia
Proses, 102, 3–21.
Buunk, BP, & Hoorens, V. (1992). Dukungan sosial dan
stres: Peran perbandingan sosial dan pengalaman sosial
mengubah proses. British Journal of Clinical Psychology,
31, 445–457.
Buunk, BP, Nauta, A., & Molleman, E. (2005). Di
mencari hewan kelompok yang benar: Efek af-
orientasi filiasi dan orientasi perbandingan sosial
tion atas kepuasan kelompok. Jurnal Eropa
Kepribadian, 19, 69–81.
Buunk, BP, Oldersma, FL, & De Dreu, CK (2001).
Meningkatkan kepuasan melalui perbandingan ke bawah
ison: Peran ketidakpuasan relasional dan
perbedaan individu dalam orientasi perbandingan sosial
tion. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 37,
452–467.
Buys, CJ (1978a). Manusia akan lebih baik tanpanya
kelompok. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, 4,
123-125.
Buys, CJ (1978b). Pada manusia akan melakukan yang lebih baik dengan-
kelompok keluar: Catatan akhir. Kepribadian dan Sosial
Buletin Psikologi, 4, 568.
Byrne, D. (1961). Kecemasan dan gairah eksperimental
kebutuhan afiliasi. Jurnal Abnormal dan Sosial
Psikologi, 63, 660-662.
Byrne, D. (1971). Paradigma daya tarik. New York:
Pers Akademik.
Byrne, ZS, & LeMay, E. (2006). Media berbeda untuk
komunikasi organisasi: Persepsi
kualitas dan kepuasan. Jurnal Bisnis dan
Psikologi, 21, 149–173.
Cacioppo, JT, Hawkley, LC, & Bernston, GG
(2003). Anatomi kesepian. Arah Saat Ini
dalam Ilmu Psikologi, 12, 71-74.
Cadinu, MR, & Cerchioni, M. (2001). Sebagai pengganti
bias setelah ancaman ingroup: 'yeah, tapi kami punya
kepribadian yang baik. ' Jurnal Sosial Eropa
Psikologi, 31, 353-367.
Cahill, S., Fine, GA, & Grant, L. (1995). Ukuran
penelitian kualitatif. Di KS Cook, GA Fine, &
JS House (Eds.), Perspektif sosiologis tentang sosial
psikologi (hal. 605-628). Boston: Allyn & Bacon.
Caldwell, DF, & Burger, JM (1997). Kepribadian dan
strategi pengaruh sosial di tempat kerja.
1003-1012.
Callaway, MR, Marriott, RG, & Esser, JK (1985).
Efek dominasi pada pengambilan keputusan kelompok:
Menuju penjelasan pengurangan stres dari kelompok-
berpikir. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 49,
949–952.
Camacho, LM, & Paulus, PB (1995). Peran dari
kecemasan sosial dalam brainstorming kelompok. Jurnal dari
Cameron, JE (1999). Identitas sosial dan pengejaran
kemungkinan diri: Implikasi bagi psikologis
kesejahteraan mahasiswa. Dinamika Grup:
Cameron, WB (1966). Gerakan sosial modern: A so-
garis besar sosiologis. New York: Rumah Acak.
Campbell, DT (1958a). Nasib umum, kesamaan, dan
indeks status agregat orang lain sebagai
entitas sosial. Ilmu Perilaku, 3, 14-25.
Campbell, DT (1958b). Kesalahan sistematis pada bagian
hubungan manusia dalam sistem komunikasi. Informasi
dan Kontrol, 1, 334-369.
REFERENSI
543
Halaman 565
Campbell, DT (1965). Etnosentris dan altruistik lainnya
motif. Simposium Nebraska tentang Motivasi, 13,
283–311.
Campbell, L., Simpson, JA, Stewart, M., &
Manning, JG (2002). Pembentukan status hi-
erarki dalam kelompok tanpa pemimpin: Peran laki-laki
rasio pinggang-pinggul. Sifat Manusia, 13, 345-362.
Campbell, T. (2005). Neurosains kognitif
gangguan pendengaran. Tren dalam Ilmu Kognitif, 9,
3–5.
Canetti, E. (1962). Kerumunan dan kekuatan. London: Gollancz.
Cannavale, FJ, Scarr, HA, & Pepitone, A. (1970).
Deindividuasi dalam kelompok kecil: Pengusiran lebih lanjut
Dence. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 16,
141–147.
Cannon, MD, & Edmondson, AC (2005). Gagal ke
belajar dan belajar untuk gagal (secara cerdas): Sungguh hebat
organisasi menempatkan kegagalan untuk bekerja untuk berinovasi dan
memperbaiki. Perencanaan Jangka Panjang: Jurnal Internasional
Manajemen Strategis, 38, 299-319.
Cannon-Bowers, JA, Tannenbaum, SI, Salas, E., &
Volpe, CE (1995). Mendefinisikan kompetensi tim
dan menetapkan persyaratan pelatihan tim. Di
R. Guzzo, E. Salas, & Associates (Eds.), Efek tim
dan pengambilan keputusan dalam organisasi
(hlm. 333–380). San Francisco: Jossey-Bass.
Caporael, LR (2007). Teori evolusi untuk sosial
dan psikologi budaya. Di AW Kruglanski &
ET Higgins (Eds.), Psikologi sosial: Buku Pegangan
prinsip-prinsip dasar (2nd ed., hlm. 3–18). New York:
Guilford.
Caporael, L., Wilson, DS, Hemelrijk, C., &
Sheldon, KM (2005). Kelompok kecil dari
perspektif evolusi. Di MS Poole &
AB Hollingshead (Eds.), Teori-teori kelompok kecil:
Perspektif antardisiplin (hal. 369-396). Ribu
Oaks, CA: Sage.
Carew, DK, Parisi-Carew, E., & Blanchard, KH
(1986). Pengembangan kelompok dan pemimpin situasional-
kapal: Model untuk mengelola grup. Pelatihan dan
Jurnal Pengembangan, 40, 46-50.
Carless, SA, & De Paola, C. (2000). Pengukuran
kohesi dalam tim kerja. Penelitian Kelompok Kecil, 31,
71–88.
Carli, LL (1989). Perbedaan gender dalam gaya interaksi
dan pengaruh. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 56, 565–576.
Carli, LL (1999). Gender, kekuatan interpersonal, dan
pengaruh sosial. Jurnal Masalah Sosial, 55, 81-99.
Carli, LL (2001). Gender dan pengaruh sosial. Jurnal dari
Masalah Sosial, 57, 725-741.
Carli, LL, LaFleur, SJ, & Loeber, CC (1995).
Perilaku, jenis kelamin, dan pengaruh nonverbal. Jurnal
Carlopio, JR (1996). Bangun validitas fisik
kuesioner kepuasan lingkungan kerja. Jurnal
Psikologi Kesehatan Kerja, 1, 330-344.
Carlyle, T. (1841). Tentang pahlawan, pemujaan pahlawan, dan kepahlawanan.
London: Fraser.
Carnaghi, A., Maass, A., Gresta, S., Bianchi, M.,
Cadinu, M., & Arcuri, L. (2008). Nomina sunt
omina: Tentang potensi induktif dari kata benda dan
kata sifat dalam persepsi orang. Jurnal Kepribadian
Carneiro, RL (1970). Teori asal usul negara.
Sains, 169, 239–249.
Carnevale, PJD (1986a). Memediasi perselisihan dan
keputusan dalam organisasi. Penelitian tentang Negosiasi di Indonesia
Carnevale, PJD (1986b). Pilihan strategis di media-
tion. Jurnal Negosiasi, 2, 41–56.
Carnevale, PJ, & Pruitt, DG (1992). Negosiasi dan
mediasi. Ulasan Tahunan Psikologi, 43,
531–582.
Carpenter, CR (1958). Territoriality: Ulasan dari
konsep dan masalah. Di A. Roe & GG Simpson
(Eds.), Perilaku dan evolusi (hlm. 224–250). Baru
Haven: Yale University Press.
Carrere, S., & Evans, GW (1994). Hidup di tempat yang terisolasi
dan lingkungan terbatas: Sebuah studi kualitatif
peran lingkungan yang dirancang. Lingkungan Hidup
dan Perilaku, 26, 707-741.
Carron, AV (1982). Kekompakan dalam kelompok olahraga:
Interpretasi dan pertimbangan. Jurnal Olahraga
Carron, AV, Colman, MM, Wheeler, J., &
Stevens, D. (2002). Kohesi dan kinerja di
olahraga: Analisis meta. Jurnal Olahraga dan Latihan
Psikologi, 24, 168–188.
Carson, PP, Carson, KD, & Roe, CW (1993).
Basis kekuatan sosial: Pemeriksaan meta-analitik dari
hubungan timbal balik dan hasil. Jurnal Terapan
544
REFERENSI
Halaman 566
Carson, RC (1969). Konsep interaksi kepribadian.
Chicago: Aldine.
Cartwright, D. (1951). Mencapai perubahan pada orang:
Beberapa aplikasi teori dinamika kelompok.
Hubungan Manusia, 4, 381–392.
Cartwright, D. (1959). Konsepsi teoretis bidang
kekuasaan. Dalam D. Cartwright (Ed.), Studi dalam kekuatan sosial.
Ann Arbor, MI: Lembaga Penelitian Sosial.
Cartwright, D., & Harary, F. (1956). Keseimbangan struktural:
Generalisasi teori Heider. Psikologis
Ulas, 63, 277–293.
Cartwright, D., & Harary, F. (1970). Ambivalensi dan
ketidakpedulian dalam generalisasi keseimbangan struktural.
Ilmu Perilaku, 14, 497–513.
Cartwright, D., & Zander, A. (Eds.) (1968). Kelompok
dinamika: Penelitian dan teori (edisi ke-3). New York:
Harper & Row.
Caruso, E., Epley, N., & Bazerman, MH (2006). Itu
biaya dan manfaat dari membatalkan respons egosentris
penilaian bility dalam kelompok. Jurnal Kepribadian dan
Carvalho, ER, & Brito, VCA (1995). Sosiometrik
intervensi dalam terapi keluarga: Sebuah studi kasus. Jurnal
dari Grup Psikoterapi, Psikodrama & Sosiometri, 47,
147–164.
Cascio, WF (1995). Ke mana industri dan organisasi
psikologi nasional dalam dunia kerja yang terus berubah?
American Psychologist, 50, 928-939.
Casey-Campbell, M., & Martens, ML (2008). Pelekatan
semuanya bersama-sama: Penilaian kritis terhadap kelompok
literatur kohesi-kinerja. Jurnal Internasional
Ulasan Manajemen, 10, dipublikasikan secara online, DOI:
10.1111 / j.1468-2370.2008.00239.x.
Castano, E., Yzerbyt, V., & Bourguignon, D. (2003).
Kami adalah satu dan saya menyukainya: Dampak dari ingroup
entitativitas pada identifikasi ingroup. Eropa
Castore, CH, & Murnighan, JK (1978). Faktor penentu
dukungan untuk keputusan kelompok. Organisasi
Perilaku dan Kinerja Manusia, 22, 75-92.
Cattell, RB (1948). Konsep dan metode dalam
pengukuran sintaksis kelompok. Ulasan Psikologis,
55, 48–63.
Ceci, SJ, Williams, WM, & Mueller-Johnson, K.
(2006). Apakah penguasaan lahan dibenarkan? Sebuah studi eksperimental
keyakinan fakultas tentang masa kerja, promosi, dan
kebebasan akademik. Ilmu Perilaku dan Otak, 29,
553–569.
Cecil, JS, Hans, VP, & Wiggins, EC (1991).
Pemahaman warga tentang masalah-masalah sulit: Pelajaran
dari persidangan juri sipil. Ulasan Hukum Universitas Amerika,
40, 727-774.
Chagnon, NA (1997). Yanomamo (edisi ke-5). Fort Worth,
TX: Harcourt Brace.
Chamley, CP (2004). Kawanan rasional: Model ekonomi
pembelajaran sosial. Cambridge: Universitas Cambridge
Tekan.
Chan, J., To, H., & Chan, E. (2006). Mempertimbangkan kembali
kohesi sosial: Mengembangkan definisi dan
kerangka kerja analitis untuk penelitian empiris. Sosial
Indikator Penelitian, 75, 273–302.
Chang, A., & Bordia, P. (2001). Multidimensi
pendekatan terhadap kinerja kohesi-kelompok kelompok
hubungan. Penelitian Kelompok Kecil, 32, 379-405.
Chansler, PA, Swamidass, PM, & Cammann, C.
(2003). Tim kerja swakelola: An empiris
studi tentang keterpaduan kelompok dalam “pekerjaan alami
kelompok ”di Harley-Davidson Motor Company
menanam. Penelitian Kelompok Kecil, 34, 101–120.
Chaplin, WF, Phillips, JB, Brown, JD,
Clanton, NR, & Stein, JL (2000). Jabat tangan,
jenis kelamin, kepribadian, dan kesan pertama. Jurnal
Chapman, AJ (1973). Kelucuan lelucon, kalengan
tawa, dan mengingat kinerja. Sosiometri, 36,
569–578.
Chartrand, TL, & Bargh, JA (1999). Bunglon
efek: Hubungan persepsi-perilaku dan interaksi sosial
teraksi. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
76, 893–910.
Chatman, JA, & Spataro, SE (2005). Menggunakan self
teori kategorisasi untuk memahami relasional
variasi berdasarkan demografi dalam respon masyarakat
kepekaan terhadap budaya organisasi. Akademi
Jurnal Manajemen, 48, 321–331.
Cheavens, JS, Feldman, DB, Gum, A.,
Michael, ST, & Snyder, CR (2006). Berharap
terapi dalam sampel komunitas: Investigasi percontohan
tion. Penelitian Indikator Sosial, 77, 61-78.
Pipi, JM, & Buss, AH (1981). Rasa malu dan sosial
bility. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 41,
330–339.
REFERENSI
545
Halaman 567
Chemers, MM (1997). Teori kepemimpinan integratif.
Mahwah, NJ: Erlbaum.
Chemers, MM (2000). Penelitian dan teori kepemimpinan:
Integrasi fungsional. Dinamika Kelompok: Teori,
Penelitian, dan Praktek, 4, 27–43.
Chen, FF, & Barat, SG (2008). Mengukur individu-
ualisme dan kolektivisme: Pentingnya pertimbangan
komponen diferensial, grup referensi, dan
invariansi pengukuran. Jurnal Penelitian di
Chen, S., Lee-Chai, AY, & Bargh, JA (2001).
Orientasi hubungan sebagai moderator
efek dari kekuatan sosial. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 80, 173–187.
Chen, S., Shechter, D., & Chaiken, S. (1996). Sampai di
kebenaran atau rukun: Akurasi- versus
program heuristik dan sistematis yang berorientasi pada impresi
berhenti. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 71,
262–275.
Chen, Z., Lawson, RB, Gordon, LR, &
McIntosh, B. (1996). Groupthink: Memutuskan dengan
pemimpin dan iblis. Catatan Psikologis, 46,
581–590.
Cheng, S. (1997). Sindrom retraksi genital epidemi:
Faktor risiko lingkungan dan pribadi di selatan
Cina. Jurnal Psikologi dan Seksualitas Manusia, 9,
57–70.
Chertkoff, JM, Kushigian, RH, & McCool, MA,
Jr. (1996). Keluar saling tergantung: Efek dari
ukuran kelompok, batas waktu, dan jenis kelamin pada koordinasi-
negara keluar. Jurnal Psikologi Lingkungan,
16, 109-121.
Cherulnik, P., & Wilderman, S. (1986). Simbol dari
status di lingkungan perkotaan. Lingkungan dan
Behavior, 18, 604-622.
Cheyne, JA, & Efran, MG (1972). Efek dari
variabel spasial dan interpersonal pada invasi
wilayah yang dikontrol kelompok. Sosiometri, 35,
477–487.
Chirot, D., & McCauley, C. (2006). Kenapa tidak bunuh mereka semua.
Princeton, NJ: Princeton University Press.
Chiu, C., Hong, Y., & Dweck, CS (1997). Berbaring
positionism dan teori kepribadian implisit.
Christakis, NA, & Fowler, JH (2007). Penyebaran
obesitas di jejaring sosial besar selama 32 tahun. Baru
England Journal of Medicine, 357, 370-379.
Christensen, A., & Jacobson, NS (1994). Siapa (atau
apa) dapat melakukan psikoterapi: Status dan tantangan
lenge terapi nonprofesional. Psikologis
Sains, 5, 8-12.
Christensen, PN, & Kashy, DA (1998). Persepsi
dari dan oleh orang-orang yang kesepian dalam interaksi sosial awal.
322–329.
Cialdini, RB (2005). Pengaruh sosial dasar adalah di bawah
diperkirakan. Penyelidikan Psikologis, 16, 158–161.
Cialdini, RB (2009). Pengaruh: Sains dan praktik (ke-6
ed.). Boston: Allyn dan Bacon.
Cialdini, RB, Borden, R., Thorne, A., Walker, M.,
Freeman, S., & Sloane, LR (1976). Berjemur di
mencerminkan kemuliaan: Tiga studi lapangan (sepakbola). Jurnal
Cialdini, RB, & Goldstein, NJ (2004). Pengaruh sosial
id: Kepatuhan dan kesesuaian. Ulasan Tahunan
Psikologi, 55, 591-621.
Cialdini, RB, Kallgren, CA, & Reno, RR (1991).
Teori fokus perilaku normatif: A teoritis
penyempurnaan dan evaluasi ulang peran norma dalam
kebiasaan manusia. Kemajuan dalam Sosial Eksperimental
Psikologi, 24, 201–234.
Cialdini, RB, Reno, RR, & Kallgren, CA (1990).
Teori fokus perilaku normatif: Daur ulang
konsep norma untuk mengurangi sampah sembarangan di tempat umum.
1015-1026.
Cialdini, RB, Wosinska, W., Barrett, DW,
Butner, J., & Gornik-Durose, M. (1999).
Kepatuhan dengan permintaan dalam dua budaya: The
pengaruh perbedaan bukti sosial dan komitmen
ment / konsistensi pada kolektivis dan individualis.
1242–1253.
Cianni, M., & Romberger, B. (1995). Interaksi dengan
manajer senior: Persepsi perbedaan berdasarkan ras / etnis
keaslian dan berdasarkan gender. Peran Seks, 32, 353-373.
Cini, MA, Moreland, RL, & Levine, JM (1993).
Tingkat kepegawaian kelompok dan respons terhadap calon
dan anggota grup baru. Jurnal Kepribadian dan
Clack, B., Dixon, J., & Tredoux, C. (2005). Memakan
Terpisah Bersama: Pola Segregasi dalam Multi-
Kafetaria etnis. Jurnal Komunitas & Terapan
546
REFERENSI
Halaman 568
Claiborn, CD, Goodyear, RK, & Horner, PA
(2001). Umpan balik. Psikoterapi: Teori, Penelitian,
Latihan, Pelatihan, 38, 401-405.
Clapp, JD, Holmes, MR, Reed, MB,
Shillington, AM, Freisthler, B., & Lange, JE
(2007). Mengukur konsentrasi alkohol mahasiswa
konsumsi dalam lingkungan minum alami: Lapangan
metodologi untuk bar dan pesta. Evaluasi
Ulas, 31, 469–489.
Clapp, JD, Min, JW, Shillington, AM,
Reed, MB, & Croff, JK (2008). Orang dan
prediktor lingkungan dari konsentrasi alkohol dalam darah
trations: Sebuah studi multi-level dari pihak perguruan tinggi.
Alkoholisme: Penelitian Klinis dan Eksperimental, 32,
100–107.
Clark, G. (1969, November). Apa yang terjadi ketika
pemogokan polisi? New York Times Magazine, hlm. 45.
Clark, KB (1971). Kesedihan kekuasaan. Amerika
Psikolog, 26, 1047-1057.
Clark, MS, Oullette, R., Powell, MC, & Milberg, S.
(1987). Suasana hati penerima, tipe hubungan, dan
membantu. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
53, 94-103.
Clark, NK, Stephenson, GM, & Kniveton, B.
(1990). Ingatan sosial: Aspek kuantitatif dari
kenangan individu dan kolaboratif oleh polisi
petugas dan siswa. British Journal of Psychology, 81,
73–94.
Clark, RD (1990). Pengaruh minoritas: Peran
bantahan argumen pada posisi mayoritas dan
dukungan sosial untuk posisi minoritas. Eropa
Jurnal Psikologi Sosial, 20, 489–497.
Clark, RD (1999). Pengaruh jumlah mayoritas
pembelot pada pengaruh minoritas. Dinamika Grup:
Clark, RD (2001). Efek dari pembelotan mayoritas dan
berbagai sumber minoritas tentang pengaruh minoritas.
Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan Praktik, 5,
57–62.
Clark, RD, & Sechrest, LB (1976). Mandat
fenomena. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 34, 1057-1061.
Clark, RD, & Word, LE (1972). Kenapa tidak
pengamat membantu? Karena ambiguitas? Jurnal dari
Clark, RD, & Word, LE (1974). Dimana apa-
pengamat thetic? Karakteristik situasional dari
keadaan darurat. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
29, 279–287.
Clark, S. (1998). Persaingan internasional dan
pengobatan minoritas: kasus abad ketujuh belas
dan proposisi umum. Jurnal Amerika
Sosiologi, 103, 1267-1308.
Clayton, DA (1978). Perilaku yang difasilitasi secara sosial. Itu
Ulasan Biologi Triwulanan, 53, 373-392.
Clement, RW, & Krueger, J. (1998). Orang yang suka
versus kelompok menyukai: Sebuah hipotesis proses ganda.
European Journal of Social Psychology, 28, 457–469.
Clendenen, VI, Herman, CP, & Polivy, J. (1994).
Fasilitasi sosial makan di antara teman dan
orang asing. Appetite, 23, 1-13.
CNN (2005). Profil U2 dan The Dave Matthews
Pita. Diperoleh 2 Juni 2008, dari CNN.com,
http://transcripts.cnn.com/TRANSCRIPTS/
0505/14 / pitn.01.html.
Coch, L., & Prancis, JRP, Jr (1948). Mengatasi
bertahan untuk tidak berubah. Human Relations, 1, 512-532.
Cohen, F., Ogilvie, DM, Solomon, S., Greenberg, J., &
Pyszczynski, T. (2005). Roulette Amerika: The
efek pengingat kematian pada dukungan untuk
George W. Bush dalam pemilihan presiden 2004.
Analisis Masalah Sosial dan Kebijakan Publik, 5,
177–187.
Cohen, F., Solomon, S., Maxfield, M., Pyszczynski, T., &
Greenberg, J. (2004). Daya tarik fatal: Efek dari
arti-penting kematian pada evaluasi karismatik,
pemimpin yang berorientasi pada tugas, dan berorientasi pada hubungan.
Cohen, LL, & Swim, JK (1995). Diferensial
dampak rasio gender terhadap wanita dan pria:
Tokenisme, kepercayaan diri, dan harapan.
Buletin Kepribadian dan Sosial, 21,
876-884.
Cohen, S., & Weinstein, N. (1981). Efek tidak sah
kebisingan pada perilaku dan kesehatan. Jurnal Sosial
Masalah, 37, 36–70.
Cohen, SG, & Bailey, DE (1997). Apa yang membuat tim
kerja: Penelitian efektivitas kelompok dari toko
lantai ke suite eksekutif. Jurnal Manajemen,
23, 239–290.
Coleman, PT (2000). Konflik yang tak teratasi. Di
M. Deutsch & PT Coleman (Eds.), Buku pegangan
resolusi konflik: Teori dan praktik (hlm. 428-450).
San Francisco: Jossey-Bass.
REFERENSI
547
Halaman 569
Colligan, MJ, & Murphy, LR (1982). Ulasan
penyakit psikogenik massal di lingkungan kerja.
Di MJ Colligan, JW Pennebaker, &
LR Murphy (Eds.), Penyakit psikogenik massal: A
analisis psikologis sosial (hlm. 33–52). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Colligan, MJ, Pennebaker, JW, & Murphy, LR
(Eds.). (1982). Penyakit psikogenik massal: Psikologi sosial
analisis chologis. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Collins, BE, & Guetzkow, H. (1964). Psikologi sosial
proses kelompok untuk pengambilan keputusan. New York:
Wiley.
Collins, R. (2004). Rantai ritual interaksi. Princeton, NJ:
Princeton University Press.
Collins, RL (2000). Di antara yang lebih baik: Ke atas
asimilasi dalam perbandingan sosial. Dalam J. Suls &
L. Wheeler (Eds.), Buku Pegangan perbandingan sosial:
Teori dan penelitian (hlm. 159–171). New York:
Kluwer Academic.
Colman, AM (1991). Psikologi orang banyak di Selatan
Pengadilan pembunuhan Afrika. Psikolog Amerika, 46,
1071–1079.
Colquitt, JA, & Greenberg, J. (2003). Organisasi
keadilan: Penilaian yang adil atas kondisi literatur.
Dalam J. Greenberg (Ed.), Perilaku Organisasi: The
keadaan sains (2nd ed., hlm. 165–209). Mahwah,
NJ: Erlbaum.
Conroy, J., & Sundstrom, E. (1977). Dominasi teritorial
nance dalam percakapan diad sebagai fungsi dari
kesamaan pendapat. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 35, 570-576.
Cook, KS, Cheshire, C., & Gerbasi, A. (2006). Kekuasaan,
ketergantungan, dan pertukaran sosial. Di PJ Burke
(Ed.), Teori psikologi sosial kontemporer
(hlm. 194–216). Stanford, CA: Universitas Stanford
Tekan.
Cook, SW (1985). Bereksperimen dengan masalah sosial: The
kasus desegregasi sekolah. Psikolog Amerika,
40, 452-460.
Cooley, CH (1902). Alam manusia dan tatanan sosial.
New York: Scribner.
Cooley, CH (1909). Organisasi sosial. New York:
Scribner.
Cooper, HM (1979). Secara statistik menggabungkan kemerdekaan-
studi penyok: Sebuah meta-analisis perbedaan jenis kelamin pada
penelitian kesesuaian. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 37, 131–146.
Coovert, M., & Burke, J. (2005). Kepemimpinan dan keputusan
pembuatan sion. Di Y. Amichai-Hamburger (Ed.),
Jejaring sosial: Memahami perilaku manusia dalam dunia maya
ruang (hlm. 219–246). Oxford: Universitas Oxford
Tekan.
Cordery, J. (2004). Lain halnya dengan kasus kaisar yang baru
pakaian? Jurnal Pekerjaan dan Organisasi
Psikologi, 77, 481-484.
Corey, M., & Corey, G. (1992). Grup: Proses dan
berlatih (4th ed.). Pacific Grove, CA: Brooks / Cole.
Corning, AF, & Myers, DJ (2002). Individu -
entation terhadap keterlibatan dalam aksi sosial. Politik
Psikologi, 23, 703-729.
Corsaro, WA, & Eder, D. (1995). Pengembangan dan
cialisasi anak-anak dan remaja. Di KS Cook,
GA Fine, & JS House (Eds.), Perspektif sosiologis
tentang psikologi sosial (hlm. 421–451). Needham Heights,
MA: Allyn dan Bacon.
Coser, LA (1956). Fungsi konflik sosial. Baru
York: Pers Bebas.
Costa, PT, & McCrae, RR (1988). Kepribadian di
dewasa: Sebuah studi longitudinal enam tahun tentang diri
laporan dan peringkat pasangan pada kepribadian NEO
inventaris. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
54, 853–863.
Costa, PT, Terracciano, A., & McCrae, RR
(2001). Perbedaan gender dalam sifat kepribadian
lintas budaya: Temuan yang kuat dan mengejutkan.
322–331.
Costanzo, PR (1970). Perkembangan kesesuaian sebagai a
fungsi menyalahkan diri sendiri. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 14, 366-374.
Costanzo, PR, & Shaw, ME (1966). Kesesuaian sebagai a
fungsi tingkat usia. Perkembangan Anak, 37,
967–975.
Cotton, JL (1993). Keterlibatan karyawan. Ribu
Oaks, CA: Sage.
Cottrell, NB (1972). Fasilitas sosial. Di
CG McClintock (Ed.), Psikologi sosial Eksperimental
ogy (hlm. 185–236). New York: Holt, Rinehart &
Winston.
Coughlin, BC, & Venkatesh, SA (2003). Orang kota
geng jalanan setelah tahun 1970. Ulasan Tahunan Sosiologi,
29, 41–64.
Courneya, KS, & Carron, AV (1991). Efek dari
perjalanan dan lamanya perjalanan rumah / perjalanan di
548
REFERENSI
Halaman 570
keuntungan rumah. Jurnal Olahraga dan Latihan
Sepupu, SD (1989). Budaya dan persepsi diri pada
Jepang dan Amerika Serikat. Jurnal Kepribadian dan
Covey, SR (2004). Kebiasaan ke-8: Dari keefektifan
untuk kebesaran. New York: Pers Bebas.
Cozzolino, PJ, & Snyder, M. (2008). Waktu yang baik, buruk
waktu: Bagaimana kerugian pribadi memoderasi
hubungan antara dominasi sosial dan upaya untuk
menang. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, 34,
1420–1433.
Crandall, CS (1988). Penularan sosial binge eating.
588–598.
Crano, WD, & Seyranian, V. (2007). Mayoritas dan
pengaruh minoritas. Psikologi Sosial dan Kepribadian
Kompas, 1, 572–589.
Crawford, MT, Sherman, SJ, & Hamilton, DL
(2002). Entitas yang dirasakan, pembentukan stereotip,
dan pertukaran anggota kelompok.
1076–1094.
Cress, U. (2005). Efek ambivalen dari potret anggota
dalam grup virtual. Jurnal Bantuan Komputer
Belajar, 21, 281–291.
Crisp, RJ, & Hewstone, M. (2007). Beragam sosial
kategorisasi. Kemajuan dalam Sosial Eksperimental
Psikologi, 39, 163-254.
Crocker, J., & Luhtanen, R. (1990). Diri kolektif
harga dan bias ingroup. Jurnal Kepribadian dan
Crocker, J., Luhtanen, R., Blaine, B., & Broadnax, S.
(1994). Harga diri kolektif dan psikologis
kesejahteraan di antara perguruan tinggi Putih, Hitam, dan Asia
siswa. Buletin Kepribadian dan Sosial, 20,
503–513.
Crocker, J., & Major, B. (1989). Stigma sosial dan kemandirian
harga diri: Sifat protektif dari stigma.
Ulasan Psikologis, 96, 608-630.
Crocker, J., & McGraw, KM (1984). Apa manfaatnya?
angsa tidak baik untuk memandang: status Solo sebagai
sebuah hambatan untuk prestasi kerja bagi laki-laki
dan perempuan. American Behavioral Scientist, 27,
357–369.
Cross, SE, Bacon, PL, & Morris, ML (2000). Itu
relasional - saling tergantung diri dan
hubungan. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 78, 791–808.
Cross, SE, & Madson, L. (1997). Model diri:
Konstruksi diri dan gender. Buletin Psikologis,
122, 5–37.
Crouch, EC, Bloch, S., & Wanlass, J. (1994).
Faktor-faktor terapeutik: Interpersonal dan intrapersonal
mekanisme. Di A. Fuhriman & GM Burlingame
(Eds.), Buku Pegangan psikoterapi kelompok
(hal. 269–315). New York: Wiley.
Crutchfield, RS (1955). Kesesuaian dan karakter.
Csoka, LS, & Bons, PM (1978). Memanipulasi
situasi agar sesuai dengan gaya pemimpin — Dua validasi
studi tentang Pertandingan Pemimpin. Jurnal Terapan
Psikologi, 63, 295–300.
Cuddy, AJC, Fiske, ST, & Glick, P. (2007). Itu
Peta BIAS: Perilaku dari pengaruh antarkelompok dan
stereotip. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
92, 631–648.
Cuddy, AJC, Fiske, ST, & Glick, P. (2008).
Kehangatan dan kompetensi sebagai dimensi universal
persepsi sosial: Model konten stereotip dan
peta BIAS. Kemajuan Dalam Sosial Eksperimental
Cullum, J., & Harton, HC (2007). Evolusi budaya:
Pengaruh interpersonal, masalah pentingnya, dan
pengembangan sikap bersama di kediaman kampus
aula. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, 33,
1327–1339.
Curhan, JR, Neale, MA, & Ross, L. (2004).
Penilaian dinamis: Perubahan preferensi dalam
konteks negosiasi tatap muka. Jurnal dari
Curtis, JE, Baer, DE, & Grabb, EG (2001). Bangsa
of joiners: Menjelaskan anggota asosiasi sukarela
bership dalam masyarakat demokratis. Sosiologis Amerika
Ulas, 66, 783–805.
Dabbs, JM, Jr., & Ruback, RB (1987). Ukuran
proses kelompok: Jumlah dan struktur vokal
interaksi. Kemajuan dalam Sosial Eksperimental
Psikologi, 20, 123–169.
Dahl, RA (1957). Konsep kekuatan. Perilaku
Sains, 2, 201–215.
Dale, R. (1952). Merencanakan dan mengembangkan perusahaan
struktur organisasi. New York: Amerika
Asosiasi Manajemen.
REFERENSI
549
Halaman 571
Dane, FC, & Wrightsman, LS (1982). Efek dari
karakteristik terdakwa dan korban tentang juri
vonis. Di NL Kerr & RM Bray (Eds.),
Psikologi ruang sidang (hlm. 83–115). New York:
Pers Akademik.
Dansereau, F., Graen, GB, & Haga, W. (1975).
Pendekatan hubungan vertikal angka dua untuk kepemimpinan di Indonesia
organisasi formal. Perilaku Organisasi dan
Kinerja Manusia, 13, 46-78.
Darley, JG, Gross, N., & Martin, WE (1951). Studi
perilaku kelompok: Stabilitas, perubahan, dan interrela-
tions variabel psikometrik dan sosiometrik.
Jurnal Abnormal dan Psikologi Sosial, 46,
565–576.
Darley, JM (1992). Organisasi sosial untuk
penghancuran kejahatan. Penyelidikan Psikologis, 3, 199–218.
Darley, JM (1995). Obsesi yang konstruktif dan destruktif
dience: Taksonomi hubungan principal-agent
kapal. Jurnal Masalah Sosial, 51, 125–154.
Darley, JM, & Latané, B. (1968). Intervensi Bystander-
tion dalam keadaan darurat: Difusi tanggung jawab.
377-383.
Davidson-Shivers, GV, Morris, SB, & Sriwongkol, T.
(2003). Perbedaan gender: Apakah mereka berkurang
diskusi online? Jurnal Internasional tentang
E-Learning, 2, 29-36.
Davies, DR, Burlingame, GM, & Layne, CM
(2006). Mengintegrasikan prinsip proses kelompok kecil
ke dalam psikoterapi kelompok yang berfokus pada trauma: Apa
haruskah terapis trauma kelompok tahu? Di
LA Schein, HI Spitz, GM Burlingame, &
PR Muskin (Eds.), Dengan S. Vargo, Psikologis
dampak bencana katastropik: Pendekatan kelompok terhadap
pengobatan (hlm. 385-423). New York: Haworth Press.
Davis, JA, & Smith, TW (2007). Survei sosial umum
(1972–2006). [file data yang dapat dibaca mesin]. Chicago:
Pusat Penelitian Opini Nasional & Storrs, CT:
Pusat Penelitian Opini Publik Roper.
Tersedia di http://www.norc.uchicago.edu.
Davis, JH (1973). Keputusan kelompok dan interaksi sosial
tion: Sebuah teori skema keputusan sosial.
Davis, JH, Bray, RM, & Holt, RW (1977).
Studi empiris dari proses pengambilan keputusan di juri:
Ulasan kritis. Di JL Tapp & FJ Levine
(Eds.), Hukum, keadilan, dan individu dalam masyarakat
(hlm. 326-361). New York: Holt, Rinehart &
Winston.
Davis, JH, Kameda, T., & Stasson, M. (1992). Kelompok
pengambilan risiko: topik yang dipilih. Di JF Yates (Ed.),
Perilaku pengambilan risiko (hal. 163–199). Chichester:
Wiley.
Davis, JH, Kerr, NL, Atkin, RS, Holt, R., &
Meek, D. (1975). Proses pengambilan keputusan 6- dan
12 orang anggota dewan juri yang ditugaskan dengan suara bulat dan
aturan dua pertiga mayoritas. Jurnal Kepribadian dan
Davis, JH, Stasson, M., Ono, K., & Zimmerman, S.
(1988). Efek polling jerami pada keputusan kelompok
pembuatan: pola pemilihan berurutan, waktu, dan lokal
mayoritas. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
55, 918–926.
Davis, JR (1982). Geng jalanan: Pemuda, pengendara motor, dan penjara
kelompok. Dubuque, IA: Kendall / Hunt.
Davison, KP, Pennebaker, JW, & Dickerson, SS
(2000). Siapa yang bicara? Psikologi sosial
kelompok pendukung penyakit. Psikolog Amerika, 55,
205–217.
Dawes, RM (1988). Pilihan rasional di dunia yang tidak pasti.
San Diego: Harcourt Brace Jovanovich.
de Castro, JM, Bellisle, F., Feunekes, GLJ,
Dalix, AM, & de Graaf, C. (1997). Budaya dan
pola makan: Perbandingan asupan makanan
pelajar Amerika, Belanda, dan Prancis yang hidup bebas.
Penelitian Nutrisi, 17, 807–829.
De Dreu, CKW (1997). Konflik yang produktif: The
pentingnya manajemen konflik dan konflik
isu. Dalam CKW De Dreu & E. Van de Vliert
(Eds.), Menggunakan konflik dalam organisasi (hlm. 9-22).
De Dreu, CKW (2003). Tekanan waktu dan
penutupan pikiran dalam negosiasi. Organisasi
Perilaku dan Proses Keputusan Manusia, 91, 280-295.
De Dreu, CKW, Beersma, B., Steinel, W., & Van
Kleef, GA (2007). Psikologi negosiasi:
Prinsip dan proses dasar. Di AW Kruglanski
& ET Higgins (Eds.), Psikologi sosial: Buku Pegangan dari
prinsip dasar (2nd ed., hlm. 608-629). New York:
Guilford.
De Dreu, CKW, Nauta, A., & Van de Vliert, E.
(1995). Evaluasi diri terhadap perilaku konflik
dan eskalasi perselisihan. Jurnal Sosial Terapan
Psikologi, 25, 2049-2066.
550
REFERENSI
Halaman 572
De Dreu, CKW, & Van Vianen, AEM (2001).
Respons terhadap konflik hubungan dan tim
efektivitas. Jurnal Perilaku Organisasi, 22,
309–328.
De Dreu, CKW, & Weingart, LR (2003). Tugas
versus konflik hubungan, kinerja tim, dan
kepuasan anggota tim: Sebuah meta-analisis. Jurnal dari
Psikologi Terapan, 88, 741-749.
De Dreu, CKW, Weingart, LR, & Kwon, S.
(2000). Pengaruh motif sosial pada integratif
negosiasi: Tinjauan meta-analitik dan uji dua
teori Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
78, 889–905.
De Grada, E., Kruglanski, AW, Mannetti, L., &
Pierro, A. (1999). Kognisi termotivasi dan
interaksi kelompok: Kebutuhan akan penutupan mempengaruhi
isi dan proses negosiasi kolektif.
346–365.
de la Roche, RS (2002). Mengapa kekerasan kolektif
kolektif? Teori Sosiologis, 19, 126–144.
de Tocqueville, A. (1969). Demokrasi di Amerika
(G. Lawrence, Trans.). New York: Doubleday.
(Karya asli diterbitkan pada 1831)
de Waal, FBM (2000). Primata — warisan alami dari
resolusi konflik. Sains, 289, 586–590.
de Waal, FBM (2006). Primata dan filsuf: Bagaimana
moralitas berkembang. Princeton, NJ: Universitas Princeton
Tekan.
Dean, LM, Willis, FN, & Hewitt, J. (1975). Awal
jarak interaksi antar individu sama dan
tidak setara dalam pangkat militer. Jurnal Kepribadian dan
Deci, EL, Nezlek, J., & Sheinman, L. (1981).
Karakteristik pemberi penghargaan dan motivasi intrinsik
panggilan penerima. Jurnal Kepribadian dan
Decker, SH, & Van Winkle, B. (1996). Kehidupan di geng:
Keluarga, teman, dan kekerasan. New York: Cambridge
Press Universitas.
Delbecq, AL, & Van de Ven, AH (1971). Sebuah kelompok
model proses untuk identifikasi masalah dan
perencanaan gram. Jurnal Ilmu Perilaku Terapan, 7,
466–492.
DeLucia-Waack, JL, & Kalodner, CR (2005).
Masalah kontemporer dalam praktik kelompok. Di
SA Wheelan (Ed.), Buku pegangan penelitian kelompok
dan berlatih (hlm. 65-84). Thousand Oaks, CA:
Sage.
DeMatteo, JS, Eby, LT, & Sundstrom, E. (1998).
Penghargaan berbasis tim: Bukti empiris saat ini
dan arahan untuk penelitian masa depan. Penelitian di
Perilaku Organisasi, 20, 141–183.
Den Hartog, DN, Rumah, RJ, Hanges, PJ,
Ruiz-Quintanilla, SA, Dorfman, PW, &
Associates (1999). Budaya spesifik dan lintas budaya
teori kepemimpinan implisit yang dapat digeneralisasikan: Are
atribut kepemimpinan karismatik / transformasional
disetujui secara universal? Kuartal Kepemimpinan, 10,
219–256.
Denrell, J., & Le Mens, G. (2007). Saling tergantung
pling dan pengaruh sosial. Ulasan Psikologis, 114,
398–422.
Denson, TF, Lickel, B., Curtis, M., Stenstrom, DM, &
Ames, DR (2006). Peran entitativitas dan
esensialitas dalam penilaian tanggung jawab kolektif.
Denvir, B. (1993). Kronik impresionisme. Baru
York: Little, Brown.
DeRosa, DM, Smith, CL, & Hantula, DA (2007).
Hal-hal menengah: Menambang yang sudah lama dijanjikan
Kelebihan interaksi kelompok dalam generasi ide kreatif
Tugas-tugas tion dalam meta-analisis kelompok elektronik
literatur curah pendapat. Komputer dalam Manusia
Behavior, 23, 1549-1581.
Deutsch, M. (1949a). Sebuah studi eksperimental dari
efek kerjasama dan kompetisi pada kelompok
proses. Human Relations, 2, 199–231.
Deutsch, M. (1949b). Teori kerja sama dan
kompetisi. Human Relations, 2, 129–152.
Deutsch, M. (1969). Ilmu yang relevan secara sosial:
Refleksi pada beberapa penelitian interpersonal
konflik. American Psychologist, 24, 1076-1092.
Deutsch, M. (1973). Penyelesaian konflik: Konstruktif
dan proses destruktif. New Haven, CT: Yale
Press Universitas.
Deutsch, M. (1980). Lima puluh tahun konflik. Di
L. Festinger (Ed.), Retrospeksi tentang psikologi sosial
(hlm. 46–77). New York: Oxford University Press.
Deutsch, M., & Coleman, PT (Eds.) (2000). Itu
buku pegangan resolusi konflik: Teori dan praktik. San
Francisco: Jossey-Bass.
Deutsch, M., & Gerard, HB (1955). Sebuah studi tentang
pengaruh sosial mative dan informasional
REFERENSI
551
Halaman 573
penilaian individu. Jurnal Abnormal dan Sosial
Psikologi, 51, 629-636.
Deutsch, M., & Krauss, RM (1960). Efek dari
ancaman terhadap perundingan antarpribadi. Jurnal dari
Abnormal and Social Psychology, 61, 181–189.
Deutsch, M., & Lewicki, RJ (1970). "Mengunci"
efek selama pertandingan Chicken. Jurnal Konflik
Resolusi, 14, 367-378.
Devine, DJ (2002). Ulasan dan integrasi
sistem sifikasi yang relevan dengan tim dalam organisasi.
291–310.
Devine, DJ, Clayton, LD, Dunford, BB,
Seying, R., & Pryce, J. (2001). Pengambilan keputusan juri
ing: 45 tahun penelitian empiris tentang pertimbangan
kelompok. Psikologi, Kebijakan Publik, & Hukum, 7, 622-727.
Devine, DJ, Clayton, LD, Philips, JL,
Dunford, BB, & Melner, SB (1999). Tim masuk
organisasi: Prevalensi, karakteristik, dan efek
tiveness. Penelitian Kelompok Kecil, 30, 678-711.
Devine, DJ, & Philips, JL (2001). Lakukan tim yang lebih cerdas
lakukan lebih baik: Sebuah meta-analisis kemampuan kognitif dan
kinerja tim. Penelitian Kelompok Kecil, 32,
507–532.
Devine, PG (1989). Stereotip dan prasangka: Mereka
komponen otomatis dan terkendali. Jurnal dari
Devine, PG (2005). Melanggar kebiasaan prasangka:
"Konflik batin" Allport ditinjau kembali. Di JF Dovidio,
P. Glick & LA Rudman (Eds.), Tentang sifat
prasangka: Lima puluh tahun setelah Allport (hlm. 327-342).
Malden, MA: Blackwell.
DeWall, CN, & Baumeister, RF (2006). Sendirian tapi
tidak merasakan sakit: Efek eksklusi sosial pada fisik
toleransi nyeri ical dan ambang nyeri, afektif
peramalan, dan empati interpersonal. Jurnal dari
DeYoung, CG, Peterson, JB, & Higgins, DM
(2002). Faktor tingkat tinggi dari Lima Besar memprediksi
konformitas: Adakah neurosis kesehatan? Kepribadian
dan Perbedaan Individual, 33, 533-555.
Di Salvo, VS, Nikkel, E., & Monroe, C. (1989).
Teori dan praktek: Investigasi lapangan dan
identifikasi persepsi anggota kelompok terhadap
masalah yang dihadapi kelompok kerja alami. Kelompok kecil
Perilaku, 20, 551–567.
Diehl, M., & Stroebe, W. (1987). Kerugian produktivitas di
kelompok-kelompok curah pendapat: Menuju solusi a
teka-teki. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 53,
497–509.
Diehl, M., & Stroebe, W. (1991). Kerugian produktivitas di
kelompok penghasil ide: Melacak blok
efek. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
61, 392-403.
Diener, E. (1979). Deindividuasi, kesadaran diri, dan
disinhibisi. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 37, 1160-1171.
Diener, E. (1980). Deindividuation: Tidak adanya self
kesadaran dan pengaturan diri dalam anggota kelompok. Di
PB Paulus (Ed.), Psikologi pengaruh kelompok
Diener, E., Fraser, SC, Beaman, AL, & Kelem, RT
(1976). Pengaruh deindividuating variabel pada
mencuri oleh trick-or-treaters Halloween. Jurnal dari
Dienesch, RM, & Liden, RC (1986).
Model pertukaran kepemimpinan / anggota:
Sebuah kritik dan pengembangan lebih lanjut. Akademi
Tinjauan Manajemen, 11, 618–634.
Dies, RR (1994). Variabel terapis dalam kelompok psy-
penelitian chotherapy. Di A. Fuhriman &
GM Burlingame (Eds.), Handbook of psycho- group
terapi (hlm. 114–154). New York: Wiley.
Dietz-Uhler, B., & Murrell, A. (1998). Efek sosial
identitas dan ancaman terhadap harga diri dan perhatian kelompok
butions. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan
Berlatih, 2, 24–35.
Dijke, MV, & Poppe, M. (2004). Perbandingan sosial
kekuasaan: Efek interpersonal versus antarkelompok.
13–26.
Dillard, JP (1991). Status penelitian saat ini pada
teknik kepatuhan permintaan sekuensial. Kepribadian
dan Buletin Psikologi Sosial, 17, 283–288.
Dillard, JP, & Fitzpatrick, MA (1985). Pemenuhan-
mendapatkan dalam interaksi pernikahan. Kepribadian dan Sosial
Buletin Psikologi, 11, 419-433.
Dion, KL (2000). Kohesi kelompok: Dari "bidang
kekuatan ”untuk konstruksi multidimensi. Kelompok
Dinamika: Teori, Penelitian, dan Praktik, 4, 7–26.
Dionne, SD, Yammarino, FJ, Howell, JP, &
Villa, J. (2005). Surat-surat teoritis: Pengganti
552
REFERENSI
Halaman 574
untuk kepemimpinan, atau tidak. Kuartal Kepemimpinan, 16,
169–193.
Dipboye, RL (1977). Pendekatan alternatif untuk
pembagian. Buletin Psikologis, 84, 1057-1075.
Dishion, TJ, & Dodge, KA (2005). Penularan sebaya dalam
intervensi untuk anak-anak dan remaja: Pindah
menuju pemahaman ekologi dan
dinamika perubahan. Jurnal Anak Abnormal
Psikologi, 33, 395–400.
Dobbins, GH, & Platz, SJ (1986). Perbedaan jenis kelamin dalam
kepemimpinan: Seberapa nyata mereka? Akademi
Tinjauan Manajemen, 11, 118-127.
Doherty, WJ, Lester, ME, & Leigh, GK (1986).
Akhir pekan pertemuan pernikahan: Pasangan yang menang
dan pasangan yang kalah. Jurnal Perkawinan dan Keluarga
Terapi, 12, 49-61.
Doise, W. (1969). Hubungan antarkelompok dan polarisasi
penilaian individu dan kolektif. Jurnal dari
Dolinski, D., Nawrat, M., & Rudak, I. (2001). Dialog
Keterlibatan sebagai teknik pengaruh sosial.
1395–1406.
Doll, B., Murphy, P., & Song, SY (2003). Hubungan
ikatan antara reses diri yang dilaporkan anak-anak
masalah, dan penerimaan teman dan pertemanan.
Jurnal Psikologi Sekolah, 41, 113-130.
Dollar, NJ, & Merrigan, GM (2002). Etnografi
praktik dalam penelitian komunikasi kelompok. Di
LR Frey (Ed.), Arah baru dalam komunikasi grup
Dollinger, SJ, Preston, LA, O'Brien, SP, &
DiLalla, DL (1996). Individualitas dan keterkaitan
diri: Studi autofotografi. Jurnal dari
Dooley, D., & Catalano, R. (1984). Epidemiologi
stres ekonomi. Jurnal Komunitas Amerika
Psikologi, 12, 387-409.
Doosje, BJ, & Branscombe, NR (2003). Atribusi
untuk tindakan sejarah negatif suatu kelompok.
Doosje, B., Ellemers, N., & Spears, R. (1999).
Komitmen dan perilaku antarkelompok. Di
N. Ellemers R. Spears, & B. Doosje (Eds.), Sosial
identitas: Konteks, komitmen, konten (hlm. 84–106).
Oxford: Ilmu Blackwell.
Doreian, P. (1986). Mengukur berdiri relatif dalam ukuran kecil
kelompok dan jejaring sosial terbatas. Sosial
Dorfman, PW, Hanges, PJ, & Brodbeck, FC
(2004). Variasi kepemimpinan dan budaya: The
identifikasi kepemimpinan yang didukung budaya
file. Di Rumah RJ, PJ Hanges, M. Javidan,
PW Dorfman, & V. Gupta (Eds.), Budaya, pemimpin-
kapal, dan organisasi: Studi GLOBE tentang 62 masyarakat
eties (hlm. 669-719). Thousand Oaks, CA: Sage.
Douthitt, EA, & Aiello, JR (2001). Peran dari
partisipasi dan kontrol dalam efek komputer
memantau persepsi keadilan, kepuasan tugas,
dan kinerja. Jurnal Psikologi Terapan, 86,
867–874.
Dovidio, JF, Brown, CE, Heltman, K., Ellyson, SL,
& Keating, CF (1988). Menampilkan daya antara
perempuan dan laki-laki dalam diskusi terkait gender
tugas: Studi multichannel. Jurnal Kepribadian dan
Dovidio, JF, Gaertner, SL, Esses, VM, &
Brewer, MB (2003). Konflik sosial, harmoni, dan
integrasi. Di T. Millon, MJ Lerner, &
IB Weiner (Eds.), Buku Pegangan Psikologi:
Kepribadian dan psikologi sosial (Vol. 5, hlm. 485-506).
New York: Wiley.
Dovidio, JF, Gaertner, SL, Nier, JA, Kawakami, K.,
& Hodson, G. (2004). Bias ras kontemporer:
Ketika orang baik melakukan hal-hal buruk. Di AG Miller
(Ed.), Psikologi sosial yang baik dan jahat
(hal. 141–167). New York: Guilford.
Dovidio, JF, Glick, P., & Rudman, LA (Eds.).
(2005). Tentang sifat prasangka: Lima puluh tahun kemudian
Allport. Malden, MA: Blackwell.
Driskell, JE, Goodwin, GF, Salas, E., &
O'Shea, PG (2006). Apa yang membuat tim yang bagus
pemain? Kepribadian dan efektivitas tim. Kelompok
Dinamika: Teori, Penelitian, dan Praktek, 10,
249–271.
Driskell, JE, & Mullen, B. (1990). Status, harapan,
dan perilaku: Tinjauan meta-analitik dan uji
teori. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, 16,
541–553.
Driskell, JE, Radtke, PH, & Salas, E. (2003). Virtual
tim: Efek mediasi teknologi pada tim
kinerja. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan
Berlatih, 7, 297–323.
REFERENSI
553
Halaman 575
Driskell, JE, & Salas, E. (1992). Bisakah kamu belajar nyata?
tim dalam pengaturan yang dibuat? Nilai kecil
riset kelompok untuk memahami tim. Di
RW Swezey & E. Salas (Eds.), Tim: Kereta mereka
dan kinerja (hlm. 101–124). Norwood, NJ:
Ablex.
Driskell, JE, & Salas, E. (2005). Efek konten
dan sikap pada reaksi terhadap perilaku dominan.
3–14.
Pengering, DC, & Horowitz, LM (1997). Kapan
ketertarikan yang berlawanan? Saling melengkapi interpersonal
versus kesamaan. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 72, 592–603.
Dubrovsky, VJ, Kiesler, S., & Sethna, BN (1991).
Fenomena pemerataan: Efek status di
keputusan yang dimediasi komputer dan tatap muka-
membuat kelompok. Interaksi Manusia-Komputer,
6, 119–146.
Ducheneaut, N., Yee, N., Nickell, E., & Moore, R.
(2006). "Sendiri bersama?" Menjelajahi kesulitan sosial
nama-nama gim online massively multiplayer. CHI
Prosiding: Game dan Performa. Montreal: ACM.
Duckitt, J. (2006). Efek diferensial dari sayap kanan
otoriterianisme dan orientasi dominasi sosial
pada outgroup sikap dan mediasi mereka oleh
ancaman dari dan daya saing ke outgroup.
684–696.
Duckitt, J., & Mphuthing, T. (1998). Identifikasi grup
tion dan sikap antarkelompok: Sebuah analisis longitudinal
di Afrika Selatan. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Duffy, F. (1997). Kantor baru. London: Conran
Gurita.
Dugo, JM, & Beck, AP (1997). Signifikansi dan
kompleksitas fase awal dalam pengembangan
hubungan co-terapi. Dinamika Kelompok: Teori,
Dugosh, KL, Paulus, PB, Roland, EJ, & Yang, H.
(2000). Stimulasi kognitif dalam brainstorming.
722-735.
Dunning, EG, Murphy, PJ, & Williams, JM (1986).
Kekerasan penonton di pertandingan sepak bola: Menuju a
penjelasan sosiologis. British Journal of Sociology,
37, 221–244.
Dupue, RL (2007). Profil teoretis Seung Hui
Cho: Dari perspektif perilaku forensik
ilmuwan Di Panel Tinjauan Teknologi Virginia, Mass
penembakan di Virginia Tech: Laporan panel ulasan.
Diperoleh pada 15 Juni 2007, dari http: // www.
governor.virginia.gov.
Durand, DE (1977). Kekuasaan sebagai fungsi ruang kantor
dan fisiognomi: Dua studi pengaruh.
Laporan Psikologis, 40, 755-760.
Durkheim, É. (1965). Bentuk dasar kehidupan beragama.
New York: Pers Bebas. (Karya asli diterbitkan di
1912)
Durkheim, É. (1966). Bunuh diri. New York: Pers Bebas.
Durkheim, É. (1973). Emile Durkheim pada moralitas dan
masyarakat. Chicago: University of Chicago Press.
(Karya asli diterbitkan pada tahun 1900)
Dvir, T., Eden, D., Avolio, BJ, & Shamir, B.
(2002). Dampak kepemimpinan transformasional terhadap
pengembangan dan kinerja pengikut: Bidang
percobaan. Akademi Manajemen Jurnal, 45,
735-744.
Eagly, AH (1987). Perbedaan jenis kelamin dalam perilaku sosial: A
interpretasi peran sosial. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Eagly, AH, & Carli, LL (1981). Jenis kelamin peneliti
dan komunikasi yang diketik berdasarkan jenis kelamin sebagai penentu
perbedaan jenis kelamin dalam pengaruhnya: Sebuah meta-analisis
studi pengaruh sosial. Buletin Psikologis, 90, 1–20.
Eagly, AH, & Carli, LL (2007). Melalui labirin:
Kebenaran tentang bagaimana wanita menjadi pemimpin. Boston:
Harvard Business School Press.
Eagly, AH, Johannesen-Schmidt, MC, & van
Engen, ML (2003). Transformasional, transaksi
gaya kepemimpinan nasional, dan laissez-faire: A meta-
analisis membandingkan wanita dan pria. Psikologis
Buletin, 129, 569–591.
Eagly, AH, & Johnson, BT (1990). Gender dan
gaya kepemimpinan: A meta-analysis. Psikologis
Bulletin, 108, 233–256.
Eagly, AH, & Karau, SJ (2002). Kongruitas peran
teori prasangka terhadap pemimpin perempuan.
Eagly, AH, Karau, S., & Makhijani, M. (1995). Jenis kelamin
dan efektivitas pemimpin: A meta-analisis.
125–145.
554
REFERENSI
Halaman 576
Eagly, AH, Makhijani, MG, & Klonsky, BG
(1992). Gender dan evaluasi pemimpin: A
meta-analisis, Buletin Psikologis, 111, 3-22.
Eagly, AH, Wood, W., & Fishbaugh, L. (1981). Seks
perbedaan kesesuaian: Pengawasan oleh kelompok
sebagai penentu ketidaksesuaian pria. Jurnal dari
Eaton, JW (1947). Eksperimen dalam menguji kepemimpinan.
American Journal of Sociology, 52, 523-535.
Ebbesen, EB, Kjos, GL, & Konecni, VJ (1976).
Ekologi spasial: Dampaknya pada pilihan teman
dan musuh. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental,
12, 505–518.
Edelstein, MR (2002). Kontaminasi: Yang tidak terlihat
lingkungan buatan. Di RB Bechtel &
psikologi (hlm. 559-588). New York: Wiley.
Edmondson, A., Bohmer, R., & Pisano, G. (2001).
Mempercepat pembelajaran tim. Ulasan Bisnis Harvard,
79 (9), 125–132.
Edney, JJ (1975). Teritorial dan kontrol: Bidang
percobaan. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 31, 1108-1115.
Edney, JJ (1976). Wilayah manusia: Mengomentari
sifat fungsional. Lingkungan dan Perilaku, 8,
31–48.
Edney, JJ, & Grundmann, MJ (1979). Persahabatan,
ukuran grup, dan ukuran batas: Ruang grup kecil.
Perilaku Kelompok Kecil, 10, 124–135.
Edney, JJ, & Jordan-Edney, NL (1974). Teritorial
jarak di pantai. Sosiometri, 37, 92-104.
Ehrhart, MG, & Naumann, SE (2004).
Perilaku kewarganegaraan organisasi dalam kelompok kerja:
Pendekatan norma kelompok. Jurnal Terapan
Psikologi, 89, 960-974.
Eisenberger, NI, Lieberman, MD, & Williams, KD
(2003). Apakah penolakan itu menyakitkan? Sebuah studi fMRI tentang
Pengasingan sosial. Sains, 302, 290–292.
Eisenberger, R., Lynch, P., Aselage, J., & Rohdieck, S.
(2004). Siapa yang paling membalas dendam? Individu
perbedaan dalam norma timbal balik negatif mendukung-
ment. Buletin Kepribadian dan Sosial, 30,
789-799.
Penatua, GH, & Clipp, EC (1988). Kerugian pada masa perang dan
ikatan sosial: Mempengaruhi 40 tahun pada pria
hidup. Psikiatri: Jurnal untuk Studi Interpersonal
Proses, 51, 177–198.
Eldredge, N., & Gould, SJ (1972). Equi diselingi
Libria: Sebuah alternatif untuk gradualisme phyletic. Di
TM Schopf (Ed.), Model dalam palaeobiologi
(hlm. 82–115). New York: Freeman.
Ellemers, N., Spears, R., & Doosje, B. (1997).
Bersatu atau berantakan: Identifikasi dalam kelompok
kation sebagai penentu psikologis kelompok
komitmen versus mobilitas individu. Jurnal
Ellemers, N., Spears, R., & Doosje, B. (2002). Diri dan
identitas sosial. Ulasan Tahunan Psikologi, 53,
161–186.
Ellis, APJ, Hollenbeck, JR, Ilgen, DR,
Porter, COLH, Barat, BJ, & Bulan, H.
(2003). Pembelajaran tim: Berhubungan secara kolektif
titik. Jurnal Psikologi Terapan, 88, 821–835.
Ellsworth, PC, & Reifman, A. (2000). Kompor juri
hension dan kebijakan publik: Persepsi masalah dan
solusi yang diusulkan. Psikologi, Kebijakan Publik, & Hukum,
6, 788–821.
Elms, AC (1995). Ketaatan dalam retrospeksi. Jurnal dari
Masalah Sosial, 51, 21–31.
Emans, BJM, Munduate, L., Klaver, E., & Van de
Vliert, E. (2003). Konsekuensi konstruktif dari
gaya pengaruh pemaksaan pemimpin. Psikologi Terapan:
Sebuah Tinjauan Internasional, 52, 36–54.
Emerson, RM (1962). Hubungan kekuatan-ketergantungan.
American Sociological Review, 27, 31–40.
Emler, N., & Cook, T. (2001). Integritas moral dalam memimpin
ership: Mengapa ini penting dan mengapa mungkin sulit
mencapai. Di BW Roberts & R. Hogan (Eds.),
Psikologi kepribadian di tempat kerja (hlm. 277–298).
Washington, DC: Psikologis Amerika
Asosiasi.
Emmelkamp, PMG (2004). Terapi perilaku dengan
orang dewasa. Dalam MJ Lambert (Ed.), Bergin & Garfield's
buku pegangan psikoterapi dan perubahan perilaku (edisi ke-5,
hlm. 393-446). New York: Wiley & Sons.
Emrich, CG (1999). Efek konteks dalam kepemimpinan
persepsi. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial,
25, 991-1006.
Akhir, CM, Dietz-Uhler, B., Harrick, EA, &
Jacquemotte, L. (2002). Identifikasi dengan pemenang: A
pemeriksaan ulang kecenderungan penggemar olahraga untuk BIRG.
Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 32, 1017-1030.
Epitropaki, O., & Martin, R. (2004). Kepemimpinan tersirat
teori dalam pengaturan terapan: Struktur faktor,
REFERENSI
555
Halaman 577
generalisasi, dan stabilitas dari waktu ke waktu. Jurnal dari
Psikologi Terapan, 89, 293-310.
Epley, N., & Gilovich, T. (1999). Mengikuti saja:
Priming tanpa sadar dan kesesuaian dengan sosial
tekanan. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 35,
578–589.
Esser, AH (1968). Dominasi hierarki dan klinis
Tentu saja anak laki-laki dirawat di rumah sakit jiwa. Anak
Pengembangan, 39, 147–157.
Esser, AH (1973). Cottage Fourteen: Dominasi dan
teritorialitas dalam kelompok anak laki-laki yang dilembagakan.
Esser, AH, Chamberlain, AS, Chapple, ED, &
Kline, NS (1965). Teritorialitas pasien pada a
bangsal penelitian. Dalam J. Wortis (Ed.), Kemajuan terbaru dalam
psikiatri biologis (Vol. 3, hlm. 37-44). New York:
Sidang pleno.
Esser, JK (1998). Hidup dan sehat setelah 25 tahun: A
ulasan penelitian groupthink. Organisasi
Perilaku dan Proses Keputusan Manusia, 73, 116–141.
Esses, VM, Jackson, LM, Dovidio, JF, &
Hodson, G. (2005). Hubungan instrumental di antara
kelompok: Persaingan kelompok, konflik, dan prasangka.
Dalam JF Dovidio, P. Glick & LA Rudman (Eds.),
Tentang sifat prasangka: Lima puluh tahun setelah Allport
(hlm. 227–243). Malden, MA: Blackwell.
Ettin, MF (1992). Yayasan dan aplikasi grup
psikoterapi: Lingkup pengaruh. Boston: Allyn &
Daging babi asap.
Etzioni, A. (1968). Model penelitian yang signifikan.
International Journal of Psychiatry, 6, 278–280.
Evans, GW (1979). Perilaku dan fisiologis
urutan crowding pada manusia. Jurnal Terapan
Evans, GW, & Cohen, S. (1987). Stres lingkungan.
Dalam D. Stokols & I. Altman (Eds.), Buku Pegangan Lingkungan
psikologi ronmental (Vol. 1, hlm. 571–610). Baru
York: Wiley.
Evans, GW, & Howard, RB (1973). Ruang pribadi.
Evans, GW, & Lepore, SJ (1992). Konseptual dan
masalah analitik dalam crowding research. Jurnal dari
Psikologi Lingkungan, 12, 163–173.
Evans, GW, Lepore, SJ, & Allen, KM (2000).
Perbedaan lintas budaya dalam toleransi untuk berjejal:
Fakta atau Fiksi? Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 79, 204–210.
Evans, GW, Palsane, MN, Lepore, SJ, & Martin, J.
(1989). Kepadatan perumahan dan psikologis
kesehatan: Efek mediasi dari dukungan sosial. Jurnal
Evans, GW, & Stecker, R. (2004). Hubungan motivasi
urutan stres lingkungan. Jurnal dari
Evans, GW, & Wener, RE (2007). Ramai dan
invasi ruang pribadi di kereta: Tolong jangan
membuat saya duduk di tengah. Jurnal Lingkungan
Evans, NJ, & Jarvis, PA (1986). Sikap Kelompok
Skala: Ukuran daya tarik ke grup. Kelompok kecil
Perilaku, 17, 203-216.
Eysenck, H. (1990). Dimensi biologis kepribadian.
Dalam LA Pervin (Ed.), Buku Pegangan kepribadian: Teori
dan penelitian (hlm. 244–276). New York: Guilford.
Falbo, T. (1977). Skala kekuatan multidimensi
strategi. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
35, 537–548.
Falbo, T., & Peplau, LA (1980). Strategi kekuatan di
hubungan intim. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 38, 618-628.
Falk, A., & Fischbacher, U. (2006). Teori penerimaan
pengadaan Game dan Perilaku Ekonomi, 54, 293–315.
Falloon, IRH, Lindley, P., McDonald, R., &
Marks, IM (1977). Pelatihan keterampilan sosial outpa-
Kelompok tient: Sebuah studi terkontrol latihan dan
pekerjaan rumah. British Journal of Psychiatry, 131,
599–609.
Fanon, F. (1963). Celaka bumi. New York:
Belukar.
Farbstein, J., & Kantrowitz, M. (1978). Orang-orang di tempat:
Mengalami, menggunakan, dan mengubah lingkungan binaan.
Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Farrell, MP (1982). Lingkaran seniman dan perkembangannya
seniman. Perilaku Kelompok Kecil, 13, 451-474.
Farrell, MP (2001). Lingkaran kolaboratif: Persahabatan
dinamika & karya kreatif. University of Chicago Press:
Chicago.
Feeley, TH (2000). Menguji jaringan komunikasi
model pergantian karyawan berdasarkan sentralitas.
Jurnal Penelitian Komunikasi Terapan, 28,
262–277.
Feigenson, N. (2000). Kesalahan hukum: Bagaimana pendapat juri dan
bicara tentang kecelakaan. Washington, DC: Amerika
556
REFERENSI
Halaman 578
Feld, SL (1982). Penentu struktural sosial dari sim-
perbedaan di antara karyawan. Ulasan Sosiologis Amerika,
47, 797–801.
Feldman, S. (2003). Menegakkan konformitas sosial: A
teori otoriterianisme. Psikologi Politik, 24,
41–74.
Ferencik, BM (1992). Proses membantu dalam kelompok
terapi: Ulasan dan diskusi. Grup, 16,
113-124.
Ferguson, TJ, & Rule, BG (1983). Atribusi
analisis kemarahan dan agresi. Di RG Geen &
EI Donnerstein (Eds.), Agresi: Teoritis dan
ulasan empiris (Vol. 1). New York: Akademik
Tekan.
Ferris, GR, & Rowland, KM (1983). Fasilitas sosial
efek litasi pada tugas perilaku dan persepsi
ukuran kinerja: Implikasi untuk pekerjaan
tingkah laku. Studi Grup dan Organisasi, 8,
421–438.
Festinger, L. (1950). Komunikasi sosial informal.
Festinger, L. (1954). Sebuah teori perbandingan sosial
ceruk Human Relations, 7, 117–140.
Festinger, L. (1957). Teori disonansi kognitif.
Stanford, CA: Stanford University Press.
Festinger, L. (1983). Warisan manusia. New York:
Columbia University Press.
Festinger, L., Pepitone, A., & Newcomb, T. (1952).
Beberapa konsekuensi deindividuasi dalam suatu kelompok.
382-389.
Festinger, L., Riecken, HW, & Schachter, S. (1956).
Ketika nubuat gagal. Minneapolis: Universitas
Minnesota Press.
Festinger, L., Schachter, S., & Back, K. (1950). Sosial
tekanan dalam kelompok informal. New York: Harper.
Festinger, L., & Thibaut, J. (1951). Komunikasi antarpribadi
imunisasi dalam kelompok kecil. Jurnal Abnormal dan
Fiedler, FE (1955). Pengaruh pemimpin-keyman
hubungan pada efektivitas kru tempur. Jurnal dari
Fiedler, FE (1964). Model kepemimpinan kontingensi
efektivitas. Kemajuan dalam Sosial Eksperimental
Fiedler, FE (1967). Teori efektivitas kepemimpinan.
New York: McGraw-Hill.
Fiedler, FE (1971). Kepemimpinan. Morristown, NJ:
Pembelajaran Umum Press.
Fiedler, FE (1978). Model kontingensi dan
dinamika proses kepemimpinan. Uang muka di
Fiedler, FE (1981). Efektivitas kepemimpinan. Amerika
Behavioral Scientist, 24, 619–632.
Fiedler, FE (1986). Kontribusi kognitif
sumber daya untuk kinerja kepemimpinan. Jurnal dari
Psikologi Sosial Terapan, 16, 532–548.
Fiedler, FE (1993). Situasi kepemimpinan dan
kotak hitam dalam teori kontingensi. Di
MM Chemers & R. Ayman (Eds.), Kepemimpinan
teori dan penelitian: Perspektif dan arahan
(hlm. 1–28). San Diego: Academic Press.
Fiedler, FE (1996). Penelitian tentang pemilihan kepemimpinan
dan pelatihan: Satu pandangan tentang masa depan. Administratif
Science Quarterly, 41, 241–250.
Fiedler, FE, Chemers, MM, & Mahar, L. (1976).
Meningkatkan efektivitas kepemimpinan: Pertandingan Pemimpin
konsep. New York: Wiley.
Filkins, JW, Smith, CM, & Tindale, RS (1998).
Evaluasi efek bias kematian
kualifikasi: A meta-analitik / komputer
pendekatan simulasi. Di RS Tindale,
L. Heath, J. Edwards, EJ Posavac, FB Bryant,
Y. Suarez-Balcazar, E. Henderson-King, &
J. Myers (Eds.), Teori dan penelitian kecil
kelompok (hlm. 153–175). New York: Pleno
Tekan.
Fincham, FD, & Bradbury, TN (1992). Menilai
atribusi dalam pernikahan: The Relationship
Ukuran Atribusi. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 62, 457-468.
Fincham, FD, & Bradbury, TN (1993). Satria pernikahan
isfaksi, depresi, dan atribusi: A longitudinal
analisis. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
64, 442–452.
Fine, GA (1979). Kelompok kecil dan penciptaan budaya.
American Sociological Review, 44, 733-745.
Baik, GA (1987). Dengan anak laki-laki: Little League baseball dan
budaya praremaja. Chicago: Universitas Chicago
Tekan.
REFERENSI
557
Halaman 579
Fine, GA, & Holyfield, L. (1996). Kerahasiaan, kepercayaan, dan
rekreasi berbahaya: Menghasilkan kohesi kelompok di
organisasi sukarela. Quarterly Psikologi Sosial,
59, 22–38.
Finlay, F., Hitch, G., & Meudell, PR (2000). Saling
penghambatan dalam mengingat kolaboratif: Bukti untuk a
akun berbasis pengambilan. Jurnal Eksperimental
Psikologi: Belajar, Memori, & Kognisi, 26,
1556–1567.
Finn, JD, Pannozzo, GM, & Achilles, CM (2003).
The "why" dari ukuran kelas: Perilaku siswa dalam kecil
kelas. Tinjauan Penelitian Pendidikan, 73, 321-368.
Fischer, R., Smith, PB, Richey, B., Ferreira, MC,
Assmar, EML, Maes, J., & Stumpf, S. (2007).
Bagaimana organisasi mengalokasikan hadiah ?: Pra-
validitas dikte nilai-nilai nasional, ekonomi dan
faktor organisasi di enam negara. Jurnal dari
Psikologi Lintas-Budaya, 38, 3–18.
Fisher, BA (1980). Pengambilan keputusan kelompok kecil (2nd ed.).
New York: McGraw-Hill.
Fisher, JD, & Byrne, D. (1975). Terlalu dekat untuk kenyamanan:
Perbedaan jenis kelamin dalam menanggapi invasi pribadi
ruang. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 32,
15–21.
Fisher, R. (1983). Kekuatan negosiasi. Amerika
Ilmu Perilaku, 27, 149–166.
Fisher, R., & Ury, W. (dengan B. Patton, Ed.). (1981).
Menuju YA: Menegosiasikan perjanjian tanpa menyerah.
Boston: Houghton Mifflin.
Fisher, WA, & Fisher, JD (1993). Sosial umum
model psikologis untuk mengubah risiko AIDS
tingkah laku. Dalam JB Pryor & GD Reeder (Eds.), The
psikologi sosial infeksi HIV (hlm. 127–153).
Fiske, AP (1992). Empat bentuk dasar masyarakat
ality: Kerangka kerja untuk teori hubungan sosial terpadu
tions. Ulasan Psikologis, 99, 689-723.
Fiske, AP (2002). Menggunakan individualisme dan kolektivisme
untuk membandingkan budaya — Sebuah kritik terhadap validitas dan
pengukuran konstruk: Komentar pada
Oyserman et al. (2002). Buletin Psikologis, 128,
78–88.
Fiske, ST (1993). Mengontrol orang lain: The
dampak kekuasaan pada stereotip. Amerika
Psikolog, 48, 621-628.
Fiske, ST (2004). Apa yang ada dalam kategori? Tanggung jawab,
niat, dan penghindaran bias terhadap outgroup.
Dalam AG Miller (Ed.), Psikologi sosial yang baik dan
jahat (hal. 127–140). New York: Guilford.
Fiske, ST, & Berdahl, J. (2007). Kekuatan sosial. Di
AW Kruglanski & ET Higgins (Eds.), Sosial
psikologi: Buku Pegangan prinsip dasar (2nd ed.,
hlm. 678-692). New York: Guilford.
Fiske, ST, Harris, LT, & Cuddy, AJC (2004).
Mengapa orang biasa menyiksa tahanan musuh.
Sains, 306, 1482–1483.
Fiske, ST, & Yamamoto, M. (2005). Mengatasi
penolakan: Inti motif sosial lintas budaya.
Di KD Williams, JP Forgas, & W. von Hippel
(Eds.), Orang buangan sosial: Pengucilan, pengucilan sosial,
penolakan, dan intimidasi (hlm. 185–198). New York:
Pers Psikologi.
Fleeson, W., Malanos, AB, & Achille, NM (2002).
Pendekatan proses individual untuk hubungan-
kapal antara extraversion dan pengaruh positif: Is
bertindak extraverted sebagai “good” sebagai extraverted?
1409–1422.
Fleishman, EA (1953). Deskripsi pengawasan
tingkah laku. Jurnal Psikologi Terapan, 37, 1–6.
Flores, PJ (1997). Kelompok psikoterapi dengan kecanduan
populasi: Integrasi dua belas langkah dan
teori psikodinamik. Binghamton, NY: Haworth
Tekan.
Bunga, ML (1977). Tes laboratorium terhadap beberapa
kation dari hipotesis pemikiran kelompok Janis. Jurnal dari
Flynn, K., & Gerhardt, G. (1989). Persaudaraan yang pendiam:
Di bawah tanah rasis Amerika. New York:
Pinguin.
Foddy, M., & Smithson, M. (1996). Kemampuan relatif,
jalur relevansi, dan pengaruh dalam tugas-
kelompok berorientasi. Quarterly Psikologi Sosial, 59,
140–153.
Fodor, EM (1984). Motif daya dan reaktivitas terhadap
tekanan daya. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 47, 853-859.
Fodor, EM (1985). Motif kekuatan, konflik kelompok,
dan gairah fisiologis. Jurnal Kepribadian dan
Fodor, EM, & Riordan, JM (1995). Kekuatan pemimpin
konflik motif dan kelompok sebagai pengaruh pada pemimpin
perilaku dan pengaruh diri anggota kelompok. Jurnal dari
Penelitian dalam Kepribadian, 29, 418-431.
558
REFERENSI
Halaman 580
Fodor, EM, & Smith, T. (1982). Motif kekuatannya seperti
pengaruh pada pengambilan keputusan kelompok. Jurnal dari
Fodor, EM, Wick, DP, & Hartsen, KM (2006).
Motif kekuatan dan respons afektif terhadap asers-
tiveness. Jurnal Penelitian dalam Kepribadian, 40,
598–610.
Foer, F. (2004). Bagaimana sepakbola menjelaskan dunia. New York:
HarperCollins.
Fogg, BJ (2003). Teknologi persuasif: Menggunakan komputer untuk
ubah apa yang kita pikirkan dan lakukan. New York: Morgan
Kaufmann.
Folk, GE, Jr. (1974). Buku teks fisiologi lingkungan
ogy. Philadelphia: Lea & Febiger.
Forgas, JP (1998). Perasaan senang dan mendapatkan milik Anda
cara: Efek mood pada kognisi negosiator dan
strategi tawar-menawar. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 74, 565–577.
Forsyth, DR, Berger, RE, & Mitchell, T. (1981).
Efek melayani diri sendiri vs melayani orang lain
klaim tanggung jawab atas ketertarikan dan atribusi
dalam kelompok. Quarterly Psikologi Sosial, 44,
59–64.
Forsyth, DR, & Burnette, JL (2005). Sejarah dari
penelitian kelompok. Dalam SA Wheelan (Ed.), The hand-
buku penelitian dan praktik kelompok (hlm. 3–18).
Forsyth, DR, & Corazzini, JG (2000). Grup sebagai
ganti agen. Dalam CR Snyder & RE Ingram
(Eds.), Buku Pegangan perubahan psikologis: Psikoterapi
proses dan praktik untuk abad ke-21 (hlm. 309–336).
New York: Wiley.
Forsyth, DR, & Elliott, TR (1999). Kelompok
dinamika dan kesejahteraan psikologis: Dampaknya
kelompok pada penyesuaian dan disfungsi. Di
R. Kowalski & MR Leary (Eds.), The social psy-
masalah emosional dan perilaku: Antarmuka
psikologi sosial dan klinis (hal. 339-361).
Asosiasi.
Forsyth, DR, Heiney, MM, & Wright, SS (1997).
Bias dalam penilaian pemimpin perempuan. Kelompok
98–103.
Forsyth, DR, & Nye, JL (2008). Melihat dan menjadi seorang
pemimpin: Perseptual, kognitif, dan interpersonal
akar pengaruh yang diberikan. Di CL Hoyt,
GR Goethals, & DR Forsyth (Eds.), Kepemimpinan di
persimpangan: Kepemimpinan dan psikologi (Vol. 1,
hlm. 116–131). Westport, CT: Praeger.
Forsyth, DR, Schlenker, BR, Leary, MR, &
McCown, NE (1985). Penentuan presentasi diri
para penambang perbedaan jenis kelamin dalam perilaku kepemimpinan.
Perilaku Kelompok Kecil, 16, 197-210.
Forsyth, DR, Zyzniewski, LE, & Giammanco, CA
(2002). Difusi tanggung jawab dalam kelompok koperasi
dosen. Buletin Kepribadian dan Sosial, 28,
54–65.
Fortin, M., & Fellenz, MR (2008). Kemunafikan
kewajaran: Menuju basis etika yang lebih refleksif di Indonesia
penelitian dan praktik keadilan organisasi. Jurnal dari
Etika Bisnis, 78, 415-433.
Foschi, M. (1996). Standar ganda dalam evaluasi
pria dan wanita. Quarterly Psikologi Sosial, 59,
237–254.
Foschi, M., Warriner, GK, & Hart, SD (1985).
Standar, harapan, dan pengaruh interpersonal.
Quarterly Psikologi Sosial, 48, 108-117.
Foss, RD (1981). Efek struktural dalam simulasi juri
pengambilan keputusan. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 40, 1055-1062.
Foti, RJ, & Hauenstein, NMA (2007). Pola dan
pendekatan variabel dalam munculnya kepemimpinan dan
efektivitas. Jurnal Psikologi Terapan, 92,
347–355.
Foti, RJ, & Lord, RG (1987). Prototipe dan skrip:
Efek metode pengolahan alternatif
informasi tentang akurasi peringkat. Organisasi
Foushee, HC (1984). Pasangan dan triad pada ketinggian 35.000 kaki:
Faktor-faktor yang memengaruhi proses kelompok dan kinerja awak pesawat
mance American Psychologist, 39, 886-893.
Foy, DW, & Schrock, DA (2006). Arah masa depan.
Di LA Schein, HI Spitz, GM Burlingame, &
PR Muskin (Eds.), Dengan S. Vargo, Psikologis
dampak bencana katastropik: Pendekatan kelompok terhadap
ment (hlm. 879–903). New York: Haworth Press.
Foy, E., & Harlow, AF (1956). Clowning melalui hidup.
New York: Dutton. (Karya asli diterbitkan di
1928)
Frable, DES, Platt, L., & Hoey, S. (1998).
Stigma yang bisa disembunyikan dan persepsi diri yang positif:
Merasa lebih baik di sekitar orang lain yang serupa. Jurnal dari
REFERENSI
559
Halaman 581
Frager, R. (1970). Konformitas dan antikonformitas dalam
Jepang. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 15,
203-210.
Fraine, G., Smith, SG, Zinkiewicz, L., Chapman, R., &
Sheehan, M. (2007). Di rumah di jalan? Bisa
hubungan pengemudi dengan mobil mereka dikaitkan dengan
teritorialitas? Jurnal Psikologi Lingkungan,
27, 204–214.
Francis, LJ (1998). Harga diri sebagai fungsi dari
sonality dan gender pada anak usia 8-11 tahun: Is
Pameran indeks Coopersmith? Kepribadian dan Individu
Perbedaan, 25, 159–165.
Francis, RC (2004). Mengapa pria tidak akan menanyakan arah:
Rayuan sosiobiologi. Princeton, NJ: Princeton
Press Universitas.
Franke, RH, & Kaul, JD (1978). Hawthorne
percobaan: Penafsiran statistik pertama. Amerika
Ulasan Sosiologis, 43, 623-643.
Franklin, ME, Jaycox, LH, & Foa, EB (1999).
Pelatihan keterampilan sosial. Dalam M. Hersen & AS Bellack
(Eds.), Buku Pegangan intervensi komparatif untuk orang dewasa
gangguan (2nd ed., hlm. 317-339). New York: Wiley.
Freedman, JL (1975). Ramai dan perilaku. San
Francisco: Freeman.
Freedman, JL (1979). Rekonsiliasi perbedaan yang jelas
antara tanggapan manusia dan hewan lain terhadap
kesesakan. Ulasan Psikologis, 86, 80-85.
Freedman, JL, & Fraser, SC (1966). Pemenuhan
tanpa tekanan: Teknik kaki-di-pintu.
195–202.
Freedman, JL, & Perlick, D. (1979). Berdesakan,
tagion, dan tawa. Jurnal Sosial Eksperimental
Psikologi, 15, 295–303.
Freeman, KA (1996). Sikap terhadap pekerjaan dalam proyek
kelompok sebagai prediktor kinerja akademik. Kecil
Penelitian Kelompok, 27, 265–282.
Freeman, LC (1979). Sentralitas dalam jejaring sosial:
I. Klarifikasi konseptual. Jejaring Sosial, 1,
215–239.
Freeman, LC (2004). Perkembangan jejaring sosial
analisis: Sebuah studi dalam sosiologi sains. Vancouver,
British Columbia: Pers Empiris.
Prancis, JRP, Jr. (1941). Gangguan dan kohesi
kelompok. Jurnal Abnormal dan Psikologi Sosial,
36, 361–377.
Prancis, JRP, Jr., & Raven, B. (1959). Basis dari
kekuatan sosial. Di D. Cartwright (Ed.), Studi di
kekuatan sosial. Ann Arbor, MI: Institut Sosial
Penelitian.
Freud, S. (1922). Psikologi kelompok dan analisis
ego (J. Strachey, Trans.). London: Hogarth Press
dan Institut Analisis-Psiko.
Frey, LR (Ed.). (2003). Komunikasi kelompok dalam konteks:
Studi kelompok bonafide (2nd ed.). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Friedkin, NE (1999). Pergeseran pilihan dan kebijakan grup
lisasi. American Sociological Review, 64, 856–875.
Friedkin, NE (2004). Kohesi sosial. Ulasan Tahunan
Sosiologi, 30, 409-425.
Friedland, N. (1976). Pengaruh sosial melalui ancaman. Jurnal
Friedman, R. (2008). Dreamtelling sebagai permintaan untuk
tainment: Tiga kegunaan mimpi dalam terapi kelompok.
International Journal of Group Psychotherapy, 58,
327–344.
Friedman, SD, & Saul, K. (1991). Bangun pemimpin:
Reaksi anggota organisasi terhadap suksesi CEO.
Frings, D., Hopthrow, T., Abrams, D., Hulbert, L., &
Gutierrez, R. (2008). Groupdrink: Efek dari
alkohol dan proses kelompok pada kesalahan kewaspadaan. Kelompok
179–190.
Froman, LA, Jr., & Cohen, MD (1969). Ancaman
dan efisiensi tawar-menawar. Ilmu Perilaku, 14,
147–153.
Fromm, E. (1965). Melarikan diri dari kebebasan. New York: Holt,
Rinehart & Winston.
Fu, PP, Peng, TK, Kennedy, JC, & Yukl, G.
(2004). Meneliti preferensi pengaruh tac-
Tics dalam masyarakat Cina: Perbandingan Cina
manajer di Hong Kong, Taiwan dan daratan
Cina. Dinamika Organisasi, 33, 32–46.
Fuegen, K., & Biernat, M. (2002). Memeriksa kembali
efek status solo untuk wanita dan pria. Kepribadian
Fuhriman, A., & Burlingame, GM (1994). Kelompok
psikoterapi: Penelitian dan latihan. Di
A. Fuhriman & GM Burlingame (Eds.), Buku Pegangan
psikoterapi kelompok: Sebuah sintesis empiris dan klinis
(hlm. 3–40). New York: Wiley.
560
REFERENSI
Halaman 582
Gabarro, JJ (1987). Perkembangan kerja
hubungan. Dalam JW Lorsch (Ed.), Buku Pegangan or-
perilaku ganizasional (hlm. 172–189). Sadel Atas
Gabriel, S., & Gardner, WL (1999). Apakah ada "miliknya"
dan jenis-jenis saling ketergantungan "dia"? Implikasinya
perbedaan gender dalam hubungan kolektif dan
saling ketergantungan nasional untuk mempengaruhi, perilaku, dan
pengartian. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
77, 642–655.
Gaertner, L., & Sedikides, C. (2005). Hirarki di dalam:
Pada keunggulan motivasi dan emosional
diri individu. Di MD Alicke, DA Dunning, &
JI Krueger (Eds.), Diri dalam penilaian sosial
(hlm. 213–239). New York: Pers Psikologi.
Gaertner, L., Sedikides, C., Vevea, JL, & Iuzzini, J.
(2002). "Aku," "kita," dan "kapan":
Sebuah meta-analisis keunggulan motivasi dalam
definisi diri. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 83, 574-591.
Gaertner, SL, & Dovidio, JF (2000). Mengurangi antar
bias kelompok: Model identitas ingroup yang umum.
Philadelphia: Press Psikologi.
Gaertner, SL, Dovidio, JF, Banker, BS,
Houlette, M., Johnson, KM, & McGlynn, EA
(2000). Mengurangi konflik antarkelompok: Dari
menahbiskan tujuan menjadi dekategorisasi, kategorisasi ulang,
dan diferensiasi timbal balik. Dinamika Kelompok: Teori,
Gaertner, SL, Dovidio, JF, Nier, JA, Ward, CM, &
Banker, BS (1999). Di seluruh perbedaan budaya: The
nilai identitas yang lebih tinggi. Dalam DA Prentice &
DT Miller (Eds.), Cultural membagi: Memahami dan
mengatasi konflik kelompok (hlm. 173–212). New York:
Yayasan Russell Sage.
Gaertner, SL, Dovidio, JF, Rust, MC, Nier, JA,
Bankir, BS, Ward, CM, Mottola, GR, &
Houlette, M. (1999). Mengurangi bias antarkelompok:
Elemen kerjasama antarkelompok. Jurnal dari
Gailliot, MT, & Baumeister, RF (2007). Harga diri,
kepemilikan, dan validasi pandangan dunia: Apakah
rasa memiliki memiliki pengaruh unik terhadap diri sendiri
menghargai? Jurnal Penelitian dalam Kepribadian, 41,
327–345.
Gaines, SO, Jr., Marelich, WD, Bledsoe, KL,
Steers, WN, Henderson, MC, Granrose, CS,
Barájas, L., Hicks, D., Lyde, M., Takahashi, Y.,
Yum, N., Ríos, DI, García, BF, Farris, KR, &
Page, MS (1997). Hubungan antara ras / etnis
dan nilai-nilai budaya yang dimediasi oleh ras / etnis
identitas dan dimoderasi oleh gender. Jurnal dari
Gaines, SO, Jr., & Reed, ES (1995). Prasangka:
Dari Allport ke DuBois. Psikolog Amerika, 50,
96–103.
Gajendran, RS, & Harrison, DA (2007). Yang baik,
yang buruk, dan yang tidak diketahui tentang telecommuting:
Meta-analisis mediator psikologis dan individu
konsekuensi vidual. Jurnal Psikologi Terapan,
92, 1524–1541.
Galinsky, AD, Gruenfeld, DH, & Magee, JC
(2003). Dari kekuatan ke tindakan. Jurnal Kepribadian
Galinsky, AD, Jordan, J., & Sivanathan, N. (2008).
Memanfaatkan kekuatan untuk menangkap kepemimpinan. Di
CL Hoyt, GR Goethals, & DR Forsyth (Eds.),
Kepemimpinan di Persimpangan: Kepemimpinan dan psikologi
(Vol. 1, hlm. 283–299). Westport, CT: Praeger.
Galinsky, AD, Ku, G., & Wang, CS (2005).
Perspektif mengambil dan tumpang tindih diri lainnya: Membina
ikatan sosial dan memfasilitasi koordinasi sosial.
Galinsky, AD, Magee, JC, Inesi, ME, &
Gruenfeld, DH (2006). Kekuasaan dan perspektif
belum diambil. Ilmu Psikologi, 17, 1068-1074.
Gallo, PS, Jr. (1966). Efek dari peningkatan insentif
atas penggunaan ancaman dalam tawar-menawar. Jurnal dari
Gammage, KL, Carron, AV, & Estabrooks, PA
(2001). Kohesi tim dan individu
produktivitas: Pengaruh norma untuk
keaktifan dan pengidentifikasian upaya individu.
Penelitian Kelompok Kecil, 32, 3–18.
Gannon, TM (1966). Munculnya "defensif"
norma kelompok. Federal Probation, 30, 44-47.
Garcia, SM, Weaver, K., Moskowitz, GB, &
Darley, JM (2002). Pikiran ramai: Tersirat
efek pengamat. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 83, 843-853.
Gardham, K., & Brown, R. (2001). Dua bentuk in-
diskriminasi tergroup dengan positif dan negatif
hasil: Menjelaskan asym positif- negatif
efek metry. British Journal of Social Psychology, 40,
23–34.
REFERENSI
561
Halaman 583
Gardner, H., dengan Laskin, E. (1995). Pikiran terkemuka: An
anatomi kepemimpinan. New York: Buku Dasar.
Gardner, JW (1965). Vaksin antileadership. Tahunan
Laporan Perusahaan Carnegie. New York:
Carnegie Corporation.
Gardner, WL, & Knowles, ML (2008). Cinta membuat
Anda nyata: Karakter televisi favorit dipersepsikan
sebagai "nyata" dalam paradigma fasilitasi sosial. Sosial
Kognisi, 26, 156–168.
Gardner, WL, Pickett, CL, & Brewer, MB (2000).
Pengecualian sosial dan memori selektif: Bagaimana
perlu milik memengaruhi memori untuk sosial
acara Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, 26,
486–496.
Gardner, WL, Pickett, CL, Jefferis, V., &
Knowles, M. (2005). Di luar mencari:
Kesepian dan pemantauan sosial. Kepribadian dan
Gawronski, B., Walther, E., & Blank, H. (2005).
Konsistensi kognitif dan pembentukan antar
sikap pribadi: Keseimbangan kognitif mempengaruhi
penyandian informasi sosial. Jurnal dari
Gazda, GM, & Brooks, DK (1985). Pengembangan-
ment dari gerakan pelatihan keterampilan sosial / kehidupan.
Jurnal Psikoterapi Kelompok, Psikodrama, dan
Sosiometri, 38, 1–10.
Gecas, V., & Burke, PJ (1995). Diri dan identitas. Di
KS Cook, GA Fine, & JS House (Eds.),
Perspektif sosiologis pada psikologi sosial (hal. 41-67).
Boston: Allyn & Bacon.
Geffner, R., Braverman, M., Galasso, J., & Marsh, J.
(Eds.). (2004). Agresi dalam organisasi: Kekerasan,
pelecehan, dan pelecehan di tempat kerja dan di sekolah.
Binghamton, NY: Haworth.
Gelfand, MJ, Leslie, LM, & Keller, K. (2008). Di
etiologi budaya konflik organisasi. Penelitian
dalam Perilaku Organisasi, 28, 137–166.
Gemmill, G. (1986). Mitologi peran pemimpin dalam
kelompok kecil. Perilaku Kelompok Kecil, 17, 41-50.
Genevie, LE (Ed.). (1978). Perilaku kolektif dan sosial
gerakan. Itasca, IL: Peacock.
George, JM (1995). Pemimpin memiliki suasana hati dan kelompok yang positif
kinerja: Kasus layanan pelanggan. Jurnal dari
George, JM, & Brief, AP (1992). Merasa baik / baik
Bagus: Analisis konseptual suasana hati di tempat kerja /
hubungan spontanitas organisasi. Psikologis
Bulletin, 112, 310–329.
Georgesen, JC, Harris, MJ (1998). Kenapa bos saya
selalu menahan saya? Sebuah meta-analisis kekuasaan
efek pada evaluasi kinerja. Kepribadian dan
Tinjauan Psikologi Sosial, 2, 184–195.
Gerard, HB (1953). Efek dari berbagai dimensi
ketidaksepakatan pada proses komunikasi di Indonesia
kelompok kecil. Human Relations, 6, 249–271.
Gerard, HB (1964). Kesesuaian dan komitmen untuk
grup. Jurnal Abnormal dan Psikologi Sosial,
68, 209–211.
Gerard, HB (1983). Desegregasi sekolah: Sosial
peran sains. American Psychologist, 38, 869–877.
Gerard, HB, & Mathewson, GC (1966). Efeknya
keparahan inisiasi pada suka untuk grup:
Replikasi. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental,
2, 278–287.
Gerard, HB, & Orive, R. (1987). Dinamika
pembentukan opini. Kemajuan dalam Sosial Eksperimental
Psikologi, 20, 171-202.
Gergen, KJ, Gergen, MM, & Barton, WH
(1973). Penyimpangan dalam gelap. Psikologi Hari Ini, 10,
129-130.
Gersick, CJG (1989). Menandai waktu: Dapat diprediksi
transisi dalam kelompok tugas. Akademi Manajemen
Jurnal, 32, 274–309.
Gerstner, CR, & Day, DV (1997). Meta analitik
ulasan tentang teori pertukaran pemimpin-anggota:
Berkorelasi dan membangun masalah. Jurnal Terapan
Psikologi, 82, 827–844.
Giannetti, CC, & Sagarese, M. (2001). Klik. Baru
York: Broadway Books.
Gibb, CA (1969). Kepemimpinan. Dalam G. Lindzey &
E. Aronson (Eds.), Buku pegangan psikologi sosial
(Jil. 4, edisi ke-2, hlm. 205–282). Membaca, MA:
Addison-Wesley.
Gibb, JR (1970). Efek dari pelatihan hubungan manusia.
Dalam AE Bergin & SL Garfield (Eds.), Buku Pegangan dari
psikoterapi dan perubahan perilaku. New York: Wiley.
Gibbons, D., & Olk, PM (2003). Individu dan
asal struktural dari persahabatan dan posisi sosial
di antara para profesional. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 84, 340–351.
Gibbons, FX, & Buunk, BP (1999). Individu
perbedaan perbandingan sosial: Pengembangan
skala orientasi perbandingan sosial. Jurnal
562
REFERENSI
Halaman 584
Kepribadian dan Psikologi Sosial, 76,
129–142.
Gibson, DR (2003). Pergeseran partisipasi: Pesanan dan
perbedaan dalam percakapan kelompok. Pasukan sosial,
81, 1335–1380.
Gibson, LL, Mathieu, JE, Shalley, CE, &
Ruddy, TM (2005). Kreativitas dan standar
tion: Pendorong tim pelengkap atau yang saling bertentangan
efektivitas. Academy of Management Journal, 48,
521–531.
Gieryn, TF (2000). Ruang untuk tempat dalam sosiologi.
Ulasan Tahunan Sosiologi, 26, 463–496.
Giesen, M., & McClaren, HA (1976). Diskusi, diskusi
tance, dan jenis kelamin: Perubahan pada kesan dan attrac-
tion selama interaksi kelompok kecil. Sosiometri, 39,
60–70.
Gigone, D., & Hastie, R. (1997). Analisis yang tepat dari
akurasi penilaian kelompok. Buletin Psikologis,
121, 149–167.
Gilbert, SJ (1981). Pandangan lain pada obrolan Milgram
studi dience: Peran seri lulusan
guncangan. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, 7,
690–695.
Gilboa, S., Shirom, A., Fried, Y., & Cooper, C. (2008).
Sebuah meta-analisis stresor permintaan pekerjaan dan pekerjaan
kinerja: Memeriksa main dan moderating
efek. Personil Psikologi, 61, 227-271.
Gilchrist, JC (1952). Pembentukan kelompok sosial
dalam kondisi sukses dan gagal. Jurnal dari
Giles, H., & Wadleigh, PM (1999). Akomodatif
secara nonverbal. Di LK Guerrero, JA DeVito, &
ML Hecht (Eds.), Komunikasi nonverbal
pembaca: bacaan klasik dan kontemporer (2nd ed.,
hlm. 425-436). Prospect Heights, IL: Waveland
Tekan.
Gill, DL (1984). Kinerja individu dan kelompok di Indonesia
olahraga. Di JM Silva & RS Weinberg (Eds.),
Fondasi psikologis dari olahraga (hlm. 315–328).
Champaign, IL: Human Kinetics.
Gillies, RM (2007). Pembelajaran kooperatif: Integrasi
teori dan praktik. Thousand Oaks, CA: Sage.
Ginnett, RC (1993). Kru sebagai kelompok: formasi mereka
dan kepemimpinan mereka. Di EL Wiener, BG Kanki, &
RL Helmreich (Eds.), Manajemen sumber daya Cockpit
Giordano, PC (2003). Hubungan dalam masa remaja.
Ulasan Tahunan Sosiologi, 29, 257–281.
Gladwell, M. (2000). Titik kritis: Betapa kecilnya hal bisa
membuat perbedaan besar. Boston: Little, Brown.
Glaser, D. (1964). Efektivitas penjara dan pembebasan bersyarat
sistem. Indianapolis: Bobbs-Merrill.
Glass, DC, Singer, JE, & Pennebaker, JW (1977).
Efek perilaku dan fisiologis yang tidak terkendali-
Peristiwa lingkungan. Dalam D. Stokols (Ed.),
Perspektif lingkungan dan perilaku (hlm. 131–151).
New York: Plenum Press.
Gleitman, H., Rozin, P., & Sabini, J. (1997). Solomon E.
Asch (1907–1996). Psikolog Amerika, 52,
984–985.
Glick, JC, & Staley, K. (2007). Menyebabkan trauma
cedera otak: Kemajuan dalam evaluasi dan
diagnosis persalinan. Bedah Saraf Anak, 43,
436-441.
Glick, P. (2005). Pilihan kambing hitam. Di JF Dovidio,
P. Glick, & LA Rudman (Eds.), Tentang sifat
prasangka: Lima puluh tahun setelah Allport (hlm. 244–261).
Gockel, C., Kerr, NL, Seok, D., & Harris, DW
(2008). Indispensability dan identifikasi kelompok sebagai
sumber motivasi tugas. Jurnal Eksperimental
Godfrey, DK, Jones, EE, & Lord, CG (1986). Diri-
promosi tidak mengesalkan. Jurnal Kepribadian
Godwin, R. (Ed.). (2000). Apollo 13: Misi NASA
laporan. Burlington, Ontario: Apogee.
Goethals, GR (2005). Kepemimpinan presiden. Tahunan
Ulasan Psikologi, 56, 545-570.
Goethals, GR, Sorenson, GJ, & Burns, JM (Eds.).
(2004). Ensiklopedia kepemimpinan. Thousand Oaks,
CA: Sage.
Goethals, GR, & Zanna, MP (1979). Peran dari
perbandingan sosial dalam pergeseran pilihan. Jurnal dari
Goetsch, GG, & McFarland, DD (1980). Model
distribusi tindakan dalam diskusi kecil
kelompok. Quarterly Psikologi Sosial, 43,
173–183.
Goffman, E. (1959). Presentasi diri dalam kehidupan sehari-hari.
Garden City, NY: Doubleday.
REFERENSI
563
Halaman 585
Goldberg, L. (1968). Kerusuhan ghetto dan lainnya: Wajah-wajah
kelainan sipil pada tahun 1967. Journal of Peace Research, 2,
116–132.
Goldhammer, J. (1996). Di bawah pengaruh: Yang merusak
efek dinamika kelompok. Amherst, NY: Prometheus
Buku.
Golding, W. (1954). Tuan lalat. New York: Putnam.
Goldman, M., & Fraas, LA (1965). Efek dari pemimpin
pemilihan kinerja kelompok. Sosiometri, 28,
82–88.
Goldstein, AP (2002). Psikologi agresi kelompok.
New York: Wiley.
Goleman, D., Boyatzis, R., & McKee, A. (2002). Utama
kepemimpinan: Belajar memimpin dengan kecerdasan emosional.
Boston: Harvard Business School Press.
Goodacre, DM (1953). Karakteristik kelompok baik
dan unit tempur yang berkinerja buruk. Sosiometri, 16,
168–178.
Goodman, G., & Jacobs, MK (1994). Swadaya,
kelompok yang saling mendukung. Di A. Fuhriman &
terapi (hal. 489–526). New York: Wiley.
Goodwin, DK (2005). Tim rival: Politik
jenius dari Abraham Lincoln. New York: Simon &
Schuster.
Gordijn, EH, De Vries, NK, & De Dreu, CKW
(2002). Pengaruh minoritas pada fokus dan terkait
sikap: Perubahan ukuran, atribusi dan informasi
pemrosesan tion. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Bulletin, 28, 1315–1326.
Gore, JS, & Cross, SE (2006). Mengejar tujuan untuk kita:
Alasan otonom dalam tujuan jangka panjang
pengejaran. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 90,
848–861.
Goulding, RL, & Goulding, MM (1979). Berubah
hidup melalui terapi redecision. New York: Brunner /
Mazel.
Gouldner, AW (1960). Norma timbal balik:
Pernyataan pendahuluan. Sosiologis Amerika
Ulas, 25, 161–178.
Gouran, DS, & Hirokawa, RY (1996). Fungsional
teori dan komunikasi dalam pengambilan keputusan
dan kelompok pemecahan masalah: Pandangan yang diperluas.
Dalam RY Hirokawa & MS Poole (Eds.),
Komunikasi dan pengambilan keputusan kelompok (2nd ed.,
hlm. 55–80). Thousand Oaks, CA: Sage.
Graeff, CL (1997). Evolusi kepemimpinan situasional
teori: Tinjauan kritis. Kuartal Kepemimpinan, 8,
153–170.
Graen, GB, & Uhl-Bien, M. (1991). Transformasi-
para profesional dalam mengelola diri sendiri dan sebagian
kontributor yang merancang sendiri: Menuju teori
pembuatan kepemimpinan. Jurnal Sistem Manajemen, 3,
33–48.
Graen, GB, & Uhl-Bien, M. (1995). Hubungan-
pendekatan berbasis kepemimpinan: Pengembangan
teori leader-member exchange (LMX) tentang leader-
kapal lebih dari 25 tahun: Menerapkan multi-level multi-
perspektif domain. Kuartal Kepemimpinan, 6,
219–247.
Granovetter, MS (1973). Kekuatan ikatan lemah.
American Journal of Sociology, 78, 1360–1380.
Graziano, WG, Hair, EC, & Finch, JF (1997).
Daya saing memediasi hubungan antara
kinerja sonality dan kelompok. Jurnal Kepribadian
Graziano, WG, Jensen-Campbell, LA, & Rambut, EC
(1996). Menganggap konflik interpersonal dan
bereaksi terhadapnya: Kasus untuk dapat diterima. Jurnal dari
Hijau, LR, Richardson, DS, Lago, T., & Schatten-
Jones, EC (2001). Korelasi jaringan sosial dan
kesepian emosional pada orang dewasa muda dan tua.
281–288.
Green, RB, & Mack, J. (1978). Akankah kelompok melakukannya
lebih baik tanpa psikolog sosial? Kepribadian dan
Greenberg, CI, & Firestone, IJ (1977). Sebagai pengganti
tanggapan terhadap crowding: Efek ruang pribadi di
trusi dan pengurangan privasi. Jurnal Kepribadian
Greenberg, J. (1996). "Maafkan aku, aku baru": Tiga
demonstrasi eksperimental efek dari
mencoba memaafkan kinerja yang buruk. Organisasi
Greenberg, J., Solomon, S., & Pyszczynski, T. (1997).
Teori manajemen teror harga diri dan budaya
pandangan dunia tural: penilaian empiris dan konteks
perbaikan ceptual. Kemajuan dalam Sosial Eksperimental
Greenwald, AG, McGhee, DE, & Schwartz, JLK
(2008). Mengukur perbedaan individu secara implisit
564
REFERENSI
Halaman 586
Kognisi: Tes asosiasi implisit. Di
RH Fazio, & RE Petty (Eds.), Sikap: Mereka
struktur, fungsi, dan konsekuensi (hlm. 109–131).
New York: Pers Psikologi.
Greenwood, JD (2004). Hilangnya sosial di
Psikologi sosial Amerika. New York: Cambridge
Press Universitas.
Greer, DL (1983). Mencemooh penonton dan rumah
Keuntungan: Studi pengaruh sosial di
arena ketball. Quarterly Psikologi Sosial, 46,
252–261.
Greitemeyer, T., & Schulz-Hardt, S. (2003). Pilihan-
evaluasi informasi yang konsisten di tempat tersembunyi
paradigma profil: Di luar penjelasan tingkat kelompok
untuk dominasi informasi bersama dalam kelompok
keputusan. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
84, 322–339.
Greitemeyer, T., Schulz-Hardt, S., Brodbeck, FC, &
Frey, D. (2006). Sampling informasi dan
pengambilan keputusan kelompok: Efek advokasi
prosedur keputusan dan pengalaman tugas. Jurnal dari
Psikologi Eksperimental: Diterapkan, 12, 31-42.
Greve, DW (1993). Psikoterapi kelompok Gestalt. Di
HI Kaplan & MJ Sadock (Eds.), Komprehensif
psikoterapi kelompok (edisi ke-3, hal. 228–235).
Baltimore: Williams & Wilkins.
Griffin, J. (1983). Homer tentang hidup dan mati. New York:
Griffitt, W. (1970). Efek lingkungan pada antar-
perilaku afektif sonal: Temperatur efektif ambien
daya tarik dan daya tarik. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 15, 240–244.
Griffitt, W., & Veitch, R. (1971). Panas dan ramai:
Pengaruh kepadatan populasi dan suhu pada
perilaku afektif interpersonal. Jurnal Kepribadian
Griskevicius, V., Goldstein, NJ, Mortensen, CR,
Cialdini, RB, & Kenrick, DT (2006). Pergi
bersama versus pergi sendiri: Ketika motif mendasar
memfasilitasi kesesuaian strategis (non). Jurnal dari
Grose, M. (2003). Mengapa anak sulung memerintah dunia dan hidup terakhir?
Terlahir ingin mengubahnya. New York: Rumah Acak.
Guastello, SJ (2007). Dinamika dan kepemimpinan non-linear
munculnya ership. Kuartal Kepemimpinan, 18,
357–369.
Guerin, B., & Innes, JM (1982). Fasilitasi sosial dan
pemantauan sosial: Pandangan baru pada Zajonc's belaka
hipotesis kehadiran. British Journal of Social
Guetzkow, H., & Gyr, J. (1954). Analisis konflik
dalam kelompok pengambilan keputusan. Hubungan Manusia, 7,
367–382.
Guimond, A., & Dubé-Simard, L. (1983). Relatif
teori perampasan dan nasionalis Quebec
Gerakan: Perbedaan kognitif-emosi
dan masalah perampasan pribadi-kelompok. Jurnal
526–535.
Guinote, A. (2007). Kekuatan mempengaruhi kognisi dasar:
Peningkatan hambatan dan fleksibilitas atensi.
685–697.
Guinote, A. (2008). Daya dan kemampuan: Ketika
situasi memiliki lebih banyak kekuatan daripada kuat dari-
individu yang erless. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 95, 237–252.
Guinote, A., Brown, M., & Fiske, ST (2006). Minoritas
statusnya mengurangi rasa kontrol dan meningkat
pemrosesan interpretatif. Kognisi Sosial, 24,
169–186.
Guinote, A., Judd, CM, & Brauer, M. (2002). Efek
kekuatan pada variabel kelompok yang dirasakan dan obyektif
kemampuan: Bukti bahwa ada kelompok yang lebih kuat
lebih bervariasi. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 82, 708-721.
Gullahorn, JT (1952). Jarak dan persahabatan sebagai faktor
dalam matriks interaksi kotor. Sosiometri, 15,
123–134.
Gully, SM, Devine, DJ, & Whitney, DJ (1995).
Sebuah meta-analisis kohesi dan kinerja:
Pengaruh tingkat analisis dan saling ketergantungan tugas.
Penelitian Kelompok Kecil, 26, 497–520.
Gump, PV (1990). Sejarah singkat Midwest
Stasiun Lapangan Psikologis. Lingkungan dan
Perilaku, 22, 436–457.
Gunderson, EKE (1973). Perilaku individu dalam
kelompok yang didenda atau terisolasi. Dalam JE Rasmussen (Ed.),
Manusia yang terisolasi dan terkurung (hlm. 145–164).
Chicago: Aldine.
Gurr, TR (1970). Mengapa pria memberontak. Princeton, NJ:
Princeton University Press.
REFERENSI
565
Halaman 587
Gustafson, DH, Shukla, RM, Delbecq, AL, &
Walster, GW (1973). Sebuah studi perbandingan
ferences dalam estimasi kemungkinan subyektif yang dibuat oleh
individu, kelompok yang berinteraksi, kelompok Delphi, dan
kelompok nominal. Perilaku Organisasi dan Manusia
Kinerja, 9, 280–291.
Guthman, E. (1971). Kami sekelompok saudara. New York:
Harper & Row.
Haas, DF, & Deseran, FA (1981). Kepercayaan dan
pertukaran simbolis. Quarterly Psikologi Sosial, 44,
3–13.
Haber, GM (1980). Invasi teritorial di kelas-
kamar: Tanggapan invadee. Lingkungan dan Perilaku,
12, 17–31.
Haber, GM (1982). Hubungan spasial antar dominasi
nants dan marginal. Quarterly Psikologi Sosial, 45,
219–228.
Hackman, JR (1986). Psikologi diri
manajemen dalam organisasi. Di MS Pallak &
RO Perloff (Eds.), Psikologi dan pekerjaan:
Produktivitas, perubahan, dan pekerjaan (hlm. 89–136).
Asosiasi.
Hackman, JR (Ed.). (1990). Grup yang berfungsi (dan mereka
itu tidak). San Francisco: Jossey-Bass.
Hackman, JR (1992). Pengaruh kelompok pada individu
dalam organisasi. Di MD Dunnette & LM Hough
(Eds.), Buku Pegangan industri dan organisasi psikologi
ogy (edisi ke-2, Vol. 3, hlm. 199–267). Palo Alto, CA:
Konsultasi Psikolog Pers.
Hackman, JR (2002). Tim-tim terkemuka: Mengatur panggung untuk
pertunjukan yang lebih besar. New York: Bisnis Harvard
Pers Sekolah.
Hackman, JR (2003). Belajar lebih banyak dengan menyeberang
level: Bukti dari pesawat terbang, rumah sakit, dan
orkestra. Jurnal Perilaku Organisasi, 24,
905–922.
Hackman, JR, Brousseau, KR, & Weiss, JA (1976).
Interaksi desain tugas dan kinerja kelompok
strategi mance dalam menentukan efektivitas kelompok.
Perilaku Organisasi dan Kinerja Manusia, 16,
350–365.
Hackman, JR, & Morris, CG (1975). Tugas kelompok,
proses interaksi kelompok, dan kinerja kelompok
efektivitas: Tinjauan dan integrasi yang diusulkan.
Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental, 8,
47–99.
Haines, VY, & Taggar, S. (2006). Anteseden tim
sikap menghargai. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian,
Hains, SC, Hogg, MA, & Duck, JM (1997). Diri-
kategorisasi dan kepemimpinan: Pengaruh pro- kelompok
totypicality dan stereotipikalitas pemimpin. Kepribadian
Hall, ET (1966). Dimensi tersembunyi. New York:
Doubleday.
Hall, JA (2006). Perilaku, status, dan genetika nonverbal
der: Bagaimana kita memahami hubungan mereka?
Psychology of Women Quarterly, 30, 384–391.
Hall, JA, Coats, EJ, & LeBeau, LS (2005).
Perilaku nonverbal dan dimensi vertikal
hubungan sosial: A meta-analisis. Psikologis
Bulletin, 131, 898-924.
Hallinan, MT (1981). Kemajuan terbaru dalam sosiometri.
Dalam SR Asher & JM Gottman (Eds.), The devel-
opment persahabatan anak-anak (hlm. 91–115). Baru
York: Cambridge University Press.
Halperin, E. (2008). Kebencian berbasis kelompok tidak bisa diatasi
konflik di Israel. Jurnal Resolusi Konflik, 52,
713-736.
Halpin, AW, & Winer, BJ (1952). Kepemimpinan menjadi
havior komandan pesawat. Columbus, OH:
Yayasan Penelitian Universitas Negeri Ohio.
Ham v. S. Carolina, 409 US 524 (1973).
Hamaguchi, E. (1985). Model kontekstual dari
Jepang: Menuju inovasi metodologis di
Studi Jepang. Jurnal Studi Jepang, 11,
289–321.
Hamilton, DL, & Sherman, SJ (1989). Perusahaan ilusi
hubungan: Implikasi untuk teori stereotip dan
penelitian. Di D. Bar-Tal, CF Graumann, AW
Kruglanski, & W. Stroebe (Eds.), Stereotyping dan
prasangka: Mengubah konsepsi (hal. 59-82). Baru
York: Springer-Verlag.
Hamilton, VL, & Sanders, J. (1995). Kejahatan kepatuhan
ence dan konformitas di tempat kerja: Survei
Amerika, Rusia, dan Jepang. Jurnal Sosial
Masalah, 51, 67-88.
Hamilton, VL, & Sanders, J. (1999). Wajah kedua
of evil: Kesalahan dalam dan oleh korporasi.
Ulasan Kepribadian dan Psikologi Sosial, 3,
222–233.
Haney, C., Banks, C., & Zimbardo, P. (1973).
Dinamika interpersonal di penjara yang disimulasikan.
566
REFERENSI
Halaman 588
Jurnal Internasional Kriminologi dan Psikologi, 1,
69–97.
Hans, VP, Hannaford-Agor, PL, Mott, NL, &
Munsterman, GT (2003). Juri yang digantung: The
Wawasan juri Amerika dan pemahaman kontemporer
kedudukan. Buletin Hukum Pidana, 39, 33-50.
Hans, VP, & Vidmar, N. (1982). Temukan juri. Di
NL Kerr & RM Bray (Eds.), Psikologi
ruang sidang (hlm. 39-82). New York: Academic Press.
Hans, VP, & Vidmar, N. (1991). Juri Amerika di
dua puluh lima tahun. Penyelidikan Hukum dan Sosial, 16,
323–351.
Hansen, WB, & Altman, I. (1976). Dekorasi pribadi
tempat: Analisis deskriptif. Lingkungan dan
Perilaku, 8, 491-504.
Hardin, G. (1968). Tragedi milik bersama. Ilmu,
162, 1243–1248.
Harding, J., Proshansky, H., Kutner, B., & Chein, I. (1969).
Prasangka dan hubungan etnis. Dalam G. Lindzey &
(2nd ed., Vol. 5, hlm. 1–76). Reading, MA: Addison-
Wesley.
Hardy, C., & Latané, B. (1986). Kemalasan sosial pada a
tugas bersorak. Ilmu Sosial, 71 (2-3), 165–172.
Hare, AP (1967). Pengembangan kelompok kecil di
relay testroom perakitan. Penyelidikan Sosiologis, 37,
169–182.
Hare, AP (1976). Buku pegangan penelitian kelompok kecil (2
ed.). New York: Pers Bebas.
Hare, AP (1982). Kreativitas dalam kelompok kecil. Ribu
Oaks, CA: Sage.
Hare, AP (1985). Pentingnya SYMLOG dalam
studi tentang dinamika kelompok. Jurnal Internasional Kecil
Hare, AP (2003). Peran, hubungan, dan grup di
organisasi: Beberapa kesimpulan dan rekomendasi-
tions. Penelitian Kelompok Kecil, 34, 123–154.
Hare, AP (2005). Analisis sistem interaksi sosial.
Di AP Hare, E. Sjøvold, HG Baker, & J. Powers
(Eds.), Analisis sistem interaksi sosial: SYMLOG
penelitian dan aplikasi (hlm. 1–14). Lanham, MD:
University Press of America.
Hare, AP, & Bales, RF (1963). Posisi duduk
dan interaksi kelompok kecil. Sosiometri, 26, 480–486.
Hare, AP, Borgatta, EF, & Bales, RF (1965).
Kata pengantar untuk edisi revisi. Di AP Hare,
EF Borgatta, & RF Bales (Eds.), Grup kecil:
Studi dalam interaksi sosial (Revisi ed., Hlm. V – ix).
New York: Knopf.
Hare, AP, & Hare, JR (1996). JL Moreno.
Hare, AP, & Naveh, D. (1986). Kesesuaian dan kreativitas
ativity: Camp David, 1978. Perilaku Kelompok Kecil,
17, 243–268.
Hare, AP, Sjøvold, E., Baker, HG, & Powers, J.
(Eds.). (2005). Analisis sistem interaksi sosial:
Penelitian dan aplikasi SYMLOG. Lanham, MD:
Hare, SE, & Hare, AP (2005). Repertoar peran
anggota dalam kelompok kecil yang efektif: Simulasi.
Di AP Hare, E. Sjøvold, HG Baker, & J. Powers
(Eds.), Analisis sistem interaksi sosial: SYMLOG
penelitian dan aplikasi (hlm. 273–298). Lanham, MD:
Harinck, F. (2004). Argumen persuasif dan pemukulan
sekitar semak dalam negosiasi. Proses Grup &
Hubungan Antar Kelompok, 7, 5–18.
Harkins, SG, & Jackson, JM (1985). Peran dari
evaluasi dalam menghilangkan social loafing. Kepribadian
Harkins, SG, Latané, B., & Williams, K. (1980). Sosial
bermalas-malasan: Mengalokasikan upaya atau bersantai. Jurnal dari
Harkins, SG, & Szymanski, K. (1987). Kemalasan sosial
dan fasilitasi sosial: Anggur baru dalam botol bekas.
Dalam C. Hendrick (Ed.), Ulasan Kepribadian dan
Psikologi Sosial: Proses Grup dan Antar Kelompok
Hubungan (Vol. 9, hlm. 167–188). Thousand Oaks,
CA: Sage.
dan evaluasi diri dengan standar objektif.
Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 24, 354-365.
dan evaluasi kelompok. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 56, 934-941.
Harlow, HF (1932). Fasilitasi sosial pemberian makan di
tikus albino. Jurnal Genetika Psikologi, 41,
211–221.
Harlow, HF, & Harlow, MK (1966). Belajar untuk
cinta. American Scientist, 54, 244-272.
Harlow, RE, & Cantor, N. (1995). Kepada siapa melakukannya
orang berbalik ketika segalanya berjalan buruk? Tugas
REFERENSI
567
Halaman 589
orientasi dan kontak sosial fungsional. Jurnal dari
Harlow, RE, & Cantor, N. (1996). Masih berpartisipasi
setelah bertahun-tahun: Studi partisipasi tugas hidup
di kemudian hari. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
71, 1235–1249.
Harms, PD, Roberts, BW, & Wood, D. (2007).
Siapa yang akan memimpin? Pendekatan kepribadian integratif
untuk mempelajari anteseden status secara informal
organisasi sosial. Jurnal Penelitian dalam Kepribadian,
41, 689–699.
Harris, CB, Paterson, HM, & Kemp, RI (2008).
Penarikan kolaboratif dan memori kolektif: Apa
terjadi ketika kita mengingat bersama? Memori, 16,
213–230.
Harris, JR (1995). Di mana lingkungan anak?
Teori sosialisasi kelompok tentang pembangunan.
Harris, LT, & Fiske, ST (2006). Dehumanisasi itu
terendah dari yang rendah: Tanggapan neuroimaging untuk
kelompok luar yang ekstrim. Ilmu Psikologi, 17,
847–853.
Harrison, AA, Clearwater, YA, & McKay, CP
(Eds.). (1991). Dari Antartika ke luar angkasa: Kehidupan di
isolasi dan kurungan. New York: Springer-
Verlag.
Harrison, AA, & Connors, MM (1984). Grup dalam
lingkungan eksotis. Kemajuan dalam Sosial Eksperimental
Harrison, DA, & Klein, KJ (2007). Apa bedanya
ferensi? Keragaman konstruksi sebagai pemisahan, variasi,
atau disparitas dalam organisasi. Akademi Manajemen
Ulas, 32, 1199–1228.
Harrison, DA, Harga, KH, Gavin, JH, &
Florey, AT (2002). Waktu, tim, dan kinerja
mance: Mengubah efek level permukaan dan tingkat dalam
keragaman fungsi kelompok. Akademi
Jurnal Manajemen, 45, 1029-1045.
Harrod, WJ (1980). Harapan dari ketidaksetaraan
hadiah. Quarterly Psikologi Sosial, 43, 126-130.
Hart, JW, Bridgett, DJ, & Karau, SJ (2001).
Kemampuan dan upaya rekan kerja sebagai penentu in-
upaya terpisah pada tugas kolektif. Dinamika Grup:
Härtel, CEJ, & Härtel, GF (1997). Berbantuan SHAPE
pengambilan keputusan dan pemecahan masalah secara intuitif:
Pelatihan berbasis pemrosesan informasi untuk
kondisi kesibukan kognitif. Dinamika Grup:
Teori, Penelitian, dan Praktek, 1, 187–199.
Harton, HC, & Bullock, M. (2007). Sosial yang dinamis
dampak: Sebuah teori tentang asal-usul dan evolusi
budaya. Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian, 1,
521–540.
Harton, HC, Hijau, LR, Jackson, C., & Latané, B.
(1998). Menunjukkan dampak sosial yang dinamis:
Konsolidasi, pengelompokan, korelasi, dan (beberapa
kali) jawaban yang benar. Pengajaran Psikologi, 25,
31–35.
Harvey, JB (1988). Paradoks Abilene dan lainnya
meditasi manajemen. New York: Wiley.
Haslam, N. (2006). Dehumanisasi: Reintegrasi integratif
melihat. Ulasan Kepribadian dan Psikologi Sosial, 10,
252–264.
Haslam, N., Rothschild, L., & Ernst, D. (2002). Apakah
keyakinan sentialis yang terkait dengan prasangka? Inggris
Haslam, SA (2004). Psikologi dalam organisasi: The
pendekatan identitas sosial (2nd ed.). Thousand Oaks,
CA: Sage.
Haslam, SA, & Oakes, PJ (1995). Bagaimana konteks-
independen adalah efek homogenitas outgroup? SEBUAH
Menanggapi Bartsch dan Judd. Jurnal Eropa
Haslam, SA, & Reicher, S. (2006). Menekankan kelompok:
Identitas sosial dan dinamika yang berkembang
respons terhadap stres. Jurnal Psikologi Terapan, 91,
1037–1052.
Haslam, SA, Ryan, MK, Postmes, T., Spears, R.,
Jetten, J., & Webley, P. (2006). Menempel pada kami
senjata: Identitas sosial sebagai dasar untuk pemeliharaan
komitmen untuk goyah proyek organisasi.
Jurnal Perilaku Organisasi, 27, 607-628.
Hastie, R., & Kameda, T. (2005). Keindahan yang kuat dari
aturan mayoritas dalam keputusan kelompok. Psikologis
Ulas, 112, 494-508.
Hastie, R., Penrod, SD, & Pennington, N. (1983).
Di dalam juri. Boston, MA: Universitas Harvard
Tekan.
Hastorf, AH, & Cantril, H. (1954). Mereka melihat sebuah permainan.
129–134.
Hayduk, LA (1978). Ruang pribadi: Suatu evaluatif dan
pengarahan orientasi. Buletin Psikologis, 85,
117–134.
568
REFERENSI
Halaman 590
Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Cinta romantis con
dikecualikan sebagai proses lampiran. Jurnal dari
Healey, AN, Undre, S., & Vincent, CA (2006).
Mendefinisikan keterampilan teknis kerja tim dalam operasi.
Kualitas & Keamanan dalam Perawatan Kesehatan, 15, 231–234.
Hearne, G. (1957). Kepemimpinan dan faktor spasial di Indonesia
kelompok kecil. Jurnal Abnormal dan Sosial
Psikologi, 54, 269-272.
Hechter, M., & Op, K. (Eds.). (2001). Norma sosial. Baru
York: Yayasan Russell Sage.
Heffron, MH (1972). Kapal angkatan laut sebagai desain perkotaan
masalah. Naval Engineers Journal, 12, 49-64.
Heider, F. (1958). Psikologi hubungan interpersonal.
New York: Wiley.
Heilman, ME, Block, CJ, & Martell, RF (1995).
Stereotip seks: Apakah mereka memengaruhi persepsi
manajer? Jurnal Perilaku Sosial dan Kepribadian,
10, 237–252.
Heinicke, CM, & Bales, RF (1953). Pembangunan
tren dalam struktur kelompok kecil. Sosiometri,
16, 7–38.
Helbing, D., Johansson, A., & Al-Abideen, HZ (2007).
Turbulensi orang banyak: Fisika bencana kerumunan. Kertas
disajikan pada Konferensi Internasional Kelima pada
Mekanik Nonlinier (ICNM-V), Shanghai.
Heller, JF, Groff, BD, & Solomon, SH (1977).
Menuju pemahaman tentang crowding: Peran
interaksi fisik. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 35, 183–190.
Helmreich, RL (1974). Evaluasi lingkungan:
Pengamatan perilaku di habitat bawah laut. Di
J. Lang, C. Burnette, W. Moleski, & D. Vachon
(Eds.), Merancang untuk perilaku manusia. Stroudsburg, PA:
Dowden, Hutchinson, & Ross.
Helmreich, RL, & Foushee, HC (1993). Mengapa kru
pengelolaan sumber daya? Empiris dan teoretis
basis pelatihan faktor manusia dalam penerbangan. Di
EL Wiener, BG Kanki, & RL Helmreich
(Eds.), Manajemen sumber daya kokpit (hlm. 3–45). San
Diego: Academic Press.
Helweg-Larsen, M., & LoMonaco, BL (2008).
Antrian di antara penggemar U2: Reaksi terhadap norma sosial
pelanggaran. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 38,
2378–2393.
Hembroff, LA (1982). Menyelesaikan ketidakkonsistenan status:
Sebuah harapan menyatakan teori dan ujian. Pasukan sosial,
61, 183–205.
Hembroff, LA, & Myers, DE (1984). Karakter status-
teristics: Derajat relevansi tugas dan keputusan
proses. Quarterly Psikologi Sosial, 47, 337-346.
Hemphill, JK (1950). Hubungan antara ukuran
kelompok dan perilaku pemimpin "superior". Jurnal
Henchy, T., & Glass, DC (1968). Appre- evaluasi
ketegangan dan fasilitasi sosial yang dominan dan
tanggapan bawahan. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 10, 446–454.
Henderson, WD (1985). Kohesi, elemen manusia dalam
Pertempuran: Kepemimpinan dan pengaruh masyarakat di tentara
Uni Soviet, Amerika Serikat, Vietnam Utara,
dan Israel. Washington, DC: Pertahanan Nasional
Press Universitas.
Henley, NM (1995). Badan politik ditinjau kembali: Apa yang harus dilakukan
kita tahu hari ini? Di PJ Kalbfleisch, & MJ Cody
(Eds.), Jender, kekuatan, dan komunikasi pada manusia
hubungan (hal. 27-61). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Henningsen, DD, & Henningsen, MLM (2003).
Meneliti pengaruh sosial dalam informasi-
berbagi konteks. Penelitian Kelompok Kecil, 34, 391-412.
Henningsen, DD, & Henningsen, MLM (2007).
Apakah kelompok tahu apa yang tidak mereka ketahui? Berurusan
dengan informasi yang hilang dalam pengambilan keputusan
kelompok. Penelitian Komunikasi, 34,
507–525.
Henningsen, DD, Henningsen, MLM, Eden, J., &
Cruz, MG (2006). Meneliti gejala
groupthink dan pembuatan retrospektif. Kecil
Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Fehr, E.,
Gintis, H., & McElreath, R. (2004). Ikhtisar dan
perpaduan. Dalam J. Henrich, R. Boyd, S. Bowles,
C. Camerer, E. Fehr, & H. Gintis (Eds.), Yayasan
sosialitas manusia: Eksperimen ekonomi dan etnis
bukti grafis dari lima belas masyarakat skala kecil
Henry, KB, Arrow, H., & Carini, B. (1999). SEBUAH
model tripartit identifikasi kelompok: Teori
dan pengukuran. Penelitian Kelompok Kecil, 30,
558–581.
REFERENSI
569
Halaman 591
Heppner, PP, Kivlighan, DM, Burnett, JW,
Berry, TR, Goedinghaus, M., Doxsee, DJ,
Hendricks, FM, Krull, LA, Wright, GE,
Bellatin, AM, Durham, RJ, Tharp, A., Kim, H.,
Brossart, DF, Wang, L., Witty, TE, Kinder, MH,
Hertel, JB, & Wallace, DL (1994). Dimensi itu
mencirikan intervensi pengawas yang disampaikan dalam
konteks pengawasan langsung konselor praktikum.
Jurnal Psikologi Konseling, 41, 227-235.
Hepworth, JT, & West, SG (1988). Lynchings dan
ekonomi: Analisis ulang deret waktu Hovland
dan Sears (1940). Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 55, 239-247.
Herek, GM, Janis, IL, & Huth, P. (1987). Keputusan-
membuat selama krisis internasional: Apakah kualitas
proses yang terkait dengan hasil? Jurnal Konflik
Resolusi, 31, 203-226.
Herek, GM, Janis, IL, & Huth, P. (1989). Kualitas dari
Pengambilan keputusan AS selama krisis rudal Kuba
sis: Kesalahan besar dalam penilaian ulang Welch. Jurnal dari
Resolusi Konflik, 33, 446–459.
Herman, CP, Roth, DA, & Polivy, J. (2003). Efek
kehadiran orang lain dalam asupan makanan: A norma-
interpretasi tive. Buletin Psikologis, 129,
873–886.
Hernández, B., Carmen Hidalgo, M., Salazar-Laplace,
ME, & Hess, S. (2007). Tempatkan lampiran dan
tempatkan identitas pada penduduk asli dan bukan asli. Jurnal dari
Psikologi Lingkungan, 27, 310-319.
Hersey, P. (1985). Sepucuk surat untuk penulis “Don't be
disesatkan oleh LEAD. " Jurnal Perilaku Terapan
Ilmu Pengetahuan, 21, 152–153.
Hersey, P., & Blanchard, KH (1976). Efek pemimpin
deskripsi tiveness and adaptability (LEAD). Di
JW Pfeiffer & JE Jones (Eds.), The 1976 tahunan
buku pegangan untuk fasilitator kelompok (Vol. 5, hlm. 133–142).
La Jolla, CA: Asosiasi Universitas.
Hersey, P., & Blanchard, KH (1982). Pengelolaan
perilaku organisasi (edisi ke-4). Pelana Atas
Hersey, P., Blanchard, KH, & Johnson, DE (2001).
Manajemen perilaku organisasi: Memimpin manusia
sumber daya (edisi ke-8). Upper Saddle River, NJ: Prentice
Aula.
Herzog, TR, & Chernick, KK (2000). Ketenangan
dan bahaya dalam pengaturan kota dan alam. Jurnal dari
Hewstone, M. (1990). "Kesalahan atribusi utama"?
Tinjauan literatur tentang kausal antarkelompok
atribusi. Jurnal Eropa Psikologi Sosial, 20,
311–335.
Hewstone, M., Rubin, M., & Willis, H. (2002).
Bias antarkelompok. Ulasan Tahunan Psikologi, 53,
575–604.
Highhouse, S. (2002). Sejarah kelompok-T dan kelompoknya
aplikasi awal dalam pengembangan manajemen.
277–290.
Hill, CA (1991). Mencari dukungan emosional: The
pengaruh kebutuhan afiliasi dan kehangatan pasangan.
112-121.
Hill, CE, Helms, JE, Tichenor, V., Spiegel, SB,
O'Grady, KE, & Perry, ES (1988). Efek dari
mode respons terapis dalam psikoterapi singkat.
Hill, WF, & Gruner, L. (1973). Sebuah studi tentang pengembangan
di kelompok terbuka dan tertutup. Kelompok kecil
Perilaku, 4, 355-381.
Hinkle, S., & Schopler, J. (1986). Bias dalam evaluasi
kinerja in-group dan out-group. Di
S. Worchel & WG Austin (Eds.), Psikologi
hubungan antar kelompok (2nd ed., hlm. 196–212). Chicago:
Nelson-Hall.
Hinrichs, KT (2007). Kecenderungan pengikut untuk berkomitmen
kejahatan kepatuhan: Peran keyakinan kepemimpinan.
Jurnal Kepemimpinan & Studi Organisasi, 14,
69-76.
Hinsz, VB (1995). Penetapan tujuan oleh grup yang melakukan
tugas tambahan: Perbandingan dengan tujuan individu
pengaturan. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 25,
965–990.
Hinsz, VB (2005). Pengaruh aspek sosial
persaingan dalam situasi penetapan tujuan. Arus
Psikologi: Perkembangan, Pembelajaran, Kepribadian, Sosial,
24, 258-273.
Hinsz, VB, Tindale, RS, & Vollrath, DA (1997).
Munculnya konseptualisasi kelompok sebagai
pengolah informasi. Buletin Psikologis, 121,
43–64.
Hirokawa, RY (1980). Analisis komparatif dari
pola komunikasi dalam efektif dan inef
kelompok pengambilan keputusan yang efektif. Komunikasi
Monograf, 47, 312–321.
570
REFERENSI
Halaman 592
Hirst, W., & Manier, D. (2008). Menuju psikologi
memori kolektif. Memory, 16, 183–200.
Hirt, ER, Zillmann, D., Erickson, GA, &
Kennedy, C. (1992). Biaya dan manfaat dari
giance: Perubahan kompetensi yang ditentukan sendiri oleh penggemar
setelah kemenangan tim lawan kekalahan. Jurnal Kepribadian
Hoag, MJ, & Burlingame, GM (1997). Mengevaluasi
efektivitas anak dan kelompok remaja
pengobatan: Ulasan meta-analitik. Jurnal Klinis
Psikologi Anak, 26, 234-246.
Hodges, BH, & Geyer, AL (2006). Seorang yang tidak sesuai
akun percobaan Asch: Nilai, pragmat-
ics, dan dilema moral. Kepribadian dan Sosial
Hodgkinson, GP, & Healey, MP (2008). Pengartian
dalam organisasi. Ulasan Tahunan Psikologi, 59,
387–417.
Hodson, G., & Sorrentino, RM (1997). Groupthink
dan orientasi ketidakpastian: Perbedaan kepribadian
dalam reaktivitas terhadap situasi kelompok. Dinamika Grup:
Hoffer, E. (1951). Orang percaya sejati. New York: Harper &
Baris.
Hoffman, JR, & Rogelberg, SG (2001). Bersama
sekarang? Kelompok proyek pilihan mahasiswa
prosedur penilaian. Dinamika Kelompok: Teori,
Hofstede, G. (1980). Konsekuensi budaya: Internasional
perbedaan nilai terkait pekerjaan. Thousand Oaks, CA:
Sage.
Hogan, R. (2005). Mempertahankan ukuran kepribadian-
ment: Anggur baru untuk rengekan lama. Manusia
Kinerja, 18, 331-341.
Hogan, R., & Kaiser, RB (2005). Apa yang kita ketahui
kepemimpinan. Tinjauan Psikologi Umum, 9, 169-180.
Hogg, MA (1992). Psikologi sosial kelompok
sivitas: Dari ketertarikan ke identitas sosial. New York:
New York University Press.
Hogg, MA (2001). Kategorisasi sosial, depersonali-
lisasi, dan perilaku kelompok. Di MA Hogg &
RS Tindale (Eds.), Buku pegangan Blackwell tentang psikologi sosial
chology: Proses kelompok (hlm. 56–85). Malden, MA:
Blackwell.
Hogg, MA (2004). Identitas dalam masyarakat modern: A sosial
perspektif psikologis. Psikolog Eropa, 9,
284–285.
Hogg, MA (2005). Perspektif identitas sosial.
Dalam S. Wheelan (Ed.), Buku pegangan penelitian kelompok
dan berlatih (hlm. 133–157). Thousand Oaks, CA:
Sage.
Hogg, MA (2007). Psikologi sosial kepemimpinan. Di
hlm. 716-733). New York: Guilford.
Hogg, MA (2008). Teori identitas sosial kepemimpinan.
Di CL Hoyt, GR Goethals, & DR Forsyth
(Eds.), Kepemimpinan di persimpangan: Kepemimpinan dan psy-
chology (Vol. 1, hlm. 62–77). Westport, CT: Praeger.
Hogg, MA, & Abrams, D. (1999). Identitas sosial dan
kognisi sosial: Latar belakang sejarah dan saat ini
tren. Dalam D. Abrams & MA Hogg (Eds.), Sosial
identitas dan kognisi sosial (hlm. 1–25). Malden, MA:
Blackwell.
Hogg, MA, Sherman, DK, Dierselhuis, J.,
Maitner, AT, & Moffitt, G. (2007). Ketidakpastian,
entitativitas, dan identifikasi kelompok. Jurnal dari
Hogg, MA, & Turner, JC (1987). Antar Kelompok
haviour, stereotip diri dan arti-penting sosial
kategori. British Journal of Social Psychology, 26,
325–340.
Hogg, MA, Turner, JC, & David, B. (1990).
Norma terpolarisasi dan kerangka sosial referensi: A
ujian teori kategorisasi diri kelompok po
lariisasi. Psikologi Sosial Dasar dan Terapan, 11,
77–100.
Hollander, EP (1965). Validasi nominasi rekan di
memprediksi kriteria kinerja jarak. Jurnal
dari Psikologi Terapan, 49, 434-438.
Hollander, EP (1971). Prinsip dan metode sosial
psikologi (edisi ke-2). New York: Universitas Oxford
Tekan.
Hollander, EP (2006). Mempengaruhi proses di
leadership – followership: Inklusi dan idio-
model kredit syncrasy. Di DA Hantula (Ed.),
Kemajuan dalam psikologi sosial & organisasi: A
penghormatan kepada Ralph Rosnow (hlm. 293–312). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Hollander, EP, & Offermann, LR (1990). Kekuasaan dan
kepemimpinan dalam organisasi: Hubungan dalam transisi
tion. American Psychologist, 45, 179–189.
Hollingshead, AB (2001a). Saling ketergantungan kognitif
dan harapan konvergen dalam memori transaktif.
REFERENSI
571
Halaman 593
1080-101089.
Hollingshead, AB (2001b). Teknologi komunikasi-
ogies, Internet, dan riset kelompok. Di
(hal. 557–573). Malden, MA: Blackwell.
Hollingshead, AB, Wittenbaum, GM, Paulus, PB,
Hirokawa, RY, Ancona, DG, Peterson, RS,
Jehn, KA, & Yoon, K. (2005). Pandangan kelompok
dari perspektif fungsional. Di MS Poole &
Perspektif antardisiplin (hlm. 21–62). Ribu
Oaks, CA: Sage.
Hollingworth, HL (1935). Psikologi penonton.
New York: Buku Amerika.
Hollon, SD, & Beck, AT (2004). Kognitif dan
terapi perilaku kognitif. Di MJ Lambert
(Ed.), Buku pegangan Bergin & Garfield tentang psikoterapi dan
perubahan perilaku (edisi ke-5, hal. 447–492). New York:
Wiley & Sons.
Holmes, P. (1983). "Putus sekolah" dari seorang remaja
kelompok terapi: Sebuah studi faktor dalam
pasien dan orang tua mereka yang dapat mempengaruhi ini
proses. Journal of Adolescence, 6, 333–346.
Homans, GC (1950). Kelompok manusia. New York:
Harcourt, Brace & Dunia.
Homans, GC (1967). Sifat ilmu sosial. Baru
York: Harcourt, Brace & World.
Honeywell-Johnson, JA, & Dickinson, AM (1999).
Insentif kelompok kecil: Tinjauan literatur.
Jurnal Manajemen Perilaku Organisasi, 19,
89–120.
Hooijberg, R., & DiTomaso, N. (1996). Kepemimpinan di
dan organisasi yang beragam secara demografis.
Hooper, DT, & Martin, R. (2008). Melampaui pribadi
Kualitas Leader-Member Exchange (LMX): The
efek yang dirasakan variabilitas LMX pada karyawan
reaksi. Kuartal Kepemimpinan, 19, 20–30.
Hopthrow, T., Abrams, D., Frings, D., & Hulbert, LG
(2007). Groupdrink: Efek alkohol pada
daya saing antarkelompok. Psikologi Adiktif
Perilaku, 21, 272–276.
Horne, AM, Jolliff, DL, & Roth, EW (1996). Laki-laki
membimbing laki-laki dalam kelompok. Dalam MP Andronico (Ed.),
Pria dalam kelompok: Wawasan, intervensi, dan psikoedukasi
kerja (hlm. 97–112). Washington, DC: Amerika
Horne, AM, Stoddard, JL, & Bell, CD (2007).
Pendekatan kelompok untuk mengurangi agresi dan bulbul
berbaring di sekolah. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian,
dan Praktik, 11, 262–271.
Horowitz, IA, & Kirkpatrick, LC (1996). Sebuah konsep
mencari definisi: Efek yang masuk akal
meragukan instruksi tentang kepastian standar rasa bersalah
dan vonis juri. Hukum dan Perilaku Manusia, 20,
655–670.
Horwitz, SK, & Horwitz, IB (2007). Efek dari
keragaman tim pada hasil tim: A meta-analitik
ulasan demografi tim. Jurnal Manajemen,
33, 987-1015.
Houle, CO (1989). Dewan pengurus: Sifat mereka dan
memelihara. San Francisco: Jossey-Bass.
House, RJ, & Javidan, M. (2004). Ikhtisar
GLOBE. Di Rumah RJ, PJ Hanges, M. Javidan,
PW Dorfman, & V. Gupta (Eds.), Budaya, pemimpin-
kapal, dan organisasi: Studi GLOBE tentang 62 masyarakat
eties (hlm. 9–28). Thousand Oaks, CA: Sage.
House, RL, & Baetz, ML (1979). Kepemimpinan: Beberapa
generalisasi empiris dan arahan penelitian baru.
Houston, TK, Cooper, LA, & Ford, DE (2002).
Kelompok pendukung internet untuk depresi: 1 tahun
studi kohort prospektif. Jurnal Amerika
Psikiatri, 159, 2062-2068.
Hovland, C., & Sears, R. (1940). Studi kecil
agresi: VI. Korelasi penggantungan dengan lingkungan
indeks nomik. Jurnal Psikologi, 9, 301-310.
Howard, JA, Blumstein, P., & Schwartz, P. (1986).
Taktik seks, kekuatan, dan pengaruh dalam hubungan intim
ikatan. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
51, 102–109.
Howard, JW, & Rothbart, M. (1980). Kategori sosial-
rasionalisasi dan memori untuk in-group dan out-group
38, 301–310.
Howells, LT, & Becker, SW (1962). Tempat duduk
pengaturan dan munculnya kepemimpinan. Jurnal
Hoyle, RH (2005). Desain dan analisis pengalaman
penelitian mental pada kelompok. Dalam SA Wheelan (Ed.),
Buku pegangan penelitian dan praktik kelompok
572
REFERENSI
Halaman 594
Hoyle, RH, & Crawford, AM (1994). Penggunaan
data tingkat individu untuk menyelidiki fenomena kelompok
ena: Masalah dan strategi. Penelitian Kelompok Kecil, 25,
464–485.
Hoyle RH, Pinkley RL, & Insko CA (1989).
Persepsi perilaku: Bukti berbeda
harapan untuk antarpribadi dan antar kelompok
tindakan. Buletin Kepribadian dan Sosial, 15,
365–376.
Hoyt, CL (2007). Perempuan dan kepemimpinan. Di
PG Northouse, Kepemimpinan: Teori dan praktek (4
ed., hlm. 265–299). Thousand Oaks, CA: Sage.
Hoyt, CL, & Blascovich, J. (2003). Transformasional
dan kepemimpinan transaksional dalam dunia maya dan
lingkungan fisik. Penelitian Kelompok Kecil, 6,
678-715.
Hoyt, CL, & Blascovich, J. (2007). Kemanjuran kepemimpinan
dan tanggapan pemimpin perempuan terhadap aktivitas stereotip
tion. Proses Grup & Hubungan Antar Kelompok, 10,
595–616.
Hoyt, CL, & Chemers, MM (2008). Stigma sosial
dan kepemimpinan: Panjat yang panjang menaiki tangga yang licin. Di
CL Hoyt, GR Goethals, & DR Forsyth (Eds.),
Kepemimpinan di persimpangan: Kepemimpinan dan psikologi
(Vol. 1, hlm. 165–180). Westport, CT: Praeger.
Hoyt, CL, Goethals, GR, & Forsyth, DR (Eds.).
(2008). Kepemimpinan di persimpangan: Kepemimpinan dan
psikologi (Vol. 1). Westport, CT: Praeger.
Hoyt, CL, Simon, S., & Reid, L. (dalam publikasi). Efeknya
arti-penting kematian pada preferensi pemimpin berdasarkan
jenis kelamin. Kuartal Kepemimpinan.
Hubbard, JA, Dodge, KA, Cillessen, AHN,
Coie, JD, & Schwartz, D. (2001). Diad itu
sifat pemrosesan informasi sosial dalam tanggapan anak laki-laki
agresi aktif dan proaktif. Jurnal Kepribadian
Hughes, RL (2003). Aliran kerumunan manusia.
Ulasan Tahunan Mekanika Fluida, 35, 169–182.
Huguet, P., Galvaing, MP, Monteil, JM, &
Dumas, F. (1999). Efek kehadiran sosial dalam
Tugas Stroop: Bukti lebih lanjut untuk perhatian
pandangan fasilitasi sosial. Jurnal Kepribadian dan
Humphreys, L. (1975). Trade Tearoom (diperbesar ed.).
Hawthorne, NY: Aldine.
Hurley, JR (1997). Teori dan tindakan interpersonal
hasil dan iklim emosional dalam 111 pribadi
kelompok pengembangan. Dinamika Kelompok: Teori,
Penelitian, dan Praktek, 1, 86-97.
Hyman, H. (1942). Psikologi status. Arsip dari
Psikologi, 38 (269).
Hyman, HM, & Tarrant, CM (1975). Aspek dari
Sejarah juri pengadilan Amerika. Dalam RJ Simon (Ed.), The
sistem juri di Amerika. Thousand Oaks, CA: Sage.
Iacoboni, M., Liberman, MD, Knowlton, BJ,
Molnar-Szakas, I., Moritz, M., Throop, CJ,
Fiske, AP (2004). Menonton interaksi sosial
menghasilkan parietal prefrontal dan medial dorsomedial
Sinyal BOLD fMRI meningkat dibandingkan dengan istirahat
baseline. NeuroImage, 21, 1167–1173.
Iannaccone, LR (1994). Mengapa gereja ketat?
kuat. American Journal of Sociology, 99, 1180-1211.
Ickes, W., & Turner, M. (1983). Tentang kemajuan sosial
tingkat memiliki saudara yang lebih tua, lawan jenis: Kelahiran
memesan pengaruh dalam pasangan seks campuran. Jurnal dari
Ilgen, DR, Hollenbeck, JR, Johnson, M., &
Jundt, D. (2005). Tim dalam organisasi: Dari
model input-proses-output ke model IMOI.
Ulasan Tahunan Psikologi, 56, 517–543.
Ilgen, DR, Mitchell, TR, & Fredrickson, JW
(1981). Performa buruk: Pengawas dan bawahan
tanggapan dinates. Perilaku Organisasi dan
Kinerja Manusia, 27, 386-410.
Ilies, R., Morgeson, FP, & Nahrgang, JD (2005).
Kepemimpinan otentik dan kesejahteraan eudaemonik:
Memahami hasil pemimpin-pengikut. Kepemimpinan
Kuartalan, 16, 373–394.
Ilies, R., Nahrgang, JD, & Morgeson, FP (2007).
Pertukaran pemimpin-anggota dan kewarganegaraan
viors: Sebuah meta-analisis. Jurnal Psikologi Terapan,
92, 269-277.
IMDb (Database Film Internet). (2008). Reginald Rose.
Diperoleh 3 September 2008, dari situs web IMDb,
http://www.imdb.com.
Indik, BP (1965). Ukuran organisasi dan par anggota
ticipation: Beberapa tes empiris eksplorasi alternatif
negara. Human Relations, 15, 339–350.
Ingram, RE, Hayes, A., & Scott, W. (2000).
Perawatan yang didukung secara empiris: Analisis kritis.
Dalam CR Snyder & RE Ingram (Eds.). Buku Pegangan dari
perubahan psikologis: proses & praktik Psikoterapi
untuk abad ke-21 (hlm. 40–60). New York:
Wiley.
REFERENSI
573
Halaman 595
Insko, CA, Gilmore, R., Drenan, S., Lipsitz, A.,
Moehle, D., & Thibaut, J. (1983). Perdagangan versus mantan
kepemilikan dalam grup terbuka: Perbandingan dua
jenis kekuatan sosial. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 44, 977–999.
Insko, CA, Pinkley, RL, Hoyle, RH, Dalton, B.,
Hong, G., Slim, R., Landry, P., Holton, B.,
Ruffin, PF, & Thibaut, J. (1987). Individu-
diskontinuitas kelompok: Peran kelompok antarkelompok
kebijaksanaan. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 23,
250–267.
Insko, CA, & Schopler, J. (1972). Sosial eksperimental
psikologi. New York: Academic Press.
Insko, CA, Schopler, J., Drigotas, SM, Graetz, K.,
Kennedy, J., Cox, C., & Bornstein, G., (1993). Itu
peran komunikasi dalam interindividual–
diskontinuitas antarkelompok. Jurnal Konflik
Resolusi, 37, 108–138.
Insko, CA, Schopler, J., Graetz, KA, Drigotas, SM,
Currey, KP, Smith, SL, Brasil, D., &
Bornstein, G. (1994). Interindividual – antarkelompok
diskontinuitas dalam Game Dilema Tahanan.
Jurnal Resolusi Konflik, 38, 87-116.
Insko, CA, Schopler, J., Hoyle, RH, Dardis, GJ, &
Graetz, KA (1990). Pemutusan individu-kelompok
itu sebagai fungsi dari ketakutan dan keserakahan. Jurnal dari
Inkso, CA, Thibaut, JW, Moehle, D., Wilson, M.,
Diamond, WD, Gilmore, R., Solomon, MR, &
Lipsitz, A. (1980). Evolusi sosial dan
gence of leadership. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 39, 431-448.
Instone, D., Major, B., & Bunker, BB (1983). Jenis kelamin,
kepercayaan diri, dan strategi pengaruh sosial: An
simulasi organisasi. Jurnal Kepribadian dan
Ip, GW, Chiu, C., & Wan, C. (2006). Burung-burung a
bulu dan burung berbondong-bondong bersama: Fisik versus
isyarat perilaku dapat mengarah pada trait- versus berbasis tujuan
persepsi kelompok. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 90, 368-381.
Isenberg, DJ (1986). Polarisasi kelompok: Re
lihat dan meta-analisis. Jurnal Kepribadian dan
Isenberg, DJ, & Ennis, JG (1981). Kelompok yang memahami
anggota: Perbandingan yang diturunkan dan dipaksakan
ukuran. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
41, 293–305.
Islam, G., & Zyphur, MJ (2005). Kekuatan, suara, dan
hierarki: Menjelajahi anteseden berbicara
dalam kelompok. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan
Berlatih, 9, 93-103.
Iverson, MA (1964). Tayangan kepribadian hukuman
orang stimulus status diferensial. Jurnal dari
Abnormal and Social Psychology, 68, 617-626.
Jablin, FM (1979). Superior – bawahan komunikasi
tion: Keadaan seni. Buletin Psikologis, 86,
1201–1222.
Jackson, D., Engstrom, E., & Emmers-Sommer, T.
(2007). Pikirkan pemimpin, pikirkan laki-laki dan perempuan: Seks vs.
pengaturan tempat duduk sebagai isyarat kepemimpinan. Peran Seks,
57, 713-723.
Jackson, JM (1987). Teori dampak sosial: A sosial
memaksa model pengaruh. Dalam B. Mullen &
GR Goethals (Eds.), Teori perilaku kelompok
(hlm. 112–124). New York: Springer-Verlag.
Jackson, JM, & Latané, B. (1981). Sendirian di depan
semua orang: Ketakutan panggung sebagai fungsi dari
jumlah dan jenis pertunjukan bersama dan penonton.
73–85.
Jackson, SE (1992). Komposisi tim dalam organisasi
pengaturan nasional: Masalah dalam mengelola
tenaga kerja semakin beragam. Di S. Worchel,
S. Wood, & JA Simpson (Eds.), Proses grup
dan produktivitas (hlm. 138–172). Thousand Oaks,
CA: Sage.
Jacobs, A. (1974). Penggunaan umpan balik dalam kelompok. Di
A. Jacobs & WW Spradlin (Eds.), Grup sebagai agen
perubahan. New York: Publikasi Perilaku.
Jacobs, D., & O'Brien, RM (1998). Penentu
kekuatan yang mematikan: Analisis struktural polisi
kekerasan. American Journal of Sociology, 103,
837–862.
Jacobs, MK, & Goodman, G. (1989). Psikologi dan
kelompok swadaya: Prediksi tentang kemitraan.
Jacobs, RC, & Campbell, DT (1961). Per-
petuation dari tradisi sewenang-wenang melalui
beberapa generasi dari mikrokultur laboratorium.
649–658.
Jahoda, G. (2007). Sejarah psikologi sosial: Dari
abad kedelapan belas pencerahan ke Dunia Kedua
Perang. Cambridge: Cambridge University Press.
574
REFERENSI
Halaman 596
James, J. (1951). Sebuah studi pendahuluan dari penentuan ukuran
minant dalam interaksi kelompok kecil. Amerika
James, R. (1959). Status dan kompetensi anggota juri.
American Journal of Sociology, 64, 563–570.
Janicik, GA, & Bartel, CA (2003). Membicarakan tentang
waktu: Pengaruh perencanaan temporal dan waktu sadar-
norma-norma tentang koordinasi dan kinerja kelompok.
122–134.
Janis, IL (1972). Korban groupthink. Boston:
Houghton Mifflin.
Janis, IL (1982). Groupthink: Studi kebijakan psikologis
keputusan dan kegagalan (2nd ed.). Boston: Houghton
Mifflin.
Janis, IL (1983). Groupthink. Di HH Blumberg,
AP Hare, V. Kent, & MF Davis (Eds.), Kecil
kelompok dan interaksi sosial (Vol. 2, hlm. 39-46). Baru
York: Wiley.
Janis, IL (1985). Manajemen krisis internasional di Indonesia
zaman nuklir. Psikologi Sosial Terapan Tahunan, 6,
63–86.
Janis, IL (1989). Keputusan penting: Kepemimpinan dalam kebijakan
pembuatan dan manajemen krisis. New York: Pers Bebas.
Janis, IL, & Mann, L. (1977). Pengambilan keputusan: A psy-
analisis chologis konflik, pilihan, dan komitmen.
New York: Pers Bebas.
Jankowski, MS (1991). Pulau di jalan: Geng dan
Masyarakat urban Amerika. Berkeley: Universitas
California Press.
Jarboe, SC, & Witteman, HR (1996). Intragroup
manajemen konflik dalam kelompok berorientasi tugas: The
pengaruh sumber masalah dan analisis masalah.
Penelitian Kelompok Kecil, 27, 316-338.
Jehn, KA (1995). Pemeriksaan multimetode atas
manfaat dan kerugian konflik antar kelompok.
Ilmu Administrasi Triwulan, 40, 256–282.
Jehn, KA (1997). Konflik afektif dan kognitif di Indonesia
kelompok kerja: Meningkatkan kinerja melalui nilai-
konflik antar kelompok berdasarkan. Di CKW De Dreu &
E. Van de Vliert (Eds.), Menggunakan konflik dalam organisasi
Jehn, KA, & Bendersky, C. (2003). Konflik dalam kelompok
dalam organisasi: Perspektif kontingensi pada
hubungan konflik-hasil. Dalam RM Kramer &
Staw BM (Eds.), Penelitian dalam perilaku organisasi
(Vol. 25, hlm. 187–242). Oxford: Ilmu Pengetahuan Elsevier.
Jehn, KA, & Mannix, EA (2001). Dinamika
konflik masa depan: Sebuah studi longitudinal dari intragroup
konflik dan kinerja kelompok. Akademi
Jehn, KA, & Shah, PP (1997). Hubungan interpersonal
ikatan dan kinerja tugas: Pemeriksaan
memediasi proses dalam persahabatan dan kenalan
kelompok. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 72,
775-790.
Jetten, J., Branscombe, NR, Spears, R., & McKimmie, B.
(2003). Memprediksi jalur periferal: Antarmuka
tindakan identifikasi dan kemungkinan masa depan.
Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 29, 130–140.
Jetten, J., Hornsey, MJ, & Adarves-Yorno, I. (2006).
Ketika anggota kelompok mengaku sebagai konformis:
Peran status intragroup relatif dalam kesesuaian
laporan diri. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial,
32, 162–173.
Jimerson, JB (1999). "Siapa yang punya selanjutnya?" Simbolik,
penggunaan norma secara rasional dan metodis dalam pikap
bola basket. Quarterly Psikologi Sosial, 62, 136–156.
Johansson, A., Helbing, D., Al-Abideen, HZ, & Al-
Bosta, S. (2008). Dari dinamika kerumunan ke kerumunan
keamanan: Analisis berbasis video. Kemajuan di Kompleks
Sistem, 11, 497–527.
Johnson, F. (1988). Menemukan terapi kelompok. Dalam S. Long
(Ed.), Enam terapi kelompok (hlm. 115–158). New York:
Rapat Pleno.
Johnson, NR (1987). Panik di konser “The Who
injak ”: Penilaian empiris. Masalah sosial,
34, 362–373.
Johnson, RD, & Downing, LL (1979).
Deindividuasi dan valensi isyarat: Efek pada
perilaku prososial dan antisosial. Jurnal dari
Joiner, TE, Jr., Hollar, D., & Van Orden, K. (2006).
Di Buckeyes, Gators, Super Bowl Sunday, dan
Miracle on Ice: "Menarik bersama" dikaitkan dengan
tingkat bunuh diri yang lebih rendah. Jurnal Sosial & Klinik
Psikologi, 25, 179–195.
Jones, EE, & Kelly, JR (2007). Kontribusi untuk a
diskusi kelompok dan persepsi kepemimpinan:
Apakah kuantitas selalu dianggap lebih dari sekadar kualitas?
15–30.
Jones, ES, Gallois, C., Callan, VJ, & Barker, M.
(1995). Bahasa dan kekuatan dalam bidang akademik
REFERENSI
575
Halaman 597
konteks: Efek status, etnis, dan jenis kelamin.
Jurnal Bahasa & Psikologi Sosial, 14,
434–461.
Jones, MB (1974). Regressing group secara individu
efektivitas. Perilaku Organisasi dan Manusia
Proses Pengambilan Keputusan, 11, 426–451.
Jones, WH, & Carver, MD (1991). Penyesuaian dan
mengatasi implikasi dari kesepian. Dalam CR Snyder &
DR Forsyth (Eds.), Buku Pegangan sosial dan klinis
Psikologi: Perspektif kesehatan (hlm. 395-415). Baru
York: Pergamon.
Jorgenson, DO, & Dukes, FO (1976). Deindividuation
sebagai fungsi kepadatan dan keanggotaan grup.
Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
34, 24–29.
Jourard, S. (1971). Pengungkapan diri: Analisis eksperimental
dari diri yang transparan. New York: Wiley.
Hakim, TA, Bono, JE, Ilies, R., & Gerhardt, MW
(2002). Kepribadian dan kepemimpinan: A kualitatif dan
tinjauan kuantitatif. Jurnal Psikologi Terapan, 87,
765-780.
Judge, TA, & Cable, DM (1997). Pemohon melamar
sonality, budaya organisasi, dan organisasi
daya tarik. Personil Psikologi, 50, 359-394.
Hakim, TA, & Piccolo, RF (2004). Transformasional
dan kepemimpinan transaksional: Tes meta-analitik dari
validitas relatif mereka. Jurnal Psikologi Terapan,
89, 755-768.
Jung, CG (1924). Jenis psikologis, atau psikologi
individuasi (HG Baynes, Trans.). New York:
Harcourt, Brace & Dunia.
Jung, D., Wu, A., & Chow, CW (2008). Menuju
memahami efek langsung dan tidak langsung dari
Kepemimpinan transformasional CEO pada inovasi perusahaan
tion. Kuartal Kepemimpinan, 19, 582–594.
Kagan, J., Snidman, N., & Arcus, DM (1992). Awal
reaksi terhadap ketidaktahuan. Arah saat ini di
Ilmu Psikologis, 1, 171–174.
Kahn, A., Hottes, J., & Davis, WL (1971). Kerja sama
dan merespons secara optimal dalam Dilema Tahanan
Game: Efek seks dan daya tarik fisik.
267–279.
Kahn, R. (1973). Anak-anak musim panas. New York:
HarperCollins.
Kahn, RL, Wolfe, DM, Quinn, RP, Snoek, JD,
& Rosenthal, RA (1964). Stres organisasi:
Studi dalam konflik peran dan ambiguitas. New York:
Wiley.
Kaiser, RB, Hogan, R., & Craig, SB (2008).
Kepemimpinan dan nasib organisasi. Amerika
Psikolog, 63, 96–110.
Kalven, H., Jr., & Zeisel, H. (1966). Juri Amerika.
Boston: Little, Brown.
Kamarck, TW, Manuck, SB, & Jennings, JR
(1990). Dukungan sosial mengurangi reaksi kardiovaskular
sensitivitas terhadap tantangan psikologis: Sebuah laboratorium
model. Pengobatan Psikosomatik, 52, 42-58.
Kameda, T. (1994). Pengambilan keputusan kelompok dan sosial
kebersamaan. Ulasan Psikologis Jepang, 37,
367–385.
Kameda, T. (1996). Pengaruh prosedural dalam konsensus
Pembentukan: Mengevaluasi pengambilan keputusan kelompok dari a
perspektif pilihan sosial. Dalam E. Witte & J. Davis
(Eds.), Memahami perilaku kelompok: Tindakan konsensual
oleh kelompok-kelompok kecil (Vol. 1, hlm. 137–161). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Kameda, T., Stasson, MF, Davis, JH, Taman, CD, &
Zimmerman, SK (1992). Dilema sosial, sub-
kelompok, dan kehilangan motivasi dalam kelompok berorientasi tugas:
Mencari ukuran tim "optimal" di divisi
kerja. Quarterly Psikologi Sosial, 55, 47-56.
Kameda, T., & Sugimori, S. (1995). Pengaruh prosedural
dalam pengambilan keputusan kelompok dua langkah: Kekuatan lokal
mayoritas dalam pembentukan konsensus. Jurnal dari
Kameda, T., Takezawa, M., & Hastie, R. (2005). Dimana
norma sosial berasal? Contoh dari
berbagi bersama. Arah saat ini di Psikologis
Sains, 14, 331–334.
Kameda, T., Takezawa, M., Tindale, RS, &
Smith, CM (2002). Berbagi sosial dan pengurangan risiko
tion: Menjelajahi algoritma komputasi untuk
psikologi keuntungan rejeki nomplok. Evolusi dan Manusia
Perilaku, 23, 11–33.
Kameda, T., & Tamura, R. (2007). "Makan atau tidak
dimakan? " Pemantauan risiko kolektif dalam kelompok. Jurnal
Kameda, T., & Tindale, RS (2006). Grup sebagai adaptif
perangkat: kepatuhan manusia dan agregasi kelompok
mekanisme dalam konteks evolusi. Dalam M. Schaller,
JA Simpson, & DT Kenrick (Eds.), Evolution
dan psikologi sosial (hlm. 317-341). Madison, WI:
Pers Psikososial.
576
REFERENSI
Halaman 598
Kanagawa, C., Cross, SE, & Markus, HR (2001).
"Siapa saya?" Psikologi budaya masyarakat
diri ceptual. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial,
27, 90-103.
Kanas, N. (1999). Terapi kelompok dengan skizofrenik dan
pasien bipolar. Di VL Schermer & M. Pines
(Eds.), Psikoterapi kelompok psikosis: Konsep,
intervensi dan konteks (hlm. 129–147). London:
Jessica Kingsley.
Kandel, DB (1978). Kesamaan dalam kehidupan nyata remaja
pasangan pertemanan. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 36, 306-312.
Kanter, RM (1977). Beberapa efek proporsi terhadap
kehidupan kelompok: rasio jenis kelamin miring dan respons terhadap
perempuan token. American Journal of Sociology, 82,
465–490.
Kanzer, M. (1983). Freud: Kelompok psikoanalisis pertama
pemimpin. Di HI Kaplan & BJ Sadock (Eds.),
Psikoterapi kelompok komprehensif (edisi ke-2,
hlm. 8–14). Baltimore: Williams & Wilkins.
Kaplan, MF (1982). Proses kognitif dalam industri
juri tunggal. Di NL Kerr & RM Bray (Eds.),
Pers Akademik.
Kaplan, MF, & Miller, CE (1987). Keputusan kelompok
pembuatan dan pengaruh normatif versus informasi
ence: Efek dari jenis masalah dan keputusan yang diberikan
aturan. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 53,
306–313.
Kaplan, RE (1979). Ketiadaan mencolok dari
bukti bahwa proses konsultasi meningkatkan tugas
kinerja. Jurnal Ilmu Perilaku Terapan, 15,
346–360.
Kaplowitz, SA (1978). Menuju teori sistematis
atribusi daya. Psikologi Sosial, 41,
131–148.
Karau, SJ, & Williams, KD (1993). Kemalasan sosial:
Tinjauan meta-analitik dan integrasi teoretis.
681–706.
Karau, SJ, & Williams, KD (2001). Pemahaman
motivasi individu dalam kelompok: Kolektif
model usaha. Di ME Turner (Ed.), Grup di tempat kerja:
Teori dan penelitian (hal. 113–141). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Kashima, Y., Yamaguchi, S., Kim, U., Choi, S.,
Gelfand, MJ, & Yuki, M. (1995). Budaya, gender,
dan diri: Perspektif dari individualisme–
penelitian kolektivisme. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 69, 925-937.
Kaskutas, LA, Ammon, L., Delucchi, K., Kamar, R.,
Bond, J., & Weisner, C. (2005). Pecandu alkohol
Karier anonim: Pola keterlibatan AA
lima tahun setelah perawatan masuk. Alkoholisme: Klinis
dan Penelitian Eksperimental, 29, 1983-1990.
Katz, AH (1993). Swadaya di Amerika: Sebuah gerakan sosial
perspektif. New York: Twayne.
Katz, D., & Kahn, RL (1978). Psikologi sosial
organisasi (2nd ed.). New York: Wiley.
Katz, N., Lazer, D., Arrow, H., & Kontraktor, N.
(2005). Perspektif jaringan pada kelompok kecil:
Teori dan penelitian. Di MS Poole &
Perspektif antardisiplin (hlm. 277–312). Ribu
Oaks, CA: Sage.
Katz, R. (1977). Pengaruh konflik kelompok terhadap
efektivitas kepemimpinan. Perilaku Organisasi dan
Kinerja Manusia, 20, 265–286.
Katz, R., & Tushman, M. (1979). Pola komunikasi
wilayah, kinerja proyek, dan karakteristik tugas:
Evaluasi empiris dan integrasi dalam suatu
Pengaturan R&D. Perilaku dan Grup Organisasi
Pertunjukan, 23, 139–162.
Katzenbach, JR, & Smith, DK (2001). Disiplin dari
tim. New York: John Wiley & Sons.
Kaul, TJ, & Bednar, RL (1986). Kelompok eksperimen
penelitian: Hasil, pertanyaan, dan saran. Di
SL Garfield & AE Bergin (Eds.), Buku Pegangan dari
psikoterapi dan perubahan perilaku (edisi ke-3,
hlm. 671-714). New York: Wiley.
Kayes, DC (2006). Pengejaran tujuan yang merusak: Gunung
Bencana Everest. New York: Palgrave-Macmillan
Tekan.
Keinan, G., & Koren, M. (2002). Jenis penulisan sebagai
dan bs: Pengaruh komposisi kelompok terhadap kinerja
kinerja dan kepuasan. Psikologi Terapan: An
Ulasan Internasional, 51, 425–445.
Keller, E., & Berry, J. (2003). Yang berpengaruh: Satu
Warga Amerika yang berumur sepuluh tahun memberi tahu sembilan yang lainnya bagaimana memilih, ke mana
makan, dan apa yang harus dibeli. New York: Pers Bebas.
Kelley, HH (1952). Dua fungsi kelompok referensi.
Di GE Swanson, TM Newcomb, & EL Hartley
(Eds.), Bacaan dalam psikologi sosial (2nd ed., Hlm. 410–414).
New York: Holt.
REFERENSI
577
Halaman 599
Kelley, HH (1979). Hubungan pribadi: Struktur mereka
dan proses. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Kelley, HH, Contry, JC, Dahlke, AE, &
Hill, AH (1965). Perilaku kolektif dalam sebuah sim-
situasi panik terakhir. Jurnal Sosial Eksperimental
Kelley, HH, & Stahelski, AJ (1970a). Kesalahan dalam performa
persepsi niat dalam permainan motif campuran.
379–400.
Kelley, HH, & Stahelski, AJ (1970b). Sosial antar
dasar tindakan dari keyakinan kooperator dan pesaing
tentang orang lain. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Kelley, HH, & Stahelski, AJ (1970c). Kesimpulannya
niat dari gerakan dalam Dilema Tahanan
Permainan. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 6,
401–419.
Kelley, HH, & Thibaut, JW (1978). Interpersonal
hubungan: Sebuah teori saling ketergantungan. New York:
Wiley.
Kelley, RE (2004). Pengikut Dalam GR Goethals,
GJ Sorenson, & JM Burns (Eds.), The ensyclope-
dia kepemimpinan (hlm. 504–513). Thousand Oaks CA:
Sage.
Kelley, RE (1988). Memuji pengikut. Harvard
Ulasan Bisnis. 66 (6), 142–148.
Kelly, JR (2001). Suasana hati dan emosi dalam kelompok. Di
Kelly, JR (2004). Suasana hati dan emosi dalam kelompok. Di
MB Brewer & M. Hewstone (Eds.), Emotion
dan motivasi (hal. 95–112). Malden, MA: Blackwell.
Kelly, JR, Futoran, GC, & McGrath, JE (1990).
Kapasitas dan kapabilitas: Tujuh studi entrain-
ment dari tingkat kinerja tugas. Kelompok kecil
Penelitian, 21, 283–314.
Kelly, JR, & Karau, SJ (1993). Entrainment of cre-
ativitas dalam kelompok kecil. Penelitian Kelompok Kecil, 24,
179–198.
Kelly, JR, & Karau, SJ (1999). Keputusan kelompok
membuat: Efek dari preferensi dan waktu awal
tekanan. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, 25,
1342–1354.
Kelly, JR, & Loving, TJ (2004). Tekanan waktu dan
kinerja kelompok: Menjelajahi proses yang mendasarinya
dalam model fokus atensi. Jurnal Eksperimental
Kelman, HC (1958). Kepatuhan, identifikasi, dan
internalisasi: Tiga proses perubahan sikap.
Jurnal Resolusi Konflik, 2, 51-60.
Kelman, HC (1961). Proses perubahan pendapat.
Opini Publik Triwulanan, 25, 57-78.
Kelman, HC (1992). Mediasi informal oleh
sarjana / praktisi. Dalam J. Bercovitch & J. Rubin
(Eds.), Mediasi dalam hubungan internasional: Berganda
pendekatan manajemen konflik (hlm. 64-96). Baru
York: St. Martin's Press.
Kelman, HC (2006). Minat, hubungan, identitas:
Tiga isu sentral bagi individu dan kelompok di Indonesia
menegosiasikan lingkungan sosial mereka. Ulasan Tahunan
Kelman, HC, & Hamilton, VL (1989). Kejahatan
dience: Menuju psikologi sosial otoritas dan
tanggung jawab. New Haven, CT: Yale University Press.
Keltner, D., Gruenfeld, DH, & Anderson, C. (2003).
Kekuatan, pendekatan, dan penghambatan. Psikologis
Ulas, 110, 265–284.
Keltner, D., Van Kleef, GA, Chen, S., & Kraus, MW
(2008). Model pengaruh timbal balik dari kekuatan sosial:
Prinsip dan jalur penyelidikan yang muncul. Uang muka di
Kemery, ER, Bedeian, AG, Mossholder, KW, &
Touliatos, J. (1985). Hasil dari stres peran: A
replikasi konstruktif multisampel. Akademi
Kennedy, RF (1969). Tiga belas hari. New York: Norton.
Kenney, RA, Schwartz-Kenney, BM, & Blascovich, J.
(1996). Teori kepemimpinan implisit: Mendefinisikan pemimpin
digambarkan sebagai layak pengaruhnya. Kepribadian dan Sosial
Kenny, DA, Kieffer, SC, Smith, JA, Ceplenski, P., &
Kulo, J. (1996). Akurasi terbatas di antara
orang-orang yang berkenalan. Jurnal Sosial Eksperimental
Kent, S. (1991). Ruang partisi: Faktor lintas budaya
mempengaruhi segmentasi spasial domestik.
Lingkungan dan Perilaku, 23, 438-473.
Kenworthy, JB, Hewstone, M., Levine, JM,
Martin, R., & Willis, H. (2008). Phenome-
status minoritas-mayoritas: Efek pada
inovasi dalam pembuatan argumen. Jurnal Eropa
578
REFERENSI
Halaman 600
Kenworthy, JB, Popan, JR, Moerhl, TG,
Holovics, MA, Jones, JR, & Diamon, S. (2008).
Anteseden, berkorelasi, dan konsekuensi identitas sosial
kekuatan: Tinjauan meta-analitik. Disampaikan pada
Pertemuan Tahunan Masyarakat Kepribadian dan
Psikologi Sosial, Albequerque, NM.
Kenworthy, JB, Turner, RN, Hewstone, M., & Voci, A.
(2005). Kontak antarkelompok: Kapan itu bekerja, dan
Mengapa? Di JF Dovidio, P. Glick & LA Rudman
(Eds.), Tentang sifat prasangka: Lima puluh tahun kemudian
Allport (hlm. 278–292). Malden, MA: Blackwell.
Kerckhoff, AC, & Back, KW (1968). Bug Juni: A
studi tentang penularan histeris. New York: Appleton-
Century-Crofts.
Kerckhoff, AC, Back, KW, & Miller, N. (1965).
Pola sosiometrik dalam penularan histeris.
Sosiometri, 28, 2-15.
Kerckhoff, AC, & Davis, KE (1962). Konsensus nilai
dan perlu saling melengkapi dalam pemilihan pasangan.
American Sociological Review, 27, 295–303.
Kerr, NL, Aronoff, J., & Messé, LA (2000). Metode
penelitian kelompok kecil. Dalam HT Reis & CM Judd
(Eds.), Buku Pegangan metode penelitian di bidang sosial dan
psikologi sonality (hlm. 160–189). New York:
Cambridge University Press.
Kerr, NL, Atkin, RS, Stasser, G., Meek, D.,
Holt, RW, & Davis, JH (1976). Rasa bersalah melebihi a
keraguan wajar: Pengaruh definisi konsep dan
ditugaskan aturan keputusan tentang penilaian juri tiruan.
Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 34, 282–294.
Kerr, NL, & Bruun, SE (1981). Ringelmann mengunjungi kembali:
Penjelasan alternatif untuk efek kemalasan sosial.
Buletin Kepribadian dan Sosial Psikologi, 7, 224–231.
Kerr, NL, & Bruun, SE (1983). Dispensabilitas
usaha anggota dan kehilangan motivasi kelompok: Gratis-
efek pengendara. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Kerr, NL, & Huang, JY (1986). Putusan juri: Bagaimana
banyak perbedaan yang dibuat satu juri? Kepribadian
Kerr, NL, & MacCoun, RJ (1985). Efek dari
ukuran juri dan metode pemungutan suara pada proses dan
produk musyawarah juri. Jurnal Kepribadian dan
Kerr, NL, MacCoun, RJ, & Kramer, GP (1996a).
Bias dalam penilaian: Membandingkan individu dan
kelompok. Ulasan Psikologis, 103, 687-719.
Kerr, NL, MacCoun, RJ, & Kramer, GP
(1996b). “Kapan N menuju lebih baik (atau lebih buruk)
daripada satu?" Penilaian bias dalam individu dan
kelompok. Dalam EH Witte & JH Davis (Eds.),
Memahami perilaku kelompok: Tindakan konsensual oleh kecil
kelompok (Vol. 1, hlm. 105–136). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Kerr, NL, Messé, LA, Seok, D., Sambolec, EJ,
Lount, RB, & Park, ES (2007). Psikologis
mekanisme yang mendasari perolehan motivasi Köhler.
828–841.
Kerr, NL, & Tindale, RS (2004). Kinerja kelompok
mance dan pengambilan keputusan. Ulasan Tahunan
Psikologi, 55, 623-655.
Kerr, S., & Jermier, JM (1978). Pengganti untuk pemimpin-
kapal: Arti dan ukurannya. Organisasi
Perilaku dan Kinerja Manusia, 22, 375-403.
Kerr, S., Schriesheim, CA, Murphy, CJ, &
Stogdill, RM (1974). Menuju the- darurat
ory kepemimpinan berdasarkan pertimbangan dan
memulai literatur struktur. Perilaku Organisasi
dan Kinerja Manusia, 12, 62-82.
Keshet, S., Kark, R., Pomerantz-Zorin, L.,
Koslowsky, M., & Schwarzwald, J. (2006). Jenis kelamin,
status dan penggunaan strategi kekuasaan. Eropa
Kessler, T., & Cohrs, JC (2008). Evolusi dari
proses otoriter: Membina kerja sama di Indonesia
kelompok skala besar. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian,
dan Praktik, 12, 73-84.
Kessler, T., & Mummendey, A. (2001). Apakah ada
kambing hitam di sekitar? Faktor penentu antarkelompok
konflik di berbagai tingkat kategorisasi.
1090–1102.
Kiesler, CA, & Corbin, LH (1965). Komitmen,
ketertarikan, dan konformitas. Jurnal Kepribadian dan
Kiesler, CA, Zanna, M., & Desalvo, J. (1966).
Penyimpangan dan kesesuaian: Perubahan pendapat sebagai a
fungsi komitmen, ketertarikan, dan kehadiran
menyimpang. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
3, 458–467.
Kiesler, DJ (1991). Metode penilaian interpersonal
dan diagnosis. Dalam CR Snyder & DR Forsyth
(Eds.), Buku Pegangan psikologi sosial dan klinis: The
REFERENSI
579
Halaman 601
perspektif kesehatan (hal. 438-468). New York:
Pergamon Press.
Kiesler, S., & Cummings, JN (2002). Apa yang kita
tahu kedekatan dan jarak dalam kelompok kerja?
Warisan penelitian. Dalam P. Hinds & S. Kiesler (Eds.),
Pekerjaan yang didistribusikan (hlm. 57–80). Cambridge, MA: MIT
Tekan.
Kilham, W., & Mann, L. (1974). Tingkat destruktif
kepatuhan sebagai fungsi pemancar dan
peran pelaksana dalam paradigma kepatuhan Milgram.
696–702.
Kilmartin, CT (1994). Diri yang maskulin. New York:
Macmillan.
Kim, H., & Markus, HR (1999). Penyimpangan atau
keunikan, harmoni atau konformitas? Sebuah budaya
analisis. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
77, 785–800.
Kim, K., & Bonk, CJ (2002). Perbandingan lintas budaya
ison kolaborasi online. Jurnal Komputer-
Komunikasi yang Dimediasi, 8 (1). Diakses bulan Oktober
12, 2008, dari http://jcmc.indiana.edu/vol8/
issue1 / kimandbonk.html.
Kim, Y., Jung, J., Cohen, EL, & Ball-Rokeach, SJ
(2004). Koneksi internet sebelum dan sesudah
11 September 2001.New Media & Society, 6.611–631.
King, GA, & Sorrentino, RM (1983). Psikologis
dimensi situasi interpersonal yang berorientasi pada tujuan.
Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 44, 140–162.
King, LA (2004). Ukuran dan makna: Penggunaan
data kualitatif dalam sosial dan kepribadian
psikologi. Dalam C. Sansone, CC Morf, &
AT Panter (Eds.), Buku pedoman metode Sage
dalam psikologi sosial (hlm. 173–194). Thousand Oaks,
CA: Sage.
Kipnis, D. (1974). Pemegang kekuasaan. Chicago: Universitas
Chicago Press.
Kipnis, D. (1984). Penggunaan kekuatan dalam organisasi dan
dalam pengaturan interpersonal. Psikologi Sosial Terapan
Tahunan, 5, 179–210.
Kipnis, D., Castell, PJ, Gergen, M., & Mauch, D.
(1976). Efek metamorfik kekuasaan. Jurnal dari
Kipnis, D., Schmidt, SM, Swaffin-Smith, C., &
Wilkinson, I. (1984). Pola pengaruh manajerial
id: Manajer senapan, ahli taktik, dan pengamat.
Dinamika Organisasi, 12, 58-67.
Kipper, DA (2006). Kanon spontanitas–
kreativitas ditinjau kembali: Pengaruh temuan empiris.
Jurnal Psikoterapi Kelompok, Psikodrama &
Sosiometri, 59, 117-125.
Kipper, DA, & Ritchie, TD (2003). Keefektifan
teknik psikodramatik: A meta-analisis. Kelompok
Kirkpatrick, LA, & Shaver, P. (1988). Ketakutan dan afilia-
tion dipertimbangkan dari stres dan mengatasi perspektif
Tive: Pentingnya kejernihan dan ketakutan kognitif
pengurangan. Jurnal Psikologi Sosial & Klinis, 7,
214–233.
Kitayama, S. (2002). Budaya dan psikologi dasar
teori — Menuju pandangan sistem tentang budaya:
Mengomentari Oyserman et al. (2002). Psikologis
Bulletin, 128, 89–96.
Kivlighan, DM, Jr. (1985). Umpan balik dalam psy- grup
chotherapy: Ulasan dan implikasi. Kelompok kecil
Perilaku, 16, 373-386.
Kivlighan, DM, Jr. (1997). Perilaku pemimpin dan
gain apeutik: Aplikasi kepemimpinan situasional
teori. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan
Kivlighan, DM, Jr., McGovern, TV, &
Corazzini, JG (1984). Efek konten dan
waktu intervensi penataan pada kelompok
proses dan hasil terapi. Jurnal Konseling
Psikologi, 31, 363–370.
Kivlighan, DM, Jr., & Mullison, D. (1988).
Persepsi peserta tentang faktor terapeutik di Indonesia
konseling kelompok: Peran gaya interpersonal
dan tahap pengembangan kelompok. Kelompok kecil
Behavior, 19, 452-468.
Kivlighan, DM, Jr., Multon, KD, & Brossart, DF
(1996). Dampak yang bermanfaat dalam konseling kelompok:
Pengembangan sistem penilaian multidimensi.
Kivlighan, DM, Jr., & Tarrant, JM (2001). Apakah
iklim kelompok memediasi kepemimpinan kelompok-kelompok
hubungan hasil anggota? Tes Yalom
hipotesis tentang prioritas kepemimpinan. Kelompok
Kiyonari, T., & Barclay, P. (2008). Kerjasama dalam
dilema sosial: Berkendara gratis dapat digagalkan oleh
hadiah orde kedua bukan dengan hukuman.
826–842.
580
REFERENSI
Halaman 602
Klauer, KC, Herfordt, J., & Voss, A. (2008). Sosial
efek kehadiran pada tugas Stroop: Batas batas
akun dan akun alternatif. Jurnal dari
Kleinpenning, G., & Hagendoorn, L. (1993). Formulir
rasisme dan dimensi kumulatif
sikap etnis. Quarterly Psikologi Sosial, 56,
21–36.
Klimoski, R., & Mohammed, S. (1994). Mental tim
model: Membangun atau metafora? Jurnal dari
Manajemen, 20, 403-437.
Klocke, U. (2007). Cara meningkatkan pengambilan keputusan
dalam kelompok kecil: Pengaruh perbedaan pendapat dan pelatihan
intervensi. Penelitian Kelompok Kecil, 38, 437-468.
Knight, GP, & Dubro, AF (1984). Kooperatif,
nilai-nilai sosial kompetitif, dan individualistis: An
pendekatan regresi dan pengelompokan individual.
98-105.
Knowles, ES (1973). Batas-batas di sekitar antar kelompok
aksi: Pengaruh ukuran grup dan status anggota
pada permeabilitas batas. Jurnal Kepribadian dan
Knowles, ES, & Bassett, RL (1976). Grup dan
keramaian sebagai entitas sosial: Efek dari aktivitas,
ukuran, dan kesamaan anggota pada nonanggota.
837–845.
Knowles, ES, & Condon, CA (1999). Mengapa orang
katakan "ya": Teori persetujuan ganda proses.
379–386.
Knowles, ES, Kreuser, B., Haas, S., Hyde, M., &
Schuchart, GE (1976). Ukuran grup dan ekstensi
batasan ruang sosial. Jurnal Kepribadian
Köhler, O. (1926). Kraftleistungen bei Einzel- und
Gruppenarbeit. Industrielle Psychotechnik, 3,
274–282.
Kolb, DM, & Williams, J. (2003). Negosiasi setiap hari:
Menavigasi agenda tersembunyi dalam tawar-menawar. San
Kollock, P. (1998). Dilema sosial: Anatomi
kerja sama. Ulasan Tahunan Sosiologi, 24,
183–214.
Komorita, SS, Hilty, JA, & Parks, CD (1991).
Timbal balik dan kerja sama dalam dilema sosial.
Jurnal Resolusi Konflik, 35, 494–518.
Komorita, SS, & Parks, CD (1994). Dilema sosial.
Dubuque, IA: Brown & Benchmark.
Komorita, SS, Parks, CD, & Hulbert, LG (1992).
Timbal balik dan induksi kerjasama di Indonesia
dilema sosial. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 62, 607–617.
Kopp, W. (2003). Suatu hari, semua anak-anak. . . Tidak mungkin
kemenangan Teach for America dan apa yang saya pelajari sepanjang
cara. New York: Urusan Publik.
Korda, M. (1975). Kekuasaan! Bagaimana cara mendapatkannya, bagaimana cara menggunakannya. Baru
York: Ballantine.
Kösters, M., Burlingame, GM, Nachtigall, C., &
Strauss, B. (2006). Tinjauan meta-analitik dari
efektivitas psikoterapi kelompok rawat inap.
146–163.
Kotter, JP (1990). Kekuatan untuk perubahan: Bagaimana kepemimpinan berbeda
dari manajemen. New York: Pers Bebas.
Kounin, JS (1970). Disiplin dan manajemen grup dalam
ruang kelas. New York: Holt, Rinehart & Winston.
Kounin, JS, & Gump, PV (1958). Riak
efek dalam disiplin. Jurnal Sekolah Dasar, 59,
158–162.
Kowalski, RM (1996). Keluhan dan keluhan:
Fungsi, anteseden, dan konsekuensi.
Kowert, PA (2002). Groupthink atau deadlock: Kapan
pemimpin belajar dari penasihat mereka? Albany, NY: Negara Bagian
University of New York Press.
Kozlowski, SWJ, & Bell, BS (2003). Kelompok kerja
dan tim dalam organisasi. Di WC Borman,
DR Ilgen, RJ Klimoski, & IB Weiner (Eds.),
Buku pegangan psikologi: Industri dan organisasi
psikologi (Vol. 12, hlm. 333-376). New York:
Wiley.
Kozlowski, SWJ, Gully, SM, Nason, ER, &
Smith, EM (1999). Mengembangkan tim adaptif:
Teori kompilasi dan kinerja lintas
level dan waktu. Di DR Ilgen & ED Pulakos (Eds.),
Sifat pekerjaan yang berubah: Implikasi untuk
penempatan staf, tindakan personel, dan pengembangan (hlm. 240–292).
REFERENSI
581
Halaman 603
Kozlowski, SWJ, & Ilgen, DR (2006). Meningkatkan
efektivitas kelompok kerja dan tim.
Ilmu Psikologis untuk Kepentingan Umum, 7, 77-124.
Krackhardt, D. (2003). KrackPlot: Jaringan sosial
program visualisasi. Diakses pada 23 Agustus 2004,
dari situs web Universitas Carnegie Mellon, http: //
www.andrew.cmu.edu/user/krack/krackplot/
krackindex.html.
Krackhardt, D., & Porter, LW (1986). Bola salju
efek: Omset tertanam di jaringan komunikasi
bekerja. Jurnal Psikologi Terapan, 71, 50–55.
Krakauer, J. (1997). Ke udara tipis. New York: Acak
Rumah.
Kramer, RM (1998). Kognisi paranoid dalam sosial
sistem: Berpikir dan bertindak dalam bayangan
keraguan. Ulasan Kepribadian dan Psikologi Sosial, 2,
251–275.
Kramer, RM (2004). "Sisi gelap" dari konteks sosial:
Peran paranoia antarkelompok dalam antarkelompok
negosiasi. Dalam MJ Gelfand & JM Brett (Eds.),
Buku pegangan negosiasi dan budaya (hlm. 219–237).
Kramer, RM (2006). Intimator hebat. Harvard
Tinjauan Bisnis, 84, 88–96.
Kramer, RM (2008). Kepemimpinan dan kelompok presiden
kebodohan: Menilai kembali peran groupthink di Teluk
keputusan Babi. Di CL Hoyt, GR Goethals, &
DR Forsyth (Eds.), Kepemimpinan di persimpangan:
Kepemimpinan dan psikologi (Vol. 1, hlm. 230–249).
Westport, CT: Praeger.
Kraus, LA, Davis, MH, Bazzini, DG, Gereja, M., &
Kirchman, CM (1993). Pribadi dan sosial
pengaruh pada kesepian: Efek mediasi dari
ketentuan sosial. Quarterly Psikologi Sosial, 56,
37–53.
Krause, CA (1978). Pembantaian Guyana: Saksi mata
Akun. New York: Berkley.
Krause, DE (2006). Kekuasaan dan pengaruh dalam konteks
inovasi organisasi: temuan empiris. Di
CA Schriesheim & LL Neider (Eds.), Power dan
pengaruh dalam organisasi: Baru empiris dan teoretis
perspektif (hlm. 21–58). Greenwich, CT:
Penerbitan Era Informasi.
Krause, DE, & Kearney, E. (2006). Penggunaan kekuatan
basis dalam konteks yang berbeda: Argumen untuk a
perspektif konteks-spesifik. Di CA Schriesheim
& LL Neider (Eds.), Kekuatan dan pengaruh di
organisasi: Perspektif empiris dan teoretis baru
(hal. 59–86). Greenwich, CT: Era Informasi
Penerbitan.
Krause, N. (2006). Dukungan sosial berbasis gereja dan
perubahan kesehatan dari waktu ke waktu. Ulasan Agama
Krause, N., & Wulff, KM (2005). Sosial berbasis gereja
ikatan, rasa memiliki dalam jemaat, dan
status kesehatan fisik. Jurnal Internasional untuk
Psikologi Agama, 15, 73-93.
Krauss, RM, & Morsella, E. (2000). Komunikasi
dan konflik. Di M. Deutsch & PT Coleman
(Eds.), Buku pegangan resolusi konflik: Teori dan
berlatih (hlm. 131–143). San Francisco: Jossey-Bass.
Kraut, RE, Rice, RE, Cool, C., & Fish, RS (1998).
Varietas pengaruh sosial: Peran utilitas dan
norma dalam keberhasilan suatu komunikasi baru
medium. Ilmu Organisasi, 9, 437–453.
Kravitz, DA, Cohen, JL, Martin, B., Sweeney, J.,
McCarty, J., Elliott, E., & Goldstein, P. (1978).
Manusia akan melakukan yang lebih baik tanpa manusia lain.
Kravitz, DA, & Martin, B. (1986). Ringelmann redis-
tertutup: Artikel asli. Jurnal Kepribadian
Kreager, D. (2004). Orang asing di aula: Isolasi dan
kenakalan dalam jaringan sekolah. Pasukan Sosial, 83,
351–390.
Kressel, K. (2000). Mediasi. Di M. Deutsch & PT
Coleman (Eds.), Buku pedoman resolusi konflik:
Teori dan praktik (hlm. 522–545). San Fransisco:
Jossey-Bass.
Kristnamurti, J. (1969). Bebas dari yang dikenal. London:
Gollancz.
Kristof-Brown, A., Barrick, MR, & Stevens, CK
(2005). Ketika yang berlawanan menarik: Sebuah multi-sampel
demonstrasi fit orang-tim pelengkap
pada extraversion. Jurnal Kepribadian, 73, 935–958.
Krueger, J. (2000). Persepsi proyektif dari
dunia sosial: Blok pembangun perbandingan sosial
proses. Dalam J. Suls & L. Wheeler (Eds.), Buku Pegangan
perbandingan sosial: Teori dan penelitian (hlm. 323–351).
New York: Kluwer Academic.
Krueger, J., & Clement, RW (1997). Estimasi dari so-
konsensus resmi oleh mayoritas dan minoritas: Kasus
untuk proyeksi sosial. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Ulas, 1, 299–312.
582
REFERENSI
Halaman 604
Kruglanski, AW, Pierro, A., Mannetti, L., & De
Grada, E. (2006). Grup sebagai penyedia epistemik:
Kebutuhan akan penutupan dan pembukaan kelompok-
sentralisme. Ulasan Psikologis, 113, 84-100.
Kruglanski, AW, Shah, JY, Pierro, A., &
Mannetti, L. (2002). Ketika kesamaan berkembang
tenda: Kebutuhan akan penutupan dan daya pikat homoge
kelompok neous dan menyerupai diri sendiri. Jurnal dari
Kruglanski, AW, & Webster, DM (1991). Kelompok
reaksi anggota terhadap pendapat menyimpang dan
konformis pada berbagai tingkat kedekatan dengan
tenggat waktu keputusan dan kebisingan lingkungan.
212-225.
Kuhn, TS (1970). Struktur revolusi ilmiah
(2nd ed., Diperbesar). Chicago: Universitas Chicago
Tekan.
Kulic, KR, Horne, AM, & Dagley, JC (2004).
Tinjauan komprehensif kelompok pencegahan untuk
anak-anak dan remaja. Dinamika Kelompok: Teori,
Kulik, JA, & Mahler, HIM (1989). Stres dan af-
filiasi di rumah sakit: teman sekamar sebelum operasi
Pilihan. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial,
15, 183–193.
Kulik, JA, & Mahler, HIM (2000). Perbandingan sosial
ison, afiliasi, dan penularan emosional di bawah
ancaman. Dalam J. Suls & L. Wheeler (Eds.), Buku Pegangan dari
perbandingan sosial: Teori dan penelitian (hlm. 295-320).
New York: Kluwer Academic.
Kulik, JA, Mahler, HIM, & Moore, PJ (1996).
Perbandingan sosial dan afiliasi di bawah ancaman:
Efek pada pemulihan dari operasi besar. Jurnal dari
Kuntsche, E., Knibbe, R., Gmel, G., & Engels, R.
(2005). Mengapa kaum muda minum? Ulasan dari
motif minum. Ulasan Psikologi Klinis, 25,
841–861.
Kurland, NB, & Pelled, LH (2000). Melewati
kata: Menuju model gosip dan kekuatan dalam
tempat kerja. Ulasan Akademi Manajemen, 25,
428–438.
Kushnir, T. (1984). Faktor psikologis sosial yang terkait
diciptakan dengan pembubaran bisnis diad
kemitraan. Jurnal Psikologi Sosial, 122,
181–188.
Kuypers, BC, Davies, D., & Glaser, KH (1986).
Penangkapan perkembangan dalam kelompok analitik diri.
Kwan, VSY, Obligasi, MH, Boucher, HC,
Maslach, C., & Gan, Y. (2002). Konstruk dari
individuasi: Lebih kompleks di kolektivis daripada di
budaya individualis. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Buletin, 28, 300-310.
LaBarge, E., Von Dras, D., & Wingbermuehle, C.
(1998). Analisis tema dan perasaan dari a
kelompok pendukung untuk orang dengan penyakit Alzheimer.
Psikoterapi: Teori, Penelitian, Praktek, Pelatihan, 35,
537–544.
Lacoursiere, RB (1980). Siklus hidup kelompok. Baru
York: Human Sciences Press.
Ladbury, JL, & Hinsz, VB (2005). Meta individu
pengetahuan tentang proses pengambilan keputusan kelompok: Bukti untuk over-
estimasi pengaruh mayoritas. Disampaikan pada
Pertemuan Tahunan Masyarakat Kepribadian dan
Psikologi Sosial, New Orleans, LA.
Laing, RD (1960). Diri yang terbagi. London: Tavistock.
Lakin, M. (1972). Grup eksperimental: Penggunaan
pertemuan interpersonal, kelompok psikoterapi, dan
pelatihan sensitivitas. Morristown, NJ: Umum
Belajar Pers.
Lal Goel, M. (1980). Partisipasi politik konvensional
tion. Di DH Smith, J. Macaulay, & Associates
(Eds.), Partisipasi dalam kegiatan sosial dan politik: A
analisis komprehensif tentang keterlibatan politik, ekspresif
waktu luang, dan perilaku membantu (hlm. 108–132). San
Lalonde, RN (1992). Dinamika kelompok berbeda-
entiation dalam menghadapi kekalahan. Kepribadian dan Sosial
Lam, SK, & Schaubroeck, J. (2000). Memperbaiki
keputusan kelompok dengan informasi pengumpulan yang lebih baik:
Keuntungan komparatif dari keputusan kelompok
sistem pendukung. Jurnal Psikologi Terapan, 85,
565–573.
Lambert, AJ, Cronen, S., Chasteen, AL, & Lickel, B.
(1996). Ekspresi pribadi vs publik dari prasangka ras
udice. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 32,
437–459.
Lambert, AJ, Payne, BK, Jacoby, LL, Shaffer, LM,
Chasteen, AL, & Khan, SR (2003). Stereotip
sebagai tanggapan dominan: Tentang “fasilitasi sosial”
prasangka dalam konteks publik yang diantisipasi.
REFERENSI
583
Halaman 605
277–295.
Lamm, H., & Myers, DG (1978). Diinduksi oleh kelompok
polarisasi sikap dan perilaku. Uang muka di
Lammers, J., Galinsky, AD, Gordijn, EH, &
Otten, S. (2008). Illegitimasi memoderasi dampaknya
kekuatan pada pendekatan. Ilmu Psikologi, 19,
558–564.
Landau, J. (1995). Hubungan ras dan
gender untuk peringkat promosi manajer
potensi. Jurnal Perilaku Organisasi, 16,
391–401.
Landau, MJ, Johns, M., Greenberg, J., Pyszczynski, T.,
Martens, A., Goldenberg, JL, & Solomon, S.
(2004). Fungsi formulir: Manajemen teror
dan penataan dunia sosial. Jurnal dari
Langfred, CW (1998). Apakah kekompakan kelompok adalah dua
pedang bermata? Investigasi efek dari co-
keraguan pada kinerja. Penelitian Kelompok Kecil,
29, 124–143.
Langner, CA, & Keltner, D. (2008). Kekuatan sosial dan
pengalaman emosional: Aktor dan efek pasangan
dalam interaksi diad. Jurnal Eksperimental
Langs, RJ (1973). Teknik psikoanalisis analitik
terapi. New York: J. Aronson.
Lanzetta, JT, & Roby, TB (1960). Hubungan
antara variabel proses kelompok tertentu dan kelompok
efisiensi pemecahan masalah. Jurnal Sosial
Psikologi, 52, 135–148.
LaPiere, R. (1938). Perilaku kolektif. New York:
McGraw-Hill.
Larsen, KS (1982). Kondisi dan konformitas budaya:
Efek Asch. Buletin Psikologi Inggris
Masyarakat, 35, 347.
Larson, JR, & Christensen, C. (1993). Grup sebagai
unit pemecahan masalah: Menuju makna baru
kognisi sosial. British Journal of Social Psychology,
32, 5–30.
Larson, JR, Christensen, C., Abbott, AS, &
Franz, TM (1996). Mendiagnosis kelompok: Pemetaan
arus informasi dalam pengambilan keputusan medis
tim. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 71,
315–330.
Larson, JR, Foster-Fishman, PG, & Keys, CB
(1994). Diskusi dibagikan dan dibagikan
informasi dalam kelompok pengambilan keputusan. Jurnal
446–461.
Latané, B. (1981). Psikologi dampak sosial.
Latané, B. (1996). Kekuatan dari kelemahan: Nasib
opini minoritas dalam kelompok yang didistribusikan secara spasial.
Dalam E. Witte & J. Davis (Eds.), Kelompok Memahami
perilaku: Tindakan konsensual oleh kelompok-kelompok kecil (Vol. 1,
hlm. 193–219). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Latané, B. (1997). Dampak sosial dinamis: Masyarakat
konsekuensi dari interaksi manusia. Dalam C. McGarty &
A. Haslam (Eds.), Pesan psikologi sosial:
Perspektif pada pikiran dan masyarakat (hal. 200-220). Malden,
MA: Blackwell.
Latané, B., & Bourgeois, MJ (1996). Eksperimental
bukti untuk dampak sosial yang dinamis: Munculnya
subkultur dalam kelompok elektronik. Jurnal dari
Komunikasi, 46, 35-47.
Latané, B., & Bourgeois, MJ (2001). Sosial yang dinamis
dampak dan konsolidasi, pengelompokan, korelasi,
dan keberagaman budaya yang berkelanjutan. Di MA Hogg &
RS Tindale (Eds.), Buku pegangan sosial Blackwell
psikologi: Proses kelompok (hlm. 235–258). Malden,
MA: Blackwell.
Latané, B., & Darley, JM (1970). By- tidak responsif
stander: Kenapa dia tidak membantu? New York: Appleton-
Century-Crofts.
Latané, B., & Nida, SA (1981). Sepuluh tahun penelitian
pada ukuran kelompok dan bantuan. Buletin Psikologis, 89,
308–324.
Latané, B., Williams, K., & Harkins, S. (1979). Banyak
tangan membuat pekerjaan menjadi ringan: Penyebab dan konsekuensi
quences of social loafing. Jurnal Kepribadian dan
Latané, B., & Wolf, S. (1981). Dampak sosial dari
mayoritas dan minoritas. Ulasan Psikologis, 88,
438–453.
Latham, GP, & Baldes, JJ (1975). “Praktis
signifikansi ”dari teori pengaturan tujuan Locke.
Latham, GP, & Locke, EA (2007). Pengembangan baru-
arah dan arah untuk penelitian penetapan tujuan.
European Psychologist, 12, 290–300.
584
REFERENSI
Halaman 606
LaTour, S. (1978). Penentu peserta dan peserta
kepuasan server dengan musuh dan inkuisitorial
mode ajudikasi. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 36, 1531-1545.
LaTour, S., Houlden, P., Walker, L., & Thibaut, J.
(1976). Beberapa penentu preferensi untuk mode
resolusi konflik. Jurnal Resolusi Konflik,
20, 319–356.
Lau, DC, & Murnighan, JK (1998). Demografis
keragaman dan garis patahan: Dinamika komposisi
kelompok organisasi. Akademi Manajemen
Ulas, 23, 325–340.
Laughlin, PR (1980). Proses kombinasi sosial
kelompok pemecahan masalah kooperatif pada informasi verbal
tugas ceroboh. Dalam M. Fishbein (Ed.), Kemajuan dalam sosial
psikologi (hlm. 127–155). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Laughlin, PR, Bonner, BL, & Miner, AG (2002).
Grup tampil lebih baik daripada individu terbaik
masalah huruf-ke-angka. Perilaku Organisasi
dan Proses Keputusan Manusia, 88, 605–620.
Laughlin, PR, & Hollingshead, AB (1995). Sebuah teori
induksi kolektif. Perilaku Organisasi dan
Proses Keputusan Manusia, 61, 94-107.
Laughlin, PR, Zander, ML, Knievel, EM, &
Tan, TK (2003). Grup berkinerja lebih baik daripada
orang-orang terbaik dalam masalah surat-ke-angka:
Persamaan informatif dan strategi efektif. Jurnal
Lawler, EE, & Mohrman, SA (1985). Lingkaran kualitas
setelah mode. Harvard Business Review, 85, 64–71.
Lawler, EJ (1975). Studi eksperimental faktor
mempengaruhi mobilisasi koalisi revolusioner
tions. Sosiometri, 38, 163–179.
Lawler, EJ, Ford, RS, & Blegen, MA (1988).
Kemampuan koersif dalam konflik: Tes bilateral
teori penangkal versus konflik spiral. Sosial
Lawler, EJ, & Thompson, ME (1978). Dampak a
tanggung jawab pemimpin atas ketidakadilan pada bawahan
pemberontakan. Quarterly Psikologi Sosial, 41, 264-268.
Lawler, EJ, & Thompson, ME (1979). Bawahan
menanggapi strategi kooptasi pemimpin sebagai fungsi
jenis kekuatan koalisi. Wakil
Penelitian dalam Psikologi Sosial, 9, 69–80.
Lawler, EJ, & Yoon, J. (1996). Komitmen pada
pertukaran hubungan: Tes teori relasional
kohesi. American Sociological Review, 61, 89-108.
Lawrence, RJ (2002). Lingkungan perumahan yang sehat
KASIH. Dalam RB Bechtel & A. Churchman (Eds.),
Buku pegangan psikologi lingkungan (hlm. 394-412).
New York: Wiley.
Layne, CM, Pynoos, RS, Saltzman, WR,
Arslanagic, B., Hitam, M., Savjak, N., Popovic, T.,
Durakovic, E., Mušic, M., Campara, N., Djapo, N., &
Houston, R. (2001). Kelompok yang berfokus pada trauma / kesedihan
psikoterapi: Intervensi pasca perang berbasis sekolah
dengan remaja Bosnia yang trauma. Kelompok
Dinamika: Teori, Penelitian, dan Praktik, 5,
277–290.
Lazarsfeld, PF, & Merton, RK (1954). Persahabatan sebagai a
proses sosial: A substantif dan metodologis
analisis. Dalam M. Berger, T. Abel, & CH Page (Eds.),
Kebebasan dan kontrol dalam masyarakat modern (hlm. 18–66).
New York: Van Nostrand.
Lazonder, AW (2005). Lakukan pencarian dua kepala lebih baik
daripada satu? Efek kolaborasi siswa di web
perilaku pencarian dan hasil pencarian. British Journal
Teknologi Pendidikan, 36, 465-475.
Le Bon, G. (1960). Kerumunan: Sebuah studi tentang pikiran populer
[La psychologie des foules]. New York: Viking Press.
Leach, CW, Spears, R., Branscombe, NR, &
Doosje, B. (2003). Kesenangan berbahaya:
Schadenfreude pada penderitaan kelompok lain.
932–943.
Leach, CW, van Zomeren, M., Zebel, S., Vliek,
MLW, Pennekamp, SF, Doosje, B.,
Ouwerkerk, JW, & Spears, R. (2008).
Definisi-diri dan investasi-tingkat-kelompok:
Model hierarkis (multikomponen) dari
identifikasi dalam kelompok. Jurnal Kepribadian dan
Leaper, C., & Ayres, MM (2007). Sebuah meta-analitik
ulasan variasi gender dalam penggunaan bahasa orang dewasa:
Keterlambatan, pidato afiliasi, dan pidato tegas.
Ulasan Kepribadian dan Psikologi Sosial, 11, 328-363.
Leary, MR (1983). Memahami kecemasan sosial.
Leary, MR (1990). Tanggapan terhadap pengecualian sosial:
Kecemasan sosial, kecemburuan, kesepian, depresi, dan
tingkat percaya diri yang rendah. Jurnal Psikologi Sosial & Klinis,
9, 221–229.
Leary, MR (2001). Rasa malu dan diri: Perhatian,
proses diri motivasi, dan kognitif dalam sosial
REFERENSI
585
Halaman 607
kecemasan dan hambatan. Di WR Crozier &
LE Alden (Eds.), Buku pegangan sosial internasional
kecemasan: Konsep, penelitian dan intervensi yang berkaitan dengan
diri dan rasa malu (hlm. 217–234). New York: Wiley.
Leary, MR (2007). Aspek motivasi dan emosional
diri. Ulasan Tahunan Psikologi, 58, 317-344.
Leary, MR, & Baumeister, RF (2000). Alam
dan fungsi harga diri: teori Sosiometer.
Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental, 32, 1-62.
Leary, MR, & Forsyth, DR (1987). Atribusi dari
tanggung jawab atas upaya kolektif. Ulasan dari
Leary, MR, & Kowalski, RM (1995). Kecemasan sosial.
New York: Guilford.
Leary, MR, Kowalski, RM, Smith, L., & Phillips, S.
(2003). Menggoda, menolak, dan kekerasan: Studi kasus
es dari penembakan di sekolah. Perilaku Agresif, 29,
202–214.
Leary, MR, Rogers, PA, Canfield, RW, & Coe, C.
(1986). Kebosanan dalam pertemuan interpersonal:
Anteseden dan implikasi sosial. Jurnal dari
Leary, MR, Tambor, ES, Terdal, SK, &
Downs, DL (1995). Harga diri sebagai interpersonal
monitor: Hipotesis sosiometer. Jurnal dari
Leary, MR, Twenge, JM, & Quinlivan, E. (2006).
Penolakan interpersonal sebagai penentu kemarahan dan
agresi. Ulasan Kepribadian dan Psikologi Sosial,
10, 111–132.
Leary, MR, Wheeler, DS, & Jenkins, TB (1986).
Aspek identitas dan preferensi perilaku:
Studi pilihan pekerjaan dan rekreasi.
Quarterly Psikologi Sosial, 49, 11-18.
Kulit, P., Beale, D., & Sullivan, L. (2003). Kebisingan,
stres psikososial dan interaksinya dalam
tempat kerja. Jurnal Psikologi Lingkungan, 23,
213–222.
Leavitt, HJ (1951). Beberapa efek dari komunitas tertentu
pola kation pada kinerja kelompok. Jurnal dari
Lee, E., & Nass, C. (2002). Tes eksperimental dari
pengaruh grup mative dan efek representasi di
komunikasi melalui komputer:
bertindak melalui komputer berbeda dari berinteraksi dengan
komputer. Penelitian Komunikasi Manusia, 28,
349-381.
Lee, MT, & Ofshe, R. (1981). Dampak perilaku
gaya moral dan karakteristik status pada pengaruh sosial
ence: Tes dua teori yang bersaing. Sosial
Lee, PWH, Leung, PWL, Fung, ASM, &
Rendah, LCK (1996). Episode serangan sinkop
pada siswi remaja: Investigasi, intervensi
dan hasil. British Journal of Medical Psychology, 69,
247–257.
Lee, RM, Dean, BL, & Jung, K. (2008). Sosial
keterhubungan, extraversion, dan subyektif well-
sedang: Menguji model mediasi. Kepribadian dan
Perbedaan Individual, 45, 414-419.
Leffler, A., Gillespie, DL, & Conaty, JC (1982). Itu
efek diferensiasi status pada perilaku nonverbal
ior. Quarterly Psikologi Sosial, 45, 153–161.
Leichtentritt, J., & Shechtman, Z. (1998). Dokter,
peserta pelatihan, dan mode respons verbal anak pada anak
kelompok terapi. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian,
dan Berlatih, 2, 36–47.
Lencioni, P. (2004). Kematian karena rapat: Sebuah dongeng kepemimpinan ...
tentang memecahkan masalah yang paling menyakitkan dalam bisnis. San
Francisco: Jossey Bass.
Leon, GR (1991). Karakter proses individu dan kelompok
acteristics tim ekspedisi kutub. Lingkungan dan
Perilaku, 23, 723-748.
Leonard, WM, II. (1980). Perspektif sosiologis tentang
olahraga. Minneapolis: Burgess.
LePine, JA (2003). Adaptasi tim dan perubahan pos
kinerja: Pengaruh komposisi tim dalam hal
kemampuan kognitif dan kepribadian anggota. Jurnal
dari Psikologi Terapan, 88, 27-39.
LePine, JA, Piccolo, RF, Jackson, CL, Mathieu, JE,
& Saul, JR (2008). Sebuah meta-analisis kerja tim
proses: Tes model multidimensi dan
hubungan dengan kriteria efektivitas tim. Personil
Psikologi, 61, 273–307.
Lepore, SJ, Evans, GW, & Schneider, ML (1991).
Peran dinamis dari dukungan sosial dalam tautan
antara stres kronis dan tekanan psikologis.
899–909.
Leung, ASM (2008). Mencocokkan iklim kerja yang etis
untuk perilaku peran dan peran ekstra dalam kolektivis
pengaturan kerja. Jurnal Etika Bisnis, 79, 43–55.
Leung, K. (1997). Negosiasi dan alokasi hadiah
lintas budaya. Di PC Earley & M. Erez (Eds.),
586
REFERENSI
Halaman 608
Perspektif baru tentang industri / organisasi internasional
psikologi nasional (hlm. 640–675). San Francisco: The
New Lexington Press / Jossey-Bass.
Levesque, MJ (1997). Ketepatan meta di antara
orang yang berkenalan: Analisis hubungan sosial
persepsi interpersonal dan metaperception.
Levin, HM (2006). Demokrasi pekerja dan
produktivitas pekerja. Penelitian Keadilan Sosial, 19,
109-121.
Levine, DI, & D'Andrea Tyson, L. (1990).
Partisipasi, produktivitas, dan lingkungan perusahaan
ment. Di AS Blinder (Ed.), Membayar untuk produktivitas
(hlm. 183–237). Washington, DC: Brookings
Lembaga.
Levine, JM (1980). Reaksi terhadap penyimpangan pendapat
dalam kelompok kecil. Dalam PB Paulus (Ed.), Psikologi
pengaruh kelompok (hlm. 375-429). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Levine, JM, & Kerr, NL (2007). Inklusi dan
pengecualian: Implikasi untuk proses kelompok.
Di AW Kruglanski & ET Higgins (Eds.),
Psikologi sosial: Buku pegangan prinsip-prinsip dasar
(2nd ed., Hlm. 759-784). New York: Guilford.
Levine, JM, & Moreland, RL (1995). Kelompok pro-
ceruk Dalam A. Tesser (Ed.), Psikologi sosial lanjutan
(hal. 419-465). New York: McGraw-Hill.
Levine, JM, Moreland, RL, & Choi, H. (2001).
Sosialisasi kelompok dan inovasi pendatang baru. Di
Levine, JM, & Russo, EM (1987). Mayoritas dan
pengaruh minoritas. Ulasan Kepribadian dan Sosial
Levine, JM, & Thompson, L. (1996). Konflik dalam
kelompok. Dalam ET Higgins & AW Kruglanski (Eds.),
Psikologi sosial: Buku pegangan prinsip-prinsip dasar
(hal. 745-776). New York: Guilford.
Levine, SV (1984). Keberangkatan radikal. Psikologi
Hari ini, 18 (8), 21–27.
Levy, LH (2000). Kelompok swadaya. Di J. Rappaport &
E. Seidman (Eds.), Buku Pegangan psikologi komunitas
(hal. 591–613). Dordrecht, Belanda: Kluwer
Akademik.
Lewicki, RJ, Saunders, DM, & Barry, B. (2006).
Negosiasi (edisi ke-5). New York: McGraw-Hill / Irwin.
Lewin, K. (1943). Kekuatan di balik kebiasaan dan metode makanan
banyak perubahan. Buletin Penelitian Nasional
Dewan, 108, 35–65.
Lewin, K. (1948). Menyelesaikan konflik sosial: Makalah terpilih tentang
dinamika kelompok. New York: Harper.
Lewin, K. (1951). Teori lapangan dalam ilmu sosial. New York:
Pemain harpa.
Lewin, K., Lippitt, R., & White, R. (1939). Pola
perilaku agresif dalam eksperimen dibuat
"Iklim sosial." Jurnal Psikologi Sosial, 10,
271–299.
Ley, D., & Cybriwsky, R. (1974). Graffiti perkotaan sebagai ter
penanda ritorial. Sejarah Asosiasi Amerika
Geografer, 64, 491-505.
Leyens, J., & Corneille, O. (1999). Sosial Asch
Psikologi: Tidak sosial seperti yang Anda bayangkan.
Ulasan Kepribadian dan Psikologi Sosial, 3,
345–357.
Leyens, J., Cortes, B., Demoulin, S., Dovidio, JF,
Fiske, ST, Gaunt, R., Paladino, M., Rodriguez-
Perez, A., Rodriguez-Torres, R., & Vaes, J. (2003).
Prasangka emosional, esensialisme, dan nasionalisme:
Kuliah Tajfel 2002. Jurnal Sosial Eropa
Psikologi, 33, 703-717.
Lickel, B., Hamilton, DL, & Sherman, SJ (2001).
Elemen teori awam kelompok: Jenis kelompok,
gaya hubungan, dan persepsi kelompok
entitativitas. Ulasan Kepribadian dan Psikologi Sosial,
5, 129–140.
Lickel, B., Hamilton, DL, Wieczorkowska, G.,
Lewis, A., Sherman, SJ, & Uhles, AN (2000).
Varietas kelompok dan persepsi kelompok
entitativitas. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
78, 223–246.
Liden, RC, Erdogan, B., Wayne, SJ, &
Sparrowe, RT (2006). Pertukaran pemimpin-anggota,
diferensiasi, dan saling ketergantungan tugas:
untuk kinerja individu dan kelompok. Jurnal
Perilaku Organisasi, 27, 723-746.
Liden, RC, Wayne, SJ, Jaworski, RA, & Bennett, N.
(2004). Kemalasan sosial: Investigasi lapangan. Jurnal
Manajemen, 30, 285-304.
Lieberman, MA (1993). Kelompok swadaya. Di
HI Kaplan & MJ Sadock (Eds.), Komprehensif
psikoterapi kelompok (edisi ke-3, hal. 292–304).
Baltimore: Williams & Wilkins.
REFERENSI
587
Halaman 609
Lieberman, MA (1994). Kelompok pertumbuhan pada 1980-an:
Implikasi kesehatan mental. Di A. Fuhriman &
terapi (hal. 527–558). New York: Wiley.
Lieberman, MA, & Golant, M. (2002). Pemimpin beha-
viors seperti yang dirasakan oleh pasien kanker secara profesional
mengarahkan kelompok dan hasil dukungan. Kelompok
267–276.
Lieberman, MA, Yalom, I., & Miles, M. (1973).
Encounter groups: Fakta pertama. New York:
Buku Dasar.
Likert, R. (1967). Organisasi manusia. New York:
McGraw-Hill.
Lindblom, CE (1965). Kecerdasan demokrasi. Baru
York: Pers Bebas.
Lindeman, M. (1997). Bias ingroup, peningkatan diri
dan identifikasi kelompok. Jurnal Sosial Eropa
Psikologi, 27, 337–355.
Lindskold, S. (1978). Pengembangan kepercayaan, GRIT
proposal, dan efek dari tindakan perdamaian pada
konflik dan kerja sama. Buletin Psikologis, 85,
772–793.
Lindskold, S., Albert, KP, Baer, R., & Moore, WC
(1976). Batas teritorial kelompok yang berinteraksi
dan khalayak pasif. Sosiometri, 39, 71-76.
Lindskold, S., & Finch, ML (1982). Anonimitas dan
resolusi tekanan yang saling bertentangan dari
eksperimen dan dari teman sebaya. Jurnal Psikologi,
112, 79–86.
Linville, PW, & Fischer, GW (1998). Kelompok
variabilitas dan kovarisasi: Efek pada antarkelompok
penilaian dan perilaku. Dalam C. Sedikides, J. Schopler,
& CA Insko (Eds.), Kognisi antarkelompok dan
perilaku antarkelompok (hlm. 123–150). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Linzmayer, OW (2004). Rahasia Apple 2.0: The
sejarah definitif dari com paling berwarna di dunia
pany. New York: Tidak Ada Starch Press.
Lipman-Blumen, J. (2005). Daya pikat pemimpin beracun: Mengapa
kita mengikuti bos yang merusak dan politisi yang korup — dan
bagaimana kita bisa bertahan hidup mereka. Oxford: Universitas Oxford
Tekan.
Lippmann, W. (1922). Opini publik. New York:
Harcourt & Brace.
Lipset, SM, & Wolin, SS (1965). Mahasiswa Berkeley
memberontak. Garden City, NY: Anchor.
Lischetzke, T., & Eid, M. (2006). Mengapa extraverts?
lebih bahagia dari introvert: Peran pengaturan mood
tion. Journal of Personality, 74, 1127–1162.
Daftar, JA (2006). Teman atau musuh? Eksperimen alami
dilema tahanan. Ulasan Ekonomi dan
Statistik, 88, 463-471.
Littlepage, GE (1991). Efek dari ukuran dan tugas grup
karakteristik kinerja kelompok: Tes
Model Steiner. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Bulletin, 17, 449–456.
Littlepage, GE, Hollingshead, AB, Drake, LR, &
Littlepage, AM (2008). Memori transaktif dan
kinerja dalam kelompok kerja: Kekhususan, komunikasi
nikasi, perbedaan kemampuan, dan alokasi kerja.
223–241.
Littlepage, GE, & Karau, SJ (1997). Utilitas dan
keterbatasan keputusan intuitif berbantuan SHAPE-
prosedur pembuatan. Dinamika Kelompok: Teori,
Littlepage, GE, & Mueller, AL (1997). Pengakuan
dan pemanfaatan keahlian dalam pemecahan masalah
kelompok: Karakteristik dan perilaku pakar. Kelompok
Littlepage, GE, Nixon, CT, & Gibson, CR (1992).
Mempengaruhi strategi yang digunakan dalam rapat. Jurnal Sosial
Perilaku & Kepribadian, 7, 529–538.
Littlepage, GE, Robison, W., & Reddington, K.
(1997). Efek dari pengalaman tugas dan pengalaman kelompok
berdasarkan kinerja kelompok, kemampuan anggota, dan
pengakuan keahlian. Perilaku Organisasi dan
Littlepage, GE, Schmidt, GW, Whisler, EW, &
Frost, AG (1995). Input-proses-output
analisis pengaruh dan kinerja dalam masalah-
memecahkan kelompok. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 69, 877-889.
Littlepage, GE, & Silbiger, H. (1992). Pengakuan atas
keahlian dalam kelompok pengambilan keputusan: Efek dari
ukuran kelompok dan pola partisipasi. Kelompok kecil
Liu, JH, & Latané, B. (1998). Ekstremisasi sikap
tudes: Apakah dipicu oleh pemikiran dan diskusi
kumulasi lariisasi? Sosial Dasar dan Terapan
Psikologi, 20, 103–110.
Locke, EA, Tirnauer, D., Roberson, Q., Goldman, B.,
Latham, ME, & Weldon, E. (2001). Itu
588
REFERENSI
Halaman 610
pentingnya individu di zaman kolonialisme.
Dalam ME Turner (Ed.), Grup di tempat kerja: Teori dan
penelitian (hlm. 501-528). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Lockwood, P., & Kunda, Z. (1997). Superstar dan saya:
Memprediksi dampak panutan pada diri sendiri.
91–103.
Lodewijkx, HFM, & Syroit, JEMM (1997).
Tingkat keparahan inisiasi ditinjau kembali: Apakah tingkat keparahan dari
inisiasi meningkatkan daya tarik dalam kelompok nyata?
Lofland, J. (1981). Perilaku kolektif: Dasar
formulir. Dalam M. Rosenberg & RH Turner (Eds.),
Psikologi sosial (hal. 411-446). New York: Dasar
Buku.
Lois, J. (2003). Upaya heroik: Budaya pencarian emosional
dan menyelamatkan relawan. New York: New York
Press Universitas.
Long, CR, Seburn, M., Averill, JR, & Lainnya, TA
(2003). Pengalaman solitude: Varietas, pengaturan, dan
perbedaan individu. Kepribadian dan Sosial
Longley, J., & Pruitt, DG (1980). Groupthink: A cri-
teori Janis. Dalam L. Wheeler (Ed.), Review
kepribadian dan psikologi sosial (Vol. 1). Ribu
Oaks, CA: Sage.
Lopes, PN, & Salovey, P. (2008). Kecerdasan emosional
gence and leadership: Implikasi bagi pengembangan pemimpin
opment. Di CL Hoyt, GR Goethals, &
DR Forsyth (Eds.), Kepemimpinan di persimpangan:
Kepemimpinan dan psikologi (Vol. 1, hlm. 78-98).
Lord, RG (1977). Perilaku kepemimpinan fungsional:
Pengukuran dan hubungan dengan kekuatan sosial dan
persepsi kepemimpinan. Ilmu Administrasi
Kuartalan, 22, 114–133.
Lord, RG (1985). Pendekatan pemrosesan informasi
untuk persepsi sosial, kepemimpinan, dan perilaku
pengukuran dalam organisasi. Penelitian di
Perilaku Organisasi, 7, 87-128.
Lord, RG, De Vader, CL, & Alliger, GM (1986). SEBUAH
meta-analisis hubungan antara kepribadian
sifat dan persepsi kepemimpinan: Aplikasi
prosedur generalisasi validitas. Jurnal Terapan
Psikologi, 71, 402-410.
Lord, RG, Foti, RJ, & De Vader, CL (1984). SEBUAH
ujian teori kategorisasi kepemimpinan: Internal
struktur, pemrosesan informasi, dan kepemimpinan
persepsi. Perilaku Organisasi dan Manusia
Kinerja, 34, 343-378.
Lord, RG, & Maher, KJ (1991). Kepemimpinan dan
pemrosesan informasi: Menghubungkan persepsi
dan kinerja. Boston: Unwin
Hyman.
Lorge, I., Fox, D., Davitz, J., & Brenner, M. (1958). SEBUAH
survei penelitian yang membandingkan kualitas kinerja kelompok.
kinerja dan kinerja individu, 1920–1957.
Lott, AJ, & Lott, BE (1965). Kekompakan kelompok sebagai
ketertarikan interpersonal: Tinjauan hubungan
dengan variabel anteseden dan konsekuen.
Lovaglia, MJ, & Houser, JA (1996). Emosional
reaksi dan status dalam kelompok. Sosiologis Amerika
Ulas, 61, 867-883.
Lovell, J., & Kluger, J. (1994). Lost moon: Berbahaya
Perjalanan Apollo 13. New York: Houghton
Mifflin.
Lowry, PB, Roberts, TL, Romano, NC, Jr.,
Cheney, PD, & Hightower, RT (2006). Itu
dampak ukuran kelompok dan kehadiran sosial pada
komunikasi kelompok: Dimediasi komputer
komunikasi membuat perbedaan? Kelompok kecil
Lucas, RE (2008). Kepribadian dan subjektif baik-
makhluk. Dalam M. Eid & RJ Larsen (Eds.), Ilmu tentang
kesejahteraan subjektif (hlm. 171–194). New York:
Guilford.
Lucas, RE, & Diener, E. (2001). Pemahaman
kenikmatan ekstraverts 'dari situasi sosial: Im
pertanda kesenangan. Jurnal Kepribadian dan
Lucas, RE, Diener, E., Grob, A., Suh, EM, &
Shao, L. (2000). Bukti lintas budaya untuk
fitur mendasar dari extraversion.
452–468.
Lucas, RE, & Fujita, F. (2000). Faktor yang mempengaruhi
hubungan antara extraversion dan pengaruh yang menyenangkan.
1039-1056.
Luce, RD, & Raiffa, H. (1957). Game dan keputusan.
New York: Wiley.
REFERENSI
589
Halaman 611
Lueder, DC (1985). Jangan disesatkan oleh LEAD. Jurnal
Ilmu Perilaku Terapan, 21, 143–151.
Luft, J. (1984). Proses grup: Pengantar grup
dinamika (edisi ke-3). Palo Alto, CA: Mayfield.
Luhtanen, R., & Crocker, J. (1992). Sebuah diri kolektif
skala harga: evaluasi diri dari identitas sosial seseorang.
Lukes, S. (1973). Individualisme. New York: Harper &
Baris.
Lukes, S. (2005). Power: Pandangan radikal (2nd ed.). Baru
York: Palgrave.
Luong, A., & Rogelberg, SG (2005). Rapat dan
lebih banyak pertemuan: Hubungan antara
memenuhi beban dan kesejahteraan harian karyawan.
58–67.
Luria, SM (1990). Lebih lanjut tentang psikologi dan
militer. American Psychologist, 45, 296–297.
Lutsky, N. (1995). Kapan kepatuhan "ketaatan"?
Komentar konseptual dan historis. Jurnal dari
Masalah Sosial, 51, 55-65.
Lyman, SM, & Scott, MB (1967). Teritorialitas: A
dimensi sosiologis diabaikan. Masalah sosial,
15, 236–249.
Maass, A. (1999). Bias antarkelompok bahasa: Stereotipe
pengekalan melalui bahasa. Uang muka di
Maass, A., West, SG, & Cialdini, RB (1987).
Pengaruh dan konversi minoritas. Ulasan dari
Maassen, GH, Akkermans, W., & van der Linden, JL
(1996). Penentuan status sosiometrik dua dimensi
mination dengan skala penilaian. Penelitian Kelompok Kecil,
27, 56–78.
Maccoby, EE (2002). Proses jender dan kelompok: A
perspektif perkembangan. Arah saat ini di
MacCracken, MJ, & Stadulis, RE (1985). Sosial
fasilitasi keseimbangan dinamis anak-anak muda
kinerja. Jurnal Psikologi Olahraga, 7,
150–165.
MacDonald, G., & Leary, MR (2005). Mengapa sosial
pengecualian sakit? Hubungan antara sosial
dan sakit fisik. Buletin Psikologis, 131,
202–223.
MacIver, RM, & Halaman, CH (1937). Masyarakat: Sebuah
analisis pendahuluan. New York: Rinehart and Co.
MacKenzie, KR (1994). Pengembangan kelompok. Di
A. Fuhriman & GM Burlingame (Eds.), Buku Pegangan
psikoterapi kelompok (hal. 223–268). New York:
Wiley.
MacKenzie, KR (1997). Aplikasi klinis kelompok
ide pengembangan. Dinamika Kelompok: Teori,
Mackie, D. (1987). Proyek sistematis dan nonsistematis
penghentian mayoritas dan minoritas komitmen persuasif
munikasi. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Mackie, DM, & Queller, S. (2000). Dampak dari
keanggotaan grup berdasarkan persuasi: Mengunjungi kembali
"Siapa bilang apa kepada siapa dengan efek apa?" Di
DJ Terry & MA Hogg (Eds.), Attitudes,
perilaku, dan konteks sosial: Peran norma dan
keanggotaan grup (hlm. 135–155). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Mackie, M. (1980). Dampak stereotip seks terhadap
citra diri orang dewasa. Quarterly Psikologi Sosial, 43,
121–125.
MacKinnon, CA (2003). Asal usul sosial dari seksual
gangguan. Dalam M. Silberman (Ed.), Kekerasan dan
masyarakat: Seorang pembaca (hlm. 251–258). Sungai Pelana Atas,
NJ: Prentice Hall.
MacNair-Semands, RR (2002). Memprediksi kehadiran
dan harapan untuk terapi kelompok. Dinamika Grup:
MacNair-Semands, RR, & Lese, KP (2000).
Masalah interpersonal dan persepsi tentang
faktor apeutik dalam terapi kelompok. Kelompok kecil
MacNeil, MK, & Sherif, M. (1976). Perubahan norma
lebih dari generasi subjek sebagai fungsi kesewenang-wenangan
norma yang ditentukan. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 34, 762-773.
Macy, BA, & Izumi, H. (1993). Perubahan organisasi,
desain, dan inovasi kerja: Sebuah meta-analisis dari 131
Studi lapangan Amerika Utara — 1961–1991. Penelitian
dalam Perubahan dan Pengembangan Organisasi, 7,
235–313.
Mael, FA, & Ashforth, BE (2001). Identifikasi dalam
kerja, perang, olahraga, dan agama: Membandingkan
manfaat dan risiko. Jurnal untuk Teori Sosial
Behavior, 31, 197-222.
Magee, JC, Galinsky, AD, & Gruenfeld, DH
(2007). Kekuasaan, kecenderungan untuk bernegosiasi, dan bergerak
590
REFERENSI
Halaman 612
pertama dalam interaksi kompetitif. Kepribadian dan Sosial
Mai-Dalton, RR (1993). Mengelola keanekaragaman budaya
pada tingkat individu, kelompok, dan organisasi.
Dalam MM Chemers & R. Ayman (Eds.), Kepemimpinan
teori dan penelitian: Perspektif dan arahan
Maier, NRF, & Solem, AR (1952). Contri-
Pimpin pemimpin diskusi untuk kualitas kelompok
berpikir: Penggunaan opini minoritas secara efektif.
Human Relations, 5, 277–288.
Maio, GR, & Haddock, G. (2007). Sikap berubah. Di
hlm. 565–586). New York: Guilford.
Mayor, DA, Kozlowski, SWJ, Chao, GT, &
Gardner, PD (1995). Investigasi longitudinal
harapan pendatang baru, sosialisasi awal
datang, dan efek moderasi dari pengembangan peran
faktor-faktor. Jurnal Psikologi Terapan, 80,
418-431.
Maki, JE, Thorngate, WB, & McClintock, CG
(1979). Prediksi dan persepsi motif sosial.
203-220.
Malloy, TE, & Janowski, CL (1992). Persepsi dan
persepsi kepemimpinan: Komponen,
bersemangat, dan berkorelasi disposisi. Kepribadian dan
Maner, JK, DeWall, CN, Baumeister, RF, &
Schaller, M. (2007). Apakah pengucilan sosial memotivasi
rekoneksi interpersonal? Menyelesaikan “porcu-
masalah pinus. " Jurnal Kepribadian dan Sosial
Maney, K. (2005). Para raksasa teknologi berharap kami tidak akan mengutip
mereka di omong kosong ini. USA Today. Diperoleh kembali
27 November 2008, dari http: //www.usatoday.
com / tech / kolumnis / kevinmaney / 2005-07-05-
terkenal-quotes_x.htm.
Manis, M., Cornell, SD, & Moore, JC (1974).
Transmisi informasi yang relevan dengan sikap
melalui rantai komunikasi. Jurnal dari
Mann, FC (1965). Menuju pemahaman tentang
peran kepemimpinan dalam organisasi formal. Di
R. Dubin, GC Homans, FC Mann, &
DC Miller (Eds.), Kepemimpinan dan produktivitas.
San Francisco: Chandler.
Mann, JH (1959). Tinjauan hubungan antara
tween kepribadian dan kinerja dalam kelompok kecil.
Mann, L. (1969). Budaya antrian. Antrian sebagai
Sistem sosial. American Journal of Sociology, 75,
340–354.
Mann, L. (1970). Psikologi garis antrian.
American Scientist, 58, 390–398.
Mann, L. (1981). Kerumunan umpan dalam episode
mengancam akan bunuh diri. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 41, 703–709.
Mann, L. (1986). Studi lintas budaya tentang aturan untuk
mengakhiri hak keputusan mayoritas dan minoritas.
Australian Journal of Psychology, 38, 319.
Mann, L. (1988). Pengaruh budaya pada proses kelompok.
Dalam MH Bond (Ed.), Tantangan lintas budaya untuk
psikologi sosial (hlm. 182–195). Thousand Oaks, CA:
Sage.
Mannix, EA (1993). Organisasi sebagai dilema sumber daya
mas: Efek keseimbangan daya pada
dalam kelompok kecil. Perilaku Organisasi dan
Mannix, E., & Neale, MA (2005). Perbedaan apa
membuat perbedaan? Janji dan realitas di-
tim ayat dalam organisasi. Ilmu Psikologi di
Kepentingan Umum, 6, 31–55.
Mantell, DM, & Panzarella, R. (1976). Ketaatan dan
tanggung jawab. British Journal of Social & Clinical
Psikologi, 15, 239–245.
Maoz, I., & McCauley, C. (2008). Ancaman, dehumaniza-
dan dukungan untuk kebijakan agresif pembalasan di Indonesia
konflik asimetris. Jurnal Resolusi Konflik, 52,
93–116.
Marcus, DK (1998). Mempelajari dinamika kelompok dengan
model hubungan sosial. Dinamika Kelompok: Teori,
Marcus, DK, & Wilson, JR (1996). Interpersonal
persepsi kecemasan sosial: Hubungan sosial
analisis. Jurnal Psikologi Sosial & Klinis, 15,
471–487.
Markovsky, B., Smith, LF, & Berger, J. (1984). Melakukan
intervensi status bertahan? Sosiologis Amerika
Ulas, 49, 373-382.
Marks, ME, Mathieu, JE, & Zaccaro, SJ (2001). SEBUAH
kerangka kerja temporer dan taksonomi tim
proses. Ulasan Akademi Manajemen, 26,
356–376.
REFERENSI
591
Halaman 613
Markus, H. (1978). Efek kehadiran semata di sosial
fasilitasi: Tes yang tidak mengganggu. Jurnal dari
Markus, HR, Kitayma, S., & Heiman, RJ (1996).
Budaya dan prinsip-prinsip psikologis "dasar". Di
ET Higgins & AW Kruglanski (Eds.), Sosial
psikologi: Buku Pegangan tentang prinsip-prinsip dasar (hlm. 857–913).
New York: Guilford.
Marmarosh, CL, & Corazzini, JG (1997). Menempatkan
grup di saku Anda: Menggunakan identitas kolektif untuk
meningkatkan harga diri pribadi dan kolektif.
65–74.
Marmarosh, CL, Holtz, A., & Schottenbauer, M.
(2005). Keterpaduan kelompok, kemiripan kelompok yang diturunkan
harga diri, harapan yang diturunkan kelompok, dan kesejahteraan
menjadi anggota terapi kelompok. Dinamika Grup:
Teori, Penelitian, dan Praktik, 9, 32-44.
Marsh, C. (2000). Sebuah pameran museum sains
Penelitian kepatuhan Milgram: Sejarah, deskripsi,
dan reaksi pengunjung. Dalam T. Blass (Ed.), Obedience to
otoritas: Perspektif saat ini tentang paradigma Milgram
Marsh, P., & Morris, D. (1988). Suku Layton, UT:
Gibbs Smith.
Martens, R., Landers, DM, & Loy, J. (1972). Olah raga
kuesioner keterpaduan. Reston, VA: Amerika
Asosiasi Kesehatan, Pendidikan Jasmani, dan
Rekreasi.
Martin, ED (1920). Perilaku orang banyak. New York:
Pemain harpa.
Martin, R., & Hewstone, M. (2008). Mayoritas versus
pengaruh minoritas, pemrosesan pesan dan sikap
perubahan: The Source – Context – Elaboration Model.
237–326.
Martins, LL, Gilson, LL, & Maynard, MT (2004).
Tim virtual: Apa yang kita ketahui dan di mana
kita pergi dari sini? Jurnal Manajemen, 30,
805–835.
Marx, K., & Engels, F. (1947). Ideologi Jerman. Baru
York: Penerbit Internasional.
Maslach, C. (1972). Pangkalan sosial dan pribadi masyarakat
viduation. Prosiding Konvensi Tahunan ke 80 di Jakarta
American Psychological Association, 7, 213-214.
Maslach, C., Santee, RT, & Wade, C. (1987).
Individuasi, peran gender, dan perbedaan pendapat: Kepribadian
mediator kekuatan situasional. Jurnal Kepribadian
Maslach, C., Stapp, J., & Santee, RT (1985).
Individuasi: Analisis dan penilaian konseptual.
729-738.
Maslow, AH (1968). Menuju psikologi makhluk. Baru
York: Van Nostrand Reinhold.
Maslow, AH (1970). Motivasi dan kepribadian. Baru
York: Harper & Row.
Mason, CM, & Griffin, MA (2002). Satgas tugas kelompok
isfaction: Menerapkan konstruk kepuasan kerja
ke grup. Penelitian Kelompok Kecil, 33, 271-312.
Mathes, EW, & Guest, TA (1976). Anonimitas dan
perilaku antisosial kelompok. Jurnal Psikologi Sosial.
100, 257–262.
Mathes, EW, & Kahn, A. (1975). Difusi dari
tanggung jawab dan perilaku ekstrem. Jurnal dari
Mathews, E., Canon, LK, & Alexander, KR (1974).
Pengaruh tingkat empati dan ambien
kebisingan di zona penyangga tubuh. Kepribadian dan Sosial
Mathieu, J., Maynard, MT, Rapp, T., & Gilson, L.
(2008). Efektivitas tim 1997–2007: Tinjauan
kemajuan terbaru dan sekilas ke masa depan.
Jurnal Manajemen, 34, 410-476.
Matthews, MD, Idul Fitri, J., Kelly, D., Bailey, JKS, &
Peterson, C. (2006). Kekuatan karakter dan kebajikan
pemimpin militer yang sedang berkembang: Seorang internasional
perbandingan. Psikologi Militer, 18 (Suppl.),
257–268.
Matz, DC, & Wood, W. (2005). Disonansi kognitif
dalam kelompok: Konsekuensi ketidaksepakatan.
22–37.
Matz, DC, Hofstedt, PM, & Wood, W. (2008).
Extraversion sebagai moderator dari gangguan kognitif
nance yang terkait dengan ketidaksepakatan. Kepribadian dan
Perbedaan Individu, 45, 401-405.
Mausner, B. (1954). Efek dari kesuksesan satu pasangan di
tugas yang relevan pada interaksi pasangan pengamat.
557–560.
Mayer, JD, Salovey, P., & Caruso, DR (2008).
Kecerdasan emosional: Kemampuan baru atau eklektik
ciri-ciri? American Psychologist, 63, 503–517.
592
REFERENSI
Halaman 614
Mayo, E. (1945). Masalah sosial dari peradaban industri
lisasi. Boston, MA: Harvard University Press.
Mazur, A. (2005). Biososiologi dominasi dan rasa hormat.
Lanham: Rowman & Littlefield.
McAdams, DP (1982). Pengalaman keintiman dan
kekuatan: Hubungan antara motif sosial dan
memori otobiografi. Jurnal Kepribadian dan
McAdams, DP (1995). Apa yang kita tahu kapan
kita kenal seseorang? Jurnal Kepribadian, 63,
365–396.
McAdams, DP, & Constantian, CA (1983). Keintiman
dan motif afiliasi dalam kehidupan sehari-hari: Sebuah pengalaman
analisis pengambilan sampel. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 45, 851–861.
McAdams, DP, Healy, S., & Krause, S. (1984). Sosial
motif dan pola persahabatan. Jurnal dari
McBurney, DH, Levine, JM, & Cavanaugh, PH
(1977). Peringkat psikofisik dan sosial manusia
bau badan. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial,
3, 135–138.
McCammon, SL, & Long, TE (1993). Pos-
kelompok pendukung tornado: Korban dan profesional
di konser. Jurnal Perilaku Sosial dan Kepribadian, 8,
131–148.
McClelland, DC (1975). Kekuatan: Pengalaman batin.
New York: Irvington.
McClelland, DC (1985). Bagaimana motif, ketrampilan, dan
nilai menentukan apa yang dilakukan orang. Amerika
Psikolog, 40, 812–825.
McClelland, DC, & Boyatzis, RE (1982). Kepemimpinan
pola motif dan keberhasilan jangka panjang dalam manajemen
ment. Jurnal Psikologi Terapan, 67, 737-743.
McClintock, CG, Stech, FJ, & Keil, LJ (1983). Itu
pengaruh komunikasi pada perundingan. Di
PB Paulus (Ed.), Proses kelompok dasar
McCoy, JM (2002). Lingkungan kerja. Di
RB Bechtel & A. Churchman (Eds.), Buku Pegangan dari
psikologi lingkungan (hlm. 443-460). New York:
Wiley.
McCrae, RR (1996). Konsekuensi sosial dari
keterbukaan pengalaman. Buletin Psikologis, 120,
323–337.
McCrae, RR, & Costa, PT, Jr. (1986). Lima faktor
teori kepribadian. Di LA Pervin & OP John
(Eds.), Buku Pegangan kepribadian: Teori dan penelitian
(2nd ed.). New York: Guilford.
McDougall, W. (1908). Pengantar psikologi sosial.
London: Methuen.
McGillicuddy, NB, Pruitt, DG, & Syna, H.
(1984). Persepsi ketegasan dan kekuatan dalam
perundingan. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial,
10, 402-409.
McGrath, JE (1984). Grup: Interaksi dan kinerja.
Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
McGrath, JE, & Altermatt, TW (2001). Pengamatan
dan analisis interaksi kelompok dari waktu ke waktu: Beberapa
pilihan metodologis dan strategis. Di
McGraw, KM, & Bloomfield, J. (1987). Pengaruh sosial
ence pada keputusan moral kelompok: Interaktif
efek dari penalaran moral dan orientasi peran seks.
1080-101087.
McGregor, D. (1960). Sisi manusiawi dari perusahaan. Baru
York: McGraw-Hill.
McGregor, I., Kuku, PR, Marigold, DC, & Kang, S.
(2005). Kebanggaan dan konsensus defensif: Kekuatan dalam
angka imajiner. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 89, 978–996.
McGrew, JF, Bilotta, JG, & Deeney, JM (1999).
Pembentukan dan pembusukan tim perangkat lunak: Memperluas
model standar untuk kelompok kecil. Kelompok kecil
McGuire, GM (2007). Pekerjaan intim: Tipologi
dukungan sosial yang diberikan pekerja kepada mereka
anggota jaringan. Pekerjaan dan Pekerjaan, 34,
125–147.
McGuire, JP, & Leak, GK (1980). Prediksi diri
pengungkapan dari penilaian kepribadian objektif
teknik. Jurnal Psikologi Klinis, 36,
201–204.
McGuire, WJ, & McGuire, CV (1988). Konten dan
proses dalam pengalaman diri. Uang muka di
McKenna, KYA (2008). Pengaruh pada alam dan
berfungsinya grup online. Dalam A. Barak (Ed.),
Aspek psikologis dunia maya: Teori, penelitian,
aplikasi (hal. 228–242). New York: Cambridge
Press Universitas.
REFERENSI
593
Halaman 615
McKenna, KYA, & Green, AS (2002). Virtual
dinamika kelompok. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian,
dan Praktik, 6, 116-127.
McKenna, KYA, & Seidman, G. (2005). Kamu aku
dan kami: Proses diri, identitas dan interpersonal di Indonesia
grup elektronik. Dalam YA Hamburger (Ed.), The
jejaring sosial: Psikologi sosial Internet
(hlm. 191–217). Oxford: Oxford Press.
McLeod, PL, Lobel, SA, & Cox, TH (1996).
Keragaman etnis dan kreativitas dalam kelompok kecil. Kecil
McMorris, LE, Gottlieb, NH, & Sneden, GG
(2005). Tahap perkembangan di bagian kesehatan masyarakat
nerships: Suatu perspektif praktis. Promosi kesehatan
Berlatih, 6, 219–226.
McNally, RJ, Bryant, RA, & Ehlers, A. (2003). Apakah
intervensi psikologis dini meningkatkan pemulihan
dari stres pasca trauma? Ilmu Psikologi dalam
Minat Publik, 4, 45–79.
McNeill, WH (1995). Bersamaan dalam waktu: Menari dan
bor dalam sejarah manusia. Boston: Harvard University Press.
McNiel, JM, & Fleeson, W. (2006). Penyebabnya
efek extraversion pada pengaruh positif dan netral
roticism on negative mempengaruhi: Manipulasi state
extraversion dan state neuroticism dalam suatu pengalaman
pendekatan mental. Jurnal Penelitian dalam Kepribadian,
40, 529–550.
McPhail, C. (1991). Mitos orang banyak.
Hawthorne, NY: Aldine de Gruyter.
McPhail, C. (2006). Kerumunan dan perilaku kolektif:
Membawa kembali interaksi simbolik. Simbolis
Interaksi, 29, 433-464.
McPherson, M., & Smith-Lovin, L. (2002). Kohesi
dan durasi keanggotaan: Menghubungkan grup, hubungan
dan individu dalam ekologi afiliasi. Di
SR Thye & EJ Lawler (Eds.), Group cohesion,
kepercayaan dan solidaritas (hlm. 1–36). New York: Elsevier
Science / JAI Press.
McPherson, M., Smith-Lovin, L., & Cook, JM (2001).
Burung bulu: Homofili di jejaring sosial.
Ulasan Tahunan Sosiologi, 27, 415-444.
McRoberts, C., Burlingame, GM, & Hoag, MJ
(1998). Khasiat komparatif individu dan
psikoterapi kelompok: Perspektif meta-analitik.
101–117.
Mead, M. (1935). Seks dan temperamen. Oxford: Morrow.
Medalia, NZ, & Larsen, ON (1958). Difusi dan
kepercayaan pada khayalan kolektif: Angin Seattle
melindungi epidemi pitting. Ulasan Sosiologis Amerika,
23, 180–186.
Meerloo, JA (1950). Pola kepanikan. New York:
Universitas Internasional Tekan.
Meeus, WHJ, & Raaijmakers, QAW (1995).
Ketaatan dalam masyarakat modern: Studi Utrecht.
Jurnal Masalah Sosial, 51, 155–175.
Megargee, EI (1969). Pengaruh peran seks pada
manifestasi kepemimpinan. Jurnal Terapan
Psikologi, 53, 377-382.
Mehrabian, A., & Diamond, SG (1971). Efek dari
penataan furnitur, alat peraga, dan kepribadian
interaksi sosial. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Meier, BP, & Hinsz, VB (2004). Perbandingan dari
agresi manusia yang dilakukan oleh kelompok dan individu
viduals: Diskontinuitas antarindividu-antarkelompok.
Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 40, 551–559.
Meier, BP, Hinsz, VB, & Heimerdinger, SR
(2008). Kerangka kerja untuk menjelaskan agresi di-
kelompok volving. Psikologi Sosial dan Kepribadian
Kompas, 2, 298–312.
Meindl, JR, Ehrlich, SB, & Dukerich, JM (1985).
Romansa kepemimpinan dan evaluasi
penampilan organisasi. Akademi Manajemen
Jurnal, 30, 90-109.
Meindl, JR, Pastor, JC, & Mayo, M. (2004). Itu
romansa kepemimpinan. Dalam GR Goethals,
GJ Sorenson, & JM Burns (Eds.), Ensiklopedia
kepemimpinan (hlm. 1347–1351). Thousand Oaks, CA:
Sage.
Melamed, BG, & Wills, TA (2000). Berkomentar tentang
Turner (2000). Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian,
Melucci, A. (1989). Pengembara saat ini: Gerakan sosial
dan kebutuhan individu dalam masyarakat kontemporer (J. Keanne
& P. Mier, Eds.). Philadelphia: Temple University
Tekan.
Merritt, AC, & Helmreich, RL (1996). Fitur manusia
tor di dek penerbangan: Pengaruh nasional
budaya. Jurnal Psikologi Lintas Budaya, 27, 5-24.
Merton, RK (1976). Ambivalensi sosiologis dan lainnya
esai. New York: Pers Bebas.
Messick, DM (1999). Rahasia kotor: Penggunaan strategis
ketidaktahuan dan ketidakpastian. Di LL Thompson,
594
REFERENSI
Halaman 616
JM Levine, & DM Messick (Eds.), Shared cogni-
tion dalam organisasi: Manajemen pengetahuan
Messick, DM (2005). Tentang pertukaran psikologis
antara pemimpin dan pengikut. Dalam DM Messick &
RM Kramer (Eds.), Psikologi kepemimpinan:
Perspektif dan penelitian baru (hal. 81-96). Mahwah,
NJ: Erlbaum.
Messick, DM, & Brewer, MB (1983). Memecahkan masalah sosial
dilema: Ulasan. Dalam L. Wheeler & P. Shaver
(Eds.), Tinjauan Kepribadian dan Psikologi Sosial
(Vol. 4, hlm. 11-44). Thousand Oaks, CA: Sage.
Meudell, PR, Hitch, GJ, & Kirby, P. (1992). Adalah
dua kepala lebih baik dari satu? Investigasi eksperimental
tions dari fasilitasi sosial ingatan. Terapan
Psikologi Kognitif, 6, 525-543.
Meumann, E. (1904). Haus- und Schularbeit:
Percobaan Kindern der Volkschule. Mati
Deutsche Schule, 8, 278–303, 337–359, 416–431.
Michaels, JW, Blommel, JM, Brocato, RM,
Linkous, RA, & Rowe, JS (1982). Fasilitas sosial
itasi dan penghambatan dalam lingkungan alami. Replikasi
dalam Psikologi Sosial, 2, 21-24.
Michaelsen, LK, Watson, WE, & Black, RH
(1989). Tes realistis individu versus kelompok
pengambilan keputusan konsensus. Jurnal Terapan
Psikologi, 74, 834–839.
Michels, R. (1959). Partai politik: Studi sosiologis
dari kecenderungan oligarki demokrasi modern.
New York: Dover. (Karya asli diterbitkan di
1915)
Michener, HA, & Burt, MR (1975). Penggunaan sosial
pengaruh di bawah berbagai kondisi legitimasi.
398-407.
Michener, HA, & Lawler, EJ (1975). Endorse-
ment pemimpin formal: Model integratif. Jurnal
Middlemist, RD, Knowles, ES, & Matter, CF
(1976). Invasi ruang pribadi di toilet:
Bukti sugestif untuk gairah. Jurnal Kepribadian
Mikolic, JM, Parker, JC, & Pruitt, DG (1997).
Meningkat sebagai respons terhadap gangguan yang terus-menerus:
Kelompok versus individu dan efek gender.
151–163.
Milanovich, DM, Driskell, JE, Stout, RJ, &
Salas, E. (1998). Status dan dinamika kokpit: Re-
pandangan dan studi empiris. Dinamika Kelompok: Teori,
Milgram, S. (1963). Studi perilaku kepatuhan.
371–378.
Milgram, S. (1974). Ketaatan pada otoritas. New York:
Harper & Row.
Milgram, S. (1992). Individu di dunia sosial:
Esai dan eksperimen (edisi kedua). New York:
McGraw-Hill.
Milgram, S., Bickman, L., & Berkowitz, L. (1969). Catatan
pada kekuatan menggambar kerumunan ukuran yang berbeda.
Milgram, S., Liberty, HJ, Toledo, R., & Wackenhut, J.
(1986). Menanggapi intrusi ke dalam garis tunggu.
683–689.
Milgram, S., & Toch, H. (1969). Perilaku kolektif:
Kerumunan dan gerakan sosial. Dalam G. Lindzey &
(Jil. 4, edisi ke-2, hlm. 507–610). Membaca, MA:
Addison-Wesley.
Miller, AG (2004). Apa yang bisa kepatuhan Milgram
Percobaan memberi tahu kami tentang Holocaust?
Generalisasi dari laboratorium psikologi sosial.
Dalam AG Miller (Ed.), Psikologi sosial yang baik dan
jahat (hlm. 193–239). New York: Guilford.
Miller, DT (2001). Rasa tidak hormat dan pengalaman
ketidakadilan. Ulasan Tahunan Psikologi, 52,
527–553.
Miller, DT, & Holmes, JG (1975). Peran sit-
Pembatasan nasional pada ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya:
Perpanjangan teoritis dan empiris dari Kelley dan
Hipotesis segitiga Stahelski. Jurnal Kepribadian
Miller, DT, & McFarland, C. (1991). Ketika sosial
perbandingan menjadi serba salah: Kasus pengabaian pluralistik
Rance Dalam J. Suls dan TA Wills (Eds.), Social com-
parison: Teori dan penelitian kontemporer
Miller, DT, & Prentice, DA (1996). Konstruksi-
norma dan standar sosial. Di ET Higgins
& AW Kruglanski (Eds.), Psikologi sosial:
Buku pegangan prinsip-prinsip dasar (hlm. 799–829). Baru
York: Guilford.
REFERENSI
595
Halaman 617
Miller, GA, Galanter, E., & Pribram, KH (1960).
Rencana dan struktur perilaku. New York: Holt.
Miller, JG (2002). Membawa budaya ke dasar
teori psikologis — Melampaui individualisme dan
kolektivisme: Mengomentari Oyserman et al. (2002).
Miller, JK, & Gergen, KJ (1998). Hidup di
line: Potensi terapeutik dari komputer
percakapan yang dimediasi. Jurnal Perkawinan dan Keluarga
Terapi, 24, 189-202.
Miller, JL, Schmidt, LA, Vaillancourt, T.,
McDougall, P., & Laliberte, M. (2006). Neurotisisme
dan introversi: Kombinasi berisiko untuk gangguan
makan di antara sampel non-klinis dari
wanita pascasarjana. Perilaku Makan, 7, 69-78.
Miller, KI, & Monge, PR (1986). Partisipasi,
kepuasan, dan produktivitas: A meta-analitik
ulasan. Jurnal Jurnal Manajemen, 29, 727–753.
Miller, N., & Davidson-Podgorny, G. (1987).
Model teoritis hubungan antarkelompok dan
penggunaan tim koperasi sebagai intervensi untuk
pengaturan desegregasi. Dalam C. Hendrick (Ed.), Ulasan
Kepribadian dan Psikologi Sosial: Proses Kelompok
(Vol. 9, hlm. 41-67). Thousand Oaks, CA: Sage.
Miller, RS, Perlman, D., & Brehm, SS (2007).
Hubungan intim (edisi ke-4). Boston:
McGraw-Hill.
Mills, J., Clark, MS, Ford, TE, & Johnson, M.
(2004). Pengukuran kekuatan komunal.
Hubungan Pribadi, 11, 213–230.
Mills, TM (1979). Mengubah paradigma untuk belajar
kelompok manusia. Jurnal Ilmu Perilaku Terapan,
15, 407–423.
Minami, H., & Tanaka, K. (1995). Sosial dan lingkungan
psikologi mental: Transaksi antar fisik
ruang dan proses dinamika kelompok. Lingkungan dan
Perilaku, 27, 43–55.
Miner, JB (1978). Dua puluh tahun penelitian tentang peran-
teori motivasi efektivitas manajerial.
Personil Psikologi, 31, 739-760.
Mintz, A. (1951). Perilaku kelompok yang tidak adaptif. Jurnal
Mintzberg, H. (1973). Sifat pekerjaan manajerial. Baru
York: Harper & Row.
Mischel, W., & DeSmet, AL (2000). Pengaturan mandiri di
layanan resolusi konflik. Dalam M. Deutsch &
PT Coleman (Eds.), Buku pedoman konflik
resolusi: Teori dan praktik (hlm. 256–275). San
Misumi, J. (1995). Perkembangan di Jepang
teori kinerja-pemeliharaan (PM) pemimpin-
kapal. Jurnal Masalah Sosial, 51, 213–228.
Mitchell, JT, & Everly, GS, Jr., (2006). Kritis
manajemen stres insiden dalam peristiwa teroris dan
bencana. Di LA Schein, HI Spitz,
GM Burlingame, & PR Muskin (Eds.), Dengan
S. Vargo, Efek psikologis dari bencana besar:
Pendekatan kelompok terhadap pengobatan (hlm. 425-480). Baru
York: Haworth Press.
Mitchell, RC, & Mitchell, RR (1984). Konstruktif
pengelolaan konflik dalam kelompok. Jurnal untuk
Spesialis dalam Kerja Kelompok, 9, 137–144.
Mixon, D. (1977). Mengapa pura-pura menipu? Kepribadian
dan Buletin Psikologi Sosial, 3, 647-653.
Mobley, WH, Griffeth, RW, Tangan, HH, &
Meglino, BM (1979). Ulasan dan konseptual
analisis proses pergantian karyawan. Psikologis
Bulletin, 86, 493–522.
Modigliani, A., & Rochat, F. (1995). Peran dari
urutan interaksi dan waktu resistensi
dalam membentuk kepatuhan dan pembangkangan terhadap otoritas.
Jurnal Masalah Sosial, 51, 107–123.
Moehrle, MG (2005). Apa itu TRIZ? Dari konsep
dasar-dasar tual untuk kerangka kerja untuk penelitian. Kreativitas
dan Manajemen Inovasi, 14, 3-13.
Moemeka, AA (1998). Komunalisme sebagai fundamental
dimensi budaya. Jurnal Komunikasi, 48,
118–141.
Molm, LD (1986). Gender, kekuasaan, dan legitimasi:
Tes tiga teori. American Journal of Sociology,
91, 1156–1186.
Molm, LD (1994). Apakah hukuman itu efektif? Paksaan
strategi dalam pertukaran sosial. Psikologi sosial
Kuartalan, 57, 75-94.
Molm, LD (1997). Risiko dan penggunaan daya: Kendala pada
penggunaan paksaan sebagai gantinya. Sosiologis Amerika
Ulas, 62, 113–133.
Montoya, RM, & Insko, CA (2008). Menuju a
pemahaman yang lebih lengkap tentang timbal balik dari
efek suka. Jurnal Eropa Psikologi Sosial, 38,
477–498.
Moore, J. (1991). Turun di barrio: Homeboys
dan homegirls dalam perubahan. Philadelphia: Temple
Press Universitas.
596
REFERENSI
Halaman 618
Moos, RH, Insel, PM, & Humphrey, B. (1974).
Manual pendahuluan untuk Skala Lingkungan Keluarga, Pekerjaan
Skala Lingkungan, dan Skala Lingkungan Kelompok. Palo
Alto, CA: Konsultasi Psikolog Pers.
Moreland, RL (1985). Kategorisasi sosial dan
asimilasi anggota kelompok "baru".
1173–1190.
Moreland, RL (1987). Pembentukan kecil
kelompok. Ulasan Kepribadian dan Psikologi Sosial, 8,
80–110.
Moreland, RL, Argote, L., & Krishnan, R. (1996).
Kognisi bersama secara sosial di tempat kerja: Transaktif
memori dan kinerja grup. Di JL Nye &
AM Brower (Eds.), Apa yang sosial tentang komunitas sosial?
tion? Penelitian tentang kognisi bersama secara sosial dalam kelompok kecil
Moreland, RL, & Levine, JM (1982). Sosialisasi di PT
kelompok kecil: Perubahan temporal dalam kelompok individu
hubungan. Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental,
15, 137–192.
Moreland, RL, & Levine, JM (2002). Sosialisasi
dan kepercayaan pada kelompok kerja. Proses Kelompok & Antar Kelompok
Hubungan, 5, 185–201.
Moreland, RL, Levine, J. M, & Cini, MA (1993).
Sosialisasi kelompok: Peran komitmen. Di
M. Hogg & D. Abrams (Eds.), Motivasi kelompok:
Perspektif psikologis sosial (hlm. 105–129). London:
Harvester Wheatsheaf.
Moreland, RL, Levine, JM, & Wingert, ML
(1996). Membuat grup yang ideal: Komposisi
efek di tempat kerja. Dalam EH Witte & JH Davis (Eds.),
Memahami perilaku kelompok: Proses kelompok kecil dan
hubungan interpersonal (Vol. 2, hlm. 11-35). Mahwah,
NJ: Erlbaum.
Moreno, JL (1934). Siapa yang akan selamat? Pendekatan baru untuk
masalah keterkaitan manusia. Washington DC:
Nervous and Mental Disease Publishing Co.
Moreno, JL (1953). Bagaimana “pusat penelitian Kurt Lewin
untuk dinamika kelompok ”dimulai. Sosiometri, 16, 101-104.
Morgan, RD, & Flora, DB (2002). Kelompok psiko
terapi dengan pelanggar dipenjara: Sebuah penelitian
perpaduan. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan
Berlatih, 6, 203–218.
Morgeson, FP, Reider, MH, & Campion, MA
(2005). Memilih individu dalam pengaturan tim: The
pentingnya keterampilan sosial, karakteristik kepribadian,
dan pengetahuan kerja tim. Psikologi Personil, 58,
583–611.
Morran, KD, Stockton, R., Cline, RJ, & Teed, C.
(1998). Memfasilitasi pertukaran umpan balik dalam kelompok:
Intervensi pemimpin. Jurnal untuk Spesialis dalam Grup
Bekerja, 23, 257–268.
Morrill, C. (1995). Cara eksekutif. Chicago:
University of Chicago Press.
Morris, WN, Worchel, S., Bois, JL, Pearson, JA,
Rountree, CA, Samaha, GM, Wachtler, J., &
Wright, SL (1976). Mengatasi stres kolektif:
Reaksi kelompok terhadap ketakutan, kecemasan, dan ambiguitas.
674–679.
Moscovici, S. (1976). Pengaruh sosial dan perubahan sosial.
Moscovici, S. (1980). Menuju teori pertobatan
tingkah laku. Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental,
13, 209–239.
Moscovici, S. (1985). Pengaruh dan konformitas sosial. Di
G. Lindzey & E. Aronson (Eds.), Buku Pegangan sosial
psikologi (Vol. 2, hlm. 397-412). New York:
Rumah Acak.
Moscovici, S. (1994). Tiga konsep: Minoritas, konflik,
dan gaya perilaku. Dalam S. Moscovici, A. Mucchi-
Faina, & A. Maass (Eds.), Pengaruh minoritas
(hlm. 233–251). Chicago: Nelson-Hall.
Moscovici, S., Lage, E., & Naffrechoux, M. (1969).
Pengaruh minoritas yang konsisten pada tanggapan
dari mayoritas dalam tugas persepsi warna. Sosiometri,
12, 365–380.
Moscovici, S., & Personnaz, B. (1980). Belajar di bidang sosial
pengaruh: V. Pengaruh minoritas dan konversi
perilaku dalam tugas persepsi. Jurnal Eksperimental
Moscovici, S., & Zavalloni, M. (1969). Grup sebagai a
polarizer sikap. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 12, 125–135.
Moser, G., & Uzzell, DL (2003). Lingkungan
psikologi. Di T. Millon, MJ Lerner, &
IB Weiner (Eds.), Buku Pegangan Psikologi:
Kepribadian dan psikologi sosial (Vol. 5, hlm. 419-445).
New York: Wiley.
Moskowitz, GB, & Chaiken, S. (2001). Mediator dari
pengaruh sosial minoritas: Pemrosesan kognitif
mekanisme yang diungkapkan melalui paradigma persuasi
digm Di CKW De Dreu & NK De Vries
REFERENSI
597
Halaman 619
(Eds.), Konsensus grup dan pengaruh minoritas:
Implikasi untuk inovasi (hlm. 60-90). Malden, MA:
Blackwell.
Mowat, F. (1977). Cobaan oleh es: Pencarian untuk
Bagian barat laut. Toronto: McClelland & Steward.
Mowday, RT, & Sutton, RI (1993). Organisasi
perilaku: Menghubungkan individu dan kelompok dengan organisasi
konteks yang rasional. Ulasan Tahunan Psikologi, 44,
195–229.
Moxnes, P. (1999). Memahami peran: A psychody-
model nama untuk diferensiasi peran dalam kelompok. Kelompok
Mudrack, PE (1989). Mendefinisikan keterpaduan kelompok: A
warisan kebingungan? Perilaku Kelompok Kecil, 20,
37–49.
Mudrack, PE, & Farrell, GM (1995). Pemeriksaan
perilaku peran fungsional dan konsekuensinya untuk
individu dalam pengaturan grup. Perilaku Kelompok Kecil,
26, 542–571.
Mullen, B. (1986). Kekejaman sebagai fungsi dari lynch mob
komposisi: Perspektif perhatian diri. Kepribadian
Mullen, B. (1987). Teori perhatian-diri: Efek dari
komposisi kelompok pada individu. Dalam B. Mullen &
Mullen, B., Anthony, T., Salas, E., & Driskell, JE
(1994). Kohesi kelompok dan kualitas keputusan
membuat: Integrasi tes dari groupthink
hipotesa. Penelitian Kelompok Kecil, 25, 189-204.
Mullen, B., & Baumeister, RF (1987). Efek kelompok
pada perhatian dan kinerja diri: kemalasan sosial,
fasilitasi sosial, dan gangguan sosial. Ulasan dari
Mullen, B., & Copper, C. (1994). Hubungan antara
keterpaduan dan kinerja kelompok: Sebuah integrasi
tion. Buletin Psikologis, 115, 210–227.
Mullen, B., Johnson, C., & Salas, E. (1991). Produktifitas
kerugian dalam kelompok-kelompok curah pendapat: Sebuah tanggapan meta-analitik
melihat. Psikologi Sosial Dasar dan Terapan, 12,
3–23.
Mullen, B., Rozell, D., & Johnson, C. (1996). Itu
fenomenologi berada dalam kelompok: Kompleksitas
pendekatan untuk mengoperasionalkan representasi kognitif
tasi. Di JL Nye & AM Brower (Eds.), Apa
sosial tentang kognisi sosial? (hlm. 205–229). Ribu
Oaks, CA: Sage.
Muller, D., & Butera, F. (2007). Efek pemfokusan
ancaman evaluasi diri dalam koaksi dan komitmen sosial
parison. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 93,
194–211.
Murnighan, JK (1986). Koalisi organisasi:
Kontingensi struktural dan formasi
proses. Penelitian tentang Negosiasi dalam Organisasi, 1,
155–174.
Murnighan, JK, & Conlon, DE (1991). Dy-
nama-nama kelompok kerja yang intens: Sebuah studi tentang Inggris
kuartet tali. Ilmu Administrasi Triwulan, 36,
165–186.
Murphy, M. (2006). Sindrom bangunan sakit dan
masalah ketidakpastian. Durham, NC: Universitas Duke
Tekan.
Murphy, SA, & Keating, JP (1995). Psikologis
penilaian tindakan kelas pascabencana dan pribadi
berperkara cedera: Sebuah studi kasus. Jurnal Traumatis
Stres, 8, 473-482.
Murphy-Berman, V., & Berman, J. (1978). Pentingnya
pilihan dan invasi seks dari ruang pribadi.
424–428.
Myers, AE (1962). Kompetisi tim, kesuksesan, dan
penyesuaian anggota grup. Jurnal Abnormal
Myers, DG (1978). Efek polarisasi dari sosial
perbandingan. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental,
14, 554–563.
Myers, DG (1982). Efek polarisasi dari interaksi sosial
tion. Dalam H. Brandstätter, JH Davis, & G. Stocker-
Kreichgauer (Eds.), Pengambilan keputusan grup
(hlm. 125–161). New York: Academic Press.
Myers, DG (2002). Psikologi sosial. New York:
McGraw-Hill.
Myers, DG, & Bishop, GD (1970). Efek diskusi
tentang sikap rasial. Sains, 169, 778-789.
Myers, DG, & Lamm, H. (1976). Polarisasi kelompok
fenomena lisasi. Buletin Psikologis, 83,
602–627.
Myers, DJ (1997). Kerusuhan rasial pada 1960-an: An
analisis riwayat peristiwa kondisi lokal. Amerika
Nagasundaram, M., & Dennis, AR (1993). Ketika sebuah
kelompok bukan kelompok: Dasar kognitif
generasi ide kelompok. Penelitian Kelompok Kecil, 24,
463–489.
598
REFERENSI
Halaman 620
Kuku, PR, MacDonald, G., & Levy, DA (2000).
Proposal model sosial empat dimensi
tanggapan. Buletin Psikologis, 126, 454–470.
Dewan Keselamatan Transportasi Nasional. (1994). Ulasan dari
flightcrew-terlibat, kecelakaan besar dari maskapai penerbangan AS,
1978 hingga 1990 (Studi Keselamatan NTSB / SS-94/01).
Washington, DC: NTSB.
Nemeth, CJ (1986). Kontribusi diferensial dari
pengaruh mayoritas dan minoritas. Psikologis
Ulas, 93, 23–32.
Nemeth, CJ, Endicott, J., & Wachtler, J. (1976). Dari
tahun 50-an hingga 70-an: Perempuan dalam pertimbangan juri.
Nemeth, C., J., Mayseless, O., Sherman, J., & Brown, Y.
(1990). Paparan perbedaan pendapat dan penarikan kembali informasi
tion. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 58,
429-437.
Nemeth, CJ, & Wachtler, J. (1974). Menciptakan
persepsi konsistensi dan kepercayaan diri:
kondisi penting untuk pengaruh minoritas. Sosiometri,
37, 529–540.
Newcomb, TM (1943). Kepribadian dan perubahan sosial.
New York: Dryden.
Newcomb, TM (1960). Varietas antarpribadi
daya tarik. Dalam D. Cartwright & A. Zander (Eds.),
Dinamika kelompok: Penelitian dan teori (edisi ke-2,
hlm. 104–119). Evanston, IL: Row, Peterson.
Newcomb, TM (1961). Proses perkenalan. Baru
York: Holt, Rinehart & Winston.
Newcomb, TM (1963). Stabilitas yang mendasari perubahan
dalam ketertarikan interpersonal. Jurnal Abnormal dan
Newcomb, TM (1979). Timbal balik antarpribadi
tarik: Sebuah konfirmasi yang masuk akal
hipotesa. Quarterly Psikologi Sosial, 42,
299–306.
Newcomb, TM (1981). Keseimbangan Heiderian sebagai sebuah kelompok
fenomena. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 40, 862–867.
Newcomb, TM, Koenig, K., Flacks, R., &
Warwick, D. (1967). Kegigihan dan perubahan: Bennington
Perguruan tinggi dan mahasiswanya setelah 25 tahun. New York:
Wiley.
Newman, KS, Fox, C., Harding, DJ, Mehta, J., &
Roth, W. (2004). Rampage: Akar sosial sekolah
penembakan. Buku Dasar: New York.
Newman, O. (1972). Ruang yang dapat dipertahankan. New York:
Macmillan.
Newsom, JT, Mahan, TL, Benteng, KS, &
Krause, N. (2008). Pertukaran sosial negatif yang stabil
Dan kesehatan. Psikologi Kesehatan, 27, 78-86.
Newton, JW, & Mann, L. (1980). Ukuran kerumunan sebagai a
faktor dalam proses persuasi: Sebuah studi agama
pertemuan KKR. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 39, 874-883.
Nicholls, JR (1985). Pendekatan baru untuk situasional
kepemimpinan. Kepemimpinan dan Pengembangan Organisasi
Jurnal, 6, 2-7.
Nielsen, JM (1990). Jenis kelamin dan gender dalam masyarakat: Perspektif
tentang stratifikasi. Prospect Heights, IL: Waveland
Tekan.
Nielsen, ME, & Miller, CE (1997). Transmisi
norma tentang aturan keputusan kelompok. Kepribadian
Nier, JA, Gaertner, SL, Dovidio, JF, Banker, BS,
Ward, CM, & Rust, MC (2001). Mengubah di-
evaluasi dan perilaku terracial: Efek dari a
identitas kelompok umum. Proses Kelompok & Antar Kelompok
Hubungan, 4, 299–316.
Nieva, VF, Fleishman, EA, & Rieck, AM (1978).
Dimensi tim: Identitas mereka, ukuran mereka, dan
hubungan mereka. Laporan teknikal. Washington,
DC: ARRO.
Nijstad, BA, & Stroebe, W. (2006). Bagaimana kelompoknya
mempengaruhi pikiran: Suatu model kognitif dari gagasan menghasilkan
asi dalam kelompok. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Ulas, 10, 186–213.
Nijstad, BA, Stroebe, W., & Lodewijkx, HFM
(2006). Ilusi produktivitas kelompok:
penjelasan kegagalan kegagalan. Jurnal Eropa
Nisbett, RE, & Cohen, D. (1996). Budaya kehormatan: The
psikologi kekerasan di selatan. Boulder, CO:
Westview.
Nisbett, RE, & Storms, MD (1974). Kognitif dan
penentu sosial dari asupan makanan. H. London &
RE Nisbett (Eds.), Pemikiran dan perasaan: Kognitif juga
kondisi perasaan (hlm. 190–208). Chicago: Aldine.
Nixon, HL (1979). Kelompok kecil. Englewood Cliffs,
NJ: Prentice Hall.
Noel, JG, Wann, DL, & Branscombe, NR
(1995). Status keanggotaan grup periferal
REFERENSI
599
Halaman 621
dan negativitas publik terhadap kelompok luar. Jurnal
Nord, WR (1969). Teori pertukaran sosial: Sebuah
pendekatan gratif pada konformitas sosial. Psikologis
Bulletin, 71, 174–208.
Norris, FH, & Murrell, SA (1990). Dukungan sosial,
peristiwa kehidupan, dan stres sebagai pengubah penyesuaian
duka oleh orang dewasa yang lebih tua. Psikologi dan Penuaan,
5, 429-436.
Northouse, PG (2007). Kepemimpinan: Teori dan praktik
(Edisi ke-4). Thousand Oaks, CA: Sage.
Norton, MI, Frost, JH, & Ariely, D. (2007). Kurang itu
lebih lanjut: Daya tarik ambiguitas, atau mengapa keakraban
membiakkan ras. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Nosanchuk, TA, & Lightstone, J. (1974). Kalengan
tawa dan kesesuaian publik dan pribadi.
153–156.
Nosek, BA, Greenwald, AG, & Banaji, MR
(2007). Tes asosiasi implisit pada usia 7:
Tinjauan metodologis dan konseptual.
Dalam JA Bargh (Ed.), Psikologi sosial dan
bawah sadar: Otomatisitas proses mental yang lebih tinggi
(hlm. 265–292). New York: Psikologi
Tekan.
Nowak, A., Vallacher, R. R, & Miller, ME (2003).
Pengaruh sosial dan dinamika kelompok. Di T. Millon,
MJ Lerner, & IB Weiner (Eds.), Buku Pegangan dari
psikologi: Psikologi sosial (Vol. 5, hlm. 383-418).
New York: Wiley.
Nunamaker, JF, Jr., Briggs, RO, Mittleman, DD,
Vogel, DR, & Balthazard, PA (1997).
Pelajaran dari belasan tahun sistem kelompok
Penelitian: Diskusi temuan laboratorium dan lapangan.
Jurnal Sistem Informasi Manajemen, 13,
163–207.
Nutt, PC (2002). Mengapa keputusan gagal: Menghindari kesalahan
dan perangkap yang mengarah pada bencana. San Francisco: Berrett-
Koehler.
Nuwer, H. (1999). Salah bagian: Persaudaraan, perkumpulan mahasiswi,
perpeloncoan, dan pesta minuman keras. Indianapolis: Indiana
Press Universitas.
Nyquist, LV, & Spence, JT (1986). Efek dari dispo-
dominasi bersyarat dan harapan peran seks pada
perilaku kepemimpinan. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Oberholzer-Gee, F., Waldfogel, J., & White, MW
(2003). Pembelajaran sosial dan koordinasi di negara bagian tinggi
games: Bukti dari Teman atau Musuh. NBER Bekerja
Kertas No. W9805. Diakses pada 7 November 2008,
dari SSRN: http://ssrn.com/abstract=420319.
O'Connell, P., Pepler, D., & Craig, W. (1999). Teman sebaya
keterlibatan dalam intimidasi: Wawasan dan tantangan
untuk intervensi. Journal of Adolescence, 22,
437–452.
O'Connor, BP, & Dyce, J. (1997). Sinyal interpersonal
kejujuran, permusuhan, dan saling melengkapi dalam musik
band. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 72,
362–372.
OED Online (1989). Tim. Diakses tanggal 6 Desember,
2008, dari Oxford English Dictionary,
http://dictionary.oed.com.
Ogrodniczuk, JS, & Piper, WE (2003). Efek dari
iklim kelompok pada hasil dalam dua bentuk short-
terapi kelompok jangka. Dinamika Kelompok: Teori,
Penelitian, dan Praktek, 7, 64-76.
Ohbuchi, K., Chiba, S., & Fukushima, O. (1996).
Mitigasi konflik interpersonal: Kesopanan dan
tekanan waktu. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Bulletin, 22, 1035-1042.
Oishi, S., Lun, J., & Sherman, GD (2007). Hunian
mobilitas, konsep diri, dan pengaruh positif dalam sosial
interaksi. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 93, 131–141.
Oldmeadow, J. (2007). Generalisasi status di
konteks: Peran moderasi kelompok. Jurnal dari
Oliver, LW, Harman, J., Hoover, E., Hayes, SM, &
Pandhi, NA (1999). Integrasi kuantitatif
literatur kohesi militer. Psikologi Militer,
11, 57–83.
Olson, R., Verley, J., Santos, L., & Salas, C. (2004).
Apa yang kami ajarkan kepada siswa tentang Hawthorne
studi: Tinjauan konten dalam sampel
buku teks pengantar IO dan OB. Industri-
Psikolog Organisasi, 41, 23–39.
Olweus, D. (1997). Menangani teman sebaya dengan a
program intervensi berbasis sekolah. Dalam DP Fry &
K. Björkqvist (Eds.), Variasi budaya dalam resolusi konflik
lution: Alternatif untuk kekerasan (hlm. 215–231). Mahwah,
NJ: Erlbaum.
Olweus, D. (2000). Bullying. Di AE Kazdin (Ed.),
Encyclopedia of psychology (Vol. 1, hlm. 487-489).
600
REFERENSI
Halaman 622
Asosiasi.
Opotow, S. (2000). Agresi dan kekerasan. Di
resolusi konflik: Teori dan praktik (hlm. 403-427).
Ormont, LR (1984). Peran pemimpin dalam berurusan dengan
agresi dalam kelompok. Jurnal Internasional Kelompok
Psikoterapi, 34, 553–572.
Orne, MT, & Holland, CH (1968). Di lingkungan
validitas logis dari penipuan laboratorium. Internasional
Jurnal Psikiatri, 6, 282–293.
Örtqvist, D., & Wincent, J. (2006). Conse- terkemuka
quences of role stress: Tinjauan meta-analitik.
Jurnal Internasional Manajemen Stres, 13, 399-422.
Osborn, AF (1957). Imajinasi terapan. New York:
Scribner.
Osgood, DW, Wilson, JK, O'Malley, PM,
Bachman, JG, & Johnson, LD (1996). Rutin
kegiatan dan perilaku menyimpang individu. Amerika
Oskamp, S., & Hartry, A. (1968). Sebuah studi faktor-analitik
standar ganda dalam sikap terhadap AS dan
Tindakan Rusia. Ilmu Perilaku, 13, 178–188.
Overbeck, JR, & Park, B. (2001). Ketika listrik menyala
tidak korup: proses individuasi superior antara
perasa yang kuat. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 81, 549-565.
Oyserman, D. (2007). Identitas sosial dan pengaturan diri.
Dalam AW Kruglanski & ET Higgins (Eds.), Sosial
Oyserman, D., Coon, HM, & Kemmelmeier, M.
(2002). Memikirkan kembali individualisme dan kolektivisme:
Evaluasi asumsi teoritis dan meta
analisis. Buletin Psikologis, 128, 3–72.
Oyserman, D., & Lee, SWS (2008). Apakah budaya
mempengaruhi apa dan bagaimana kita berpikir? Efek dari primer
ing individualisme dan kolektivisme. Psikologis
Bulletin, 134, 311–342.
Oyserman, D., & Saltz, E. (1993). Kompetensi, delin-
quency, dan upaya untuk mencapai kemungkinan diri.
360–374.
Pace, JL, & Hemmings, A. (2007). Memahami au-
thority di ruang kelas: Tinjauan teori, ideologi,
dan penelitian. Ulasan Penelitian Pendidikan, 77,
3–27.
Packer, DJ (2008). Identifikasi ketidaktaatan sistematis
dalam eksperimen kepatuhan Milgram: A meta-
ulasan analitik. Perspektif tentang Ilmu Psikologi, 3,
301–304.
Page, RC, Weiss, JF, & Lietaer, G. (2002).
Psikoterapi kelompok humanistik. Di DJ Cain &
J. Seeman (Eds.), Psikoterapi humanistik:
Buku pegangan penelitian dan praktik (hlm. 339-368).
Asosiasi.
Page-Gould, E., Mendoza-Denton, R., & Tropp, LR
(2008). Dengan sedikit bantuan dari lintas grup saya
teman: Mengurangi kecemasan dalam konteks antarkelompok
melalui persahabatan lintas kelompok. Jurnal Kepribadian
Palinkas, LA (1991). Efek fisik dan sosial
lingkungan kesehatan dan kesejahteraan
Personil musim dingin Antartika. Lingkungan dan
Behavior, 23, 782-799.
Palmer, GJ (1962). Kemampuan tugas dan kepemimpinan yang efektif.
Laporan Psikologis, 10, 863–866.
Paluck, EL, & Green, DP (2009). Prasangka reduksi-
tion: Apa yang kita ketahui? Pandangan kritis terhadap bukti
dari lapangan dan laboratorium. Ulasan Tahunan
Psikologi, 60, 339-367.
Paris, CR, Salas, E., & Cannon-Bowers, JA (1999).
Kinerja manusia dalam sistem multi-operator. Di
PA Hancock (Ed.), Kinerja manusia dan ergonomis
nomics (2nd ed., hlm. 329-386). San Diego: Akademik
Tekan.
Parker, KC (1988). Secara bergiliran berbicara dalam kelompok kecil
interaksi: Urutan peristiwa peka konteks
model. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 54,
965–971.
Parkinson, CN (1957). Hukum Parkinson dan studi lainnya
dalam administrasi. Boston: Houghton Mifflin.
Parks, CD, & Komorita, SS (1997). Timbal-balik
strategi untuk kelompok besar. Kepribadian dan Sosial
Parks, MR (2007). Hubungan pribadi dan pribadi
jaringan. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Parks, SD (2005). Kepemimpinan dapat diajarkan: Aplikasi yang berani
mendekati dunia yang kompleks. Boston: Bisnis Harvard
Pers Sekolah.
REFERENSI
601
Halaman 623
Parkum, KH, & Parkum, VC (1980). Warganegara
partisipasi dalam perencanaan dan keputusan masyarakat
membuat. Di DH Smith, J. Macaulay, & Associates
(Eds.), Partisipasi dalam kegiatan sosial dan politik: A
analisis komprehensif tentang keterlibatan politik, ekspresif
waktu luang, dan perilaku membantu (hlm. 153–167). San
Parrado, N., dengan Rause, V. (2006). Keajaiban di Andes.
New York: Crown.
Parsons, HM (1976). Lingkungan kerja. Di I. Altman &
J. Wohlwill (Eds.), Perilaku dan lingkungan manusia
(Vol. 1, hlm. 163–209). New York: Plenum Press.
Parsons, T., Bal, RF, & Shils, E. (Eds.). (1953). Kerja
makalah dalam teori aksi. New York: Pers Bebas.
Paskevich, DM, Brawley, LR, Dorsch, KD, &
Widmeyer, WN (1999). Hubungan antara
kemanjuran kolektif dan kohesi tim: Konseptual
dan masalah pengukuran. Dinamika Kelompok: Teori,
Patel, KA, & Schlundt, DG (2001). Dampak suasana hati
dan konteks sosial tentang perilaku makan. Nafsu makan, 36,
111–118.
Patterson, ML (1975). Ruang pribadi — Saatnya untuk
memecahkan gelembung? Sistem Manusia – Lingkungan, 5, 67.
Patterson, ML (1991). Pendekatan fungsional untuk non-
pertukaran verbal. Di RS Feldman & B. Rimé (Eds.),
Fundamental perilaku nonverbal (hlm. 458-495). Baru
Patterson, ML (1996). Perilaku sosial dan sosial
kognisi: Pendekatan proses paralel. Di JL Nye &
AM Brower (Eds.), Apa yang sosial tentang komunitas sosial?
tion? Penelitian tentang kognisi bersama secara sosial dalam kelompok kecil
Patterson, ML, Kelley, CE, Kondracki, BA, &
Wulf, LJ (1979). Efek pengaturan tempat duduk aktif
perilaku kelompok kecil. Quarterly Psikologi Sosial, 42,
180–185.
Patterson, ML, Roth, CP, & Schenk, C. (1979).
Pengaturan tempat duduk, aktivitas, dan perbedaan jenis kelamin di
kerumunan kelompok kecil. Kepribadian dan Sosial
Patterson, ML, & Sechrest, LB (1970). Interpersonal
pembentukan jarak dan kesan. Jurnal dari
Paul, GL (1967). Strategi penelitian hasil di
psikoterapi. Jurnal Konsultasi Psikologi, 31,
109–118.
Paulus, PB, Annis, AB, Seta, JJ, Schkade, JK, &
Matthews, RW (1976). Kepadatan memang memengaruhi tugas
kinerja. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 34, 248-353.
Paulus, PB, & Brown, VR (2007). Menuju lebih banyak
generasi ide kelompok kreatif dan inovatif: A
perspektif kognitif-sosial-motivasi otak-
menyerbu. Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian, 1,
248–265.
Paulus, PB, Dzindolet, MT, Poletes, G., &
Camacho, LM (1993). Persepsi kinerja
dalam brainstorming kelompok: Ilusi kelompok
keuletan. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial,
19, 78–89.
Paulus, PB, Nakui, T., Putman, VL, & Brown, VR
(2006). Efek instruksi tugas dan istirahat singkat
pada brainstorming. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian,
Pavelshak, MA, Moreland, RL, & Levine, JM
(1986). Efek keanggotaan grup sebelumnya pada sub-
kegiatan pengintaian berurutan. Jurnal Kepribadian
Paxton, P., & Moody, J. (2003). Struktur dan sentimen:
Menjelaskan keterikatan emosional dengan kelompok. Sosial
Pearce, CL, & Conger, JA (Eds.) (2003). Bersama
kepemimpinan: Membingkai ulang bagaimana dan mengapa kepemimpinan.
Pearce, CL, Conger, JA, & Locke, EA (2008).
Teori kepemimpinan bersama. Kuartal Kepemimpinan,
19, 622–628.
Pearsall, MJ, & Ellis, APJ (2006). Efek dari
ketegasan anggota tim kritis pada kinerja tim
sikap dan kepuasan. Jurnal Manajemen, 32,
575–594.
Pedersen, DM (1999). Model untuk jenis privasi menurut
fungsi privasi. Jurnal Psikologi Lingkungan,
19, 397–405.
Peeters, MAG, Van Tuijl, HFJM, Rutte, CG,
Reymen, IMMJ (2006). Kepribadian dan tim
kinerja: Sebuah meta-analisis. Jurnal Eropa
Pelled, LH, Eisenhardt, KM, & Xin, KR (1999).
Menjelajahi kotak hitam: Analisis kelompok kerja
keragaman, konflik, dan kinerja. Administratif
602
REFERENSI
Halaman 624
Pelletier, LG, & Vallerand, RJ (1996). Pengawas
Keyakinan dan motivasi intrinsik bawahan: A
analisis konfirmasi perilaku. Jurnal Kepribadian
Pelz, DC (1956). Beberapa faktor sosial terkait dengan kinerja
kinerja dalam organisasi penelitian. Administratif
Pelz, DC (1967). Ketegangan kreatif dalam penelitian dan
iklim pembangunan. Sains, 157, 160–165.
Pemberton, MB, Insko, CA, & Schopler, J. (1996).
Memori dan pengalaman persaingan diferensial
perilaku individu dan kelompok. Jurnal dari
Pemberton, MB, & Sedikides, C. (2001). Kapan
individu membantu menutup orang lain meningkat? Peran dari
diagnosa informasi. Jurnal Kepribadian dan
Pennebaker, JW (1982). Faktor sosial dan persepsi
mempengaruhi pelaporan gejala dan psikogenik massa
penyakit. Di MJ Colligan, JW Pennebaker, &
LR Murphy (Eds.), Mass psychogenic disease: A social psy-
analisis chologis (hlm. 139–153). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Pennebaker, JW (1997). Membuka: Kekuatan penyembuhan
mengekspresikan emosi (rev. ed.) New York: Guilford.
Pennington, N., & Hastie, R. (1986). Bukti evaluasi
dalam pengambilan keputusan yang kompleks. Jurnal dari
Pennington, N., & Hastie, R. (1992). Menjelaskan
bukti: Tes Model Cerita untuk keputusan juri
pembuatan sion. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 62, 189–206.
Pepitone, A., & Reichling, G. (1955). Kohesif kelompok-
dan ekspresi permusuhan. Hubungan manusia,
8, 327–337.
Pepitone, A., & Wilpinski, C. (1960). Beberapa conse-
quences dari penolakan eksperimental. Jurnal dari
Pérez, JA, & Mungy, G. (1996). Konflik menguraikan
teori pengaruh sosial. Di E. Witte &
J. Davis (Eds.), Memahami perilaku kelompok: Kecil
proses kelompok dan hubungan interpersonal (Vol. 2,
hlm. 191–210). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Perls, F. (1969). Terapi Gestalt kata demi kata. Lafayette, CA:
Orang Biasa Tekan.
Perls, F., Hefferline, R., & Goodman, P. (1951). Gestalt
terapi: Kegembiraan dan pertumbuhan dalam kepribadian manusia.
New York: Julian Press.
Perrin, S., & Spencer, CP (1980). Efek Asch — A
anak waktunya? Buletin Psikologi Inggris
Masyarakat, 32, 405-406.
Perrin, S., & Spencer, CP (1981). Kemandirian atau
kesesuaian dalam percobaan Asch sebagai refleksi dari
faktor budaya dan situasional. British Journal of Social
Psikologi, 20, 205-210.
Peters, D. (2006). Tenurial baik-baik saja, tetapi peringkatnya luhur.
Ilmu Perilaku dan Otak, 29, 583.
Peters, W. (1987). Kelas dibagi: Dulu dan sekarang. Baru
York: Yale University Press.
Peterson, RS (1997). Gaya kepemimpinan direktif di Indonesia
pengambilan keputusan kelompok dapat berupa kebajikan dan sebaliknya:
Bukti dari kelompok elit dan eksperimental.
Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial 72,
1107–1121.
Peterson, RS, & Behfar, KJ (2003). Dinamis
hubungan antara umpan balik kinerja, kepercayaan,
dan konflik dalam kelompok: Studi longitudinal.
Perilaku Organisasi dan Proses Keputusan Manusia,
92, 102–112.
Peterson, RS, & Nemeth, CJ (1996). Fokus versus
fleksibilitas: Pengaruh mayoritas dan minoritas dapat keduanya
meningkatkan kinerja. Kepribadian dan Sosial
Peterson, RS, Owens, PD, Tetlock, PE,
Fan, ET, & Martorana, P. (1998). Dinamika kelompok
dalam tim manajemen puncak: Groupthink, kewaspadaan,
dan model alternatif kegagalan organisasi dan
keberhasilan. Perilaku Organisasi dan Keputusan Manusia
Proses, 73, 272–305.
Petrie, TA, & Greenleaf, CA (2007). Gangguan Makan
dalam olahraga: Dari teori ke penelitian hingga intervensi. Di
G. Tenenbaum & RC Eklund (Eds.), Buku Pegangan dari
psikologi olahraga (edisi ke-3, hal. 352-378). Hoboken:
John Wiley & Sons Inc.
Pettigrew, TF (1997). Kontak antarkelompok umum
efek pada prasangka. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Bulletin, 23, 173–185.
Pettigrew, TF (2001). Atribusi utama
kesalahan: Memperluas analisis kognitif Allport tentang
prasangka. Dalam MA Hogg & D. Abrams (Eds.),
Hubungan antarkelompok: Bacaan esensial (hlm. 162–173).
Pettigrew, TF, & Tropp, LR (2000). Apakah antar
kontak kelompok mengurangi prasangka: meta terbaru
temuan analitik. Di S. Oskamp (Ed.), Reducing
REFERENSI
603
Halaman 625
prasangka dan diskriminasi (hlm. 93–114). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Pettigrew, TF, & Tropp, LR (2006). Sebuah meta-analitik
uji teori kontak antarkelompok. Jurnal dari
Phillips, KW (2003). Efeknya berdasarkan kategori
harapan pada pengaruh minoritas: Pentingnya
kongruensi. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Buletin, 29, 3-13.
Phinney, JS, & Ong, AD (2007). Konseptualisasi
dan pengukuran identitas etnis: Status saat ini
dan arah masa depan. Jurnal Psikologi Konseling,
54, 271–281.
Phoon, WH (1982). Wabah histeria massal di
tempat kerja di Singapura: Beberapa pola dan mode
presentasi. Di MJ Colligan, JW Pennebaker, &
LR Murphy (Eds.), Penyakit psikogenik massal: A social
analisis psikologis (hlm. 21–31). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Pickett, CL (2001). Efek keyakinan entitativitas
tentang perbandingan implisit antara anggota kelompok.
515–525.
Pierro, A., Cicero, L., & Raven, BH (2008). Termotivasi
kepatuhan dengan basis kekuatan sosial. Jurnal dari
Psikologi Sosial Terapan, 38, 1921–1944.
Pillutla, MM, & Murnighan, JK (1996). Ketidakadilan,
kemarahan, dan dendam: penolakan emosional atas ultimatum
penawaran. Perilaku Organisasi dan Keputusan Manusia
Proses, 68, 208–224.
Pinter, B., Insko, CA, Wildschut, T., Kirchner, JL,
Montoya, RM, & Wolf, ST (2007). Pengurangan
diskontinuitas antarindividu-antarkelompok: The
peran akuntabilitas pemimpin dan cenderung bersalah.
250–265.
Pisano, GP, Bohmer, RMJ, & Edmondson, AC
(2001). Perbedaan organisasi dalam tingkat pembelajaran
ing: Bukti dari adopsi informasi minimal
operasi jantung vasive. Ilmu Manajemen, 47,
752-768.
Pittard-Payne, B. (1980). Agama nonassociational
partisipasi. Di DH Smith, J. Macaulay, &
Associates (Eds.), Partisipasi dalam sosial dan politik
kegiatan: Analisis komprehensif tentang keterlibatan
ment, waktu luang ekspresif, dan perilaku membantu
Pittman, TS, & Zeigler, KR (2007). Manusia dasar
kebutuhan. Di AW Kruglanski & ET Higgins
(Eds.), Psikologi sosial: Buku pegangan prinsip-prinsip dasar
(2nd ed., Hlm. 473–489). New York:
Guilford.
Platania, J., & Moran, GP (2001). Fasilitasi sosial sebagai a
fungsi sekadar kehadiran orang lain. Jurnal Sosial
Psikologi, 141, 190–197.
Platow, MJ, Durante, M., Williams, N., Garrett, M.,
Walshe, J., Cincotta, S., Lianos, G., & Barutchu, A.
(1999). Kontribusi sosial penggemar olahraga
identitas untuk produksi perilaku prososial.
161–169.
Plous, S. (1993). Psikologi penilaian dan keputusan
membuat. New York: McGraw-Hill.
Polletta, F., & Jasper, JM (2001). Identitas kolektif
dan gerakan sosial. Ulasan Tahunan Sosiologi,
27, 283–305.
Polley, RB (1989). Pada dimensi inter-
perilaku pribadi: Jawaban untuk Lustig. Kelompok kecil
Perilaku, 20, 270-278.
Polzer, JT (1996). Negosiasi antarkelompok: Efeknya
tim negosiasi. Jurnal Resolusi Konflik,
40, 678–698.
Polzer, JT, Kramer, RM, & Neale, MA (1997).
Ilusi positif tentang diri sendiri dan kelompok seseorang.
Penelitian Kelompok Kecil, 28, 243-266.
Poole, MS, & Hollingshead, AB (Eds.) (2005).
Teori kelompok kecil: Perspektif antardisiplin.
Poppe, E. (2001). Efek perubahan dalam GNP dan
karakteristik kelompok yang dirasakan pada tingkat nasional dan nasional
stereotip etnis di Tengah dan Timur
Eropa. Jurnal Psikologi Sosial Terapan, 31,
1689–1708.
Porter, N., Geis, FL, Cooper, E., & Newman, E.
(1985). Androgyny dan kepemimpinan dalam seks campuran
kelompok. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 49,
808–823.
Postmes, T., & Spears, R. (1998). Deindividuasi dan
perilaku antinormatif: A meta-analisis.
Postmes, T., Spears, R., & Cihangir, S. (2001). Kualitas
pengambilan keputusan dan norma kelompok. Jurnal dari
604
REFERENSI
Halaman 626
Postmes, T., Spears, R., & Lea, M. (2000). Forma-
norma-norma kelompok dalam komunikasi yang dimediasi komputer
imunisasi. Penelitian Komunikasi Manusia, 26,
341–371.
Poundstone, W. (1992). Dilema tahanan. New York:
Doubleday.
Prapavessis, H., & Carron, AV (1997). Pengorbanan, co-
keraguan, dan kesesuaian dengan norma-norma dalam tim olahraga.
231–240.
Pratt, JH (1922). Prinsip perawatan kelas dan
aplikasi mereka untuk berbagai penyakit kronis. Rumah Sakit
Layanan Sosial, 6, 401-417.
Prentice, DA (2007). Ketidaktahuan pluralis. Di
RF Baumeister & KD Vohs (Eds.), Ensiklopedia
psikologi sosial (hal. 673-674). Thousand Oaks,
CA: Sage.
Prentice, DA, & Miller, DT (1993). Pluralistik
ketidaktahuan dan penggunaan alkohol di kampus: Beberapa
konsekuensi dari salah persepsi norma sosial.
243–254.
Prentice, DA, & Miller, DT (2007). Psikologis
esensialisme kategori manusia. Arah Saat Ini
dalam Ilmu Psikologi, 16, 202-206.
Prentice-Dunn, S., & Rogers, RW (1980). Efek
dari isyarat situasi deindividuating dan agresif
model tentang deindividuasi subyektif dan agresi
sion. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 39,
104–113.
Prentice-Dunn, S., & Rogers, RW (1982). Efek dari
kesadaran diri publik dan pribadi tentang deindividuasi
dan agresi. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 43, 503–513.
Prentice-Dunn, S., & Rogers, RW (1983).
Deindividuasi dan agresi. Di RG Geen &
EI Donnerstein (Eds.), Agresi: Teoritis dan
ulasan empiris (Vol. 1). New York: Akademik
Tekan.
Prentice-Dunn, S., & Spivey, RW (1986). Ekstrim
deindividuasi di laboratorium: Besarnya dan
komponen subjektif. Kepribadian dan Sosial
Prislin, R., Brewer, M., & Wilson, DJ (2002).
Mengubah posisi mayoritas dan minoritas dalam a
grup versus agregat. Kepribadian dan Sosial
Prislin, R., Limbert, WM, & Bauer, E. (2000). Dari
mayoritas ke minoritas dan sebaliknya: The asymmet-
efek rasional dari kehilangan dan mendapatkan posisi mayoritas
dalam suatu grup. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 79, 385–397.
Prita, RD, Harrell, MM, DiazGranados, D., &
Guzman, MJ (2008). Pengukuran produktivitas-
dan sistem peningkatan: Sebuah meta-analisis.
Propp, KM (1999). Pemrosesan informasi kolektif
dalam kelompok. Di L. Frey, DS Gouran, & MS Poole
(Eds.), Buku pegangan komunikasi kelompok: Teori
dan penelitian (hlm. 225–250). Thousand Oaks, CA:
Sage.
Pruitt, DG (1971). Pergeseran pilihan dalam diskusi kelompok:
Ulasan pengantar. Jurnal Kepribadian dan
Pruitt, DG (1983). Pilihan strategis dalam negosiasi.
American Behavioral Science, 27, 167–194.
Pruitt, DG (1998). Konflik sosial. Di DT Gilbert,
ST Fiske, & G. Lindzey (Eds.), Buku Pegangan dari
psikologi sosial (edisi ke-4, Vol. 2, 470-503). Baru
York: McGraw-Hill.
Pruitt, DG, & Kim, SH (2004). Konflik sosial:
Eskalasi, kebuntuan, dan penyelesaian (edisi ketiga). Baru
York: McGraw-Hill.
Pruitt, DG, & Rubin, JZ (1986). Konflik sosial:
Eskalasi, jalan buntu, dan penyelesaian. New York:
Rumah Acak.
Putnam, RD (1995). Bowling saja: Amerika
menurunnya modal sosial. Jurnal Demokrasi, 6,
65–78.
Putnam, RD (2000). Bowling saja: Runtuhnya dan
kebangkitan komunitas Amerika. New York: Simon &
Schuster.
Quattrone, GA, & Jones, EE (1980). Persepsi
variabilitas dalam kelompok dan kelompok:
Implikasi untuk hukum bilangan kecil. Jurnal dari
Quinn, A., & Schlenker, BR (2002). Dapat akun-
kemampuan menghasilkan kemandirian? Tujuan sebagai penentu
dampak dari akuntabilitas pada kepatuhan.
Buletin Kepribadian dan Sosial, 28,
472–483.
Rabbie, J. (1963). Preferensi diferensial untuk perusahaan
ikatan di bawah tekanan. Jurnal Abnormal dan Sosial
Psikologi, 67, 643-648.
REFERENSI
605
Halaman 627
Radloff, R., & Helmreich, R. (1968). Kelompok yang sedang stres:
Penelitian psikologis di SEALAB II. New York:
Irvington.
Ragone, G. (1981). Mode, "gila," dan kolektif
tingkah laku. Komunikasi, 7, 249–268.
Raiffa, H. (1983). Mediasi konflik. Amerika
Ilmu Perilaku, 27, 195-210.
Ranie, L., & Kalsnes, B. (2001, 10 Oktober). Com-
mons dari tragedi: Bagaimana internet digunakan oleh jutaan orang
setelah serangan teror untuk berduka, menghibur, berbagi berita, dan
debat respons negara. Diakses pada 17 Juli 2004,
dari Pew Internet dan American Life Project
situs web, http://www.pewtrusts.com/pdf/vf_pew_
internet_attack_aftermath.pdf.
Rantilla, AK (2000). Tanggung jawab tugas bersama
alokasi: Meninjau kembali bias penyajian kelompok. Kecil
Raphael, B., & Wooding, S. (2006). Intervensi kelompok
untuk pencegahan dan pengobatan awal akut
reaksi stres pada warga sipil. Di LA Schein,
HI Spitz, GM Burlingame, & PR Muskin
(Eds.), Dengan S. Vargo, efek psikologis bencana
bencana: Pendekatan kelompok terhadap pengobatan (hlm. 481–503).
New York: Haworth Press.
Ratner, RK, & Miller, DT (2001). Norma diri
minat dan dampaknya pada tindakan sosial. Jurnal dari
Raven, BH (1965). Pengaruh dan kekuasaan sosial. Di
ID Steiner & M. Fishbein (Eds.), Studi saat ini di
psikologi sosial (hlm. 371-382). New York: Holt,
Rinehart & Winston.
Raven, BH (1992). Model kekuatan / interaksi dari
pengaruh interpersonal: Prancis dan Raven tiga puluh
bertahun-tahun kemudian. Jurnal Perilaku Sosial dan Kepribadian, 7,
217–244.
Raven, BH, Schwarzwald, J., & Koslowsky, M. (1998).
Mengkonseptualisasikan dan mengukur kekuatan / interaksi
model pengaruh interpersonal. Jurnal Terapan
Rawlinson, JW (2000). Apakah psikodrama berhasil? SEBUAH
ulasan literatur. British Journal of Psychodrama
dan Sosiometri, 15, 67-101.
Baca, KE (1986). Kembali ke lembah tinggi: Sudah penuh
lingkaran. Berkeley, CA: University of California Press.
Baca, PP (1974). Hidup New York: Avon.
Redl, F. (1942). Emosi dan pemimpin kelompok. Psikiatri,
5, 573–596.
Reeder, K., Macfadyen, L., Roche, J., & Chase, M.
(2004). Negosiasi budaya di dunia maya:
Pola partisipasi dan problematika. Bahasa
Belajar & Teknologi, 8, 88-105.
Rees, CR, & Segal, MW (1984). Peran yang berbeda-
dalam kelompok: Hubungan antara instrumen
kepemimpinan mental dan ekspresif. Kelompok kecil
Perilaku, 15, 109–123.
Reicher, SD (1984). Kerusuhan St. Paul: Penjelasan
dari batas aksi kerumunan dalam hal sosial
model identitas. Jurnal Eropa Psikologi Sosial,
14, 1–21.
Reicher, SD (1987). Perilaku keramaian sebagai aksi sosial.
Di JC Turner, MA Hogg, PJ Oakes,
SD Reicher, & MS Wetherell (Eds.),
Menemukan kembali kelompok sosial: Teori kategorisasi diri
(hlm. 171–202). Oxford, Inggris: Blackwell.
Reicher, SD (1996). "Pertempuran Westminster":
Mengembangkan model identitas sosial kerumunan menjadi
Havior untuk menjelaskan inisiasi dan pengembangan
opment konflik kolektif. Jurnal Eropa
Reicher, SD (2001). Psikologi kerumunan
dinamika. Di MA Hogg & RS Tindale (Eds.),
Buku pedoman psikologi sosial Blackwell: Proses kelompok
Reicher, SD, Haslam, SA, & Hopkins, N. (2005).
Identitas sosial dan dinamika kepemimpinan:
Pemimpin dan pengikut sebagai agen kolaboratif di
transformasi realitas sosial. Kepemimpinan
Kuartalan, 16, 547-568.
Reicher, SD, Haslam, SA, & Rath, R. (2008).
Membuat kebajikan kejahatan: Identitas sosial lima langkah
model pengembangan kebencian kolektif.
Kompas Psikologi Sosial dan Kepribadian, 2,
1313–1344.
Reicher, SD, & Levine, M. (1994). Deindividuation,
hubungan kekuasaan antara kelompok dan ekspresi
identitas sosial: Efek visibilitas ke luar
kelompok. British Journal of Social Psychology, 33,
145–163.
Reicher, SD, Spears, R., & Postmes, T. (1995).
Model identitas sosial fenomena
ena. Di W. Stroebe & M. Hewstone (Eds.), Eropa
ulasan psikologi sosial (Vol. 6, hlm. 161–198).
Chichester, Inggris: Wiley.
Reichl, AJ (1997). Favoritisme dan outgroup ingroup
favoritisme dalam grup minimal berstatus rendah: Diferensial
606
REFERENSI
Halaman 628
tanggapan terhadap status terkait dan status tidak terkait
Pengukuran. Jurnal Eropa Psikologi Sosial, 27,
617–633.
Reifman, A., Lee, L., & Apparala, M. (2004). Menyebar
popularitas dua artis musik: Sebuah studi "titik kritis".
Poster dipresentasikan pada Pertemuan Tahunan
Masyarakat untuk Kepribadian dan Psikologi Sosial,
Austin, TX.
Reimer, T., Reimer, A., & Hinsz, VB (2008).
Menyajikan tugas keputusan dalam rapat lama atau baru
bisnis menghasut berbagai proses kelompok dalam
paradigma profil. Manuskrip yang tidak diterbitkan. Berlin,
Jerman: Institut Max Planck untuk Manusia
Pengembangan.
Remland, MS, Jones, TS, & Brinkman, H. (1995).
Jarak interpersonal, orientasi tubuh, dan sentuhan:
Efek budaya, jenis kelamin, dan usia. Jurnal Sosial
Psikologi, 135, 281–297.
Rempel, JK, Holmes, JG, & Zanna, MP (1985).
Percaya pada hubungan dekat. Jurnal Kepribadian dan
Renkema, LJ, Stapel, DA, & Van Yperen, NW
(2008). Ikuti arus: Sesuai dengan yang lain di
wajah ancaman eksistensial. Jurnal Sosial Eropa
Psikologi, 38, 747-756.
Reno, RR, Cialdini, RB, & Kallgren, CA (1993).
Pengaruh transsituasional dari norma sosial.
104–112.
Rentsch, JR, & Steel, RP (1998). Menguji dura-
karakteristik pekerjaan sebagai prediktor absen-
teeism selama periode enam tahun. Psikologi Personalia,
51, 165–190.
Reston, J., Jr. (2000). Ayah kami yang ada di neraka. Lincoln,
NE: iUniverse.
Rhee, E., Uleman, JS, Lee, HK, & Roman, RJ
(1995). Deskripsi diri dan etnis spontan
identitas dalam budaya individualistik dan kolektif.
142–152.
Rheingold, H. (2002). Smart mobs: Revolusi sosial berikutnya
tion. New York: Buku Dasar.
Rice, OK (1978). The Hatfields dan the McCoys.
Lexington, KY: University Press of Kentucky.
Rice, RW (1979). Keandalan dan validitas LPC
Skala: Jawaban. Ulasan Akademi Manajemen, 4,
291–294.
Rice, RW, Instone, D., & Adams, J. (1984). Pemimpin
jenis kelamin, kesuksesan pemimpin, dan proses kepemimpinan: Dua bidang
studi. Jurnal Psikologi Terapan, 69, 12–31.
Richard, FD, Obligasi, CF, Jr, & Stokes-Zoota, JJ
(2003). Seratus tahun psikologi sosial
dijelaskan secara kuantitatif. Ulasan Psikologi Umum,
7, 331-363.
Ridgeway, CL (1982). Status dalam kelompok:
motivasi. American Sociological Review, 47,
76–88.
Ridgeway, CL (1983). Dinamika kelompok kecil.
New York: St. Martin's Press.
Ridgeway, CL (2001). Status sosial dan struktur kelompok
mendatang. Di MA Hogg & RS Tindale (Eds.),
Buku pedoman psikologi sosial Blackwell: Proses kelompok
Ridgeway, CL, & Balkwell, JW (1997). Kelompok
proses dan difusi keyakinan status. Sosial
Riess, M. (1982). Preferensi tempat duduk sebagai tayangan
manajemen: Tinjauan literatur dan teoretis
integrasi. Komunikasi, 11, 85–113.
Riess, M., & Rosenfeld, P. (1980). Preferensi tempat duduk sebagai
komunikasi nonverbal: presentasi diri
analisis. Jurnal Penelitian Komunikasi Terapan,
8, 22–30.
Rimal, RN, & Real, K. (2005). Bagaimana kelakuannya
dipengaruhi oleh norma yang dirasakan: Tes teori
perilaku sosial normatif. Komunikasi
Ringelmann, M. (1913). Penelitian tentang sumber-sumber bernyawa dari
kekuatan: Pekerjaan manusia. Annales de l'Institut
Agronomi Nasional, 2e seri — buku XII, 1–40.
Riordan, C., & Riggiero, J. (1980). Memproduksi sama
status interaksi antar ras: replikasi. Sosial
Rivera, AN, & Tedeschi, JT (1976). Publik versus
reaksi pribadi terhadap ketidakadilan positif. Jurnal dari
Robak, RW (2001). Definisi diri dalam psikoterapi:
Apakah sudah waktunya untuk meninjau kembali teori persepsi diri? Utara
American Journal of Psychology, 3, 529-534.
Robbins, A. (2004). Dijanjikan: Kehidupan rahasia perkumpulan mahasiswi.
New York: Hyperion.
Robert, HM (1971). Aturan tata tertib Robert (Rev. ed.).
New York: Morrow. (Karya asli diterbitkan di
1915)
REFERENSI
607
Halaman 629
Roccas, S., Sagiv, L., Schwartz, S., Halevy, N., &
Eidelson, R. (2008). Menuju model pemersatu
identifikasi dengan kelompok: Mengintegrasikan teori
perspektif. Ulasan Kepribadian dan Psikologi Sosial,
12, 280–306.
Rodin, J., & Baum, A. (1978). Berdesakan dan tak berdaya-
ness: Potensi konsekuensi kepadatan dan kehilangan
kontrol. Dalam A. Baum & Y. Epstein (Eds.), Manusia
tanggapan terhadap crowding. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Rodin, J., Solomon, SK, & Metcalf, J. (1978). Peran
kontrol dalam memediasi persepsi kepadatan. Jurnal
Roethlisberger, FJ, & Dickson, WJ (1939).
Manajemen dan pekerja. Boston, MA: Harvard
Press Universitas.
Rofé, Y. (1984). Stres dan afiliasi: Sebuah teori utilitas.
Rogelberg, SG, Leach, DJ, Warr, PB, &
Burnfield, JL (2006). "Bukan pertemuan lagi!"
Apakah memenuhi tuntutan waktu terkait dengan karyawan
kesejahteraan? Jurnal Psikologi Terapan, 91,
83–96.
Rogelberg, SG, & O'Connor, MS (1998). Memperluas
teknik stepladder: Pemeriksaan
kelompok stepladder serba sendiri. Dinamika Grup:
Teori, Penelitian, dan Praktik, 2, 82-91.
Rogelberg, SG, & Rumery, SM (1996). Jenis kelamin
keragaman, kualitas keputusan tim, waktu tugas, dan
kohesi interpersonal. Penelitian Kelompok Kecil, 27,
79–90.
Rogers, C. (1970). Pertemuan kelompok. New York: Harper &
Baris.
Rogers, RW, & Prentice-Dunn, S. (1981).
Deindividuasi dan ras yang dimediasi amarah
agresi: Menyingkap rasisme regresif. Jurnal dari
Rom, E., & Mikulincer, M. (2003). Lampiran
teori dan proses kelompok: Asosiasi menjadi
tween style attachment dan representasi terkait grup
kalimat, tujuan, ingatan, dan fungsi.
1220-1235.
Roos, PD (1968). Yurisdiksi: Konsep ekologis.
Human Relations, 21, 75-84.
Rose, R., & Sergel, SL (1958). Dua belas pria yang marah:
Sebuah drama dalam tiga babak. New York: Drama
Penerbitan Co
Rosenbaum, ME (1986). Hipotesis tolakan:
Tentang pengembangan hubungan.
1156–1166.
Rosenbloom, T., Shahar, A., Perlman, A., Estreich, D., &
Kirzner, E. (2007). Sukses pada pengemudi praktis
uji lisensi dengan dan tanpa kehadiran
orang yang dites lainnya. Analisis & Pencegahan Kecelakaan, 39,
1296–1301.
Rosenthal, SA, & Pittinsky, TL (2006). Narsis
kepemimpinan. Kuartal Kepemimpinan, 17, 617–633.
Roseth, CJ, Johnson, DW, & Johnson, RT (2008).
Mempromosikan prestasi dan teman sebaya remaja awal
hubungan: Efek dari koperasi, persaingan
struktur tujuan, dan individualistis. Psikologis
Bulletin, 134, 223–246.
Rosnow, RL (1980). Psikologi rumor dipertimbangkan-
ered. Buletin Psikologis, 87, 578-591.
Rosnow, RL, & Kimmel, AJ (1979). Kehidupan seorang
isu. Psikologi Hari Ini, 13, 88–92.
Rosnow, RL, Yost, JH, & Esposito, JL (1986).
Percaya pada rumor dan kemungkinan transmisi rumor
sion. Bahasa dan Komunikasi, 6, 189–194.
Ross, L. (1977). Psikolog intuitif dan kependekannya
comings: Distorsi dalam proses atribusi.
Kemajuan dalam Psikologi Sosial Eksperimental, 10, 173-220.
Ross, L., Bierbrauer, G., & Hoffman, S. (1976). Peran
proses atribusi dalam kesesuaian dan perbedaan pendapat:
Meninjau kembali situasi Asch. Psikolog Amerika,
31, 148–157.
Ross, L., & Ward, A. (1995). Hambatan psikologis untuk
penyelesaian sengketa. Kemajuan dalam Sosial Eksperimental
Psikologi, 27, 255–304.
Ross, M., & Holmberg, D. (1992). Apakah ingatan istri
untuk peristiwa dalam hubungan lebih jelas daripada mereka
ingatan suami? Jurnal Sosial & Pribadi
Hubungan, 9, 585–604.
Ross, M., & Sicoly, E. (1979). Bias egosentris dalam
ketersediaan dan atribusi. Jurnal Kepribadian dan
Ross, TM, Jones, EC, & Adams, S. (2008). Bisa tim
efektivitas diprediksi? Kinerja Tim
Manajemen, 14, 248–268.
Ross, WH, Brantmeier, C., & Ciriacks, T. (2002).
Dampak prosedur penyelesaian perselisihan hybrid
tentang penilaian keadilan konstituen. Jurnal Terapan
608
REFERENSI
Halaman 630
Ross, WH, & Conlon, DE (2000). Bentuk hibrid dari
penyelesaian sengketa: Implikasi teoritis dari
menggabungkan mediasi dan arbitrasi. Akademi
Rost, J. (2008). Pengikut: Konsep yang sudah ketinggalan zaman. Di
RE Riggio, I. Chaleff & J. Lipman-Blumen (Eds.),
Seni pengikut: Betapa hebatnya pengikut menciptakan hebat
pemimpin dan organisasi (hlm. 53–64). San Fransisco:
Jossey-Bass.
Roth, BE (1993). Freud: Psikolog kelompok dan
pemimpin grup. Di HI Kaplan & MJ Sadock (Eds.),
Psikoterapi kelompok komprehensif (edisi ke-3,
hlm. 10–21). Baltimore: Williams & Wilkins.
Rothbart, M., Sriram, N., & Davis-Stitt, C. (1996). Itu
pengambilan anggota kategori tipikal dan atipikal.
309–336.
Rothgerber, H. (1997). Ancaman antarkelompok eksternal sebagai
yang mendahului persepsi di dalam kelompok dan di luar
homogenitas kelompok. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 73, 1206-1212.
Rothgerber, H., & Worchel, S. (1997). Pemandangan dari
di bawah: Hubungan antarkelompok dari perspektif
kelompok yang kurang beruntung. Jurnal Kepribadian dan
Rotton, J., & Cohn, EG (2002). Iklim, cuaca, dan
kejahatan. Dalam RB Bechtel & A. Churchman (Eds.),
Buku pegangan psikologi lingkungan (hlm. 481–498).
New York: Wiley.
Rouhana, NN, & Bar-Tal, D. (1998). Psikologis
dinamika konflik etnis yang sulit dipecahkan: The
Kasus Israel-Palestina. Psikolog Amerika, 53,
761-770.
Rouhana, NN, & Kelman, HC (1994). Mempromosikan
pemikiran bersama dalam konflik internasional: Sebuah Israel-
Palestina melanjutkan lokakarya. Jurnal Sosial
Masalah, 50, 157–178.
Rousseau, J. (1968). Wacana tentang ketimpangan. New York:
Buku Penguin.
Rowe, G., & Wright, G. (1999). Teknik Delphi
sebagai alat peramalan: Masalah dan analisis. Internasional
Jurnal Peramalan, 15, 353-375.
Roy, DF (1973). "Waktu Pisang" —Pekerjaan yang memuaskan dan
interaksi informal. Di WG Bennis,
DE Berlew, EH Schein, & FI Steele (Eds.),
Dinamika interpersonal (hlm. 403-417). Homewood,
IL: Dorsey. (Karya asli diterbitkan pada 1960.)
Roy, MC, Gauvin, S., & Limayem, M. (1996).
Brainstorming grup elektronik: Peran pakan
kembali dan produktivitas. Penelitian Kelompok Kecil, 27,
214–247.
Rozin, P., Lowery, L., Imada, S., & Haidt, J. (1999). Itu
Hipotesis triad CAD: Pemetaan antara tiga
emosi moral (penghinaan, kemarahan, jijik) dan tiga
kode moral (komunitas, otonomi, keilahian).
574–586.
Ruback, RB, Dabbs, JM, Jr., & Hopper, CH
(1984). Proses brainstorming: Suatu analisis
dengan parameter vokal individu dan grup. Jurnal
Rubin, JZ (1980). Penelitian eksperimental pada ketiga
intervensi partai dalam konflik: Menuju beberapa generasi
alations. Buletin Psikologis, 87, 379-391.
Rubin, JZ (1986). Pihak ketiga dalam organisasi:
Komentar yang responsif. Penelitian tentang Negosiasi di Indonesia
Rubin, JZ (1994). Model manajemen konflik.
Jurnal Masalah Sosial, 50 (1), 33–46.
Rubin, JZ, & Brown, BR (1975). Psikologi sosial
tawar-menawar dan negosiasi. New York: Akademik
Tekan.
Rubin, RB (1985). Keabsahan Komunikasi
Instrumen Penilaian Kompetensi. Komunikasi
Monograf, 52, 173–185.
Rubonis, AV, & Bickman, L. (1991). Psikologis
gangguan setelah bencana: Bencana–
hubungan psikopatologi. Buletin Psikologis,
109, 384–399.
Rudman, LA, & Glick, P. (2001). Gender preskriptif
stereotip dan reaksi terhadap wanita agen.
Jurnal Masalah Sosial, 57, 743-762.
Runcimann, WG (1966). Perampasan relatif dan sosial
keadilan. London: Routledge & Kegan Paul.
Rusbult, CE, & Van Lange, PAM (2003).
Saling ketergantungan, interaksi dan hubungan.
Ruscher, JB, & Hammer, ED (2006). Pengembangan-
ment tayangan stereotip bersama dalam percakapan
tion: Model, metode, dan ekstensi yang muncul
untuk pengaturan lintas grup. Jurnal Bahasa dan Sosial
Psikologi, 25, 221–243.
Russell, B. (1938). Kekuasaan. London: Allen & Unwyn.
REFERENSI
609
Halaman 631
Russell, GW, & Arms, RL (1998). Menuju sosial
profil psikologis calon perusuh. Agresif
Behavior, 24, 219–226.
Russell, JA (2003). Inti berpengaruh dan psikologis
konstruksi emosi. Ulasan Psikologis, 110,
145–172.
Russell, JA, & Snodgrass, J. (1987). Emosi dan
lingkungan Hidup. Dalam D. Stokols & I. Altman (Eds.),
New York: Wiley.
Rydell, RJ, Hugenberg, K., Ray, D., & Mackie, DM
(2007). Teori implisit tentang kelompok dan stereo
mengetik: Peran entitativity grup. Kepribadian dan
Rydell, RJ, & McConnell, AR (2005). Persepsi
entitativitas dan perubahan sikap. Kepribadian dan
Ryen, AH, & Kahn, A. (1975). Efek dari antar
orientasi kelompok pada sikap kelompok dan proxemic
perilaku: Tes dua model. Jurnal Kepribadian
Sabini, J., Garvey, B., & Hall, AL (2001). Malu dan
malu ditinjau kembali. Kepribadian dan Sosial
Sacerdote, B., & Marmaros, D. (2005). Bagaimana hubungan pertemanan
bentuk? Biro Penelitian Ekonomi Nasional,
Seri Kertas Kerja. Diakses pada 31 Juli 2008,
dari http://www.nber.org/papers/w11530.
Sadler, MS, & Judd, CM (2001). Mengatasi de-
pendent data: Panduan untuk analisis data grup.
Di MA Hogg & RS Tindale (Eds.), Blackwell
(hal. 497–524). Malden, MA: Blackwell.
Sadler, P., & Woody, E. (2003). Apakah Anda siapa?
Anda sedang berbicara dengan? Gaya dan kepribadian interpersonal
mentarity dalam interaksi campuran jenis kelamin. Jurnal dari
Sagar, HA, & Schofield, JW (1980). Ras dan menjadi
isyarat havioral dalam persepsi anak-anak hitam dan putih
tindakan agresif yang ambigu. Jurnal dari
Saks, MJ (1977). Vonis juri. Lexington, MA: Heath.
Saks, MJ, & Hastie, R. (1978). Psikologi sosial di pengadilan.
New York: Van Nostrand Reinhold.
Saks, MJ, & Marti, MW (1997). Sebuah meta-analisis dari
efek dari ukuran juri. Hukum dan Perilaku Manusia, 21,
451–467.
Salas, E., Nichols, DR, & Driskell, JE (2007).
Menguji tiga strategi pelatihan tim secara utuh
tim: Sebuah meta-analisis. Penelitian Kelompok Kecil, 38,
471–488.
Sampson, EE, & Brandon, AC (1964). Efek dari
peran dan penyimpangan pendapat pada perilaku kelompok kecil.
Samuelson, CD, & Allison, ST (1994). Kognitif
faktor yang mempengaruhi penggunaan heuristik keputusan sosial
dalam tugas berbagi sumber daya. Perilaku Organisasi dan
Samuelson, CD, & Messick, DM (1995). Kapan
orang ingin mengubah aturan untuk mengalokasikan bersama
sumber daya? Dalam DA Schroeder (Ed.), Dilema sosial:
Perspektif individu dan kelompok (hlm. 144–162).
Sandal, GM, Vaernes, R., Bergan, T., Warncke, M., &
Ursin, H. (1996). Reaksi psikologis selama
ekspedisi kutub dan isolasi dalam chamfer hiperbarik
bers. Kedokteran Penerbangan, Ruang Angkasa, dan Lingkungan, 67,
227–234.
Sanders, GS (1981). Didorong oleh gangguan: An
tinjauan integratif teori fasilitasi sosial dan
penelitian. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 17,
227–251.
Sanders, GS, & Baron, RS (1977). Apakah perbandingan sosial
ison tidak relevan untuk menghasilkan shift pilihan? Jurnal dari
Sanders, GS, Baron, RS, & Moore, DL (1978).
Gangguan dan perbandingan sosial sebagai mediator dari
efek fasilitasi sosial. Jurnal Sosial Eksperimental
Psikologi, 14, 291–303.
Sanders, WB (1994). Gangbangs dan drive-bys: Dibumi
budaya dan kekerasan geng remaja. New York: Aldine
de Gruyter.
Sani, F., Bowe, M., & Herrera, M. (2008). Dirasakan
kesinambungan kolektif dan kesejahteraan sosial:
Menjelajahi koneksi. Jurnal Sosial Eropa
Psikologi, 38, 365-374.
Sanna, LJ (1992). Teori self-efficacy: Implikasi
untuk fasilitasi sosial dan perundingan sosial. Jurnal
774–786.
Sanna, LJ, & Parks, CD (1997). Penelitian kelompok
tren dalam psikologi sosial dan organisasi:
Apa yang terjadi dengan penelitian intragroup?
610
REFERENSI
Halaman 632
Sanna, LJ, Taman, CD, Chang, EC, & Carter, SE
(2005). Jam pasir setengah penuh atau setengah kosong:
Kerangka sementara dan kekeliruan perencanaan kelompok.
Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan Praktek,
9, 173–188.
Sapp, SG, Harrod, WJ, & Zhao, L. (1996).
Munculnya kepemimpinan dalam kelompok tugas dengan egal-
harapan peran gender. Peran Seks, 34,
65–83.
Sarbin, TR, & Allen, VL (1968). Meningkatkan partisipasi
pation dalam pengaturan grup alami: A pendahuluan
melaporkan. Catatan Psikologis, 18, 1-7.
Sattler, DN, & Kerr, NL (1991). Mungkin versus
mengeksplorasi moralitas: Basis motivasi dan kognitif
untuk motif sosial. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 60, 756-765.
Savitsky, K. (2007). Egosentrisme. Di RF Baumeister &
KD Vohs (Eds.), Ensiklopedia psikologi sosial
(hal. 278). Thousand Oaks, CA: Sage.
Savitsky, K., Van Boven, L., Epley, N., & Wight, W.
(2005). Efek membongkar dalam tanggung jawab allo-
kation untuk tugas grup. Jurnal Sosial Eksperimental
Psikologi, 41, 447–457.
Sawyer, K. (2007). Genius kelompok: Kekuatan kreatif
kolaborasi. New York: Buku Dasar.
Sayette, MA, Kirchner, TR, Moreland, RL,
Levine, JM, & Travis, T. (2004). Efek alkohol
tentang perilaku pencarian risiko: Analisis tingkat kelompok.
Psikologi Perilaku Adiktif, 18, 190–193.
Scandura, TA, & Lankau, MJ (1996). Mengembangkan
beragam pemimpin: Pertukaran pemimpin-anggota
pendekatan. Kuartal Kepemimpinan, 7, 243–263.
Schachter, S. (1951). Penyimpangan, penolakan, dan komunikasi
nikasi. Jurnal Abnormal dan Psikologi Sosial, 46,
190–207.
Schachter, S. (1959). Psikologi afiliasi. Stanford,
CA: Stanford University Press.
Schachter, S., Ellertson, N., McBride, D., & Gregory, D.
(1951). Sebuah studi eksperimental kekompakan dan
produktifitas. Human Relations, 4, 229–238.
Schauer, AH, Seymour, WR, & Geen, RG (1985).
Efek pengamatan dan evaluasi terhadap kecemasan
di konselor awal: Sebuah fasilitasi sosial
analisis. Jurnal Konseling dan Pengembangan, 63,
279–285.
Schein, EH (1961). Bujukan paksaan. New York:
Norton.
Schein, LA, Spitz, HI, Burlingame, GM, &
Muskin, PR (Eds.), Dengan S. Vargo (2006).
Efek psikologis dari bencana besar:
Pendekatan kelompok terhadap pengobatan. New York: Haworth
Tekan.
Schein, V. (2007). Perempuan dalam manajemen: Refleksi
dan proyeksi. Women in Management Review, 22,
6–8.
Scheuble, KJ, Dixon, KN, Levy, AB, & Kagan-
Moore, L. (1987). Pemutusan prematur: Risiko dalam
kelompok gangguan makan. Kelompok, 11, 85–93.
Schlenker, BR (1975). Suka grup yang mengikuti
inisiasi: Manajemen kesan atau disonansi
pengurangan? Sosiometri, 38, 99-118.
Schlenker, BR, Phillips, ST, Boniecki, KA, &
Schlenker, DR (1995a). Tekanan kejuaraan:
Tersedak atau menang di wilayah sendiri.
632–643.
Schlenker, BR, Phillips, ST, Boniecki, KA, &
Schlenker, DR (1995b). Dimana rumahnya
tersedak? Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 68,
649–652.
Schlenker, BR, Pontari, BA, & Christopher, AN
(2001). Alasan dan karakter: Pribadi dan sosial
implikasi alasan. Kepribadian dan Sosial
Schlesinger, AM, Jr. (1965). Seribu hari. Boston:
Houghton Mifflin.
Schmid Mast, MS (2002). Hierarki dominasi perempuan
chies: Apakah mereka berbeda dengan laki-laki? Kepribadian
Schmidt, DE, & Keating, JP (1979). Manusia
crowding dan kontrol pribadi: Integrasi
dari penelitian. Buletin Psikologis, 86,
680–700.
Schmidt, N., & Sermat, V. (1983). Mengukur kesepian
dalam hubungan yang berbeda. Jurnal Kepribadian dan
Schmitt, BH, Dubé, L., & Leclerc, F. (1992). Intrusi
ke dalam antrian: Apakah antrian merupakan a
Sistem sosial? Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 63, 806–815.
Schmitt, BH, Gilovich, T., Goore, N., & Joseph, L.
(1986). Kehadiran dan fasilitasi sosial: Satu
lebih banyak waktu. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental,
22, 242–248.
REFERENSI
611
Halaman 633
Schmitt, DR (1981). Kinerja di bawah kerja sama
atau kompetisi. American Behavioral Scientist, 24,
649–679.
Schneebaum, T. (1969). Pertahankan sungai di sebelah kanan Anda. Baru
York: Grove Press.
Schneider, DJ (2004). Psikologi stereotip.
New York: Guilford.
Schneider, J., & Cook, K. (1995). Inkonsistensi status
dan gender: Menggabungkan ditinjau kembali. Masalah khusus:
Memperluas teori interaksi. Penelitian Kelompok Kecil,
26, 372–399.
Schofield, JW (1978). Desegregasi sekolah dan inter-sekolah
hubungan kelompok. Dalam D. Bar-Tal & L. Saxe (Eds.), The
psikologi sosial pendidikan. Washington DC:
Halstead.
Schofield, JW, & Sagar, HA (1977). Interaksi teman sebaya
pola di sekolah menengah yang terintegrasi. Sosiometri,
40, 130–138.
Schofield, JW, & Whitley, BE, Jr. (1983). Teman sebaya
nominasi vs pengukuran skala penilaian anak-anak
preferensi rekan dren. Quarterly Psikologi Sosial,
46, 242–251.
Scholten, L., van Knippenberg, D., Nijstad, BA, & De
Dreu, CKW (2007). Informasi termotivasi
pemrosesan dan pengambilan keputusan kelompok: Efek dari
memproses pertanggungjawaban dalam pemrosesan informasi
dan kualitas keputusan. Jurnal Sosial Eksperimental
Psikologi, 43, 539-555.
Schopler, J., & Insko, CA (1992). Diskontinuitas
efek dalam hubungan interpersonal dan antarkelompok:
Umum dan mediasi. Di W. Stroebe &
M. Hewstone (Eds.), Tinjauan Sosial Eropa
Psikologi (Vol. 3, hlm. 121–151). Chichester,
Inggris: Wiley.
Schopler, J., Insko, CA, Drigotas, SM, Wieselquist, J.,
Pemberton, M., & Cox, C. (1995). Peran dari
identifikasi dalam pengurangan antarindividu–
diskontinuitas antarkelompok. Jurnal Sosial Eksperimental
Psikologi, 31, 553–574.
Schriesheim, CA, Castro, SL, & Cogliser, CC
(1999). Penelitian tentang pemimpin-anggota pertukaran (LMX):
Tinjauan komprehensif teori, pengukuran,
dan praktik analitik data. Kuartal Kepemimpinan,
10, 63–113.
Schriesheim, CA, & Eisenbach, RJ (1995). Mantan
investigasi faktor analitik ploratory dan konfirmasi
gation efek kata-kata item pada yang diperoleh
struktur faktor ukuran survei kuesioner.
Schriesheim, CA, Hinkin, TR, & Podsakoff, PM
(1991). Bisakah ipsative dan single-item mengukur
hasil yang salah dalam studi lapangan di Perancis dan Perancis
Raven (1959) lima basis kekuatan? Sebuah empiris
penyelidikan. Jurnal Psikologi Terapan, 76,
106–114.
Schroeder, HW (2007). Tempatkan pengalaman, gestalt, dan
hubungan manusia-sifat. Jurnal dari
Schubert, MA, & Borkman, TJ (1991). Sebuah organisasi
tipologi nasional untuk kelompok swadaya. Amerika
Jurnal Psikologi Komunitas, 19, 769-787.
Schultz, PW, Shriver, C., Tabanico, JJ, &
Khazian, AM (2004). Koneksi implisit dengan
alam. Jurnal Psikologi Lingkungan, 24,
31–42.
Schulz-Hardt, S., Frey, D., Luethgens, C., &
Moscovici, S. (2000). Pencarian informasi yang bias di
pengambilan keputusan kelompok. Jurnal Kepribadian dan
Schulz-Hardt, S., Jochims, M., & Frey, D. (2002).
Konflik yang produktif dalam pengambilan keputusan kelompok:
Perbedaan pendapat yang asli dan dibikin sebagai strategi untuk
mencari informasi yang bias. Organisasi
Perilaku dan Proses Keputusan Manusia, 88, 563-586.
Schuster, B. (1996). Mobbing, bullying, dan peer-review
tion. Agenda Ilmu Psikologis, 9, 12-13.
Schuster, MA, Stein, BD, Jaycox, LH,
Collins, RL, Marshall, GN, Elliott, MN,
Zhou, AJ, Kanouse, DE, Morrison, JL, &
Berry, SH (2001). Survei stres nasional
reaksi setelah 11 September 2001, teroris
serangan. Jurnal Kedokteran New England, 345,
1507-1512.
Schutz, WC (1958). FIRO: Teori tiga dimensi dari
perilaku interpersonal. New York: Rinehart.
Schutz, WC (1992). Melampaui FIRO-B. Tiga yang baru
langkah-langkah yang digerakkan oleh teori — Elemen B: perilaku,
Elemen F: perasaan, Elemen S: diri. Psikologis
Laporan, 70, 915-937.
Schwartz, B., & Barsky, SF (1977). Rumah maju
tage. Pasukan Sosial, 55, 641-661.
Schwartz, SH (1994). Apakah ada aspek universal dalam
struktur dan isi nilai-nilai manusia? Jurnal dari
Masalah Sosial, 50, 19–45.
612
REFERENSI
Halaman 634
Schwartz, SH (2007). Nilai-nilai universalisme dan
inklusivitas alam semesta moral kita. Jurnal Cross-
Psikologi Budaya, 38, 711-728.
Schwartz, SH, & Gottlieb, A. (1976). Pengamat
reaksi terhadap pencurian yang kejam: Kejahatan di Yerusalem.
1188–1199.
Schwarzwald, J., Amir, Y., & Crain, RL (1992). Panjang-
efek jangka dari pengalaman desegregasi sekolah pada
hubungan interpersonal di Angkatan Pertahanan Israel.
357–368.
Schweitzer, ME, & Kerr, JL (2000). Tawar-menawar
di bawah pengaruh: Peran alkohol dalam negosiasi
tiations. Akademi Manajemen Eksekutif, 14,
47–57.
Sculley, J. (dengan JA Byme). (1987). Odyssey: Pepsi ke
Apple… Perjalanan petualangan, ide, dan masa depan.
New York: Harper & Row.
Segel, DW, Bogart, LM, & Ehrhardt, AA
(1998). Dinamika kelompok kecil: Utilitas fokus
diskusi kelompok sebagai metode penelitian. Kelompok
Seashore, SE (1954). Keterpaduan kelompok dalam industri
kelompok kerja. Ann Arbor, MI: Institut Sosial
Penelitian.
Seashore, SE, & Bowers, DG (1970). Daya tahan
perubahan organisasi. Psikolog Amerika, 25,
227–233.
Sedgwick, J. (1982). Penglihatan malam. New York: Simon &
Schuster.
Sedikides, C., Gaertner, L., & Toguchi, Y. (2003).
Peningkatan diri pancultural. Jurnal Kepribadian
Seeman, AA, & Hellman, P. (1975). Kepala! New York:
Avon.
Pelihat, A., Keller, T., & Wilkerson, JM (2003). Bisa tim
anggota berbagi kepemimpinan? Yayasan dalam penelitian
dan teori. Di CL Pearce & JA Conger (Eds.),
Kepemimpinan bersama: Membingkai ulang bagaimana dan mengapa memimpin-
ership (hlm. 77–102). Thousand Oaks, CA: Sage.
Seers, A., & Woodruff, S. (1997). Mondar-mandir sementara di
satuan tugas: Pengembangan kelompok atau tenggat waktu
Tentu? Jurnal Manajemen, 23, 169–187.
Segal, HA (1954). Temuan psikiatrik awal baru-baru ini
tawanan perang yang dipulangkan. Jurnal Amerika
Psikiatri, 111, 358-363.
Segal, MW (1974). Alfabet dan daya tarik: Sebuah
ukuran yang mencolok dari pengaruh kedekatan dalam a
pengaturan bidang. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 30, 654-657.
Sekaquaptewa, D., & Thompson, M. (2002). Perbedaan
efek ferensial dari status solo pada anggota kelas atas
dan grup status rendah. Kepribadian dan Sosial
Sekaquaptewa, D., & Thompson, M. (2003). Status solo,
ancaman stereotip, dan harapan kinerja:
Efeknya pada kinerja perempuan. Jurnal dari
Seligman, MEP (1995). Efektivitas psiko-
terapi: Studi Consumer Reports. Amerika
Psikolog, 50, 965–974.
Seligman, MEP (1996). Ilmu pengetahuan sebagai sekutu praktik.
Jual, J. (1997). Gender, strategi, dan kontribusi untuk
barang-barang milik umum. Quarterly Psikologi Sosial, 60,
252–265.
Jual, J., Lovaglia, MJ, Mannix, EA, Samuelson, CD, &
Wilson, RK (2004). Investigasi konflik, kekuasaan,
dan status di dalam dan di antara kelompok. Kelompok kecil
Semin, GR (2007). Komunikasi pentanahan:
Sinkronisasi. Di AW Kruglanski & ET Higgins
(Eds.), Psikologi sosial: Buku pegangan prinsip-prinsip dasar
(2nd ed., Hlm. 630-649). New York: Guilford.
Semin, GR, & Rubini, M. (1990). Membuka lipatan
konsep orang dengan pelecehan verbal. Jurnal Eropa
Service, ER (1975). Asal-usul negara dan peradaban.
New York: Norton.
Sessa, VI, & London, M. (2008). Pembelajaran kelompok:
Pengantar. Di VI Sessa & M. London (Eds.),
Pembelajaran kelompok kerja: Memahami, meningkatkan
dan menilai bagaimana kelompok belajar dalam organisasi
(hlm. 3–13). New York: Taylor & Francis Group /
Erlbaum.
Seta, CE, & Seta, JJ (1995). Saat audiensi
Kehadiran itu menyenangkan: Pengaruh audiens
kesadaran akan keberhasilan sebelumnya pada kinerja dan tugas
bunga. Psikologi Sosial Dasar dan Terapan, 16,
95–108.
Seta, JJ, Crisson, JE, Seta, CE, & Wang, MA
(1989). Kinerja tugas dan persepsi anxi-
ety: Rata-rata dan penjumlahan dalam evaluatif
REFERENSI
613
Halaman 635
pengaturan. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 56,
387–396.
Seta, JJ, Seta, CE, & Donaldson, S. (1991). Itu
dampak dari proses perbandingan pada fraktur coactors '
trasi dan kemauan untuk mengeluarkan usaha.
Buletin Psikologi Kepribadian dan Sosial, 17,
560–568.
Seta, JJ, Seta, CE, & McElroy, T. (2006). Lebih baik daripada
lebih baik dari rata-rata (atau tidak): Tinggi dan tertekan
evaluasi diri mengikuti com-sosial yang tidak menguntungkan
parisons Diri dan Identitas, 5, 51-72.
Sexton, JB, & Helmreich, RL (2000). Menganalisa
komunikasi kokpit: Tautan antara bahasa
gauge, kinerja, kesalahan, dan beban kerja. Manusia
Kinerja dalam Lingkungan Ekstrem, 5, 63-68.
Shackelford, S., Wood, W., & Worchel, S. (1996).
Gaya perilaku dan pengaruh wanita di Indonesia
kelompok campuran jenis kelamin. Quarterly Psikologi Sosial, 59,
284–293.
Shales, T., & Miller, JA (2002). Langsung dari New York: An
sejarah Saturday Night Live tanpa sensor. New York:
Sedikit, Brown.
Shaver, P., & Buhrmester, D. (1983). Kesepian, seks-
orientasi peran, dan kehidupan kelompok: Kebutuhan sosial
spective. Dalam PB Paulus (Ed.), Kelompok dasar memproses
Pencukur, P., Schwartz, J., Kirson, D., & O'Connor, C.
(1987). Pengetahuan Emosi: Eksplorasi lebih lanjut tentang
pendekatan prototipe. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 52, 1061-1086.
Shaw, ME (1964). Jaringan komunikasi. Rayuan
dalam Psikologi Sosial Eksperimental, 1, 111–147.
Shaw, ME (1978). Jaringan komunikasi empat belas
bertahun-tahun kemudian. Dalam L. Berkowitz (Ed.), Grup memproses.
Shaw, ME (1981). Dinamika kelompok: Psikologi
perilaku kelompok kecil (edisi ke-3). New York: McGraw-
Bukit.
Shaw, ME, & Shaw, LM (1962). Beberapa efek
pengelompokan sosiometri setelah belajar dalam satu detik
kelas kelas. Jurnal Psikologi Sosial, 57,
453–458.
Shaw, Marjorie E. (1932). Perbandingan individu
dan kelompok-kelompok kecil dalam solusi rasional kompleks
masalah. American Journal of Psychology, 44, 491-504.
Sheatsley, PB, & Feldman, JJ (1964). Pembunuh
Presiden Kennedy: Laporan pendahuluan tentang
sikap dan perilaku publik. Opini publik
Kuartalan, 28, 189–215.
Shebilske, WL, Jordon, JA, Goettl, BP, &
Paulus, LE (1998). Pengamatan versus langsung
praktek keterampilan kompleks dalam diad, triadik, dan
tim pelatihan tetradik. Faktor Manusia, 40,
525–540.
Shechtman, Z. (1994). Pengaruh psikoterapi kelompok
apy pada persahabatan sesama jenis di antara anak laki-laki
dan perempuan. Peran Seks, 30, 829–834.
Shelly, RK, Troyer, L., Munroe, PT, & Burger, T.
(1999). Struktur sosial dan lamanya sosial
tindakan. Quarterly Psikologi Sosial, 62, 83-95.
Sheppard, BH (1983). Manajer sebagai inkuisitor: Beberapa
pelajaran dari hukum. Dalam H. Bazerman &
RJ Lewicki (Eds.), Bernegosiasi dalam organisasi
Shepperd, JA (1993). Kerugian produktif dalam kinerja
kelompok: Analisis motivasi. Buletin Psikologis,
113, 67–81.
Shepperd, JA (1995). Memperbaiki motivasi dan
hilangnya produktivitas dalam pengaturan kolektif. Arus
Arah dalam Ilmu Psikologi, 5, 131–133.
Shepperd, JA, & Wright, RA (1989). Individu
kontribusi untuk upaya kolektif: Suatu insentif
analisis. Buletin Kepribadian dan Sosial, 15,
141–149.
Sheridan, CL, & King, RG, Jr. (1972). Ketaatan pada
otoritas dengan korban asli. Prosiding dari
Konvensi Tahunan ke-80 Psikologis Amerika
Asosiasi, 7, 165–166.
Sherif, M. (1936). Psikologi norma sosial. Baru
York: Harper & Row.
Sherif, M. (1966). Dalam kesulitan umum: Psikologi sosial
konflik antarkelompok dan kerja sama. Boston: Houghton
Mifflin.
Sherif, M., Harvey, OJ, Putih, BJ, Hood, WR, &
Sherif, CW (1961). Konflik antarkelompok dan kerjasama
tion. Eksperimen Gua Perampok. Norman, OK:
Institut Hubungan Kelompok.
Sherif, M., & Sherif, CW (1953). Grup dalam harmoni
dan ketegangan. New York: Harper & Row.
Sherif, M., & Sherif, CW (1956). Garis besar sosial
psikologi (rev. ed.). New York: Harper & Row.
Sherif, M., White, BJ, & Harvey, OJ (1955). Status dalam
kelompok yang diproduksi secara eksperimental. Jurnal Amerika
Sosiologi, 60, 370-379.
614
REFERENSI
Halaman 636
Sherrod, DR, & Cohen, S. (1979). Kepadatan, pribadi
kontrol, dan desain. Di JR Aiello & A. Baum
(Eds.), Crowding dan desain perumahan (hlm. 217–227).
New York: Pleno.
Shipper, F., & Davy, J. (2002). Model dan investigasi
keterampilan manajerial, sikap karyawan, dan
kinerja manajerial. Kuartal Kepemimpinan, 13,
95–120.
Pendek, JF, Jr (Ed). (1968). Kenakalan geng dan kenakalan
beberapa subkultur. New York: Harper & Row.
Shure, GH, & Meeker, JR (1967). Sebuah kepribadian/
skala sikap untuk digunakan dalam tawar-menawar eksperimental
studi. Jurnal Psikologi, 65, 233-252.
Shure, GH, Rogers, MS, Larsen, IM, & Tassone, J.
(1962). Perencanaan kelompok dan efektivitas tugas.
Sias, PM, Krone, KJ, & Jablin, FM (2002). Sebuah
Perspektif sistem ekologi tentang hubungan kerja
ikatan. Dalam ML Knapp & JA Daly (Eds.),
Buku pegangan komunikasi interpersonal (edisi ke-3,
Sidanius, J., Haley, H., Molina, L., & Pratto, F. (2007).
Pilihan Vladimir dan distribusi sosial
sumber: perspektif dominasi kelompok. Kelompok
Sidanius, J., & Pratto, F. (1999). Dominasi sosial: Sebuah
teori tergroup tentang hierarki sosial dan penindasan. Baru
Siebold, GL (2007). Inti dari kelompok militer
kohesi. Angkatan Bersenjata & Masyarakat, 33, 286–295.
Sigall, H., Mucchi-Faina, A., & Mosso, C. (2006).
Pengaruh minoritas difasilitasi ketika masyarakat
nikasi menggunakan abstrak linguistik. Kelompok
Silver, WS, & Bufanio, KA (1996). Benturan
dari keberhasilan kelompok dan tujuan kelompok pada kelompok
kinerja tugas. Penelitian Kelompok Kecil, 27,
347–349.
Simmel, G. (1902). Jumlah anggota sebagai penentu
menambang bentuk sosiologis kelompok. Amerika
Jurnal Sosiologi, 8, 1–46, 158–196.
Simmel, G. (1950). Sosiologi Georg Simmel
(KH Wolff, Trans.). New York: Pers Bebas.
Simmel, G. (1955). Konflik. New York: Pers Bebas.
Simon, B., Glässner-Bayerl, B., & Stratenwerth, I.
(1991). Stereotip dan stereotip diri dengan cara
konteks antar kelompok ural: Kasus heteroseksual
dan pria homoseksual. Quarterly Psikologi Sosial, 54,
252–266.
Simon, B., & Hamilton, DL (1994). Stereotip diri
dan konteks sosial: Efek dari ingroup relatif
ukuran dan status ingroup. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 66, 699-711.
Simon, B., & Klandermans, B. (2001). Kolom yang dipolitisasi
identitas lektif: Suatu analisis sosial-psikologis.
Simon, B., Pantaleo, G., & Mummendey, A. (1995).
Anggota grup yang unik atau dapat dipertukarkan
ber? Aksentuasi perbedaan antar kelompok
versus kesamaan sebagai indikator individu
diri versus diri kolektif. Jurnal Kepribadian dan
Simon, RJ (1980). Juri: Perannya dalam masyarakat Amerika.
Lexington, MA: Heath.
Simonson, I., & Nowlis, SM (2000). Peran dari
penjelasan dan kebutuhan akan keunikan di konsumen
pengambilan keputusan: berdasarkan pilihan yang tidak konvensional
karena alasan. Jurnal Riset Konsumen, 27,
49–68.
Simonton, DK (1985). Kecerdasan dan kecerdasan pribadi
kelancaran dalam kelompok: Empat model nonlinier.
Simpson, B. (2003). Seks, ketakutan, dan keserakahan: Kesenjangan sosial
analisis lemma tentang gender dan kerja sama. Sosial
Pasukan, 82, 35-52.
Simpson, JA (2007). Fondasi kepercayaan psikologis.
Arah Saat Ini di Ilmu Psikologi, 16,
264–268.
Singer, E. (1990). Grup referensi dan evaluasi sosial
tions. Dalam M. Rosenberg & RH Turner (Eds.),
Psikologi sosial: Perspektif sosiologis (hal. 66–93).
New Brunswick, NJ: Penerbit Transaksi.
Penyanyi, JE, Baum, CSBaum, A., & Thew, BD
(1982). Penyakit psikogenik massal: Kasus untuk sosial
perbandingan. Di MJ Colligan, JW Pennebaker, &
LR Murphy (Eds.), Penyakit psikogenik massal: A social
analisis psikologis (hlm. 155–169). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Penyanyi, JE, Brush, CA, & Lublin, SC (1965). Beberapa
aspek deindividuasi: Identifikasi dan
formitas. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 1,
356–378.
Skinner, BF (1953). Ilmu pengetahuan dan perilaku manusia. Baru
York: Macmillan.
REFERENSI
615
Halaman 637
Skinner, BF (1971). Di luar kebebasan dan martabat. Baru
York: Knopf.
Skitka, LJ, Winquist, J., & Hutchinson, S. (2003).
Apakah keadilan hasil dan hasil yang disukai
konstruksi psikologis yang dapat dibedakan? SEBUAH
ulasan meta-analitik. Penelitian Keadilan Sosial, 16,
309–341.
Skyrms, B. (2004). Perburuan rusa dan evolusi sosial
struktur. New York: Cambridge University Press.
Slavson, SR (1950). Psikoterapi kelompok. Ilmiah
Amerika, 183, 42–45.
Smart, R. (1965). Keanggotaan kelompok sosial, kepemimpinan,
dan urutan kelahiran. Jurnal Psikologi Sosial, 67,
221–225.
Smeesters, D., Warlop, L., Van Avermaet, E.,
Corneille, O., & Yzerbyt, V. (2003). Jangan prima
elang dengan merpati: Interaksi antara tindakan konstruksi
vation dan konsistensi orientasi nilai sosial pada
perilaku kooperatif. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 84, 972–987.
Smelser, NJ (1962). Teori perilaku kolektif. Baru
York: Pers Bebas.
Smith, CM (2008). Menambahkan status minoritas ke sumber
konflik: Pemeriksaan proses pengaruh
dan kualitas produk dalam angka dua. Jurnal Eropa
Smith, DH (1980). Partisipasi dalam rekreasi luar ruangan
dan olahraga. Di DH Smith, J. Macaulay, &
Associates (Eds.), Partisipasi dalam kegiatan sosial dan politik
tivities: Sebuah analisis komprehensif tentang keterlibatan politik,
waktu luang ekspresif, dan perilaku membantu
Smith, DH (2000). Organisasi akar rumput. Ribu
Oaks, CA: Sage.
Smith, ER, & Mackie, DM (2005). Agresi, ha-
tred, dan emosi lainnya. Di JF Dovidio, P. Glick
& LA Rudman (Eds.), Tentang sifat prasangka:
Lima puluh tahun setelah Allport (hlm. 361-376). Malden, MA:
Blackwell.
Smith, ER, Murphy, J., & Coats, S. (1999).
Keterikatan pada kelompok: Teori dan manajemen.
94–110.
Smith, ER, Seger, CR, & Mackie, DM (2007).
Bisakah emosi benar-benar tingkat kelompok? Bukti kembali
Berkebun empat kriteria konseptual. Jurnal Kepribadian
Smith, JA, & Foti, RJ (1998). Pendekatan pola untuk
studi tentang munculnya pemimpin. Kuartal Kepemimpinan,
9, 147–160.
Smith, KP, & Christakis, NA (2008). Jaringan sosial
Dan kesehatan. Ulasan Tahunan Sosiologi, 34, 405–429.
Smith, MB (1972). Apakah psikologi sosial eksperimental
maju? Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental,
8, 86–96.
Smith, PB (1975). Studi terkontrol dari hasilnya
pelatihan sensitivitas. Buletin Psikologis, 82,
597–622.
Smith, PB (1980). Hasil pelatihan sensitivitas
dan pertemuan. Dalam PB Smith (Ed.), Grup kecil dan
perubahan pribadi (hlm. 25–55). New York: Methuen.
Smith, PB, & Bond, MH (1993). Psikologi sosial lintas
budaya: Analisis dan perspektif. Boston: Allyn &
Daging babi asap.
Smith, PK, Jostmann, NB, Galinsky, AD, & van
Dijk, WW (2008). Kekurangan daya merusak perangkat
fungsi utive. Ilmu Psikologi, 19, 441-447.
Smith, PK, & Trope, Y. (2006). Anda fokus pada
hutan ketika Anda bertanggung jawab atas pepohonan: Kekuasaan
pemrosesan informasi priming dan abstrak.
578–596.
Smith, RH (2000). Emosi asimilatif dan kontras
reaksi nasional terhadap sosial ke atas dan ke bawah
perbandingan. Dalam J. Suls & L. Wheeler (Eds.),
Buku pegangan perbandingan sosial: Teori dan penelitian
(hlm. 173–200). New York: Kluwer Academic.
Smoke, WH, & Zajonc, RB (1962). Pada kepercayaan
kemampuan penilaian dan keputusan kelompok. Di
JH Criswell, H. Solomon, & P. Suppes (Eds.),
Metode matematika dalam proses kelompok kecil. Stanford,
CA: Stanford University Press.
Sniezek, JA (1992). Grup dalam ketidakpastian: An
pemeriksaan kepercayaan dalam pengambilan keputusan kelompok
ing. Perilaku Organisasi dan Keputusan Manusia
Proses, 52, 124–155.
Snow, DA, & Oliver, PE (1995). Gerakan sosial
dan perilaku kolektif: Psikologis sosial
dimensi dan pertimbangan. Di KS Cook,
Tives tentang psikologi sosial (hlm. 571-599). Needham
Heights, MA: Allyn dan Bacon.
Snyder, CR, & Fromkin, HL (1980). Keunikan: The
mengejar perbedaan manusia. New York: Plenum Press.
616
REFERENSI
Halaman 638
Snyder, CR, Higgins, RL, & Stucky, RJ (1983).
Alasan: Menyamar untuk mencari rahmat. New York:
Wiley.
Sommer, R. (1959). Belajar di ruang pribadi. Sosiometri,
22, 247–260.
Sommer, R. (1967). Ekologi kelompok kecil. Psikologis
Bulletin, 67, 145–152.
Sommer, R. (1969). Ruang pribadi. Englewood Cliffs, NJ:
Prentice Hall.
Sorrels, JP, & Kelley, J. (1984). Kesesuaian oleh omis-
sion. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, 10,
302–305.
Sorrentino, RM, & Boutillier, RG (1975). Efeknya
kuantitas dan kualitas interaksi verbal pada tikus
kemampuan kepemimpinan. Jurnal Sosial Eksperimental
Psikologi, 11, 403-411.
Sorrentino, RM, & Field, N. (1986). Muncul memimpin-
ership dari waktu ke waktu: Nilai fungsional positif
motivasi. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
50, 1091-1099.
Spears, R., Lea, M., & Postmes, T. (2007). CMC dan
identitas sosial. Dalam AN Joinson, KYA McKenna,
T. Postmes, & U.-D. Reips (Eds.), The Oxford
buku pegangan psikologi internet (hlm. 253–269). Oxford:
Spears, R., Postmes, T., Lea, M., & Wolbert, A. (2002).
Kapan efek bersih produk kotor? Kekuatan dari
pengaruh dan pengaruh kekuatan dalam komputer-
komunikasi yang dimediasi. Jurnal Masalah Sosial, 58,
91-107.
Spencer, H. (1897). Prinsip-prinsip sosiologi. New York:
Appleton.
Spencer, RW, & Huston, JH (1993). Rasional
ramalan: Mengkonfirmasi ambiguitas sebagai ibu dari
kesesuaian. Jurnal Psikologi Ekonomi, 14,
697–709.
Spencer Stuart. (2004). Rute Spencer Stuart 2004 ke
atas: Survei kami terhadap CEO Fortune 700 menyediakan
potret CEO hari ini dan tren utama
muncul. Diperoleh 29 Juni 2004, dari http: //
www.spencerstuart.com.
Spitzberg, BH, & Cupach, WR (2002). Interpersonal
keterampilan. Dalam ML Knapp & JA Daly (Eds.), Buku Pegangan
komunikasi interpersonal (edisi ke-3, hal. 564–611).
Spoor, JR, & Kelly, JR (2004). Evolusioner
signifikansi pengaruh dalam kelompok: Komunikasi dan
ikatan kelompok. Proses Kelompok & Antar Kelompok
Hubungan, 7, 398-412.
Squire, S. (1983). Saldo ramping. New York:
Puncak.
Srivastava, S., & Beer, JS (2005). Bagaimana evaluasi diri
berhubungan dengan disukai oleh orang lain: Mengintegrasikan sosial-
perspektif meteran dan lampiran. Jurnal dari
St. John, W. (2004). Rammer Jammer Yellow Hammer: A
perjalanan ke jantung fan mania. New York: Crown.
Stager, SF, Chassin, L., & Young, RD (1983).
Penentu harga diri di antara remaja berlabel-
sen. Quarterly Psikologi Sosial, 46, 3-10.
Stangor, C., Jonas, K., Stroebe, W., & Hewstone, M.
(1996). Pengaruh pertukaran pelajar di tingkat nasional
stereotip, sikap, dan variabilitas kelompok yang dirasakan
ity Jurnal Eropa Psikologi Sosial, 26,
663–675.
Stark, EM, Shaw, JD, & Duffy, MK (2007).
Preferensi untuk kerja kelompok, orientasi kemenangan,
dan perilaku bermalas-malasan sosial dalam kelompok. Grup &
Manajemen Organisasi, 32, 699-723.
Stasser, G. (1992). Kumpulan informasi yang tidak dibagikan selama
diskusi kelompok. Di S. Worchel, W. Wood, &
JA Simpson (Eds.), Proses grup dan produktivitas
Stasser, G., & Dietz-Uhler, B. (2001). Pilihan kolektif,
penilaian, dan pemecahan masalah. Di MA Hogg &
RS Tindale (Eds.), Buku pegangan Blackwell tentang psikologi sosial
chology: Proses kelompok (hlm. 31–55). Malden, MA:
Blackwell.
Stasser, G., Kerr, NL, & Bray, RM (1982). Sosial
psikologi musyawarah juri: Struktur, proses,
dan produk. Di NL Kerr & RM Bray (Eds.),
Pers Akademik.
Stasser, G., & Stewart, D. (1992). Penemuan tersembunyi
profil oleh kelompok pembuat keputusan: Memecahkan a
masalah versus membuat keputusan. Jurnal dari
Stasser, G., & Titus, W. (1987). Efek informasi
memuat dan persentase informasi yang dibagikan di Internet
penyebaran informasi yang tidak dibagi selama kelompok
diskusi. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
53, 81–93.
Stasson, MF, & Bradshaw, SD (1995). Penjelasan
perbedaan kinerja individu-kelompok: Apa
REFERENSI
617
Halaman 639
semacam "bonus" dapat diperoleh melalui informasi grup
teraksi? Penelitian Kelompok Kecil, 26, 296–308.
Stasson, MF, Kameda, T., & Davis, JH (1997).
Model agenda mempengaruhi keputusan kelompok.
316–323.
Staub, E. (1989). Akar kejahatan: Asal usul genosida
dan kekerasan kelompok lainnya. New York: Cambridge
Press Universitas.
Staub, E. (1990). Pengecualian moral, teori tujuan pribadi,
dan sifat merusak yang ekstrem. Jurnal Masalah Sosial,
46, 47–64.
Staub, E. (2004). Kebutuhan dasar manusia, altruisme, dan
agresi. Dalam AG Miller (Ed.), Psikologi sosial
baik dan jahat (hlm. 51-84). New York: Guilford.
Staudacher, C. (1994). Waktunya bersedih. San Fransisco:
HarperCollins.
Staw, BM, & Ross, J. (1987). Perilaku dalam eskalasi
situasi: Anteseden, prototipe, dan solusi.
Steele, CM, & Aronson, J. (1995). Ancaman stereotipe
dan kinerja tes intelektual Afrika
Orang Amerika Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
69, 797–811.
Stein, RT, & Heller, T. (1979). Analisis empiris
dari korelasi antara status kepemimpinan dan
tingkat partisipasi dilaporkan dalam literatur.
1993–2002.
Steinel, W., & De Dreu, CK (2004). Motif sosial
dan misrepresentasi strategis dalam keputusan sosial
membuat. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
86, 419-434.
Steiner, ID (1972). Proses dan produktivitas kelompok. Baru
York: Academic Press.
Steiner, ID (1974). Apa pun yang terjadi pada grup
dalam psikologi sosial? Jurnal Sosial Eksperimental
Steiner, ID (1983). Apa yang terjadi dengan yang disebut-sebut
kebangkitan kelompok? Dalam H. Blumberg, A. Hare,
V. Kent, & M. Davies (Eds.), Kelompok kecil dan sosial
interaksi (Vol. 2, hlm. 539-547). New York: Wiley.
Steiner, ID (1986). Paradigma dan kelompok. Uang muka di
Steinzor, B. (1950). Faktor spasial dalam tatap muka
kelompok diskusi. Jurnal Abnormal dan Sosial
Psikologi, 45, 552–555.
Stempfle, J., Hübner, O., & Badke-Schaub, P. (2001). SEBUAH
teori fungsional distribusi peran tugas dalam pekerjaan
kelompok. Proses Grup & Hubungan Antar Kelompok, 4,
138–159.
Stephan, FF, & Mischler, EG (1952). Distribusi
partisipasi dalam kelompok kecil: Eksponensial
perkiraan. American Sociological Review, 17,
598–608.
Stephan, WG (1987). Hipotesis kontak dalam
hubungan tergroup. Dalam C. Hendrick (Ed.), Ulasan dari
kepribadian dan psikologi sosial: Proses kelompok (Vol. 9,
Stephan, WG, & Rosenfield, D. (1982). Ras dan
stereotip etnis. Dalam AG Miller (Ed.), Di mata
yang melihatnya: Masalah kontemporer dalam stereotip. Baru
York: Praeger.
Stephan, WG, & Stephan, CW (2005). Antar kelompok
evaluasi program hubungan. Di JF Dovidio,
P. Glick & LA Rudman (Eds.), Tentang sifat
prasangka: Lima puluh tahun setelah Allport (hlm. 431-446).
Stern, EK (1997). Menguji masuk akal grup baru
Sindrom: Kennedy dan Teluk Babi. Dalam P.
Hart, EK Stern, & B. Sundelius (Eds.), Beyond
groupthink: Dinamika kelompok politik dan kebijakan luar negeri-
membuat (hlm. 153–189). Ann Arbor: Universitas
Michigan Press.
Sternberg, RJ (2003). Teori kebencian dupleks:
Pengembangan dan penerapan terorisme, pembantaian,
dan genosida. Ulasan dari General Psychology, 7,
299–328.
Sternberg, RJ, & Dobson, DM (1987). Menyelesaikan
konflik antarpribadi: Suatu analisis tentang gaya bahasa
sistensi. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
52, 794–812.
Stets, JE (1997). Status dan identitas dalam interaksi pernikahan
tion. Quarterly Psikologi Sosial, 60, 185–217.
Stevens, MJ, & Campion, MA (1994). Pengetahuan
persyaratan tepi, keterampilan, dan kemampuan untuk kerja tim:
Implikasi untuk manajemen sumber daya manusia.
Stevens, MJ, & Campion, MA (1999). Pekerjaan kepegawaian
tim: Pengembangan dan validasi pilihan
menguji pengaturan kerja tim. Jurnal Manajemen, 25,
207–228.
Stevenson, WB, Pearce, JL, & Porter, LW (1985).
Konsep "koalisi" dalam teori organisasi
618
REFERENSI
Halaman 640
dan penelitian. Akademi Manajemen Jurnal, 10,
256–268.
Stevenson, RJ, & Repacholi, BM (2003). Usia-
terkait perubahan respons hedonis anak-anak terhadap
bau badan laki-laki. Psikologi Perkembangan, 39,
670–679.
Stewart, DD, & Stasser, G. (1998). Pengambilan sampel
informasi penting dan tidak dibagi dalam pengambilan keputusan
kelompok: Peran minoritas yang terinformasi. Eropa
Stewart, GL (2006). Tinjauan meta-analitik dari
hubungan antara fitur desain tim dan
kinerja tim. Jurnal Manajemen, 32,
29–55.
Stewart, GL, & Manz, CC (1995). Kepemimpinan untuk
tim kerja swakelola: Tipologi dan
model integratif. Hubungan Manusia, 48,
747-770.
Stewart, PA, & Moore, JC (1992). Kesenjangan upah
dan ekspektasi kinerja. Psikologi sosial
Kuartalan, 55, 78-85.
Stice, E., Marti, CN, Spoor, S., Presnell, K., &
Shaw, H. (2008). Disonansi dan berat badan sehat
program pencegahan gangguan makan: Jangka panjang
efek dari percobaan efikasi acak. Jurnal
Konsultasi dan Psikologi Klinis, 76,
329–340.
Stiles, WB, Lyall, LM, Knight, DP, Ickes, W.,
Waung, M., Hall, CL, & Primeau, BE (1997).
Perbedaan gender dalam kelonggaran verbal dan
perhatian. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Bulletin, 23, 759-772.
Stiles, WB, Shapiro, DA, & Elliott, R. (1986).
"Apakah semua psikoterapi setara?" Amerika
Psikolog, 41, 165–180.
Stinson, DA, Logel, C., Zanna, MP, Holmes, JG,
Cameron, JJ, Wood, JV, Spencer, SJ, (2008).
Biaya harga diri yang lebih rendah: Menguji diri dan
model ikatan sosial kesehatan. Jurnal Kepribadian
Stogdill, RM (1948). Faktor pribadi yang terkait dengan
kepemimpinan. Jurnal Psikologi, 23, 35-71.
Stogdill, RM (1974). Buku pegangan kepemimpinan. Baru
York: Pers Bebas.
Stokes, JP (1983). Komponen kohesi kelompok:
Daya tarik intermember, nilai instrumental, dan risiko
pengambilan. Perilaku Kelompok Kecil, 14, 163–173.
Stokes, JP (1985). Hubungan jaringan sosial dan
variabel perbedaan individu untuk kesepian. Jurnal dari
Stokols, D. (1972). Tentang perbedaan antara
kepadatan dan kepadatan: Beberapa implikasi untuk
Penemuan masa depan. Ulasan Psikologis, 79,
275–278.
Stokols, D. (1978). Mempertahankan konstruksi crowding.
Dalam A. Baum, JE Singer, & S. Valins (Eds.), Uang Muka
dalam psikologi lingkungan (Vol. 1, hlm. 111-130).
Stokols, D., & Altman, I. (Eds.). (1987). Buku Pegangan dari
psikologi lingkungan (Vol. 1 & 2). New York:
Wiley.
Stolte, JF, Fine, GA, & Cook, KS (2001).
Miniaturisme sosiologis: Melihat yang besar
kecil dalam psikologi sosial. Ulasan Tahunan
Sosiologi, 27, 387-413.
Stoner, JAF (1961). Perbandingan individu dan kelompok
keputusan yang melibatkan risiko. Tesis master yang tidak diterbitkan,
Institut Teknologi Massachusetts.
Stoner, JA (1968). Beresiko dan hati-hati bergeser dalam kelompok
keputusan: Pengaruh nilai-nilai yang dipegang secara luas.
442–459.
Stones, CR (1982). Komunitas umat Yesus
di Afrika Selatan. Perilaku Kelompok Kecil, 13,
264-272.
Stoop, JR (1932). Apakah penilaian kelompok
lebih baik daripada rata - rata anggota
kelompok? Jurnal Psikologi Eksperimental, 15,
550–562.
Storms, MD, & Thomas, GC (1977). Reaksi terhadap
kedekatan fisik. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 35, 319–328.
Storr, A. (1988). Kesendirian: Kembali ke diri sendiri. New York:
Kebebasan media.
Stratham, A. (1987). Model gender ditinjau kembali:
Perbedaan dalam gaya manajemen pria dan
perempuan. Peran Seks, 16, 409–429.
Straus, SG (1997). Teknologi, proses kelompok, dan
hasil kelompok: Menguji koneksi di
komputer-dimediasi dan kelompok tatap muka.
Interaksi Manusia-Komputer, 12, 227–266.
Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Dasar-dasar kualitatif
cari: Teknik dan prosedur untuk mengembangkan membumi
teori (2nd ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
REFERENSI
619
Halaman 641
Strauss, AL (1944). Literatur tentang kepanikan. Jurnal dari
Strauss, B. (2002). Fasilitasi sosial dalam tugas-tugas motorik: A
ulasan penelitian dan teori. Psikologi Olahraga &
Latihan, 3, 237–256.
Streufert, S., & Streufert, SC (1986). Pengembangan-
konflik internasional. Di S. Worchel &
WG Austin (Eds.), Psikologi antar kelompok
relations (2nd ed., hlm. 134–152). Chicago:
Nelson-Hall.
Strickland, LH, Barefoot, JC, & Hockenstein, P.
(1976). Memantau perilaku dalam pengawasan dan
paradigma kepercayaan. Penelitian Representatif dalam bidang Sosial
Strodtbeck, FL, & Hook, LH (1961). Sosial
dimensi meja juri dua belas orang. Sosiometri,
24, 397-415.
Strodtbeck, FL, James, RM, & Hawkins, C. (1957).
Status sosial dalam pertimbangan juri. Amerika
Strodtbeck, FL, & Lipinski, RM (1985). Menjadi
pertama di antara yang sederajat: Pertimbangan moral dalam juri
pemilihan mandor. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 49, 927-936.
Strodtbeck, FL, & Mann, RD (1956). Peran seks berbeda
fermentasi dalam pertimbangan juri. Sosiometri, 19,
3–11.
Stroebe, MS (1994). Fenomena patah hati:
Pemeriksaan kematian berkabung.
Jurnal Komunitas dan Psikologi Sosial Terapan, 4,
47–61.
Stroebe, W., Diehl, M., & Abakoumkin, G. (1992). Itu
ilusi efektivitas kelompok. Kepribadian dan Sosial
Stroebe, W., Stroebe, MS, Abakoumkin, G., &
Schut, H. (1996). Peran kesepian dan sosial
dukungan dalam penyesuaian terhadap kehilangan: Tes keterikatan
versus teori stres. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 70, 1241-1249.
Kuat, SR, Bukit, HI, Kilmartin, CT, DeVries, H.,
Lanier, K., Nelson, BN, Strickland, D., &
Meyer, CW (1988). Hubungan dinamis antara
perilaku interpersonal: Tes saling melengkapi
dan antikomplementaritas. Jurnal Kepribadian dan
Strube, MJ (2005). Apa yang sebenarnya ditemukan Triplett? SEBUAH
analisis kontemporer dari percobaan pertama di Indonesia
Psikologi sosial. The American Journal of Psychology,
118, 271–286.
Stryker, S., & Burke, PJ (2000). Masa lalu, sekarang, dan
masa depan teori identitas. Psikologi sosial
Quarterly, 63, 284–297.
Stuster, J. (1996). Upaya berani: Pelajaran dari kutub dan
eksplorasi ruang angkasa. Annapolis, MD: Naval Institute
Tekan.
Suedfeld, P. (1987). Lingkungan ekstrem dan tidak biasa.
Dalam D. Stokols & I. Altman (Eds.), Buku Pegangan Lingkungan
psikologi ronmental (Vol. 1, hlm. 863-887). Baru
York: Wiley.
Suedfeld, P. (1997). Psikologi sosial "invictus":
Pendekatan konseptual dan metodologis untuk
ketidaksanggupan. Dalam C. McGarty & SA Haslam
(Eds.), Pesan psikologi sosial: Perspektif pada
pikiran dalam masyarakat (hal. 329-341). Malden, MA:
Blackwell.
Suedfeld, P., & Steel, GD (2000). Lingkungan
psikologi habitat kapsul. Ulasan Tahunan
Psikologi, 51, 227–253.
Sugiman, T., & Misumi, J. (1988). Perkembangan dari
metode evakuasi baru untuk keadaan darurat:
Kontrol perilaku kolektif muncul kecil
kelompok. Jurnal Psikologi Terapan, 73,
3–10.
Sugisawa, H., Liang, J., Liu, X. (1994). Jaringan sosial,
dukungan sosial, dan kematian di antara orang tua di Indonesia
Jepang. Jurnal Gerontologi, 49, S3 – S13.
Suh, EJ, Moskowitz, DS, Fournier, MA, &
Zuroff, DC (2004). Gender dan hubungan:
Mempengaruhi perilaku agen dan komunal.
Hubungan Pribadi, 11, 41-59.
Sulloway, FJ (1996). Dilahirkan untuk memberontak: Urutan kelahiran, keluarga
dinamika, dan kehidupan kreatif. New York: Pantheon
Buku.
Suls, J., Martin, R., & David, JP (1998). Orang-
kesesuaian lingkungan dan batasannya: Agreeableness, neu
roticism, dan reaktivitas emosional terhadap interpersonal
konflik. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, 24,
88–98.
Suls, J., & Wheeler, L. (Eds.). (2000). Buku pegangan sosial
perbandingan: Teori dan penelitian. New York: Kluwer
Akademik.
Sumner, WG (1906). Folkways. New York: Ginn.
Sundstrom, E. (1987). Lingkungan kerja: Kantor dan
pabrik. Dalam D. Stokols & I. Altman (Eds.), Buku Pegangan
620
REFERENSI
Halaman 642
psikologi lingkungan (Vol. 1, hlm. 733-782).
New York: Wiley.
Sundstrom, E., & Altman, I. (1974). Studi lapangan
dominasi dan perilaku teritorial. Jurnal dari
Sundstrom, E., Bell, PA, Busby, PL, & Asmus, C.
(1996). Psikologi lingkungan: 1989-1994.
Sundstrom, E., McIntyre, M., Halfhill, T., &
Richards, H. (2000). Kelompok kerja: Dari
Hawthorne belajar untuk bekerja tim tahun 1990 - an dan
luar. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan
Sunstein, CR (2002). Hukum polarisasi kelompok.
Jurnal Filsafat Politik, 10, 175–195.
Sunwolf. (2002). Mendapatkan ke "GroupAha!": Memprovokasi
proses kreatif dalam kelompok tugas. Dalam LR Frey (Ed.),
Arahan baru dalam komunikasi kelompok (hlm. 203–217).
Surowiecki, J. (2004). Kebijaksanaan orang banyak: Mengapa banyak
lebih pintar dari segelintir orang dan bagaimana kearifan kolektif terbentuk
bisnis, ekonomi, masyarakat, dan negara. New York:
Rumah Acak.
Sussman, S., Pokhrel, P., Ashmore, RD, & Brown,
BB (2007). Identifikasi kelompok teman sebaya remaja
dan karakteristik: Tinjauan literatur.
Perilaku Adiktif, 32, 1602–1627.
Hart, P. (1998). Mencegah groupthink dikunjungi kembali:
Mengevaluasi dan mereformasi kelompok dalam pemerintahan.
73, 306–326.
Tajfel, H. (1972). Beberapa perkembangan di Eropa sehingga
psikologi sosial. Jurnal Eropa Psikologi Sosial,
2, 307–321.
Tajfel, H. (1981). Kelompok manusia dan kategori sosial.
Cambridge: Cambridge University Press.
Tajfel, H., & Turner, JC (1979). Teori integratif
konflik antarkelompok. Di WG Austin &
S. Worchel (Eds.), Psikologi hubungan antarkelompok
(hlm. 33–47). Monterey, CA: Brooks / Cole.
Tajfel, H., & Turner, JC (1986). Identitas sosial
teori perilaku antarkelompok. Di S. Worchel &
relations (2nd ed., hlm. 7-24). Chicago:
Nelson-Hall.
Takeda, MB, Helms, MM, & Romanova, N. (2006).
Stereotip warna rambut dan pemilihan CEO di
Britania Raya. Jurnal Perilaku Manusia dalam
Lingkungan Sosial, 13, 85-99.
Tal-Or, N. (2008). Perilaku komunikatif di luar
pemain dan persepsi mereka oleh outper-
membentuk orang. Penelitian Komunikasi Manusia, 34,
234–262.
Tang, J. (1997). Tesis Model Minority ditinjau kembali:
(Counter) bukti dari sains dan insinyur-
bidang. Jurnal Ilmu Perilaku Terapan, 33,
291–314.
Tang, TL, & Butler, EA (1997). Atribut kualitas
kegagalan penyelesaian masalah lingkaran: Perbedaan di antara
manajemen, staf pendukung, dan lingkaran kualitas
anggota Manajemen Personalia Publik, 26,
203-225.
Tanis, M. (2007). Grup pendukung sosial online. Di
AN Joinson, KYA McKenna, T. Postmes, &
U. Reips (Eds.), Buku pegangan Oxford internet
psikologi (hlm. 139–153). New York: Oxford.
Tanis, M., & Postmes, T. (2005). Komunikasi singkat:
Pendekatan identitas sosial untuk kepercayaan: Interpersonal
persepsi, keanggotaan kelompok dan perilaku saling percaya
iour Jurnal Eropa Psikologi Sosial, 35,
413-424.
Tarde, G. (1903). Hukum imitasi. New York: Holt.
Tarnow, E. (2000). Ketaatan merusak diri dalam
kokpit pesawat terbang dan konsep kepatuhan
penentuan waktu. Dalam T. Blass (Ed.), Ketaatan pada otoritas:
Perspektif saat ini tentang paradigma Milgram
Tata, J., Anthony, T., Hung-yu, L., Newman, B.,
Tang, S., Millson, M., & Sivakumar, K. (1996).
Ukuran kelompok yang proporsional dan penolakan terhadap alat
ate: Integrasi meta-analitik. Jurnal Sosial
Perilaku dan Kepribadian, 11, 739–752.
Tate, DF, & Zabinski, MF (2004). Komputer dan
Aplikasi internet untuk perawatan psikologis:
Pembaruan untuk dokter. Jurnal Psikologi Klinis,
60, 209–220.
Taylor, FW (1923). Prinsip-prinsip manajemen ilmiah.
New York: Harper.
Taylor, HF (1970). Seimbangkan dalam kelompok kecil. New York:
Van Nostrand Reinhold.
Taylor, RB, & Lanni, JC (1981). Dominasi teritorial
nance: Pengaruh keuntungan penduduk di
pengambilan keputusan triad. Jurnal Kepribadian dan
REFERENSI
621
Halaman 643
Taylor, SE (2006). Cenderung dan berteman: Basis perilaku
afiliasi di bawah tekanan. Arah saat ini di
Taylor, SE (2007). Dukungan sosial. Di HS Friedman &
RC Silver (Eds.), Yayasan psikologi kesehatan
Taylor, SE, Klein, LC, Lewis, BP,
Gruenewald, TL, Gurung, RAR, &
Updegraff, JA (2000). Respons biobehavioral terhadap
stres pada wanita: Cenderung-dan-berteman, bukan berkelahi-
atau-penerbangan. Ulasan Psikologis, 107, 411–429.
Taylor, SE, & Lobel, M. (1989). Perbandingan sosial
aktivitas di bawah ancaman: Evaluasi ke bawah dan
kontak ke atas. Ulasan Psikologis, 96, 569–575.
Teger, A. (1980). Terlalu banyak investasi untuk berhenti. New York:
Pergamon.
Ten Velden, FS, Beersma, B., & De Dreu, CKW
(2007). Pengaruh mayoritas dan minoritas dalam kelompok
negosiasi: Efek moderasi dari motivasi sosial
aturan panggilan dan keputusan. Jurnal Terapan
Psikologi, 92, 259–268.
Tennen, H., McKee, TE, & Affleck, G. (2000). Sosial
proses perbandingan dalam kesehatan dan penyakit. Dalam J. Suls
& L. Wheeler (Eds.), Buku Pegangan perbandingan sosial:
Teori dan penelitian (hlm. 443-483). New York:
Kluwer Akademik / Pleno.
Teppner, BJ (2006). Apa yang dilakukan manajer ketika
bawahan hanya berkata, "Tidak"? Analisis insiden
melibatkan penolakan untuk melakukan permintaan ke bawah. Di
perspektif (hlm. 1–20). Greenwich, CT: Informasi
Penerbitan Usia.
Terry, DJ, & Callan, VJ (1998). Bias dalam grup di
Menanggapi merger organisasi. Kelompok
Tesser, A. (1988). Menuju pemeliharaan evaluasi diri
model perilaku sosial. Kemajuan dalam Eksperimental
Tesser, A. (1991). Emosi dalam perbandingan sosial dan
proses refleksi. Dalam J. Suls & TA Wills (Eds.),
Perbandingan sosial: Teori dan penelitian kontemporer
(hal. 117–148). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Tesser, A., Campbell, J., & Smith, M. (1984). Persahabatan
pilihan dan kinerja: pemeliharaan evaluasi diri
Pada anak-anak. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
46, 561–574.
Tetlock, PE (1979). Mengidentifikasi korban groupthink
dari pernyataan publik pembuat keputusan. Jurnal dari
Tetlock, PE, Peterson, RS, McGuire, C., Chang, S.,
& Feld, P. (1992). Menilai dinamika kelompok politik
ics: Tes model groupthink. Jurnal dari
"The Who," the what, tapi why? (1979, 5 Desember).
Richmond News Leader, hlm. A19.
Thibaut, JW, & Kelley, HH (1959). Psy- sosial
chologi kelompok. New York: Wiley.
Thoits, PA (1992). Struktur identitas dan psikologi
kesejahteraan logis: Gender dan status perkawinan
perbandingan. Quarterly Psikologi Sosial, 55,
236–256.
Thomas, KW (1992). Program konflik dan negosiasi
ceruk dalam organisasi. Di MD Dunnette &
LM Hough (Eds.), Buku pegangan industri dan
psikologi organisasi (2nd ed., Vol. 3,
hlm. 651-717). Palo Alto, CA: Konsultasi
Pers Psikolog.
Thomas, WI, & Thomas, DS (1928). Anak di
Amerika: Masalah dan program perilaku. New York:
Knopf.
Thomas-Hunt, MC, & Phillips, KW (2004). Kapan
apa yang Anda ketahui tidak cukup: Keahlian dan jenis kelamin
dinamika dalam kelompok tugas. Kepribadian dan Sosial
Thompson, L. (1991). Pertukaran informasi dalam negosiasi-
asi. Jurnal Psikologi Sosial Eksperimental, 27,
161–179.
Thompson, L., & Nadler, J. (2000). Bias penilaian dalam
resolusi konflik dan cara mengatasinya. Di
resolusi konflik: Teori dan praktik (hlm. 213–235).
Thompson, LL, Mannix, EA, & Bazerman, MH
(1988). Negosiasi kelompok: Pengaruh aturan keputusan,
agenda, dan aspirasi. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Thoreau, HD (1962). Walden dan tulisan lainnya. Baru
York: Bantam.
Thorne, B. (1993). Permainan gender. New Brunswick, NJ:
Rutgers University Press.
Thrasher, FM (1927). Geng. Chicago: Universitas
Chicago Press.
622
REFERENSI
Halaman 644
Thurlow, C., Lengel, L., & Tomic, A. (2004). Komputer
komunikasi termediasi: interaksi sosial dan
Internet. Thousand Oaks, CA: Sage.
Thye, SR (2000). Teori nilai status kekuasaan di
hubungan pertukaran. American Sociological Review, 65,
407–432.
Thye, SR, Yoon, J., & Lawler, EJ (2002). Teori
kohesi relasional: Tinjauan pro- riset
gram. Dalam SR Thye & EJ Lawler (Eds.), Group
kohesi, kepercayaan, dan solidaritas (hlm. 139–166). Baru
York: Elsevier Science / JAI Press.
Tiedens, LZ (2001). Kemarahan dan kemajuan versus
kesedihan dan penaklukan: Efek negatif
ekspresi emosi pada status sosial konferensi.
86–94.
Tiedens, LZ, Ellsworth, PC, & Mesquita, B. (2000).
Stereotip tentang sentimen dan status: Emosional
harapan untuk anggota kelompok status tinggi dan rendah
bers. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, 26,
560–574.
Tiedens, LZ, & Fragale, AR (2003). Daya bergerak:
Komplementaritas dalam dominan dan tunduk
perilaku nonverbal. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 84, 558-568.
Tiedens, LZ, Unzueta, MM, & Young, MJ (2007).
Keinginan tidak sadar akan hierarki? Yang termotivasi
persepsi saling melengkapi dominansi dalam tugas
mitra Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
93, 402-414.
Tiger, L., & Fox, R. (1998). Hewan kekaisaran. Baru
Brunswick, NJ: Transaksi.
Tindale, RS, Meisenhelder, HM, Dykema-Engblade,
AA, & Hogg, MA (2001). Kognisi bersama
dalam kelompok kecil. Di MA Hogg & RS Tindale
(Eds.), Buku pegangan Blackwell psikologi sosial:
Proses kelompok (hlm. 1–30). Oxford, UK:
Blackwell.
Tindale, RS, Stawiski, S., & Jacobs, E. (2008). Bersama
pembelajaran kognitif dan kelompok. Di VI Sessa &
M. London (Eds.), Pembelajaran kelompok kerja: Memahami,
meningkatkan dan menilai bagaimana kelompok belajar dalam organisasi
(hlm. 73–90). New York: Taylor & Francis Group /
Erlbaum.
Tjosvold, D. (1995). Teori kerja sama, konstruktif
kontroversi, dan efektivitas: Belajar dari krisis.
Di RA Guzzo, E. Salas, & Associates, Tim
efektivitas dan pengambilan keputusan dalam organisasi
(hal. 79–112). San Francisco: Jossey-Bass.
Tjosvold, D., Johnson, DW, Johnson, RT, &
Sun, H. (2006). Motif dan strategi kompetitif:
Memahami persaingan konstruktif. Kelompok
Tobin, K. (2008). Geng: Perspektif individu-kelompok.
Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
Toennies, F. (1963). Komunitas dan masyarakat [Gemeinscheaft
dan Gesellschaft]. New York: Harper & Row.
Tolnay, SE, & Beck, EM (1996). Aneh
kekerasan: Efek spasial pada penggantungan selatan,
1890–1919. American Journal of Sociology, 102,
788–815.
Tolstoy, L. (1952). Perang dan damai. Chicago: Ensiklopedia
Britannica. (Karya asli diterbitkan pada 1887)
Tong, EMW, Tan, CRM, Latheef, NA,
Selamat, MFB, & Tan, DKB (2008).
Kesesuaian: Moods matter. Jurnal Sosial Eropa
Psikologi, 38, 601-611.
Toobin, J. (2007). Sembilan: Di dalam dunia rahasia
Mahkamah Agung. New York: Doubleday.
Torrance, EP (1954). Perilaku kelompok kecil
di bawah kondisi stres "bertahan hidup." Amerika
Tracey, TJ, Ryan, JM, & Jaschik-Herman, B. (2001).
Komplementaritas sifat sirkumplex interpersonal.
786–797.
Travis, LE (1928). Pengaruh kelompok atas
kecepatan penggagap dalam asosiasi bebas. Jurnal dari
Treadwell, T., Lavertue, N., Kumar, VK, &
Veeraraghavan, V. (2001). Kohesi kelompok
skala-direvisi: Keandalan dan validitas. Internasional
Jurnal Metode Aksi: Psychodrama, Pelatihan Keterampilan,
dan Bermain Peran, 54, 3–12.
Triandis, HC (1995). Individualisme dan kolektivisme.
Boulder, CO: Westview Press.
Triandis, HC (1996). Pengukuran psikologis
sindrom budaya. Psikolog Amerika, 51,
407-415.
Triandis, HC, Carnevale, PJ, Gelfand, M., Robert,
C., Wasti, A., Probst, TM, Kashima, ES,
Dragonas, T., Chan, D., Chen, XP, Kim, U.,
REFERENSI
623
Halaman 645
Kim, K., De Dreu, C., Van de Vliert, E., Iwao, S.,
Ohbuchi, K., & Schmitz, P. (2001). Budaya, per-
sonality, dan penipuan dalam manajemen antar budaya
negosiasi. Jurnal Internasional Lintas Budaya
Manajemen, 1, 73–90.
Triandis, HC, McCusker, C., & Hui, CH (1990).
Probe multimetode individualisme dan kolektivitas
aliran. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 59,
1006-1013.
Triandis, HC, & Suh, EM (2002). Pengaruh budaya
pada kepribadian. Ulasan Tahunan Psikologi, 53,
133–160.
Triplett, N. (1898). Faktor dinamogenik dalam langkah-
pembuatan dan kompetisi. Jurnal Amerika
Tsui, AS (1984). Analisis peran-set manajerial
reputasi. Perilaku Organisasi dan Manusia
Kinerja, 34, 64–96.
Tsui, AS, Egan, TD, & O'Reilly, CA (1992).
Menjadi berbeda: Demografi relasional dan organisasi
lampiran nasional. Ilmu Administrasi
Kuartalan, 37, 549–579.
Tubre, TC, & Collins, JM (2000). Jackson dan
Schuler (1985) ditinjau kembali: Sebuah meta-analisis
hubungan antara ambiguitas peran, konflik peran,
dan kinerja pekerjaan. Jurnal Manajemen, 26,
155–169.
Tucker, CW, Schweingruber, D., & McPhail, C. (1999).
Mensimulasikan lengkungan dan cincin dalam pertemuan. Internasional
Jurnal Studi Manusia-Komputer, 50, 581-588.
Tuckman, BW (1965). Urutan perkembangan
dalam kelompok kecil. Buletin Psikologis, 63, 384-399.
Tuckman, BW, & Jensen, MAC (1977). Tahapan
pengembangan kelompok kecil ditinjau kembali. Grup dan
Studi Organisasi, 2, 419–427.
Turner, AL (2000). Kelompok pengobatan trauma selamat
setelah kecelakaan bus fatal: Mengintegrasikan the-
ory dan berlatih. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian,
Turner, JC (1984). Identifikasi sosial dan psikologi
pembentukan kelompok logis. Dalam H. Tajfel (Ed.), The social
dimensi (Vol. 2, hlm. 518–540). Cambridge:
Cambridge University Press.
Turner, JC (1991). Pengaruh sosial. Belmont, CA:
Wadsworth / Cengage.
Turner, JC (1999). Beberapa masalah saat ini dalam penelitian tentang
teori identitas sosial dan kategorisasi diri. Di
N. Ellemers, R. Spears, & B. Doosje (Eds.), Sosial
identitas (hlm. 6–34). Oxford, Inggris: Blackwell.
Turner, JC, Hogg, MA, Oakes, PJ, Reicher, SD,
& Wetherell, MS (1987). Menemukan kembali sosial
grup: Teori kategorisasi diri. Malden, MA:
Blackwell.
Turner, ME (Ed.). (2001). Grup di tempat kerja: Teori dan
penelitian. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Turner, ME, & Pratkanis, AR (1998a). Sosial
model pemeliharaan identitas groupthink.
73 (2–3), 210–235.
Turner, ME, & Pratkanis, AR (1998b). Dua puluh lima
tahun teori dan penelitian groupthink: Pelajaran dari
evaluasi suatu teori. Perilaku Organisasi dan
Proses Keputusan Manusia, 73 (2–3), 105–115.
Turner, R. (2001). Perilaku kolektif. Di EF Borgatta
& RJV Montgomery (Eds.), Ensiklopedia Sosi-
ology (2nd ed., Vol. 1, hlm. 348-354). New York:
Referensi Macmillan.
Turner, RH (1964). Perilaku kolektif. Dalam REL Faris
(Ed.), Buku Pegangan sosiologi modern. Chicago: Rand
McNally.
Turner, RH, & Colomy, P. (1988). Peran yang berbeda-
tion: Prinsip-prinsip yang berorientasi. Uang Muka dalam Grup
Proses, 5, 1–27.
Turner, RH, & Killian, LM (1972). Kolektif
perilaku (2nd ed.). Englewood Cliffs, NJ: Prentice
Aula.
Twenge, JM (2001). Perubahan ketegasan wanita
dalam menanggapi status dan peran: Sebuah lintas temporal
meta-analisis, 1931–1993. Jurnal Kepribadian dan
Twenge, JM (2006). Generasi saya: Kenapa hari ini muda
Orang Amerika lebih percaya diri, tegas, berhak — dan
lebih sengsara dari sebelumnya. New York: Pers Bebas.
Twenge, JM, Baumeister, RF, DeWall, CN,
Ciarocco, NJ, & Bartels, JM (2007). Sosial
pengecualian mengurangi perilaku prososial. Jurnal dari
Twenge, JM, Baumeister, RF, Tice, DM, &
Stucke, TS (2001). Jika Anda tidak dapat bergabung dengan mereka, pukullah
mereka: Efek dari pengucilan sosial pada perilaku agresif
Havior. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 81,
1058–1069.
Twenge, JM, Catanese, KR, & Baumeister, RF
(2002). Pengucilan sosial menyebabkan diri sendiri kalah
624
REFERENSI
Halaman 646
83, 606–615.
Twenge, JM, & Crocker, J. (2002). Ras dan diri
esteem: Meta-analysis membandingkan Whites, Blacks,
Orang-orang Hispanik, Asia, dan Indian Amerika dan
pada Gray-Little dan Hafdahl (2000).
Tyler, TR (2005). Pendahuluan: Mengesahkan ide-
gies. Penelitian Keadilan Sosial, 18, 211–215.
Tyler, TR, & Blader, SL (2003). Grup ini
Model gagement: Keadilan prosedural, identitas sosial,
dan perilaku kooperatif. Kepribadian dan Sosial
Uchino, BN (2004). Dukungan sosial dan kesehatan fisik:
Memahami konsekuensi kesehatan dari hubungan.
New Haven: Yale University Press.
Uglow, JS (2002). Laki-laki bulan: Lima teman yang penasaran
mengubah dunia. New York: Farrar, Straus, Giroux.
Ulbig, SG, & Funk, CL (1999). Penghindaran konflik
dan partisipasi politik. Perilaku Politik, 21,
265–282.
Urban, LM, & Miller, N. (1998). Analisis teoritis
efek kategorisasi silang: A meta-analisis.
894–908.
Uris, A. (1978). Perbedaan pendapat eksekutif: Bagaimana mengatakan tidak dan menang.
New York: AMACOM.
Komite Pilih Senat AS untuk Intelijen (2004).
Laporan Komite Pilih Intelijen di AS
penilaian intelijen sebelum perang komunitas intelijen
tentang Irak bersama dengan pandangan tambahan. Diperoleh kembali
11 November 2008, dari http : //intelligence.senate.
gov / 108301.pdf.
Utman, CH (1997). Efek kinerja dari motivasi
negara nasional: Sebuah meta-analisis. Kepribadian dan Sosial
Utz, S., & Sassenberg, K. (2002). Keadilan distributif dalam
ikatan bersama dan identitas bersama.
Proses Grup & Hubungan Antar Kelompok, 5,
151–162.
Uziel, L. (2007). Perbedaan individual dalam bidang sosial
efek cilitation: Tinjauan dan meta-analisis. Jurnal
Penelitian dalam Kepribadian, 41, 579-601.
Vaillancourt, T., Hymel, S., & McDougall, P. (2003).
Bullying adalah kekuatan: Implikasi untuk berbasis sekolah
strategi intervensi. Jurnal Sekolah Terapan
Psikologi, 19, 157–176.
Vallacher, RR, & Nowak, A. (2007). Dinamis
psikologi sosial: Menemukan keteraturan dalam aliran
pengalaman manusia. Di AW Kruglanski &
ET Higgins (Eds.), Psikologi sosial: Buku Pegangan dari
prinsip-prinsip dasar (2nd ed., hlm. 734–758). New York:
Guilford.
Van de Vliert, E., & Euwema, MC (1994).
Agreeableness dan keaktifan sebagai komponen
perilaku konflik. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 66, 674-687.
Van de Vliert, E., & Janssen, O. (2001). Deskripsi,
penjelasan, dan resep konflik intragroup
perilaku. Di ME Turner (Ed.), Grup di tempat kerja:
Teori dan penelitian (hlm. 267–297). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
van den Bos, K., Wilke, H., & Lind, EA (1998). Kapan
apakah kita membutuhkan keadilan prosedural? Peran kepercayaan dalam
wewenang. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
75, 1449–1458.
Van Dijke, M., & Poppe, M. (2006). Berjuang untuk
kekuatan pribadi sebagai dasar dinamika kekuatan sosial.
van Engen, ML (2001). Gender dan kepemimpinan: A con-
perspektif tekstual. Disertasi doktoral yang tidak diterbitkan.
Tilburg, Belanda: Tilburg University.
Van Hiel, A., & Franssen, V. (2003). Informasi ac-
bias quisition selama persiapan diskusi kelompok
cussion: Perbandingan antara calon minoritas dan
anggota mayoritas. Penelitian Kelompok Kecil, 34,
557–574.
Van Kleef, GA, & De Dreu, CKW (2002). Sosial
orientasi nilai dan pembentukan kesan: Tes
dari dua hipotesis yang bersaing tentang informasi
cari dalam negosiasi. Jurnal Konflik Internasional
Manajemen, 13, 59-77.
Van Kleef, GA, De Dreu, CKW, & Manstead, AS
(2004). Efek interpersonal dari kemarahan dan rasa
kasihan dalam negosiasi. Jurnal Kepribadian dan Sosial
van Knippenberg, D., De Dreu, CKW, &
Homan, AC (2004). Keragaman kelompok kerja dan
kinerja kelompok: Model integratif dan
agenda pencarian. Jurnal Psikologi Terapan, 89,
1008-1022.
van Knippenberg, D., & Schippers, MC (2007). Kerja
keragaman kelompok. Ulasan Tahunan Psikologi, 58,
515–541.
REFERENSI
625
Halaman 647
Van Lange, PAM, De Bruin, EMN, Otten, W., &
Joireman, JA (1997). Pengembangan prososial,
orientasi individualistis, dan kompetitif: Teori
dan bukti awal. Jurnal Kepribadian dan
Van Lange, PAM, De Cremer, D., Van Dijk, E., &
Van Vugt, M. (2007). Minat pribadi dan seterusnya:
Prinsip dasar interaksi sosial. Di
Van Lange, PAM, Ouwerkerk, JW, & Tazelaar, MJ
(2002). Bagaimana cara mengatasi efek yang merugikan dari
kebisingan dalam interaksi sosial: Manfaat kemurahan hati.
768-780.
van Oostrum, J., & Rabbie, JM (1995). Antar kelompok
persaingan dan kerja sama dalam otokratis dan
rezim manajemen yang demokratis. Kelompok kecil
Van Overwalle, F., & Heylighen, F. (2006). Pembicaraan
jaring: Pendekatan koneksionis multi-agen untuk
imunisasi dan kepercayaan di antara individu.
Van Raalte, JL, Cornelius, AE, Linder, DE, &
Brewer, BW (2007). Hubungan antara
perpeloncoan dan kohesi tim. Jurnal Perilaku Olahraga,
30, 491-507.
Van Swol, LM (2008). Kinerja dan proses dalam
memori kolektif dan individual: Peran sosial
skema keputusan dan bias memori secara kolektif
Penyimpanan. Memori, 16, 274–287.
Van Vugt, M. (2006). Asal mula evolusi dari kepemimpinan
dan pengikut. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Ulas, 10, 354-371.
Van Vugt, M., De Cremer, D., & Janssen, DP (2007).
Perbedaan gender dalam kerja sama dan kompetisi:
Hipotesis prajurit laki-laki. Ilmu Psikologis,
18, 19–23.
Van Vugt, M., & Hart, CM (2004). Identitas sosial
sebagai perekat sosial: Asal usul kesetiaan kelompok.
585–598.
Van Vugt, M., Hogan, R., & Kaiser, RB (2008).
Kepemimpinan, pengikut, dan evolusi: Beberapa pelajaran
putra dari masa lalu. Psikolog Amerika, 63,
182–196.
Van Zelst, RH (1952). Pekerjaan yang dipilih secara sosiometrik
tim meningkatkan produksi. Psikologi Personalia, 5,
175–185.
van Zomeren, M., Postmes, T., & Spears, R. (2008).
Menuju model identitas sosial integratif
tindakan lektif: Sebuah sintesis penelitian kuantitatif
tiga perspektif sosial-psikologis. Psikologis
Bulletin, 134, 504–535.
Vandello, JA, & Cohen, D. (1999). Pola individu-
ualisme dan kolektivisme di seluruh Amerika Serikat. Jurnal
Vandello, JA, & Cohen, D. (2003). Kehormatan pria dan
kesetiaan perempuan: naskah budaya tersirat yang abadi
menggunakan kekerasan dalam rumah tangga. Jurnal Kepribadian dan
Vandello, JA, & Cohen, D. (2004). Ketika percaya itu
melihat: Mempertahankan norma kekerasan dalam budaya
kehormatan. Dalam M. Schaller & CS Crandall (Eds.), The
fondasi budaya psikologis (hlm. 281–304).
Vandello, JA, Cohen, D., & Ransom, S. (2008). KAMI
perbedaan selatan dan utara dalam persepsi
norma tentang agresi: Mekanisme untuk
petuasi budaya kehormatan. Jurnal Cross-
Psikologi Budaya, 39, 162–177.
Varela, JA (1971). Solusi psikologis untuk masalah sosial.
Varvel, SJ, He, Y., Shannon, JK, Tager, D.,
Bledman, RA, Chaichanasakul, A., Mendoza, M.,
& Mallinckrodt, B. (2007). Multidimensi,
efek ambang batas dari dukungan sosial pada petugas pemadam kebakaran: Apakah
lebih banyak dukungan selalu lebih baik? Jurnal Konseling
Psikologi, 54, 458-465.
Vecchio, RP (1987). Teori kepemimpinan situasional: An
pemeriksaan teori preskriptif. Jurnal dari
Vecchio, RP, & Boatwright, KJ (2002). Preferensi
untuk gaya pengawasan yang ideal. Kepemimpinan
Kuartalan, 13, 327-342.
Veitch, JA (1990). Kebisingan kantor dan efek pencahayaan
pada pemahaman membaca. Jurnal Lingkungan
Psikologi, 10, 209–217.
Veitch, JA, Charles, KE, Farley, KMJ, &
Newsham, GR (2007). Model kepuasan
dengan ketentuan kantor terbuka: bidang COPE
temuan. Jurnal Psikologi Lingkungan, 27,
177–189.
626
REFERENSI
Halaman 648
Vela-McConnell, JA (1999). Siapa tetangga saya? Sosial
afinitas dalam dunia modern. Albany, NY: Negara Bagian
University of New York Press.
Venkatesh, B., & Goyal, S. (1998). Belajar dari
tetangga. Tinjauan Studi Ekonomi, 65, 595-621.
Venkatesh, S. (2008). Pemimpin geng selama sehari. New York:
Pinguin.
Venkatesh, S. (2008). Pemimpin geng selama sehari: Masyarakat nakal
ologist turun ke jalan. New York: Penguin Press.
Vertue, FM (2003). Dari emosi adaptif ke gangguan
fungsi: Perspektif lampiran pada sosial
gangguan kecemasan. Kepribadian dan Psikologi Sosial
Ulas, 7, 170–191.
Vider, S. (2004). Memikirkan kembali kekerasan orang banyak: Self-
teori kategorisasi dan Woodstock 1999
kerusuhan. Jurnal untuk Teori Perilaku Sosial, 34,
141–166.
Vidmar, N., & Hans, VP (2007). Juri Amerika: The
putusan. Amherst, NY: Buku Prometheus.
Vinokur, A., & Burnstein, E. (1974). Efek dari
argumen persuasif yang dibagikan sebagian pada kelompok-
shift yang diinduksi: Pendekatan pemecahan masalah kelompok.
305–315.
Vinokur, A., & Burnstein, E. (1978). Depolarisasi
sikap dalam kelompok. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 36, 872–885.
Vinokur, A., Burnstein, E., Sechrest, L., & Wortman, PM
(1985). Pengambilan keputusan kelompok oleh para ahli: Studi lapangan
panel mengevaluasi teknologi medis. Jurnal dari
Vinsel, A., Brown, BB, Altman, I., & Foss, C. (1980).
Peraturan privasi, tampilan teritorial, dan
efektivitas fungsi individu. Jurnal dari
Vroom, VH (2003). Mendidik manajer dalam mengambil keputusan
membuat dan kepemimpinan. Keputusan Manajemen, 10,
968–978.
Vroom, VH, & Jago, AG (1988). Kepemimpinan baru:
Mengelola partisipasi dalam organisasi. Sadel Atas
Vroom, VH, & Jago, AG (2007). Peran
situasi dalam kepemimpinan. Psikolog Amerika, 62,
17–24.
Vroom, VH, & Mann, FC (1960). Pemimpin autor
tarianisme dan sikap karyawan. Personil
Psikologi, 13, 125–140.
Vroom, VH, & Yetton, PW (1973). Kepemimpinan dan
pengambilan keputusan. Pittsburgh, PA: Universitas
Pittsburgh Press.
Waddington, D. (2008). Kegilaan massa?
Menjelaskan "irasionalitas" dan destruktifitas
kekerasan massa. Kompas Sosiologi, 2, 675-687.
Wagner, DG (1995). Perbedaan gender dalam hadiah
preferensi: Akun berbasis status. Kelompok kecil
Wagner, DG, & Berger, J. (2002). Status harapan
teori: Program penelitian yang berkembang. Dalam J. Berger
& M. Zelditch (Eds.), Arah baru dalam kontemporer
teori sosiologis (hal. 41-76). Lanham, MD:
Rowman & Littlefield.
Walker, CJ, & Berkerle, CA (1987). Efek dari
menyatakan kecemasan pada transmisi rumor. Jurnal Sosial
Perilaku dan Kepribadian, 2, 353–360.
Walker, HA, Ilardi, BC, McMahon, AM, &
Fennell, ML (1996). Jenis kelamin, interaksi, dan
kepemimpinan. Quarterly Psikologi Sosial, 59,
255-272.
Wall, VD, Jr., & Nolan, LL (1987). Kelompok kecil
konflik: Pandangan terhadap keadilan, kepuasan, dan gaya
manajemen konflik. Perilaku Kelompok Kecil, 18,
188–211.
Wallach, MA, Kogan, N., & Bem, DJ (1962). Kelompok
pengaruh pada pengambilan risiko individu. Jurnal dari
Wallenius, MA (2004). Interaksi kebisingan
stres dan stres proyek pribadi pada subjektif
kesehatan. Jurnal Psikologi Lingkungan, 24,
167–177.
Walsh, D. (2003). Sosiometrik ruang kelas. Diperoleh kembali
23 Agustus 2004 dari ruang kelas Walsh
situs sosiometrik, http: //www.classroomsocio-
metrics.com.
Walsh, Y., Russell, RJH, & Wells, PA (1995). Itu
kepribadian mantan anggota kultus. Kepribadian dan
Perbedaan Individu, 19, 339-344.
Walther, E., Bless, H., Strack, F., Rackstraw, P.,
Wagner, D., & Werth, L. (2002). Efek kesesuaian
dalam memori sebagai fungsi dari ukuran grup, pembangkang dan
ketidakpastian. Psikologi Kognitif Terapan, 16, 793–810.
Wang, AY, Newlin, MH, & Tucker, TL (2001).
Analisis wacana tentang obrolan ruang kelas online:
Prediktor kinerja cyber-student. Pengajaran
Psikologi, 28, 222–226.
REFERENSI
627
Halaman 649
Wann, DL (2006). Memahami sosial yang positif
manfaat psikologis dari identifikasi tim olahraga:
Identifikasi tim - kesehatan psikologis sosial
model. Dinamika Kelompok: Teori, Penelitian, dan
Berlatih, 10, 272–296.
Wann, DL, Dolan, TJ, McGeorge, KK, &
Allison, JA (1994). Hubungan antar penonton
identifikasi dan persepsi penonton tentang
pengaruh, emosi penonton, dan hasil kompetisi
datang. Jurnal Psikologi Olahraga dan Latihan, 16,
347-364.
Ward, RE, Jr. (2002). Kekerasan penggemar: masalah sosial atau
kepanikan moral? Perilaku Agresi dan Kekerasan, 7,
453–475.
Ware, R., Barr, JE, & Boone, M. (1982). Subyektif
perubahan dalam proses kelompok kecil: Eksperimental
penyelidikan. Perilaku Kelompok Kecil, 13, 395-401.
Warner HBO (Perusahaan Produksi). (2001). Apakah kamu
percaya pada keajaiban? Kisah Hoki AS 1980
Tim [Kaset Video]. New York: HBO Studios.
Warr, M. (2002). Sahabat dalam kejahatan: Aspek sosial dari
tindakan kriminal. New York: Universitas Cambridge
Tekan.
Wasserman, S., & Faust, K. (1994). Analisis jejaring sosial:
Metode dan aplikasi. New York: Cambridge
Press Universitas.
Watson, C., & Hoffman, LR (1996). Manajer sebagai
negosiator: Tes kekuasaan versus gender sebagai pra-
diktator perasaan, perilaku, dan hasil.
Watson, D., & Clark, LA (1997). Extraversion dan
inti emosional positif. Dalam R. Hogan &
JA Johnson (Eds.), Handbook of personality psychol-
ogy (hlm. 767-793). San Diego: Academic Press.
Watson, RI, Jr. (1973). Investigasi ke dalam deindi-
video menggunakan teknik survei lintas budaya.
342–345.
Watson, WE, Kumar, K., & Michaelsen, LK (1993).
Dampak keanekaragaman budaya pada proses interaksi
dan kinerja: Membandingkan homogen dan
kelompok tugas yang beragam. Akademi Jurnal Manajemen,
36, 590–602.
Webb, NM, Troper, JD, & Fall, R. (1995).
Aktivitas dan pembelajaran konstruktif secara kolaboratif
kelompok kecil. Jurnal Psikologi Pendidikan, 87,
406–423.
Weber, B., & Hertel, G. (2007). Motivasi keuntungan
anggota kelompok inferior: Tinjauan meta-analitis.
973–993.
Weber, JM, & Messick, DM (2004). Berbenturan
minat dalam kehidupan sosial: Memahami sosial
dinamika dilema. Di MJ Gelfand & JM Brett
(Eds.), Buku pegangan negosiasi dan budaya
(hlm. 374–394). Stanford, CA: Universitas Stanford
Tekan.
Weber, M. (1946). Sosiologi ilmu karismatik
thority. Di HH Gert & CW Mills (Trans. &
Eds.), Dari Max Weber: Esai dalam sosiologi
(Karya asli diterbitkan pada tahun 1921)
Webster, M., Jr., & Driskell, JE, Jr. (1983). Proses dari
generalisasi status. Di HH Blumberg, AP Hare,
V. Kent, & MF Davies (Eds.), Grup kecil dan sosial
interaksi (Vol. 1, hlm. 57-67). New York: Wiley.
Wech, BA, Mossholder, KW, Steel, RP, &
Bennett, N. (1998). Apakah kekompakan kelompok kerja
mempengaruhi kinerja dan organisasi individu
komitmen? Pemeriksaan lintas level. Kecil
Wegge, J., & Haslam, SA (2005). Memperbaiki pekerjaan
motivasi dan kinerja dalam brainstorming
kelompok: Efek dari penetapan tujuan tiga kelompok
strategi. Jurnal Pekerjaan dan Organisasi Eropa
Psikologi, 14, 400-430.
Wegner, DM (1987). Memori transaktif: Sebuah tantangan
analisis kepikiran kelompok untuk waktu yang lama. Dalam B. Mullen &
(hlm. 185–208). New York: Springer Verlag.
Wegner, DM, Giuliano, T., & Hertel, PT (1985).
Saling ketergantungan kognitif dalam hubungan dekat.
Dalam W. Ickes (Ed.), Relasi yang kompatibel dan tidak kompatibel
kapal (hlm. 253–276). New York: Springer Verlag.
Weigold, MF, & Schlenker, BR (1991).
Akuntabilitas dan pengambilan risiko. Kepribadian dan Sosial
Weingart, LR (1992). Dampak tujuan kelompok, tugas
kompleksitas komponen, upaya, dan perencanaan
kinerja kelompok. Jurnal Psikologi Terapan, 77,
682–693.
Weingart, LR (1997). Bagaimana mereka melakukan itu? Itu
cara dan cara mempelajari proses kelompok. Penelitian
dalam Perilaku Organisasi, 19, 189–239.
628
REFERENSI
Halaman 650
Weingart, LR, & Olekalns, M. (2004). Komunikasi
proses negosiasi: Frekuensi, urutan,
dan fase. Dalam MJ Gelfand & JM Brett (Eds.),
Buku pegangan negosiasi dan budaya (hlm. 143–157).
Weingart, LR, & Weldon, E. (1991). Memproses itu
menengahi hubungan antara tujuan kelompok dan
kinerja anggota grup. Kinerja Manusia, 4,
33–54.
Welch, DA (1989). Pengambilan keputusan krisis
dipertimbangkan. Jurnal Resolusi Konflik, 33,
430–445.
Weldon, E., Jehn, KA, & Pradhan, P. (1991). Proses
yang memediasi hubungan antara tujuan kelompok
dan peningkatan kinerja kelompok. Jurnal dari
Weldon, E., & Weingart, LR (1993). Tujuan kelompok dan
kinerja kelompok. British Journal of Social
Psikologi, 32, 307–334.
Weldon, MS, & Bellinger, KD (1997). Kolektif
memori: proses kolaboratif dan individual di
mengingat. Jurnal Psikologi Eksperimental:
Learning, Memory, and Cognition, 23, 1160-1175.
Weldon, MS, Blair, C., & Huebsch, D. (2000).
Mengingat kelompok: Apakah bermalas-malasan sosial mendasari
penghambatan kolaboratif? Jurnal Eksperimental
Psikologi: Belajar, Memori, & Kognisi, 26,
1568–1577.
Welsh, BC, & Farrington, DP (2004). Pengawasan
untuk pencegahan kejahatan di ruang publik: Hasil dan
pilihan kebijakan di Inggris dan Amerika. Kriminologi &
Kebijakan Publik, 3, 497–526.
Werner, CM, Brown, BB, & Altman, I. (2002).
Penelitian berorientasi transaksional: Contoh dan
strategi. Dalam R. Bechtel & A. Churchman (Eds.),
New York: Wiley.
Werner, P. (1978). Kepribadian dan sikap-aktivisme
korespondensi. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 36, 1375–1390.
Barat, SG, Gunn, SP, & Chernicky, P. (1975).
Watergate di mana-mana: Sebuah analisis atribusi.
55–65.
Weybrew, BB (1963). Masalah psikologis
perendaman laut yang berkepanjangan. Di JN Burns,
R. Chambers, & E. Hendler (Eds.), Tidak Biasa
lingkungan dan perilaku manusia. New York:
Macmillan.
Wheelan, SA (1994). Proses kelompok: Perkembangan
perspektif. Boston: Allyn & Bacon.
Wheelan, SA (Ed.). (2005). Buku pegangan kelompok
penelitian dan praktik. Thousand Oaks, CA: Sage.
Wheelan, SA, Davidson, B., & Tilin, F. (2003). Kelompok
perkembangan lintas waktu: Realitas atau ilusi? Kecil
Wheelan, SA, & McKeage, RL (1993). Pembangunan
pola dalam kelompok kecil dan besar. Kelompok kecil
Wheeler, DD, & Janis, IL (1980). Panduan praktis untuk
membuat keputusan. New York: Pers Bebas.
Wheeler, L. (1966). Menuju teori perilaku
penularan. Ulasan Psikologis, 73, 179–192.
Wheeler, L., & Miyake, K. (1992). Perbandingan sosial di
kehidupan sehari-hari. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 62, 760-773.
White, RK (1965). Gambar dalam konteks
konflik internasional. Dalam H. Kelman (Ed.),
Perilaku internasional: Analisis sosial-psikologis.
New York: Holt, Rinehart &
Winston.
White, RK (1966). Kesalahpahaman dan Vietnam
perang. Jurnal Masalah Sosial, 22, 1–156.
White, RK (1969). Tiga kontribusi yang tidak terlalu jelas
psikologi untuk perdamaian. Jurnal Masalah Sosial,
25, 23-29.
White, RK (1977). Kesalahpahaman dalam bahasa Arab–
Konflik Israel. Jurnal Masalah Sosial, 33,
190–221.
White, RK (1990). Demokrasi dalam tim peneliti.
Dalam SA Wheelan, E. Pepitone, & V. Abt (Eds.),
Kemajuan dalam teori lapangan (hlm. 19-26). Thousand Oaks,
CA: Sage.
White, RK (1998). Tindakan kekuatan Amerika: Hasil dan
salah persepsi. Damai dan Konflik: Jurnal Damai
White, RK, & Lippitt, R. (1960). Otokrasi dan
mokrasi. New York: Harper & Row.
White, RK, & Lippitt, R. (1968). Perilaku pemimpin dan
reaksi anggota dalam tiga "iklim sosial." Di
D. Cartwright & A. Zander (Eds.), Dinamika grup:
Penelitian dan teori (edisi ke-3, hal. 318–335). Baru
York: Harper & Row.
REFERENSI
629
Halaman 651
Whitley, BE, Jr. (1999). Otoriterisme sayap kanan,
orientasi dominasi sosial, dan prasangka.
126–134.
Whitney, I., & Smith, PK (1993). Sebuah survei terhadap
sifat dan tingkat intimidasi di SMP / Menengah
dan sekolah menengah. Penelitian Pendidikan, 35,
3–25.
Whitney, K., Sagrestano, LM, & Maslach, C. (1994).
Membangun dampak sosial individuasi.
1140–1153.
Whittal, ML, & McLean, PD (2002). Kelompok
terapi perilaku kognitif untuk pasien obsesif
gangguan jantung. Dalam RO Frost & G. Steketee
(Eds.), Pendekatan kognitif untuk obsesi dan
kompulsi: Teori, penilaian, dan pengobatan
(hal. 417-433). Amsterdam: Pergamon / Elsevier
Ilmu.
Whyte, WF (1943). Masyarakat sudut jalan. Chicago:
University of Chicago Press.
Whyte, WF (1955). Masyarakat sudut jalan (2nd ed.).
Chicago: University of Chicago Press.
Whyte, WF, Greenwood, DJ, & Lazes, P. (1991).
Penelitian tindakan partisipatif: Melalui latihan untuk
sains dalam penelitian sosial. Dalam WF Whyte (Ed.),
Penelitian tindakan partisipatif (hlm. 19–55). Ribu
Oaks, CA: Sage.
Wicker, AW (1979). Pengantar psikologi ekologi
chology. Pacific Grove, CA: Brooks / Cole.
Wicker, AW (1987). Pengaturan perilaku dipertimbangkan kembali:
Tahap temporal, sumber daya, dinamika internal,
teks. Di D. Stokols & I. Altman (Eds.), Buku Pegangan dari
psikologi lingkungan (Vol. 1, hlm. 613-653). Baru
York: Wiley.
Wicker, AW (2002). Psikologi ekologis: Historis
konteks, konsepsi saat ini, arah prospektif. Di
R. Bechtel & A. Churchman (Eds.), Buku Pegangan Lingkungan
psikologi ronmental (hlm. 114–126). New York: Wiley.
Wicker, AW, & Agustus, RA (1995). Seberapa jauh seharusnya
kita menggeneralisasi? Kasus model beban kerja.
Wicker, AW, Kirmeyer, SL, Hanson, L., &
Alexander, D. (1976). Pengaruh level pengawetan pada
pengalaman subyektif, kinerja, dan interaksi verbal
teraksi dalam kelompok. Perilaku Organisasi dan
Kinerja Manusia, 17, 251–274.
Widmeyer, WN (1990). Komposisi grup dalam
olahraga. Jurnal Internasional Psikologi Olahraga, 21,
264–285.
Widmeyer, WN, Brawley, LR, & Carron, AV
(1992). Dinamika kelompok dalam olahraga. Di TS Horn
(Ed.), Kemajuan dalam psikologi olahraga (hal. 163-180).
Champaign, IL: Penerbit Kinetika Manusia.
Wilder, DA (1977). Persepsi kelompok, ukuran peluang
posisi, dan pengaruh sosial. Jurnal Eksperimental
Wilder, DA (1986). Kategorisasi sosial: Implikasi
untuk penciptaan dan pengurangan bias antarkelompok.
293–355.
Wilder, DA, Simon, AF, & Faith, M. (1996).
Meningkatkan dampak counterstereotypic
informasi: Atribusi disposisional untuk penyimpangan.
276–287.
Wilder, DA, & Thompson, JE (1980). Antar kelompok
kontak dengan manipulasi independen
interaksi in-group dan out-group. Jurnal dari
Wildschut, T., Pinter, B., Vevea, JL, Insko, CA, &
Schopler, J. (2003). Di luar pikiran kelompok: A
tinjauan kuantitatif antarindividu–
efek diskontinuitas antarkelompok. Buletin Psikologis,
129, 698-722.
Wilke, HAM (1996). Status kongruensi dalam kecil
kelompok. Dalam E. Witte & JH Davis (Eds.),
Memahami perilaku kelompok: Proses kelompok kecil dan
hubungan interpersonal (Vol. 2, hlm. 67-91). Mahwah,
NJ: Erlbaum.
Williams v. Florida, 399 US 78 (1970).
Williams, JE, & Best, DL (1990). Mengukur seks
stereotip: Studi multinasional. Thousand Oaks, CA:
Sage.
Williams, KD (2007). Pengucilan. Ulasan Tahunan
Psikologi, 58, 425–452.
Williams, KD, Cheung, CKT, & Choi, W. (2000).
Cyberostracism: Pengaruh diabaikan atas
Internet. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
79, 748-762.
Williams, KD, Govan, CL, Croker, V., Tynan, D.,
Cruickshank, M., & Lam, A. (2002). Investigasi
menjadi perbedaan antara sosial dan cyber-pengasingan.
630
REFERENSI
Halaman 652
65–77.
Williams, KD, Harkins, S., & Latané, B. (1981).
Identifikasi sebagai pencegah pelonggaran sosial: Dua
eksperimen bersorak. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 40, 303-311.
Williams, KD, & Karau, SJ (1991). Kemalasan sosial
dan kompensasi sosial: Efek dari harapan-
asi kinerja rekan kerja. Jurnal
Williams, KD, & Sommer, KL (1997). Ostra sosial
cism by rekan kerja: Apakah penolakan mengarah pada kemalasan atau
kompensasi? Kepribadian dan Psikologi Sosial
Bulletin, 23, 693–706.
Williams, KY, & O'Reilly, CA (1998). Demografi
dan keragaman dalam organisasi: Tinjauan 40 tahun
penelitian. Penelitian dalam Perilaku Organisasi, 20,
77–140.
Willis, FN (1966). Jarak bicara awal sebagai fungsi
hubungan pembicara. Ilmu Psikonomis,
5, 221–222.
Wills, TA (1991). Proses perbandingan sosial dalam cop-
dan kesehatan. Dalam CR Snyder & DR Forsyth
(Eds.), Buku Pegangan psikologi sosial dan klinis: The
perspektif kesehatan (hal. 376-394). Elmsford, NY:
Pergamon.
Wills, TA, & DePaulo, BM (1991). Interpersonal
analisis proses pencarian bantuan. Dalam CR Snyder
& DR Forsyth (Eds.), Buku Pegangan sosial dan klinis
psikologi: Perspektif kesehatan (hlm. 350–375). Baru
York: Pergamon Press.
Wills, TA, & Filer, M. (2000). Jaringan sosial dan
dukungan sosial. Dalam A. Baum & T. Revenson (Eds.),
Buku pegangan psikologi kesehatan (hlm. 209–232).
Wilmot, WW, & Hocker, JL (2007). Interpersonal
konflik (edisi ke-7). Boston: McGraw-Hill.
Wilson, MS, & Liu, JH (2003). Dominasi sosial
orientasi dan gender: Peran moderasi dari
identitas gender. British Journal of Social Psychology,
42, 187–198.
Wilson, SR (1992). Hadapi dan kerjakan wajah dalam negosiasi.
Dalam LL Putnam & ME Roloff (Eds.),
Komunikasi dan negosiasi (hlm. 176–205).
Winch, RF (1958). Seleksi pasangan: Studi tentang kepatuhan
kebutuhan mental. New York: Harper.
Winquist, JR, & Larson, JR, Jr. (1998). Informasi
pooling: Ketika berdampak pada pengambilan keputusan kelompok.
371–377.
Winter, DG (1973). Motif kekuatan. New York: Gratis
Tekan.
Winthrop, RC (1667). Kehidupan dan surat
JohnWinthrop. Boston: Tichnor & Fields. (Asli
pekerjaan yang diterbitkan pada 1630)
Wiseman, R. (2002). Lebah ratu dan wannab: Membantu
putri Anda selamat dari klik-klik, gosip, pacar, dan lainnya
realitas remaja. New York: Crown.
Wiseman, RL, & Schenck-Hamlin, W. (1981).
Validasi penskalaan multidimensi dari suatu
seperangkat strategi pencapaian kepatuhan yang diturunkan secara induktif
egies. Monograf Komunikasi, 48, 251–270.
Wisman, A., & Koole, SL (2003). Bersembunyi di kerumunan:
Dapatkah arti-penting kematian mempromosikan afiliasi dengan
orang lain yang menentang pandangan dunia seseorang? Jurnal dari
Witte, EH (1989). Köhler ditemukan kembali: anti-
Efek Ringelmann. Jurnal Sosial Eropa
Psikologi, 19, 147–154.
Witteman, H. (1991). Kepuasan anggota kelompok: A
akun terkait konflik. Penelitian Kelompok Kecil, 22,
24–58.
Wittenbaum, GM (1998). Pengambilan sampel informasi dalam
kelompok pembuat keputusan: Dampak anggota
status yang relevan dengan tugas. Penelitian Kelompok Kecil, 29,
57–84.
Wittenbaum, GM, Hollingshead, AB, & Botero,
IC (2004). Dari koperasi hingga informasi yang termotivasi.
berbagi dalam kelompok: Bergerak melampaui batas
paradigma profil ruang kerja. Monografi Komunikasi,
71, 286–310.
Wittenbaum, GM, Hollingshead, AB, Paulus, PB,
Hirokawa, RY, Ancona, DG, Peterson, RS,
Jehn, KA, & Yoon, K. (2004). Fungsional
perspektif sebagai lensa untuk memahami kelompok. Kecil
Wittenbaum, GM, Hubbell, AP, & Zuckerman, C.
(1999). Saling peningkatan: Menuju under-
berdiri dari preferensi kolektif untuk dibagikan
REFERENSI
631
Halaman 653
informasi. Jurnal Kepribadian dan Sosial
Psikologi, 77, 967–978.
Wittenbaum, GM, & Moreland, RL (2008). Kecil
kelompok riset dalam psikologi sosial: Topik dan
tren seiring waktu. Psikologi Sosial dan Kepribadian
Kompas, 2, 187–203.
Wittenbaum, GM, Stasser, G., & Merry, CJ (1996).
Koordinasi diam-diam dalam mengantisipasi kelompok kecil
penyelesaian tugas. Jurnal Sosial Eksperimental
Psikologi, 32, 129–152.
Wolf, S. (1987). Pengaruh mayoritas dan minoritas: A sosial
analisis dampak. Di MP Zanna, JM Olson, &
CP Herman (Eds.), Pengaruh sosial: The Ontario
Simposium (Vol. 5, hlm. 207–235). Mahwah, NJ:
Erlbaum.
Serigala, ST, Insko, CA, Kirchner, JL, &
Wildschut, T. (2008). Interindividual – antarkelompok
diskontinuitas dalam domain pengeluaran koresponden
datang: Peran kepedulian relativistik, dirasakan
kategorisasi, dan doktrin saling meyakinkan
penghancuran. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial,
94, 479–494.
Wood, AM, Linley, PA, Maltby, J., Baliousis, M., &
Joseph, S. (2008). Kepribadian otentik: A
konseptualisasi teoritis dan empiris dan
pengembangan skala keaslian. Jurnal dari
Psikologi Konseling, 55, 385-399.
Wood, J. (1996). Apa itu perbandingan sosial dan bagaimana caranya
haruskah kita mempelajarinya? Kepribadian dan Psikologi Sosial
Bulletin, 22, 520-537.
Wood, W. (1987). Tinjauan meta-analitik tentang perbedaan jenis kelamin
ferensi dalam kinerja kelompok. Buletin Psikologis,
102, 53–71.
Wood, W., Lundgren, S., Ouellette, JA, Busceme, S.,
& Blackstone, T. (1994). Pengaruh minoritas: A
tinjauan meta-analitik dari proses pengaruh sosial.
Wood, W., Polek, D., & Aiken, C. (1985). Seks
perbedaan dalam kinerja tugas kelompok. Jurnal dari
Worchel, S. (1986). Peran kerja sama dalam
mengurangi konflik antarkelompok. Di S. Worchel &
relations (2nd ed., hlm. 288–304). Chicago:
Nelson-Hall.
Worchel, S., & Brehm, JW (1971). Langsung dan tersirat
pemulihan sosial kebebasan. Jurnal Kepribadian
Worchel, S., & Teddlie, C. (1976). Pengalaman
crowding: Teori dua faktor. Jurnal Kepribadian
Worchel, S., & Yohai, S. (1979). Peran atribusi
dalam pengalaman berkerumun. Jurnal dari
Worringham, CJ, & Messick, DM (1983). Sosial
fasilitasi berlari: Sebuah studi yang tidak mengganggu. Jurnal
Worthington, EL, Jr, Hight, TL, Ripley, JS,
Perrone, KM, Kurusu, TA, & Jones, DR
(1997). Hubungan strategis yang berfokus pada harapan
konseling pengayaan dengan pasangan individu.
Wright, SC, Aron, A., McLaughlin-Volpe, T., &
Ropp, SA (1997). Efek kontak yang diperluas:
Pengetahuan tentang pertemanan dan pra-kelompok lintas-kelompok
dadu. Jurnal Kepribadian dan Psikologi Sosial, 73,
73–90.
Wright, SC, Aron, A., & Tropp, LR (2002).
Termasuk orang lain (dan kelompok) dalam diri: Diri
ekspansi dan hubungan antarkelompok. Dalam JP Forgas &
KD Williams (Eds.), Diri sosial: Kognitif, in-
perspektif terpersonal dan antarkelompok (hlm. 343-363).
Wright, SS, & Forsyth, DR (1997). Anggota kelompok
bership dan identitas kolektif: Konsekuensi untuk
harga diri. Jurnal Psikologi Sosial & Klinis, 16,
43–56.
Wrightsman, LS, Nietzel, MT, & Fortune, WH
(1998). Psikologi dan sistem hukum (edisi ke-4).
Pacific Grove, CA: Brooks / Cole.
Wu, JZ, & Axelrod, R. (1995). Cara mengatasinya
kebisingan dalam dilema tahanan yang diulang itu. Jurnal dari
Resolusi Konflik, 39, 183–189.
Wundt, W. (1916). Unsur-unsur psikologi rakyat. Oxford:
MacMillan.
Wyden, PH (1979). Teluk Babi: Kisah yang tak terhitung. Baru
York: Simon & Schuster.
Yablonsky, L. (1959). Geng nakal sebagai dekat
kelompok. Masalah Sosial, 7, 108-117.
632
REFERENSI
Halaman 654
Yablonsky, L. (1962). Geng yang kejam. New York:
Macmillan.
Yalom, ID dengan Leszcz, M. (2005). Teori dan
praktik psikoterapi kelompok (edisi ke-5). New York:
Buku Dasar.
Yamagishi, K. (1994). Dilema sosial. Di KS Cook,
tentang psikologi sosial (hlm. 311–334). Boston: Allyn &
Daging babi asap.
Yammarino, FJ, & Bass, BM (1990). Jangka panjang
peramalan kepemimpinan transformasional dan
efek di antara perwira angkatan laut: Beberapa persiapan
temuan. Dalam KE Clark & MB Clark (Eds.),
Ukuran kepemimpinan (hlm. 151–169). Orange Barat,
NJ: Perpustakaan Kepemimpinan Amerika.
Yammarino, FJ, & Dansereau, F. (2008). Multi-level
sifat dan pendekatan multi-level untuk kepemimpinan.
Yammarino, FJ, Dionne, SD, Chun, JU, &
Dansereau, F. (2005). Kepemimpinan dan tingkatan
analisis: Tinjauan mutakhir. Kepemimpinan
Kuartalan, 16, 879-919.
Yang, J., & Mossholder, KW (2004). Tugas decoupling
dan konflik hubungan: Peran intragroup
pemrosesan emosional. Jurnal Organisasi
Perilaku, 25, 589–605.
Yang, K., & Bond, MH (1990). Menjelajahi tersirat
teori kepribadian dengan asli atau impor
konstruk: Kasus Cina. Jurnal Kepribadian
Yao, R. (1987). Pengantar Fundamentalis
Anonim. New York: Fundamentalis
Anonim.
Yin, RK (2009). Penelitian studi kasus: Desain dan metode
(Edisi ke-4). Thousand Oaks, CA: Sage.
York, E., & Cornwell, B. (2006). Status percobaan: Sosial
karakteristik dan pengaruh di ruang juri. Sosial
Pasukan, 85, 455-477.
Youngreen, R., & Moore, CD (2008). Efek dari
pelanggaran status pada hierarki dan pengaruh di
kelompok. Penelitian Kelompok Kecil, dipublikasikan secara online,
DOI: 10.1177 / 1046496408320120.
Youngs, GA, Jr. (1986). Pola ancaman dan
hukuman timbal balik dalam pengaturan konflik.
541–546.
Yukelson, D., Weinberg, R., & Jackson, A. (1984).
Instrumen kohesi kelompok multidimensi untuk
tim bola basket antar perguruan tinggi. Jurnal Olahraga
Yukl, G. (2006). Kepemimpinan dalam organisasi. Sadel Atas
Yukl, G., Kim, H., & Falbe, C. (1996). Anteseden dari
mempengaruhi hasil. Jurnal Psikologi Terapan, 81,
309–317.
Yukl, G., & Michel, JW (2006). Pengaruh proaktif
taktik dan pertukaran anggota pemimpin. Di
perspektif (hlm. 87-104). Greenwich, CT:
Penerbitan Era Informasi.
Yzerbyt, V., Judd, CM, & Corneille, O. (Eds.). (2004).
Psikologi persepsi kelompok: Variabilitas yang dirasakan,
entitativitas, dan esensialisme. New York: Psikologi
Tekan.
Zaccaro, SJ (2007). Perspektif kepemimpinan berbasis perspektif
kapal. American Psychologist, 62, 6-16.
Zaccaro, SJ, & Banks, DJ (2001). Kepemimpinan, visi,
dan efektivitas organisasi. Di SJ Zaccaro &
RJ Klimoski (Eds.), Sifat dasar organisasi
kepemimpinan: Memahami keharusan kinerja
menghadapi para pemimpin dewasa ini (hlm. 181–218). San
Zaccaro, SJ, Blair, V., Peterson, C., & Zazanis, M.
(1995). Kemanjuran kolektif. Di JE Maddux (Ed.),
Self-efficacy, adaptasi, dan penyesuaian: Teori,
penelitian, dan aplikasi (hlm. 305–328). New York:
Sidang pleno.
Zaccaro, SJ, Foti, RJ, & Kenny, DA (1991). Diri-
pemantauan dan varians berbasis sifat dalam kepemimpinan:
Investigasi fleksibilitas pemimpin di banyak tempat
situasi kelompok. Jurnal Psikologi Terapan, 76,
308–315.
Zaccaro, SJ, Gualtieri, J., & Minionis, D. (1995). Tugas
kohesi sebagai fasilitator pengambilan keputusan tim
di bawah urgensi temporal. Psikologi Militer, 7,
77–93.
Zaccaro, SJ, Gulick, LM, & Khare, VP (2008).
Kepribadian dan kepemimpinan. Di CL Hoyt,
GR Goethals, & DR Forsyth (Eds.), Kepemimpinan di
persimpangan: Kepemimpinan dan psikologi (Vol. 1,
hlm. 14–29). Westport, CT: Praeger.
REFERENSI
633
Halaman 655
Zajonc, RB (1965). Fasilitas sosial. Sains, 149,
269–274.
Zajonc, RB (1980). Compresence. Di PB Paulus
(Ed.), Psikologi pengaruh kelompok (hlm. 35-60).
Zajonc, RB, Heingartner, A., & Herman, EM
(1969). Peningkatan dan penurunan sosial
kinerja dalam kecoak. Jurnal Kepribadian
Zamarripa, PO, & Krueger, DL (1983). Implisit
kontrak yang mengatur kepemimpinan kelompok kecil. Kecil
Perilaku Kelompok, 14, 187–210.
Zander, A. (1985). Tujuan kelompok dan organisasi.
Zander, A., Stotland, E., & Wolfe, D. (1960). Persatuan
grup, identifikasi dengan grup, dan harga diri
anggota Jurnal Kepribadian, 28, 463-478.
Zelditch, M. (2001). Proses legitimasi: Baru-baru ini
perkembangan dan arah baru. Psikologi sosial
Triwulan, 64, 4-17.
Zhou, J., & George, JM (2001). Ketika pekerjaan tidak memuaskan-
tion mengarah ke kreativitas: Mendorong ekspresi
suara. Akademi Manajemen Jurnal, 44,
682–696.
Zhou, R., & Soman, D. (2008). Konsumen menunggu
antrian: Peran urutan pertama dan kedua
keadilan. Psikologi dan Pemasaran, 25, 262-279.
Ziller, RC (1965). Menuju teori terbuka dan tertutup
kelompok. Buletin Psikologis, 64, 164–182.
Zimbardo, PG (1969). Pilihan manusia:
Individuasi, alasan, dan ketertiban versus keterpisahan
uasi, impuls, dan kekacauan. Simposium Nebraska pada
Motivasi, 17, 237–307.
Zimbardo, PG (1975). Mengubah hasil eksperimen
mencari advokasi untuk perubahan sosial. Di
M. Deutsch & HA Hornstein (Eds.), Menerapkan
psikologi sosial (hlm. 33-66). Mahwah, NJ: Erlbaum.
Zimbardo, PG (1977). Psikologi dan kehidupan. Glenview, IL:
Scott, Foresman.
Zimbardo, PG (2004). Perspektif situasi pada
Psikologi Kejahatan: Memahami bagaimana orang baik
ditransformasikan menjadi pelaku. Di AG Miller
(Ed.), Psikologi sosial yang baik dan jahat
(hlm. 21–50). New York: Guilford.
Zimbardo, PG (2007). Efek Lucifer. New York:
Rumah Acak.
Zimbardo, PG, Butler, LD, & Wolfe, VA (2003).
Ujian perguruan tinggi koperasi: Lebih banyak untung,
mengurangi rasa sakit ketika siswa berbagi informasi dan
nilai. Jurnal Pendidikan Eksperimental, 71,
101–125.
Zimbardo, PG, Maslach, C., & Haney, C. (2000).
Refleksi Eksperimen Penjara Stanford:
Kejadian, transformasi, konsekuensi. Dalam T. Blass
(Ed.), Ketaatan pada otoritas: Perspektif saat ini pada
Paradigma milgram. Mahwah, NJ: Erlbaum.
Zubek, JP (1973). Efek perilaku dan fisiologis
perampasan sensorik dan persepsi berkepanjangan: A
ulasan. Dalam JE Rasmussen (Ed.), Man in isolasi dan
kurungan (hlm. 9–83). Chicago: Aldine.
Zuber, JA, Crott, HW, & Werner, J. (1992). Pilihan
pergeseran dan polarisasi kelompok: Analisis status
argumen dan skema keputusan sosial. Jurnal dari
Zuckerman, EW, & Jost, JT (2001). Apa yang membuat
Anda pikir Anda sangat populer? Evaluasi diri
pemeliharaan dan sisi subjektif dari "teman-
paradoks kapal. " Quarterly Psikologi Sosial, 64,
207–223.
Zurcher, LA, Jr. (1969). Tahapan pengembangan di Indonesia
komite aksi lingkungan program kemiskinan.
Jurnal Ilmu Perilaku Terapan, 15, 223-258.
Zyphur, MJ, & Islam, G. (2006). Menuju pemahaman
keberadaan kelompok: Hubungan antar iklim
kekuatan dan daya tarik. Kertas Kerja IBMEC
(WPE – 12-2006). Diakses pada 15 Desember 2008,
dari http://www.ibmecsp.edu.br.
Zyphur, MJ, Kaplan, SA, & Christian, MS (2008).
Asumsi pengukuran lintas level dan struktur
invarian tural dalam analisis data bertingkat:
Masalah dan solusi. Dinamika Kelompok: Teori,
634
REFERENSI
Halaman 656
Indeks Penulis
Aarts, H., 146 , 451
Abakoumkin, G., 104, 306, 307
Abbott, AS, 249, 329
Abele, AE, 253
Abrams, D., 4 , 77, 78, 202, 336,
422, 517
Achille, NM, 90
Achilles, CM, 124
Adams, J., 259
Adams, RB, 41
Adams, S., 369
Adarves-Yorno, I., 183
Adelman, L., 433
Adler, AB, 133
Adler, PA, 40 , 167
Adler, P., 40 , 167
Affleck, G., 487
Agazarian, YM, 491
Agnew, CR, 136
Aiello, JR, 284 , 285, 292, 312,
454
Aiken, C., 365
Akkermans, W., 165
Al-Abideen, HZ, 510
Albert, KP, 464
Al-Bosta, S., 510
Albright, L., 89
Alexander, D., 451
Alexander, KR, 448
Alge, BJ, 292
Alicke, MD, 393
Allen, KM, 288, 447
Allen, NJ, 357 , 378
Allen, VL, 157 , 181
Alliger, GM, 257
Allison, G., 42
Allison, JA, 80
Allison, ST, 387 , 389, 425
Allmendinger, J., 20 , 366
Allport, FH, 16, 17, 27, 57,
284, 286
Allport, GW, 426, 428, 438,
440, 441
Altemeyer, B., 186
Alterman, E., 346
Altermatt, TW, 32, 55
Altman, I., 444, 447, 462, 463,
464, 465, 466, 468–469, 470,
473, 491
Amegashie, JA, 382
Ames, DR, 11, 257
Amichai-Hamburger, Y., 473
Amir, Y., 431, 437
Ammon, L., 486
Ancona, DG, 316, 329, 350
Andersen, SM, 492
Anderson, C., 167, 236, 237, 239,
244, 248, 514
Anderson, CA, 44, 447
Anderson, CM, 104
Anderson, E., 494
Anderson, LR, 24
Anderson, N., 22
Andersson, J., 320
Annett, J., 357
Annis, AB, 459
Anthony, T., 129, 202,
343
Antony, MM, 94
Apparala, M., 515
Appelbaum, RP, 513
Applebaum, E., 374
Arcuri, L., 426
Arcus, DM, 93
Ardry, R., 465
Argote, L., 369
Argyle, M., 455
Ariely, D., 106
Arkes, HR, 330, 340
Arkin, RM, 106, 109
Senjata, RL, 516
Arnardottir, AA, 490
Arnold, DW, 451
Aron, A., 78, 433
Aronoff, J., 54
Aronson, E., 127, 437
Aronson, J., 83
635
✵
Halaman 657
Arriaga, XB, 136
Arrow, H., 4 , 8, 19, 106, 121,
127, 134, 142, 354, 355,
358
Arslanagic, B., 493
Arterberry, ME, 296
Asch, SE, 179, 180, 181, 182,
185, 188, 342
Aselage, J., 398
Asendorpf, JB, 89, 93
Ashburn-Nardo, L., 423
Asher, SR, 104
Ashforth, BE, 80
Ashmore, RD, 77, 81, 86
Asmus, C., 444, 446
Assmar, EML, 389
Atkin, RS, 208
Atoum, AO, 288, 289
Agustus, RA, 451
Augustine, AA, 90
Averill, JR, 58 , 399
Avolio, BJ, 251, 275, 277,
279
Axelrod, R., 67, 403, 405, 408
Axsom, D., 127
Axtell, J., 155
Ayman, R., 268
Ayres, MM, 187, 253
Azuma, H., 75
Bachman, JG, 91
Kembali, K., 106, 119, 167
Kembali, KW, 137, 480, 495, 512
Bacon, PL, 73, 90, 91
Badke-Schaub, P., 150
Baer, DE, 58
Baer, R., 464
Baetz, ML, 274
Bailenson, JN, 46
Bailey, DE, 367
Bailey, JKS, 257
Bakeman, R., 37
Baker, HG, 173, 176
Baldes, JJ, 297
Bales, RF, 6, 19, 22, 124, 132,
134, 150, 152, 170, 256, 318,
381, 461
Baliousis, M., 186
Balkwell, JW, 164
Ball-Rokeach, SJ, 102
Baltes, BB, 321
Balthazard, PA, 327
Banaji, MR, 423
Bandura, A., 120, 428, 429, 488,
498
Bankir, BS, 432, 433, 435
Banks, C., 233
Banks, DJ, 249
Barabási, A., 13, 19
Barájas, L., 76
Barclay, P., 388
Barefoot, JC, 238
Bargal, D., 23
Barge, JK, 321
Bargh, JA, 189 , 237, 238, 514
Barker, M., 261
Barker, RG, 449–452 , 456, 471
Barlow, SH, 477, 494
Barnett, LA, 62, 81
Baron, RS, 188, 241, 289, 290,
334, 343, 344, 350, 447
Barr, JE, 495
Barrett, D., 168
Barrett, DW, 72
Barrick, MR, 109
Barry, B., 399, 409
Barsade, SG, 364
Barsky, SF, 467
Bar-Tal, D., 395, 416, 426, 437
Bartel, CA, 317
Bartels, JM, 59 –61
Bartels, L., 206
Bartholomew, RE, 512, 524
Bartis, S., 288
Bartlem, CS, 324
Barton, WH, 518
Bartone, PT, 133
Barutchu, A., 80
Basden, BH, 320
Basden, DR, 320
Basow, SA, 148
Bass, BM, 246, 261, 271, 275,
276, 279, 374
Bassett, RL, 464
Batchelor, JP, 460
Bates, B., 495
Bauer, CC, 321
Bauer, E., 202
Baum, A., 444, 447, 459, 464,
473, 515
Baum, C., 447
Baum, CS, 515
Baumann, MR, 302
Baumeister, RF, 58, 59, 61, 62,
65, 83, 91, 249, 289, 467
Bavelas, A., 158, 168
Bayazit, M., 402
Bazerman, MH, 194, 390
Bazzini, DG, 104
Beach, SRH, 99, 100
Beal, DJ, 137 , 139, 142
Beale, D., 448
Beall, AC, 46
Beaman, AL, 234, 518
Beaton, EA, 94
Beauchamp, MR, 157
Bechtel, RB, 449, 470, 473
Beck, AP, 489
Beck, AT, 480
Beck, EM, 507
Becker, F., 453
Bedeian, AG, 157, 251, 257
Bednar, RL, 481, 494, 495
Beehner, JC, 162
Beehr, TA, 101
Bir, JS, 65
Beersma, B., 194, 399
Behfar, KJ, 390 , 404
Bell, BS, 357 , 377
Bell, CD, 225
Bell, PA, 444 , 446, 447, 473
Bell, ST, 225 , 360
Bellah, RN, 57, 85
Bellatin, AM, 489
Bellinger, KD, 317
Bellisle, F., 291
Bem, DJ, 333, 492
Bem, SL, 186, 187
Bendersky, C., 406
Benford, RD, 106
Benjamin, LT, Jr., 225 , 247, 432
636
INDEKS PENULIS
Halaman 658
Benne, KD, 8, 9, 150, 151, 152
Bennett, HS, 41
Bennett, M., 79
Bennett, N., 136, 297
Bennis, W., 362, 446
Bennis, WG, 131, 247
Berdahl, JL, 4 , 23, 106, 215, 228,
236, 239, 244, 248, 355, 358
Bergan, T., 469
Berger, J., 163 , 164
Berger, RE, 288, 390
Berger, SM, 292
Bergman, TJ, 162
Berkerle, CA, 511
Berkowitz, L., 140, 186, 248, 505
Berman, J., 458
Berman, JJ, 495
Berns, GS, 200
Bernston, GG, 104
Bernthal, PR, 343
Berry, J., 515
Berry, SH, 102
Berry, TR, 489
Terbaik, DL, 264
Betancourt, H., 406
Bettencourt, BA, 155, 157, 435
Bianchi, M., 426
Bickman, L., 493, 505
Biddle, BJ, 144 , 175
Biederman, PW, 362, 446
Bierbrauer, G., 181
Biernat, M., 79, 164, 165
Bilotta, JG, 134
Bischoff, I., 387
Bishop, GD, 333
Black, M., 493
Hitam, RH, 303, 319
Blackstone, T., 192
Blader, S., 390
Blader, SL, 226 , 390
Blaine, B., 81
Blair, C., 320
Blair, I., 406
Blair, V., 120
Blake, RR, 269, 270, 271,
279, 413
Blanchard, FA, 433
Blanchard, K., 270, 271, 279
Blanchard, KH, 270, 271, 279
Blaney, N., 437
Blank, H., 167
Blanton, H., 82
Blascovich, J., 46, 52, 257, 263,
265, 287, 288, 310, 335
Blass, T., 221 , 227, 233, 242, 244
Blatt, R., 374
Bledman, RA, 103
Bledsoe, KL, 76
Blegen, MA, 224, 398
Bless, H., 198
Bliese, PD, 119
Bloch, S., 492
Block, CJ, 262
Blommel, JM, 286
Bloomfield, J., 337
Blumer, C., 340
Blumer, H., 13, 506, 515
Blumstein, P., 230
Bó, PD, 384
Boatwright, KJ, 270
Bogardus, ES, 23
Bogart, LM, 40–41 , 469
Bohmer, RMJ, 352, 359, 366,
370- 371, 377
Bohrnstedt, GW, 95
Bois, JL, 98
Boldry, JG, 425
Bollen, KA, 118, 121, 127
Bonacich, P., 160
Bonanno, GA, 103
Obligasi, CF, 19, 285, 288, 289
Bond, J., 148, 485, 486
Obligasi, MH, 74 , 86, 89, 261
Bond, R., 182, 187, 189, 210, 261
Boniecki, KA, 467
Bonikowski, B., 58
Bonito, JA, 162, 166
Bonk, CJ, 166
Bonner, BL, 302, 303
Bonney, ME, 111
Bono, JE, 257, 258
Bons, PM, 269
Bonta, BD, 419
Bookwala, J., 148
Boone, C., 361
Boone, M., 495
Booth, A., 91
Borah, LA, Jr., 398
Borden, 80, 121
Bordia, P., 121
Borgatta, EF, 22 , 124, 132,
152, 256
Borgatti, SP, 38 , 159
Borkman, TJ, 476
Bormann, EG, 406
Bornstein, G., 412, 413, 415
Bornstein, RF, 106, 186
Bosselut, G., 128
Botero, IC, 327
Bouchard, TJ, 308
Boucher, HC, 74
Bourgeois, KS, 64
Bourgeois, MJ, 183, 194
Bourgeois, P., 196
Bourguignon, D., 10, 11
Boutillier, RG, 260
Bowe, M., 11
Bowers, CA, 135, 364
Bowers, DG, 253, 374
Bowlby, J., 67, 94
Bowles, S., 71, 72
Bowling, NA, 101
Boyatzis, R., 259
Boyatzis, RE, 231
Boyd, R., 71, 72
Bradbury, TN, 395
Bradley, PH, 170
Bradshaw, SD, 93, 319
Brady, JJ, Jr., 292
Bramel, D., 34
Brandes, U., 38
Brandon, AC, 202
Branscombe, NR, 79 , 80, 164,
424, 430
Brantmeier, C., 405
Bratko, D., 228
Brauer, M., 335, 425
Braun, JC, 393
Braverman, M., 225
Brawley, LR, 127, 128
Bray, RM, 193, 208
INDEKS PENULIS
637
Halaman 659
Bray, SR, 157
Brazil, D., 415
Brechner, KC, 387
Brehm, JW, 240, 395
Brehm, SS, 109, 395
Brennan, KA, 94
Brenner, M., 300
Brenner, OC, 386
Brewer, BW, 128
Brewer, LE, 61
Brewer, MB, 65 , 68, 73, 74, 84,
86, 193, 387, 401, 412, 413,
423, 434-437, 441
Brickner, MA, 297
Bridgett, DJ, 296
Singkat, AP, 49 , 156, 446
Briggs, RO, 327
Brinkman, H., 457
Brinthaupt, TM, 96, 111
Brito, VCA, 40
Broadnax, S., 81
Brocato, RM, 286
Brockner, J., 323 , 340
Brodbeck, FC, 276, 328, 329
Bromley, DG, 516
Bronzaft, AL, 448
Brooks, DK, 480
Brooks, GR, 491
Brosnan, SF, 389
Brossart, DF, 489 , 492
Brousseau, KR, 317
Broverman, DM, 77
Broverman, IK, 77
Brown, BB, 81, 444, 462, 466,
473
Brown, BR, 386
Brown, CE, 162
Brown, DE, 246
Brown, JD, 162, 420
Brown, LH, 95
Brown, M., 193
Brown, R., 335, 430, 431, 433,
442
Brown, RJ, 423, 434, 441
Brown, TM, 169
Brown, VR, 306, 307, 312
Brown, Y., 198
Browning, L., 170
Brownstein, AL, 330
Brunsman, B., 188
Sikat, CA, 518
Bruun, SE, 296
Bryant, RA, 493
Bryner, S., 320
Bucciarelli, A., 103
Budescu, D., 413
Budman, SH, 495
Bufanio, KA, 337
Bugental, DB, 224
Buhrmester, D., 104
Bukowski, WM, 167
Bullock, M., 183, 194, 212
Bunderson, JS, 259
Bunker, BB, 228, 230
Burger, JM, 106, 109, 228, 230
Burger, T., 168
Burke, J., 277
Burke, MJ, 137, 139, 142, 269,
481
Burke, PJ, 73 , 150, 152
Burkley, M., 82
Burlingame, GM, 477, 490, 493,
494, 499
Burnett, JW, 489
Burnette, JL, 23 , 124
Burney, C., 59
Burnfield, JL, 327
Burnham, T., 384
Burns, JM, 247, 251, 271, 275,
279
Burnstein, E., 317 , 335, 392
Burt, MR, 240
Busby, PL, 444, 446
Busceme, S., 192
Bushe, GR, 132
Bushman, BJ, 44, 447
Buss, AH, 93
Butera, F., 289
Butkovic, A., 228
Butler, D., 262
Butler, EA, 375
Butler, LD, 315
Butler, T., 492
Butner, J., 72
Buton, F., 128
Buunk, AP, 98- 99, 101, 114,
487
Beli, CJ, 24
Byme, JA, 380
Byrne, D., 92, 109, 461
Byrne, ZS, 170
Kabel, DM, 90
Cacioppo, JT, 104
Cadinu, M., 426
Cadinu, MR, 82
Cahill, S., 40
Kain, KM, 296
Caldwell, DF, 228, 330
Callan, VJ, 82 , 261
Callaway, MR, 342
Camacho, LM, 306
Camerer, C., 71, 72
Cameron, JE, 490
Cameron, JJ, 103
Cameron, WB, 513
Cammann, C., 374
Campara, N., 493
Campbell, DT, 9-11 , 27, 147,
326, 413
Campbell, J., 100
Campbell, L., 261
Campbell, T., 448
Campion, MA, 361, 362, 363
Canetti, E., 504, 508
Canfield, RW, 111
Cannavale, FJ, 518 , 519
Cannon, MD, 367
Cannon-Bowers, JA, 321, 361,
367
Canon, LK, 448
Cantor, N., 101, 104
Cantril, H., 34, 35
Caporael, LR, 52, 67, 86
Carew, DK, 271
Carini, B., 121 , 127
Carless, SA, 119
Carli, LL, 164 , 165, 187, 262,
280, 292, 386
Carlopio, JR, 447
Carlyle, T., 255
638
INDEKS PENULIS
Halaman 660
Carmen Hidalgo, M., 462
Carnaghi, A., 426
Carneiro, RL, 416
Carnevale, PJ, 75 , 396, 405
Carpenter, CR, 463
Carrere, S., 469
Carron, AV, 120, 127, 136, 137,
138, 140, 157, 467
Carson, KD, 228
Carson, PP, 228
Carson, RC, 232
Carter, SE, 317
Cartwright, D., 4, 14, 27, 28, 167,
215, 253, 490
Caruso, DR, 259
Caruso, E., 390
Carvalho, ER, 40
Carver, MD, 104
Cascio, WF, 324
Casey-Campbell, M., 118
Castano, E., 10, 11
Castell, PJ, 238
Castore, CH, 322
Castro, SL, 271
Catalano, R., 101
Catanese, KR, 59- 61
Cattell, RB, 23
Cavanaugh, PH, 447
Ceci, SJ, 155
Cecil, JS, 207
Ceplenski, P., 492
Cerchioni, M., 82
Chagnon, NA, 419, 439
Chaichanasakul, A., 103
Chaiken, S., 186, 198
Chamberlain, AS, 468
Chambliss, WJ, 513
Chamley, CP, 198
Chan, D., 75
Chan, E., 118
Chan, J., 118
Chang, A., 121
Chang, EC, 317
Chang, S., 343
Chansler, PA, 374
Chao, GT, 154
Chaplin, WF, 162
Chapman, AJ, 515
Chapman, R., 466
Chappelow, J., 200
Chapple, ED, 468
Charles, KE, 447
Chartrand, TL, 514
Chase, M., 457
Chassin, L., 81
Chasteen, AL, 291
Chatman, JA, 365
Cheavens, JS, 487
Pipi, JM, 93
Chein, I., 420
Chemers, MM, 265, 268, 269,
465
Chen, FF, 68
Chen, S., 186, 232, 236, 237,
238, 244
Chen, XP, 75
Chen, Y., 68, 73, 86
Chen, Z., 343
Cheney, DL, 162
Cheney, PD, 456
Cheng, S., 510
Chernick, KK, 449
Chernicky, P., 234
Chertkoff, JM, 509
Cherulnik, P., 468
Cheshire, C., 224
Chesner, SP, 249
Cheung, CKT, 64
Cheyne, JA, 464
Chiba, S., 393
Chilstrom, JT, Jr., 193
Chirot, D., 420, 429
Chiu, C., 10, 75
Choi, H., 154
Choi, S., 74
Choi, W., 64
Chopko, SA, 296
Chow, CW, 249
Christakis, NA, 148
Christensen, A., 494 –495
Christensen, C., 249, 318, 329
Christensen, PN, 488
Christian, MS, 47
Christopher, AN, 391
Chun, JU, 272
Church, M., 104
Churchman, AS, 447, 473
Cialdini, RB, 72, 80, 121, 145,
188, 191, 196, 198, 200, 212,
234, 244, 505
Cianni, M., 262
Ciarocco, NJ, 59, 61
Cicero, L., 239
Cihangir, S., 328
Cillessen, AHN, 167
Cincotta, S., 80
Cini, MA, 111, 453
Ciriacks, T., 405
Clack, B., 465
Claiborn, CD, 489
Clanton, NR, 162
Clapp, JD, 41
Clark, CL, 94
Clark, G., 508
Clark, KB, 235
Clark, LA, 236
Clark, MS, 69
Clark, NK, 318
Clark, RD, 181, 192, 198,
203, 237
Clark, S., 413
Clarkson, FE, 77
Clayton, DA, 287
Clayton, LD, 205– 206, 209,
357, 375
Clearwater, YA, 469
Clement, RW, 109, 188, 197
Clendenen, VI, 291
Cline, RJ, 489
Kliping, EC, 133
Coats, EJ, 457
Coats, S., 94
Coch, L., 323, 324, 347
Coe, C., 111
Coetzer, GH, 132
Cogliser, CC, 271
Cohen, D., 76, 419, 439
Cohen, EL, 102
Cohen, F., 265, 266
Cohen, JL, 24
Cohen, MD, 398
INDEKS PENULIS
639
Halaman 661
Cohen, RR, 137, 139, 142
Cohen, S., 52, 448, 459
Cohen, SG, 367
Cohen, SP, 134, 170–173
Cohn, EG, 447
Cohrs, JC, 232
Coie, JD, 167
Cole, CM, 234
Coleman, PT, 391, 409
Colligan, MJ, 512
Collins, BE, 303, 326
Collins, JM, 157
Collins, R., 136, 147
Collins, RL, 99, 102
Colman, AM, 524
Colman, MM, 137, 138
Colomy, P., 152
Colquitt, JA, 323
Conaty, JC, 162
Condon, CA, 186
Condor, S., 431
Conger, JA, 274
Conlon, DE, 403, 405
Connors, MM, 449, 469
Conroy, J., 467
Constantian, CA, 92
Kontraktor, N., 4
Contry, JC, 509
Masak, JM, 109
Cook, K., 163
Masak, KS, 224, 230
Masak, SW, 432, 433, 437
Cook, T., 237
Cool, C., 189
Cooley, CH, 10 , 11, 12, 18,
27, 488
Coon, HM, 70 , 75, 76, 86
Cooper, C., 157, 175
Cooper, E., 262
Cooper, HM, 187
Cooper, LA, 484
Coovert, M., 277
Tembaga, C., 129, 137, 138, 141
Corazzini, JG, 490, 491, 499
Corbin, J., 34
Corbin, LH, 188
Cordery, J., 374
Corey, G., 491
Corey, M., 491
Corneille O., 11, 29, 181, 386
Cornelius, AE, 128
Cornell, SD, 170
Corning, AF, 95, 516
Cornwell, B., 164, 207
Corsaro, WA, 522
Cortes, B., 428, 429
Coser, LA, 131
Costa, PT, Jr., 89, 91
Costanzo, PR, 186
Cotton, JL, 375
Cottrell, NB, 288, 290, 310
Sofa, AS, 152, 256
Coughlin, BC, 108, 137, 522
Courneya, KS, 467
Sepupu, SD, 75
Covey, SR, 374
Cox, C., 415
Cox, TH, 364
Cozzolino, PJ, 231
Craig, SB, 280
Craig, W., 225
Crain, RL, 431
Crandall, CS, 148, 164, 173, 522
Crano, WD, 192, 198, 212
Crawford, AM, 136
Crawford, MT, 11
Cress, U., 190
Crisp, RJ, 434, 436, 442
Crisson, JE, 288
Croak, MR, 435
Crocker, J., 81, 85, 262
Croff, JK, 41
Croker, V., 64
Cronen, S., 291
Cross, SE, 68, 73, 90, 91
Crott, HW, 335
Crouch, EC, 492
Crouse, EM, 432
Cruickshank, M., 64
Crutchfield, RS, 186, 189
Cruz, MG, 343
Csoka, LS, 269
Cuddy, AJC, 221, 427
Cullum, J., 195
Cummings, JN, 11
Cupach, WR, 326
Curhan, JR, 395
Currey, KP, 415
Curtis, JE, 58
Curtis, M., 11
Custers, R., 146
Cybriwsky, R., 463
D'Andrea Tyson, L., 375
Dabbs, JM, Jr., 166, 307
Dagley, JC, 494
Dahl, RA, 216
Dahlke, AE, 509
Dale, R., 162
Dalix, AM, 291
Dalton, B., 414
Dane, FC, 207
Dansereau, F., 271
Dardis, GJ, 415
Darley, JG, 124
Darley, JM, 203– 204, 211, 235,
240
David, B., 335
David, JP, 393
Davidson, B., 132
Davidson-Podgorny, G., 438
Davidson-Shivers, GV, 166
Davies, D., 132
Davies, DR, 493
Davis, GE, 464
Davis, JA, 58
Davis, JH, 208, 296, 302, 322,
335, 342
Davis, JR, 125
Davis, KE, 109
Davis, MH, 104
Davis, WL, 386
Davison, KP, 98, 484
Davis-Stitt, C., 426
Davitz, J., 300
Davy, J., 253
Dawes, RM, 331
Hari, DV, 257, 271
Hari, RR, 269, 481
De Brabander, B., 361
De Bruin, EMN, 386
640
INDEKS PENULIS
Halaman 662
de Castro, JM, 291
De Cremer, D., 385, 386, 421
De Dreu, CKW, 22 , 75, 131,
194, 198, 328, 344, 364, 386,
393, 396, 399, 403, 405, 406,
408, 424, 487
de Graaf, C., 291
De Grada, E., 186, 344
de la Roche, RS, 513 , 522
de Moura, GR, 77
De Paola, C., 119
de Tocqueville, A., 74, 75
De Vader, CL, 257, 263
De Vries, NK, 198
de Waal, FBM, 67, 232, 389,
407
Dean, BL, 90
Dean, J., 455
Dean, LM, 457
Deaux, K., 77, 86
Deci, EL, 239
Decker, SH, 108
Deeney, JM, 134
Delbecq, AL, 308
Delucchi, K., 486
DeLucia-Waack, JL, 476
DeMatteo, JS, 297
Demby, A., 495
Demoulin, S., 428, 429
Den Hartog, DN, 276
Dennis, AR, 309
Denrell, J., 197
Denson, TF, 11
Denvir, B., 111 , 114
DePaulo, BM, 492
DeRosa, DM, 309
Desalvo, J., 188
Deseran, FA, 403
DeSmet, AL, 406
Deutsch, M., 131, 188, 196, 382,
396, 397, 398, 401, 408, 409,
417
Devine, DJ, 137 , 139, 205–206,
209, 283, 353, 354, 357, 361,
375
Devine, PG, 436
DeVries, H., 232
DeWall, CN, 59, 61, 62
DeYoung, CG, 186
Di Salvo, VS, 326
Diamon, S., 79
Berlian, SG, 460
Diamond, WD, 417
DiazGranados, D., 157
Dickerson, SS, 98 , 484
Dickinson, AM, 297
Dickson, MW, 321
Dickson, WJ, 34
Diehl, M., 306, 307
Diener, E., 89, 90, 518, 520, 521,
526
Dienesch, RM, 271
Dierselhuis, J., 11
Mati, RR, 488
Dietz-Uhler, B., 80, 81, 315, 430
Dijke, MV, 231, 240
Dijksterhuis, A., 146 , 451
DiLalla, DL, 91
Dillard, JP, 230 , 234
Dion, KL, 9 , 119, 142
Dionne, SD, 253, 272
Dipboye, RL, 523
Dishion, TJ, 148
DiTomaso, N., 262, 277
Dixon, J., 465
Dixon, KN, 489, 496
Djapo, N., 493
Dobbins, GH, 254
Dobson, DM, 401, 403
Dodge, KA, 148, 167
Doherty, WJ, 495
Doise, W., 333
Dolan, TJ, 80
Dolinski, D., 192
Doll, B., 392
Dollar, NJ, 34
Dollinger, SJ, 91
Donaldson, S., 306
Donath, CH, 292
Dooley, D., 101
Doosje, B., 79, 80, 83, 164, 430
Doosje, BJ, 424
Doreian, P., 165
Dorfman, PW, 276
Dorsch, KD, 128
Douthitt, EA, 284, 285, 292,
312
Dovidio, JF, 162, 412, 413,
427, 428, 429, 432, 433,
435, 441
Downing, LL, 518
Downs, DL, 64
Doxsee, DJ, 489
Dragonas, T., 75
Drake, LR, 369
Drenan, S., 417
Drigotas, SM, 415
Driskell, JE, 44 , 129, 162,
163, 166, 222, 261, 343,
360, 375
Pengering, DC, 109
Dubé, L., 507
Dubé-Simard, L., 517
Dubro, AF, 386
Dubrovsky, VJ, 166
Ducheneaut, N., 106
Duck, JM, 264
Duckitt, J., 231 , 430
Duffy, F., 453
Duffy, MK, 297
Dugo, JM, 489
Dugosh, KL, 307, 309
Dukerich, JM, 249
Dukes, FO, 3
Dumas, F., 289
Dunford, BB, 205-206 , 209,
357, 375
Dunning, EG, 507, 522
Dupue, RL, 63
Durakovic, E., 493
Durand, DE, 468
Durante, M., 80
Durham, RJ, 489
Durkheim, É., 16, 17, 27, 121
Dutton, KA, 420
Dvir, T., 277
Dweck, CS, 75
Dyce, J., 109
Dykema-Engblade, AA, 317,
318
Dzindolet, MT, 306- 307
INDEKS PENULIS
641
Halaman 663
Eagly, AH, 164, 187, 254, 262,
264, 265, 276, 280, 366
Eaton, JW, 256
Ebbesen, EB, 106
Eby, LT, 297
Edelstein, MR, 448
Eden, D., 276
Eden, J., 343
Eder, D., 522
Edmondson, AC, 352, 359, 366,
367, 370-371, 377
Edney, JJ, 455 , 463–464, 466,
467
Efran, MG, 464
Egan, TD, 364
Ehlers, A., 493
Ehrhardt, AA, 40–41 , 469
Ehrhart, MG, 119
Ehrlich, SB, 249
Idul Fitri, J., 257
Idul Fitri, M., 90
Eidelson, R., 77
Eisenbach, RJ, 253
Eisenberger, NI, 52 , 62
Eisenberger, R., 398
Eisenhardt, KM, 364
Penatua, GH, 133
Eldredge, N., 134
Ellemers, N., 80, 83, 164
Ellertson, N., 140
Elliott, E., 24
Elliott, MN, 102
Elliott, R., 496
Elliott, TR, 135 , 497
Ellis, APJ, 361
Ellsworth, PC, 162 , 207, 209
Ellyson, SL, 162
Elms, AC, 217, 221
Emans, BJM, 230
Emerson, RM, 224
Emler, N., 237
Emmelkamp, PMG, 480
Emmers-Sommer, T., 461
Emrich, CG, 248
Akhir, CM, 80
Endicott, J., 206
Engels, F., 413
Engles, R., 148
Engstrom, E., 461
Ennis, JG, 172
Epitropaki, O., 263
Epley, N., 188, 390
Erdogan, B., 272, 297
Erickson, GA, 80
Ernst, D., 11
Esposito, JL, 511
Esser, AH, 468
Esser, JK, 342
Esses, VM, 413
Estabrooks, PA, 140
Estreich, D., 286
Ettin, MF, 477
Etzioni, A., 244
Euwema, MC, 403
Evans, GW, 52, 447, 454, 455,
457, 459, 469
Evans, NJ, 127
Everly, GS, Jr., 493
Eys, MA, 157
Eysenck, H., 89
Faith, M., 435
Falbe, C., 240
Falbo, T., 228, 230
Falk, A., 384
Fall, R., 292
Falloon, IRH, 488
Kipas, ET, 343
Fanon, F., 235
Farbstein, J., 445
Farley, KMJ, 447
Farrell, GM, 152
Farrell, MP, 10 , 40, 88, 114
Farrington, DP, 517
Farris, KR, 76
Faust, K., 38 , 159
Feely, TH, 170
Fehr, E., 71, 72
Feigenson, N., 203
Feld, P., 343
Feld, SL, 107 , 186
Feldman, DB, 487
Feldman, JJ, 102
Feldman, S., 186
Feldstein, M., 495
Fellenz, MR, 389
Fennell, ML, 262
Ferencik, BM, 492
Ferguson, TJ, 406
Ferreira, MC, 389
Ferris, GR, 292
Festinger, L., 40 , 67, 96, 105, 106,
109, 113, 118, 119, 126, 196,
197, 199, 201, 517
Feunekes, GLJ, 291
Fiedler, FE , 266 –269, 271, 278
Field, N., 257
Filer, M., 487
Filkins, JW, 209
Finch, JF, 382
Finch, ML, 518
Fincham, FD, 100, 395
Baik, GA, 40, 41, 127, 149,
227, 230
Finlay, F., 320
Finn, JD, 124
Firestone, IJ, 446
Fischbacher, U., 384
Fischer, GW, 425
Fischer, R., 389
Ikan, RS, 189
Fishbaugh, L., 187
Fisher, BA, 131
Fisher, GA, 95
Fisher, JD, 148 , 444, 461, 473
Fisher, R., 400 , 409
Fisher, S., 450
Fisher, WA, 148
Fiske, AP, 69, 70, 71, 76, 86,
287
Fiske, ST, 70 , 193, 215, 221,
228, 238, 239, 244, 366, 423,
427, 428, 429
Fitzpatrick, MA, 230
Flacks, R., 45
Fleeson, W., 90
Fleishman, EA, 252 , 369
Flora, DB, 494
Flores, PJ, 485
Florey, AT, 365
Bunga, ML, 343
642
INDEKS PENULIS
Halaman 664
Flynn, FJ, 257
Flynn, K., 522
Foa, EB, 480
Foddy, M., 163
Fodor, EM, 231, 237, 239, 343
Foer, F., 419
Fogg, BJ, 372
Folk, GE, Jr., 447
Fontayne, P., 128
Foran, KA, 148
Ford, DE, 484
Ford, RS, 224, 398
Ford, TE, 69
Forgas, JP, 405
Forsyth, DR, 23, 81, 124, 135,
138, 253, 264, 265, 280, 356,
390, 433, 434, 497, 499
Fortin, M., 389
Fortune, WH, 207, 209
Foschi, M., 164, 227
Foss, C., 466, 468
Foss, RD, 208
Foster-Fishman, PG, 329
Foti, RJ, 256 , 257, 263, 264
Fournier, MA, 253
Foushee, HC, 222
Fowler, JH, 148
Fox, C., 63
Fox, D., 300
Fox, R., 365
Foy, DW, 136, 493
Foy, E., 509
Fraas, LA, 259
Frable, DES, 487
Fragale, AR, 232
Frager, R., 187
Fraine, G., 466
Francis, LJ., 186
Francis, RC, 67
Franke, RH, 34
Franklin, ME, 480
Franssen, V., 194
Franz, TM, 249, 329
Fraser, SC, 234 , 518
Fredrickson, JW, 393
Freedman, JL, 234, 458, 472,
515
Freeman, KA, 292
Freeman, LC, 158, 160, 175
Freeman, S., 80, 121
Freisthler, B., 41
Prancis, JRP, Jr., 137, 221, 223,
226, 227, 323, 324, 347, 381
Freud, S., 190, 265, 477, 478, 497
Frey, D., 328, 329, 331
Frey, LR, 42
Fried, Y., 157 , 175
Friedkin, NE, 119, 334
Friedland, N., 240
Friedman, R., 478
Friedman, SD, 248
Teman, R., 34
Frings, D., 336
Froman, LA, Jr., 398
Fromkin, HL, 74
Fromm, E., 523
Fromson, ME, 429
Frost, AG, 50
Frost, JH, 106
Fu, PP, 230
Fuegen, K., 165
Fuhriman, A., 477, 490, 492, 494
Fujita, F., 90
Fukushima, O., 393
Fung, ASM, 512
Funk, CL, 516
Futoran, GC, 307
Gabarro, JJ, 132
Gabriel, S., 68
Gaertner, L., 68, 83, 425
Gaertner, SL, 412– 413, 427,
432, 433, 435
Gailliot, MT, 65
Gaines, SO, Jr., 75 , 413
Gajendran, RS, 371
Galanter, E., 316
Galasso, J., 225
Galea, S., 103
Galinsky, AD, 13, 226, 236,
237, 238
Gallo, PS, Jr., 398
Gallois, C., 261
Galvaing, MP, 289
Gammage, KL, 140
Gan, Y., 74
Gannon, TM, 418
García, BF, 76
Garcia, R., 292
Garcia, SM, 204
Gardham, K., 433
Gardner, H., 274
Gardner, JW, 247
Gardner, PD, 154
Gardner, W., 73
Gardner, WL, 61, 65, 68, 286
Garrett, M., 80
Garvey, B., 181
Gaunt, R., 428, 429
Gauvin, S., 309
Gavin, JH, 365
Gawronski, B., 167
Gazda, GM, 480
Gecas, V., 73
Geen, RG, 292
Geffner, R., 225
Geis, FL, 262
Gelfand, MJ, 74, 404
Gelfand, MJC, 75
Gemmill, G., 248
Genevie, LE, 509
George, JM, 48, 49, 121
Georgesen, JC, 237
Gerard, HB, 127, 188, 196,
201, 431
Gerbasi, A., 224
Gergen, KJ, 484, 518
Gergen, M., 238
Gergen, MM, 518
Gerhardt, G., 522
Gerhardt, MW, 257, 258
Gersick, CJG, 134
Gerstner, CR, 271
Geyer, AL, 184
Giammanco, CA, 138, 390
Giannetti, CC, 225
Gibb, CA, 258
Gibb, JR, 495
Gibbons, D., 106
Gibbons, FX, 99, 101, 114
Gibson, CR, 230
INDEKS PENULIS
643
Halaman 665
Gibson, DR, 166
Gibson, LL, 369
Gieryn, TF, 105, 444
Giesen, M., 460
Gigone, D., 328
Gilbert, SJ, 234
Gilboa, S., 157, 175
Gilchrist, JC, 111
Giles, H., 455
Gill, DL, 361
Gillespie, DL, 162
Gillies, RM, 292
Gilmore, R., 417
Gilovich, T., 188, 286
Gilson, L., 375 , 378
Gilson, LL, 372
Ginnett, RC, 222
Ginsburg, GP, 52 , 335
Gintis, H., 71, 72
Giordano, PC, 137, 522
Giuliano, T., 320
Gladwell, M., 90, 91, 196, 515
Glaser, D., 464
Glaser, KH, 132
Glass, DC, 288 , 448
Glässner-Bayerl, B., 82
Gleitman, H., 181
Glick, JC, 315
Glick, P., 265 , 420, 427, 441
Gliner, MD, 335
Glor, JE, 393
Gmel, G., 148
Gockel, C., 298
Godfrey, DK, 162
Godwin, R., 447, 473
Goedinghaus, M., 489
Goethals, GR, 265, 280, 334,
460
Goetsch, GG, 170
Goettl, BP, 488
Goffman, E., 157, 288
Golant, M., 489
Emas, M., 495
Goldberg, L., 522
Goldenberg, JL, 265
Goldhammer, J., 137
Golding, W., 430
Goldman, B., 357
Goldman, M., 259
Goldstein, AP, 128 , 520
Goldstein, NJ, 188, 212
Goldstein, P., 24
Goleman, D., 259
Goodacre, DM, 132
Selamat tinggal, E., 512, 524
Goodman, A., 495
Goodman, G., 483
Goodman, P., 478
Goodwin, DK, 41
Goodwin, GF, 360
Goodyear, RK, 489
Goore, N., 286
Gordijn, EH, 198, 226
Gordon, LR, 343
Gore, JS, 91
Gornik-Durose, M., 72
Gottlieb, A., 203
Gottlieb, NH, 134
Gould, SJ, 134
Goulding, MM, 479
Goulding, RL, 479
Gouldner, AW, 69
Gouran, DS, 316
Govan, CL, 64
Goyal, S., 198
Grabb, EG, 58
Graeff, CL, 271
Graen, GB, 271
Graetz, KA, 415
Nenek, PS, 292
Granovetter, MS, 4, 167
Granrose, CS, 76
Grant, L., 40
Graziano, WG, 382, 393
Hijau, AS, 166
Hijau, DP, 436, 441
Green, LR, 104, 195
Hijau, ML, 79
Hijau, RB, 24
Hijau, TC, 444, 473
Greenberg, CI, 446 , 451
Greenberg, J., 265, 266, 323,
391
Greenleaf, CA, 148
Greenwald, AG, 423
Greenwood, DJ, 32
Greenwood, JD, 4, 29
Greer, DL, 467
Gregory, D., 140
Greitemeyer, T., 328, 329
Gresta, S., 426
Greve, DW, 479
Griffeth, RW, 119
Griffin, J., 235
Griffin, MA, 128
Griffitt, W., 447
Griskevicius, V., 188
Grob, A., 90
Groff, BD, 459
Grose, M., 257
Kotor, N., 124
Gruenewald, TL, 62, 91, 102
Gruenfeld, DH, 236, 237, 238,
239, 244
Grundmann, MJ, 455, 464
Gruner, L., 129, 490
Gualtieri, J., 135
Guastello, SJ, 248
Guerin, B., 289
Tamu, TA, 518, 519
Guetzkow, H., 303, 326, 392
Guimond, A., 517
Guinote, A., 193, 236, 425
Gulick, LM, 257
Gullahorn, JT, 106
Gully, SM, 137, 139, 357
Gum, A., 487
Gump, PV, 239, 452
Gunderson, EKE, 469
Gunn, SP, 234
Gurr, TR, 413
Gurung, RAR, 62, 91, 102
Gustafson, DH, 308
Guthman, E., 341
Gutierrez, R., 336
Guzman, MJ, 157
Gyr, J., 392
Haas, DF, 403
Haas, S., 464
Haber, GM, 462, 467, 473
644
INDEKS PENULIS
Halaman 666
Hackman, JR, 20–21 , 29, 135,
317, 318, 355, 358, 366, 370,
373, 374, 376, 377, 378
Haddock, G., 197
Haga, W., 271
Hagendoorn, L., 291
Haidt, J., 72
Haines, VY, 68
Hains, SC, 264
Rambut, EC, 382, 393
Halevy, N., 77
Haley, H., 417, 418
Halfhill, T., 354 , 355, 357, 374
Hall, AL, 181
Hall, CL, 162
Hall, ET, 454 , 456
Hall, GB, 94
Hall, JA, 253 , 457
Hallinan, MT, 167
Halperin, E., 428
Halpin, AW, 252
Halpin, SM, 164
Halverson, RR, 119
Hamaguchi, E., 75
Hamilton, DL, 11-15 , 27, 28,
79, 426
Hamilton, VL, 233, 234, 241
Hamilton, WD, 67
Hammer, ED, 315
Hampton, KL, 292
Tangan, HH, 119
Haney, C., 233
Hanges, PJ, 277
Hannaford-Agor, PL, 206
Hans, VP, 33, 204, 206, 207,
208, 209, 213
Hansen, WB, 237, 466
Hanson, L., 451
Hantula, DA, 309
Harary, F., 167
Hardin, G., 387
Harding, DJ, 63
Harding, J., 420
Hardy, C., 296
Hare, AP, 3, 22, 35, 37, 41, 129,
132, 135, 149, 172, 173, 176,
187, 381, 461
Hare, JR, 37 , 172
Hare, SE, 172, 176
Harinck, F., 401
Harkins, S., 294, 295, 310
Harkins, SG, 288, 295, 296, 297
Harlow, AF, 509
Harlow, HF, 67, 291
Harlow, MK, 67
Harlow, RE, 101, 104
Harman, J., 137
Harms, PD, 231
Harpin, RE, 464
Harrell, MM, 157
Harrick, EA, 80
Harris, CB, 318
Harris, DW, 298
Harris, JR, 18
Harris, LT, 221, 429
Harris, MJ, 237
Harrison, AA, 449, 469
Harrison, DA, 364, 371
Harrod, WJ, 163, 262
Hart, CM, 82
Hart, JW, 296
Hart, SD, 227
Härtel, CEJ, 330
Härtel, GF, 330
Harton, HC, 183, 194, 195,
212
Hartry, A., 424
Hartsen, KM, 231
Hartup, WW, 167
Harvey, JB, 340
Harvey, OJ, 411, 421, 431, 434,
438, 441
Haslam, N., 11
Haslam, SA, 104, 264, 297, 298,
306, 335, 345, 425, 426, 428
Hastie, R., 72 , 204, 206–209, 211,
321, 322, 328
Hastorf, AH, 34, 35
Hauenstein, NMA, 256
Hawkins, C., 163, 206
Hawkley, LC, 104
Hayduk, LA, 455, 457
Hayes, A., 486
Hayes, SM, 137
Haythorn, WW, 470
Hazan, C., 94
He, Y., 103
Healey, AN, 352
Healey, MP, 50
Healy, S., 92
Hearne, G., 461
Hecht, TD, 357, 378
Hechter, M., 144, 175
Hefferline, R., 478
Heffron, MH, 464
Heider, F., 109, 167, 394
Heilman, ME, 262
Heiman, RJ, 74
Heimerdinger, SR, 420
Heiney, MM, 265
Heingartner, A., 287
Heinicke, CM, 132
Membantu, D., 510
Heller, JF, 459
Heller, T., 259
Hellman, P., 203
Helmreich, RL, 41, 222, 469
Helms, JE, 489
Helms, MM, 261
Heltman, K., 162
Helweg-Larsen, M., 509
Hembroff, LA, 164
Hemelrijk, C., 52
Hemenover, SH, 90
Hemmings, A., 221
Hemphill, JK, 248
Henchy, T., 288
Henderson, MC, 76
Henderson, WD, 133
Hendricks, EA, 101
Hendricks, FM, 489
Henley, NM, 457
Henningsen, DD, 319, 328, 343
Henningsen, MLM, 319,
328, 343
Henrich, J., 71, 72
Henry, K., 23
Henry, KB, 19, 121, 127, 142
Heppner, PP, 489
Hepworth, JT, 420
Herek, GM, 342
INDEKS PENULIS
645
Halaman 667
Herfordt, J., 289
Herman, CP, 291
Herman, EM, 287
Hernández, B., 462
Herrera, M., 11
Herschlag, LR, 292
Hersey, P., 270, 271, 279
Hertel, G., 304
Hertel, JB, 489
Hertel, PT, 320
Herzog, TR, 449
Hess, S., 462
Hess, U., 196
Heuzé, J., 128
Hewitt, J., 457
Hewstone, M., 192, 194, 197,
211, 212, 423, 430, 431, 433,
434, 436, 442
Heylighen, F., 320
Hicks, D., 76
Higgins, DM, 186
Higgins, RL, 80
Highhouse, S., 481
Hight, TL, 487
Hightower, RT, 456
Hill, AH, 509
Hill, CA, 92
Hill, CE, 489
Hill, WF, 129 , 490
Hills, HI, 232
Hilty, JA, 405
Hinkin, TR, 223
Hinkle, S., 4, 423
Hinrichs, KT, 221
Hinsz, VB, 50, 297, 318, 321,
329, 350, 415, 420
Hirokawa, RY, 316, 317, 329,
350
Hirst, W., 318
Hirt, ER, 80
Hitch, G., 320
Halangan, GJ, 320
Hoag, MJ, 494
Hockenstein, P., 238
Hocker, JL, 380
Hodges, BH, 184
Hodgkinson, GP, 50
Hodson, G., 343, 413, 427
Hoey, S., 487
Hoffer, E., 516
Hoffman, JR, 296
Hoffman, LR, 262
Hoffman, S., 181
Hofstede, G., 75
Hofstedt, PM, 186
Hogan, R., 52 , 248, 254, 258,
266, 280
Hogg, MA, 4 , 11, 27, 28, 73, 77,
78, 79, 86, 119, 120, 135,
140, 142, 202, 264, 278, 317,
318, 335, 422
Holland, CH, 221
Hollander, EP, 193, 210, 239,
249, 259
Hollar, D., 80
Hollenbeck, JR, 50, 359, 361
Hollingshead, AB, 55, 162, 166,
316, 320, 321, 329, 350,
369, 506
Hollingworth, HL, 506
Hollon, SD, 480
Holmberg, D., 91
Holmes, JG, 103, 384, 491
Holmes, MR, 41
Holmes, P., 495
Holovics, MA, 79
Holt, RW, 208
Holton, B., 414
Holtz, A., 490
Holyfield, L., 127, 227
Homan, AC, 364
Homans, GC, 31, 52, 53
Honeywell-Johnson, JA, 297
Hong, G., 414
Hong, Y., 75
Hood, WR, 411, 421, 431,
438, 441
Hooijberg, R., 262, 277
Hook, LH, 206, 461
Hooper, DT, 272
Hoorens, V., 98
Hoover, E., 137
Hopkins, N., 264
Pelompat, CH, 307
Hopthrow, T., 336
Horne, AM, 225, 491, 494
Horner, PA, 489
Hornsey, MJ, 183
Horowitz, IA, 209
Horowitz, LM, 109
Horwitz, IB, 364
Horwitz, SK, 364
Hottes, J., 386
Houlden, P., 405
Houle, CO, 392
Houlette, M., 432, 433, 435
House, RJ, 276
House, RL, 274
Houser, JA, 169
Houston, R., 493
Houston, TK, 484
Hovland, C., 420
Howard, JA, 230
Howard, JW, 426
Howard, RB, 454, 455
Howe, RC, 335
Howell, JP, 253
Howells, LT, 462
Hoyle, RH, 44, 118, 121, 127,
136, 414, 415
Hoyt, CL, 46, 257, 265,
266, 280
Huang, JY, 207
Hubbard, JA, 167
Hubbell, AP, 329
Hübner, O., 150
Huebsch, D., 320
Hugenberg, K., 11
Hughes, RL, 507
Huguet, P., 289
Hui, CH, 75
Hulbert, L., 336
Hulbert, LG, 336, 405
Humphrey, B., 120, 127
Humphreys, L., 33
Hung-yu, L., 202
Hunt, JG, 251
Hunter, SB, 287
Hurley, JR, 491
Huston, JH, 188
Hutchinson, S., 323
646
INDEKS PENULIS
Halaman 668
Huth, P., 342
Hyde, M., 464
Hyman, HM, 44, 204
Hymel, S., 225
Iacoboni, M., 287
Iannaccone, LR, 127
Ickes, W., 95 , 162
Ilardi, BC, 262
Ilgen, DR, 50, 359, 361, 369,
371, 374, 375, 378, 393
Ilies, R., 257 , 258, 271
Imada, S., 72
Indik, BP, 127
Inesi, ME, 238
Ingram, RE, 486
Innes, JM, 289
Insel, PM, 120 , 127
Insko, CA, 109, 110, 343, 413,
414, 415, 416, 417, 441
Instone, D., 228, 230, 259
Ip, GW, 10
Isenberg, DJ, 172
Islam, G., 11, 162
Iuzzini, J., 83
Iverson, MA, 111
Iwao, S., 75
Izumi, H., 374
Jablin, FM, 170
Jackson, A., 120
Jackson, C., 195
Jackson, CL, 369
Jackson, D., 461
Jackson, JM, 182, 183, 247,
296
Jackson, LM, 413
Jackson, SE, 364
Jacobs, A., 492
Jacobs, D., 413
Jacobs, E., 369
Jacobs, MK, 483
Jacobs, RC, 147
Jacobson, NS, 494- 495
Jacoby, LL, 291
Jacquemotte, L., 80
Jago, AG, 324
Jahoda, G., 16, 28
James, J., 3
James, R., 206
James, RM, 163, 206
Janicik, GA, 317
Janis, IL , 12 , 42, 137, 326, 337,
339, 341, 342, 343, 344, 345,
346, 348
Jankowski, MS, 522
Janowski, CL, 259
Janssen, DP, 421
Janssen, O., 401
Jarboe, SC, 403
Jarvis, PA, 127
Jaschik-Herman, B., 109
Jasper, JM, 522
Javidan, M., 276
Jaworski, RA, 297
Jaycox, LH, 102, 480
Jefferis, V., 61
Jehn, KA, 297, 316, 317,
321, 329, 350, 392,
406, 413
Jenkins, TB, 68, 90
Jennings, JR, 287 , 288
Jensen, MAC, 19, 129
Jensen-Campbell, LA, 393
Jermier, JM, 253
Jetten, J. , 164 , 183, 345
Jimerson, JB, 147
Jochims, M., 331- 332
Johannesen-Schmidt, MC, 262,
276
Johansson, A., 510
John, OP, 167
Johns, M., 265
Johnson, AL, 101
Johnson, BT, 254, 276, 366
Johnson, C., 79, 306
Johnson, DE, 270
Johnson, DW, 100, 193, 382,
383, 438
Johnson, F., 481
Johnson, JE, 490
Johnson, KM, 435
Johnson, LD, 91
Johnson, M., 50, 69, 359
Johnson, NR, 501, 509, 524,
527
Johnson, RD, 518
Johnson, RT, 382, 383, 438
Johnson, S., 271
Bergabung, TE, Jr., 80
Joireman, JA, 386
Jolliff, DL, 491
Jonas, K., 431
Jones, DJ, 100
Jones, DR, 487
Jones, EC, 369
Jones, EE, 162 , 260, 425
Jones, ES, 261
Jones, JR, 79
Jones, MB, 361
Jones, TS, 457
Jones, WH, 104
Jordan, J., 238
Jordan-Edney, NL, 463- 464
Jordon, JA, 488
Jorgenson, DO, 3
Joseph, L., 286
Joseph, S., 186
Jost, JT, 99
Jostmann, NB, 236
Jourard, S., 130
Judd, CM, 11, 29, 47, 55, 335,
425
Hakim, TA, 90, 257, 258, 276
Jundt, D., 50 , 359
Jung, CG, 89
Jung, D., 249
Jung, J., 102
Jung, K., 90
Kagan, J., 93
Kagan-Moore, L., 489, 496
Kahn, A., 386, 460, 519
Kahn, R., 80
Kahn, RL, 156, 404
Kaiser, RB, 52, 248, 254, 266,
280
Kallgren, CA, 145 , 200
Kalodner, CR, 476
Kalsnes, B., 102
Kalven, H., Jr., 204 , 207
INDEKS PENULIS
647
Halaman 669
Kamarck, TW, 287, 288
Kameda, T., 66 , 72, 195, 205, 296,
321, 322, 335, 337, 342
Kanagawa, C., 73
Kanas, N., 477
Kandel, DB, 110
Kang, S., 197
Kanouse, DE, 102
Kanter, RM, 366
Kantrowitz, M., 445
Kanzer, M., 477
Kaplan, MF, 207, 323
Kaplan, RE, 481
Kaplan, SA, 47
Kaplowitz, SA, 226
Karau, SJ, 277 , 294, 296, 297,
298, 307, 311, 312, 330, 344,
356
Kark, R., 228
Kashima, ES, 75
Kashima, Y., 74
Kashy, DA, 488
Kaskutas, LA, 148 , 485, 486
Katz, AH, 483
Katz, D., 156, 404
Katz, N., 4
Katz, R., 255, 321
Katzenbach, JR, 374
Kaul, JD, 34
Kaul, T., 481, 494, 495
Kawakami, K., 427
Kayes, DC, 41
Kearney, E., 228
Keating, CF, 162
Keating, JP, 40, 459
Keil, LJ, 401
Keinan, G., 361
Kelem, RT, 518
Keller, E., 515
Keller, K., 404
Keller, T., 274
Kelley, CE, 460
Kelley, HH, 49, 111, 112, 167,
196, 384, 393, 396, 509
Kelley, J., 145
Kelley, R., 250 251
Kelly, D., 257
Kelly, JR, 49 , 121, 260, 307,
343, 344, 399
Kelman, HC, 234, 240–241, 437
Kelsey, RM, 288
Keltner, D., 167, 232, 236, 237,
239, 244, 514
Kemery, ER, 157
Kemmelmeier, M., 70 , 75, 76, 86
Kemp, RI, 318
Kenis, P., 38
Kennedy, C., 80
Kennedy, J., 415
Kennedy, JC, 230
Kennedy, RF, 347
Kenney, RA, 263
Kenny, DA, 89, 256, 492
Kenrick, DT, 188
Kent, S., 468
Kenworthy, JB, 79, 194, 430,
431
Kerckhoff, AC, 109, 512
Kerr, JL, 336
Kerr, NL, 54, 207, 208, 241,
201, 202, 212, 296, 298, 303,
312, 330, 348, 350, 396
Kerschreiter, R., 328
Keshet, S., 228
Kessler, T., 232 , 436
Kunci, CB, 329
Khan, SR, 291
Khare, VP, 257
Khazian, AM, 453
Kieffer, SC, 492
Kiesler, CA, 188
Kiesler, DJ, 479
Kiesler, S., 11 , 166
Kilham, W., 234
Killian, LM, 521
Kilmartin, CT, 232, 491
Kim, H., 186, 240, 489
Kim, K., 75, 166
Kim, SH, 340, 380, 409
Kim, U., 74, 75
Kim, Y., 102
Kimmel, AJ, 511
Kinder, MH, 489
King, GA, 382
King, LA, 37
King, MC, 425
King, RG, Jr., 234
Kipnis, D., 228, 230, 235,
238– 239
Kipper, DA, 479
Kirby, P., 320
Kirchman, CM, 104
Kirchner, JL, 415
Kirchner, TR, 336
Kirkpatrick, LA, 97
Kirkpatrick, LC, 209
Kirmeyer, SL, 451
Kirson, D., 399
Kirzner, E., 286
Kitayama, S., 86
Kitayma, S., 74
Kivlighan, DM, Jr., 489, 490,
491, 492
Kiyonari, T., 388
Kjos, GL, 106
Klandermans, B., 517
Klauer, KC, 289
Klaver, E., 230
Klein, KJ, 364
Klein, LC, 62, 91, 102
Kleinpenning, G., 291
Klentz, B., 234
Klimoski, R., 316
Kline, NS, 468
Klocke, U., 329
Klonsky, BG, 265
Klotz, ML, 393
Kluger, J., 448 , 462, 473
Knibbe, R., 148
Knievel, EM, 302, 303
Knight, DP, 162
Knight, GP, 386
Kniveton, B., 318
Knowles, ES, 186, 457, 464
Knowles, ML, 61, 286
Knowlton, BJ, 287
Kobrynowicz, D., 164
Koenig, K., 45
Kogan, N., 333
Köhler, O., 303
Kolb, DM, 401
648
INDEKS PENULIS
Halaman 670
Kolb, KJ, 292
Kollock, P., 384
Komorita, SS, 387, 388, 398,
405
Kondracki, BA, 460
Konecni, VJ, 106
Koole, SL, 101- 102
Kopp, W., 246, 260, 274, 279
Koren, M., 361
Koslowsky, M., 223, 224, 228
Kösters, M., 494
Kotter, JP, 251
Kounin, JS, 239
Kowalski, RM, 111, 63, 94
Kowert, PA, 318, 342
Kozlowski, SWJ, 154, 357,
358, 369, 371, 374, 375, 377,
378
Krackhardt, D., 169– 170
Krakauer, J., 450
Kramer, GP, 330, 348
Kramer, RM, 42 , 154, 224, 306,
320, 327, 339, 342, 350, 387,
415
Kraus, LA, 104
Kraus, MW, 232, 236, 237,
244
Krause, CA, 215, 244
Krause, DE, 228, 239
Krause, N., 19, 102, 103
Krause, S., 92
Krauss, RM, 396, 397, 398, 401,
408, 417
Kraut, RE, 189
Kravitz, DA, 24 , 293, 294
Kreager, D., 63
Kressel, K., 405
Kreuser, B., 464
Kring, AM, 167
Krishnan, R., 369
Kristnamurti, J., 101
Kristof-Brown, A., 109
Krogel, J., 494
Krone, KJ, 170
Krueger, DL, 261
Krueger, J., 109 , 188, 197
Kruglanski, AW, 186, 344, 391
Krull, LA, 489
Ku, G., 13
Kuhn, TS, 15
Kulic, KR, 494
Kulik, JA, 97
Kulo, J., 492
Kumar, K., 164
Kumar, VK, 128
Kunda, Z., 101
Kurland, NB, 227
Kurusu, TA, 487
Kushigian, RH, 509
Kushnir, T., 134
Kutner, B., 420
Kuypers, BC, 132
Kwan, VSY, 74
Kwapil, TR, 95
Kwon, S., 386
LaBarge, E., 489
Lacoursiere, RB, 129
Ladbury, JL, 321
LaFleur, SJ, 165
LaGanke, J., 321
Lage, E., 191, 192
Lago, T., 104
Laing, RD, 523
Lakin, M., 480
Lal Goel, M., 91
Laliberte, M., 291
Lalonde, RN, 82
Lam, A., 64
Lam, SK, 329
Lambert, AJ, 291
Lamm, H., 333, 334
Lammers, J., 226
Landau, J., 261
Landau, MJ, 265
Landers, DM, 127
Landry, P., 414
Lange, JE, 41
Langfred, CW, 139
Langner, CA, 236
Langs, RJ, 477
Lanier, K., 232
Lankau, MJ, 262
Lanni, JC, 467
Lanzetta, JT, 321
LaPiere, R., 512
Larsen, IM, 318
Larsen, KS, 187
Larsen, ON, 509
Larson, JR, 249, 318, 329
Laskin, E., 274
Latané, B., 182, 183, 194, 195,
203– 204, 210, 211, 291, 294,
295, 296, 310, 334
Latham, GP, 297
Latham, ME, 357
Latheef, NA, 198
LaTour, S., 405
Lau, DC, 364
Laughlin, PR, 302, 303, 321
Lavertue, N., 128
Lawler, EE, 375
Lawler, EJ, 118 , 224, 240, 398
Lawrence, RJ, 454
Lawson, RB, 343
Layne, CM, 493
Lazarsfeld, PF, 107
Lazer, D., 4
Lazes, P., 32
Lazonder, AW, 315
Le Bon, G., 16 , 17, 27, 502, 514,
515, 518, 524, 526
Le Mens, G., 197
Lea, M., 166, 189, 190
Leach, CW, 79, 430
Leach, DJ, 327
Kebocoran, GK, 491
Leaper, C., 187, 253
Leary, MR, 58, 61, 62, 63, 64,
65, 68, 83, 84, 90, 94, 111,
253, 356, 390
Kulit, P., 448
Leavitt, HJ, 158 , 168, 170
LeBeau, LS, 457
Leclerc, F., 507
Lee, E., 190
Lee, HK, 73
Lee, L., 515
Lee, MT, 162
Lee, PWH, 512
Lee, RM, 90
INDEKS PENULIS
649
Halaman 671
Lee, SWS, 68, 73
Lee-Chai, AY, 237, 238
Leffler, A., 162
Lehman, EV, 20, 366
Leichtentritt, J., 491
Leigh, GK, 495
LeMay, E., 170
Lencioni, P., 327 , 469
Lengel, L., 455
Leon, GR, 459
Leonard, WM, 522
LePine, JA, 361 , 369
Lepkin, M., 17
Lepore, SJ, 447 , 459
Lese, KP, 492
Leslie, LM, 404
Lester, ME, 495
Leszcz, M., 135 , 479, 486–494,
499
Leung, ASM, 68
Leung, K., 69
Leung, PWL, 512
Levesque, MJ, 492
Levin, HM, 274
Levine, DI, 375
Levine, JM, 3, 95, 96, 111, 113,
153, 154, 155, 192, 201, 202,
212, 336, 360, 369, 380, 409,
430, 447, 453
Levine, M., 522
Levine, SV, 516
Levy, AB, 489, 499
Levy, DA, 184
Levy, LH, 483 , 499
Lewicki, RJ, 398 , 399, 409
Lewin, K., 14, 17, 18, 23, 27, 42,
43, 53, 54, 119, 272, 273,
276, 279, 443, 475, 480, 489,
497
Lewis, A., 13- 15
Lewis, BP, 62, 91, 102
Lewis, JC, 224
Ley, D., 463
Leyens, J., 181 , 428, 429
Liang, J., 104
Lianos, G., 80
Liberman, MD, 287
Liberty, HJ, 506 , 507
Lickel, B., 11, 12, 13, 14, 27, 28,
291
Liden, RC, 271, 297
Lieberman, MA, 481, 489, 492,
495, 496
Lieberman, MD, 52, 62
Lietaer, G., 482
Lightstone, J., 515
Likert, R., 253 , 357
Limayem, M., 309
Limbert, WM, 202
Lind, EA, 388
Lindblom, CE, 326
Lindeman, M., 430
Linder, DE, 128
Lindley, P., 488
Lindskold, S., 403 , 464, 518
Linkous, RA, 286
Linley, PA, 186
Linville, PW, 425
Linzmayer, OW, 380, 409
Lipinski, RM, 163, 206
Lipman-Blumen, J., 249
Lippitt, R., 42 , 43, 53, 54, 272,
273, 279
Lippmann, W., 426, 440
Lipset, SM, 522
Lipsitz, A., 417
Lischetzke, T., 90
Daftar, JA, 385
Littlepage, AM, 369
Littlepage, GE, 50, 226, 230,
259, 302, 330, 369
Liu, JH, 231 , 334
Liu, X., 104
Lobel, M., 487
Lobel, SA, 364
Locke, EA, 251, 274, 297, 324,
357
Locke, EE, 274
Lockwood, P., 101
Lodewijkx, HFM, 127, 307
Loeber, CC, 165
Lofland, J., 507
Logel, C., 103
Lohr, N., 81
Lois, J., 41
LoMonaco, BL, 509
London, M., 370
Panjang, CR, 58
Panjang, TE, 493
Longley, J., 337
Loomis, J., 46
Lopes, PN, 259
Tuhan, CG, 162
Tuhan, RG, 252, 257, 263, 264
Lorge, I., 300
Lott, AJ, 118 , 123, 188
Lott, BE, 118 , 123, 188
Lount, RB, 303
Lovaglia, MJ, 169, 391
Lovell, J. , 448 , 462, 473
Loving, TJ, 344
Rendah, LCK, 512
Lowery, L., 72
Lowry, PB, 456
Loy, J., 127
Lublin, SC, 518
Lucas, RE, 89, 90
Luce, RD, 383
Lueder, DC, 271
Luethgens, C., 331
Luft, J., 492
Luhtanen, R., 81
Lukes, S., 68, 75, 215
Lun, J., 68
Lundgren, S., 192
Lundy, RM, 186
Luong, A., 327
Luria, SM, 469
Lutsky, N., 240
Lyall, LM, 162
Lyde, M., 76
Lyman, SM, 464
Lynch, P., 398
Maass, A., 191, 426
Maassen, GH, 165
Maccoby, EE, 254
MacCoun, RJ, 208, 330, 348
MacCracken, MJ, 292
MacDonald, G., 62, 184
Macfadyen, L., 457
650
INDEKS PENULIS
Halaman 672
MacIver, RM, 12
Mack, J., 24
MacKenzie, KR, 490, 499
Mackie, DM, 11 , 94, 121, 122,
197, 335, 427
Mackie, M., 78
MacKinnon, CA, 238
MacNair-Semands, RR, 490,
492
MacNeil, MK, 18, 147
Macy, BA, 374
Madsen, R., 57, 85
Madson, L., 68
Mael, FA, 80
Maes, J., 389
Magee, JC, 236, 237, 238, 244
Magee, J., 393
Mahan, TL, 103
Mahar, L., 269
Maher, KJ, 263
Mahler, DIA, 97
Mai-Dalton, RR, 261
Maier, NRF, 301, 302
Maio, GR, 197
Maitner, AT, 11
Mayor, B., 81, 228, 230
Mayor, DA, 154
Makhijani, M., 277
Makhijani, MG, 265
Maki, JE, 395
Malanos, AB, 90
Mallinckrodt, B., 103
Malloy, TE, 89, 259
Maltby, J., 186
Maner, JK, 62
Maney, K., 372
Manier, D., 318
Manis, M., 170
Mann, FC, 253, 274
Mann, JH, 256
Mann, L., 67 , 234, 322, 326, 337,
348, 506, 517, 519, 522, 526
Mann, RD, 206
Mannetti, L., 186, 344
Manning, JG, 261
Mannix, EA, 194, 363, 364, 391,
399, 402, 404, 413
Manstead, AS, 399, 405
Mantell, DM, 234
Manuck, SB, 287, 288
Manz, CC, 248
Manzi, JM, 74
Maoz, I., 429
Maras, P., 430
Marcus, DK, 489
Marelich, WD, 76
Marigold, DC, 197
Markovsky, B., 164
Marks, IM, 488
Marks, ME, 358, 359, 367, 377
Markus, H., 286
Markus, HR, 73, 74, 186
Marmaros, D., 105
Marmarosh, CL, 490
Marques, JM, 202
Marriott, RG, 342
Marsh, C., 221
Marsh, J., 225
Marsh, P., 66
Marshall, GN, 102
Martell, RF, 262
Martens, A., 265
Martens, ML, 118
Martens, R., 127
Marti, CN, 148
Marti, MW, 208
Martin, B., 24, 293, 294
Martin, ED, 516
Martin, J., 447
Martin, MM, 104
Martin, R., 192, 197, 211, 212,
263, 271, 393, 430
Martin, WE, 124
Martins, LL, 372
Martin-Skurski, ME, 200
Martorana, P., 236, 343
Marx, K., 413
Maslach, C., 74, 186, 187, 233,
523, 527
Maslow, AH, 58, 523
Mason, CM, 128
Masser, B., 430
Matematika, EW, 518, 519
Mathews, E., 448
Mathewson, GC, 127
Mathieu, J., 375, 378
Mathieu, JE, 358, 359, 367,
369, 377
Materi, CF, 457
Matthews, A., 431
Matthews, MD, 257
Matthews, RW, 459
Matz, DC, 186, 199
Mauch, D., 238
Mausner, B., 188
Maxfield, M., 265
Mayer, JD, 259
Maynard, MT, 372, 375, 378
Mayo, E., 33, 34
Mayo, M., 249
Mayseless, O., 198
Mazur, A., 162
McAdams, DP, 92
McBride, D., 140
McBurney, DH, 447
McCabe, K., 384
McCammon, SL, 493
McCanse, AA, 269
McCarty, J., 24
McCauley, C., 420, 429
McClaren, HA, 460
McClelland, DC, 92 , 231, 238,
239
McClintock, CG, 395, 401
McConnell, AR, 11
McCool, MA, Jr., 509
McCown, NE, 253
McCoy, JM, 453
McCrae, RR, 89, 91
McCusker, C., 75
McDonald, R., 488
McDougall, P., 225, 291
McDougall, W., 65, 505
McElreath, R., 71, 72
McElroy, T., 99
McFarland, C., 340
McFarland, DD, 170
McGeorge, KK, 80
McGhee, DE, 423
McGillicuddy, NB, 405
McGlynn, EA, 435
INDEKS PENULIS
651
Halaman 673
McGovern, TV, 491
McGrath, JE, 4 , 6, 7, 8, 27, 32,
46, 55, 106, 307, 354, 355,
358
McGraw, KM, 262, 337
McGregor, D., 357
McGregor, I., 197
McGrew, JF, 134
McGuire, C., 343
McGuire, CV, 79
McGuire, GM, 101, 102
McGuire, JP, 491
McGuire, WJ, 79
McIntosh, B., 343
McIntyre, M., 354, 355, 357, 374
McKay, CP, 469
McKeage, RL, 131
McKee, A., 259
McKee, TE, 487
McKenna, KYA, 5, 166, 189
McKimmie, B., 164
McLaughlin-Volpe, T., 77, 86,
433
McLean, PD, 480
McLendon, CL, 137, 139, 142
McLeod, PL, 364
McMahon, AM, 262
McMorris, LE, 134
McNally, RJ, 493
McNeill, WH, 122
McNiel, JM, 90
McPhail, C., 503, 504, 506, 524,
526, 527
McPherson, M., 58 , 109, 118, 125
McQueen, LR, 389
McRoberts, C., 494
Mead, M., 419
Medalia, NZ, 509
Lemah lembut, D., 208
Meeker, JR, 386
Meerloo, JA, 516
Meeus, WHJ, 234
Megargee, EI, 262
Meglino, BM, 119
Mehrabian, A., 460
Mehta, J., 63
Meier, BP, 415 , 420
Meier, GH, 93
Meindl, JR, 249
Meisenhelder, HM, 317, 318
Melamed, BG, 493
Melner, SB 357, 375
Melucci, A., 522
Mendes, WB, 287, 288
Mendoza, M., 103
Mendoza-Denton, R., 433
Merrigan, GM, 34
Merritt, AC, 222
Merry, CJ, 329
Merton, RK, 11, 107
Mesquita, B., 162
Messé, LA, 54, 303
Messick, DM, 227, 249, 286,
384, 387, 389, 401, 425
Metcalf, J., 459
Meudell, P., 320
Meudell, PR, 320
Meumann, E., 284
Meyer, CW, 232
Michael, ST, 487
Michaels, JW, 286
Michaelsen, LK, 164, 303, 319
Michel, JW, 228, 230
Michels, R., 238
Michener, HA, 240
Middlemist, RD, 457
Mikolic, JM, 396
Mikulincer, M., 95
Milanovich, DM, 222
Milberg, S., 69
Miles, M., 489, 496
Milgram, S., 19, 28, 33, 199, 211,
216, 217, 218, 219, 220, 231,
232, 233, 234, 244, 504, 506,
507, 518, 523, 525
Miller, AG, 221
Miller, CE, 147 , 169, 323
Miller, DT, 11, 69, 145, 148,
340, 384, 507
Miller, GA, 316
Miller, JA, 282 , 293, 312
Miller, JG, 76 , 86
Miller, JK, 484
Miller, JL, 291
Miller, KI, 274
Miller, ME, 195
Miller, N., 241, 434, 435, 436,
437, 438, 512
Miller, RS, 109
Mills, J., 69 , 127
Mills, TM, 46
Millson, M., 202
Min, JW, 41
Minami, H., 464
Miner, AG, 302, 303
Miner, JB, 256
Minionis, D., 135
Mintz, A., 509
Mintzberg, H., 251
Mischel, W., 406
Mischler, EG, 166
Misumi, J., 253, 509
Mitchell, JT, 493
Mitchell, RC, 496
Mitchell, RR, 496
Mitchell, T., 390
Mitchell, TR, 393
Mittleman, DD, 327
Mixon, D., 221
Miyake, K., 99
Mobley, WH, 119
Modigliani, A., 234
Moehle, D., 417
Moehrle, MG, 308
Moemeka, AA, 68
Moerhl, TG, 79
Moffitt, G., 11
Mohammed, S., 316
Mohrman, SA, 375
Mojzisch, A., 328
Molina, L., 417, 418
Molleman, E., 101
Molm, LD, 164, 224, 240, 261
Molnar-Szakas, I., 287
Monge, PR, 274
Monroe, C., 326
Monteil, JM, 289
Monteith, MJ, 423
Montoya, RM, 110, 415
Moody, J., 160, 166
Moon, H., 361
652
INDEKS PENULIS
Halaman 674
Moore, CD, 149
Moore, DL, 289
Moore, J., 108
Moore, JC, 163, 170
Moore, PJ, 97
Moore, R., 106
Moore, WC, 464
Moos, RH, 120, 127
Moran, GP, 288
Lebih lanjut, TA, 58
Moreland, RL, 3 , 19, 29, 95, 96,
106, 111, 113, 115, 142, 153,
154, 155, 336, 360, 369, 377,
453, 466
Moreno, JL, 37, 38, 158, 165,
479, 481, 497
Morgan, BB, Jr., 135
Morgan, RD, 494
Morgeson, FP, 257, 272, 362
Moritz, M., 287
Morran, KD, 489
Morrill, C., 391, 393, 402, 409
Morris, C. G, 318, 358
Morris, D., 66
Morris, ML, 73, 90, 91
Morris, SB, 166
Morris, WN, 98
Morrison, JL, 102
Morsella, E., 398
Mortensen, CR, 188
Moscovici, S., 191, 192, 197, 210,
331, 333
Moser, G., 466
Mosier, J., 494
Moskowitz, DS, 253
Moskowitz, GB, 198, 204
Mossholder, KW, 136, 157, 406
Mosso, C., 198
Mott, NL, 206
Mottola, GR, 423, 433, 435
Mouton, JS, 269, 270, 271,
279, 413
Mowat, F., 446
Mowday, RT, 453
Moxnes, P., 149, 265
Mphuthing, T., 430
Mucchi-Faina, A., 198
Mudrack, PE, 118, 152
Mueller, AL, 226, 259
Mueller-Johnson, K., 155
Mullen, B., 3, 79, 129, 137, 138,
141, 163, 182, 289, 306, 343,
507, 520
Muller, D., 289
Mullison, D., 492, 494
Multon, KD, 492
Mummendey, A., 425, 436
Munduate, L., 230
Mungy, G., 192
Munroe, PT, 168
Munsterman, GT, 206
Murnighan, JK, 322, 364, 399,
403
Murphy, CJ, 253
Murphy, J., 94
Murphy, LR, 512
Murphy, M., 512
Murphy, P., 392
Murphy, PJ, 507, 522
Murphy, SA, 40
Murphy-Berman, V., 458
Murrell, A., 81, 430
Murrell, SA, 103
Mušic, M., 493
Muskin, PR, 499
Myers, AE, 135
Myers, DE, 164
Myers, DG, 315, 333, 334,
348
Myers, DJ, 95, 418, 508, 516
Myin-Germeys, I., 95
Nachtigall, C., 494
Nadler, J., 395
Naffrechoux, M., 191, 192
Nagasundaram, M., 309
Nahrgang, JD, 257, 272
Kuku, PR, 184, 197
Nakui, T., 307
Nash, RF, 52
Nason, ER, 358
Nass, C., 190
Pusat Nasional untuk Pengadilan Negeri
(NCSC), 208
Keselamatan Transportasi Nasional
Dewan, 222
Naumann, SE, 119
Nauta, A., 101, 424
Naveh, D., 41, 132
Nawrat, M., 192
Neale, MA, 306, 363, 364,
395
Nebeker, RS, 494
Nelson, BN, 232
Nelson, R., 271
Nemeth, CJ, 191, 192, 198,
206, 462
Newcomb, AF, 167
Newcomb, TM 18 , 45, 105,
107, 110, 148, 167, 179, 201,
517
Newlin, MH, 166
Newman, B., 202
Newman, E., 262
Newman, KS, 63
Newman, O., 464
Newsham, GR, 447
Newsom, JT, 103
Newton, JW, 519
Nezlek, J., 239
Nicholls, JR, 270
Nichols, DR, 375
Nickell, E., 106
Nida, SA, 203
Nielsen, JM, 91, 164
Nielsen, ME, 147
Nier, JA, 427 , 432, 433, 435
Nietzel, MT, 207, 209
Nieva, VF, 369
Nijstad, BA, 22 , 306, 307, 328
Nikkel, E., 326
Nisbett, RE, 291, 419, 439
Nixon, CT, 230
Nixon, HL, 118
Noel, JG, 430
Nolan, LL, 381, 388, 392
Nord, WR, 187
Norris, FH, 103
Northouse, PG, 269
Norton, MI, 106
Nosanchuk, TA, 515
INDEKS PENULIS
653
Halaman 675
Nosek, BA, 423
Nowak, A., 194, 195
Nowlis, SM, 186
Nunamaker, JF, Jr., 327
Nutt, PC, 340, 350
Nuwer, H., 125, 128
Nye, JL, 264
Nyquist, LV, 262
Oakes, PJ, 73 , 425
Oberholzer-Gee, F., 385
O'Brien, RM, 413
O'Brien, SP, 91
O'Connell, P., 225
O'Connor, BP, 109
O'Connor, C., 399
O'Connor, MS, 308
Offermann, LR, 239
Ofshe, R., 162
Seringkali, S., 4, 77
Ogilvie, DM, 265, 266
O'Grady, KE, 489
Ogrodniczuk, JS, 490
Ohbuchi, K., 75, 393
Oishi, S., 68
Oldersma, FL, 487
Oldmeadow, J., 163
Olekalns, M., 401
Oliver, LW, 137
Oliver, PE, 503 , 516
Olk, PM, 106
Olson, R., 34
Olweus, D., 225
O'Malley, PM, 91
Ong, AD, 79
Ono, K., 322
Op, K., 144, 175
Opotow, S., 429
O'Reilly, CA, 364
Orive, R., 196
Ormont, LR, 491
Orne, MT, 221
Örtqvist, D., 157
Osborn, AF, 305, 307, 309
Osgood, DW, 91
O'Shea, PG, 360
Oskamp, S., 424
Ostrom, TM, 297
Otten, S., 226
Otten, W., 386
Ouellette, JA, 192
Oullette, R., 69
Ouwerkerk, JW, 79, 405,
430
Overbeck, JR, 238
Owens, PD, 343
Oyserman, D., 68 , 70, 73, 75, 76,
77, 86, 507
Pace, JL, 221
Packer, DJ, 218
Halaman, CH, 12
Halaman, MS, 76
Halaman, RC, 482
Page-Gould, E., 433
Pagnoni, G., 200
Paladino, M., 428, 429
Palinkas, LA, 469
Palmer, GJ, 259
Palsane, MN, 447
Paluck, EL, 436 , 441
Pandhi, NA, 137
Pannozzo, GM, 124
Pantaleo, G., 425
Panzarella, R., 234
Paquette, JA, 104
Paris, CR, 321
Parisi-Carew, E., 271
Park, B., 238
Park, ES, 303
Parker, JC, 396
Parker, KC, 166
Parkinson, CN, 317
Taman, CD, 22, 296, 317, 387,
388, 398, 405
Taman, MR, 106
Taman, SD, 251
Parkum, KH, 91
Parkum, VC, 91
Parrado, N., 146 , 175
Parsons, HM, 447
Parsons, T., 152
Paskevich, DM, 128
Pendeta, JC, 249
Patel, KA, 291
Paterson, HM, 318
Patnoe, S., 437
Patterson, ML, 162, 454, 455,
460
Patton, B., 409
Paul, GL, 496
Paulus, LE, 488
Paulus, PB, 306, 307, 309, 312,
316, 329, 350, 459
Pavelshak, MA, 96
Paxton, P., 160, 166, 174
Payne, BK, 291
Pearce, CL, 274
Pearce, JL, 399
Pearsall, MJ, 361
Pearson, JA, 98
Pedersen, DM, 58
Peeters, MAG, 360
Pelled, LH, 227 , 364
Pelletier, LG, 239
Pelz, DC, 364
Pemberton, M., 100
Pemberton, MB, 414, 415
Peng, TK, 230
Pennebaker, J. W, 98, 448, 484,
491, 511, 512
Pennekamp, SF, 79
Pennington, N., 204, 206–208,
211, 213
Penrod, SD, 204, 206, 207,
211, 213
Pepitone, A., 110, 137, 201, 517,
518, 519
Peplau, LA, 228, 230
Pepler, D., 225
Pérez, JA, 192
Perlick, D., 515
Perlman, A., 286
Perlman, D., 109
Perls, F., 477 , 478
Perrin, S., 187
Perrone, KM, 487
Perry, ES, 489
Personnaz, B., 192
Peters, D., 155
Peters, W., 237
654
INDEKS PENULIS
Halaman 676
Peterson, C., 120, 257
Peterson, JB, 186
Peterson, RS, 198, 316, 343,
350, 390, 404
Petrie, TA, 148
Pettigrew, T. F, 426, 432, 433,
434, 440
Pharmer, JA, 364
Philips, JL , 206 , 209, 357, 361,
375
Phillips, JB, 162
Phillips, KW, 164 , 193
Phillips, S., 63
Phillips, ST, 467
Phinney, JS, 79
Phoon, WH, 511
Piccolo, RF, 276, 369
Pickett, CL, 11, 61, 65, 74
Pierro, A., 186 , 239, 344
Pillutla, MM, 399
Pinkley, RL, 414, 415
Pinter, B., 413 , 414, 415, 416, 441
Piper, KAMI, 490
Pisano, GP, 352, 359, 366,
370- 371, 377
Pittard-Payne, B., 91
Pittinsky, TL, 257
Pittman, TS, 58
Platania, J., 288
Platow, MJ, 80
Platt, L., 487
Platz, SJ, 254
Plous, S., 330
Podsakoff, PM, 223
Pokhrel, P., 81
Polek, D., 365
Poletes, G., 306
Polivy, J., 291
Polletta, F., 522
Polley, RB, 172
Polzer, JT, 306 , 413
Pomerantz-Zorin, L., 228
Pontari, BA, 391
Poole, MS, 19, 55, 142
Popan, JR, 79
Popovic, T., 493
Poppe, E., 420
Poppe, M., 231, 240
Porter, COLH, 361
Porter, LW, 169– 170, 399
Porter, N., 262
Tukang pos, LJ, 426, 510
Postmes, T., 166, 189, 190, 328,
345, 513, 516, 521, 522, 527
Poundstone, W., 383
Powell, MC, 69
Powers, J., 173, 176
Pradhan, P., 297, 317
Prapavessis, H., 136, 137
Pratkanis, AR, 343, 344, 345
Pratt, JH, 475
Pratto, F., 231 , 416-417, 418, 439
Prentice, DA, 11, 145, 148
Prentice-Dunn, S., 521
Presnell, K., 148
Preston, LA, 91
Preston, M., 234
Pribram, KH, 316
Harga, KH, 365
Primeau, BE, 162
Prislin, R., 193 , 202
Pritchard, RD, 157
Probst, TM, 75
Propp, KM, 318
Proshansky, H., 420
Pruitt, DG, 333, 337, 340, 380,
387, 396, 401, 405, 409
Pryce, J., 205–208 , 209
Putman, VL, 307
Putnam, RD, 60, 76, 83
Pynoos, RS, 493
Pyszczynski, T., 265, 266
Quattrone, GA, 425
Queller, S., 335
Quinlivan, E., 62
Quinn, A., 188
Quinn, J., 425
Quinn, RP, 156
Raab, J., 38
Raaijmakers, QAW, 234
Rabbie, J., 101
Rabbie, JM, 413
Rackstraw, P., 198
Radloff, R., 41, 469
Radtke, PH, 166
Ragone, G., 513
Raiffa, H., 383, 405
Raimbault, N., 128
Ranie, L., 102
Ransom, S., 419
Rantilla, AK, 390
Raphael, B., 493
Rapp, T., 375, 378
Rath, R., 428
Ratner, RK, 68
Rause, V., 146
Raven, B., 221– 228
Raven, BH, 239
Rawlinson, JW, 479
Ray, D., 11
Baca, KE, 75
Baca, PP, 144, 146, 150, 165,
175
Nyata, K., 147
Reddington, K., 259, 369
Redl, F., 106
Reed, ES, 413
Reed, MB, 41
Reeder, K., 457
Rees, CR, 152
Reicher, S., 104, 264, 428
Reicher, SD, 73, 418, 522, 523
Reichl, AJ, 430
Reichling, G., 137
Reid, L., 266
Reider, MH, 362
Reifman, A., 207, 209, 515
Reimer, A., 329
Reimer, T., 329
Remland, MS, 457
Rempel, JK, 491
Renkema, LJ, 188
Reno, RR, 145, 200
Rentach, JR, 155- 156
Repacholi, BM, 447
Reston, J., Jr., 215 , 226, 244
Reymen, IMMJ, 360
Rhee, E., 73
Rheingold, H., 13
INDEKS PENULIS
655
Halaman 677
Beras, oke, 417
Rice, RE, 189
Rice, RW, 259, 269
Richard, FD, 19
Richards, H., 354, 355, 357, 374
Richards, J., 200
Richardson, DS, 104
Richey, B., 389
Ridgeway, CL, 127, 163, 164,
165, 175, 366
Rieck, AM, 369
Riecken, HW, 40
Riess, M., 462
Riggiero, J., 431
Rimal, RN, 147
Ringelmann, M., 293, 294
Riordan, C., 431
Riordan, JM, 231, 237
Ríos, DI, 76
Ripley, JS, 487
Ritchie, TD, 479
Rivera, AN, 389
Robak, RW, 492
Robbins, A., 41
Roberson, Q., 357
Robert, HM, 392
Roberts, BW, 231
Roberts, TL, 456
Robison, W., 259, 369
Roby, TB, 321
Roccas, S., 77
Rochat, F., 234
Roche, J., 457
Rodin, J., 459
Rodriguez-Perez, A., 428, 429
Rodriguez-Torres, R., 428, 429
Roe, CW, 228
Roethlisberger, FJ, 34
Rofé, Y., 101
Rogelberg, SG, 296, 308, 327,
366
Rogers, C., 481
Rogers, MS, 318
Rogers, PA, 111
Rogers, RW, 521
Rohdieck, S., 398
Roland, EJ, 307, 309
Rom, E., 95
Roman, RJ, 73
Romano, NC, 456
Romanova, N., 261
Romberger, B., 262
Benteng, KS, 103
Kamar, R., 486
Roos, PD, 464
Ropp, SA, 433
Rose, R., 178, 212
Rosenbaum, ME, 109
Rosenbloom, T., 286
Rosenfeld, P., 462
Rosenfield, D., 432
Rosenkrantz, PS, 77
Rosenthal, RA, 156
Rosenthal, SA, 257
Roseth, CJ, 383, 438
Rosnow, RL, 511, 526
Ross, J., 393
Ross, L., 181, 384, 394, 395
Ross, M., 91, 390
Ross, TM, 369
Ross, WH, 405
Rost, J., 251
Roth, BE, 477
Roth, CP, 460
Roth, DA, 291
Roth, EW, 491
Roth, W., 63
Rothbart, M., 426
Rothgerber, H., 420, 425
Rothschild, L., 11
Rotton, J., 447
Rouhana, NN, 416, 437
Rountree, CA, 98
Rousseau, J., 70, 84
Rowe, G., 309
Rowe, JS, 286
Rowland, KM, 292
Roy, DF, 136
Roy, MC, 309
Rozell, D., 79
Rozin, P., 72, 181
Ruback, RB, 166, 307
Rubin, JZ, 340, 386, 399, 405
Rubin, M., 423
Rubin, RB, 325
Rubini, M., 75
Rubonis, AV, 493
Rudak, I., 192
Ruddy, TM, 369
Rudman, LA, 265, 441
Ruffin, PF, 414
Ruiz-Quintanilla, SA, 276
Aturan, BG, 406
Rumery, SM, 366
Runcimann, WG, 517
Runkel, M., 382
Rusbult, CE, 134
Ruscher, JB, 315
Russell, B., 215
Russell, GW, 516
Russell, JA, 445
Russell, RJH, 516
Russo, EM, 192
Rust, MC, 432, 433, 435
Rutte, C G., 360
Ryan, JM, 109
Ryan, MK, 345
Rydell, RJ, 11
Ryen, AH, 460
Ryterband, EC, 374
Sabini, J., 181
Sacerdote, B., 105
Sadler, MS, 47, 55
Sadler, P., 232
Sadow, JS, 292
Sagar, HA, 424, 433
Sagarese, M., 225
Sagiv, L., 77
Sagrestano, LM, 186
Saks, MJ, 208– 209
Salas, C., 34
Salas, E., 44 , 162, 166, 222, 306,
321, 343, 360, 361, 364,
367, 375
Salazar-Laplace, ME, 462
Salomon, K., 287
Salovey, P., 259
Saltz, E., 507
Saltzman, WR, 493
Samaha, GM, 98
656
INDEKS PENULIS
Halaman 678
Sambolec, EJ, 303
Sampson, EE, 202
Samuelson, CD, 389, 391
Sandal, GM, 469
Sanders, GS, 289, 290, 334
Sanders, J., 233 , 234, 241
Sanders, WB, 463, 466, 522
Sani, F., 11, 79
Sanna, LJ, 22 , 288, 296, 317
Santee, RT, 74, 187
Santos, L., 34
Sapp, SG, 262
Sarbin, TR, 157
Sassenberg, K., 69
Sattler, DN, 396
Saul, JR, 369
Saul, K., 248
Saunders, DM, 399, 409
Savitsky, K., 48, 390
Savjak, N., 493
Sawyer, K., 312
Sayette, MA, 336
Sayfarth, RM, 162
Scandura, TA, 262
Scarr, HA, 518, 519
Schachter, S., 40 , 96–98, 101,
105– 106, 113, 114, 119, 127,
140, 197, 200–202, 211
Schaerfl, LM, 389
Schaller, M., 62
Schatten-Jones, EC, 104
Schaubroeck, J., 329
Schauer, AH, 292
Schein, EH, 235
Schein, LA, 499
Schein, V., 262, 265
Schenck-Hamlin, W., 230
Schenk, C., 460
Scheuble, KJ, 489 , 496
Schippers, MC, 364, 378
Schkade, JK, 459
Schlenker, BR, 127, 188, 253,
335, 391, 467
Schlenker, DR, 467
Schlesinger, AM, Jr., 318 , 339
Schlundt, DG, 291
Schmid Mast, MS, 162, 248
Schmidt, DE, 459
Schmidt, GW, 50
Schmidt, LA, 94, 291
Schmidt, N., 104
Schmidt, SM, 228
Schmitt, BH, 286, 507
Schmitt, DR, 383
Schmitz, P., 75
Schneebaum, T., 75
Schneider, DJ, 426 , 441
Schneider, J., 163
Schneider, ML, 447
Schneider, V., 38
Schofield, JW, 167, 424, 431,
432, 433, 437
Scholten, L., 328
Schopler, J., 109 , 413, 414, 415,
416, 423, 441
Schottenbauer, M., 490
Schriesheim, CA, 223, 253, 271
Schrock, D., A, 493
Schroeder, HW, 445
Schubert, MA, 476
Schuchart, GE, 464
Schuler, RS, 156
Schulkin, J., 94
Schultz, PW, 453
Schulz-Hardt, S., 328, 329, 331
Schuster, B., 507
Schuster, MA, 102
Schut, H., 104
Schutz, WC, 92, 93, 109, 110,
113, 114
Schwartz, B., 467
Schwartz, D., 167
Schwartz, J., 399
Schwartz, JLK, 423
Schwartz, P., 230
Schwartz, S., 77
Schwartz, SH, 70, 203
Schwartz-Kenney, BM, 263
Schwarzwald, J., 224, 228, 431
Schweingruber, D., 504, 506
Schweitzer, ME, 336
Scott, MB, 464
Scott, W., 486
Sculley, J., 380
Segel, DW, 40–41 , 469
Sears, R., 420
Seashore, SE, 135 , 139, 253, 374
Seburn, M., 58
Sechrest, L., 317
Sechrest, LB, 237, 455
Sederholm, H., 393
Sedgwick, J., 13
Sedikides, C., 68, 83, 100
Seeman, AA, 203
Seers, A., 135, 274
Segal, HA, 235
Segal, MW, 105, 152
Seger, CR, 121, 122
Seidman, G., 5
Sekaquaptewa, D., 164
Selamat, MFB, 198
Seligman, MEP, 494
Jual, J., 386 , 391
Semin, GR, 75, 196, 514
Semmer, NK, 101
Pengirim, PS, 249
Sensenig, J., 240
Seok, D., 298, 303
Sergel, SL, 178 , 212
Sermat, V., 104
Layanan, ER, 416
Sessa, VI, 370
Seta, CE, 99 , 288, 306
Seta, JJ , 99 , 288, 306, 459
Sethna, BN, 166
Sexton, JB, 222
Seying, R., 205- 206, 209
Seymour, WR, 292
Seyranian, V., 192, 198, 212
Shackelford, S., 192
Shaffer, LM, 291
Shah, JY, 344
Shah, PP, 321
Shahar, A., 286
Shales, T., 282 , 293, 312
Shalley, CE, 369
Shamir, B., 276
Shannon, JK, 103
Shao, L., 90
Shapiro, DA, 496
Alat cukur, P., 94, 97, 104, 399
INDEKS PENULIS
657
Halaman 679
Alat cukur, PR, 94
Shaw, H., 148
Shaw, JD, 297
Shaw, JS, 74
Shaw, LM, 135
Shaw, ME, 135, 168, 169, 170,
186, 301, 315, 495
Shaw, Ma. E., 315
Sheats, P., 9 , 150, 151, 152
Sheatsley, PB, 102
Shebilske, WL, 488
Shechter, D., 186
Shechtman, Z., 491
Sheehan, M., 466
Sheinman, L., 239
Sheldon, K., 155, 157
Sheldon, KM, 52
Shelly, RK, 168
Shepard, HA, 131
Sheppard, BH, 401
Shepperd, JA, 297, 387
Sheridan, CL, 234
Sherif, CW, 4, 123, 125, 140,
411– 438, 441
Sherif, M., 4, 18, 123, 125, 140,
146, 147, 179, 411-438, 441,
521
Sherman, DK, 11
Sherman, GD, 68
Sherman, J., 198
Sherman, MP, 321
Sherman, SJ, 11, 12, 13, 14, 27,
28, 426
Sherrod, DR, 459
Shillington, AM, 41
Shils, E., 152
Pengirim, F., 253
Shirom, A., 157, 175
Pendek, JF, Jr., 11
Hujan, CJ, 467
Shriver, C., 453
Shukla, RM, 308
Shure, GH, 318, 386
Sias, PM, 170
Sicoly, E., 390
Sidanius, J., 231 , 416-417, 418,
439
Siebold, GL, 118, 119, 120,
133, 142
Siegel, R., 393
Sigall, H., 198
Sikes, J., 437
Silbiger, H., 259, 369
Perak, WS, 337
Silvia, PJ, 95
Simmel, G., 3, 125, 413
Simon, AF, 435
Simon, B., 79, 82, 186, 425,
517
Simon, RJ, 207
Simon, S., 266
Simonson, I., 186
Simonton, DK, 258
Simpson, B., 386
Simpson, JA, 261, 401
Singer, E., 44
Singer, J., 447
Penyanyi, JE, 448 , 515, 518
Sirois, F., 512
Sivakumar, K., 202
Sivanathan, N., 238
Sjøvold, E., 173, 176
Skinner, BF, 49
Skitka, LJ, 323
Skyrms, B., 70
Slater, PE, 152
Slavson, SR, 476
Slim, R., 414
Sloane, LR, 80, 121
Smart, R., 92
Smeesters, D., 386
Smelser, NJ, 509
Smith, CL, 309
Smith, CM, 209, 322, 329
Smith, DH, 60, 91, 113
Smith, DK, 374
Smith, EM, 358
Smith, ER, 94, 121, 122, 427
Smith, JA, 256, 257, 492
Smith, KP, 148
Smith, L., 63
Smith, LF, 164
Smith, M., 100
Smith, MB, 333
Smith, PB, 187, 189, 210, 261,
389, 495
Smith, PK, 236, 507
Smith, RH, 99
Smith, SG, 466
Smith, SL, 415
Smith, T., 343
Smith, TW, 58- 59
Smith, VL, 384
Smith-Lovin, L., 109, 118, 125
Smithson, M., 163
Asap, WH, 392
Snapp, M., 437
Sneden, GG, 134
Snidman, N., 93
Sniezek, JA, 345
Snodgrass, J., 445
Snoek, JD, 156
Snow, DA, 503, 516
Snyder, CR, 74, 80, 487
Snyder, M., 231
Solem, AR, 301, 302
Solomon, MR, 417
Solomon, S., 265, 266
Solomon, SH, 459
Solomon, SK, 459
Soman, D., 506
Sommer, KL, 62- 63, 91
Sommer, R., 459–460 , 461, 473
Song, SY, 392
Sonnenfeld, JA, 364
Sorenson, GJ, 279
Sorrels, JP, 145
Sorrentino, RM, 257, 260,
343, 382
Sparrowe, RT 272, 297
Spataro, SE, 365
Spears, R., 79, 80, 83, 164, 166,
189, 190, 328, 345, 430, 513,
516, 521, 522, 527
Spence, JT, 262
Spencer Stuart, 261
Spencer, CP, 187
Spencer, H., 416
Spencer, RW, 188
Spencer, SJ, 103
Spiegel, SB, 489
658
INDEKS PENULIS
Halaman 680
Spitz, HI, 499
Spitzberg, BH, 326
Spivey, RW, 521
Spoor, JR, 121
Spoor, S., 148
Squire, S., 148
Sriram, N., 426
Srivastava, S., 65
Sriwongkol, T., 166
St. John, W., 42, 80
Stadulis, RE, 292
Stager, SF, 81
Stahelski, AJ, 384 , 396
Staley, K., 315
Stangor, C., 431
Stanton, N., 357
Stapel, DA, 188
Stapp, J., 74
Stark, EM, 297
Stasser, G., 208 , 315, 327, 328,
329, 348
Stasson, MF, 296, 319, 322,
335, 342
Staub, E., 240, 420, 429
Staudacher, C., 493
Staw, BM, 393
Stawiski, S., 369
Steblay, NM, 234
Stech, FJ, 401
Stecker, R., 447
Steel, GD, 469, 471, 473
Baja, RP, 136 , 155–156
Steele, CM, 83
Steers, WN, 76
Stein, BD, 102
Stein, JL, 162
Stein, RT, 259
Steinel, W., 396, 399
Steiner, ID, 16 , 293, 299,
300– 305, 312
Steinzor, B., 461
Stempfle, J., 150
Stenstrom, DM, 11
Stephan, C., 437
Stephan, CW, 436
Stephan, FF, 166
Stephan, WG, 431, 432, 436
Stephenson, GM, 318
Stern, EK, 318
Sternberg, RJ, 401 , 403, 428
Stets, JE, 230
Stevens, CK, 109
Stevens, D., 137, 138
Stevens, MJ, 361 , 362, 363
Stevenson, RJ, 447
Stevenson, WB, 399
Stewart, D., 328
Stewart, DD, 328
Stewart, GL, 248, 355, 364
Stewart, M., 261, 262
Stewart, PA, 163
Stice, E., 148
Stiles, WB, 162, 496
Stinson, DA, 103
Stockton, R., 489
Stoddard, JL, 225
Stogdill, RM, 253, 255, 256,
258, 259, 261, 268, 274
Stokes, JP, 104, 127
Stokes-Zoota, JJ, 19
Stokols, D., 457, 473
Stolte, JF, 230
Stoner, JAF, 332
Stoner, JA, 332
Stones, CR, 41
Stoop, JR, 301
Badai, MD, 291, 458
Storr, A., 58
Stotland, E., 11
Stout, RJ, 222
Strack, F., 198
Stratenwerth, I., 82
Stratham, A., 254
Straus, SG, 189
Strauss, A., 34
Strauss, AL, 508
Strauss, B., 285 , 494, 499
Streufert, SC, 413 , 419
Strickland, D., 232
Strickland, LH, 238
Strodtbeck, FL, 132, 163, 206,
461
Stroebe, MS, 104
Stroebe, W., 104, 306, 307, 431
Kuat, SR, 232
Strube, MJ, 284
Stryker, S., 150
Stucke, TS, 59- 61
Stucky, RJ, 80
Stumpf, S., 389
Stuster, J. , 446 , 469, 470, 473
Suedfeld, P., 58, 449, 469, 471,
473
Sugiman, T., 509
Sugimori, S., 195
Sugisawa, H., 104
Suh, EJ, 253
Suh, EM, 68, 75, 90
Sullivan, L., 448
Sullivan, WM, 57, 85
Sulloway, FJ, 186
Suls, J., 96 , 114, 393
Sumner, WG, 422, 439
Sun, H., 382
Sundstrom, E., 297, 354, 355, 357,
374, 444, 446, 451, 467,
468, 469
Sunstein, CR, 335
Sunwolf, 308
Surowiecki, J., 300
Sussman, S., 81
Sutton, RI, 453
Swaffin-Smith, C., 228
Swamidass, PM, 374
Sweeney, J., 24
Swidler, A., 57, 85
Berenang, JK, 164
Swinson, RP, 94
Swinth, KR, 46
Syna, H., 405
Syroit, JEMM, 127
Szymanski, K., 288, 296, 297
Hart, P., 346
Tabanico, JJ, 453
Tager, D., 103
Taggar, S., 68
Tajfel, H., 4, 26, 77, 78, 79, 422,
430
Takahashi, Y., 76
Takeda, MB, 261
INDEKS PENULIS
659
Halaman 681
Takezawa, M., 72, 322
Tal-Atau, N., 100
Tambor, ES, 64
Tamura, R., 337
Tan, CRM, 198
Tan, DKB, 198
Tan, TK, 302, 303
Tanaka, K., 464
Tang, J., 261
Tang, S., 202
Tang, TL, 375
Tanis, M., 190, 484
Tannenbaum, SI, 361, 367
Tarde, G., 515
Tarnow, E., 222
Tarrant, CM, 204
Tarrant, JM, 490
Tassone, J., 318
Tata, J., 202
Tate, DF, 484
Taylor, DA, 470, 491
Taylor, FW, 357
Taylor, HF, 167, 394
Taylor, RB, 467
Taylor, SE, 62, 91, 102, 103, 487
Tazelaar, MJ, 405
Teddlie, C., 458
Tedeschi, JT, 389
Teed, C., 489
Teger, A., 395
Ten Velden, FS, 194
Tennen, H., 487
Teppner, BJ, 228
Terdal, SK, 64
Terracciano, A., 91
Terry, DJ, 82
Tesser, A., 99, 100
Tetlock, PE, 337, 343
Tharp, A., 489
Ya, BD, 515
Thibaut, J., 201, 405, 414, 417
Thibaut, JW, 49, 111, 112, 167,
417
Thoits, PA, 73
Thomas, DS, 11
Thomas, GC, 458
Thomas, KW, 401
Thomas, RL, 320
Thomas, WI, 11
Thomas-Hunt, MC, 164
Thompson, JE, 433
Thompson, L., 380, 395, 401, 409
Thompson, LL, 194
Thompson, M., 164
Thompson, ME, 240
Thoreau, HD, 58
Thorne, A., 80, 121
Thorne, B., 167
Thorngate, WB, 395
Thrasher, FM, 463
Throop, CJ, 287
Thurlow, C., 455
Thye, SR, 118, 224
Tice, DM, 59-61 , 249
Tichenor, V., 489
Tiedens, LZ, 109, 162, 232
Tiger, L., 365
Tilin, F., 132
Tindale, RS, 50, 66, 209, 312,
317, 318, 322, 350, 369
Tindale, S., 28
Tipton, SM, 57, 85
Tirnauer, D., 357
Titus, LJ, 285
Titus, W., 328, 348
Tjosvold, D., 382
Kepada, H., 118
Tobin, K., 106, 115
Toch, H., 504, 507, 510, 523,
525
Toennies, F., 12
Toguchi, Y., 68
Toledo, R., 506, 507
Tolnay, SE, 507
Tolstoy, L., 255
Tomaka, J., 288
Tomic, A., 455
Tong, EMW, 198
Toobin, J., 42
Torrance, EP, 163
Touliatos, J., 157
Tracey, TJ, 109
Travis, LE, 286
Travis, T., 336
Treadwell, T., 128
Tredoux, C., 465
Triandis, HC, 68, 72, 74, 75, 76
Triplett, N., 18 , 283–284, 310
Trochim, WMK, 404
Trope, Y., 236
Troper, JD, 292
Tropp, LR, 78, 432, 433, 440
Troyer, L., 168
Tsui, AS, 259, 364
Tubre, TC, 157
Tucker, CW, 505- 506
Tucker, TL, 166
Tuckman, BW, 19 , 129, 490
Turner, AL, 42, 475, 493, 495,
499
Turner, JC, 4, 50, 73, 77, 79,
335, 422, 430
Turner, JDF, 364
Turner, M., 95
Turner, ME, 312, 343, 344, 345
Turner, R., 504, 527
Turner, RH, 152, 521
Turner, RN, 431
Tushman, M., 321
Twenge, JM, 59 , 61, 62, 76, 81,
83, 187
Tyler, TR, 226, 390
Tynan, D., 64
Komite Pilih Senat AS,
344
Uchino, BN, 103
Uglow, JS, 41
Uhl-Bien, M., 271
Uhles, AN, 13- 15
Ulbig, SG, 516
Uleman, JS, 73
Underwood, B., 429
Undre, S., 352
Unzueta, MM, 109
Updegraff, JA, 62, 91, 102
Urban, LM, 436
Uris, A., 339
Ursin, H., 469
Ury, W., 400, 409
Utman, CH, 292
660
INDEKS PENULIS
Halaman 682
Utz, S., 69
Uziel, L., 285 , 289–290
Uzzell, DL, 466
Vaernes, R., 469
Vaes, J., 428 , 429
Vaillancourt, T., 225, 291
Valins, S., 464
Vallacher, R. R, 194, 195
Vallerand, RJ, 239
Van Avermaet, E., 386
Van Boven, L., 390
Van de Ven, AH, 308
Van de Vliert, E., 75, 230, 401,
403, 424
van den Bos, K., 388
van der Linden, JL, 165
Van Dijk, E., 385, 386
van Dijk, WW, 236
Van Dijke, M., 231, 240
van Engen, ML, 262, 276
Van Hiel, A., 194
Van Kleef, GA, 232, 236, 237,
244, 396, 399, 405
van Knippenberg, D., 328, 364,
378
Van Lange, PAM, 134, 385,
386, 405
Van Olffen, W., 361
van Oostrum, J., 413
Van Orden, K., 80
Van Overwalle, F., 320
Van Raatle, JL, 128
Van Sell, M., 156
Van Swol, LM, 319
Van Tuijl, HFJM, 360
Van Vianen, AEM, 403
Van Vugt, M., 52 , 82, 254, 266,
385, 386, 421
Van Winkle, B., 108
Van Witteloostuijn, A., 361
Van Yperen, NW, 188
Van Zelst, RH, 135
van Zomeren, M., 79 , 430, 513,
516, 527
Vandello, JA, 76 , 188, 419
VanLeeuwen, MD, 288, 289
Varela, JA, 317
Vargo, S., 499
Varvel, SJ, 103
Vecchio, RP, 270
Veeraraghavan, V., 128
Veitch, JA, 447 , 448
Veitch, R., 447
Vela-McConnell, JA, 124
Venkatesh, B., 198
Venkatesh, SA, 40, 108, 137,
420, 522
Verley, J., 34
Vertue, FM, 94
Vescio, TK, 79
Vevea, JL, 83, 413, 414, 416,
441
Vider, S., 507 , 508, 510, 528
Vidmar, N., 33, 204, 208, 209, 213
Villa, J., 253
Vinacke, KAMI, 386
Vincent, CA, 352
Vinokur, A., 317, 335
Vinsel, A., 466, 468
Vivian, J., 430
Vlahov, D., 103
Vliek, MLW, 79
Voci, A., 431
Vogel, DR, 327
Vogel, SR, 77
Voils, CI, 423
Vollrath, DA, 50 , 318, 350
Volpe, CE, 361, 367
Von Dras, D., 489
Voss, A., 289
Vroom, VH, 274, 324, 325
Wachtler, J., 98 , 192, 206, 462
Wackenhut, J., 506, 507
Waddington, D., 522
Wade, C., 187
Wade, G., 431
Wadleigh, PM, 455
Wagner, D., 38, 198
Wagner, DG, 163, 389
Waldfogel, J., 385
Walker, CJ, 511
Walker, HA, 262
Walker, L., 405
Walker, M., 80, 121
Wall, VD, Jr., 381 , 388, 392
Wallace, DL, 489
Wallach, MA, 333
Wallenius, MA, 448
Walsh, D., 38
Walsh, Y., 516
Walshe, J., 80
Walster, GW, 308
Walther, E., 167, 198
Walumbwa, FO, 277, 279
Wan, C., 10
Wang, AY, 166
Wang, CS, 13
Wang, L., 489
Wang, MA, 288
Wanlass, J., 492
Wann, DL 80, 86, 430
Ward, A., 384, 394
Ward, AJ, 364
Ward, CM, 432, 433, 435
Ward, RE, Jr., 522
Ware, R., 495
Warlop, L., 386
Warncke, M., 469
Warner HBO, 121, 132, 142
Warr, M., 315
Warr, PB, 327
Warriner, GK, 227
Warwick, D., 45
Wasserman, S., 38, 159
Wasti, A., 75
Watson, C., 262
Watson, D., 236
Watson, RI, Jr., 517
Watson, WE, 164, 303, 319
Waung, M., 162
Wayne, SJ, 272, 297
Weaver, JL, 135
Weaver, K., 204
Webb, NM, 292
Weber, B., 304
Weber, JM, 384
Weber, M., 226, 274
Weber, TJ, 277, 279
Webley, P., 345
INDEKS PENULIS
661
Halaman 683
Webster, DM, 391
Webster, HA, 101
Webster, M., Jr., 261
Wech, BA, 136
Wegge, J., 306
Wegner, DM, 320, 369
Weigold, MF, 335
Weinberg, R., 120
Weingart, LR, 35, 131, 297,
317, 321, 386, 393, 401, 403,
406, 408
Weinstein, N., 448
Weisner, C., 148, 485, 486
Weiss, HM, 446
Weiss, JA, 317
Weiss, JF, 482
Welch, DA, 342
Weldon, E., 297, 317, 321, 357
Weldon, MS, 319, 320
Wells, PA, 516
Welsh, BC, 517
Wener, RE, 457
Werner, CM, 444
Werner, J., 335
Werner, P., 516
Werth, L., 198
Barat, BJ, 361
Barat, SG, 68, 191, 234, 420
Wetherell, MS, 73
Weybrew, BB, 469
Wheelan, SA, 19, 55, 129, 131,
132, 142
Wheeler, DD, 337, 345
Wheeler, DS, 68, 90
Wheeler, J., 137, 138
Wheeler, L., 96, 99, 114, 470, 514
Whisler, EW, 50
Whitaker, DJ, 100
Putih, BJ, 411, 421, 431, 434,
438, 441
Putih, MW, 385
Putih, RK, 42, 43, 272, 273,
279, 424
Whitley, BE, Jr., 167 , 231
Whitney, DJ, 137- 139
Whitney, I., 507
Whitney, K., 186
Whittal, ML, 480
Whyte, WF, 31-34 , 37, 55, 463
Wick, DP, 231
Rotan, AW, 451- 452
Widmeyer, WN, 127, 128, 361
Wieczorkowska, G., 13- 15
Wieselquist, J., 415
Wiesenfeld, BM, 323
Wiggins, EC, 207
Wight, W., 390
Wilder, DA, 182, 433, 435
Wilderman, S., 468
Wildschut, T., 413- 416, 441
Wilke, H., 388
Wilke, HAM, 163
Wilkerson, JM, 274
Wilkinson, I., 228
Williams, J., 401
Williams, JA, 431
Williams, JE, 264
Williams, JM, 507, 522
Williams, K., 294, 295, 310
Williams, KD, 52, 61, 62–64, 86,
294–298 , 311, 312, 356
Williams, KY, 364
Williams, N., 80
Williams, WM, 155
Williamson, SA, 134 , 170–173
Willis, FN, 457 , 458
Willis, H., 194, 423
Wills, TA, 99 , 487, 492, 493
Wilmot, WW, 380
Wilpers, S., 89
Wilpinski, C., 110
Wilson, DJ, 193
Wilson, DS, 52
Wilson, JK, 91
Wilson, JR, 489
Wilson, M., 417
Wilson, MS, 231
Wilson, RK, 391
Wilson, SR, 395
Wincent, J., 157
Winch, RF, 109
Winer, BJ, 252
Wingbermuehle, C., 489
Wingert, ML, 360
Winquist, J., 323
Winquist, JR, 329
Musim Dingin, DG, 92
Winthrop, RC, 68
Wiseman, R., 419
Wiseman, RL, 230
Wisman, A., 102
Witte, EH, 303
Witteman, H., 381
Witteman, HR, 403
Wittenbaum, GM, 29 , 316,
329, 350
Witty, TE, 489
Wolbert, A., 190
Wolf, S., 182, 183
Wolf, ST, 415
Wolfe, D., 11
Wolfe, DM, 156
Wolfe, VA, 315
Wolin, SS, 522
Wood, AM, 186
Wood, D., 231
Wood, J., 96, 192
Wood, JV, 103
Wood, W., 186, 187, 192, 199,
365
Wooding, S., 493
Woodruff, S., 135
Woody, E., 232
Worchel, P., 392
Worchel, S., 98, 192, 240, 420,
433, 458
Word, LE, 203
Worringham, CJ, 286
Layak, LT, 425
Worthington, EL, Jr., 487
Wortman, PM, 317
Wosinska, W., 72
Wright, G., 309
Wright, GE, 489
Wright, RA, 297
Wright, SC, 78, 433, 434
Wright, SL, 98
Wright, SS, 81, 265
Wrightsman, LS, 207, 209
Wu, A., 249
Wu, JZ, 405
662
INDEKS PENULIS
Halaman 684
Wulf, LJ, 460
Wulff, KM, 102
Wundt, W., 16
Wyden, PH, 314, 324, 349
Xin, KR, 364
Yablonsky, L., 418, 463
Yalom, ID, 135, 479, 486–494,
496, 499
Yamagishi, K., 387
Yamaguchi, S., 74
Yamamoto, M., 70
Yammarino, FJ, 253, 272, 275
Yang, H., 307, 309
Yang, J., 406
Yang, K., 89
Yao, R., 136
Yee, N., 106
Yetton, PW, 324
Yin, RK, 40, 42, 55
Yohai, S., 458
Yoon, J., 118, 224
Yoon, K., 316, 329, 350
York, E., 164, 207
Yost, JH, 511
Muda, LV, 164
Young, MJ, 109
Young, RD, 81
Youngreen, R., 149
Youngs, GA, Jr., 239, 398
Yukelson, D., 120
Yuki, M., 74
Yukl, G., 228, 230, 240, 252,
259, 279
Yum, N., 76
Yzerbyt, V., 10, 11, 29, 386
Zabinski, MF, 484
Zaccaro, SJ, 120 , 135, 249,
256, 257, 358, 359,
367, 377
Zagefka, H., 430
Zajonc, RB, 284–288 , 290, 392
Zamarripa, PO, 261
Zamir, S., 413
Zander, A., 4, 11, 14–15, 28, 253,
353, 356
Zander, ML, 302, 303
Zanna, M., 188
Zanna, MP, 103, 334, 491
Zavalloni, M., 333
Zazanis, M., 120
Zebel, S., 79
Zeigler, KR, 58
Zeisel, H., 204 , 207
Zelditch, M., 163, 225
Zelikow, P., 42
Zhao, L., 262
Zhou, AJ, 102
Zhou, J., 121
Zhou, R., 506
Zigarmi, D., 271
Ziller, RC, 124
Zillmann, D., 80
Zimbardo, P., 233
Zimbardo, PG, 233, 244, 315,
517– 521, 524, 527
Zimmerman, S., 322
Zimmerman, SK, 296
Zimpfer, DG, 495
Zink, CF, 200
Zinkiewicz, L., 466
Zubek, JP, 59
Zuber, JA, 335
Zuckerman, C., 329
Zuckerman, EW, 99
Zurcher, LA, Jr., 132
Zuroff, DC, 253
Zyphur, MJ, 11, 47, 162
Zyzniewski, LE, 138, 390
INDEKS PENULIS
663
Halaman 685
Indeks Subjek
Nomor halaman untuk definisi dicetak tebal.
A Class Divided, 237
Abilene paradox, 340
Akademi Seni Rupa, 88
Penelitian tindakan, 23
Tugas tambahan, 300
Pengaturan
mengatasi trauma dan
bencana, 493
gangguan makan, 291
wawasan dan psikologi kelompok
terapi, 492
solo (token) dalam grup, 164
regulasi ruang dan koping
dengan lingkungan yang ekstrim,
469- 470
kelompok terapi sebagai sarana
meningkatkan, 475- 497
ke lingkungan yang bising dan penuh tekanan,
448- 449
Afiliasi , 96 –105
lampiran dan, 94- 95
bencana dan kerugian, 102
konvergensi dalam kerumunan,
515- 516
dalam kerumunan, 505
disaffiliasi, 94
kesehatan dan, 103 –104
motif (kebutuhan untuk afiliasi), 92
butuhkan untuk keintiman dan, 92
butuhkan untuk kekuasaan dan, 92
perbedaan jenis kelamin dalam, 91- 92
perbandingan sosial, 96 –101
stres dan, 101 –102
Keadaan agen, 233 , 233–234
Agresi
deindividuation dan, 517- 519
diskontinuitas dan, 416 –417
tingkat grup, 63
pengkambinghitaman sebagai penyebab,
420- 421
Suku Akaramas, 75
Alkohol
konsumsi dalam kelompok, 41
norma kelompok dan alkohol
gunakan, 148
groupdrink, 336
jaringan sosial dan, 485 –486
Alcoholics Anonymous (AA),
485- 486
Allocentrics (atau saling ketergantungan),
74, 73–74
Suasana, 445
Anonimitas, 296, 517–518
Antartikitis, 469
Antikonformitas (atau kontra-
formity), 184
Teori pendekatan / penghambatan,
236
Aristoteles, 58
Gairah
deindividuation dan, 520
frustrasi dan antarkelompok
konflik, 420
reaksi fisiologis terhadap
berkerumun, 457- 458
Situasi Asch, 180, 179–184
Efek bonus perakitan, 303
Lampiran, 94- 96
Gaya lampiran, 94 , 94–95
Sikap
menuju lingkungan fisik,
445- 456
prasangka dan fasilitasi sosial,
291
pengurangan prasangka berikut
kontak, 431 –434
Daya tarik
kohesi dan, 119 , 122–123
konflik dan, 392 –393, 394
penentu, 105– 112,
165– 167
664
✵
Halaman 686
Bentuk kompatibilitas FIRO,
109– 110
konflik antarkelompok dan, 434
minimax prinsip, 110- 111
Studi asrama Newcomb tentang,
105– 106
pribadi dan sosial, 119 –201
kedekatan dan, 105- 106
timbal balik dan, 110
penolakan terhadap kelompok yang berbeda pendapat
anggota, 200- 202
teori pertukaran sosial,
111– 112
Jaringan atraksi, 165 , 165–167
Atribusi selama konflik,
395- 396
Hadirin, 284, 506
Otoritas dan hubungan otoritas,
Lihat Status
Efek otokinetik, 146
Autostereotyping, 78
B = f (P, E), 17 , 255
Kerumunan umpan, 521, 521–522
Teori keseimbangan, 167 , 394
Tawar-Menawar, Lihat Negosiasi
Berjemur dalam pantulan kemuliaan
(menggergaji), 81 , 99
Bazille, Frederic, 88 , 100, 105, 111
Pengaturan perilaku, 449 , 449–453
Asimilasi perilaku, 384
Komitmen perilaku, 234
Behaviorisme, 49
Antara, 159, 159–160
Lima Besar teori kepribadian, 89 ,
89- 90, 257-258
konflik dan, 393
konformitas, 186
kepemimpinan dan, 257 -258
kepribadian pemain tim,
360- 361
Menggigit mania, 512
Efek kambing hitam, 202
Blatta orientalis, 287
Grup bonafide, 42
Bowling Alone, 60
Brainstorming, 305 - 309
Teknik Delphi, 308- 309
elektronik, 309
keterbatasan , 305–307
metode, 307- 309
teknik kelompok nominal,
308
Cuci Otak, 235
Brainwriting, 307
Brooks, Herb, 117, 121, 130, 135
Brown vs. Board of Education, 432
Bulimia dalam kelompok, 148
Bulldogs dan Setan Merah, 123,
125- 126
Bullying, 225
Grup Buzz, 308
Efek Bystander, 203
Caillebotte, Gustave, 111
Carlyle, Thomas, 255
Metode studi kasus, 40 , 31-33,
40- 42
Kasing
Penyintas Andes, 144
Apollo 13, 444
Konflik Komputer Apple, 380
Perencana Teluk Babi (Excom),
314
Kelompok terapi kecelakaan bus,
475
Impresionis, 88
Jonestown, 215
Kopp, Wendy, 246
Tim Medis Mountain, 352
Palmer dan Gorman, 57
Robbers Cave, 411
Saturday Night Live, 282
Dua belas pria yang marah menjadi juri, 178
Tim Hoki Olimpiade AS,
117
Konser yang menyerbu, 501
Cassatt, Mary, 91
Korban, 495 , 495–496
Kategori (ies), 13
Catharsis, 491
Cézanne, Paul, 92
Karisma, 226
Cho, Seung Hui, 63
Angket Choice-Dilema, 332
Koreografi, 512
Model sirkumplex tugas kelompok,
6 , 6–8
Grup tertutup, 124
Kedekatan, 159 , 159–160
Coaction, 284
Pembentukan koalisi, 398- 399
Kekuatan koersif, 224
Penutupan kognitif, 344
Disonansi kognitif, 126 , 199,
394
Proses kognitif, 50 , 50-51
Terapi perilaku kognitif
grup, 480
Coleadership, 489 , 489-490
Perilaku kolektif, 502 ,
501-525 ,
karakteristik sosial
kolektif , 502 –504
pembentukan kerumunan, 505
orang banyak, 504- 509
perspektif kerumunan-sebagai-gila,
423- 425
teori deindividuasi dari,
517– 522
teori norma yang muncul,
521- 522
identitas sosial , 522 –523
analisis teoritis , 514 –523
dinamika titik kritis, 515
perbedaan jenis kelamin dalam, 68
perbedaan regional dan ras,
74- 76
Sadar kolektif, 16 , 16-18
Kemanjuran kolektif, 120
Model upaya kolektif (CEM),
298
Pemrosesan informasi kolektif
model, 318
Memori kolektif, 319 , 318–320
Momen kolektif, 509 ,
509- 514
Representasi kolektif, 16
INDEKS SUBYEK
665
Halaman 687
Diri kolektif, Lihat identitas sosial
Harga diri kolektif, 81 , 81-82
Kolektif, 13 , 12-13, 503
Kolektivisme, 67 , 67-76
keterlibatan sipil dan, 68
dibandingkan dengan individualisme,
67- 72
kesesuaian dan, 186
perbedaan budaya di, 74- 76
pertukaran dan komunal
orientasi, 68- 69
perbedaan generasi dalam, 76
perbedaan individu dalam,
73- 76
saling tergantung dan
independen, 74- 75
vertikal dan horizontal, 75
Sekolah Tinggi Columbine, 493
Model identitas ingroup yang umum,
435
Dilema bersama, 387
Hubungan komunal, 69
Komunikasi
bias dalam waktu lantai di
juri, 206
bias dalam partisipasi saat
kebutuhan akan penutupan tinggi, 344
sentralisasi, 168– 170
sistem pengkodean, 35- 37
kohesi dan, 120- 121
saling melengkapi dalam, 232
dimediasi komputer, 166,
189– 190, 456
dalam permainan dilema, 71
efek arah, 170
dengan kelompok yang tidak setuju
anggota, 200- 202
dalam situasi memalukan, 97 -98
model kesetimbangan, 455
mengekspresikan kebutuhan, 92- 93
fasilitasi berbicara di depan umum,
286, 291
frekuensi komunikasi
dan daya tarik, 106
Dukungan Keputusan Grup
Sistem, 329- 330
pengambilan keputusan kelompok,
316– 325
secara terstruktur secara hierarkis
kelompok, 168– 170
dampak pengaturan tempat duduk
pada diskusi kelompok, 461
mempengaruhi melalui, 200- 202
kemasyarakatan yang tidak berbahaya, 94
selama konflik antarkelompok,
414– 416, 437
komunikasi para pemimpin untuk
pengikut, 265– 266, 274–277,
324– 325
Bias antarkelompok linguistik, 426
selama negosiasi, 396-398 ,
401, 403
norma dan, 146- 147
dukungan sosial, 102 –103
pola (misalnya, roda, rantai), 169
perangkap dalam diskusi kelompok,
325- 327
polarisasi dan, 332- 335
pemecahan masalah melalui,
316– 325
kebisingan dan komunikasi
masalah, 448
hubungan dan tugas, 6
peran dan, 150 151
pengungkapan diri, 130 , 491
bias informasi bersama,
327- 330
turn-taking, 166
Jaringan komunikasi, 168 ,
168– 170
Level perbandingan (CL), 111 ,
111– 112
Tingkat perbandingan untuk alternatif
(CLalt), 112
Tugas kompensasi, 300 ,
300- 301
Persaingan, 382 , 100, 381–391,
413- 416
Prinsip kelengkapan, 109 ,
109– 110
Kepatuhan, 183 , 183–184,
240– 241
Bias konfirmasi, 331 , 330-331
Konflik antar kelompok
(Konflik antarkelompok), 381 ,
412–421 , 522–523
ingroup-outgroup yang bias
persepsi, 421– 430
penyebab, 412- 421
efek diskontinuitas , 413-416
bias antarkelompok, 422- 427
resolusi konflik antarkelompok,
430– 438
pengucilan moral dan, 428 –429
teori konflik kelompok yang realistis
dari, 413
Eksperimen Gua Perampok, 412,
411– 438
teori dominasi sosial,
416 - 417
teori identitas sosial, 430
Konflik dalam kelompok (Intragroup
konflik), 380 , 380-405
tawar-menawar dan, 396–397 ,
399- 401
menyebabkan dari, 381- 393
model konflik keprihatinan ganda
gaya, 401 –404
selama pengembangan kelompok,
130- 131
dalam diad dan kelompok
interaksi, 414 -415
eskalasi, 393 -399
Kelompok pembubaran, 132- 133
perbedaan individu dan,
385- 386, 395-396, 401-403
manajemen, 404, 406
teori konflik kelompok yang realistis,
413
resolusi, 399- 406
diferensiasi peran, 152
melayani diri sendiri dan melayani kelompok
bias, 70
taktik kekuatan lunak dan keras,
228
menggunakan sosiometri untuk mengurangi,
37- 38
nilai, 404, 406
666
INDEKS SUBYEK
Halaman 688
Resolusi konflik, 399 –406
pendekatan kognitif untuk,
434– 436
kontak dan, 431- 434
metode jigsaw, 437
negosiasi, 399 –403
resolusi versus manajemen,
404, 406, 436
gaya , 401 –403
pihak ketiga dan, 405
Kesesuaian, 179 , 179–190; Lihat juga
Pengaruh sosial
Studi Asch tentang , 179-181
dan kelompok yang kohesif, 137
kolektivisme dan, 70- 71
komunalisme dan, 70
komunikasi dan, 200 202
kepatuhan dan konversi,
184– 185
penyimpangan dalam pendidikan
pengaturan, 81
kredit istimewa , 193 –194
kemerdekaan dan
antikonformitas, 184– 185
dan pencarian individuasi, 74
pengaruh mayoritas, 181 –182
dan kepatuhan pada otoritas,
219– 221
dalam kelompok online, 189- 190
kepribadian dan, 185 –186
perbedaan jenis kelamin dalam, 187
ukuran grup dan, 182
dan kecocokan sosial di
kelompok-kelompok curah pendapat, 306
sumber tekanan sosial,
196– 204
masa kerja dan, 155
Sidang, 19
Kongruensi, 184
Tugas penghubung, 302
Hipotesis kontak, 431 ,
431- 433
Contagion, 514 , 514–515
reaksi melingkar dan, 515
dinamika kerumunan dan, 514- 515
mengganggu, 239
Teori kontingensi, 267 ,
266- 267
Teori konvergensi, 516
Konversi dalam grup, 184 , 147,
240– 241
Teori konversi, 191 ,
191- 192
Kerjasama, 382, 67, 403,
437– 438
Koefisien korelasi, 45
Studi korelasional, 45, 44–46
Counterconformity, 184
Kasus pengadilan
Apodoca v. Oregon, 406, AS,
404, 208
Brown vs. Board of Education, 432
Ham v. S. Carolina, 409, AS,
524, 209
Terry Nichols dan
Pengeboman Kota Oklahoma,
206
Williams v. Florida, 399, AS,
78, 208
Pengamatan terselubung, 32
Kategorisasi silang, 436
Isyarat silang, 320
Variasi lintas budaya, 20 -21
permainan tawar-menawar, 71- 72
kolektivisme lintas budaya,
71- 72
konsepsi diri melintasi
budaya, 74- 76
budaya kontak dan interaksi
jarak sonal, 457
norma-norma budaya yang berkaitan dengan
konflik, 419
variasi budaya dalam koleksi
isme, 74- 76
budaya kehormatan, 419
penekanan pada kelompok, 58
dalam kebahagiaan, 90
kepemimpinan lintas budaya, 276
variasi regional dalam kekerasan,
419
variasi dalam antarkelompok
permusuhan, 419
Penyerbuan orang banyak, 501, 510
Kerumunan, 457, 457–459
Kerumunan, 504, 504–510
Situasi Crutchfield, 189 ,
189– 190
Krisis Rudal Kuba, 345- 347
Budaya kehormatan, 419
Memotong kegagalan yang tercermin
(corfing), 81
Cyberostracism, 63 , 63-64
Darwin, Charles, 65
de Tocqueville, Alexis, 74- 75
Dekategorisasi, 435, 434–435
Degas, Edgar, 88, 111, 112
Tingkat sentralitas, 159
Dehumanisasi, 429 , 428–429
Deindividuation, 517 , 517–520
Teknik delphi, 308 , 308–309
Kepadatan, 158, 158–159, 457
Hipotesis intensitas-intensitas,
458
Variabel dependen, 43
Norma deskriptif, 145, 200
Penyimpangan dalam kelompok, 200- 202
Pengacara Setan, 345
Karakteristik status difus, 163
Difusi tanggung jawab, 203 ,
234
Efek diskontinuitas, 413 ,
413- 416
Tugas bebas, 304
Diskusi
pertukaran informasi yang bias
selama, 327- 330
konsensus, 322
pengambilan keputusan kelompok,
316– 325
keterbatasan , 325 –334
negosiasi, 396 –398
pengaturan tempat duduk di
kelompok diskusi, 459 -460
Tugas disjungtif, 301
Teori gangguan-konflik, 289
Keadilan distributif, 388 , 69–70,
388- 389
INDEKS SUBYEK
667
Halaman 689
Keragaman, 363 –366
kohesi dan, 364
dan konflik di orkestra, 20 -21
tingkat dalam dan permukaan,
365
dalam pengetahuan, keterampilan, dan kemampuan
(KSAs), 361- 363
kepemimpinan dan, 261- 262
kinerja dan, 364– 365
rasio jenis kelamin dalam kelompok, 365 –366
Tugas yang dapat dibagi, 300
Lelang dolar, 395
Pemikiran standar ganda, 424
Perbandingan sosial ke bawah, 99 ,
98- 99
Teori penggerak, 286 , 285–286
Model keprihatinan ganda, 401 ,
401- 403
Teori pengaruh proses ganda,
197
Durkheim, Emile, 16- 17
Teori dampak sosial yang dinamis,
194 , 194–195
Gangguan makan, 148
Pengaturan pendidikan
intimidasi di sekolah, 225
kompetisi dan perbandingan,
100
pembelajaran kooperatif, 438
kamar asrama dan teritori-
ality, 464 , 466, 468
struktur tujuan dan kinerja siswa
Formance, 382- 383
“Dalam kerumunan” di sekolah-sekolah, 80- 81
pengurangan konflik antarkelompok
program, 437- 438
kelompok belajar jigsaw, 437
bergabung dengan kelompok di perguruan tinggi, 95- 96
grup diskusi online, 166
penyakit psikogenik di sekolah,
512
kelompok belajar, 292
Egosentrisme, 390 , 70
Perampasan egois, 516 ,
516- 517
Prinsip elaborasi, 106 ,
106- 107
e-leadership, 277
Brainstorming elektronik (EBS),
309
Kinerja elektronik
pemantauan (EPM), 291 ,
291- 292
Malu, 97–98 , 183
Teori norma yang muncul, 521
Emerson, Ralph Waldo, 31
Emosi, 48
mengalami perubahan dalam kelompok,
520– 521
kemarahan dan pengkambinghitaman, 420
katarsis dalam kelompok, 491
kohesi dan kelompok, 121- 122
selama konflik, 399 , 405-406
mengatasi peristiwa kehidupan negatif
dalam kelompok, 493
penilaian lingkungan,
465- 466
pengecualian dan dehumanisasi,
428- 429
reaksi penggemar terhadap tim
kegagalan, 80
kebencian kelompok, 428
antarkelompok, 427
kekuatan dan pengaruh, 236– 237
mengkambinghitamkan dalam kelompok,
420- 421
model konten stereotip dari
antarkelompok, 427- 428
Kecerdasan emosional, 259 ,
258- 259
Grup pertemuan, 481
Daya Tahan, 137, 570
Entitativity, 9 , 9-10, 13–14,
120– 121, 435
Entrapment, 340
Pengaturan lingkungan
pengaturan berbahaya, 448- 449
beban lingkungan, 446- 447
ekstrim dan tidak biasa
lingkungan, 59, 469–470
kelompok di lokasi fisik,
444- 448
zona interpersonal, 454- 457
kebisingan, 448
kepadatan dan kelompok
dicap, 501, 510
ruang pribadi, 454 –457
reaksi terhadap kepadatan tinggi
pengaturan, 457- 459
pengaturan tempat duduk, 459- 462
suhu, 447
teritorialitas , 462 –470
Lingkungan evolusioner
adaptasi (EEA), 266
Norma kesetaraan, 69 , 388
Model keseimbangan dari
komunikasi, 455
Model keseimbangan kelompok
pengembangan, 134
Norma kesetaraan, 69 , 388
Esprit de corps, 121 , 121-122
Essentialism, 11
Etnosentrisme, 422 , 422–423
EUE (ekstrem dan tidak biasa
lingkungan), 469- 470
Masalah Eureka, 301
Teori pemahaman evaluasi,
288
Psikologi evolusioner, 52 ,
65–67 , 266, 421
evolusi kepemimpinan, 266
kawanan insting, 65 -67
konflik antarkelompok, 421
psikologi kelompok, 65- 67
Pertukaran hubungan, 68
Teori keadaan harapan, 163
Eksperimen, 43
Kekuatan pakar, 226 , 226–227
Extraversion, 89, 89–90
Ekstrem dan Tidak Biasa
Lingkungan (EUE), 469
Mode, 513
Efek konsensus keliru, 197
Keluarga, 10 –11, 68–70
Fanship, 80
668
INDEKS SUBYEK
Halaman 690
Penelitian lapangan, 32-34 , 41
Teori medan, 17- 18
Respons pertarungan atau penerbangan, 62 , 102,
131
Fischer, Scott, 450
Kerumunan flash (smart mob), 13
Followership, 249 , 249–251
Teknik kaki-di-pintu, 234
Perampasan persaudaraan, 517
Berkuda gratis, 296 , 387-388
Teori fungsional keputusan kelompok
pembuatan sion, 316, 315–325
Kesalahan atribusi fundamental
(FAE), 235 , 331, 395, 425
Interpersonal Dasar
Organisasi Hubungan
(FIRO), 92 , 92-93, 109-10
Gahuku-Gama dari New Guinea,
75
Teori permainan, 69, 71-72
Geng, 31-33 , 108, 467
Generasi Saya, 76
Genosida, 429
Terapi kelompok Gestalt, 478 ,
477- 479
Gleyre, Charles, 88, 105
Studi kepemimpinan GLOBE, 276
Tujuan, 6- 7
komunalisme, dan kelompok, 70
kompetitif dan kooperatif
struktur tujuan, 382 -383
memotong kegagalan yang tercermin
(CORFing), 80
harapan sebagai kemanjuran dan jalur
identifikasi, 48
motivasi dan, 48
kemalangan sosial dan, 297
Teori pemimpin hebat, 255
Kuesioner Kohesi Kotor, 127
Grup, 3 , 2–3
kategori vs. kelompok, 5
sebagai komponen diri, 72- 74,
78
definisi, 3- 4
Pendekatan gestalt untuk, 17 -18
baik atau buruk, 24
perspektif interdisipliner pada,
21- 22
keanggotaan, 4
proses negatif dalam, 24
jaringan vs. grup, 4
mempersepsikan, 9–10 , 13–14
primer, 10- 12
ukuran, Lihat Ukuran
jenis, 10- 14
Nada afektif kelompok, 48 , 48–49
Skala Sikap Kelompok, 127
Kesalahan atribusi grup, 425
Kohesi kelompok 9 - 10
anteseden, 122- 127
komunalisme dan, 68- 70
konflik dan, 392-393 , 394, 406
definisi, 118
keanekaragaman dan, 364
emosional, 121- 122
Kelompok nada afektif dan, 48- 49
pengembangan kelompok dan,
129– 140
groupthink dan, 137 , 341–342
struktur tujuan yang saling bergantung
dan, 383
selama konflik antarkelompok
ukuran, 127–129 , 133
dan kompatibilitas anggota,
109– 110
dalam kelompok militer, 133
dirasakan, 120- 121
kinerja dan, 137- 140
inisiasi yang parah dan, 127
ukuran ruang grup dan
kohesi, 463- 464
sosial, 119 –201
jaringan sosial dan, 158- 160
tugas (atau kerja tim), 120,
371- 372
sebagai faktor terapeutik dalam kelompok,
490
Revisi Skala Kohesi Kelompok, 128
Pengambilan keputusan kelompok
alkohol dan, 336
brainstorming, 305- 309
proses informasi kolektif-
model bernyanyi, 318- 319
kesesuaian dan, 179- 183
konsensus dan, 322
teori konversi, 191- 192
aturan keputusan , 194 , 208–209
perbedaan pendapat dan, 193- 194
kelemahan, 326- 332
teori fungsional kelompok
pengambilan keputusan, 315- 316
aturan keputusan kelompok, 301
sistem pendukung keputusan kelompok,
329- 330
groupthink dan, 336- 347
intelek dan menghakimi
tugas, 302
oleh juri, 204 –207
proses memori, 318- 320
metode untuk mencegah kelompok-
berpikir, 346- 347
model keputusan normatif
membuat, 324- 325
partisipatif, 323 –324
polarisasi dan pergeseran berisiko,
332- 336
jenis masalah dan, 6-7 ,
300– 304
memuaskan, 327
bias informasi bersama,
327- 330
skema keputusan sosial,
321- 323
voting, 321- 322
Model partisipatif Vroom
Sistem pendukung keputusan kelompok
(GDSS), 329- 330
Pengembangan kelompok, 19-20 ,
152- 155
Kuesioner Pengembangan Kelompok,
133
Pembubaran grup, 132 –134
Dinamika kelompok, 2 , 14–26
paradigma penelitian tindakan,
22- 23
asumsi, 15- 18
INDEKS SUBYEK
669
Halaman 691
Dinamika grup (lanjutan)
Cartwright dan Zander
definisi, 14
sejarah, 14- 26
sifat interdisipliner,
21- 22
kekuatan, 18- 19
subyektif, 202
perspektif teoritis dalam, 47- 52
topik dalam penelitian, 24- 26
Kuesioner Lingkungan Grup,
127
Skala Lingkungan Kelompok, 127
Pembentukan kelompok
sebagai penangkal kesepian,
104- 105
persahabatan dan, 104- 105
pembentukan kerumunan, 505
penjabaran ikatan sosial dan,
106- 107
basa evolusi, 65- 67
pengalaman dalam kelompok dan,
95- 96
homofili dan, 107
ketertarikan interpersonal dan,
105– 112
introversi-extraversion dan,
89- 90
harus milik dan, 58- 59
kedekatan dan, 105- 106
relasionalitas dan, 90- 91
perbandingan sosial, 96- 101
teori pertukaran sosial, 49
dukungan sosial dan, 100- 104
Skala Identifikasi Kelompok, 127
Kinerja kelompok
gairah dan, 285- 287
audiensi dan koaksi,
284– 285
brainstorming, 305- 309
model kelompok sirkumplex
tugas, 6- 7
kognisi dan, 369- 371
kohesi-kinerja
hubungan, 138 -139
kemanjuran kolektif, 120
pola komunikasi dan,
168– 170
komposisi dan, 362- 366
teori kontingensi kelompok
efektivitas, 267 –269
dominan dan tidak dominan
tugas, 284 –285
efektivitas tim , 374 –376
pemahaman evaluasi dan,
287- 288
efektivitas awak pesawat, 222
tujuan dan produktivitas, 297
pengembangan kelompok dan, 19- 20
Studi Hawthorne, 33- 34
keuntungan rumah, 467
ilusi produktivitas, 306
intelek dan menghakimi
tugas, 302
Efek Köhler, 303 –304
kepemimpinan dan, 42 -44, 248-249
orkestra, 20- 21
Proses keuntungan, 304- 309
dan produktivitas, 282- 309
rasio jenis kelamin dan, 365 –366
fasilitasi sosial , 282–292
social loafing , 293–298
tim olahraga dan kegagalan, 80
Teori Steiner dari, 298 -304
sinergi, 303
sistem teori, 49- 51
tuntutan tugas, 298– 303
pembelajaran tim dan, 370- 371
tim, 352- 376
proses kerja sama tim, 366- 369
jenis kelompok berorientasi tugas,
283
Polarisasi kelompok, 334 , 331–336
Angket Pilihan-Dilema,
332- 333
teori argumen persuasif,
335
Fenomena pergeseran risiko, 333
perbandingan sosial dan, 334 –335
Psikoanalisis kelompok, 477
Psikologi Kelompok dan Analisis
Ego, 477
Psikoterapi kelompok, 476 ,
476- 477
Sosialisasi kelompok, 153 ,
152- 155
Ruang grup, 464 , 454–462
Struktur kelompok, 9 , 8-9, 144
Groupality, 23
Sentralisme kelompok, 344
Grup Minum, 336
Groupmind, 18 , 16-18
Groupomania, 357
Kelompok, sebagai entitas, 16 -18
Grup, kru, 354
Melayani kelompok, 70
Struktur kelompok, 8- 9
tarik, 165 –167
komunikasi, 168– 170
pengembangan, 146–147 ,
150– 152
teori sosialisasi kelompok,
152- 155
groupthink dan, 342
struktur status hirarkis,
160- 164
saling ketergantungan dan, 8
munculnya kepemimpinan dan, 248
norma, 9 , 145–149
peran, 9 , 149–157
status, 161 –165
diferensiasi status , 161 –162
SYMLOG sebagai teori,
35- 36, 170-173
Groupthink, 40 , 137, 336–347
menyebabkan dari, 341 342
sebagai contoh studi kasus,
40- 42
kelompok yang menderita, 337
Teori Janis tentang , 336 - 347
penjaga pikiran, 339
pencegahan, 345- 347
studi penelitian , 342 - 344
gejala, 337-339 , 341
teori, 344 –345
Hall, Rob, 450
Ham vs. S. Carolina, 209
670
INDEKS SUBYEK
Halaman 692
Proyek Negosiasi Harvard,
399- 401
Perseteruan Hatfield-McCoy, 417- 418
Efek Hawthorne, 33 , 33-34
Hazing, 128
Efek head-of-table, 461 ,
461- 462
Kesehatan
konsumsi alkohol dalam kelompok,
336
kelompok dan gangguan makan, 148
dan keanggotaan secara kohesif
kelompok, 135
penyakit psikogenik, 512
stres peran dan , 155 –157
Membantu dalam kelompok, 203- 204
Heuristik, 198 , 330–321
Profil tersembunyi, 328
Keuntungan rumah, 467
Homophily, 107
Hooligans, 507- 508
Masalah kuda-perdagangan, 301- 302
Sifat manusia, 65- 67
Manusia universal, 67
Hung juri, 205- 206
Identitas, Lihat Diri; Identitas sosial
Idiocentrics (atau independen), 74 ,
73- 74
Kredit istimewa, 193
Ilusi produktivitas kelompok,
306 , 306–307
Tes Asosiasi Implisit (IAT), 423
Teori kepemimpinan implisit (ILT),
263 , 263–264
Manajemen tayangan, 94, 127
Impresionis, 10 , 88–112
Inklusi dan eksklusi dalam kelompok,
61- 65
cyberostracism, 63- 64
perbedaan pendapat, 200- 202
pengucilan dari kelompok, 61- 65
pengecualian dari kelompok sebaya dan
harga diri, 81
kontinum inklusi / eksklusi,
61
konflik antarkelompok dan,
418- 419
“Sendirian kehidupan” studi, 60- 61
penolakan pembangkang,
200- 202
shunning, 61
Model sociometer, 64- 65
Indegree, 160
Kemerdekaan, 184 , 382
Variabel bebas, 43
Independen (atau idiosentrik), 74 ,
73- 74
Mobilitas individu, 83
Individualisme, 67 , 67-76
Individuasi, 186 , 434-436
Skala Individuasi, 74
Anggota kelompok inferior (IGM),
302- 303
Kejenuhan informasi, 168
Pengaruh informasi, 196 , 196,
328- 329
Kekuatan informasi, 227
Bias ingroup-outgroup, 82 ,
422- 424
Inisiasi , 125 –127
Norma hukum, 145 , 200
Kemasyarakatan yang tidak berbahaya, 94
Input-proses-output (IPO)
model, 50 , 50–51, 358–359
Institutional Review Board (IRB),
33
Negosiasi integratif, 399
Tugas intelek , 302
Interaksi, 6 , 36–37, 414–415,
431–43 , 505–506
Analisis Proses Interaksi (IPA),
35 , 6, 35-36, 152, 170
Ritual interaksi, 136
Interaksionisme, 17
Kompatibilitas pertukaran, 109 ,
109– 110
Saling ketergantungan, 8
Saling ketergantungan (atau alokasi),
74 , 73-74
Teori perilaku interpersonal,
171- 173
Saling melengkapi interpersonal
hipotesis, 232
Kelompok interpersonal
psikoterapi, 479
Pengaruh interpersonal, 200 ,
200– 204
Kelompok pembelajaran interpersonal, 476 ,
480- 483
Konflik antar ras , 420 –421, 507,
508
anonimitas dan, 517
ukuran grup dan, 519 –520
IAT dan bias antarkelompok,
423- 424
lynch mobs, 420- 421, 507
pengkambinghitaman, 420
wilayah dan , 465 –466
kekerasan dan identitas, 523
Konflik interrole, 156
Konflik dalam kelompok, 381
Konflik Intrarole, 156
IPO (Input-Proses-Output)
model tim, 50 , 51,
358- 359
Hukum besi oligarki, 238 , 238–239
Metode gergaji , 437
Jobs, Steve, 380, 381, 382, 383,
384, 386, 387, 390, 391, 393,
395, 396, 398
Jones, Jim, 215, 221, 222, 227,
234, 236, 241, 244
Tugas penghakiman, 302
Jung, Carl, 89
Juri
aturan keputusan dalam , 242 –243
dinamika, 204– 206
efektivitas, 207
etika penelitian juri, 33
pengucilan wanita dari, 91
pengaruh mayoritas / minoritas dalam,
205– 206
ukuran, 208
pemilihan juri sistematis, 209
putusan - versus bukti,
204- 205
INDEKS SUBYEK
671
Halaman 693
Keech, Marion, 126- 127
Teori pertobatan Kelman,
240– 241
Kennedy, John F., 12 , 40, 102, 255,
314, 318, 320, 324, 327, 339
Kennedy, Robert F., 339, 347
Efek Köhler, 303
Kopp, Wendy, 246, 248, 251,
260, 274, 280
KrackPlot, 38
KSA, 361 , 361-363
Hukum pengaruhnya, 49
Hukum angka kecil, 425
Hukum trivialitas, 317
Pemimpin dan kepemimpinan, 246 ,
246- 277
vs otokratis demokratis, 42- 44
perilaku, 251 –255
karakteristik, 249 , 251
coleadership dalam kelompok, 489
membuat tim yang efektif, 362
definisi, 246 , 249–251
teori pemimpin besar, 255
groupthink dan, 342
sebagai sifat bawaan , 247 –248
efektivitas pemimpin , 266 –277
munculnya pemimpin, 255– 266
Studi Lewin, Lippitt, & White
dari, 42- 44
kesalahpahaman tentang, 247– 249
perilaku pemimpin yang negatif dan
pengambilan keputusan, 326
pengambilan keputusan partisipatif,
42–44 , 324–325
kepribadian dan, 257 -258
presiden, 314 , 341–347
sebagai perilaku peran, 150 152
konflik peran , 156 –157
pilihan tempat duduk dan, 461
perbedaan jenis kelamin dalam kepemimpinan
gaya, 253 –255
dibagikan (didistribusikan), 253
pengganti, 253
tugas dan hubungan , 252 –253
pendekatan sifat untuk , 255 –256
Deskripsi Perilaku Pemimpin
Angket (LBDQ), 253
Program LeaderMatch, 269
Teori pertukaran pemimpin-anggota
(LMX), 271 , 271-272
Efektivitas kepemimpinan , 266 –277
Model kontingensi Fiedler dari,
266- 269
pertukaran pemimpin-anggota
Teori (LMX), 271- 272
teori grid kepemimpinan, 269 –270
Studi Lewin, Lippitt, & White
dari, 272- 273
teori partisipasi
kepemimpinan, 272- 274
teori kepemimpinan situasional,
270- 271
kepemimpinan transformasional,
274- 277
Grid Kepemimpinan, 269 , 269–270
Teori pengganti kepemimpinan, 253
Skala rekan kerja yang lebih disukai (LPC),
267
Kekuatan yang sah, 224, 224–226
Tingkat analisis, 16 , 20-21, 41,
47, 119, 128-129
Hukum perubahan Lewin, 475 , 497
Lifespace, 23
Pelatihan Penerbangan Berorientasi Garis
(LOFT), 222
Bias antarkelompok bahasa, 426
Kesepian, 104 , 104-105
Lord of the Flies, 430
Efek lucifer, 233
Lynch mobs, 420–421 , 507,
519– 520
Machiavelli, Niccolo, 31
Pengaruh mayoritas, 179 , 179–184,
345- 346
Kelompok yang diberi mandat dan didirikan, 355
Manet, Edouard, 88, 92
Delusi massal, 511, 511–512
Memaksimalkan tugas, 300
Mediator, 405
Megaturns, 166
Keanggotaan, 4 , 59, 153–154
deindividuation dan, 518- 519
ekonomi, 111– 112
kepuasan , 135 –136
stabilitas , 123 –124
jenis anggota, 153- 154
Percobaan Milgram, 216– 221
Mimikri dalam kelompok, 514
Mindguard, 339
Situasi antarkelompok minimal, 77
Prinsip minimum , 111 , 110–111
Pengaruh minoritas, 179 , 164,
190–19 195
Menit, 320
Cermin neuron, 514
Masalah misionaris-kanibal, 315
Situasi motif campuran, 383
MMORPG (Secara besar-besaran
Multiplayer Online
Game Bermain Peran), 5
Massa, 507 , 447, 507-508
Monet, Claude, 88 –89 , 92, 98,
100, 111
Pengecualian moral, 429 , 428–429
Moreno, Yakub, 37–38 , 165
Morisot, Berthe, 91
Motivasi, 48 , 287–289,
383–384 , 395–396
Perspektif bertingkat, 19 , 19-22,
119, 128–129, 444–445
Laboratorium Pelatihan Nasional,
150, 481
Seleksi alam, 65- 67
Butuh afiliasi, 92
Perlu keintiman, 92
Butuh tenaga, 92
Harus milik, 58 , 58-59
Ketidakadilan negatif, 389
Negosiasi, 399 , 399-401
model dual-concern,
401- 404
mengekspresikan emosi dan
efektivitas, 399
Proyek Negosiasi Harvard,
399- 401
672
INDEKS SUBYEK
Halaman 694
persepsi selama, 395-396 , 401
timbal balik dan, 398
perbedaan jenis kelamin dalam, 386 -387
orientasi nilai sosial dan,
385- 386, 395-396, 401-403
taktik , 396 –398, 399–401,
401- 403, 405-406
Netdraw, 38
Networks, 4 , 144, 158–166;
lihat juga Jejaring sosial
analisis (SNA)
Proses neurologis
basis rasa malu, 93- 94
kesesuaian dan, 199
berkerumun dan, 42
permusuhan antarkelompok, 429
mimikri, 514
pengasingan dan, 62
reaksi terhadap pengecualian, 42
Kelompok nominal, 305
Teknik kelompok nominal (NGT),
308
Norma, 9 , 144, 145–149
anti-membuang sampah sembarangan, 200
karakteristik, 149
makan bersama, 291
komunalisme, 69
budaya kehormatan, 419
pengembangan, 18
distribusi , 388-389
keterlibatan dan antarkelompok
konflik, 417 -418
kesetaraan dan kesetaraan, 69
bersifat kata sifat dan deskriptif,
145- 146
konflik antarkelompok, 418- 420
struktur antrian yang normatif,
506- 407
berkaitan dengan bullying, 225
pengurangan prasangka dan
norma yang mendukung, 431- 432
preskriptif dan proskriptif,
145- 146
produktivitas dan, 139 –140
reaksi terhadap pelanggaran,
199- 200
timbal balik, 417- 419
timbal balik dan konflik,
417- 418
Penelitian Sherif tentang, 18
Norma timbal balik, 69 , 69-70
Pengaruh normatif, 198 ,
198–200 , 325–326, 328–329
Model keputusan normatif
membuat, 324 , 324–325
Ketaatan pada otoritas,
216– 221
Pengamatan, 31 , 31–37
rahasia, 32
terang-terangan, 32
peserta, 32 , 32-33
Grup offline, 456
Sindrom sersan tua, 135 ,
135– 136
Grup daring, 5 , 456
kesesuaian dalam grup online,
189– 190, 221
cyberostracism, 63- 64
efektivitas dukungan online
grup, 484
brainstorming elektronik
grup, 309
kinerja elektronik
pemantauan, 291- 292
menyala, 221
sistem pendukung keputusan kelompok
(GDSS), 309, 329–330
pengaturan perilaku online, 456
modal sosial dan, 60
kehadiran sosial di, 456
dukungan sosial, 102
status dalam grup Internet, 166
setelah penggunaan Internet
Serangan 11 September 2001,
102
tim virtual, 372
Grup terbuka, 124
Kekhasan yang optimal
teori, 74
Mengoptimalkan tugas, 300
Orchestras, 366, 403
Organisasi dan organisasi
tingkah laku
konflik dalam organisasi, 391,
393
gaya konflik tingkat grup, 404
kelompok bersarang di, 19- 21
konflik antarkelompok di, 413
kepemimpinan dalam, 246– 247
entri organisasi, 153 –154
pemantauan kinerja dalam,
291- 292
keadilan dan keputusan prosedural
membuat, 322- 324
produktivitas kelompok dalam,
282- 309
ukuran kantor dan otoritas, 468
kerja tim, 357
Kompatibilitas originator, 110
Ostracism, 61 , 61-64, 201-202
pendekatan evolusi untuk,
65- 67
dari grup online, 63- 64
tahap refleksif vs reflektif, 62
penembakan di sekolah dan, 63
harga diri dan, 64–65 , 81
teori sosiometer, 64-65 ; Lihat
juga inklusi / pengecualian
proses
Outdegree, 160
Bias homogenitas kelompok luar, 425 ,
424- 425
Kelebihan beban, 446
Observasi berlebihan, 32
Pusat Penelitian Palo Alto, 137
Panik, 508 , 508-509
Paradigma, 15
Hukum Parkinson, 317
Parrado, Fernando, 144
Pengamatan partisipan, 32 , 32-33
Efek pemerataan partisipasi,
166
Pengamatan partisipasi, 32 ,
32 33
Patton, Jenderal George S., 266
Pecking order, 162
INDEKS SUBYEK
673
Halaman 695
Kelompok sebaya, 61 , 80–81
intimidasi, 225
dalam pengaturan pendidikan, 80- 81
pengecualian dari, 61
tekanan kelompok, 137
berdampak pada harga diri, 81
pengaruh, 18
antarkelompok konflik, 419 -420
kepatuhan, 219– 221
perbandingan sosial di antara, 99- 100
Skala Kohesi yang Dipersepsikan, 127
Konflik pribadi, 392 , 392–393
Identitas pribadi, 72 , 72–73
Ruang pribadi, 454 , 454–457,
518- 519
Kepribadian
Big Five teori, 88- 89
teori konvergensi
kolektif, 516
kecerdasan emosi dan
kepemimpinan, 258- 259
extraversion, 89- 90
perbedaan individu dalam
konformitas, 186
konflik interpersonal dan,
392- 393
penyambung dan penyendiri, evolusioner
dasar, 65- 67
kepemimpinan dan, 256- 258
gaya motivasi dan
kepemimpinan, 267
butuhkan untuk afiliasi, 92
butuhkan untuk penutupan kognitif, 344
butuhkan untuk keintiman, 92
butuhkan untuk kekuasaan, 92
kualitas dihargai dalam kelompok
anggota, 111
rasa malu, 93- 94
orientasi perbandingan sosial,
101
fasilitasi sosial dan , 289–290
orientasi nilai-nilai sosial,
384- 386
pemain tim, 360- 361
Orang-kelompok, 167
Teori argumen-persuasif, 335
Phalanx, 122
Pissarro, Camille, 111
Pembubaran terencana, 132
Ketidaktahuan pluralis, 148 , 203,
340
Nada afektif positif, 121
Ketidakadilan positif, 389
Kekuasaan, 216
teori pendekatan / penghambatan,
236
wewenang, 215– 221
basis, 223- 227
intimidasi dan, 225
komitmen, 234- 235
teori kontingensi kepemimpinan-
kapal dan kesukaan, 267
dominasi kelompok lain dan
konflik, 416 -418
teknik kaki-di-pintu,
234
hierarki, 231 –234
konflik antarkelompok dan,
416 - 417
kepemimpinan sebagai, 247
efek metamorf dari,
235– 242
Studi Milgram tentang kepatuhan,
216– 221
butuhkan untuk, 92
norma, 388
priming, 237
reaksi penggunaan , 239 –241
pencari, 231
sumber, 221 –227
sebagai keadaan pikiran, 237
status dan, 216 –221
taktik , 228 –230
Pangkalan daya, 222 , 222–223
kekuatan koersif, 224
kekuasaan ahli, 226- 227
kekuatan informasi, 227
kekuatan yang sah, 224– 226
kekuatan referensi, 226
kekuatan hadiah, 223, 222–224
Taktik kekuatan, 228 , 229–230,
239- 240
Prasangka, 13, 291
Pemutusan prematur, 495
Norma preskriptif, 145 , 200
Grup utama, 10 , 10-12
Dinamika kelompok primata, 389
Prinsip dampak sosial, 183
Prinsip pembuktian sosial, 196
Game dilema tahanan (PDG),
383 , 414-415
Keadilan prosedural, 323
Konflik proses, 392
Proses keuntungan, 304- 309
Proses kehilangan, 293 , 293–298
Pemblokiran produksi, 306
Norma deskriptif, 145
Prototipe (atau stereotip), 77
Prinsip kedekatan, 105 , 105–106
Psychodrama, 479
Penyakit psikogenik, 512
Kelompok psikoterapi, 476
Dilema barang publik, 387 ,
387- 388
Model kesetimbangan terputus,
134 , 134–135
Studi kualitatif, 34
Lingkaran kualitas, 375 , 375–376
Studi kuantitatif, 35
Angket sur l'Ambiance du
Groupe, 128
Antrian, 506 , 506-507
Identitas ras, 79- 82
Reactance, 240 , 395
Teori konflik kelompok yang realistis,
413
Recategorization, 435 , 435-436
Timbal balik, 384 , 69–70, 398,
417- 418
Prinsip timbal balik, 110
Grup referensi, 44
Kekuatan rujukan, 226
Agresi relasional, 225
Relasionalitas, 90, 90–91
Interaksi interaksi, 6 , 35-36
Peran hubungan, 150 , 150–151
674
INDEKS SUBYEK
Halaman 696
Kehilangan relatif, 516
Keandalan, 36 , 36-37
Renoir, Auguste, 88, 98, 100, 105
Metode penelitian
keunggulan masing-masing jenis, 42,
43–44 , 45–46
Situasi Asch, 179 –181
studi kasus, 40- 43
korelasional, 44- 46
Aparat Crutchfield, 189
etika, 33 , 221
eksperimental, 42- 44
paradigma generasi, 146
metode interdisipliner, 21- 22
pengukuran kohesi, 127- 129
analisis bertingkat, 16-17 ,
20- 21
metode pengamatan, 31-37 ,
505- 506
permainan dilema tahanan
(PDG), 383- 384
masalah Hawthorne
efek, 33- 34
kualitatif dan kuantitatif
metode, 34- 37
desain rotasi, 256
langkah-langkah laporan diri, 37- 40
masyarakat simulasi, 417
analisis jaringan sosial , 158 –160
pendekatan statistik untuk
saling ketergantungan, 47
Tanggung jawab
dikaitkan dengan pemimpin setelah
sukses dan gagal, 249
menghindari kesalahan atas keputusan,
327
deindividuation dan, 518
egosentrisme dan konflik,
390- 391
norma, 389
tanggung jawab untuk memimpin,
250 251
Koalisi revolusioner, 240
Kekuatan hadiah, 223, 222–224
Efek Ringelmann, 293 , 293–294
Kerusuhan, 508
Efek riak, 239
Fenomena berisiko bergeser, 333 ,
332- 333
Eksperimen Gua Perampok, 412 ,
411– 413
Aturan Pesanan Robert, 322, 392
Peran, 9 , 144, 149–152,
155- 157
ditugaskan ke pembangkang dalam kelompok,
202
sentralitas dan kepuasan,
169– 170
konflik, 156
pengembangan, 150– 152
diferensiasi , 150 , 150-152
cocok, 157
dampak peran pada reaksi terhadap
kelompok ramai, 458- 459
keganjilan, 264- 265
ketaatan dan, 232- 233
bermain peran di psikodrama, 479
peran dan kepemimpinan seks,
253- 255
teori peran sosial , 264 –265
stres , 155 –157
Teori SYMLOG, 171
tipe, 150– 152
Ambiguitas peran, 156
Konflik peran, 156
Diferensiasi peran, 150 ,
150– 152
Cocok peran, 157
Asmara kepemimpinan, 249
Asmara tim, 357
Rousseau, Jean Jacques, 70
Kambing hitam, 43
Teori kambing hitam, 420
Schadenfreude, 430
Schlesinger, AM, Jr., 318 , 339
Sculley, John, 380, 381, 382, 383,
384, 386, 387, 390, 391, 393,
395, 396, 398
SEALAB, 470
Pengaturan tempat duduk, 237,
459- 460
Self, 77- 83
penegasan dalam kolektif, 523
kolektif harga diri, 81 -82
didepersonalisasikan, 78
pemahaman evaluasi, 288
masuknya grup dalam, 78
proses presentasi diri,
288
Kesadaran diri, 520- 521
Kategorisasi diri, 77 , 77-78
Teori kategorisasi diri, 50
Pengungkapan diri, 130, 491
Harga diri, 64- 65, 76-77, 80-83,
99; lihat juga kolektif
harga diri
kolektif harga diri, 81 -82
kesesuaian dan, 186
devaluasi outgroups dan
meningkat, 430
peningkatan dalam kelompok, 48,
79- 83
pengecualian dan, 64- 65
melindungi, 82- 83
dampak relatif dari ancaman terhadap
individu vs kolektif
diri, 83
dan perbandingan sosial, 98- 100
identitas sosial dan, 79- 83
Teori sociometer dari, 64- 65
penggemar olahraga dan tim
kinerja, 80
Pemeliharaan evaluasi diri
(SEM) model, 99 , 99-100
Teori presentasi diri, 288
Tindakan pelaporan diri, 37 , 37–40
Mementingkan diri sendiri, 70
Stereotip diri (atau autostereo-
mengetik), 78
Kelompok pelatihan kepekaan , 481
Bias berdasarkan jenis kelamin
dan pengucilan dari kelompok,
91- 92
dalam alokasi otoritas,
163– 165
dalam pemilihan pemimpin,
264- 265
INDEKS SUBYEK
675
Halaman 697
Perbedaan jenis kelamin
dalam afiliasi , 91 –92
dalam penggunaan alkohol, 148
dalam kolektivisme, 6891
dalam kompetisi dan kerja sama,
386- 387
dalam konformitas, 187
dalam identitas, 79
dalam efektivitas kepemimpinan,
253- 254
dalam kemunculan kepemimpinan, 262
dalam gaya kepemimpinan , 253 –255
dalam partisipasi dalam juri
pertimbangan, 206
dalam kebutuhan ruang pribadi , 455 –456
dalam reaksi untuk pengecualian, 62- 63
dan kinerja tim, 365- 366
dalam respons kecenderungan-dan-berteman,
62
Peran seks, 77- 78, 79, 91
Shackleton, Ernest, 137, 470
Bias informasi bersama, 328 ,
327- 330
Model mental bersama, 317 , 369
Studi Sherif tentang norma, 146 –147
Shunning, 61
Malu, 93- 94
Sick building syndrome, 512
Prinsip kesamaan, 107 , 10,
107- 109
Sisley, Alfred, 88, 98
Teori kepemimpinan situasional, 270 ,
270- 271
Ukuran (dari grup)
dan kohesi, 124- 125
perilaku kolektif dan,
519– 520
dan struktur komunikasi,
168– 169
konflik dan ukuran koalisi,
398–399 , 405
diad dan triad, 3
juri, 208
munculnya kepemimpinan, 248
kelompok pembentuk alami, 3
kepegawaian , 451 –453
Skinner, BF, 49
Mob cerdas, 13
Kecemasan sosial, 94
Modal sosial, 60
Kategorisasi sosial, 77 ,
164– 165
Kognisi sosial, 50- 51
kelebihan kognitif, 446
akuisisi konsep dalam kelompok,
292
bias konfirmasi, 330 331
gangguan dan kinerja, 289
pemikiran standar ganda, 424
model proses ganda dari,
197–19 198
entitativity, 9 -10
esensialisme, 11
kesalahan atribusi grup, 425
teori kepemimpinan implisit,
263- 264
pengambilan keputusan yang tidak rasional
proses, 327- 331
kepemimpinan yang salah ingat
tindakan terkait, 248
bias homogen outgroup,
424- 425
priming, 73- 74, 188, 451
mengurangi konflik antarkelompok
melalui kategorisasi ulang,
434– 436
self-stereotyping, 77- 78
proses kategorisasi sosial,
77- 78, 422-427
perbandingan sosial sebagai, 96- 98
stereotip, 426 –428
memori transaktif , 369- 370
Perbandingan sosial, 96 , 96-100,
196– 197, 334–335
selama sesi curah pendapat,
306
kesesuaian dan, 196– 197
bawah dan ke atas, 98- 100
efek konsensus palsu, 197
pembentukan kelompok dan, 96- 98
polarisasi kelompok dan,
324– 325
Bennington dari Newcomb
Studi perguruan tinggi, 44- 45
orientasi, 101
dalam kelompok psikoterapi,
486 487
kelompok referensi dan, 44
kekurangan relatif, 516 –517
rumor dan, 509- 511
Studi Schachter tentang, 96- 97
harga diri, 98 –100
fasilitasi sosial konsumsi
tindakan tive, 291
Orientasi perbandingan sosial, 101
Kompensasi sosial, 297
Kontrak sosial, 70
Kreativitas sosial, 82
Skema keputusan sosial, 320 ,
320–323 , 327
Dilema sosial, 387 , 387–391
dilema keadilan, 388
tanggapan primata terhadap, 389
dilema barang publik,
387- 388
tanggung jawab dilema , 390- 391
perangkap sosial, 387
Orientasi dominasi sosial
(SDO), 231
Teori dominasi sosial, 416 ,
416 - 417
Teori pertukaran sosial, 49 ,
110– 112, 132, 134
Fasilitasi sosial, 284 , 282–292
Grup sosial, 12
Identifikasi sosial, 78
Identitas sosial (atau diri kolektif),
4 , 72 , 72–73, 335
perilaku kolektif dan,
522– 523
kolektif harga diri, 81- 82
kolektivisme dan, 70
konflik antar kelompok dan
identitas, 430
identifikasi, 77- 79
676
INDEKS SUBYEK
Halaman 698
proses antarkelompok dan, 430
situasi antarkelompok minimal, 77
identitas pribadi dan sosial,
72- 73
keutamaan identitas pribadi, 83
kategorisasi diri dan, 13,
77- 78
harga diri dan, 79- 83
kreativitas sosial dan, 82
Model Identitas Sosial PT
Efek Deindividuasi
(SISI), 189
kerja sosial , 297–298
kelompok terapi dan, 490
Teori identitas sosial (SIT), 77 , 4,
13, 70, 72, 79–83, 189,
297–298 , 335, 430, 490,
522– 523
Teori dampak sosial, 183
Pengaruh sosial, 178 , 178–179
cuci otak, 235
kesesuaian dan, 179- 190
teori proses ganda
pengaruh, 197
teori dampak sosial yang dinamis,
194– 195
polarisasi kelompok dan, 325
groupthink dan, 338–339 ,
344- 345
perilaku menolong, 203- 204
pengaruh ideal dari karisma
pemimpin matic, 274 –277
pengaruh tidak langsung dan langsung,
191- 194
perbedaan individu dalam, 73 –74
pengaruh informasi,
196–19 198
pengaruh interpersonal,
200- 202
pengaruh mayoritas, 179- 189
pengaruh minoritas, 190 -195
Studi Moscovici tentang, 191 -194
pengaruh normatif, 198- 200
ketaatan, 216- 221
peran dan, 232 –233
teori dampak sosial, 183
sumber, 196 –204
taktik pengaruh, 228
penguasaan dalam kelompok dan perlawanan
ke, 155
Teori integrasi sosial, 106
Keadilan sosial , 388–389, 400–401
Teori pembelajaran sosial, 488
Kemalasan sosial, 294 , 294–298
Efek pencocokan sosial, 306
Pemantauan sosial, 336
Gerakan sosial, 513 ,
513- 514
Jaringan sosial, 4
menyeimbangkan dalam, 167
konektor dan relasionalitas,
90- 91
pembentukan kelompok dan, 106- 107
jaringan vs. grup, 4
timbal balik dalam, 165
jejaring sosial dan penggunaan alkohol,
485- 486
penyebaran opini dalam jaringan,
515
transitivitas dalam, 165
Analisis jejaring sosial (SNA),
158 , 158–165
sentralisasi, 165
cluster (klik atau koalisi),
165– 166
kohesi dan struktur jaringan,
125
bentuk awal, 37- 38
indeks egosentris, 159- 160
formula untuk ikatan, 4
ketertarikan interpersonal dan,
165– 167
indikator sosiometrik dari
struktur jaringan, 37- 40
kekuatan ikatan yang lemah, 3- 4
Teori orientasi sosial, 289 ,
289- 290
Persepsi sosial
bias dalam persepsi
perempuan sebagai pemimpin, 264- 265
selama konflik, 395 –396
entitativity , 9 -10
kesalahan atribusi mendasar
(FAE), 235, 331, 395, 425
bias antarkelompok, 423 –424
ketidakakuratan pengamat, 34 -35
motif orang lain, 384, 386,
395- 396
merasakan introversi-
extraversion, 89
memahami pemimpin, 262 –264
mempersepsikan status , 162 –163
persepsi kekuasaan, 236- 238
persepsi wanita sebagai
pemimpin, 264 –265
prasangka dan kelompok, 11
dinamika kelompok subyektif, 202
Kekuatan sosial, 216, Lihat Kekuatan
Kehadiran sosial, 456
Teori respons sosial, 185
Teori peran sosial, 264 , 264–265
Dukungan sosial, 100 , 100-104, 490
Pengganti sosial, 93
Perangkap sosial, 387
Orientasi nilai sosial,
385- 386, 395-396, 401-403
Ruang sosiofugal, 459, 459–460
Sosiogram, 38, 38–39
Teori sosiometer, 65 , 64-65
Diferensiasi sosiometrik, 165 ,
165– 167
Sosiometrik, 38
Sosiometri, 38, 37–40, 158–160,
165– 166
Ruang sosiopetal, 459 , 459-460
Status solo, 164, 366
Karakteristik status khusus, 163
Model spiral konflik semakin intensif
kation, 418- 419
Angket Kohesivitas Olah Raga, 127
Penggemar olahraga, 80 , 432, 507-508
Pertunjukan olahraga, 361, 467
Teori kepegawaian , 451 , 451–453
Stag Hunt, 70
Stanford Prison Study, 232- 233
INDEKS SUBYEK
677
Halaman 699
Status
bias dalam alokasi , 163 –164
dominasi dan, 162
status yang sama antara grup dan
resolusi konflik , 431 –432
generalisasi , 163- 164
hierarki status tingkat grup,
416- 417, 418
dalam juri , 206 –207
kepemimpinan munculnya, 257- 262
sifat, 161- 165
ketaatan dan, 216- 221
dalam grup online, 166
hubungan, 160 –164
status solo, 164
penataan ruang dan otoritas,
457
karakteristik status spesifik dan
kepemimpinan, 259
karakteristik status, 163
wilayah sebagai indikator, 466,
468- 469
turn-taking in discussion, 166
Diferensiasi status, 161 ,
161– 162
Generalisasi status, 164 ,
163- 164
Efek Steinzor, 461
Teknik stepladder, 308
Stereotype (atau prototipe), 77 , 426 ,
426–427 , 436
Model konten stereotip (SCM),
427 , 427–428
Ancaman stereotipe, 83
Model cerita, 204
Street Corner Masyarakat , 31- 34
Stres, 447
stres dan kelompok medan perang,
135– 136
stres lingkungan, 447-448 ,
457- 458
kelompok dan dukungan sosial,
102- 104
kesepian dan, 104- 105
dan kebutuhan akan kepemimpinan, 248
pengucilan dan, 61- 62
reaksi fisiologis terhadap
gangguan stres pasca-trauma
dan kelompok, 493
respon, 101- 102
peran cocok dan, 157
stres situasional dan pemikiran kelompok,
342
Tugas Stroop, 289
Struktur, Lihat struktur grup
Kelompok belajar terstruktur, 482 ,
482- 483
Metode observasi terstruktur,
35 - 37
Kelompok belajar, 292
Dinamika kelompok subjektif, 202
Efek pengisap, 296
Bunuh diri
Teori Durkheim, 16
setelah kegagalan tim, 80
kohesi kelompok dan, 137
mimikri, 511
Biaya sunk, 340
Tujuan superordinat, 433
Kelompok dukungan, 476 , 483–486
Synectics, 308
Synergy, 303
Synomorphy, 451
Syntality, 23
Beberapa Level Sistematis
Pengamatan Kelompok
(SYMLOG), 35 , 170 , 35–36,
170– 173
Teori sistem kelompok dan
tim, 49- 51, 316, 358-359
Teori sistem, 49 , 49-50
Tugas
koaksi dan audiensi, 284– 285
kesulitan dan kesesuaian, 188
eureka dan non-eureka
masalah, 301- 302
intelek dan menghakimi,
302
Model sirkumplex McGrath
dari, 6- 8
Taksonomi Steiner dari, 298– 304
Stroop, 289
tim dan jenis tugas
berusaha, 356- 357
Tugas perilaku, 35- 36, 150-152,
252- 253
Konflik tugas , 391
Tuntutan tugas , 299 , 299–300
Interaksi tugas , 6 , 35-36
Tugas kepemimpinan, 252- 253
Peran tugas , 150 , 150–151
Model hubungan-tugas, 252
Tim, 352 , 352–359
bangunan, 359- 366
aliran informasi terpusat
dan kinerja, 168– 170
kognisi di, 369- 371
dan kohesi, 137– 140,
371- 372
kemanjuran kolektif, 120
komposisi, 359- 366
masalah koordinasi dalam,
298– 304
di lingkungan berbahaya,
450
keragaman dalam , 363-366
efektivitas , 373-376
kesetiaan desain , 374- 375
kru penerbangan sebagai, 222
komposisi gender dan tim,
365- 366
pengembangan kelompok dan,
129– 140
kepemimpinan dalam, 266- 277
belajar, 370- 371
gangguan anggota dan kehilangan
efektivitas, 459
kinerja, 373-376 , 467
player, 360- 363
proses, 366- 371
lingkaran kualitas dan , 375- 376
peran dan konflik peran , 152- 154
romansa, 357
kesamaan dan ketertarikan,
107- 108
678
INDEKS SUBYEK
Halaman 700
social loafing in , 293–298
olahraga, 249 , 361
kepegawaian (atas dan bawah),
451- 452
sistem teori, 358- 359
keterlibatan tugas dan kinerja
Mance, 297- 298
teori otonomi tim,
355- 356
kerja tim, 120, 366-367
jenis, 353- 355
kegunaan untuk, 374- 376
desain tempat kerja agar efektif
berfungsi, 453
Kerja Tim, 120 , 367 , 366–372
Tes Kerja Sama Tim-KSA, 363
Tend-and-befriend response, 62 ,
102
Kepemilikan dalam kelompok dan
organisasi, 155
Territority, 462 , 462-471
geng dan, 467
ruang grup, 464
dalam kelompok, 466- 470
keuntungan rumah, 467
jenis, 463- 464
Teori manajemen teror
(TMT), 265 , 265–266
Kelompok-T, 481 , 480–481
Perspektif teoritis, 49- 52
Teori
teori pendekatan / penghambatan,
236
Teori attachment, 94- 95
teori keseimbangan, 167, 394
Teori perilaku Barker
pengaturan , 449 –451
behaviorisme, 49
Teori kepribadian Lima Besar,
89- 90
Teori kelompok Campbell
entitativity, 9 -10
teori tantangan-ancaman, 287
model kelompok sirkumplex
tugas, 6- 7
disonansi kognitif, 126- 127
proses informasi kolektif-
model bernyanyi, 318
teori harga diri kolektif,
81- 82
identitas ingroup yang umum
model, 435
teori deindividuation,
517– 522
Teori diskontinuitas, 414 -416
teori gangguan-konflik, 289
model proses ganda, 197–1998 ,
401- 403
Teori Durkheim tentang kelompok-
pikiran, 16- 17
teori dampak sosial yang dinamis,
194– 195
teori norma yang muncul, 521- 522
model kesetimbangan masyarakat
nikasi, 455
teori pemahaman evaluasi,
288
teori evolusi, 65-67 ,
266
Model kontingensi Fiedler,
266- 269
teori medan, 17- 18
FIRO, 92- 93
Teori Perancis dan Raven tentang
basis kekuasaan, 221- 227
teori fungsional kelompok
teori fungsional kerja tim,
367- 369
Teori titik kritis Gladwell,
515
teori kepemimpinan pemimpin yang hebat,
255
Kelompok nada afektif, 48- 49
sosialisasi kelompok, 152 –155
teori kelompok-sentralisme, 344
groupthink, 336- 347
Model tim Hackman
otonomi, 355- 356
teori kredit istimewa, 193
teori kepemimpinan implisit,
263- 264
input-proses-output (IPO)
model, 50
saling melengkapi interpersonal
hipotesis, 232
Hipotesis kurva-J, 17
Teori kerumunan Le Bon,
514- 515
pertukaran pemimpin-anggota
Teori (LMX), 271- 272
teori grid kepemimpinan,
269- 270
model keputusan normatif
membuat, 324- 325
teori kekhasan yang optimal,
74
teori partisipasi pemimpin-
kapal, 272- 274
teori argumen persuasif, 335
psikoanalitik, 477
model kesetimbangan punctuated
pengembangan kelompok,
134– 135
teori peran, 150 151
teori agresi kambing hitam,
420
teori kategorisasi diri,
50- 51
pemeliharaan evaluasi diri
(SEM) model, 99- 100
teori presentasi diri, 288
teori kepemimpinan situasional,
270- 271
teori dominasi sosial,
416 - 417
teori pertukaran sosial, 49,
110– 112
teori identitas sosial, 4, 13, 70,
72, 77, 79–83, 189, 297–298,
335, 430, 490, 522–523
teori dampak sosial, 183
teori integrasi sosial, 106
teori orientasi sosial,
289- 290
teori peran sosial , 264 –265
model sosiometer dari
harga diri, 64- 65
INDEKS SUBYEK
679
Halaman 701
Teori (lanjutan)
kepegawaian , 451 –453
model konten stereotip,
427- 428
teori gaya (misalnya, Kepemimpinan
Grid), 269- 270
teori sistem, 49- 50
teori manajemen teror,
265– 266
kepemimpinan transformasional,
274- 277
Teori kelompok Tuckman
pengembangan, 19-20 ,
129- 134
teori ubiquity dari groupthink,
244- 345
Teori dorongan Zajonc tentang
compresence, 285- 287
Teori kepemimpinan Zeitgeist, 255
Faktor terapeutik, 486
Kelompok terapi (s), 475- 497
Alcoholics Anonymous (AA),
485- 486
terapi perilaku kognitif
kelompok, 479– 480
efektivitas , 494 –497
psikoterapi kelompok, 476- 480
kelompok antarpribadi
psikoterapi, 480- 481
kelompok belajar interpersonal,
480- 483
kepemimpinan dalam, 489, 496
efek negatif dari , 495 –496
pembelajaran sosial di , 488-490
kelompok pendukung (swadaya),
483- 485
faktor terapeutik, 486 –494
jenis, 476
Thomas Theorem, 11
Thoreau, Henry David, 58
Gayung bersambut (TFT), 404 , 404-405,
416
Tolstoy, Leo, 255
Kelompok pelatihan, 481 , 480–481
Kepemimpinan transaksional, 275 , 275
Sistem memori transaktif, 320 ,
379– 370
Transferensi, 477
Kepemimpinan transformasional, 275
Tren, 513 , 512–513
Grup TRIZ, 308
Eksperimen permainan truk, 397
Aturan menang yang didukung kebenaran, 301
Aturan kebenaran menang, 301
Tulipmania, 512
Tipe A / Tipe B kepribadian, 360
Tipologi kelompok, 10- 14
Kesalahan atribusi akhir, 425 ,
425- 426
Game Ultimatum, 72 , 71-72
Unit analisis, 47 , 16, 17,
20- 21
Tugas kesatuan, 300
Membongkar tanggung jawab, 390
Perbandingan sosial ke atas, 99
Validitas, 36–37
van Gogh, Vincent, 88- 89, 94
Penembakan Virginia Tech 2007, 63
Grup realitas virtual, 46
Pilihan Vladimir, 418
Efek suara, 323 –324
Voir dire, 209
Volkerpsychologie, 16
Asosiasi sukarela, 58- 60
Williams v. Florida, 208
Winthrop, John, 68
Desain tempat kerja untuk tim, 453
Lokakarya sebagai kelompok, 482- 483
Wundt, Wilhelm, 16
Yanomanö, 419
Teori Zeitgeist, 255
680
INDEKS SUBYEK

Terjemahan Forshyt

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Terjemahan Forshyt

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Halaman 1

Apa itu grup?

Apa sajakah karakteristik umum?

Apakah ada berbagai jenis

Asumsi apa yang memandu penelitian-

Bidang apa dan topik apa

kelompok Dua atau lebih individu yang terhubung dengan

Menghasilkan: Grup yang menyusun strategi

Memilih: Grup yang membuat keputusan

Negosiasi: Grup yang harus menyelesaikan perbedaan-

Eksekusi: Grup yang melakukan sesuatu, termasuk

Nasib umum: Apakah individu mengalami

Kesamaan: Apakah individu melakukan yang serupa

Kedekatan: Seberapa dekat satu sama lain

paradigma Para ilmuwan berbagi asumsi tentang fenomena tersebut

Grup bervariasi dalam ukuran dari diad dan triad

Hubungan berbasis kelompok adalah keanggotaan.

Tidak seperti jaringan, grup biasanya memiliki

Persepsi entitativitas, menurut

Teorema Thomas, diterapkan pada kelompok,

Kelompok yang memiliki entitativitas tinggi adalah

Kelompok primer relatif kecil,

Anggota kelompok sosial, seperti bekerja

Kolektif adalah agregasi yang relatif besar

Anggota kategori berbagi kesamaan

Le Bon, seorang dokter terkenal karena itu

Wundt, seorang psikolog yang menulis

Durkheim, seorang sosiolog yang berpendapat itu

Allport, seorang psikolog yang menghindari

Grup itu nyata. Peneliti awal tidak setuju

Grup lebih dari jumlah bagian mereka. Di

Proses kelompok adalah nyata. Studi penelitian,

Grup berpengaruh. Grup mengubah

Kelompok membentuk masyarakat. Grup memediasi

Grup adalah sistem kehidupan. Teori Tuckman

Kelompok dapat dipelajari pada beberapa tingkatan.

Bidang dinamika kelompok adalah antar

Banyak peneliti melakukan penelitian tindakan oleh

Meskipun banyak masalah yang disebabkan oleh

Buku Pegangan Blackwell Psikologi Sosial: Grup

Dinamika Grup: Penelitian dan Teori, diedit oleh

"Elemen Teori Lay Kelompok: Jenis

Sejarah Psikologi Sosial: Dari

Hilangnya Sosial di Amerika

Psikologi Persepsi Kelompok: Dirasakan

“Belajar Lebih Banyak dengan Melintasi Tingkat: Bukti

“Penelitian Kelompok Kecil di Psikologi Sosial:

Apa ketiganya kritis

Bagaimana cara peneliti mengukur

Apa itu kekuatan dan kelemahan

Perspektif teoretis apa

Keandalan Tingkat dimana teknologi pengukuran

popular, atau bintang, sangat disukai, sangat populer

tidak populer, atau anggota yang ditolak, diidentifikasi

isolat, atau penyendiri, jarang dipilih oleh

negatif memilih beberapa orang lain sebagai teman mereka

pasangan adalah dua orang yang saling memilih,

Cluster adalah individu dalam kelompok yang

Sebagian besar penelitian kelompok menimbulkan beberapa etika.

Observasi rahasia mengurangi bias

Langkah-langkah pengamatan terstruktur membutuhkan

Analisis Proses Interaksi Bales (IPA), a

Sistem pengkodean terstruktur Bales yang lebih baru