Kompilasi Artikel Lampu-Islam Pemikiran Islam PDF

KOMPILASI
ARTIKEL
SITUS
PEMIKIRAN ISLAM
LAMPU-
ISLAM.COM
PEMIKIRAN ISLAM
SANGAT DIPERBOLEHKAN KOMPILASI OLEH:

BAHKAN DIANJURKAN UNTUK
MENYEBARKAN E-BOOK INI
UNTUK KEPENTINGAN CHEN FOOK LIAUW
KEILMUAN DAN DAKWAH.
NAMUN UNTUK TUJUAN
KOMERSIAL SANGAT
1442 H / 2020 M
DILARANG !
KATA PENGANTAR
Bismillahirrahmanirrahim
Alhamdulillah, puji syukur ke hadirat Allah SWT, Rabb Semesta Alam, yang
hanya karena izin, rahmat dan karunia-Nya lah penulisan buku “Kompilasi Artikel
Situs Lampu-islam.com Topik Pemikiran Islam” ini dapat terselesaikan dengan baik.
Shalawat serta salam semoga selalu tercurah kepada Baginda Nabi Besar Rasulullah
Muhammad SAW yang dengan risalahnya telah mengeluarkan manusia dari zaman
kegelapan menuju zaman yang terang benderang. Semoga kita semua termasuk dalam
golongan umat beliau yang mendapatkan syafaat beliau di yaumil akhir kelak, aamiin.
Situs Lampu-islam.com adalah salah satu situs Islam favorit saya sejak sekitar
6 tahun yang lalu. Di dalamnya ada banyak sekali artikel-artikel keislaman yang sangat
berbobot dan memberikan pencerahan. Saya pun berpikir alangkah lebih baik jika
artikel-artikel ini dikompilasi ke dalam buku-buku berdasarkan topik yang sama. Saya
berpikir bahwa cara ini akan lebih memudahkan kita untuk mempelajari suatu topik
tertentu, serta dapat menjadi arsip jika suatu saat situs tersebut mengalami take down.
Akhir kata, saya sembagai kompilator berharap semoga buku ini bermanfaat
bagi pembaca dan menjadi amal jariyah bagi saya serta segenap pengurus situs Lampu-
islam.com serta seluruh penulis artikel yang diposting di situs Lampu-islam.com. Bagi
yang ingin memperbanyak, menggandakan, mengcopy, atau membagikan di dunia maya
buku ini, saya persilakan. Asalkan untuk kepentingan keilmuan dan dakwah, dan bukan
untuk kepentingan komersil.
Diselesaikan 16 Rabiul Awal / 2 November 2020
Chen Fook Liauw

DAFTAR ISI
MENGENAL SYI’AH RAFIDHAH ........................................................................................................................................................................................ 3

PEMILU 2014: BOLEHKAH SAYA GOLPUT? .............................................................................................................................................................. 25
JIKA HUKUM QISHASH DITERAPKAN .......................................................................................................................................................................... 31
ANTARA BU MENTERI BERTATO, UKHTI JILBAB BERCADAR, DAN MUSLIM BERJENGGOT .................................................................... 35
SAMPAI KAPAN TERUS MENUNGGU? KEWAJIBAN ITU ADA DI TANGAN KITA ............................................................................................ 38
LARANGAN BERHIJAB ..................................................................................................................................................................................................... 42
TUJUAN PENDIDIKAN ISLAM ........................................................................................................................................................................................ 44
ARGUMEN-ARGUMEN KALAP ANTEK-ANTEK ZIONIS ............................................................................................................................................ 47
‘IZZAH SEORANG MUSLIM.............................................................................................................................................................................................. 49
BAHAYANYA ISLAM LIBERAL ........................................................................................................................................................................................ 55
KEISTIMEWAAN NAMA ISLAM ....................................................................................................................................................................................... 58
FIQIH DALAM BERDAKWAH ........................................................................................................................................................................................... 64
DEMOKRASI: SEBUAH PERSPEKTIF ............................................................................................................................................................................ 69
PENTINGNYA REFERENSI ............................................................................................................................................................................................... 74
TENTANG PALESTINA ...................................................................................................................................................................................................... 79
KEBIASAAN NYELENEH UMAT MUSLIM ..................................................................................................................................................................... 83
MENGENAL SYI’AH DAN PENYIMPANGANNYA ........................................................................................................................................................ 87
KATAKAN TIDAK PADA HARI VALENTINE .................................................................................................................................................................. 92
MELURUSKAN AQIDAH .................................................................................................................................................................................................... 94
POLEMIK TENTANG WANITA DAN POLIGAMI ........................................................................................................................................................... 99
SEPUTAR GHAZWUL FIKRIY .........................................................................................................................................................................................104
MEMAHAMI DUA KALIMAT SYAHADAT...................................................................................................................................................................... 107
TENTANG REZIM SEKULER .............................................................................................................................................................................................. 111
KETIKA SYI’AH MELAKUKAN TAQIYYAH .................................................................................................................................................................... 115
KESESATAN AHMADIYYAH ...........................................................................................................................................................................................120
TENTANG SURGA DAN NERAKA .................................................................................................................................................................................. 123
KEBEBASAN YANG DESTRUKTIF................................................................................................................................................................................. 127
MENYIKAPI IKHTILAF ....................................................................................................................................................................................................... 131
DUALISME PEMIKIRAN SEKULER ................................................................................................................................................................................135
KETIKA MUSUH ISLAM KEHILANGAN AKAL .............................................................................................................................................................138
SEKULER INLANDER (SEKULER KAMPUNGAN) BAGIAN PERTAMA ................................................................................................................. 141
[Chen Fook Liauw} |Kompilasi Artikel Topik “Pemikiran Islam” dari Lampu-islam.com 1
SEKULER INLANDER (SEKULER KAMPUNGAN) BAGIAN KEDUA ...................................................................................................................... 145
MEMAHAMI TAWAQQUF ................................................................................................................................................................................................. 147
OBROLAN SEPUTAR FILSAFAT BUSUK...................................................................................................................................................................... 151
AQIDAH ABSURD .............................................................................................................................................................................................................. 154
TOLAK PERNIKAHAN BEDA AGAMA ........................................................................................................................................................................... 157
AKHLAQ HINA ..................................................................................................................................................................................................................... 161
KAUM LIBERALIS BERUSAHA MENDEKONSTRUKSI PANCASILA .....................................................................................................................163
KONTRAKDIKSI UCAPAN TOKOH-TOKOH ISLAM LIBERAL .................................................................................................................................165
ISLAM LIBERAL YANG AKAR RUMPUT ......................................................................................................................................................................168
TENTANG SURAH AL-KAFIRUN.................................................................................................................................................................................... 172
APAKAH AD HOMINEM BERTENTANGAN DENGAN ISLAM?................................................................................................................................ 176
APAKAH AGAMA TUHAN? (BAGIAN PERTAMA).................................................................................................................................................... 180
APAKAH AGAMA TUHAN? (BAGIAN KEDUA) ..........................................................................................................................................................183
APAKAH AGAMA TUHAN (BAGIAN KETIGA) ............................................................................................................................................................ 187
KESETARAAN DALAM ISLAM ......................................................................................................................................................................................... 191
MASA DEPAN KOALISI PARTAI ISLAM ......................................................................................................................................................................193
Mengenal Syi’ah Rafidhah
Oleh : Lampu Islam
(25/12/2013)
Syi’ah (Bahasa Arab: ‫شيعة‬, Bahasa Persia: ‫ )شيعه‬ialah salah satu aliran atau mazhab.
Secara umum, Syi’ah menolak kepemimpinan dari tiga Khalifah Sunni pertama seperti
juga Sunni menolak Imam dari Imam Syi’ah. Syi’ah Zaidiyyah, termasuk Syi’ah yang
tidak menolak kepemimpinan tiga Khalifah sebelum Khalifah Ali bin Abu Thalib. Syi’ah
adalah bentuk tunggal, sedangkan bentuk jamak-nya adalah “Syiya’an” (‫) ِشيَعًا‬. Syī`ī
(Bahasa Arab: ‫شيعي‬.) menunjuk kepada pengikut dari Ahlul Bait dan Imam Ali. Secara
garis besarnya, sekitar 90% umat Muslim sedunia merupakan kaum Sunni, dan 10%
menganut aliran Syi’ah.
Syi’ah Menyakiti Nabi Muhammad shalalallahu ‘alaihi wa sallam

Ternyata Syi’ah pun menyakiti Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam dan ahlul bait. Tidak
percaya? Perhatikan perkataan mereka dalam kitab mereka sendiri.
Syi’ah berkata, “‘Ali bin Abi Tholib lebih pemberani dari Nabi shallallahu ‘alaihi wa
sallam. Bahkan Nabi sendiri tidak diberikan keberanian sama sekali.” Lihat: Kitab Al
Anwar An Nu’maniyyah karya Ni’matullah Al Jazairi, 1: 17.
Syi’ah berkata, “Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam tidak memiliki anak perempuan
selain Fatimah. Adapun Ruqoyyah, Ummu Kultsum, Zainab hanyalah anak tiri.” Lihat:
Dairotul Ma’arif Al Islamiyah Asy Syi’iyah, 1: 27.
Syi’ah berkata, “Hasan bin ‘Ali radhiyallahu ‘anhuma, ia merendahkan orang

mukmin karena ia mau saja berbai’at kepada Mu’awiyah.” Lihat: Rijalul Al Kissyi karya Al
Kissyi, hal. 103.
Di antara ahlul bait Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam yang dikafirkan adalah Al
‘Abbas. Mengenai ‘Abbas bin ‘Abdul Muthollib ini sampai Nabi shallallahu ‘alaihi wa
sallam menurunkan dua ayat padanya. Ayat pertama,
ً ‫س ِب‬
‫يل‬ َ َ‫اْلخِ َرةِ أ َ ْع َمى َوأ‬
َ ‫ض ُّل‬ َ ْ ‫َو َم ْن َكانَ فِي َه ِذ ِه أ َ ْع َمى فَ ُه َو فِي‬
“Dan barangsiapa yang buta (hatinya) di dunia ini, niscaya di akhirat (nanti) ia
akan lebih buta (pula) dan lebih tersesat dari jalan (yang benar). ” (QS. Al Isra’: 72). Dan
juga firman Allah,
َ ‫َو ََل َي ْنفَعُ ُك ْم نُصْحِ ي ِإ ْن أ َ َردْتُ أ َ ْن أ َ ْن‬

‫ص َح لَ ُك ْم‬
“Dan tidaklah bermanfaat kepadamu nasehatku jika aku hendak memberi nasehat
kepada kamu” (QS. Hud: 34). Kedua ayat ini kata Syi’ah diturunkan pada paman Nabi, Al
‘Abbas. Inilah yang disebutkan oleh Muhammad bin Al Hasan Ath Thusiy dalam dalam
kitab beliau yang ma’ruf Rijalul Kissyi, hal. 127.
Akidah Sesat Syi’ah tentang Allah.
Akar Rafidhah (Syi’ah) adalah dari Yahudi yang dipelopori oleh Abdullah bin Saba’
Al Yahuud. Ia mengaku-ngaku Islam dan mengklaim dirinya sebagai pengagum ahlul
bait, namun ia bersikap ghuluw (berlebihan) terhadap ‘Ali radhiyallahu ‘anhu. Lalu ‘Ali
diklaim sebagai khalifah sebenarnya sepeninggal Rasul shallallahu ‘alaihi wa sallam.
Kemudian ‘Ali pun disikapi ekstrim sampai diangkat martabatnya hingga derajat
ilahiyah atau ketuhanan. Inilah yang diakui oleh Syi’ah Itsna ‘Asyariyyah sendiri dalam
buku-buku mereka. Karena sikap ghuluw ini, mereka akhirnya dibakar oleh ‘Ali dan ‘Ali
pun sebenarnya berlepas diri dari mereka.
Di antara akidah sesat Syi’ah tentang Allah adalah:
1. Mereka mengaku bahwa mereka tidaklah sama dengan Ahlus Sunnah dalam ilah
(sesembahan), Nabi dan Imam. Mereka menyatakan bahwa Rabb yang disembah Abu
Bakr dan Nabinya tidak sama dengan mereka. (Kitab Al Anwar An Ni’maniyyah,
Ni’matullah Al Jazairi 2: 278)
2. Mereka memiliki keyakinan bahwa Allah tidaklah dilihat pada hari kiamat. Allah
tidak disifati dengan tempat dan waktu. Bahkan mereka menyatakan bahwa siapa yang
mengakui Allah turun ke langit dunia dan Allah akan dilihat oleh penduduk surga
seperti mereka melihat rembulan (dengan begitu jelas) atau semacamnya, maka ia
termasuk kafir. (‘Aqoidul Imamiyah, Ridho Muzhoffar, 58)
3. Mereka menyatakan bahwa pada hari ‘Arofah pada waktu zawal (matahari
tergelincir ke barat), Allah akan turun ke bumi di atas unta lalu membuang kotoran
(berak), lalu orang-orang yang berada di ‘Arofah di kanan dan kiri yang akan menyapu
(membersihkan) kedua paha-Nya. (Kitab Al Ushul Sittah ‘Asharo, Tahqiq: Dhiyaud-din
Al Mahmudi, 204)
4. Mereka meyakini bahwa menghadap kubur saat berdo’a adalah suatu kelaziman
dan tidak perlu menghadap kiblat. Peziarah kubur ketika berdo’a dengan menghadap
kubur, itu sendiri dianggap seperti menghadap wajah Allah dan arah demikian yang
diperintahkan ketika berdo’a. (Baharul Anwar, Al Majlisi, 101: 369)
5. Mereka menyatakan bahwa nama “Aah (‫ ”)آه‬adalah di antara asmaul husna.

Siapa yg menyebut “‫”آه‬, maka ia berarti telah beristighotsah pada Allah. (Mustadrok Al
Wasail, Annuuri Ath Thobrosi, 2: 138)
6. Allah akan mengunjungi Husain bin ‘Ali, lalu akan menyalaminya dan duduk
bersamanya di atas ranjang. (Shohifatul Abror, Mirza Muhammad Taqi, 2: 140)
Inilah di antara akidah sesat Syi’ah. Masih ada kesesatan lainnya semisal dalam
keyakinan terhadap Al Qur’an yang ada di tengah-tengah kaum muslimin dan mencela
sahabat-sahabat Nabi. Penyimpangan kaum Syi’ah di antaranya:
1- Menganggap Al Qur’an kaum muslimin berbeda dengan Al Qur’an Syi’ah.
2- Mencela dan menyesatkan mayoritas para sahabat Nabi.
3- Bersikap berlebihan terhadap para imam mereka bahkan sampai beribadah

pada mereka. Ada yang berkeyakinan bahwa para imam lebih mulia dari para nabi dan
malaikat.
4- Mereka mengagungkan kubur secara berlebihan dan mereka menjalani

berbagai ritual kesyirikan di sana.
5- Berdusta yang merupakan sifat munafik dijadikan keyakinan mereka yang

disebut ‘taqiyyah’.
6- Mereka menganggap para imam mereka itu ma’shum (bersih dari kesalahan)
Kesesatan Syi’ah di Hari Asyura
Di antara kelakuan sesat Rafidhah (baca: Syi’ah) adalah memukul dada, menampar
pipi, memukul bahu, mengiris-ngiris kepala mereka dengan pedang sampai
menumpahkan darah. Semua ini dilakukan pada hari ‘Asyura, 10 Muharram. Hal ini
dilatarbelakangi karena kecintaan mereka pada Husain bin ‘Ali bin Abi Tholib. Mereka
sedih atas kematian Husain, cucu Rasulullah shallallahu ‘alaihi wa sallam yang mati
terbunuh.
Kenapa Kelakuan Mereka Dikatakan Sesat?
Karena setiap perkara muhdats yang tidak pernah dicontohkan dalam Islam, tentu
saja sesat. Hal-hal semacam di atas jelas suatu kemungkaran dan telah dilarang oleh
Nabi kita Muhammad shallallahu ‘alaihi wa sallam. Karena dalam Islam tidak boleh
melakukan semacam itu baik karena kematian seorang yang dianggap mulia atau
kematian seorang yang syahid di jalan Allah. Kita tahu bahwa di masa Nabi shallallahu
‘alaihi wa sallam banyak di antara para sahabat yang mendapati syahid seperti Hamzah
bin Abdul Muthollib (paman Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam), Zaid bin Haritsah, Ja’far
bin Abi Tholib, ‘Abdullah bin Rowahah. Namun tidak pernah di masa beliau melakukan
seperti yang dilakukan oleh Rafidhah. Law kaana khoiron, la-sabaqunaa ilaih,
seandainya perkara tersebut baik, tentu Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam yang lebih
dahulu melakukannya.
Coba lihat pula bagaimana ketika Nabi Ya’qub ‘alaihis salam tertimpa musibah
dengan hilangnya Yusuf ‘alaihis salam, apakah beliau sampai memukul-mukul dada?
Apakah Nabi Ya’qub sampai menampar wajahnya sendiri? Apakah sampai ingin
menumpahkan darahnya sendiri dengan mengores-ngores badan? Apakah sampai
dijadikan ‘ied (perayaan) atau hari berduka seperti yang dilakukan Rafidhah? Amalan
yang dilakukan Rafidhah tidak lain hanyalah warisan dari Jahiliyah, masa suram
sebelum Islam. Islam dengan sangat jelas telah melarangnya.
Dari ‘Abdullah bin Mas’ud radhiyallahu ‘anhu, ia berkata, Rasulullah shallallahu

‘alaihi wa sallam bersabda,
‫عا ِبدَع َْوى ْال َجا ِه ِليَّة‬ َ ‫ط َم ْال ُخدُودَ َوش ََّق ْال ُجي‬
َ َ‫ُوب َود‬ َ َ‫ْس مِ نَّا َم ْن ل‬
َ ‫لَي‬
“Tidak termasuk golongan kami siapa saja yang menampar pipi (wajah), merobek
saku, dan melakukan amalan Jahiliyah.” (HR. Bukhari no. 1294 dan Muslim no. 103).
Namun lihatlah bagaimana yang dilakukan oleh Rafidhah di hari ‘Asyura. Yang
mereka lakukan jelas bukan ajaran Islam. Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam begitu pula
para sahabat radhiyallahu ‘anhum tidak pernah melakukannya. Mereka tidak pernah
melakukannya ketika ada yang meninggal dunia. Padahal wafatnya Nabi shallallahu
‘alaihi wa sallam lebih daripada kematian Husain radhiyallahu ‘anhu.
Al Hafizh Ibnu Katsir rahimahullah berkata,
“Setiap muslim seharusnya bersedih atas terbunuhnya Husain radhiyallahu ‘anhu

karena ia adalah sayyid-nya (penghulunya) kaum muslimin, ulamanya para sahabat dan
anak dari putri Rasulullah shallallahu ‘alaihi wa sallam yaitu Fathimah yang merupakan
puteri terbaik beliau. Husain adalah seorang ahli ibadah, pemberani dan orang yang
murah hati. Akan tetapi kesedihan yang ada janganlah dipertontokan seperti yang
dilakukan oleh Syi’ah dengan tidak sabar dan bersedih yang semata-mata dibuat-buat
dan dengan tujuan riya’ (cari pujian, tidak ikhlas). Padahal ‘Ali bin Abi Tholib lebih
utama dari Husain. ‘Ali pun mati terbunuh, namun ia tidak diperlakukan dengan
dibuatkan ma’tam (hari duka) sebagaimana hari kematian Husain. ‘Ali terbenuh pada
hari Jum’at ketika akan pergi shalat Shubuh pada hari ke-17 Ramadhan tahun 40 H.
Begitu pula ‘Utsman, ia lebih utama daripada ‘Ali bin Abi Tholib menurut Ahlus
Sunnah wal Jama’ah. ‘Utsman terbunuh ketika ia dikepung di rumahnya pada hari
tasyriq dari bulan Dzulhijjah pada tahun 36 H. Walaupun demikian, kematian ‘Utsman
tidak dijadikan ma’tam (hari duka). Begitu pula ‘Umar bin Al Khottob, ia lebih utama
daripada ‘Utsman dan ‘Ali. Ia mati terbunuh ketika ia sedang shalat Shubuh di mihrab
ketika sedang membaca Al Qur’an. Namun, tidak ada yang mengenang hari kematian
beliau dengan ma’tam (hari duka). Begitu pula Abu Bakar Ash Shiddiq, ia lebih utama
daripada ‘Umar. Kematiannya tidaklah dijadikan ma’tam (hari duka).
Lebih daripada itu Rasulullah shallallahu ‘alaihi wa sallam, beliau adalah sayyid
(penghulu) cucu Adam di dunia dan akhirat. Allah telah mencabut nyawa beliau
sebagaimana para nabi sebelumnya juga mati. Namun tidak ada pun yang menjadikan
hari kematian beliau sebagai ma’tam (hari kesedihan). Kematian beliau tidaklah pernah
dirayakan sebagaimana yang dirayakan pada kematin Husain seperti yang dilakukan
oleh Rafidhah (baca: Syi’ah) yang jahil. Yang terbaik diucapkan ketika terjadi musibah
semacam ini adalah sebagaimana diriwayatkan dari ‘Ali bin Al Husain, dari kakeknya
Rasulullah shallallahu ‘alaihi wa sallam, ia bersabda,
‫ما من مسلم يصاب بمصيبة فيتذكرها وإن تقادم عهدها فيحدث لها استرجاعا إَل أعطاه هللا من األجر مثل يوم‬
‫أصيب بها‬
“Tidaklah seorang muslim tertimpa musibah, lalu ia mengenangnya dan

mengucapkan kalimat istirja’ (innalillahi wa inna ilaihi rooji’un) melainkan Allah akan
memberinya pahala semisal hari ia tertimpa musibah” Diriwayatkan oleh Ahmad dan
Ibnu Majah. Demikian nukilan dari Ibnu Katsir dalam Al Bidayah wan Nihayah, 8: 221.
Demikian kesesatan Syi’ah pada hari ‘Asyura. Kematian seseorang tidaklah dengan
perayaan sesat seperti yang dilakukan oleh orang Syi’ah. Moga kita terlindung dari
kesesatan semacam itu.
Hukum Shalat di Belakang Orang Syi’ah
Bagaimanakah hukum shalat di belakang orang Syi’ah (Rafidhah)? Apakah

dibolehkan? Padahal akidah Syi’ah jelas berbeda dengan akidah seorang muslim. Syi’ah
dikenal banyak melakukan ritual syirik dan sesat. Bagaimanakah ini?
Lihat pembahasan di atas tentang “Akidah Sesat Syi’ah tentang Allah” dan “Apakah
Syi’ah itu Kafir?”. Dari penjelasan singkat ini saja bisa disaksikan perbedaan yang amat
mencolok antara prinsip akidah Ahlus Sunnah dan Syi’ah. Sehingga mana mungkin bisa
disatukan kalau prinsip dasar dan pokok saja sudah berbeda?
Ketua Komisi Fatwa Kerajaan Saudi Arabia di masa silam, Syaikh ‘Abdul ‘Aziz bin
‘Abdillah bin Baz rahimahullah pernah berkata, “Shalat di belakang setiap orang musyrik
yang beristighotsah pada selain Allah dan meminta pada selain-Nya tidak dibolehkan.
Istighotsah kepada selain Allah dengan meminta pada berhala, jin dan selainnya
termasuk kesyirikan kepada Allah.” (Fatawa Syaikh Ibnu Baz, 2: 396).
Beliau rahimahullah juga berkata di tempat yang lain, “Setiap imam yang diketahui
ia bertindak berlebihan terhadap Ahlul Bait (maksudnya: Syi’ah, -pen), maka tidak
boleh shalat di belakangnya. Namun jika tidak diketahui keadaannya atau keadaan
kaum muslimin lainnya, maka boleh shalat di belakangnya.” (Fatwa Syaikh Ibnu Baz, 12:
107).
Kenapa sampai tidak boleh shalat di belakang mereka? Karena kerusakan akidah
dan keyakinan Rafidhah di atas. Sehingga demikianlah fatwanya. Walau ada yang
mengatakan bahwa Syi’ah juga mengucapkan syahadat ‘laa ilaha illallah’. Kami jawab,
ucapan saja tidak cukup disebut muslim. Karena ucapan tersebut harus dibuktikan.
Karena seorang muslim ada yang melakukan pembatal keislaman seperti syirik yang
membuat Islamnya batal.
Tuduhan Keji Syi’ah Terhadap Al-Qur’an dan Kaum Muslimin

Inilah salah satu akidah sesat kaum Rafidhah (baca: Syi’ah). Mereka menganggap bahwa
Al Qur’an yang saat ini ada di tengah-tengah kita bukanlah Al Qur’an yang diturunkan
oleh Allah kepada Nabi kita Muhammad shallallahu ‘alaihi wa sallam. Rafidhah
mengatakan bahwa Al Qur’an yang ada saat ini telah diubah dan diganti bahkan ada
yang ditambah dan ada pula yang dikurangi. Klaim inilah yang dinyatakan oleh
mayoritas ulama hadits Syi’ah yaitu Al Qur’an yang ada telah mengalami tahrif
(penyelewengan) sebagaimana disebutkan oleh ulama Syi’ah sendiri, di antaranya An
Nuuri At Thabarsi dalam kitabnya “Fash-lul Khitob fii Tahrif Kitab Robbil Arbab” (hal.
32).
Sekarang kita akan melihat bukti langsung dari kitab Syi’ah tentang pernyataan
mereka di atas mengenai Al Qur’an yang ada di tengah-tengah kaum muslimin saat ini.
[1] Muhammad bin Ya’qub Al Kalini berkata dalam Ushulul Kaafi pada Bab “Tidak
ada yang mengumpulkan seluruh Al Qur’an selain seorang imam”.
Dari Jabir, aku mendengar Abu Ja’far berkata, “Barangsiapa menganggap bahwa
seseorang bisa mengumpulkan seluruh isi Al Qur’an yang Allah turunkan maka ia telah
berdusta. Tidak ada yang bisa mengumpulkan dan menjaga Al Qur’an sebagaimana yang
Allah turunkan selain ‘Ali bin Abi Tholib dan para imam setelahnya” (Ushulul Kaafi, Al
Kulaini, 1: 228).
***
Lihatlah bagaimana orang Syi’ah menganggap bahwa Al Qur’an yang ada di
tengah-tengah kita belum sempurna. Dan lihatlah bagaimana pengkultusan mereka
terhadap ‘Ali yang menyatakan bahwa hanya ‘Ali bin Abi Tholib yang bisa
mengumpulkan Al Qur’an. Secara langsung orang Syi’ah telah membantah firman Allah
Ta’ala,
ِ ْ ‫ضيتُ لَ ُك ُم‬
‫اْلس َْل َم دِينًا‬ َ ُ‫ْاليَ ْو َم أ َ ْك َم ْلتُ لَ ُك ْم دِينَ ُك ْم َوأَتْ َم ْمت‬
ِ ‫علَ ْي ُك ْم نِ ْع َمتِي َو َر‬
“Pada hari ini telah Kusempurnakan untuk kamu agamamu, dan telah Ku-cukupkan
kepadamu nikmat-Ku, dan telah Ku-ridhai Islam itu jadi agama bagimu.” (QS. Al Maidah:
3). Ayat ini menunjukkan bahwa Islam telah sempurna, begitu pula Al Qur’an.
[2] Dari Hisyam bin Salim, dari ‘Abu ‘Abdillah ‘alaihis salam, ia berkata, “Al Qur’an
yang dibawa oleh Jibril ‘alaihis salam kepada Nabi Muhammad shallallahu ‘alaihi wa
sallam terdapat 17.000 ayat” (Ushulul Kaafi, Al Kulaini, 2: 634).
***
Padahal jumlah ayat Al Qur’an –yang disepakati- adalah 6200 ayat dan
diperselisihkan lebihnya. Ini artinya kaum Rafidhah mengklaim bahwa Al Qur’an yang
sebenarnya ada tiga kali dari Al Qur’an yang ada saat ini. Mushaf ini mereka sebut
dengan mushaf Fathimah. Semoga Allah melindungi kita dari kesesatan mereka.
[3] Dalam kitab Minhaj Al Baro’ah Syarh Nahjul Balaghoh (2: 216) oleh Habibullah
Al Khowai disebutkan, “Lafazh aali Muhammad wa aali ‘Ali (bin Abi Tholib) –keluarga
Muhammad dan keluarga ‘Ali- telah terhapus dari Al Qur’an”.
***
Lihatlah pula bagaimana tuduhan keji Syi’ah sampai menyatakan bahwa Al Qur’an
yang ada saat ini ada yang terhapus. Hal ini pun menunjukkan bagaimana pengkultusan
mereka terhadap ‘Ali bin Abi Tholib.
[4] Kaum Syi’ah Imamiyah mengklaim bahwa dalam surat sebenarnya terdapat
surat yang disebut Al Wilayah dimulai dengan ayat,
‫يا أيها الذين آمنوا آمنوا بالنورين‬
“Wahai orang-orang yang beriman kepada Nuroin”. Mereka menyatakan bahwa

‘Utsman bin ‘Affan (yang disebut Dzun Nuroin –karena mengawini dua puteri Rasulullah
shallallahu ‘alaihi wa sallam-) telah menghapus surat ini. (Fashlul Khitob, An Nuuri Ath
Thabarsi, hal. 18)
***
Lihatlah bagaimana sampai orang Syi’ah bersuudzon pada ‘Utsman bin ‘Affan,
sahabat yang mulia yang menikahi dua puteri Rasul shallallahu ‘alaihi wa sallam. Para
ulama sampai mengatakan bahwa tidak ada yang menikahi dua puteri seorang Nabi
seperti halnya ‘Utsman. Hal ini saja sudah menunjukkan kemuliaan beliau radhiyallahu
‘anhu.
[5] Kaum Syi’ah diperintahkan tetap membaca Al Qur’an yang ada di tengah-
tengah kaum muslimin saat ini dalam shalat dan keadaan lainnya, juga mengamalkan
hukumnya sampai datang suatu zaman di mana Al Qur’an di tengah kaum muslimin
akan diangkat ke langit, lalu keluarlah Al Qur’an yang ditulis oleh Amirul Mukminin, lalu
Al Qur’an tersebut yang dibaca dan hukumnya diamalkan. (Al Anwar An Ni’maniyyah,
Ni’matullah Al Jazairi, 2: 363)
***
Itulah taqiyyah, kedustaan yang sering dibuat kaum Syi’ah demi menarik hati
kaum muslimin lainnya. Mereka yakini Al Qur’an kaum muslimin keliru dan telah
diubah-ubah. Namun dalam rangka menarik hati, mereka tetap membaca dan
mengamalkannya. Tetapi di akhir zaman, Al Qur’an kaum muslimin akan diganti dengan
Al Qur’an imam mereka, itulah yang dibaca dan diamalkan. Taqiyyah, menghalalkan
dusta, itulah di antara ajaran pokok Syi’ah.
[6] Di antara akidah menyimpang Syi’ah mengenai Al Qur’an adalah mereka

melarang untuk membaca surat Yusuf karena di dalamnya berisi fitnah dan
memerintahkan membaca surat An Nuur karena di dalamnya berisi nasehat. (Al Furu’
minal Kaafi, Al Kulaini, 5: 516)
***
Dalam surat An Nuur, Allah membantah orang-orang yang menuduh ‘Aisyah –istri
Rasulullah shallallahu ‘alaihi wa sallam- yang mulia dengan tuduhan keji yaitu berzina.
Hal ini menunjukkan orang-orang Syi’ah sangat benci terhadap ‘Aisyah –puteri Abu
Bakr- bahkan sebagian ulama mereka sampai mengkafirkan ‘Aisyah dan menyatakan
‘Aisyah itu di neraka. Na’udzu billahi min dzalik.
Apakah Syi’ah itu Kafir?
Perlu dipahami bahwa tidaklah semua orang yang bersaksi laa ilaha illallah (tiada
sesembahan yang berhak disembah selain Allah), wa anna Muhammadar Rosulullah
(bersaksi bahwa Muhammad adalah Rasul-Nya) disebut sebagai seorang muslim. Orang
munafik pun mengaku demikian, namun itu tidak cukup. Allah Ta’ala menyifati mereka,
‫يرا‬
ً ‫َص‬ ِ َّ‫ِإ َّن ْال ُمنَافِقِينَ فِي الد َّْركِ ْاأل َ ْسفَ ِل مِ نَ الن‬
ِ ‫ار َولَ ْن ت َِجدَ لَ ُه ْم ن‬
“Sesungguhnya orang-orang munafik itu (ditempatkan) pada tingkatan yang

paling bawah dari neraka. Dan kamu sekali-kali tidak akan mendapat seorang
penolongpun bagi mereka.” (QS. An Nisa’: 145). Seseorang bisa disebut bukan muslim
jika ia melakukan pembatal keislaman semacam kesyirikan, kemunafikan dan mencaci
maki diinul Islam. Nah, sekarang saatnya kita meninjau golongan Rafidhah yang ma’ruf
dengan Syi’ah, apakah mereka termasuk muslim?
Mufti Kerajaan Saudi Arabia di masa silam, Syaikh ‘Abdul ‘Aziz bin ‘Abdillah bin
Baz ditanya, “Kami sangat butuh penjelasan mengenai beberapa kelompok Syi’ah. Kami
mohon bisa dijelaskan mengenai aqidah mereka?”
Jawaban beliau rahimahullah,
Perlu diketahui bahwa Syi’ah terdiri dari berbagai macam kelompok, tidak bisa
kita menjabarkan satu per satu di waktu yang singkat ini.
Ringkasnya, di antara mereka ada yang kafir, yaitu yang menyembah ‘Ali (bin Abi
Tholib) dan mereka menyembah ‘Ali. Ada juga di antara mereka yang menyembah
Fatimah, Husain dan selainnya. Di antara kelompok Syi’ah ada yang berpendapat bahwa
Jibril ‘alaihis salam telah berkhianat. Kata mereka, seharusnya kenabian diserahkan
kepada ‘Ali dan bukan pada Muhammad. Ada juga kelompok yang disebut Imamiyyah
atau dikenal dengan Rafidhah Itsna ‘Asyariyah, yaitu ‘ubad ‘Ali, di mana mereka berkata
bahwa imam mereka lebih mulia dari para malaikat dan para nabi.
Syi’ah memiliki golongan yang banyak, ada yang kafir dan ada yang tidak kafir.
Golongan yang kesesatannya tidak separah lainnya yaitu yang mengatakan bahwa ‘Ali
lebih utama dari Abu Bakr, ‘Umar dan ‘Utsman. Keyakinan seperti ini jelas keliru dan
telah menyelisihi ijma’ (kesepakatan para sahabat). Akan tetapi, golongan ini tidaklah
kafir. Intinya, kesesatan kelompok Syi’ah bertingkat-tingkat. Siapa saja yang ingin
mengetahui secara jelas tentang mereka, silakan merujuk pada kalam para ulama
semisal dalam kitab Al Khuthuth Al ‘Aridhoh karya Muhyiddin Al Khotib dan Minhajus
Sunnah karya Syaikhul Islam Ibnu Taimiyah. Buku lainnya lagi seperti Syi’ah was
Sunnah karya Ihsan Ilahi Zhohir dan berbagai kita lainnya yang amat banyak yang telah
mengulas kesesatan dan kejelekan mereka. Semoga Allah memberikan kita
keselamatan.
Golongan yang paling sesat dari mereka di antaranya adalah Imamiyyah Itsna
‘Asyariyyah An Nashiriyyah, yang disebut Rafidhah. Mereka bisa disebut Rafidhah
(artinya: menolak) karena mereka menolak Zaid bin ‘Ali ketika Zaid menolak berlepas
diri dari Abu Bakr dan ‘Umar. Lantas Rafidhah menyelisihi dan menolak Zaid.
Jika di antara orang Syi’ah ada yang mengklaim dirinya sebagai muslim, maka
mereka adalah muslim. Namun perlu dibuktikan klaim mereka. Siapa saja yang
beribadah pada Allah semata (tidak berbuat syirik, pen), membenarkan Rasulullah
shallallahu ‘alaihi wa sallam dan beriman pada wahyu yang diturunkan pada beliau, ia
adalah muslim. Jika ia mengklaim dirinya muslim, namun ia menyembah Husain,
menyembah Fatimah, menyembah Badawi, menyembah ‘Aidarus dan selainnya, maka
jelas ia bukan muslim. Kita mohon pada Allah keselamatan.
Begitu pula jika di antara mereka ada yang mencela Islam atau meninggalkan
shalat, walau ia mengatakan bahwa ia muslim, hakekatnya ia bukan muslim. Atau di
antara mereka ada yang mengolok-olok Islam, mengolok-olok ajaran shalat, zakat,
puasa atau mengolok-olok Nabi Muhammad shallallahu ‘alaihi wa sallam dan
mendustakan beliau, atau mengatakan bahwa beliau itu bodoh, atau menyatakan bahwa
risalah Muhammad belumlah sempurna atau beliau tidak menyampaikan ajaran Islam
dengan jelas, maka itu semua menunjukkan kekufuran.
Nas-alullah al ‘aafiyah, kita mohon kepada Allah keselamatan.
Kafirnya Orang yang Mencela Sahabat Nabi

Kalau kita melihat tindak tanduk Rafidhah (baca: Syi’ah), mereka tidaklah lepas dari
mencela sahabat. Ulama-ulama mereka tidak segan-segan mengatakan bahwa ‘Aisyah –
istri tercinta Rasul shallallahu ‘alaihi wa sallam- itu kafir dan pantas menempati neraka.
Banyak literatur Syi’ah yang menyebutkan ajaran demikian, bukan hanya satu atau dua
pernyataan, bahkan sudah menjadi ajaran pokok mereka. Tulisan kali ini akan
menunjukkan bagaimana pujian Allah pada mereka, sahabat Nabi shallallahu ‘alaihi wa
sallam yang mulia. Juga akan dijelaskan pula mengenai kafirnya orang yang mencela
sahabat Rasul shallallahu ‘alaihi wa sallam.
Sifat mulia para sahabat Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam, termaktub dalam ayat
berikut setelah Allah memuji Rasul-Nya yang mulia. Allah Ta’ala berfirman,
‫َّللا َو ِرض َْوانًا‬ِ َّ َ‫س َّجدًا َي ْبتَغُونَ فَض ًْل مِ ن‬ ِ ‫علَى ْال ُك َّف‬
ُ ‫ار ُر َح َما ُء َب ْينَ ُه ْم ت ََرا ُه ْم ُر َّك ًعا‬ َ ‫َّللا َوالَّذِينَ َم َعهُ أ َ ِشدَّا ُء‬
ِ َّ ‫سو ُل‬
ُ ‫ُم َح َّمدٌ َر‬
‫ظ فَا ْست ََوى‬ ْ ‫اْل ْن ِجي ِل كَزَ ْرعٍ أ َ ْخ َر َج ش‬
َ َ‫َطأَهُ فَآَزَ َرهُ فَا ْست َ ْغل‬ ِ ْ ‫س ُجو ِد ذَلِكَ َمثَلُ ُه ْم فِي الت َّ ْو َراةِ َو َمثَلُ ُه ْم فِي‬ ُّ ‫سِي َماهُ ْم فِي ُو ُجو ِه ِه ْم مِ ْن أَث َ ِر ال‬
َ ‫ت مِ ْن ُه ْم َم ْغف َِرةً َوأ َ ْج ًرا‬
‫عظِ ي ًما‬ ِ ‫صا ِل َحا‬ َ ‫َّللاُ الَّذِينَ آ َ َمنُوا َو‬
َّ ‫عمِ لُوا ال‬ َّ َ‫عد‬ َ َّ‫ظ بِ ِه ُم ْال ُكف‬
َ ‫ار َو‬ َ ‫ع ِليَغِي‬ ُ ‫علَى‬
ُّ ُ‫سوقِ ِه يُ ْع ِجب‬
َ ‫الز َّرا‬ َ
“Muhammad itu adalah utusan Allah dan orang-orang yang bersama dengan dia
adalah keras terhadap orang-orang kafir, tetapi berkasih sayang sesama mereka. Kamu
lihat mereka ruku’ dan sujud mencari karunia Allah dan keridhaan-Nya, tanda-tanda
mereka tampak pada muka mereka dari bekas sujud. Demikianlah sifat-sifat mereka
dalam Taurat dan sifat-sifat mereka dalam Injil, yaitu seperti tanaman yang
mengeluarkan tunasnya maka tunas itu menjadikan tanaman itu kuat lalu menjadi
besarlah dia dan tegak lurus di atas pokoknya; tanaman itu menyenangkan hati
penanam-penanamnya karena Allah hendak menjengkelkan hati orang-orang kafir
(dengan kekuatan orang-orang mukmin). Allah menjanjikan kepada orang-orang yang
beriman dan mengerjakan amal yang saleh di antara mereka ampunan dan pahala yang
besar” (QS. Al Fath: 29).
Mula-mula ayat ini berisi pujian Allah Ta’ala kepada Nabi Muhammad shallallahu
‘alaihi wa sallam. Beliau tidak disangsikan lagi adalah benar. Lalu beliau dipuji sebagai
utusan Allah, di mana pujian ini mencakup semua sifat yang mulia. Kemudian setelah
itu, barulah datang pujian kepada sahabat Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam. Apa saja
pujian bagi para sahabat Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam?
Pertama: Mereka keras terhadap orang kafir namun begitu penyayang terhadap
sesama mereka yang beriman sebagaimana disebutkan dalam ayat di atas,
ِ َّ‫علَى ْال ُكف‬

‫ار ُر َح َما ُء بَ ْينَ ُه ْم‬ َ ‫َوا َّلذِينَ َم َعهُ أ َ ِشدَّا ُء‬
“Dan orang-orang yang bersama dengan dia adalah keras terhadap orang-orang
kafir, tetapi berkasih sayang sesama mereka”
Pujian seperti itu terdapat pula dalam ayat lainnya,
َ‫علَى ْالكَاف ِِرين‬

َ ٍ‫علَى ْال ُمؤْ مِ نِينَ أَع َِّزة‬ َّ ‫ف يَأْتِي‬
َ ‫َّللاُ بِقَ ْو ٍم يُحِ بُّ ُه ْم َويُحِ بُّونَهُ أ َ ِذلَّ ٍة‬ َ َ‫ف‬
َ ‫س ْو‬
“Maka kelak Allah akan mendatangkan suatu kaum yang Allah mencintai mereka
dan merekapun mencintaiNya, yang bersikap lemah lembut terhadap orang yang
mukmin, yang bersikap keras terhadap orang-orang kafir” (QS. Al Maidah: 54).
Inilah sifat yang semestinya dimiliki oleh orang beriman. Mereka keras dan
berlepas diri dari orang kafir dan mereka berbuat baik terhadap orang-orang beriman.
Mereka bermuka masam di depan orang kafir dan bermuka ceria di hadapan saudara
mereka yang beriman. Sebagaimana Allah Ta’ala berfirman,
َ ‫ار َو ْل َي ِجدُوا فِي ُك ْم غ ِْل‬

ً ‫ظة‬ ِ َّ‫َيا أَيُّ َها الَّذِينَ آ َمنُوا قَاتِلُوا الَّذِينَ َيلُونَ ُك ْم مِ نَ ْال ُكف‬
“Hai orang-orang yang beriman, perangilah orang-orang kafir yang di sekitar kamu
itu, dan hendaklah mereka menemui kekerasan daripadamu, dan ketahuilah, bahwasanya
Allah bersama orang-orang yang bertaqwa” (QS. At Taubah: 123).
Dari An Nu’man bin Basyir, ia berkata bahwa Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam
bersabda,
‫س َه ِر‬ َ ‫سائ ُِر ْال َج‬
َّ ‫س ِد ِبال‬ َ ُ‫عى لَه‬ َ ‫ط ِف ِه ْم َمث َ ُل ْال َج‬
ُ ُ‫س ِد ِإذَا ا ْشتَكَى مِ ْنه‬
َ ‫عض ٌْو تَدَا‬ ُ ‫َمثَ ُل ْال ُمؤْ مِ نِينَ فِى ت ََو ِاد ِه ْم َوت ََراحُمِ ِه ْم َوت َ َعا‬
‫َو ْال ُح َّمى‬
“Perumpamaan orang-orang mukmin dalam hal kasih sayang bagaikan satu tubuh,
apabila satu anggota badan merintih kesakitan maka sekujur badan akan merasakan
panas dan demam” (HR. Muslim no. 2586).
Dari Abu Musa, ia berkata bahwa Rasulullah shallallahu ‘alaihi wa sallam

bersabda,
ُ ‫شدُّ بَ ْع‬
‫ضهُ بَ ْعضًا‬ ِ َ‫ْال ُمؤْ مِ ُن ل ِْل ُمؤْ مِ ِن ك َْالبُ ْني‬
ُ َ‫ ي‬، ‫ان‬
“Seorang mukmin dengan mukmin yang lain seperti sebuah bangunan yang bagian-
bagiannya saling menguatkan satu dan lainnya” (HR. Bukhari no. 6026 dan Muslim no.
2585).
Kedua: Para sahabat nabi adalah orang yang gemar beramal sholeh, juga
memperbanyak shalat dan shalat adalah sebaik-baik amalan
Ketiga: Mereka dikenal ikhlas dalam beramal dan selalu mengharapkan pahala di
sisi Allah, yaitu balasan surga.
Kedua sifat ini disebutkan dalam ayat di atas,
ِ َّ َ‫س َّجدًا َي ْبتَغُونَ فَض ًْل مِ ن‬

‫َّللا َو ِرض َْوانًا‬ ُ ‫ت ََراهُ ْم ُر َّك ًعا‬
“Kamu lihat mereka ruku’ dan sujud mencari karunia Allah dan keridhaan-Nya”
Keempat: Mereka terkenal khusyu’ dan tawadhu’. Itulah yang disebutkan dalam
ayat,
ُّ ‫سِي َماهُ ْم فِي ُو ُجو ِه ِه ْم مِ ْن أَث َ ِر ال‬

‫س ُجو ِد‬
“Tanda-tanda mereka tampak pada muka mereka dari bekas sujud”.
Ibnu ‘Abbas mengatakan bahwa yang dimaksud adalah tanda yang baik. Mujahid
dan ulama tafsir lainnya mengatakan bahwa yang dimaksud adalah khusyu’ dan
tawadhu’.
Ulama pakar tafsir lainnya, yaitu As Sudi berkata bahwa yang dimaksud adalah
shalat telah membaguskan wajah mereka.
Sebagian salaf berkata,
‫من كثرت صلته بالليل حسن وجهه بالنهار‬
“Siapa yang banyak shalatnya di malam hari, maka akan berserilah wajahnya di
siang hari.”
Sebagian mereka pula berkata,
‫ ومحبة في قلوب الناس‬،‫ وسعة في الرزق‬،‫ وضياء في الوجه‬،‫إن للحسنة نورا في القلب‬.
“Setiap kebaikan akan memancarkan cahaya di hati dan menampakkan sinar di

wajah, begitu pula akan melampangkan rizki dan semakin membuat hati manusia
tertarik padanya.”
Karena baiknya hati, hal itu akan dibuktikan dalam amalan lahiriyah. Sebagaimana
kata ‘Umar bin Al Khottob,
‫من أصلح سريرته أصلح هللا علنيته‬.
“Siapa yang baik hatinya, maka Allah pun akan memperbaiki lahiriyahnya.”
Para sahabat radhiyallahu ‘anhum, niat mereka dan amal baik mereka adalah
murni hanya untuk Allah. Sehingga siapa saja yang memandang mereka, maka akan
terheran dengan tanda kebaikan dan jalan hidup mereka. Demikian kata Ibnu Katsir
rahimahullah dalam tafsirnya.
Kelima: Para sahabat dipuji oleh umat sebelum Islam dan mereka adalah sebaik-
baik umat.
Imam Malik rahimahullah berkata bahwa telah sampai pada beliau, jika kaum
Nashoro melihat para sahabat Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam yang menaklukkan
Syam, mereka berkata, “Demi Allah, mereka sungguh lebih baik dari Hawariyyin
(pengikut setia Nabi ‘Isa ‘alaihis salam), sebagaimana yang sampai pada kami.” Kaum
Nashrani telah membenarkan hal ini. Ini menunjukkan bahwa umat Islam adalah umat
yang dalam anggapan umat-umat sebelum Islam sebagaimana termaktub dalam kitab-
kitab mereka. Dan umat Islam yang paling mulia dan utama adalah para sahabat
Rasulullah shallallahu ‘alaihi wa sallam. Oleh karena itu dalam ayat yang kita bahas di
atas disebutkan,
‫ع‬ ُ ‫علَى‬
ُّ ُ‫سوقِ ِه يُ ْع ِجب‬
َ ‫الز َّرا‬ َ ‫ظ فَا ْست ََوى‬ ْ ‫ع أ َ ْخ َر َج ش‬
َ َ‫َطأَهُ فَآَزَ َرهُ فَا ْست َ ْغل‬ ِ ْ ‫ذَلِكَ َمثَلُ ُه ْم فِي الت َّ ْو َراةِ َو َمثَلُ ُه ْم فِي‬
ٍ ‫اْل ْن ِجي ِل كَزَ ْر‬
“Demikianlah sifat-sifat mereka dalam Taurat dan sifat-sifat mereka dalam Injil,
yaitu seperti tanaman yang mengeluarkan tunasnya maka tunas itu menjadikan tanaman
itu kuat lalu menjadi besarlah dia dan tegak lurus di atas pokoknya; tanaman itu
menyenangkan hati penanam-penanamnya.”
Ibnu Katsir rahimahullah berkata, “Demikianlah sahabat Nabi Muhammad

shallallahu ‘alaihi wa sallam, mereka menguatkan, mendukung dan menolong Nabinya
shallallahu ‘alaihi wa sallam, juga mereka selalu bersamanya sebagaimana tunas yang
selalu menyertai tanaman”. Tunas itulah ibarat para sahabat dan tanaman itulah Nabi
shallallahu ‘alaihi wa sallam panutan mereka.
Syi’ah Mengkafirkan Orang yang tidak Mengikuti Imam Mereka

Imamah menurut ulama Syi’ah adalah kepemimpinan spiritual atau rohani, pendidikan,
agama dan politik bagi umat Islam telah ditentukan Allah secara turun-temurun (theo
monarchi) sampai imam ke-12. Menurut Syi’ah, siapa saja yang tidak mengimani
imamah mereka, maka ia kafir. Maka jangan heran jika Syi’ah tidak pernah akur dengan
golongan Sunni.
Syi’ah berkata dalam kitab mereka, “Siapa saja yang tidak mengimani imamah,
imannya tidaklah sempurna sampai ia beriman kepada imamah dan beri’tiqod
padanya.” Lihat dalam kitab Syi’ah: ‘Aqoidul Imamah karya Muhammad Ridho, hal. 78.
Syi’ah berkata, “Imamah adalah kelanjutan dari kenabian. Wajib rasul dan nabi itu
diutus. Setelah rasul, wajib mengimani imamah.” Lihat dalam kitab Syi’ah: ‘Aqoidul
Imamah karya Muhammad Ridho, hal. 88.
Syi’ah berkata, “Yang dimaksud imamah adalah penunjukkan ilahiyah yang telah
Allah pilih dengan ilmu Allah yang telah lebih dulu ada. Penunjukkan imamah ini
sebagaimana pengangkatan nabi. Nabi memerintah untuk mengangkat imamah setelah
beliau wafat dan beliau memerintahkan untuk mengikutinya.” Lihat dalam kitab Syi’ah:
Ashlusy Syi’ah wa Ushuluhaa karya Muhammad Husain, hal. 102.
Syi’ah berkata, “Siapa saja yang menantang imamah amirul mukminin ‘Ali bin Abi
Tholib dan imam setelah itu, maka itu sama halnya dengan menentang kenabian. Siapa
saja yang menetapkan amirul mukminin dan ia mengingkari satu imam saja, maka itu
sama halnya dengan mengimani seluruh Nabi dan mengingkari kenabian Muhammad
shallallahu ‘alaihi wa sallam.”
Dilanjutkan pula, “Siapa saja yang menentang imamah yaitu salah satu dari imam
12, maka itu sama saja menentang salah satu nabi dari seluruh nabi yang diutus.” Lihat
Minhajun Najah karya Al Faidh Al Kasyani, hal. 48.
Syi’ah berkata tegas tentang kafirnya orang yang tidak mengimani imamah
mereka. Mereka berkata, “Para imam bersepakat bahwa siapa saja yang mengingkari
imamah salah satu imam lalu ia menentang yang Allah wajibkan untuk taat pada
imamah, maka ia kafir dan sesat serta pantas kekal dalam neraka.” Lihat kitab Haqqul
Yaqin fi Ma’rifati Ushulud Diin karya ‘Abdullah Syibr, 2: 189.
Sama halnya juga mereka berkata, “Lafazh syirik dan kufur disematkan pada orang
yang tidak meyakini kepemimpinan amirul mukminin dan imamah dari orang tuanya,
lalu mengutakan imam yang lain. Mereka-mereka ini kekal dalam neraka.” Lihat kitab
Biharul Anwar, karya Al Majlisi, 23: 390.
Di antara dalil yang dijadikan doktrin imamah Syi’ah adalah hadits Jabir bin
Samurah, di mana Rasulullah shallallahu ‘alaihi wa sallam bersabda,
‫يرا فَقَا َل َك ِل َمةً لَ ْم أ َ ْس َم ْع َها فَقَا َل أ َ ِبي ِإنَّهُ قَا َل ُكلُّ ُه ْم مِ ْن قُ َري ٍْش‬
ً ِ‫عش ََر أَم‬
َ ‫َي ُكو ُن اثْنَا‬
“Akan ada 12 amir atau pemimpin.” Lalu beliau mengatakan sesuatu yang tidak aku
dengar. Kata ayahku beliau bersabda, “Semuanya dari Quraisy.” (HR. Bukhari no. 7222)
Dalam Shahih Muslim redaksinya sebagai berikut:
َ ‫ى فِي ِه ُم اثْنَا‬
‫عش ََر‬ ِ َ‫سمِ ْعتُهُ يَقُو ُل ِإ َّن َهذَا األ َ ْم َر َلَ يَ ْنق‬
ِ ‫ضى َحتَّى يَ ْم‬
َ ‫ض‬ َ ‫س ُم َرة َ َقا َل دَخ َْلتُ َم َع أ َ ِبى‬
َ َ‫علَى النَّ ِب ِى ف‬ َ ‫ع ْن َجا ِب ِر ب ِْن‬ َ
‫ى فَقُ ْلتُ أل َ ِبى َما قَا َل قَا َل ُك ُّل ُه ْم مِ ْن قُ َري ٍْش‬َّ ‫ع َل‬ َ ‫ قَا َل ث ُ َّم ت َ َكلَّ َم ِب َكلَ ٍم َخف‬.ً‫َخلِيفَة‬
َ ‫ِى‬
Jabir ibn Samurah berkata: Aku bersama ayahku masuk menemui Nabi shallallahu
‘alaihi wa sallam. Aku mendengar beliau bersabda, “Sungguh urusan ini tidak akan
berakhir sampai berlalu di tengah-tengah umat 12 khalifah.” Kemudian beliau
mengatakan sesuatu yang tidak terdengar olehku. Aku bertanya kepada ayahku, “Apa
yang beliau katakan?” Kata beliau, “Semuanya dari Quraisy.” (HR. Muslim no. 1821)
Dalam riwayat Abu Daud disebutkan,
ُ‫علَ ْي ِه األ ُ َّمة‬

َ ‫عش ََر َخلِيفَةً ُكلُّ ُه ْم تَ ْجتَمِ ُع‬
َ ‫علَ ْي ُك ُم اثْنَا‬
َ َ‫الدينُ قَائِ ًما َحتَّى يَ ُكون‬
ِ ‫َلَ يَزَ ا ُل َهذَا‬
“Agama ini akan senantiasa tegak sampai ada 12 khalifah yang kesemuanya
disepakati oleh umat -semuanya dari Quraisy-.” (HR. Abu Daud no. 4279)
Ke-12 imam yang dimaksud Syi’ah adalah
1- Ali ibn Abi Thalib,
2- Husain,
3- ‘Ali Zainal ‘Abidin,
4- Muhammad Al-Baqir,
5- Ja’far As-Shadiq,
6- Musa Al-Kazhim,
7- ‘Ali Ar-Ridla,
8- Muhammad Al-Jawwad,
9- ‘Ali Al-Hadi,
10- Hasan Al-‘Askari,
11- Muhammad al-Muntazhar yang wafat di usia 8 tahun.
Sesudah itu, imamah dilanjutkan oleh para wakilnya, yakni para

wali/mullah/faqih (wilayatul-faqih) yang mengikuti madzhab Ahlul-Bait versi Syi’ah
sampai datangnya imam ke-12 yakni imam mahdi (Lihat Islam Alternatif, Bandung:
Mizan, 1998).
Sanggahan Klaim Imamah
Yang diklaim oleh Syi’ah sebagai imamah ternyata tidak disepakati oleh para
ulama. Dan menurut Syi’ah, agama Islam itu belum tegak pada zaman Abu Bakr dan
‘Utsman. Apa yang mereka klaim sungguh berbeda dengan realita. Ditambah lagi sudah
ditegaskan bahwa sebaik-baik generasi adalah generasi Nabi shallallahu ‘alaihi wa
sallam lalu generasi sesudahnya.
Al Qodhi ‘Iyadh berkata, “Boleh jadi yang dimaksud 12 khalifah adalah saat Islam
mengalami kejayaan dan khilafah ini disepakati. Karena dalam riwayat lain dikuatkan
dengan lafazh, ”Mereka semua disepakati oleh umat.” (Lihat Fathul Bari, 13: 212 )
Imam Nawawi membawakan perkataan Al Qodhi ‘Iyadh. Dalam memahami hadits

di atas, ada dua pertanyaan yang muncul. Pertama, dalam hadits lain terdapat lafazh,
“Khilafah setelahku selama 30 tahun, lalu tibalah setelah itu raja.” Hadits ini
bertentangan dengan hadits 12 khalifah. Dalam kurun 30 tahun tersebut hanyalah
terdapat empat khulafaur rosyidin yang empat dan yang paling masyhur dibai’at setelah
itu adalah Al Hasan bin ‘Ali. Bisa dijawab dengan dikatakan bahwa khilafah 30 tahun
adalah khilafah setelah kenabian. Karena dalam sebagian riwayat disebutkan, “Khilafah
kenabian setelahku adalah 30 tahun dan setelah itu dipimpin oleh raja.” Di sini tidak
disyaratkan mesti melewati 12 khalifah.
Pertanyaan kedua, boleh jadi kepemimpinan setelah itu lebih dari 12. Nabi
shallallahu ‘alaihi wa sallam tidaklah mengatakan, setelah itu hanya ada 12 imam.
Namun beliau berkata bahwa setelah beliau ada 12 imam, boleh jadi lebih dari jumlah
tersebut. Boleh jadi pula yang dimaksud adalah 12 imam yang adil. Dua belas imam bisa
jadi sudah terlewat. Dan jumlah 12 imam ini akan sempurna sebelum hari kiamat
datang. Lihat Syarh Shahih Muslim, 12: 176.
Penjelasan yang dinukil di atas menunjukkan bahwa para ulama tidaklah

menentukan siapakah 12 imam tersebut. Berbeda halnya dengan Syi’ah. Dua belas
imam yang mereka klaim pun belum disepakati oleh ulama lainnya. Jadi, itu hanya klaim
dari Syi’ah saja.
Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam ketika menyebutkan 12 imam tersebut, beliau

tidak merincinya, sehingga kita pun tidak perlu memberikan rincian. Yang paling pokok,
tidak jadi akidah kemestian mengikuti imam Syi’ah. Mereka pun tidak boleh seenaknya
mengkafirkan.
Hanya Allah yang memberi taufik pada kebenaran.
Syi’ah Mencela Aisyah (Istri Nabi Muhammad Shalallahu ‘alaihi wa sallam)
Syi’ah ternyata bersikap keterlaluan terhadap ibunda kaum mukminin ‘Aisyah

radhiyallahu ‘anha, tega-teganya mereka menuduh ‘Aisyah berzina bahkan sampai
mengkafirkan. Berikut beberapa buktinya dari referensi Syi’ah.
Syi’ah berkata, “Sesungguhnya istri Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam itu kafir
sebagaimana istri Nabi Nuh dan Nabi Luth yang juga kafir.”
Yang dimaksud secara khusus dengan istri Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam di
sini adalah Ummul Mukminin ‘Aisyah radhiyallahu ‘anha. Demikian disebutkan dalam
kitab mereka, Haditsul Ifik karya Ja’far Murtadho, hal. 17.
Syi’ah juga berkata, “‘Aisyah sebenarnya telah murtad sepeninggal Nabi

shallallahu ‘alaihi wa sallam sebagaimana murtadnya Al Jamm Al Ghofir dari kalangan
sahabat.” Lihat Kitab Asy Syahaab fii Bayani Ma’nan Naashib karya Yusuf Al Bahroni,
hal. 236.
Syi’ah berkata pula, “Aisyah telah mengumpulkan 40 dinar sebagai uang khianat di
mana ia menyalurkannya untuk usaha memusuhi ‘Ali (bin Abi Tholib) radhiyallahu
‘anhu.” Lihat Kitab Masyariq Anwaril Yaqin karya Rajab Al Barsi, hal. 86.
Syi’ah mencela ‘Aisyah dengan mengatakan, “Sesungguhnya Ummul Mukminin

‘Aisyah radhiyallahu ‘anha telah melakukan perbuatan zina, wal ‘iyadzu billah. Dalam
ayat disebutkan,
َ‫أُولَئِكَ ُمبَ َّر ُءونَ مِ َّما يَقُولُون‬
“Mereka (yang dituduh) itu bersih dari apa yang dituduhkan oleh mereka (yang
menuduh itu).” (QS. An Nur: 26). Maksud mereka -orang Syi’ah- dengan ayat ini adalah
Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam yang dibersihkan dari zina bukan ‘Aisyah radhiyallahu
‘anha. Lihat Kitab Ash Shirothol Mustaqim karya Zainuddin An Nabathi Al Bayadhi, 3:
165.
Apa yang dituduhkan Syi’ah telah terjawab pada ayat yang sama,
‫ت‬ َّ ‫ط ِيبُونَ لِل‬

ِ ‫ط ِي َبا‬ َّ ‫ط ِي ِبينَ َوال‬
َّ ‫ط ِي َباتُ لِل‬ ِ ‫ْال َخ ِبيثَاتُ ل ِْل َخ ِبيثِينَ َو ْال َخ ِبيثُونَ ل ِْل َخ ِبيثَا‬
َّ ‫ت َوال‬
“Wanita-wanita yang keji adalah untuk laki-laki yang keji, dan laki-laki yang keji
adalah buat wanita-wanita yang keji (pula), dan wanita-wanita yang baik adalah untuk
laki-laki yang baik dan laki-laki yang baik adalah untuk wanita-wanita yang baik (pula). ”
(QS. An Nur: 26).
Ibnu Katsir secara tidak langsung membantah perkataan Syi’ah,
،‫ما كان هللا ليجعل عائشة زوجة لرسول هللا صلى هللا عليه وسلم إَل وهي طيبة؛ ألنه أطيب من كل طيب من البشر‬
‫ َل شرعا وَل قدرا‬،‫ولو كانت خبيثة لما صلحت له‬
“Allah tidak mungkin menjadikan ‘Aisyah sebagai istri Rasulullah shallallahu ‘alaihi
wa sallam kecuali jika ia adalah istri yang thoyyib (yang baik). Karena Rasul shallallahu
‘alaihi wa sallam adalah sebaik-baik manusia. Seandainya ‘Aisyah selaku istrinya adalah
khobits (jelek), maka tentu ia tidak pantas untuk Rasul secara syar’i maupun qodari.”
Tafsir Al Qur’an Al ‘Azhim, 5: 516.
Semoga Allah menyelamatkan kita dari kesesatan Syi’ah.
Sumber: rumaysho dan wikipedia
Pemilu 2014: Bolehkah Saya Golput?
Oleh : Lampu Islam
(02/04/2014)
Terdapat beberapa pendapat kalangan ulama Islam tentang status orang-orang

yang tidak menentukan pilihannya dalam pemilu 2014 ini, baik sikap mereka dengan
pemilu legislatif maupun pemilihan presiden. Sebagian bahkan memfatwakan haram
hukumnya. Kelihatannya mengkaitkan persoalan ini dengan halal atau haram
merupakan suatu yang terkesan agak berlebihan, karena ini lebih banyak berurusan
dengan perbuatan dosa atau amal kebaikan. Sedangkan sikap tidak memilih dalam
pemilu tidak bisa dilihat dari kacamata tersebut.
Memilih ataupun tidak memilih bisa bernilai baik atau malah sebaliknya berdosa.
Ketika anda menetapkan pilihan berdasarkan nepotisme atau iming-iming uang atau
bahkan karena tidak peduli dengan akhlak orang yang dipilih, pokoknya dilandasi
semangat kelompok, ‘right or wrong, my party’, itu bisa dinilai suatu dosa. Pada sisi
yang lain, memutuskan tidak memilih karena tidak peduli atau masa bodoh padahal
melihat adanya potensi yang membahayakan umat kalau hal tersebut dilakukan juga
bisa dikategorikan sebagai perbuatan yang tidak pada tempatnya.
Mungkin pemahaman yang lebih tepatnya adalah : ini merupakan kalkulasi dalam
menilai manfaat atau mudhoratnya keputusan untuk menjadi golput atau ikut-serta
dalam pemilu, dan karena berdasarkan pertimbangan seperti itu tentu saja penilaian
akan bersifat subjektif tergantung sudut pandang kita dalam melihat permasalahannya.
Bagi para ulama yang menyatakan golput adalah haram, mereka mungkin menetapkan
bahwa sikap ini – dalam kondisi sekarang – dapat menimbulkan mudhorat dan bencana
yang lebih besar bagi keselamatan umat, ketimbang ikut memilih sekalipun nanti
bakalan kecewa karena ternyata si calon yang telah ditunjuk tersebut tidak amanah.
Pada dasarnya tidak memilih atau golput juga merupakan suatu pilihan yang
memiliki konsekuensi yang sama ketika kita memutuskan untuk memilih calon yang
ada. Ikut mencoblos dalam pemilu mengandung resiko baik dan buruk, dikatakan baik
kalau si calon tersebut bekerja sesuai amanah yang diberikan, dan disebut tidak baik
kalau dia berkhianat. Sebaliknya tidak memilihpun mempunyai resiko yang buruk juga,
gara-gara kita tidak memilih, maka yang terpilih justru orang-orang yang memiliki
prinsip dan nilai bertentangan dengan apa yang kita anut.
Mari kita ulas bagaimana kondisi yang ada…
Berdasarkan DCT (Daftar Calon Tetap) anggota legislatif, bak ditingkat DPR-Pusat,
DPRD Propinsi maupun Kota/Kabupaten, kita melihat adanya kecenderungan orang-
orang non-Muslim dan pengikut ajaran menyimpang untuk mengambil posisi dalam
badan legislatif. Lembaga ini diberi hak oleh undang-undang untuk membuat aturan
yang mengikat kehidupan semua warga negara, tidak peduli apakah dalam pemilu
orang tersebut tidak ikut memilih alias golput. Anda tidak bisa mengatakan menolak
ketika suatu undang-undang dibuat oleh DPR atau DPRD yang tidak sesuai dengan
aqidah anda lalu berkata :”Saya tidak ikut memilih, jadi peraturan tersebut tidak
berlaku buat saya..”.
Sistem demokrasi yang kita terapkan sekarang tetap akan berjalan sekalipun
mayoritas rakyat mogok untuk memilih. Katakanlah – dengan berbagai alasan – 90%
warga negara yang telah mempunyai hak untuk ikut pemilu bersikap golput, para
anggota DPR/DPRD serta Presiden tetap saja akan dipilih oleh 10% suara yang tersisa,
dan mereka akan menjadi pimpinan anda selama 5 tahun berikut, tidak peduli anda
mau menerima atau tidak.
Bisa dibayangkan kalau hal ini yang terjadi, sebagian besar umat Islam tidak ikut
memilih, lalu suara yang tersisa adalah mereka yang bukan Islam, atau masyarakat
pengikut aliran sempalan seperti Syiah, Ahmadiyah, liberal, atheis, dll, maka calon-calon
yang mengusung pemahaman inilah yang akan berhasil menduduki badan legislatif,
mereka lalu membuat aturan yang bertentangan dengan ajaran Islam, dan mau tidak
mau anda harus ikut ketika peraturan tersebut diundangkan secara resmi.
Contoh kasus, dalam masa kampanye beberapa waktu lalu, ada seorang caleg
untuk daerah pemilihan kota Bengkulu yang menyatakan akan menghidupkan kembali
kompleks lokalisasi pelacuran di kota tersebut kalau dia yang terpilih :
“Caleg untuk Daerah Pemilihan III Kecamatan Kampung Melayu dan Selebar Kota
Bengkulu ini berpendapat, terlepas apapun profesi yang dilakoni sejumlah Penjaja Seks
Komersil (PSK) yang masih tersisa di kawasan eks lokalisasi, mereka tetap berhak
untuk mendapatkan pekerjaan dan penghidupan yang layak serta persamaan hak di
mata masyarakat lainnya.”Karena itu saya berjanji akan membantu untuk
memperjuangkan aspirasi warga di pemukiman ini (eks lokalisasi). Bayangkan jika
lokalisasi ini ditutup, maka angka tindakan asusila di Bengkulu akan terus bertambah,
(Vivanews, 27 Maret 2014)
Keaktifan kita untuk ikut memilih calon yang kita nilai sesuai dengan aspirasi
Islam otomatis akan menghambat calon-calon seperti ini untuk bisa lolos, sebaliknya
kalau kita tidak peduli maka sisa suara yang memilih dan kebetulan mendukung caleg
‘aneh’ ini akan mendominasi perolehan suara dan membuat orang ini berhasil
menduduki posisi di legislatif lalu merealisasikan idenya tersebut. Apakah ini yang kita
inginkan..?
Bukan rahasia lagi bahwa di DPR pusat saat ini sedang antri rumusan undang-
undang yang banyak bertentangan dengan aturan Islam. Ada usulan untuk membuat
aturan membolehkan pernikahan kaum homoseksual dan lesbian, yaitu RUU KKG
(Kesetaraan dan Keadilan Gender). Beberapa waktu yang lalu kelompok liberal
berusaha menyodorkan Counter Legal Draft Kompilasi Hukum Islam (CLD- KHI) yang
isinya antara lain : diberlakukannya masa iddah bagi laki-laki, pernikahan bukan
ibadah, perempuan boleh menikahkan dirinya sendiri, poligami haram, boleh nikah
beda agama, boleh kawin kontrak, ijab kabul bukan rukun nikah, dan anak kecil bebas
memilih agamanya sendiri.
Pada kasus lain – sekalipun belum berupa usulan untuk diundangkan – sudah ada
pemikiran yang menggugat tentang aturan waris dalam Islam : Jika dahulu Prof. DR. H.
Munawir Sjadzali MA, dengan pemikirannya “Reaktualisasi Islam”-nya melakukan
penggusuran hukum waris antara laki-laki dan perempuan dari dua banding satu (2:1)
menjadi sama, satu banding satu (1:1). Maka sekarangpun muncul Dr. H. Mukhtar
Zamzami, SH, MH, yang menganggap “Pembagian Waris Sama Rata Tidak Masalah” tulis
pelitaonline.com, Rabu, 11 Januari 2012. Perbedaan alasan keduanya, kalau Munawir
Sjadzali berangkatnya dari konsep “Reaktualisasi Islam” yang intinya melakukan
pembaharuan pemikiran Islam dan sekaligus melakukan koreksi terhadap Al-Qur’an
dan al-Sunnah. Munawir berpijak di atas QS. Al-Baqarah: 106 yang berbicara tentang
nasikh dan mansukh. Berbeda dengan Mukhtar Zamzami, anggapannya terhadap
pembagian waris sama rata tidak masalah berangkat dari teori justice as fairness (teori
keadilan yang bertumpu pada kewajaran). Kesamaan keduanya, bahwa ketetapan sama
rata antara laki-laki dan perempuan dalam pembagian warisan didasarkan pada rasa
keadilan. Ini berarti menganggap bahwa hukum Allah di atas dianggap tidak adil.
Calon-calon anggota legislatif dari penganut dan pendukung ajaran sempalan

seperti Syiah dan Amadiyah, yang selama ini merepotkan umat Islam, dipastikan akan
mengusulkan juga peraturan yang bisa mengamankan mereka untuk menyebarkan
paham mereka dikalangan umat Islam. Pasal-pasal penistaan agama yang selama ini
cukup mampu melindungi umat dari penyesatan aqidah bisa saja diganti dengan
peraturan sebaliknya yang justru akan melindungi kegiatan mereka.
Kita juga diinformasikan tentang bagaimana contoh sikap para pemimpin non-
Muslim dalam menilai suatu permasalahan.
Bisa saja si pemimpin tersebut sama sekali tidak punya masalah dengan Islam,
mereka bekerja berdasarkan konstitusi, selalu mengambil kebijakan yang
mementingkan kemaslahatan rakyat, aktif menanggulangi praktek korupsi, berupaya
membina ketertiban dan disiplin warga, berusaha meningkatkan kesejahteraan
ekonomi masyarakat, sesuatu tujuan yang tentu saja sejalan dengan nilai-nilai Islam.
tapi disisi lain, karena si pemimpin non-Muslim ini memiliki landasan moral yang
berbeda, maka dia juga menyatakan misalnya Wakilk Gubernur Jakarta Ahok yang
berpendapat :”Saya kira minum bir nggak salah, asal tidak mabok”, atau ibu Menteri
Kesehatan yang baru-baru ini bikin heboh dengan kebijakannya untuk ‘membekali’
anak-anak remaja dengan kondom agar tidak tertular virus HIV, barangkali nilai moral
si pejabat ini bunyinya :”Daripada berzina dan ketularan AIDS lebih baik berzina tapi
tidak ketularan AIDS..”. Anda juga bisa membayangkan kalau Hary Tanoesoedibdjo
berhasil menjadi pimpiman negara kita, bisa jadi Indonesia akan marak dengan kontes
Miss-Miss-an yang ditentang oleh sebagian umat Islam melalui fatwa MUI. Nilai moral
yang dipakai pemimpin ini lebih mengedepankan soal keuntungan ekonomi dan bisnis
dibandingkan aspirasi umat Islam.
Mungkin saja kebijakan yang diambil oleh pemimpin non-Muslim sama sekali
tidak bertujuan untuk merusak dan menentang ajaran Islam, mereka menetapkannya
berdasarkan kepentingan lain yang sebenarnya juga sesuai dengan apa yang diinginkan
umat. Peningkatan kegiatan ekonomi, pencegahan masyarakat dari virus HIV, dll juga
akan menjadi tujuan yang diinginkan umat. tapi ketika bentuk kebijakan tersebut harus
memilih, maka nilai moral yang dianut oleh si pengambil keputusan sangat
menentukan. Disini pasti akan ada pihak yang harus dikorbankan.
Anda bisa membayangkan seandainya orang-orang seperti inilah yang berkuasa,

mereka berhasil menduduki posisi di lembaga legislatif dan eksekutif, bukan karena
meraup suara mayoritas, namun karena banyaknya orang-orang Islam yang memilih
untuk golput, Lalu sisa suara non-Islamlah yang akhirnya menentukan keberhasilan
mereka tersebut.
Inilah yang menjadi kekhawatiran para ulama yang menyatakan bahwa golput
tersebut haram. Kita bisa memaklumi mengapa mereka sampai mengeluarkan fatwa
tersebut. Sekali lagi, menyatakan halal atau haram memang terkesan agak berlebihan,
namun kita sebaiknya berpikir positif saja, bahwa para ulama tersebut melihat ada
potensi bahaya yang akan melanda umat Islam di Indonesia seandainya mereka lebih
‘memilih untuk tidak memilih’, sebagaimana yang telah diuraikan diatas.
Umat Islam sekarang mungkin dihadapkan dengan adanya 2 pilihan yang dua-
duanya tidak baik. Pengalaman sebelumnya menunjukkan harapan kita terhadap para
anggota legislatif maupun partai yang mengusung nilai-nilai Islam ternyata
memamerkan kelakuan yang tidak ada bedanya dengan perbuatan orang kafir. Ada
skandal korupsi, ada kelakuan amoral, kongkalingkong, arogan, bekerjasama dengan
non-Muslim, bahkan dalam beberapa tindakan membuat aturan yang menyerempet-
nyerempet pelanggaran terhadap nilai-nilai Islam, Namun kalau kita meninggalkan
mereka dengan alasan seperti ini, kekuasaan bisa diambil alih oleh pihak yang
memunculkan mudhorat yang lebih besar lagi, dan mau tidak mau kita tetap saja harus
mengikuti hasil pekerjaan mereka.
Untuk itu marilah kita berpikir dengan hati yang jernih, dasarnya tentu saja untuk
kepentingan umat Islam. Memilih atau tidak memilih adalah hak anda dan insya Allah
tidak ada hubungannya dengan halal atau haram, ini hanya soal kalkulasi rasional
melihat manfaat dan mudhorat, Kalau anda menilai untuk golput lebih bermanfaat,
silahkan lakukan, sebaliknya kalau ketika anda bisa melihat ada mudhorat yang lebih
besar kalau melakukan hal tersebut, datanglah ke TPS terdekat, coblos pilihan anda, lalu
berdo’a kepada Allah agar memberikan yang terbaik buat bangsa ini.
Sumber: hikmah.muslim-menjawab.com
Jika Hukum Qishash Diterapkan
Oleh : Lampu Islam
(13/09/2014)
Apakah anda pernah melihat berita di televisi tentang proses pengadilan kasus
pembunuhan?. Ketika hakim memutuskan si pelaku dihukum penjara 15 atau 20 tahun,
lalu pihak keluarga korban melakukan protes sampai menjerit-jerit dan berguling-
guling menangis di lantai pengadilan, tidak rela si pelaku hanya dipenjara karena
mereka ingin pembunuh keluarga mereka tersebut dihukum mati, setimpal dengan
nyawa keluarga mereka yang telah dilenyapkan dengan dzalim. Apalagi mereka tahu
kalau setiap hari kemerdekaan dan Idul Fitri, si pelaku masih punya peluang untuk
mendapatkan remisi karena berkelakuan baik selama di penjara, totalnya dia hanya
menjalani masa tahanan tidak lebih dari 10 tahun. Begitu terbebas, sudah bisa wara-
wiri kembali di pasar, tinggallah keluarga korban terbengong-bengong menyaksikan,
tanpa bisa berbuat apa-apa. Mungkin rasa ketidakadilan ini akan mereka bawa mati,
lalu di akhirat kelak mereka menuntut kepada Allah agar si pembunuh berikut dengan
pak hakimnya dimasukkan kedalam neraka Jahannam. Kalau tuntutan mereka tersebut
dikabulkan Allah, alangkah malangnya nasib si pelaku, di dunia sudah masuk penjara, di
akhirat masih masuk neraka juga.
Atau katakanlah anda mengalami nasib sial, bersengketa dengan seseorang yang
memiliki kekuatan seperti Mike Tyson, anda lalu dihajar sampai bonyok padahal bukan
sebagai pihak yang bersalah. Anda mau lapor ke polisi? Si pelaku paling dihukum
beberapa bulan. Anda mau membalas memukul? Mike Tyson koq ditantang berkelahi?
Semua orang pasti sependapat bahwa dalam sistem hukum manapun, keputusan
hakim haruslah bisa memenuhi rasa keadilan semua pihak. Dan yang ‘paling sensitif’
dalam merasakan keadilan ini adalah pihak korban. Sudah puluhan tahun Indonesia
merdeka dan telah mempraktekkan aturan hukum produk bangsa, namun keadilan
yang bisa dirasakan oleh masyarakat masih jauh dari yang diharapkan. Sampai-sampai
rakyat sudah ‘imun/kebal’ dengan keputusan-keputusan pengadilan dan bersikap masa
bodoh, lalu membatin : “Biar nanti saja di akhirat dapat hukuman setimpal.”
Tulisan ini tidak akan menyinggung soal aturan hukum Islam secara detail, karena
kasus-kasus hukum banyak corak dan karakternya. Kita semua bisa mempelajarinya
pada sumber-sumber yang melimpah di internet ataupun buku-buku terkait. Dengan
membatasi materi tulisan hanya menyinggung soal hukum Islam terhadap kasus-kasus
yang menyebabkan kematian atau luka kepada orang lain, kita akan bisa menilai
bagaimana aturan hukum Islam ditetapkan Allah tersebut tidak hanya terfokus kepada
pemberian hukuman kepada pelaku perbuatan, namun juga sangat mempertimbangkan
rasa keadilan dari pihak korban.
Satu hal pokok yang membedakan hukum Islam soal pembunuhan, baik yang
disengaja ataupun tidak, adalah faktor pemaafan dari keluarga korban. Umumnya dalam
hukum non-Islam, sekalipun pihak si korban sudah memberikan maaf dan mengampuni
kesalahan pelaku, namun hukum tetap berjalan. Si pelaku tetap harus menjalani proses
pengadilan, lalu hakim memutuskan hukuman yang setimpal sesuai bunyi pasal-pasal
pada undang-undang hukum pidananya, ada batas maksimum dan minimum masa
hukuman.
Pengampunan dari pihak keluarga korban mungkin hanya dijadikan faktor yang
meringankan keputusan hakim. Ini mungkin karena adanya perbedaan cara pandang
terhadap peristiwa pidana pembunuhan, dalam aturan non-Islam, pembunuhan dilihat
sebagai suatu perbuatan yang melawan keadilan masyarakat, sekalipun yang terbunuh
adalah individu, sehingga sekalipun pihak keluarga memaafkan, aparat negara tetap
melanjutkan proses hukumnya.
Sebaliknya dalam aturan hukum Islam, pengampunan keluarga korban terhadap

pelaku sangat menentukan hukuman apa yang akan dijatuhkan, bahkan pelaku bisa saja
dibebaskan karena adanya hal ini. Pengampunan dari keluarga korban dianggap
penting karena disitulah letaknya rasa keadilan yang sifatnya sangat subjektif dan
berbeda pada setiap orang. Kita bisa melihat bahwa aturan yang ditetapkan Allah
tersebut memang difokuskan untuk memenuhi rasa keadilan, bukan hanya terkait soal
memberikan sanksi saja. Al-Qur’an secara jelas menginformasikan :
“Hai orang-orang yang beriman, diwajibkan atas kamu qishaash berkenaan

dengan orang-orang yang dibunuh; orang merdeka dengan orang merdeka, hamba
dengan hamba, dan wanita dengan wanita. Maka barangsiapa yang mendapat suatu
pemaafan dari saudaranya, hendaklah (yang memaafkan) mengikuti dengan cara yang
baik, dan hendaklah (yang diberi maaf) membayar (diat) kepada yang memberi maaf
dengan cara yang baik (pula). Yang demikian itu adalah suatu keringanan dari Tuhan
kamu dan suatu rahmat. Barangsiapa yang melampaui batas sesudah itu, maka baginya
siksa yang sangat pedih.” (Al-Baqarah 178).
Dalam menghukum pelaku pembunuhan dengan sengaja, Islam tidak akan

membuka peluang untuk bermain-main dalam tingkat penafsirannya, pembunuh harus
dibunuh, itu adalah bahasa yang sangat sederhana. Tidak peduli siapapun pelakunya
dan tidak peduli siapapun korbannya. Bahkan dalam aturan fiqih, ketentuan ini berlaku
dalam kasus membunuh orang kafir dzimmy (non-Muslim yang mengikatkan diri dalam
perjanjian damai dan berada dalam lindungan kekuasaan Islam) sekalipun. Kesempatan
untuk selamat dari hukuman mati hanya apabila pihak keluarga memaafkan perbuatan
tersebut, maka hukuman mati akan berubah menjadi hukuman diyat dengan jumlah
yang tidak sedikit yaitu 100 ekor unta (dengan ukuran harga unta 3000 s/d 4000 riyal,
maka ini setara dengan Rp. 900 juta s/d Rp. 1,2 milyar).
Terlepas dari berapapun jumlah diyat yang harus dibayar, konsep ini
menunjukkan bahwa pihak si korban memiliki peran penting dalam mengubah
keputusan dari hukuman mati, maka kalaupun dijatuhkan hukuman mati, itu sudah
memenuhi rasa keadilan keluarga korban. Dilain pihak, kalaupun keputusannya diubah
menjadi membayar diyat, itupun akan memenuhi rasa keadilan karena diputuskan
sendiri oleh pihak keluarga. Bisa dipastikan tidak akan ada lagi kejadian keluarga
korban akan berguling-guling dan menjerit-jerit di ruang pengadilan karena merasakan
tidak adilnya keputusan pak hakim.
Terkait dengan perbuatan kekerasan yang tidak menimbulkan kematian, misalnya

kuping anda digigit Mike Tyson sampai putus, atau mengakibatkan hidung anda
‘nyungsep’ ke dalam. Hukum Islam menjamin keadilan bagi anda. Sekalipun dalam
kondisi biasa, anda tidak akan berani melakukan pembalasan karena ‘kalah sangar’ dari
si pelakunya, namun hukum Islam menjamin anda untuk melakukan hal yang sama,
kuping anda putus? Maka anda diberikan kesempatan untuk memutuskan kuping Mike
Tyson, hidung anda ‘lari ke dalam’? Hajar saja si pelaku dengan cara yang sama. Jangan
khawatir, dibelakang anda ada kekuasaan Islam yang akan melindungi, ada aparat
negara yang akan memback-up anda, memegangi tangan si Mike sehingga dia tidak bisa
apa-apa.
Dengan adanya hukum qishash ini, orang akan berpikir seribu kali untuk
melakukan tindakan sewenang-wenang dan mendzalimi orang lain, karena bayarannya
kontan. Jadi, mengapa tidak kita coba saja untuk menerapkannya? Pikirkanlah manfaat
yang dihasilkannya. Aturan seperti ini bisa menjadi solusi bagi keadlian hukum yang
didambakan oleh kita semua.
Sumber: hikmah.muslim-menjawab.com
Antara Bu Menteri Bertato, Ukhti Jilbab
Bercadar, dan Muslim Berjenggot
Oleh : Lampu Islam
(30/10/2014)
Akhir-akhir ini Indonesia disibukkan dengan kontroversi pilihan menteri oleh

Presiden Jokowi. Namanya kontroversi, pasti ada yang pro dan kontra. Saya pribadi
memilih mengamati dan tak hendak memperkeruh kondisi negeri. Tapi bukan berarti
saya tak mempunyai sikap sendiri berkaitan dengan hal ini.
Di antara kontroversi tersebut, bukan sosok menterinya yang menurut saya

menarik untuk dibahas. Sikap masyarakat kita yang katanya mayoritas muslim inilah
yang layak untuk dicermati. Betapa mudah kita melontarkan kata-kata menghina
meskipun taruhlah perbuatan itu salah. Belum lagi membawa-bawa nama Islam yang
sebetulnya dalam hal ini sekadar menjadi kambing hitam. Hanya karena ada pejabat
yang memakai hijab dan korup, kemudian dijadikan contoh buruk dan dibandingkan
dengan yang tak berhijab tapi tidak korup.
Perbandingan yang sangat tidak adil dalam hal ini sangat terlihat. Hidup itu bukan
seperti ujian dengan pilihan ganda, apalagi yang diberikan pilihannya cuma dua dan
bisa jadi salah semua. Toh, dalam ujian sendiri, bentuk tes yang bagus adalah yang
bersifat terbuka atau essay. Dari sini saja logika contoh atau perbandingan ini sudah
tidak logis
Inilah masyarakat kita, sangat suka membandingkan sesuatu yang tidak sebanding
atau tak bisa dibandingkan. Apalagi ketika yang dibandingkan dengan pembandingnya
sama-sama tak bisa diambil sebagai pilihan yang baik. Maka, sesungguhnya dalam hal
ini kita memunyai standar baku sebagai seorang muslim. Sudah, ukur saja segala
sesuatunya dengan standar Islam: Qur’an dan hadits.
Masalahnya, bagaimana Qur’an dan hadits akan dipakai sebagai standar bila akar
dan pondasinya saja tidak memakai Islam? Nah, di sinilah tidak adilnya kita ketika
pondasi tidak memakai Islam tapi bila ada buruknya bangunan maka Islam yang
disalahkan. Sama tidak adilnya ketika banyak sekali yang mengatakan bahwa kita tidak
boleh menghakimi atau ‘menjudge’ seseorang dari penampilannya saja. Tapi lupakah
kita bahwa mereka yang memakai hijab lebar bahkan cadar, berjenggot dan bercelana
cingkrang sering sekali mengalami diskriminasi hanya karena penampilan?
Mulai dari julukan teroris, tidak sesuai dengan budaya Indonesia (budaya yang
mana?), udik, kuno, hingga disuruh pindah ke Arab, semua lengkap ditudingkan ke
orang-orang yang berusaha menjalankan Islam kaafah. Pernahkah ada pembelaan bagi
mereka ini dengan kata-kata ‘yang penting kinerjanya?’ Jangankan kinerja, sedangkan
kesempatan pertama saja tak pernah diberikan. Betapa banyak saudara-saudara
muslim kita yang ditolak bekerja dan berprestasi hanya karena belum apa-apa dicurigai.
Lalu, siapa yang membela mereka ini?
Mereka dinilai, dihakimi dan ‘dijudge’ dari penampilan semata. Tetapi hal ini
menjadi tak berlaku ketika ada kritik diberikan untuk pejabat negara. Sebutan ‘haters’
menjadi sangat sering dihadiahkan bagi mereka yang berusaha untuk memberi
masukan kepada pemimpin negeri. Di sini kita belum membincangkan kinerja karena
memang porsinya belum sampai ke sana.
Saya pribadi tak berniat untuk berbicara buruk tentang mereka yang mungkin saja
perilakunya tak elok. Karena sifat manusia itu dinamis. Hari ini ia berbuat salah, esok
hari bisa saja ia menjadi orang yang salih. Begitu juga kebalikannya. Jadi alangkah
indahnya bila kritik yang ada itu disampaikan dengan cara elegan dan kata-kata yang
santun. Begitu juga dengan yang dikritik maupun pihak pendukungnya, bisa menerima
kritik dengan lapang dada dan tidak memandang pihak pemberi kritik sebagai musuh.
Karena terbuka peluang Bu Menteri akan menjadi sosok muslimah yang baik tanpa
rokok dan tattonya. Insya Allah.
Di bawah ini sebagai renungan tentang kondisi kita saat ini sebagaimana
diisyaratkan oleh Sayidina Ali bin Abu Thalib r.a.
“Aku kawatir terhadap suatu masa yg rodanya dapat menggilas keimanan
Keyakinan hanya tinggal pemikiran, yg tidak berbekas dalam perbuatan.
Banyak orang baik tapi tidak berakal, ada orang berakal tapi tidak beriman.
Ada lidah fasih tapi berhati lalai. Ada yg khusyuk tapi sibuk dalam kesendirian.
Ada ahli ibadah tapi mewarisi kesombongan iblis. Ada ahli maksiat, rendah hati
bagaikan sufi.
Ada yg banyak tertawa hingga hatinya berkarat. Ada yang banyak menangis karena
kufur nikmat.
Ada yang murah senyum tapi hatinya mengumpat. Ada yang berhati tulus tapi
wajahnya cemberut.
Ada yang berlisan bijak tapi tidak memberi teladan. Ada pezina yg tampil jadi figur.
Ada orang punya ilmu tapi tak paham. Ada yang paham tapi tidak menjalankan.
Ada yang pintar tapi membodohi. Ada yg bodoh tapi tidak tau diri.
Ada orang beragama tapi tidak berakhlak. Ada yang berakhlak tapi tdk ber-Tuhan.
Lalu, di antara semua itu, dimana aku berada?”
(Ali bin Abi Thalib)
Sumber: kaskus
SAMPAI KAPAN TERUS MENUNGGU? KEWAJIBAN ITU ADA DI
TANGAN KITA
Oleh: Akmal Sjafril || Twitter: twitter.com/malakmalakmal
(01/11/2014)
“Andaikan kalian sanggup berkomitmen untuk begini dan begitu, tentu akan saya
dukung. Tapi sejauh ini, saya masih melihat banyak kekurangan dari diri kalian.
Sesungguhnya kita tidak mungkin membersihkan lantai yang kotor dengan kain pel
yang kotor!”
Kalimat semacam di atas, dalam berbagai varian bentuknya, seringkali terdengar.

Hemat saya, terutama ungkapan yang terakhir, memang dapat ditemukan konteksnya
dalam banyak kasus, namun tidak untuk semua kasus. Memang benar, kain pel yang
akan digunakan untuk membersihkan lantai tidak boleh kotor. Tapi sebersih apakah
‘tidak kotor’ itu sebenarnya?
Khalid ibn Walid r.a bisa dibilang “bukan siapa-siapa” ketika situasi memaksanya
untuk menjadi pemimpin pasukan Muslim di Perang Mu’tah. Rasulullah s.a.w telah
menyerahkan bendera pasukan kepada Zaid ibn Haritsah r.a, dan berwasiat agar
memberikannya kepada Ja’far ibn Abu Thalib r.a jika Zaid r.a gugur, kemudian
berwasiat lagi agar memberikannya kepada ‘Abdullah ibn Rawahah r.a jika Ja’far r.a
gugur. Allah s.w.t berkehendak ketiga panglima nan gagah ini menjadi syuhada. Saat
itulah kaum Muslimin berembuk dan mengangkat Khalid ibn Walid r.a – yang belum
lama masuk Islam – untuk menjadi pemimpin mereka. Khalid r.a, yang di Perang Uhud
mengayunkan pedangnya untuk menghabisi kaum Muslimin, kini menjadi Syaifullaah
(Pedang Allah) yang akhirnya mampu membawa pasukan Muslim meraih kemenangan.
Dalam pasukan yang dikirim ke Perang Mu’tah itu, tidak tertutup kemungkinan
ada yang jauh lebih senior, jauh lebih bagus ibadahnya, dan jauh lebih baik akhlaq-nya
daripada Khalid r.a. Apalagi, sebelum memeluk Islam, Khalid r.a bertahun-tahun
mendapat pendidikan dari sang ayah, Walid bin al-Mughirah, yang sangat memusuhi
Islam. Akan tetapi, Khalid r.a adalah orang yang sangat pas untuk memimpin pasukan
Muslim, baik di Perang Mu’tah ataupun di perang-perang sesudahnya.
Jika kita ingin mencari ‘kain pel’ yang putih bersih tanpa noda sama sekali, tentu
kita akan berpaling kepada orang-orang yang sudah lama memeluk Islam, atau yang
telah bersama Rasulullah s.a.w sejak dahulu, misalnya Abu Bakar r.a. Akan tetapi, jika
yang dibutuhkan adalah seorang panglima, maka Khalid r.a nyaris tak punya pesaing.
Tentu saja kita tidak hendak mengatakan bahwa ‘kain pel’ yang bersih itu tidak
penting. Hanya saja, dalam banyak kasus, kita tidak perlu menunggu kedatangan kain
pel yang bersih mengkilat sebersih kain pel di toko sebelum akhirnya benar-benar
membersihkan lantai. Tidak semua kondisi ideal dapat tercapai. Bahkan seringnya, jika
kita menunggu-nunggu kondisi ideal terjadi, maka kita tidak akan beranjak dari tempat
kita berada sekarang. Orang-orang tua zaman dahulu sudah mengajarkan sebuah
kebijaksanaan: “tak ada rotan, akar pun jadi.”
Di tengah-tengah generasi Muslim akhir zaman ini, ke manakah akan kita cari
seorang Abu Bakar r.a atau seorang ‘Umar ibn al-Khaththab r.a? Dimanakah akan kita
temukan sang pemimpin yang bersih tiada cela, yang kuat ibadahnya, terpuji akhlaqnya
dan cemerlang akalnya, sehingga kita tak bisa menyebutkan barang satu saja
keburukannya?
Betapa banyak orang yang merasa dirinya terlalu suci untuk bergabung dengan
yang lain. Ia dapat menghitung secara terperinci sekian ratus kesalahan mereka.
Shalatnya salah disini dan disitu, caranya mendidik anak kurang begini dan begitu,
kesehariannya masih kurang yang ini dan itu. Ia merasa tak punya harapan jika harus
bergabung dengan orang-orang yang dianggapnya tak membuatnya lebih baik. Ia lupa
bahwa – andaikan benar – tak ada orang yang bisa membawa kebaikan pada dirinya,
maka ia sendirilah yang berkewajiban membawa kebaikan itu pada orang-orang di
sekitarnya.
Betapa banyak orang yang bagus ibadahnya namun menyimpan semua kebaikan
untuk dirinya sendiri. Ia membenci si pelaku dosa sebagaimana ia membenci dosa itu. Ia
selalu sendiri, karena di sekelilingnya hanya ada para pembuat dosa, dan ia khawatir ia
pun akan melakukan dosa yang sama jika bergaul bersama mereka. Ia hibur dirinya
sendiri dengan kata-kata Rasulullah s.a.w yang mengisyaratkan bahwa kelak orang-
orang yang memegang teguh agama ini akan menjadi ‘asing’. Ia lupa sama sekali bahwa
setiap kamus bahasa Indonesia selalu membedakan makna “orang asing” dengan “orang
yang mengasingkan diri”.
Pada akhirnya, ia menghibur dirinya sendiri dengan menolak semua tuduhan

bahwa ia telah memelihara penyakit ukhuwwah dalam dirinya sendiri. Muncullah
kalimat seperti di atas tadi, yang menegaskan bahwa ia siap bergabung kapan saja dan
berkomitmen penuh, asalkan yang hadir di hadapannya adalah kelompok yang serba
sempurna dan tak pernah salah.
Janganlah heran sekiranya orang semacam ini pada akhirnya selalu berjalan
sendiri. Kalaupun ia menemukan teman-teman yang segagasan dengannya, mereka
hanya akan berkumpul (atau lebih tepatnya bergerombol) dan tidak jalan kemana-
mana. Mereka hanyalah sekumpulan orang malang yang diam sambil menunggu
kendaraan yang tak kunjung lewat, sambil mengutuki zaman yang terus berganti.
Manusia, sebagaimana yang telah kita maklumi bersama, bukan hanya tak ada
yang sempurna, namun juga tak bisa menyempurnakan dirinya sendiri. Setiap anak
dibesarkan bukan atas usaha dirinya sendiri, bukan pula hanya oleh kerja keras kedua
orang tuanya, melainkan juga oleh lingkungan di sekitarnya. Oleh karena itu duhai tuan-
tuan, pahamilah bahwa masyarakat yang sakit parah selamanya takkan melahirkan
pemimpin yang baik. Bolehlah berikan pengecualian kepada para Nabi, karena mereka
dibimbing langsung oleh Allah. Tapi di luar itu, berlaku hukum yang sama.
Maka, duhai tuan-tuan yang suci, janganlah bermimpi akan berjumpa dengan
pemimpin besar nan adil jika masyarakatnya masih jauh dari nilai-nilai kebaikan. Jika
para guru dan orang tua masih ridha siswa-siswi menyontek asalkan lulus UN (Ujian
Nasional), maka janganlah menolak takdir jika kelak mereka makan uang haram hasil
korupsi. Jika orang tua masih susah mematuhi rambu lalu lintas atau menerobos lampu
merah, janganlah terlalu kecewa sekiranya sang anak cepat belajar dan melanggar
segala aturan dengan mudah di usia remaja. Dan tentu saja, jika engkau, tuan-tuan yang
suci ini, tidak pernah membimbing umat untuk menyucikan diri dan perbuatannya,
maka jangan memasang impian terlalu tinggi agar kelak suatu hari negeri ini makmur
sejahtera dan dilimpahi rahmat Allah s.w.t dari segala penjurunya.
Orang-orang beriman tidak mengenal putus asa selama mereka masih merasakan
kebersamaan dengan Allah s.w.t. Kita tidak berputus asa dengan negeri ini,
sebagaimana kita tidak berputus asa dengan perkumpulan atau organisasi apa pun yang
kita bentuk untuk membangun negeri. Jika ada kekurangan, maka itulah kenyataan,
sebagaimana kenyataan yang biasa kita hadapi di tengah-tengah generasi Muslim akhir
zaman ini. Kita telah berdamai dengan kenyataan bahwa keadaan negeri ini masih jauh
dari ideal, dan kita berusaha menyelamatkannya dengan berbagai cara. Oleh karena itu,
kita berdamai pula dengan kenyataan bahwa orang-orang yang memiliki komitmen
sama dengan kita pun masih jauh dari ideal, namun kita menghargai tekadnya untuk
terus memperbaiki diri dan mensyukuri kenyataan bahwa masih ada sekelompok orang
yang mau menerima kita dengan segala kekurangan kita.
Berhentilah menunggu. Kemenangan yang sesungguhnya takkan hadir di depan

mata dan tak bisa kau beli begitu saja. Kemenangan itu ada di depan sana, menunggu
orang-orang yang siap untuk jatuh-bangun dalam memperjuangkannya.
Sumber: Facebook Akmal Sjafril
Larangan Berhijab
Oleh: Akmal Sjafril || Twitter: @malakmalakmal
(22/12/2014)
Setelah membaca timeline Twitter-nya Cyo Oktavia, saudari kita yang resign dari
pekerjaannya karena dilarang berhijab. Allaahu Akbar! Sampai sekarang masih saja ada
orang yg dipaksa oleh pemberi kerja untuk melepas hijab. Kemanakah toleransi? Di
negeri yang mayoritasnya Muslim ini harga diri wanita terus-menerus diinjak-injak.
Kemana saja para pejuang toleransi? Orang mau berhijab malah dilarang. Eh Luthfi
Assyaukanie (tokoh Islam Liberal) malah bilang yang pakai hijab di luar shalat dan
pengajian itu bodoh. Tolerankah ini? Kemana utopia di film “?” (Tanda Tanya)? Pemberi
kerja non-Muslim yg sangat toleran pada pegawainya yg Muslim/Muslimah? Seberapa
besar kasus seperti itu terjadi pada kehidupan kita sehari-hari? Jadi apakah film “?” itu
utopia atau propaganda? Atau tidak tahu realita yang sebenarnya? Kemana para aktivis
feminis ketika para Muslimah dipaksa buka hijab? Para Muslimah ini harga dirinya
tinggi. Mereka tidak rela auratnya dilihat oleh orang-orang yang tidak berhak. Sekarang
orang memaksa mereka untuk membukanya! Bayangkan, wanita DIPAKSA UNTUK
MEMBUKA AURAT! Dan para aktivis HAM/feminis hanya diam saja? Unbelievable! “Hey,
buka hijabmu! Aku mau lihat rambut dan lehermu! Kalau tidak mau, keluar saja dari
tempat kerja ini!” Apakah ini tidak melanggar HAM? “Hey, rokmu jangan terlalu
panjang! Pelanggan harus lihat pahamu!” “Hey, bajumu jangan terlalu longgar!
Perlihatkan bentuk tubuhmu!” Dan tidak ada yang merasa bahwa semua ini adalah
pelecehan? Sinting!
Larangan berhijab itu sama saja dengan perintah untuk membuka aurat. Ini
melanggar HAM. Pelakunya melecehkan Muslimah. Mereka malu memperlihatkan
auratnya, tapi dipaksa atasan untuk mempermalukan diri sendiri. Wah, toleran sekali
ya? “Hey, buka auratmu! Buat apa kami rekrut pegawai wanita kalau tidak bisa lihat
auratnya?” Sinting, bukan? “Perlihatkan auratmu! Pegawai wanita tidak penting
kinerjanya, yg penting tubuhnya!” Apakah bukan pelecehan namanya? “Tidak penting
kamu itu pintar. Yang penting saya bisa lihat aurat kamu!” Pemberi kerja macam apa
ini?
Teman-teman, larangan berhijab itu bukan hanya sekedar larangan. Kalau

pemberi kerja melarang hijab, seolah-olah ia ingin katakan bahwa aset terpenting dari
pegawai wanita adalah auratnya. Seolah-olah ia ingin katakan bahwa pegawai Muslimah
itu direkrut karena auratnya, bukan karena kemampuannya. Pada hakikatnya ini adalah
pelecehan. Kalau begitu, kapan wanita bisa setara dengan pria di dunia kerja? Never,
selama pelecehan seperti ini masih terjadi. Maka, janganlah bangga punya karir tinggi
jika harus gadaikan agama. Jangan pula takut kehilangan rezeki dengan memegang
teguh prinsip agama. Rezeki datang dari Allah, porsi rezeki kita tidak akan tertukar
dengan orang lain. Banyak Muslimah berhijab yang jauh lebih berprestasi dgn hijabnya.
Bu Yoyoh Usroh berani ke Palestina. Bu Ledia Hanifa berangkat ke Myanmar. Yang hobi
perjuangkan rok mini malah tidak terdengar prestasinya.
Lihatlah kontes-kontes beauty pageant di Indonesia. Sekarang malah ada

penghargaan untuk wanita berkulit indah segala. Lenggak-lenggok memamerkan aurat
dianggap berprestasi. Sementara itu yang pakai hijab sudah melanglang buana kemana-
mana, sejajar dengan kaum pria. Hijab adalah statement bahwa penggunanya merasa
auratnya terlalu berharga untuk dilihat oleh orang-orang yang bukan muhrimnya.
Apakah kerja orang-orang yang perjuangkan “hak” untuk buka aurat? Ya kerjanya
seputar aurat saja.
Kepada saudari-saudariku yg ditekan karena berhijab, percayalah bahwa kalian

tidak sendiri. Allah selalu bersama kalian. Kepada saudari-saudariku yg belum berhijab,
buka dan lapangkanlah hati, insya Allah dimudahkan. Aamiin…
Dikutip dari Twitter Akmal Sjafril dengan perubahan.
TUJUAN PENDIDIKAN ISLAM
Oleh : Lampu Islam
(30/02/2015)
Islam sangat mementingkan pendidikan. Dengan pendidikan yang benar dan

berkualitas, individu-individu yang beradab akan terbentuk yang akhirnya
memunculkan kehidupan sosial yang bermoral. Sayangnya, sekalipun institusi
pendidikan saat ini memiliki kualitas dan fasilitas, namun institusi-institusi tersebut
masih belum memproduksi individu-individu yang beradab. Visi dan misi pendidikan
yang mengarah kepada terbentuknya manusia yang beradab, terabaikan dlm tujuan
institusi pendidikan. Penekanan kepada pentingnya anak didik supaya hidup dengan
nilai-nilai kebaikan, spiritual, dan moralitas seperti terlupakan. Bahkan kondisi
sebaliknya yang terjadi.
Persoalan lainnya, banyak institusi pendidikan telah berubah menjadi industri

bisnis, yang memiliki visi dan misi pragmatis. Pendidikan diarahkan untuk melahirkan
individu-individu pragmatis yang bekerja untuk meraih kesuksesan materi dan profesi
sosial yang akan memakmuran diri, perusahaan, dan Negara. Pendidikan dipandang
secara ekonomis dan dianggap sebagai sebuah investasi. “Gelar” dianggap sebagai
tujuan utama, harus segera dan secepatnya diraih supaya modal yang selama ini
dikeluarkan akan menuai keuntungan. Sistem pendidikan seperti ini sekalipun akan
memproduksi anak didik yang memiliki status pendidikan tinggi, namun status tersebut
tidak akan mjadikan mereka individu beradab.
Pendidikan yang bertujuan pragmatis dan ekonomis sebenarnya merupakan

pengaruh dari paradigma pendidikan Barat yang sekular. Dalam budaya Barat sekular,
tingginya pendidikan seseorang tidak berkorespondensi dengan kebaikan dan
kebahagiaan individu yang bersangkutan. Dampak dari hegemoni pendidikan Barat
terhadap kaum Muslimin adalah banyaknya Muslim yang berpendidikan tinggi, namun
dalam kehidupan nyata, mereka belum menjadi Muslim yang baik dan berbahagia.
Masih ada kesenjangan antara tingginya gelar pendidikan dengan rendahnya
akhlak kehidupan Muslim. Ini terjadi disebabkan visi dan misi pendidikan yang
pragmatis. Sebenarnya,Islam memiliki tujuan yang lebih komprehensif dan integratif.
Tujuan utama pendidikan dalam Islam adalah mencari ridha Allah s.w.t. Dengan
pendidikan, diharapkan akan lahir individu-individu yang baik, bermoral, berkualitas,
bermanfaat untuk dirinya, keluarganya, masyarakatnya, negaranya dan ummat manusia
secara keseluruhan.
Disebabkan manusia merupakan fokus utama pendidikan, seyogyanyalah

institusi-institusi pendidikan berfokus kepada substansi kemanusiaan. membuat sistem
yang mendukung kepada terbentuknya manusia yang baik. Dalam pandangan Islam,
manusia bukan saja terdiri dari komponen fisik dan materi, namun terdiri juga dari
spiritual dan jiwa. Oleh sebab itu, sebuah institusi pendidikan bukan saja memproduksi
anak didik yang akan memiliki kemakmuran materi, yang lebih penting adalah
melahirkan individu-individu yang memiliki diri yang baik sehingga mereka akan
menjadi manusia yang bermanfaat bagi ummat. Manusia yang mendapatkan
kebahagiaan di dunia dan di akhirat.
Institusi pendidikan perlu mengarahkan anak didik supaya mendisiplinkan akal

dan jiwanya, memiliki akal yang pintar, sifat dan jiwa yang baik, memiliki pengetahuan
yang luas, yang akan menjaganya dari kesalahan-kesalahan, serta memiliki hikmah dan
keadilan. Karena itu, ilmu pengetahuan yang diajarkan dalam institusi pendidikan
seyogianya dibangun di atas Wahyu yang membimbing kehidupan manusia.
Kurikulum yang ada perlu mencerminkan kesatuan ilmu dan amal, fikr dan zikr,
akal dan hati. Pandangan hidup Islam perlu menjadi paradigma anak didik dalam
memandang kehidupan. Dalam Islam, realitas dan kebenaran bukanlah semata-mata
pikiran tentang alam fisik dan keterlibatan manusia di dalamnya. Realitas dan
kebenaran didasarkan kepada dunia yang nampak dan tidak nampak; mencakup dunia
dan akhirat, aspek dunia harus dikaitkan dengan aspek akhirat, dan aspek akhirat
memiliki signifikansi yang terakhir dan final. Institusi pendidikan Islam perlu
mengisolir pandangan hidup sekular yang ada dalam setiap disiplin ilmu pengetahuan
modern saat ini, lalu memasukkan unsur-unsur Islam setiap bidang dari ilmu
pengetahuan saat ini yang relevan. Dengan perubahan-perubahan kurikulum,
lingkungan belajar yang agamis, kemantapan visi, misi dan tujuan pendidikan dalam
Islam, institusi pendidikan Islam akan membebaskan manusia dari kehidupan sekular
menuju khidupan yang berlandaskan kepada ajaran Islam.
Institusi-institusi pendidikan sepatutnya melahirkan individu-individu yang baik,

memiliki budi pekerti, nilai-nilai luhur dan mulia, yang dengan ikhlas menyadari
tanggung-jawabnya terhadap Tuhannya, serta memahami dan melaksanakan
kewajiban-kewajibannya kepada dirinya, masyarakatnya, dan berupaya terus-menerus
untk mengembangkan setiap aspek dari dirinya menuju kemajuan sebagai manusia
yang beradab.
Demikian artikel ini. Terimakasih dan sampai ketemu di artikel berikutnya.
Sumber: chirpstory.com
Argumen-argumen Kalap Antek-antek Zionis
(03/02/2015)
Israel tiarap karena roket-roket Hamas, pengikut-pengikut Israel disini kalap

membuat pembelaan, khawatir dana tidak turun lagi kepada mereka. Teorinya
bermacam-macam. Ada yang bilang ini bukan perang agama. Lalu klaim Israel atas
“tanah yang dijanjikan” seperti yang tercantum dalam kitab mereka itu apa?
Ada yang bilang dalam perang tak ada yang menang, jadi semuanya kalah. Terus
pasrah saja nih kalau Indonesia diserang? Dalam perang, semua kalah? Lalu
kemerdekaan RI dulu didapat dengan apa? Diplomasi? Proposal? Mereka juga berkata
kalau semuanya bersalah dalam perang? Katakan itu pada Jenderal Soedirman! Katakan
itu pada Bung Tomo! Mereka berkata tidak usah perang, karena perang butuh biaya?
Ungkapan ini malah membongkar isi kepala orang yang mengucapkannya. Karena
perang butuh biaya, jadi kita pasrah saja? Atau lebih baik kerjasama dengan penjajah,
karena mereka punya banyak uang? Itulah otak komprador. Orang-orang yang bicara
seperti itu adalah pengkhianat. Ketika negeri dalam bahaya, pasti mereka berkhianat.
Lalu mereka mengatakan Hamas berlindung di balik rakyat? Apa orang ini paham
realita perang, terlebih lagi di Gaza? Orang-orang kalap ini tidak paham bahwa Gaza itu
terisolasi. Mau perang dimana lagi yang tidak ada rakyatnya? Orang-orang kalap ini
minta Hamas perang di tempat terbuka? Kenapa tidak sekalian minta Hamas bunuh diri
seperti tentara AS di Irak? Orang-orang kalap ini juga lupa satu hal penting: Justru
rakyat Gaza-lah yang mendukung dan melindungi para pejuang Hamas! Orang-orang
kalap ini lupa bahwa para pejuang negeri ini juga dulu dilindungi oleh rakyat di rumah-
rumah mereka sendiri, sama seperti Hamas di Gaza. Bayangkan kalau seisi negeri ini
otaknya seperti para komprador kalap ini. Musuh datang, langsung menyerah, karena
mereka berpikir perang berarti kalah! Para pecundang kalap yang kalah sebelum
berperang ini adalah aset yang merugikan bangsa. Bisanya cuma bikin proposal.
Republik Indonesia tidak didirikan oleh para pecundang kalap seperti mereka.
Kemerdekaan tidak diminta, tapi direbut Bung! Penjajah datang, bukannya diusir, malah
dikasih proposal? Itulah isi kepala para komprador. Dalam perang selalu ada
pengkhianat. Di Indonesia, belum perang saja sudah ketahuan siapa yang akan
berkhianat. Janganlah berteman dengan para komprador. Suatu saat, anda akan ditikam
dari belakang.
Hai para pecundang, berapa banyak dolar yang disuapkan ke mulut kotormu
sehingga kau kalap melihat kekalahan Israel? Hai pengkhianat, demikian takut mati
kelaparannyakah engkau sehingga kalap ketika sumber danamu dibombardir? Hai para
pendusta, sudah begitu kalapkah engkau sampai-sampai memberikan argumen-
argumen yang begitu memalukan? Tidak heran mereka cuma bisa pasrah. Sebab
kemana-mana mereka propagandakan bahwa “Islam” itu artinya pasrah. Inikah
kepasrahan yang kalian ajarkan? Kepasrahan para pengecut? Kepasrahan para
komprador? Ketika teori-teori dungu bertebaran, tahulah kita bahwa mereka telah
benar-benar kalap. Hilang akal, membabi buta, blingsatan, semua ditebas, semua
ditembak, semua diterobos, yang penting pemilik modal selamat.
Kalau Jenderal Soedirman bertemu dengan orang yang bilang bahwa perang hanya
menyusahkan rakyat, apa yang akan dilakukannya? Bung Tomo bertakbir, tapi ada
audiens yang mengajak joget dangdut. Kira-kira beliau akan bagaimana? Mengaku
nasionalis, mengaku paham sejarah, tapi tidak paham situasi di Gaza? Tanyakanlah pada
para veteran perang kita, apa mereka mikir biaya ketika keluarganya dibantai penjajah?
Tanyakanlah pada para veteran kita, apa mereka berperang dengan keyakinan bahwa
tak ada pemenang dalam perang? Bertanyalah pada sejarah: Apakah Indonesia ini ada
jika tanpa perjuangan? Jadilah intelektual sejati yang bela kebenaran, bukan yang cuma
pikirkan isi perut. Jangan kalap, berpikirlah baik-baik sebelum bicara. Kalau yang kau
pikirkan hanya isi perut, maka yang keluar dari otakmu tidak lbh mulia dari apa yang
kau keluarkan dari perutmu.
Sumber: chirpstory.com
‘izzah Seorang MuSliM
(03/02/2015)
Kali ini saya ingin bahas soal ‘izzah (kemuliaan) sebagai Muslim. Yang namanya
‘izzah ini menimbulkan perasaan mulia dan bangga, karena kemuliaan itu
membanggakan. Sebagai seorang Muslim, kita wajib memiliki ‘izzah. Tidak layak bagi
kita untuk menghinakan diri. Islam bukan hanya mengajarkan tata ibadah yang wajib
kita lakukan, tapi juga mengajari manusia akan jati dirinya. Layakkah manusia
menghinakan dirinya, sedangkan Allah telah memuliakannya? Kita bisa melihat ayat
berikut:
“(Ingatlah) ketika Tuhanmu berfirman kepada malaikat: “Sesungguhnya Aku akan

menciptakan manusia dari tanah.” Maka apabila telah Kusempurnakan kejadiannya dan
Kutiupkan kepadanya roh (ciptaan)Ku; maka hendaklah kamu tersungkur dengan
bersujud kepadanya.” (Qs. 38:71-72)
Jauh sebelum Sigmund Freud berteori soal ego dan superego, Qur’an sudah
memuliakan manusia karena jiwanya. Dua ayat di atas jelas menunjukkan bahwa jasad
manusia hanya terbuat dari tanah. Setelah Allah s.w.t meniupkan ruh kepada jasad
tersebut, barulah ia menjadi makhluk yang mulia. Banyak manusia yang salah mencari
kemuliaan, karena mereka mencarinya dari hal-hal yang bersifat materi. Padahal,
tubuhnya tidak lebih canggih daripada hewan, bahkan lebih lemah daripada
kebanyakan binatang. Sebaik-baiknyanya fisik manusia, kelak akan hancur juga.
Terobsesi dengan keindahan fisik adalah pilihan hidup yang salah.
Manusia dilengkapi dengan hawa’ (dalam bahasa Indonesia disebut nafsu), namun
yang terjebak olehnya juga banyak. Hawa’ adalah alat kelengkapan untuk hidup, namun
jika memperturutkannya, manusia menjadi hina. Hafal Surah An-Naazi’at? Lihat
bagaimana Allah s.w.t menjelaskan ciri penghuni neraka:
“Adapun orang yang melampaui batas, dan lebih mengutamakan kehidupan dunia,
maka sesungguhnya nerakalah tempat tinggal(nya).” (Qs. 79:37-39)
Kemudian lihat bagaimana Allah s.w.t menjelaskan ciri penghuni surga dalam ayat
selanjutnya:
“Dan adapun orang-orang yang takut kepada kebesaran Tuhannya dan menahan
diri dari keinginan hawa nafsunya, maka sesungguhnya syurgalah tempat tinggal(nya).”
(Qs. 79:40-41)
Perbedaan kontras antara surga dan neraka terletak pada cara manusia
memperlakukan hawa’-nya. Jika manusia tunduk pada hawa’, maka lenyap
kemuliaannya. Jiwa semestinya memegang kendali penuh. Manusia yang bertindak
dengan akhlaq yang keliru berarti telah menodai kemuliaannya sendiri. Jika Anda
melihat seorang raja kentut sembarangan, apakah Anda masih menganggapnya mulia?
Lalu mengapa manusia biasa yang bermacam-macam kondisinya harus menjaga

akhlaqnya? Jawabannya adalah karena manusia bukan hewan. Manusia adalah khalifah
(wakil) Allah. Perhatikan ayat berikut ini:
“Ingatlah ketika Tuhanmu berfirman kepada para Malaikat: “Sesungguhnya Aku

hendak menjadikan seorang khalifah di muka bumi.” Mereka berkata: “Mengapa Engkau
hendak menjadikan (khalifah) di bumi itu orang yang akan membuat kerusakan padanya
dan menumpahkan darah, padahal kami senantiasa bertasbih dengan memuji Engkau
dan mensucikan Engkau?” Tuhan berfirman: “Sesungguhnya Aku mengetahui apa yang
tidak kamu ketahui.” (Qs. 2:30)
Allah tidak menyamakan manusia dengan makhluk lainnya. Manusia adalah wakil
yang Dia tunjuk langsung! Jika manusia menghayati perannya sebagai khalifah Allah,
wajarkah ia bertindak seenaknya? Setiap manusia tidak kurang dari seorang khalifah,
pantaskah berperilaku bak hewan? Banyak yang tidak memahami masalah ini. Karena
itu mereka bertanya-tanya, “Mengapa segala hal diatur dalam Islam? Makan saja kok
diatur-atur?” Karena yang makan adalah khalifah, maka ada aturannya. “Melangkahkan
kaki saja kok ada aturannya?” Karena khalifah yang melangkah, maka tak bisa
sembarangan. “Buang hajat saja kok ribet?” Karena khalifah tidak layak membiarkan
dirinya kotor, itulah sebabnya.
Sadarkah Anda semua bahwa yang tengah mengajari Anda untuk menjadi mulia
ini adalah Rabb kita semua? Allah telah memuliakan manusia, tapi manusia kerap lupa
akan kemuliaannya. Maka dari itu kita diingatkan! Allah menciptakan manusia dengan
kemuliaan, tapi kita kerap menistakan kemuliaan itu. Dan Allah tak henti-hentinya
mengingatkan! Tanpa akhlaq yang benar, manusia bukan lagi makhluk mulia
sebagaimana Sang Khaliq dulu menciptakannya. Untuk memiliki akhlaq yang baik,
manusia harus memahami adab yang benar, dan yang paling utama adalah adab kepada
Allah. Allah itu Maha Mulia, dan karenanya, orang yang memahami tugasnya sebagai
wakil Allah pasti bersikap mulia.
Bagaimana jika ia menyekutukan Allah? Jika bukan wakil Allah, lantas wakil siapa?
Adakah berhala-hala itu mengajarkan kebaikan yang sama sebagaimana Allah s.w.t
mengajari kita? Mereka yang menghamba pada fanatisme kebangsaan, sebagai contoh,
akan sibuk berperang demi kemuliaan palsu seperti kaum jahiliyah. Ketika Bani Aus dan
Bani Khazraj diprovokasi Yahudi untuk saling memusuhi, Allah mengingatkan mereka
dengan sebuah ayat. acalah ayatnya dengan pikiran terbuka ayat berikut:
“Dan berpeganglah kamu semuanya kepada tali (agama) Allah, dan janganlah
kamu bercerai berai, dan ingatlah akan ni’mat Allah kepadamu ketika kamu dahulu
(masa Jahiliyah) bermusuh-musuhan, maka Allah mempersatukan hatimu, lalu
menjadilah kamu karena ni’mat Allah, orang-orang yang bersaudara; dan kamu telah
berada di tepi jurang neraka, lalu Allah menyelamatkan kamu dari padanya. Demikianlah
Allah menerangkan ayat-ayat-Nya kepadamu, agar kamu mendapat petunjuk.” (Qs.
3:103)
Allah s.w.t-lah yang telah menyeru kita dengan lembut agar bangkit dari kejahilan
dan kembali pada kemuliaan. Oleh karena itu, di antara semua kezaliman,
menyekutukan Allah s.w.t adalah kezaliman terbesar seperti yang tercantum dalam ayat
berikut:
“Dan (ingatlah) ketika Luqman berkata kepada anaknya, di waktu ia memberi

pelajaran kepadanya: “Hai anakku, janganlah kamu mempersekutukan Allah,
sesungguhnya mempersekutukan (Allah) adalah benar-benar kezaliman yang besar.” (Qs.
31:13)
Kufur kepada Allah adalah kehinaan, dan sumber dari segala kehinaan lainnya.
Bukan berarti seorang Muslim pasti terhindar dari perilaku keji, akan tetapi, kekufuran
adalah biang kekejian. Oleh karena itu, seorang Muslim senantiasa mensyukuri nikmat
iman dan Islam pada dirinya. Petunjuk Allah s.w.t adalah nikmat tak terbayangkan.
Sebaliknya, kesesatan dari petunjuk tersebut adalah adzab yang tak terbayangkan pula.
Tepatlah kiranya jika kita bercermin pada kata-kata Rasulullah s.a.w sebagaimana yang
diriwayatkan oleh Imam Bukhari dan Muslim:
“Tiga perkara yang bila seseorang memilikinya, maka ia akan merasakan

manisnya iman. Yang pertama, Allah dan Rasul-Nya lebih ia cintai dari selain keduanya.
Yang kedua, ia mencintai saudaranya hanya karena Allah. Yang ketiga, ia benci kembali
pada kekufuran setelah Allah menyelamatkannya darinya sebagaimana ia tak suka jika
dilempar ke neraka.” (H.R Bukhari dan Muslim)
Seseorang yang beriman, tidak bisa tidak, pasti merasakan kebanggaan sebagai
seorang Muslim. Kini, ada orang-orang yang berusaha memalingkan umat Muslim dari
kebanggaan tersebut. Ada yang bilang, bangga dan sombong itu tipis. Tapi pada saat
yang bersamaan, ia tidak jelaskan batasannya.
Takabbur adalah sifat Iblis. Ia disebut takabbur ketika mengingkari perintah Allah.
Oleh karena ingkar, ia disebut kafir. Takabbur adalah sifatnya makhluk yang kafir
seperti yang tercantum dalam ayat berikut:
“Dan (ingatlah) ketika Kami berfirman kepada para malaikat: “Sujudlah36 kamu
kepada Adam,” maka sujudlah mereka kecuali Iblis; ia enggan dan takabbur dan adalah
ia termasuk golongan orang-orang yang kafir.” (Qs. 2:34)
Dalam salah satu hadits yang diriwayatkan oleh Imam Muslim, Nabi s.a.w juga
menjelaskan arti sifat sombong. Nabi s.a.w bersabda, “Sombong adalah menolak
kebenaran dan meremehkan manusia.” Maka, kekafiran adalah kesombongan yang
paling sejati. Sejalan dengan kisah Iblis tadi. Jika seorang Muslim merasa agamanyalah
yang benar, apakah itu kesombongan? Jika seorang Muslim memandang kekafiran
sebagai suatu kebathilan, apakah itu kesombongan?
Kerusakan pemikiran ini terjadi karena kita tidak memahami konsep-konsep

dalam ajaran Islam dengan benar. Islam tidak perlu belajar toleransi dari Barat. Kita
sudah memiliki pegangan yang pasti. Sikap thd agama lain adalah “lakum diinukum wa
liyadiin”, tapi dibuka dengan “yaa ayyuhal kaafiruun.” Kita menghormati agama lain,
membiarkan mereka beribadah sesuai ajaran agamanya. Akan tetapi, jangan sampai
mengatakan bahwa agama kita sama atau semua agama itu benar. Hal ini karena
mereka ingkar pada kebenaran! Kita yakin mereka mengingkari kebenaran karena kita
yakin bahwa agama kita adalah kebenaran. Tengoklah bagaimana kita diperintahkan
untuk berbicara dengan Ahli Kitab dalam ayat berikut:
“Katakanlah: “Hai Ahli Kitab, marilah (berpegang) kepada suatu kalimat

(ketetapan) yang tidak ada perselisihan antara kami dan kamu, bahwa tidak kita sembah
kecuali Allah dan tidak kita persekutukan Dia dengan sesuatupun dan tidak (pula)
sebagian kita menjadikan sebagian yang lain sebagai tuhan selain Allah”. Jika mereka
berpaling maka katakanlah kepada mereka: “Saksikanlah, bahwa kami adalah orang-
orang yang berserah diri (kepada Allah).” (Qs. 3:64)
Ayat ini kerap dimanipulasi oleh kaum liberalis. Seperti biasa, mereka
memahaminya secara parsial. Awal ayat ini menyeru kepada para Ahli Kitab untuk
berpegang pada kalimatin sawaa’. Kemudian kaum liberalis menyerukan agar kita
mencari kalimatin sawaa’ ini dengan dialog antar agama. Apa benar begitu? Padahal,
ayat tersebut sudah menjelaskan apa yang dimaksud dengan kalimatin sawaa’.
Kalimatin sawaa’ adalah “kita tidak menyembah selain Allah, tidak menyekutukan
selain-Nya dan kita tidak menjadikan sebagian dari kita sebagai tuhan dari sebagian
yang lain.” Jelas kan? Bahkan dijelaskan lebih lanjut: “Jika mereka berpaling, katakanlah:
saksikanlah bahwa kami adalah orang-orang yang berserah diri.” Kalimatin
sawaa’bukanlah suatu hal yang bisa dicari-cari dan disepakati. Tauhid adalah harga
mati bagi seorang Muslim. Jika Ahli Kitab tidak mengakuinya, maka itulah pilihan
mereka. Seorang Muslim, pada akhirnya berkata dengan penuh ‘izzah: “Isyhaduu bi
annaa muslimuun!”
Amat disayangkan, tidak sedikit Muslim yang tidak bangga dengan keislamannya.
Tidak hanya kehilangan ‘izzah sebagai Muslim, mereka malah menganggap kekafiran
sebagai keragaman semata. ‘izzah. Semoga Allah tidak mengembalikan kita pd kejahilan
yang telah lampau, aamiin yaa Rabbal ‘aalamiin.
Sumber: storify.com/malakmalakmal
BAHAYANYA ISLAM LIBERAL
Oleh: Hartono Ahmad Jaiz
(06/02/2015)
Islam Liberal adalah kemasan baru dari kelompok lama yang orang-orangnya
dikenal nyeleneh.Kelompok nyeleneh itu menyebut diri mereka sebagai pembaharu
atau modernis. Sekarang mereka melangkah lagi dengan kemasan barunya, yakni Islam
liberal. Salah satu dari sekian banyak kelompok liberal di Indonesia ada yang
menamakan diri JIL –Jaringan Islam Liberal.
Sebagai gambaran betapa banyaknya lembaga-lembaga Islam liberal, ada 44

lembaga yang pernah didanai lembaga kafir Amerika, TAF -The Asia Foundation.
Sebagai rujukan, kita bisa membaca buku Hartono Ahmad Jaiz, yang berjudul: Jejak
Tokoh Islam dalam Kristenisasi, Darul Falah, Jakarta, 2004. Kemudian di antara
pentolan-pentolan Islam Liberal ada yang menghalalkan homoseks seperti Musdah
Mulia, dan membela aliran sesat Ahmadiyah seperti Azyumardi Azra. Anehnya mereka
ini malah dimasukkan dalam buku 500 Tokoh Islam yang Berpengaruh di Dunia,
terbitan Amman Yordan.
Kalau boleh diibaratkan secara gampangnya, lembaga-lembaga liberal seperti JIL,

Paramadina, dan semacamnya itu adalah semacam pedagang kaki lima atau kios-kios
kecil yang menyebarkan ideologi Islam liberal. Sementara itu, perguruan tinggi Islam
negeri se-Indonesia di bawah Depag, kini Kemenag (Kementerian Agama) itu telah
difungsikan ibarat toko-toko resmi untuk menyebarkan Islam liberal alias kesesatan.
Mereka menyisipkan paham sesat dengan cara intensif menyekolahkan dosen-dosen
IAIN se-Indonesia ke perguruan tinggi kafir di negeri-negeri Barat, Amerika, Eropa,
Australia dan sebagainya. Mereka belajar atas nama studi Islam tapi ke negeri-negeri
kafir.
Kemudian hasil “sisipan paham kesesatan” itu dijual di universitas-universitas

IAIN, UIN, STAIN dan semacamnya, yakni perguruan tinggi Islam se-Indonesia. Karena
jualannya sudah berganti dengan “paham kesesatan hasil sisipan dari negeri-negeri
kafir”, maka untuk memuluskannya, diubahlah kurikulum IAIN se-Indonesia oleh Harun
Nasution, dari kurikulum Ahlus Sunnah diganti menjadi kurikulum yang dia sebut
rasionalis. Dan kurikulum itu adalah aliran sesat. Hal ini dilakukan untuk mengubah
metode memahami Islam pakai metode yang seharusnya yakni ilmu Islam itu sendiri,
diganti dengan memahami Islam pakai sosiologi agama ala Barat, yang memandang
agama hanya sebagai sekedar fenomena sosial.
Harun Nasution didikan sosiologi ala Barat itu lulus dari Universitas Amerika di
Kairo BA jurusan Sosiologi pada tahun 1952. Kemudian dia lanjut menuntut ilmu di
McGill University di Kanada. (Dia bisa ke sana karena dimasukkan oleh Prof H.M.
Rasjidi, namun belakangan beliau sangat menyesali setelah kelakuan Harun Nasution
bukan membela Islam tetapi malah sebaliknya).
Ada dua jalur yang ditempuh. Jalur pertama, Depag (kini Kemenag) mengirimkan
secara besar-besaran dosen-dosen IAIN se-Indonesia ke negeri-negeri kafir di Barat
sejak 1975, dan paling intensif di zaman Menteri Agama Munawir Sjadzali dua periode
1983-1992. Jalur kedua, Harun Nasution mengubah kurikulum dari Ahlus Sunnah
diubah jadi Mu’tazilah (aliran sesat). Sehingga para dosen yang sudah pulang dari
“didikan paham kesesatan dari Barat” itu tinggal jualan “paham kesesatannya” ke
seluruh perguruan tinggi Islam se-Indonesia di mana mereka bertugas kembali.
Akhirnya timbul pendapat yang aneh-aneh, misalnya, pendapat Nurcholish Madjid yang
mengatakan Iblis kelak masuk surga dan surganya tertinggi, karena tidak mau sujud
kepada Adam. Astaghfirullah… Iblis itu jelas Allah katakan membangkang dan sombong,
dan dia termasuk orang-orang yang kafir. Mana ada orang kafir masuk surga?!
Juga pendapat Atho’ Muzhar, bahwa Masjidil Aqsha yang di dalam Al-Qur’an Surat
Al-Israa’ itu bukan di Baitul Maqdis Palestina tetapi di Baitul Makmur di langit.
Pendapat itu saya (Hartono Ahmad Jaiz) kemukakan kepada Syaikh Rajab tahun 1993
dalam Konferensi Mujamma’ Fiqh Islam di Brunei Darussalam yang didampingi Syaikh
Khayyath mantan Menteri Agama Yordan. Maka Syaikh Rajab terheran-heran dan
berkata: “Saya kan imam Masjidil Aqsha di Palestina.”
Demikianlah di antara kesesatan mereka. Namun atas rekayasa Depag dan Harun
Nasution (dulu Rektor IAIN Jakarta) itu maka muluslah penyebaran pluralisme agama
alias kemusyrikan baru di perguruan tinggi Islam se-Indonesia. Maka tidak
mengherankan, kemudian muncul reaksi, di antaranya ada buku yang menyoroti secara
tajam penyesatan-penyesatan di perguruan tinggi Islam seluruh Indonesia,
misalnya tulisan Hartono Ahmad Jaiz dengan judul Ada Pemurtadan di IAIN yang terbit
tahun 2005. Juga buku Adian Husaini, berjudul Hegemoni. Bahkan kini penyesatan
disinyalir sudah masuk lewat jalur tingkat sekolah SD, SMP dan SMA dengan
memasukkan pendidikan multikulturalisme (bahayanya sama dengan pluralisme agama
atau Islam liberal) pada PAI (Pendidikan Agama Islam). Yang cukup mencengangkan,
pihak Kementerian Agama (Kemenag) sendiri justru sudah menerbitkan buku
mengenai multikulturalisme ini. Salah satu judul buku Kemenag ini adalah “Panduan
Integrasi Nilai Multikultur Dalam Pendidikan Agama Islam Pada SMA dan SMK.”
Jadi jangan sampai Umat Islam kini menganggap bahwa penyesatan yang
dilancarkan Islam liberal sudah berkurang intensitasnya. Bukan berkurang, tetapi justru
sudah masuk secara intensif lewat jalur-jalur resmi yakni perguruan tinggi Islam se-
Indonesia. Di samping itu Kemenag juga mengirimkan orang-orang yang bermuatan
sesat dan bekerjasama dengan lembaga lainnya, seperti yang baru-baru ini diterjunkan,
30 Dai “Rahmatan” Kemenag Dinilai Mengusung Paham Bahaya: Pluralisme Agama. Dan
itu sama berbahayanya seperti kristenisasi.
Sumber: voa-islam.com. Dikutip dengan beberapa penyesuaian.
KEISTIMEWAAN NAMA ISLAM
(06/02/2015)
Kali ini saya akan bahas soal Islam. Bukan soal Islam secara keseluruhan,
tentunya, tapi tentang nama “Islam” itu sendiri. Sebelum masuk ke pembahasan, mari
kita lihat Al-Qur’an surat Al-Baqarah ayat 62. Bunyinya sebagai berikut:
“Sesungguhnya orang-orang mu’min, orang-orang Yahudi, orang-orang Nasrani

dan orang-orang Shabiin, siapa saja diantara mereka yang benar-benar beriman kepada
Allah, hari kemudian dan beramal saleh, mereka akan menerima pahala dari Tuhan
mereka, tidak ada kekhawatiran kepada mereka, dan tidak (pula) mereka bersedih hati.”
(Qs. Al-Baqarah:62)
Ada yang menarik dari penjelasan Buya Hamka tentang Al-Baqarah: 62 dalam
Tafsir Al-Azhar yang beliau tulis. Al-Baqarah: 62 adalah salah satu ayat yang sering
dimanfaatkan oleh kaum liberalis untuk membenarkan pluralisme agama. Ayat ini
punya ‘kembaran’, yaitu Qs. Al-Maa’idah: 69 yang redaksinya sangat mirip. Bunyinya
sebagai berikut:
“Sesungguhnya orang-orang mu’min, orang-orang Yahudi, Shabiin dan orang-orang

Nasrani, siapa saja (diantara mereka) yang benar-benar saleh, maka tidak ada
kekhawatiran terhadap mereka dan tidak (pula) mereka bersedih hati.” (Qs. Al-Maa’idah:
69)
Dalam ayat tersebut, dinyatakan bahwa ada empat golongan yang bisa
mendapatkan pahala dari Allah. Keempat golongan tersebut adalah: orang-orang yang
beriman, Yahudi, Nasrani dan Shabi’in. Persyaratannya, mereka harus beriman kepada
Allah dan Hari Akhir, juga beramal saleh. Dengan berbekal ayat ini, kaum liberalis
menyatakan bahwa Non-Muslim pun bisa masuk surga.
Pertanyaan utamanya, tentu saja: mengapa empat golongan itu? Mengapa bukan
hanya Islam? Dalam menelaah ayat ini, biasanya kelompok liberalis sekonyong-konyong
menjadi literalis. Padahal mereka selalu mengedepankan kontekstualisme. Tapi kalau
ayatnya seperti ini, mereka maunya literalis. Kelompok pertama adalah orang-orang
beriman. Lazim dipahami, maksudnya adalah orang-orang yang beragama Islam.
Kelompok keempat (saya sengaja dahulukan) adalah Shabi’in. Menurut Buya Hamka,
nama “Shabi’in” ini diberikan pada banyak kelompok. Maknanya adalah “murtad dari
agama asalnya”. Rasulullah s.a.w juga pernah disebut sebagai bagian dari kelompok ini,
sebab beliau dianggap keluar dari agama nenek moyangnya.
Kelompok kedua dan ketiga tentunya yang paling menarik, yaitu Yahudi dan
Nasrani. Apa itu agama Yahudi? Apa itu agama Nasrani? Mengapa keduanya disebut di
ayat ini? Buya Hamka menguraikan penjelasannya dengan memulai dari asal-muasal
kedua nama tersebut. “Yahudi”, menurut beliau, diambil dari nama salah satu anak Nabi
Ya’qub a.s, yaitu Yehuda. Dengan sendirinya, “Yahudi” adalah semacam nama “agama-
bangsa” atau “agama-keluarga”. Artinya, nama ini memang mengandung “risiko”
memunculkan kerancuan antara agama dan garis keturunan. Di Barat, sampai sekarang
masih terjadi kerancuan mengenai Yahudi.
Di Barat yang sekuler, pernikahan antar-agama memang biasa. Orang Barat sudah
banyak yang tidak taat agama, jadi mereka tidak peduli. Banyak orang Yahudi yang
menikah dengan umat lain, karena mereka memang tidak peduli lagi dengan masalah-
masalah seperti ini. Anggaplah seorang Yahudi menikahi seorang Kristen. Anaknya
disebut Yahudi atau Nasrani? Bisa jadi kedua orangtuanya pada akhirnya tidak
mengajarkan anaknya untuk mengidentifikasi diri dengan salah 1 agama. Akan tetapi, di
Barat sering kita dengar istilah “Half-Jewish (Setengah Yahudi).” Agama kok bisa “half
(setengah)”? Agama macam apa ini? Ya, itulah kerancuannya, sebab Yahudi adalah
identitas kesukuan juga. Misalkan orang Minang menikah dengan orang Sunda, anaknya
ya setengah Minang atau setengah Sunda, tapi agamanya tetap satu, tidak setengah-
setengah.
Kembali pada nama “Yahudi.” Kita simpulkan bahwa nama ini adalah nama
“agama-keluarga”. Bagaimana dengan nama “Nasrani”? Darimana sumbernya? Menurut
Hamka, nama “Nasrani” diambil dari nama kampung halaman Nabi ‘Isa a.s, yaitu
Nashirah (Nazareth). Karena tidak punya nama, maka digunakanlah nama wilayah
asalnya sebagai nama agama. Maka, “Nasrani” adalah nama “agama-kota”. Hal menarik
yang perlu dicatat disini adalah bahwa “Nasrani” bukan satu-satunya nama mereka.
Nama lainnya, sebagaimana yang kita ketahui, adalah “Kristen”. Dalam bahasa
Inggrisnya: “Christian.” Dalam Kitab Perjanjian Baru, rujukan pertama dari nama
“Kristen” ada pada Kisah Para Rasul 11:26. Menurut referensi tersebut, di Antiochia-lah
pertama kalinya mereka disebut sebagai umat Kristen. Referensi-referensi lain
menjelaskan bahwa “Christian” bermakna “follower of Christ (pengikut Kristus).” Akan
halnya nama “Nasrani”, agaknya tidak ada kesepakatan. Tidak semua umat Kristiani
mengetahui nama ini. Orang-orang Kristen di Barat, misalnya, banyak yang tidak tahu
nama “Nasrani”. Mereka tidak terbiasa dengan nama itu. Hal ini menimbulkan kesan
bahwa nama “Nasrani” adalah pemberian orang lain. Maka, nama “Nasrani” dan
“Kristen” ternyata sama-sama tidak berasal dari Yesus atau Nabi ‘Isa a.s.
Kembali pada nama “Yahudi”. Karena ini adalah nama “agama-keluarga”, maka
terbukalah sebuah kemungkinan. Karena semua keturunan Yahudi tetap saja akan
disebut Yahudi, maka bisa jadi ada ‘Yahudi yang beriman’. Demikian juga “Nasrani”
adalah nama “agama-kota”. Terbuka pula kemungkinan serupa. Karena yang agamanya
berasal dari Nashirah disebut orang-orang Nasrani, maka bisa jadi ada pula ‘Nasrani
yang beriman’.
Akan tetapi, tentu saja, Buya Hamka memberi batasan. Yahudi dan Nasrani hanya
mungkin beriman JIKA tidak sempat bertemu dengan dakwah Rasulullah s.a.w. Jika
sudah bertemu dengan Rasulullah s.a.w namun tidak beriman pada beliau, maka
mereka tidaklah beriman, melainkan kafir. Sebaliknya, jika menerima dakwah beliau,
maka mereka bukan Yahudi atau Nasrani lagi, tapi sudah menjadi Muslim. Dengan
sendirinya, Yahudi dan Nasrani di zaman sekarang tidak termasuk dalam konteks Al-
Baqarah: 62 ini. Qs. Ali Imran: 113 menegaskan bahwa di antara Ahli Kitab itu memang
ada yang beriman, ada pula yang tidak. Bunyinya sebagai berikut:
“Mereka itu tidak sama; di antara Ahli Kitab itu ada golongan yang berlaku lurus,
mereka membaca ayat-ayat Allah pada beberapa waktu di malam hari, sedang mereka
juga bersujud (beribadah).” (Qs. Ali Imran: 113)
Qs. Ali Imran: 110 menjelaskan bahwa kebanyakan di antara mereka adalah
orang-orang yang fasik. Bunyinya sebagai berikut:
“…sekiranya Ahli Kitab beriman, tentulah itu lebih baik bagi mereka, di antara
mereka ada yang beriman, dan kebanyakan mereka adalah orang-orang yang fasik.” (Qs.
Ali Imran: 110)
Akan lebih jelas lagi kiranya jika kita menengok asbabun nuzul (penyebab
turunnya ayat) dari Al-Baqarah: 62 ini. Buya Hamka menjelaskan bahwa ayat ini turun
untuk menjawab pertanyaan Salman al-Farisi r.a. Salman r.a adalah sahabat Nabi s.a.w
yang pernah bekerja untuk majikan-majikan yang berbeda-beda agamanya. Karena para
majikannya dipandang shaleh, maka Salman r.a pun menanyakan “nasib” mereka pada
Nabi s.a.w. Maka turunlah Qs. Al-Baqarah: 62. Orang-orang Yahudi, Nasrani dan
Shabi’in, asal beriman dan beramal shaleh, juga mendapat pahala.
Seperti apa sih “Yahudi dan Nasrani yang beriman” itu? Ini masalah yang riil dan
sangat penting untuk dijawab. Kita mengenal, misalnya, Pendeta Bahira. Beliau adalah
seorang Nasrani. Melalui tanda-tanda yang dipahaminya dari Injil, Bahira bisa
mengenali tanda-tanda kenabian pada diri Rasulullah s.a.w. Padahal, ketika bertemu
dengannya, Rasulullah s.a.w masih anak-anak, belum menerima wahyu, belum diangkat
menjadi Nabi. Maka, zhahirnya, kita dapat mengatakan bahwa Bahira beriman pada
tanda-tanda yang dijelaskan dalam Injil. Bahira bahkan memperingatkan Abu Thalib
untuk melindungi keponakannya. Artinya, ia berusaha melindungi Rasulullah s.a.w dan
membelanya. Zhahirnya, ia beriman. Akan tetapi, Bahira tetaplah disebut sebagai
seorang Nasrani, bukan Muslim. Sebab, ketika bertemu Rasulullah s.a.w, beliau belum
berdakwah, karena belum mendapat wahyu. Zhahirnya, kita bisa golongkan Bahira
sebagai ‘Nasrani yang beriman’. Sekali lagi: zhahirnya! Kalau hati, Allah yang tahu.
Orang-orang Yahudi juga mengenal dengan baik ciri-ciri Rasulullah s.a.w dari
penjelasan dalam Taurat. Pada tahun kesebelas kenabian, Rasulullah s.a.w mendatangi
orang-orang Madinah (dulunya bernama Yatsrib) yang datang ke Mekkah. Beliau
menemui mereka di ‘Aqabah, suatu daerah yang tidak jauh dari Mina. Dalam
perbincangan itu, orang-orang Arab dari Yatsrib tersebut langsung mengenali
Rasulullah s.a.w. Mengapa? Karena orang-orang Yahudi di Yatsrib senantiasa menyebut-
nyebut kedatangan Sang Nabi Penutup. Begitu jelasnya ciri-ciri yang dijelaskan oleh
orang-orang Yahudi itu, sampai-sampai yang mendengarkan ciri-ciri itu pun langsung
paham. Ketika bertemu Rasulullah s.a.w, tahulah mereka bahwa beliau adalah Nabi yang
dibicarakan oleh orang-orang Yahudi. Maka, tentu saja dapat kita simpulkan bahwa
pada zaman dahulu ada juga “Yahudi yang beriman”. Sekali lagi, batasannya adalah pada
bertemunya mereka dengan dakwah Rasulullah s.a.w. Yahudi dan Nasrani yang benar-
benar beriman pasti akan menyambut Rasulullah s.a.w, bukan menolaknya. Jika
menolaknya, maka mereka tidak dikategorikan sebagai orang-orang beriman.
Demikianlah sebagian penjelasan Buya Hamka tentang Qs. Al-Baqarah: 62.
Sejarah nama agama Yahudi dan Nasrani sangat kontras dengan Islam. Umat
Muslim, mulai dari Kutub Utara sampai Kutub Selatan menyebut agamanya dengan 1
nama: Islam. Orang-orang Barat sejak lama berusaha mendiskreditkan Islam. Mereka
memberikan banyak nama lain. “Mohammedanism”, “Hagarism”, “Moor”, “Saracens”,
“Turks”, semua itu adalah nama yang pernah diidentikkan dengan Islam. Akan tetapi,
tentu saja, umat Muslim tetap menyebut Islam sebagai nama agamanya. Nama Islam
tidak terkait dengan garis keturunan, tidak juga dengan wilayah geografis. Nama Islam
tidak diberikan oleh orang lain, tidak pula dikarang-karang oleh umat Muslim. Nama
Islam diberikan oleh Allah s.w.t, tertera dalam al-Al-Qur’an (lihat Qs. Ali Imran: 85) dan
as-Sunnah. Oleh karena itu, seluruh Muslim di dunia kompak menyebut nama
agamanya: Islam! Muslim yang rajin shalat dan yang shalat dua kali setahun (shalat ‘Id
saja), kompak menyebut nama Islam. Muslim yang taat ibadah dan yang suka mabuk-
mabukan, kompak menyebut nama Islam. Yang sudah Muslim sejak lahir dan yang baru
menjadi muallaf kemarin sore pun kompak menyebut nama Islam. Sebab, nama Islam
adalah pemberian langsung dari Allah. Tidak ada yang berani menggunakan nama lain.
Seliberal-liberalnya kaum Islam Liberal, tetap saja menggunakan nama Islam. Inilah
keistimewaan nama Islam. Sayangnya, banyak Muslim yang tidak menyadarinya.
Oleh karena itu, kita pun tak bisa menerima pendapat Nurcholish Madjid (tokoh
Islam Liberal) yang menganggap bahwa Islam berarti “pasrah” belaka. Dan dengan
demikian, umat lain yang pasrah pun bisa disebut Muslim. Itu salah kaprah. Mengapa?
Sebab, meski “pasrah” adalah salah satu makna dari akar kata Islam, tapi Islam adalah
sebuah nama. Islam adalah sebuah nama definitif yang telah Allah s.w.t berikan. Kita
tidak berhak mengubah-ubahnya. Segala puji bagi Allah yang telah memberikan nama
yang terbaik untuk agama-Nya: Islam. Kita bangga dengan nama Islam, sebab nama ini
diberikan langsung oleh Allah s.w.t, bukan gubahan manusia. Semoga kita semakin
menyadari kebesaran di balik nama Islam. Aamiin yaa Rabbal ‘aalamiin…
Sumber: chirpstory.com/id/malakmalakmal
Fiqih dalam Berdakwah
(07/02/2015)
Kali ini saya ingin berbicara tentang fiqih dakwah. Mungkin sekedar
memperkenalkan. Bagi yang aktif dalam dakwah dan tarbiyah, fiqih dakwah sudah
sangat akrab di telinga, lisan, dan pikiran. Fiqih dakwah secara sederhana adalah
pendalaman materi seputar tata cara berdakwah. Dari namanya saja, kita bisa
memahami bahwa dakwah memerlukan pendalaman, tidak bisa asal-asalan. Mengapa
dakwah tidak boleh asal-asalan? Tentunya karena niat dakwah itu karena Allah s.w.t.
Ada sedikit kerancuan dalam sikap saudara-saudara kita yang berdakwah tanpa
menghiraukan tata caranya. Sebagian di antara mereka bilang, “Yang penting niatnya
karena Allah, tak peduli pendapat manusia!” Padahal sebenarnya, kalau memang
niatnya karena Allah, maka tentu dakwahnya akan dilakukan dengan sebaik mungkin.
Bagaimana dakwah yang baik? Kita punya banyak Nabi dan Rasul yang bisa
menjadi contoh. Nabi Nuh a.s dengan sabar dan tekun mendakwahi umatnya. Berapa
lama? Ratusan tahun! Hasilnya sedikit saja yang menjadi pengikutnya. Nabi Nuh a.s
mengajarkan kita bahwa dakwah itu memang pekerjaannya orang sabar. Yang tidak
sabar, jangan berdakwah! Kata “dakwah” dekat artinya dengan “memanggil, menyeru,
mendorong, meminta.”
Seakar dengan kata “doa”. Tentu dakwah beda dengan doa, tapi ada
persamaannya. Dua-duanya sama-sama harus lembut. Mengapa harus lembut? Ya,
sebab dakwah itu memanggil. Maukah kita dipanggil dengan kata-kata kasar?
Sebagaimana kita tak mau diseru dengan kata-kata kasar, orang lain pun tak mau
diperlakukan demikian. Oleh karena itu, dakwah pun ada tata caranya. Ada adab-
adabnya, ada seninya. Dakwah bukan sekedar menyajikan fakta dan dalil tanpa mau
tahu bagaimana respon yang mendengarkannya. Bahkan Nabi Musa a.s pun
diperintahkan untuk menyeru Fir’aun dengan kata-kata baik. Ini Fir’aun lho! Itulah
sebabnya ketika seorang penguasa dinasihati dengan kata-kata kasar, ia
memperingatkannya dengan kisah Fir’aun. Katanya, “Engkau tak sebaik Musa, dan aku
tak seburuk Fir’aun. Mengapa engkau harus kasar?” Begitu kurang lebihnya.
Tentu, bahasa dan tata perilaku dipengaruhi juga oleh kedekatan. Misalnya,
kepada kawan dekat, kritik bisa kita sampaikan tanpa perlu pikir panjang. Karena dia
sudah dekat dengan kita. Tapi kepada yang baru kenal, harus hati-hati berbicara. Kalau
dia tersinggung, dalil kita tak ada gunanya. Menjaga akhlaq adalah suatu keharusan bagi
para da’i. Aneh kalau da’i justru bersikap kasar. Padahal, akhlaqul karimahsenantiasa
dijadikan konten dakwah. Sudah semestinya dijalankan sebelum diajarkan. Apa
gunanya berdakwah soal akhlaq jika da’i-nya pun tak baik akhlaq-nya? Ini sama saja
guru yang melarang siswa-siswanya merokok, padahal asap mengepul dari mulutnya.
Dalam sebuah hadits, disebutkan “Barangsiapa yang beriman pada Allah dan Hari Akhir,
berkatalah baik atau diam!” Hadits shahih ini langsung mengaitkan ‘aqidah dengan
akhlaq. Artinya, keduanya pasti berkaitan.
Islam itu komprehensif. ‘Aqidah yang benar pasti menghasilkan akhlaq yang
baik. Sebaliknya, akhlaq yang buruk menunjukkan adanya ketidakberesan dalam
‘aqidah. Tentu saja, yang ‘aqidah-nya ‘belum beres’ sebaiknya tidak menjadikan dirinya
sebagai juru dakwah. Ada beberapa karakter yang harus dimiliki oleh para da’i. Yang
pertama: amanah(terpercaya) dan shiddiq (jujur). Da’i harus dikenal sebagai pribadi
yang amanah. Kalau tidak begitu, obyek dakwahnya tidak merasa ‘aman’. Penting sekali
untuk menjadi pribadi yang membuat orang lain merasa nyaman. Amanah ditambah
shiddiqitu wajib bagi seorang da’i.
Syarat lainnya, tentu saja, adalah ikhlash. Artinya, niatnya bersih karena Allah.
Niat adalah sesuatu yang harus dipelihara dan dibersihkan terus menerus. Awalnya
berniat karena Allah, bisa saja setelah itu berbelok. Da’i yang ikhlas lillaahi ta’ala tidak
akan mementingkan egonya. Itulah sebabnya para Nabi bersabar dengan tabiat obyek-
obyek dakwahnya, sebab mereka tidak sedang perjuangkan ego. Dakwah karena Allah,
balasannya dari Allah. Maka, tidak boleh gampang marah atau tersinggung. Karakter-
karakter lainnya adalah rahmah (kasih sayang), rifq (lemah lembut), dan hilm
(penyantun).
Kasih sayang adalah latar belakang dakwah. Kita berdakwah karena kita sayang.
Kalau benar sayang, maka tidak wajar kita bersikap kasar. Maka, seorang da’i harus
lemah lembut. Obyek dakwah pada hakikatnya adalah orang-orang yang membutuhkan.
Maka, da’i harus berjiwa penyantun.
Salah satu hal penting yang berkaitan dengan tiga karakter tersebut adalah
dengan tidak memberatkan obyek dakwah. Itulah sebabnya Rasulullah s.a.w marah
pada sahabatnya yang memanjangkan bacaan shalat hingga berlebihan. Sebab, hal
tersebut akan membuat sebagian obyek dakwahnya merasa berat. Bisa-bisa mereka jadi
malas shalat. Karena itu, seorang da’i tidak ‘menimpakan’ kewajiban yang terlalu berat
pada para obyek dakwahnya. Sebaliknya, seorang da’i harus banyak-banyak belajar
untuk memaklumi kondisi mereka. Yang berbakat dakwah adalah yang pandai
memaklumi orang lain.
Obyek dakwah berbeda-beda keadaannya. Da’i harus berempati. Misalnya ada

orang yang jarang shalat. Jangan dimarahi dulu. Bisa jadi, orangtuanya tidak pernah
mengajarkan ia shalat. Belasan tahun ia tak diajarkan tata cara shalat. Apa kita bisa
mengajarkannya rajin shalat hanya dengan satu atau dua dalil? Kalau sebelumnya
jarang shalat, maka konsisten shalat 5 waktu saja sudah bagus. Jangan disuruh ke
masjid dulu. Kalau baru belajar konsisten shalat, jangan dipaksa Qiyamul Lail (shalat
malam) atau shalat Dhuha. Pelan-pelan, kita ikuti perkembangannya dulu. Baca Al-
Qur’an masih terbata2, sudah disuruh baca satu hari satu juz? Nanti dulu, sabar, sabar.
Kalau dipaksakan, obyek dakwah bisa futur(melemah) ibadahnya, bahkan
insilakh(terputus sama sekali). Rasulullah s.a.w pun melarang kita ghuluw (berlebihan)
dalam beribadah. Tingkatkan pelan-pelan, itu yang benar.
Masih banyak karakter-karakter lain, misalnya shabr (sabar). Dakwah adalah

proyek ‘memodifikasi’ manusia, bukan memodifikasi robot. Manusia digerakkan oleh
jiwanya. Jiwalah yang harus disentuh, tidak seperti robot yang tinggal diutak-atik
mesinnya. Kalau mesin sudah dimodifikasi, robot langsung berubah fungsi. Namun
manusia tidak demikian. Untuk menyentuh jiwa, harus dengan jiwa pula. Senjata’ para
da’i adalah hati. Hati yang sempit tak bisa menampung hati yang lain. Da’i harus berhati
seluas samudera, bahkan lebih.
Dakwah juga harus proporsional. Tidak semua kasus harus disikapi dengan cara
yang sama. Karena kemaksiatan bertingkat-tingkat, maka sikap kita terhadapnya pun
harus disesuaikan. Sebagai contoh, orang yang shalat di akhir waktu jangan
diperlakukan sama dengan orang yang tidak shalat. Demikian juga shalat Subuh dengan
atau tanpa Qunut, jelas beda dengan yang tidak shalat Subuh. Yang puasa tapi
bergunjing beda dengan yang tidak puasa. Yang pacaran beda dengan yang berzina.
Imam Ibnul Qayyim menasihati kita untuk mempertimbangkan 4 kemungkinan

dalam nahi munkar (menolak kemunkaran). Pertama, bisa jadi kemunkaran hilang dan
berganti kebajikan. Ini paling ideal, harapan kita semua. Kedua, bisa jadi kemunkaran
berkurang, tapi tidak hilang. Ini pun baik, karena ada progress-nya. Ketiga, bisa jadi
kemunkaran berganti dengan kemunkaran yang serupa. Ini berbahaya. Keempat, bisa
jadi kemunkaran berganti dengan kemunkaran yang lebih parah. Na’uudzubillaah.
Kemungkinan keempat kelihatannya sangat buruk, padahal cukup sering terjadi.
Ada sekelompok orang yang berbuat maksiat, lalu dinasihati dengan cara yang
kasar dan dipermalukan. Efeknya? Mereka malah membenci da’i, membenci dakwah
dan membenci Islam. Itukah hasil yang diinginkan dalam dakwah? Tentu tidak. Itulah
sebabnya kita butuh fiqih dakwah. Ada beberapa kaidah penting dalam fiqih dakwah
yang harus kita ketahui bersama. Pertama, memberi keteladanan sebelum berdakwah.
Termasuk soal akhlaqul karimah, tentu saja. Kedua, mengikat hati sebelum
menjelaskan, karena telinga lebih mudah mendengar kata-kata dari seorang sahabat.
Ketiga, mengenalkan sebelum memberi beban. Jangan terburu-buru membebani obyek
dakwah dengan setumpuk kewajiban. Keempat, bertahap dalam pembebanan. Mulai
dari yang mudah-mudah dulu, dan hargai progress-nya. Kelima, memudahkan, bukan
menyulitkan. Da’i hadir bukan untuk mempersulit obyek dakwahnya. Keenam, yang
pokok sebelum yang cabang. Hindari ikhtilaf, mulailah dari yang dasar dan pokok.
Ketujuh, membesarkan hati sebelum memberi ancaman, karena obyek dakwah butuh
dorongan, bukan tamparan. Kedelapan, memahamkan, bukan mendikte, karena obyek
dakwah belajar dengan cara yang berbeda-beda. Kesembilan, mendidik, bukan
menelanjangi, karena mereka adalah manusia yang punya jiwa. Jangan dipermalukan.
Kesepuluh, muridnya guru, bukan muridnya buku. Buku memang bagus, tapi
pendidikan hanya bisa dilakukan oleh guru.
Hal-hal di atas saya kutip dari buku fiqih dakwah karya Syaikh Jum’ah Amin
Abdul Aziz Buku lain yang berjudul fiqih dakwah ada karangan Syaikh Musthafa
Masyhur, Moh. Natsir, dan lain-lain. Masih banyak hal lain yang belum dibahas disini,
saya sarankan merujuk pada buku-buku tersebut. Jika engkau masih bersikap kasar
dalam dakwah, maka sesungguhnya engkau telah membebani dakwah. Jika engkau
masih suka bersikap kasar, maka sebaiknya didiklah dirimu sendiri terlebih dahulu,
baru orang lain.
Saya akan tutup dengan mengingatkan kisah dakwah Hasan al-Banna di kedai-
kedai kopi. Saat itu, rekan-rekannya skeptis. Hasan al-Banna saja yang pede berdakwah
di kedai-kedai kopi. Ternyata, dakwah beliau sukses. Para pengunjung dan pemilik
kedai-kedai kopi malah minta ceramah rutin. Mengapa beliau sukses? Sebab, beliau
tidak berniat menyakiti obyek dakwahnya. Beliau lemah lembut dalam berdakwah.
Mereka yang skeptis mungkin berpikir bahwa dakwahnya akan ditolak. Ini karena
dakwah dalam benaknya kurang lembut. Akan tetapi, Hasan al-Banna sejak awal
memang berniat untuk dakwah dengan lembut. Maka, ia pun pede melangkah, dan
sukses.
Kalau benar berniat karena Allah, maka benahilah fiqih dakwah-mu. Kalau benar
ikhlash karena Allah, berlemah lembutlah, agar banyak yang terpanggil oleh dakwahmu.
Semoga kita terpilih menjadi orang-orang yang lemah lembut dalam dakwah. Semoga
nama kita tertulis dalam bangunan dakwah Islam, meskipun cuma di sebongkah bata
kecil saja. Aamiin…
Demokrasi: Sebuah Perspektif
(08/02/2015)
Demokrasi selalu menjadi topik bahasan yang menarik. Sebagian orang malah
bersikap seolah-olah topik di dunia cuma satu ini saja. Ada yang bilang, demokrasi itu
buatan Barat. Menerimanya berarti membebek pada Barat. Tapi coba tebak? Nama
‘resmi’ Korea Utara adalah The Democratic People’s Republic of Korea. Korea utara kok
demokratis? Katanya demokrasi itu membebek Barat? Hmmm… kayaknya ada yang
salah ya. Hal ini menunjukkan bahwa penggunaan istilah “demokrasi“ bisa dibilang
cukup ‘lentur’. Artinya, orang bisa saja gunakan istilah yang sama, tapi maknanya lain-
lain. A.S dan negara-negara Barat juga mengaku menjalankan demokrasi.
Apa benar?
Konon, dalam demokrasi, suara rakyat adalah suara Tuhan. Apa iya? Prinsip ini
jadi senjata bagi para penentang demokrasi di antara umat Muslim. Padahal
kenyataannya tidak demikian. Suara rakyat adalah suara Tuhan, misalnya, tidak
diterapkan di Mesir ketika rezim sekuler berkuasa. Rakyatnya ingin bela Palestina, tapi
rezim sekuler menutup pintu perbatasan. Jadi, tidak tepat juga bila demokrasi
diidentikkan dengan ‘suara rakyat adalah suara Tuhan.’ Apalagi, pelaksanaannya
berbeda-beda. Memang demokrasi tak terkendali bisa berujung liberalisme. Tapi tidak
semua demokrasi begitu.
Sekarang kita beralih ke Indonesia. Mengikuti pemikiran Buya Hamka, kita harus
menengok dulu dasar negara kita. Apa sila pertama? ‘Ketuhanan Yang Maha Esa’. Itulah
akar tunggang Pancasila. Semua mengakar ke sana. ‘Kemanusiaan’ yang dibicarakan di
Sila kedua bukan humanisme versi sekuler, tapi kemanusiaan yang berdasarkan
ketuhanan. Demikian juga demokrasi yang diterapkan di Indonesia (semestinya) adalah
sebuah sistem berlandaskan ketuhanan. Jadi, MPR/DPR (lagi-lagi semestinya) tidak
berhak menentukan hal-hal yang melanggar agama. Idealnya begitu. Meski begitu, di
Indonesia masih banyak ide-ide sekuler-liberal yang tak bisa diterima padahal
demokrasi ditegakkan.
Lalu, mengapa kenyataannya tidak ideal? Ya, itulah cerminan bangsa kita. Jangan
marah-marah saja kalau sistem di negeri ini tidak Islami. Itu tandanya, masyarakat kita
masih ‘buta syariat’. Orang buta jangan dimarahi karena kebutaannya. Tapi bantu ia
agar bisa melihat. Carikan donor mata, kalau perlu. Apa masalah selesai dengan
mengutuki sistem? Tentu tidak. Sistem sebaik apa pun perlu perbaikan. Sementara
sistem belum Islami, apa yang bisa diperbuat? Masak sih tidak ada yang bisa diperbuat
selain membicarakan kecacatan sistem?
Saya ingat Ustad Adian Husaini pernah memberi retorika yang cerdas. “Kalau
tanah kita diserobot orang, apa kita tunggu syariat ditegakkan, atau kita tempuh jalur
hukum sekarang juga?” Tentu saja kita tidak diam. Lawan dong. Sistem belum islami,
bukan berarti tak bisa berbuat apa-apa. Sistem belum Islami karena rakyat belum
Islami. Maka, proyek jangka panjangnya adalah pendidikan. Sudah berapa banyak
sekolah-sekolah dan perguruan-perguruan tinggi yang Islami didirikan? Itu cerminan
kesiapan umat. Banyak sekolah Islam tapi guru dan siswanya masih jauh dari Islami.
Perguruan tinggi apalagi! Kalau sudah Islami akhlaqnya, apa prestasinya sudah sehebat
sekolah-sekolah ‘sekuler’? Ini pekerjaan lainnya yang harus dibenahi.
Islam tidak bisa ditegakkan hanya dengan belajar nahwu, sharaf, fiqih, syariat dan
lain-lain. Islam tidak mengenal dikotomi ilmu, tapi kategorisasi. Ada ilmu yang fardhu
‘ain, ada yang fardhu kifayah. Di antara umat Muslim harus ada yang memiliki
spesialisasi-spesialisasi ilmu yang beragam. Ini wajib. Kalau tidak ada yang jadi dokter,
misalnya, maka umat Muslim bersalah. Semuanya kebagian dosa. Jadi, kita harus
evaluasi gerakan dakwah kita juga. Apakah gerakan-gerakan dakwah sudah melahirkan
kaum spesialis? Kaum generalis juga perlu. Tapi kaum spesialis jangan dilupakan. Umat
Muslim tidak bisa menang kalau mereka tak ada.
Misalnya, di media Islam dihajar terus. Tapi media Islam kemana? Sudah
jumlahnya sedikit, yang ada pun kualitasnya memprihatinkan. Wartawannya gak oke,
redaktur payah, desain seadanya, dan lain-lain. Kalau begitu kondisinya, kapan kita mau
meruntuhkan dominasi TIME, CNN, dan semacamnya?
Itulah gambaran betapa kompleksnya permasalahan umat. Maka, jangan
disederhanakan secara berlebihan. Saat mengisi kajian di Universitas Institut Teknologi
Sepuluh November belum lama ini, saya mendapat sebuah pertanyaan menarik.
Seorang ikhwah bertanya, “Bukankah Islam liberal ini lahir karena demokrasi?”
Menurutnya, demokrasi-lah yang memberikan hak kebebasan berpendapat sehingga
orang-orang sesat pun bebas bicara. Mari kita gunakan perspektif yang lebih
menguntungkan bagi kita semua. Memang benar, demokrasi membuka kebebasan
berpendapat. Dan kebebasan ini ada potensi buruknya. Tapi, apa iya yang bebas bicara
hanya yang sesat-sesat? Bukankah pada saat yang sama, para pembela kebenaran pun
bebas bicara? Nah, jika para pembela kebatilan bisa memanfaatkan hak-haknya,
mengapa para pembela kebenaran tidak bisa? Jangan-jangan, para pembela
kebenaranlah yang lemah dalam argumen, lemah beretorika, dan sebagainya. Kita harus
evaluasi.
Para Nabi dan Rasul berdakwah dengan argumen. Mereka susun argumennya
dengan baik. Mereka tidak ‘menyalahkan’ para pembela kebatilan yang bicara.
Sebaliknya, mereka lawan argumen dengan argumen. Maka, pandanglah demokrasi dan
kebebasan yang dibawanya sebagai semacam ‘arena tanding’. Jangan salahkan orang
awam yang memilih jadi sekuler, kalau memang kaum anti-sekulernya yang
argumennya lemah. Oleh karena itu, para aktivis dakwah harus melengkapi dirinya
dengan berbagai keahlian seperti berbicara di hadapan publik, menulis, dan sebagainya.
Para aktivis dakwah juga tidak boleh ‘lari’ dari persaingan sains dan teknologi. Harus
jadi pemenang di segala lini.
Bagaimana dengan masalah fisik? Harus juga! Orang Barat rajin minum susu,
masak orang Islam gak suka. Sunnah, lho! Orang Barat rajin berenang, masak kita kalah?
Itu juga sunnah! Tiket kolam renang mahal? Makanya penghasilan dilebihkan demi
sunnah, supaya kita bisa jadi pemenang. Bayangkan kalau mau jihad, musuh-musuh kita
kekar, kita kurus-kurus semua. Pernah lihat mujahidin Palestina? Besar, tegap, berotot.
Seperti itu tuh yang mengikuti sunnah.
Ibnu Mas’ud r.a pernah ditertawakan karena betisnya kecil. Ini perlu jadi catatan
khusus. Memang menertawakan fisik orang bukan akhlaq yang baik, makanya ditegur
oleh Nabi s.a.w. Lagipula yang diejek Ibnu Mas’ud r.a, padahal beliau adalah salah satu
sahabat paling utama, spesialis Al-Qur’an. Tapi kita juga perlu menyadari bahwa di
antara sahabat Nabi s.a.w ternyata betis kecil itu minoritas. Artinya, mayoritas
badannya kekar2. Ya wajar satu mujahid bisa kalahkan sepuluh musuh. Memang ada
unsur ‘pertolongan Allah’ dalam jihad. Tapi pertolongan Allah kan tergantung usaha kita
juga. Jika jihadnya asal-asalan, jangan harap turun 1.000 malaikat. Harus berusaha dan
penuh persiapan.
Sekali lagi, pandanglah demokrasi sebagai ‘arena tanding’. Memang demokrasi

tidak 100% sejalan dengan Islam. Tapi jangan sampai kondisi tidak ideal membuat kita
mundur. Gara-gara menghindari demokrasi, akhirnya masalah pendidikan umat diurus
oleh orang-orang sekuler. Padahal, pendidikan umat harus diislamisasi. Kalau tidak
begitu, kapan sistemnya akan Islami? Yang akan membenahi sistem adalah orang-orang
yang punya kompetensi akademis. Berjuang di lini pendidikan itu wajib. Seorang
Muslim bisa menyekolahkan, katakanlah, 2-3 orang anak yatim. Sebuah majelis ta’lim
bisa sekolahkan berapa? Katakanlah 100 anak. Tapi, seorang Gubernur bisa mendirikan
ribuan sekolah. Skalanya sangat berbeda.
Kita tidak bisa lari dari pertarungan politik. Umat Muslim harus buktikan diri bisa
memimpin. Sistem Islam itu paling OKE! Tapi harus dibuktikan dalam level pribadi.
Susah untuk meyakinkan orang bahwa pendidikan yang Islami itu lebih baik kalau yang
bicara bukan seorang pendidik yang hebat. Maka, jadilah pendidik yang hebat sebelum
mengislamisasi pendidikan. Itu baru contoh di dunia pendidikan. Di bidang lain juga.
Siapa yang larang bikin sekolah Islam? Kalau sekolah-sekolah Islam kurang bagus, salah
siapa? Siapa yang larang bikin rumah sakit Islam? Kalau rumah sakit Islam
pelayanannya gak bagus, salah siapa? Siapa yang larang bikin TV dan radio Islam? Kalau
TV dan radio Islam kalah bersaing, salah siapa? Siapa yang larang berbisnis? Kalau
pebisnis Muslim kurang profesional, salah siapa? Kita perlu berhenti menyalahkan
keadaan. Keadaan gak sebuntu itu kok. Manfaatkan kebebasan. Musuh-musuh Islam
bisa, kenapa kita tidak bisa? Harus bisa lebih baik! Mentalitas ini berlaku di segala
bidang.
Selain itu, kita juga harus ‘bersaing’ dengan kaum sekuler di ranah politik. Adu
argumen dengan mereka. Orang-orang sekuler tak mungkin mau dibungkam begitu
saja. Kita yang harus membungkamnya dengan argumen. Kalau kita bisa membuat
orang-orang sekuler mati kutu dalam debat, maka kita akan sukses perjuangkan misi
kita.
Terakhir, demokrasi juga tidak perlu disikapi secara berlebihan. Demokrasi cuma
‘arena tanding’, itu saja. Tidak ideal? Tentu saja! Kurang adil? Mungkin! Oleh karena itu,
yang terlibat di jalur demokrasi tidak perlu dituduh ‘menyembah demokrasi.’ Itu
tuduhan yang berlebihan. Yang tidak mau bersentuhan sama sekali dengan demokrasi,
silakan. Mudah-mudahan bisa berkontribusi maksimal, fastabiqul khairat. Tidak ada
orang yang menyembah demokrasi. Lagipula kurang kerjaan amat. Ada gak ya orang
yang seperti itu?
Setuju atau tidak dengan demokrasi, marilah kita benahi satu-persatu masalah
umat. Masalahnya ribet dan kompleks. Jangan dianalisis dengan terlalu ‘polos’. Ijtihad
yang salah nilainya satu, yang benar nilainya dua. Salah ijtihad, tidak berdosa. Su’uzhan
dan fitnah, nah itu baru dosa. Semoga kita tidak terseret oleh demokrasi, tidak pula lari
dari permasalahan yang sebenarnya. Aamiin yaa Rabbal alamin.
Pentingnya Referensi
(09/02/2015)
Kali ini, marilah kita bicara tentang salah satu masalah paling utama dalam
wacana ilmu, yaitu referensi. Dalam setiap pembicaraan ilmiah, mau tidak mau,
referensi haruslah mendapat perhatian serius. Misalnya, ada yang bilang “Di Bulan ada
air!” Lalu ditanya referensi-nya, ternyata cuma mengira-ngira. Infonya jadi tidak valid.
Kalau info tidak valid, maka tidak harus kita telusuri lebih lanjut. Kecuali kalau memang
kurang kerjaan, mungkin. Misalnya ada info bahwa besok ada tsunami. Ternyata
sumbernya wangsit di kuburan. Info seperti ini tidak perlu diproses. Masalah sumber
berita ini jadi penting, sebab tidak semua berita perlu kita pikirkan. Ada berita-berita
yang perlu diabaikan. Jika semua berita yang kita dengar harus kita proses, maka waktu
seharian habis hanya untuk analisis gosip. Maka, sekali lagi, sumber berita haruslah
dicek.
Dalam Islam, tuntunannya sangat jelas. Berita dari orang-orang fasiq harus dicek
ulang. Silahkan baca Qs. Al-Hujuraat[49]:6. Bunyinya sebagai berikut:
“Hai orang-orang yang beriman, jika datang kepadamu orang fasik membawa suatu
berita, maka periksalah dengan teliti agar kamu tidak menimpakan suatu musibah
kepada suatu kaum tanpa mengetahui keadaannya yang menyebabkan kamu menyesal
atas perbuatanmu itu.” (Qs. Al-Hujuurat[49]:6)
Artinya? Kondisi sumber berita harus diverifikasi dulu SEBELUM beritanya. Jadi,
cek dulu apakah yang berbicara adalah orang fasiq atau bukan. Kalau ya, maka WAJIB
dicek ulang. Tentu saja tuntunan ini didahului asumsi bahwa beritanya memang penting
untuk dicek. Misalnya ada yang bilang “Saya sudah bersatu dengan Allah, maka tak
perlu shalat!” Abaikan saja orang semacam ini, dia dusta. Selain itu, aturan di atas tidak
berarti bahwa jika sumbernya bukan orang fasiq maka berita tak perlu dicek. Sebab,
orang saleh pun bisa salah menyampaikan berita. Atau dia salah paham menerima
berita dari sumber sebelumnya.
Dalam karya-karya ilmiah penting sekali mencantumkan referensi supaya semua
data bisa dicek. Misalnya, seorang liberalis mengatakan “Allah bolehkan manusia untuk
kafir!” Apa referensi-nya? Jika ia menyebut suatu ayat atau hadits, maka pernyataannya
bisa didiskusikan. Tanpa referensi, berarti dia hanya mengira-ngira. Apa setiap
pemikiran harus merujuk pada pemikiran orang lain? Tidak juga. Kritik pun boleh. Yang
penting jelas referensi-nya.
Dalam masalah referensi ini, paling tidak ada tiga masalah besar yang sering saya
jumpai pada kalangan Islam liberal. Pertama, seringkali mereka tidak punya referensi
apa pun. Semua hanya mengira-ngira. Kita dapat menemukan modus mengira-ngira ini
pada kalimat-kalimat yang didahului dengan kata “Saya kira…”, “Bagi saya…” dan
semacamnya. Kalimat mengira-ngira semacam itu ada banyak sekali di situs Jaringan
Islam Liberal. Silakan dicek. Misalnya mereka berkata “Saya kira, pernikahan gay itu
tidak dilarang dalam Islam!” Yah, ternyata cuma mengira-ngira. Abaikan saja pemikiran
begini. Lalu misalnya mereka berkata lagi “Bagi saya, orang kafir yang baik lebih
mungkin masuk surga daripada Muslim yang buruk!” Pernyataan tanpa referensi
seperti, abaikan saja. Apakah pernyataan di atas bersumber dari kata-kata ‘Sang Pemilik
Surga’ atau murni spekulasi? Di kalangan Islam liberal, biasanya spekulasi disamarkan
sebagai ijtihad. Seolah-olah keduanya sama.
Semboyan mereka dari dulu: mari membuka pintu ijtihad! Padahal yang
dilakukannya cuma spekulasi. Sederhana saja mengukurnya. Ijtihad dilakukan jika tak
ada tuntunan yang jelas dalam Al-Qur’an dan Sunnah. Kurang lebih begitu. Artinya:
orang yang mau berijtihad harus mengecek kepada Al-Qur’an dan Sunnah dulu. Artinya
pula: yang boleh berijtihad hanya yang punya penguasaan mumpuni terhadap Al-Qur’an
dan Sunnah. Ini logika lho! Ambillah contoh Saidiman Ahmad (tokoh Jaringan Islam
Liberal) yang mengatakan bahwa kaum Nabi Luth a.s diazab karena menyodomi
malaikat. Apakah hal yang diucapkan Saidiman tersebut adalah ijtihad? Jika kita
membaca artikelnya, kita akan melihat bahwa sumbernya bukan Al-Qur’an dan Sunnah,
melainkan Ioanes Rakhmat (seorang Kristen). Artinya, Saidiman mengabaikan Al-
Qur’an dan Sunnah. Ia tidak mencarinya di Al-Qur’an dan Sunnah terlebih dahulu. Maka,
pendapatnya tidak bisa disebut sebagai ijtihad, melainkan spekulasi belaka. Saidiman
Ahmad sama sekali tidak punya referensi kecuali dari orang lain yang sebenarnya juga
tidak kompeten. Mengapa tidak relevan? Tentu saja, karena yang dibicarakannya adalah
masalah agama Islam, tapi referensinya adalah orang kafir. Itu sama saja belajar ilmu
Fisika dari ahli Akuntansi. Tidak nyambung.
Ini sekaligus menyangkut masalah kedua, yaitu mengambil referensi dari sumber
yang bukan ahlinya. Belajar mendidik anak dari seorang pemabuk, sama blundernya
seperti belajar cinta dari selebriti yang sering kawin-cerai. Di Indonesia, banyak sekali
orang yang bicara soal masalah di luar keahliannya. Di TV-TV swasta pun sering muncul
orang-orang dengan predikat ‘pengamat politik timur tengah’, misalnya. Padahal, orang
tersebut hanya PERNAH tinggal di Timur Tengah, kuliah pun tak lulus. Dibilang ahli ya
jelas tidak. Kita pun perlu waspada, sebab para aktivis JIL (Jaringan Islam Liberal)
sering muncul di TV dengan predikat-predikat seperti ini. Jarang sekali di antara
mereka yang muncul dengan predikat “Aktivis JIL”. Biasanya menggunakan predikat-
predikat lain. Ketika debat soal Ahmadiyah memanas beberapa tahun yang lalu, banyak
yang bela Ahmadiyah, padahal tak pernah baca buku-bukunya. Dengan kata lain,
mereka membela Ahmadiyah karena jumud saja, bukan karena ilmu.
Problem ketiga adalah mengambil referensi dari sumber yang tidak baik
perilakunya. Ya fasiq itulah. Dalam Islam, perilaku seseorang penting untuk
dipertimbangkan sebelum ia dijadikan rujukan. Sebab, dalam banyak hal, perilaku
menunjukkan kesatuan antara teori dan praktek. Karl Marx, misalnya. Teori-teorinya
soal ekonomi dunia bikin penasaran banyak orang. Masalahnya, Marx sendiri lalai
mengurusi ekonomi rumah tangganya. Apa ini contoh yang baik? Jika sampai sekarang
tidak ada yang mampu mewujudkan gagasan Marx di tataran praktis, mungkin karena ia
memang cuma teori belaka. Jika ada seorang penyair pandai menggubah kata-kata cinta,
tapi rumah tangganya kandas terus, apa syairnya masih bisa dipercaya?
Jean Jacques Rosseau dikenal sebagai intelektual sekuler. Tapi dia membuang
anak-anaknya ke panti asuhan. Anehnya, banyak yang percaya pada teori-teori Rosseau
dan menyebutnya intelek. Padahal ia tidak bermoral. Banyak ahli-ahli di Barat yang
perilakunya tidak secemerlang reputasinya. Itulah sekularisme. Selalu dualis. Di
Indonesia pun begitu. Banyak ‘intelektual’ liberalis yang titelnya hebat, tapi perilakunya
rendah. Dalam dunia psikologi ada nama seperti Sigmund Freud. Teori-teorinya banyak
yang nyeleneh. Teori-teori Freud, menurut para ahli sekarang, sebenarnya tidak ilmiah.
Nyaris tak ada yang bisa dibuktikan. Prof. Malik Badri, ahli psikologi Islam, menyebut
pemikiran-pemikiran Freud sebagai ‘armchair thinking’. Gagasan-gagasan Freud
dirancang ‘sambil duduk’. Ia tidak merujuk pada situasi nyata di lapangan. Maka, jika
teori2 Freud tidak terbukti di ranah praktis, jangan heran. Namanya juga ‘armchair
thinking’.
Banyak yang berteori bahwa sekularisme akan menjamin kedamaian umat

beragama. Buktinya? Di negara-negara sekuler, pakai hijab saja susah. Tidak ada
toleransi. Teori dan praktek sangat jauh berbeda. Dalam Islam, seseorang yang
mengizinkan perbuatan maksiat tak bisa jadi rujukan. Orang-orang yang memuji
kemusyrikan adalah orang-orang yang tak berakal. Tak pantas jadi rujukan. Demikian
juga orang yang suka berkata-kata kasar. Hanya orang bodoh yang merujuk padanya.
Oleh karena itu, umat Muslim pun harus meluruskan sikapnya dalam banyak hal.
Sebagai umat yang terbiasa checkdan recheck, semestinya kita lebih kebal
terhadap berita-berita palsu. Jika ada berita yang mencurigakan, semestinya kita pun
cerdas dan lincah dalam memverifikasinya. Dan, tentu saja, tidak semua berita perlu
diverifikasi. Lihat dulu sumbernya. Apa cukup berbobot? Jika orangnya tidak hapal Al-
Fatihah, tak usah pusingkan ‘fatwa2’ yang meluncur dari lisannya. Tinggalkan saja dia.
Orang yang perilakunya jauh dari agama, tapi berkomentar soal agama? Anggap saja
angin lalu. Demikian juga orang yang halalkan maksiat, halalkan khamr, tiba-tiba
halalkan nikah beda agama? Kita sudah tau sama tau lah.
Alangkah produktifnya hidup jika kita mencari ilmu dari sumber yang benar.
Tentu manusia mana pun ada kekurangannya. Tapi selama ia berpegang pada Al-Qur’an
dan Sunnah, itulah referensi yang baik. Jika sudah mengabaikan keduanya, sepanjang
apa pun titelnya, maka ia adalah referensi yang buruk. Di antara orang-orang saleh dan
cendekiawan pun ada perdebatan. Kita hargai, yang penting masing-masing tidak salah
ambil. Dan sebagai bagian dari adab yang baik, biarkan para ahli berdebat. Yang belum
ahli, tenggang rasa saja. Kalau semua bertindak bagaikan ahli, dijamin kacau. Lihatlah
negeri kita sekarang! Memang manusia tidak boleh mengaku dirinya pasti benar. Tapi
yang tidak berpegang pada Al-Qur’an dan Sunnah sudah pasti salah. Semoga kita
terhindar dari kekeliruan yang fatal dalam mengambil referensi. Aamiin yaa Rabbal
‘aalamiin…
TENTANG PALESTINA
(10/02/2015)
Pada bulan Ramadhan 2014 lalu, perhatian kita kembali tertuju kepada saudara-
saudara kita di Palestina. Di Bulan Suci Ramadhan ini, sementara kita beribadah dengan
tenang, saudara-saudara kita di Palestina tidak merasakan hal yang sama. Menjelang
Ramadhan tahun 2014, santer terdengar kabar rujuknya Hamas dan Fatah. Bagi umat
Muslim, ini adalah kabar gembira. Situasi di Palestina memang seharusnya membuat
kita menolak berpecah. Bagi kaum penjajah Zionis, tentu saja, berlaku sebaliknya. Ini
adalah berita yang sangat buruk bagi mereka. Persatuan Hamas-Fatah akan membuat
posisi mereka semakin sulit, karena perlawanan rakyat Palestina akan semakin solid.
Serangan ke Gaza belakangan ini, karenanya, dianggap sebagai bentuk ‘kepanikan’
mereka atas persatuan rakyat Palestina.
Kita bisa membayangkan bagaimana kehidupan rakyat Palestina yang sesungguhnya.
Gaza diisolasi, dipisahkan dari wilayah yang lainnya, padahal mereka bersaudara.
Banyak warga Gaza yang masih memiliki saudara di wilayah lainnya, karena mereka
memang satu bangsa. Meski yang sering diserang bertubi-tubi adalah Gaza, bukan
berarti di wilayah lain rakyat Palestina hidup tenang. Di seluruh wilayah Palestina,
kaum Zionis menindas dan menghinakan mereka. Dalam situasi seperti ini, tentu ada
sebentuk ‘kejenuhan’ yang melanda rakyat Palestina secara merata. Mereka bosan
dengan intrik-intrik politik, sementara kehidupan mereka dihinakan oleh kaum
Zionis. Tidaklah mengherankan jika pada akhirnya mereka ingin kembali bersatu
memperjuangkan kemerdekaan Palestina.
“Kemerdekaan” adalah kata kunci dalam memahami isu Palestina. Itulah yang
sedang mereka perjuangkan kini. Status kaum Zionis adalah penjajah, dan tentu saja
klasifikasi ini memberikan konsekuensi-konsekuensi tertentu. Dengan memahami relasi
antara penjajah dan yang terjajah, tentu kita tidak bisa menyamakan keduanya.
Serangan dari pihak penjajah adalah agresi, sedangkan serangan dari pihak yang
terjajah tentu tak bisa disalahkan.
Kita dapat bercermin dari sejarah kemerdekaan Indonesia. Apakah Indonesia
merdeka tanpa berperang? Apakah kemerdekaan Indonesia kita peroleh dengan
meminta-minta dan negosiasi di ruang rapat saja? Tentu saja tidak! Indonesia melawan
penjajah juga dengan senjata, dan perlawanan itu tak selalu defensif. Taktik perang
gerilya yang kerap digunakan oleh rakyat Indonesia kerap digunakan secara ofensif.
Artinya, taktik itu cukup efektif untuk digunakan menyerang kaum penjajah. Dan,
tentunya, ‘menyerang’ itu dapat dibenarkan jika ditujukan kepada kaum penjajah.
Dengan logika ini, semestinya orang Indonesia dapat dengan mudah memahami posisi
rakyat Palestina. Sejak saya kecil hingga dewasa, nampaknya semua orang di Indonesia
menerima logika tersebut. Paling tidak, tak ada yang berani menolak.
Tapi belakangan, seiring merebaknya akun anti Islam di dunia maya, muncul
pendapat sebaliknya. Ada yang mengatakan bahwa Zionis dan Palestina sama-sama
harus menahan diri, bahkan ada yang tidak malu-malu membela Zionis. Saya juga
menemukan sebuah artikel kontroversial singkat yang beredar kemana-mana. Dalam
artikel yang cuma tiga belas poin itu, saya melihat ada dua poin utama yang
dibicarakannya. Pertama, bahwa Hamas suka mencari gara-gara dengan menyerang
Zionis, dan kemudian mencari simpati dunia setelah diserang balik. Kedua, sang penulis
artikel hendak memecah persatuan Fatah dan Hamas.
Bagi saya, artikel singkat tersebut sudah terbukti tidak bernilai sejak tweet
pertamanya. Sebab, dalam tweet pertamanya, sang pemilik akun mengakui bahwa ia
baru meneliti masalah Palestina sejak 2012. Sejarah panjang penjajahan suatu bangsa
yang sudah puluhan tahun hendak dibaca dengan sejarah dua tahun yang lalu? Absurd!
Jika ia mengamati sejarah dua tahun terakhir dan berkesimpulan ‘Hamas menyerang
duluan’, jelas perspektifnya salah. Sebab, jika ia mengamati sejarah lebih panjang dan
menyimpulkan bahwa Palestina adalah yang terjajah, maka serangannya adalah valid.
Kita tidak bisa menyalahkan bangsa yang terjajah jika mereka melakukan penyerangan.
Hak mereka harus dikembalikan. Bagaimana dengan para pahlawan kita? Sudikah
mereka disalahkan karena telah menyerang penjajah? Bung Tomo? Jendral Sudirman?
Pangeran Diponegoro? Sultan Hasanuddin? Salahkah mereka jika ‘menyerang duluan’?
Saya rasa tidak perlu berpanjang lebar membantah logika absurd semacam ini.
Belakangan ini juga bermunculan kaum ‘analis’ yang bersikap sangat tidak
simpatik terhadap perjuangan rakyat Palestina. Sebagian diantaranya bahkan telah
bersikap kurang ajar dan tidak tahu adat. Ada saja, misalnya, yang mengatakan “Buat
apa menolong jauh-jauh? Yang dekat saja dulu!” Biasanya, yang bicara begitu tidak
pernah menolong yang jauh maupun yang dekat. Buktikan sendiri! Pernyataan ini pun
saya golongkan ‘tak tahu adat’, sebab ia lupa bahwa rakyat Palestina suka menolong
Indonesia. Dalam kondisinya yang sangat memilukan itu, rakyat Palestina pernah
menyumbang korban musibah di RI. (Baca: Merasa Satu Tubuh, Rakyat Gaza Bantu
Korban Mentawai dan Merapi).
Jika ada orang Indonesia yang tidak peduli pada Palestina padahal hidupnya
sejahtera disini, itulah manusia tak tahu adat! Kalau yang begini? Jelas-jelas ini
komentar manusia yang tak lagi sensitif hatinya, dan tidak tahu malu.
Arogansi kaum Zionis adalah masalah dunia, bukan Palestina semata. Banyak
kerusakan yang telah mereka timbulkan, meski bukan dengan senjata. Jaringan media
massa yang mereka miliki mampu menipu rakyat dunia dan menutupi pemikiran fasis
mereka. Banyak yang belum tahu, misalnya, bahwa arogansi mereka juga memakan
korban umat lain di luar Muslim.
Saya tidak akan berpanjang lebar berdebat tentang perjuangan rakyat Palestina.
Masalah ini sudah banyak didiskusikan.
Sekarang ini, sudah banyak orang yang terpanggil untuk meluruskan sejarah
Palestina, menolak klaim kaum Zionis. Orang Yahudi pun ada. Miko Peled adalah anak
seorang Jenderal yang dianggap berjasa bagi kaum Zionis dalam Perang Enam Hari di
tahun 1967. Setelah pensiun dari ketentaraan, sang ayah beralih menjadi aktivis
perdamaian, karena tidak setuju dengan cara-cara kotor kaum Zionis. Video ini
membantah tiga klaim utama yang digunakan oleh kaum Zionis untuk merampas tanah
rakyat Palestina.
Bagi yang ingin meng-update informasi soal Palestina, saya rekomendasikan

untuk follow dua akun berikut ini:
twitter.com/InfoKNRPdan twitter.com/sahabatalaqsha
Kebiasaan Nyeleneh Umat Muslim
(10/02/2015)
Kali ini saya ingin artikel tentang kebiasaan nyeleneh, terutama di Indonesia.
Tema tentang nyeleneh ini sudah pasti ‘dekat’ dengan Islam liberal. Sebab, Islam liberal
memang sukanya yang nyeleneh-nyeleneh. Tentu saja, pertama-tama kita harus
membedakan antara ‘beda’ dengan nyeleneh, setidaknya menurut konteks yang saya
bicarakan. Beda, kalau tidak melanggar aturan, tidak mengapa. Adakalanya ‘beda’
menunjukkan kreativitas. Misalnya, jika dulu orang dakwah pakai mimbar, sekarang
bisa dengan kata-kata di kaos. Itu kreatif. Tapi kata-kata di kaos tidak boleh bertuliskan
ayat-ayat Al-Qur’an, sebab dengan demikian kaosnya tak bisa dipakai ke WC. Kaos
‘bervisi dakwah’ juga tidak boleh menggunakan kata-kata kasar meskipun maksudnya
baik. Jika aturan-aturan itu dilanggar, itulah yang namanya nyeleneh. Setidaknya, itulah
nyeleneh yang saya bicarakan disini.
Kembali ke masalah ‘beda’, adakalanya beda itu menunjukkan kreativitas.

Mengapa? Sebab untuk menjadi ‘beda’, biasanya orang berpikir out of the box (berpikir
kreatif), tapi bukan out of the rules (berpikir keluar aturan). Misalnya, dulu orang main
basket dengan men-dribble bola dari tangan kanan ke tangan kiri, bola lewat di depan
badan. Lalu ada yang berpikir out of the box, bola berpindah tangan lewat belakang,
atau lewat celah diantara kedua kakinya. Tapi, tentu saja, bola harus tetap di-dribble.
Kalau dibawa lari saja, itu namanya nyeleneh, bukan kreatif.
Dari masa ke masa, ada saja yang mempermainkan makna kreativitas. Nyeleneh
malah dibilang kreatif. Sebagai contoh, penyanyi dangdut yang mengandalkan goyangan
pinggul dan aurat dibilang kreatif. Jika ada ulama yang melarangnya, lantas dibilang
menghambat kreativitas. Inilah pengertian yang salah terhadap kreativitas. Kreatif
bukan berarti tak ada aturan. JUSTRU karena ada aturan, maka kreativitas berkembang.
Dalam kasus artis tebar aurat, di mana kreativitas dalam menjual aurat itu? Di seluruh
dunia, aurat perempuan memang laku untuk dijadikan bahan dagangan. Gak perlu
kreatif-kreatif amat untuk menjualnya. Maaf, sekali lagi maaf. Tapi wanita tuna susila
pun banyak yang tidak cantik, tapi tetap saja auratnya laku juga dijual. Jadi, tanpa perlu
cantik, apalagi berbakat, kalau mau umbar aurat, memang gampang mencari peminat.
Tebar aurat adalah cara yang sangat tidak kreatif. Siapa pun bisa melakukannya. Mereka
yang kreatif adalah yang bisa ‘memasarkan sesuatu’ tanpa melanggar aturan. Bermain
bagus tanpa melanggar aturan, mendominasi tanpa berbuat curang. Itulah kreatif. Inilah
definisi ‘beda’ yang bagus.
Anehnya, di Indonesia banyak berkembang pemikiran-pemikiran yang nyeleneh.

Banyak yang melanggar aturan, bahkan mengabaikan perlunya aturan. Saya sering
menceritakan sebuah anekdot: “Di Indonesia, orang rajin shalat disebut alim atau
shaleh. Tapi yang gak pernah shalat malah bisa disebut wali.” Banyak orang Indonesia
yang ‘asal nyeleneh.’ Yang nyeleneh malah dikira sudah dapat pencerahan. Itulah di
antara sebab-sebab lain yang mendorong tumbuhnya aliran-aliran sesat yang aneh-
aneh di Indonesia. Di satu sisi, ini menunjukkan bahwa masyarakat Indonesia memang
banyak yang tidak rasional.
Saya pernah ketemu Ustadz Amin Djamaluddin. Beliau ini ‘musuh besarnya’
aliran-aliran sesat. Spesialisasinya memang di bidang itu. Beliau punya data-data
lengkap soal aliran-aliran sesat di Indonesia. Kata beliau, dalam pertemuan kami di
kantor pusat DDII, “Jangankan nabi palsu, tuhan palsu saja ada di Indonesia!” Ya,
kenyataannya, di suatu daerah, dulu pernah ada yang mengaku dirinya sebagai tuhan.
Memang yang mengaku tuhan ini agak ekstrem. Tapi yang mengaku menyatu dengan
Tuhan (wihdatul wujud) banyak sekali. Orang gila di mana pun memang ada. Tapi yang
menarik, ternyata aliran seaneh apa pun ada saja pengikutnya.
Ahmadiyah adalah aliran yang sangat aneh. Di antara keanehannya adalah: sampai
sekarang masih ada pengikutnya! Padahal, Ghulam Ahmad mengaku sebagai Nabi ‘Isa
a.s yang turun kembali. Umat Muslim semuanya tahu bahwa Nabi‘Isa a.s hanya turun
kembali di akhir zaman. Beliau akan berjuang bersama Imam Mahdi, memimpin umat
Muslim. Hingga tibalah Hari Kiamat. Nah, Ghulam Ahmad ini sudah wafat sejak kapan?
Tapi kiamatnya toh belum tiba juga. Dengan kata lain, klaimnya sebenarnya sudah
terbukti salah. Tapi ada saja pengikutnya.
Menurut saya, ada alasannya mengapa masyarakat Indonesia ‘suka’ dengan hal-
hal yang nyeleneh. Di antaranya, mereka mengira bahwa aturan bisa fleksibel, bahkan
boleh dilanggar, oleh mereka yang ‘maqomnya lebih tinggi’. Klaim semacam ini banyak
sekali kita jumpai di Indonesia. Ada guru spiritual tak pernah shalat. Jika ditanya,
jawabnya “Saya tubuhnya disini, jiwanya di Masjidil Haram 24 jam!” Ada juga yang
bilang “Saya sudah menyatu dengan Allah s.w.t, maka tak perlu shalat lagi!” Yang lain
bilang, “Anda shalat karena baru sampai level ‘syariat’ sedangkan saya sudah sampai
level ‘hakikat’!” Para pengikutnya pun ikut menghidupkan mitos-mitos semacam ini
karena mereka mempercayainya. Jika ada keanehan, mereka akan berkata “Oh maqom
beliau memang sudah tinggi sekali, jadi boleh saja begitu!” Atau ada juga yang bilang,
“Kamu tidak mengerti kata-katanya sebab tingkat ma’rifat-nya beda!”
Kepercayaan semacam ini mungkin bersumber dari kepercayaan-kepercayaan

yang pernah ada di Indonesia dahulu. Dalam kepercayaan zaman dahulu, orang yang
sudah mendapat ‘pencerahan’ bisa ‘naik tingkat’ jadi manusia setengah dewa. Kalau
sudah jadi setengah dewa, tentu tak kena aturan manusia lagi. Apalagi kalau sudah jadi
dewa sungguhan. Kepercayaan ini tentu saja tidak sejalan dengan ajaran Islam. Setinggi-
tingginya derajat manusia ya tetap saja manusia. Nabi dan Rasul juga manusia. Apakah
mereka bisa seenaknya meninggalkan shalat? Dalam Islam, tingginya derajat manusia
justru ditentukan oleh adabnya kepada Allah s.w.t. Muslim ‘level standar’ shalat 5 waktu
sudah bagus. Tapi ada orang-orang yang lebih berkomitmen. Merekalah yang ‘levelnya
tinggi’. Ada sahabat Nabi s.a.w yang kecewa berat pada dirinya sendiri hanya lantaran
ketinggalan shalat berjamaah di Masjid. Bagi kita (termasuk saya) yang levelnya ‘segini’,
mungkin tidak terlalu kecewa kalau shalatnya masbuk. Tapi bagi sahabat Nabi s.a.w
tersebut, itu adalah aib besar untuk dirinya. Ia pun menebusnya dengan sedekah besar-
besaran. Ada yang merasa sudah tercerahkan sehingga tak perlu shalat. Padahal Nabi
s.a.w shalat sampai kakinya bengkak. Ada yang susah betul puasa sunnah. Tapi Nabi
Daud a.s puasa setiap dua hari sekali. Itulah Puasa Daud.
Kok para Nabi ibadahnya berat sekali? Ya, karena mereka Nabi. Kok ibadah kita
ringan sekali? Ya, itulah level kita, cerminan diri kita masing-masing. Bagi Muslim ‘level
rendah’, tidak shalat wajib saja tidak menyesal. Yang ‘level tinggi’ bisa menangis karena
tidak Qiyamul Lail.
Sebenarnya cara berpikir ini sangat rasional. Bukan hanya orang Islam yang
berpikir demikian. Bisa saja, misalnya, kita analogikan ke olahraga basket lagi. Apa
bedanya pemain biasa dengan pemain yang hebat? Kalo saya main di NBA, bisa masukin
satu bola saja mungkin habis itu langsung gelar syukuran. Beda dengan jagoan seperti
Michael Jordan, misalnya. Cetak 20 poin masih dianggap ‘bermain di bawah standar’.
Kenapa? Ya, tentu beda ekspektasi orang terhadap saya dan Michael Jordan. Kalau ada
yang bilang Jordan boleh sering-sering tidak cetak angka lantaran ‘maqomnya tinggi’,
pasti orang itu tidak mengerti basket.
Nah, pemikiran-pemikiran nyeleneh itulah yang justru dikembangkan di

Islamliberal. Buat mereka, segala yang melanggar aturan dianggap hebat. Asal baru, asal
nyeleneh. Tapi, seperti yang sudah saya jelaskan sebelumnya, kreatif itu adalah ‘beda’
tapi tidak melanggar aturan. Sebaliknya, untuk melanggar aturan, tidak perlu
kreativitas. Dari dulu juga ada. Ada Iblis, Fir’aun, Abu Lahab dan lain-lain.
Di Indonesia, sayangnya, banyak yang masih menggunakan logika asal nyeleneh

tersebut. Ironisnya lagi, yang berbuat nyeleneh itu benar-benar merasa dirinya lebih
tinggi. Lihat saja pejabat yang menyalakan ponsel di pesawat. Sudah jadi pejabat, tapi
masih gak mengerti aturan juga. Saya yakin semua yang sering naik pesawat di
Indonesia pasti melihat betapa banyak di antara kita yang suka melanggar aturan.
Mentang-mentang sudah bayar tiket mahal, merasa boleh melanggar aturan? Itulah
mentalitas nyeleneh.
Jika ingin dianggap kreatif, berpikirlah out of the box (berpikir kreatif), bukan out
of the rules (berpikir keluar aturan). Kalau hanya ingin terkenal atau cari perhatian,
berbuat nyeleneh memang opsi terbaik. Tapi, jika kita ambil jalan itu, maka sama saja
kita mengaku kepada dunia bahwa kita memang tidak kreatif. mereka yang tidak kreatif
inilah yang membebek pada JIL (Jaringan Islam Liberal). Mereka menabrak semua
aturan, dan merasa intelek karena melakukannya. Mereka mungkin tidak sadar bahwa
umat Muslim yang mampu berpikir rasional tengah menertawakannya.
Semoga kita semua terhindar dari perilaku tidak rasional, tidak tahu aturan, dan
asal nyeleneh. Aamiin yaa Rabbal ‘aalamiin.
Mengenal Syi’ah dan PenyiMPangannya
(10/02/2015)
Pertama-tama, kita perlu memahami apa yang disebut “Syi’ah” itu sendiri. Secara
etimologi, “asy-Syi’ah” berarti “pengikut” atau “pendukung”. Secara terminologis, Syi’ah
adalah kaum yang berkeyakinan bahwa ‘Ali r.a yang paling berhak menjadi khalifah
berdasarkan nash dan wasiat Nabi s.a.w. Ada yang bilang Syi’ah adalah kaum pecinta
‘Ali r.a. Ini tidak tepat. Sebab, setiap Muslim pasti cinta ‘Ali r.a. Kita tidak perlu menjadi
Syi’ah untuk menjadi pecinta ‘Ali r.a. Tak perlu juga belajar dari Syi’ah caranya
mencintai ‘Ali r.a.
Oh ya, seorang ustadz dari organisasi dakwah INSISTS dulu pernah mengingatkan
bahwa kita harus konsisten dalam penggunaan nama. Syi’ah. “Sunni” padanannya
adalah “Syi’i”, sedangkan “Ahlu Sunnah” padanannya adalah “Syi’ah”. Jadi, kalau
menyebut “Sunni dan Syi’ah”, kurang tepat. Mestinya “Sunni dan Syi’i”, atau “Ahlu
Sunnah dan Syi’ah”.
Kita kupas dulu pengertian Syi’ah secara terminologis. Setiap kata perlu dikupas
maknanya. Masalah utama dalam wacana Syi’ah adalah klaim imamah, alias
kepemimpinan umat. Menurut kaum Syi’ah, ‘Ali r.a yang paling berhak untuk menjadi
khalifah sepeninggal Nabi s.a.w. Bukan hanya itu, mereka pun berpendapat bahwa hak
‘Ali r.a tersebut adalah berdasarkan nash dan wasiat Nabi s.a.w. Artinya, menurut Syi’ah,
ada dalil Al-Qur’an dan Hadits yang menyatakan bahwa ‘Ali r.a-lah yang berhak menjadi
khalifah pengganti Nabi s.a.w. Inilah letak perbedaan yang sangat mendasar antara
Syi’ah dengan Ahlu Sunnah.
Abu Bakar r.a, sebagaimana kita ketahui bersama, TERPILIH sebagai khalifah
sepeninggal Nabi s.a.w. Tidak ada dalil khusus dalam Al-Qur’an dan Hadits yang
menyebutkan bahwa pengganti Nabi s.a.w HARUS Abu Bakar r.a. Dengan kata lain, bagi
Ahlu Sunnah, diangkatnya Abu Bakar r.a sebagai khalifah adalah masalah ijma’. Akan
tetapi, bagi Syi’ah, semestinya ‘Ali r.a yang diangkat, dan ini bukan masalah ijma’,
melainkan masalah ‘aqidah. Kalau kita berandai-andai, misalnya dulu yang terpilih
bukan Abu Bakar r.a, apakah akan jadi masalah? Bagi Ahlu Sunnah, hal tersebut tidak
menjadi masalah. Yang penting ia disepakati. Namanya juga ijma’. Tapi, tentu saja,
kenyataannya, ijma’ sahabat menunjuk Abu Bakar r.a sebagai khalifah. Itu yang
sebenarnya terjadi. Sebaliknya, bagi Syi’ah, jika bukan ‘Ali r.a yang menjadi khalifah,
maka telah terjadi pelanggaran serius.
Jika kita tengok makna awal kata “Syi’ah”, yaitu “pendukung”, sebenarnya tidak
ada makna negatif. Satu kelompok dukung Abu Bakar r.a, satu kelompok dukung ‘Ali r.a,
no problem. Yang penting, setelah khalifah terpilih, semua kompak kembali, tidak
terkotak-kotakkan. Masalahnya, setelah lebih dari seribu tahun berlalu, Syi’ah masih
saja mempermasalahkan soal tidak terpilihnya ‘Ali r.a. Apakah ini wajar? Tentu saja
sikap seperti ini sangat berlebihan. Bahkan ‘Ali r.a sendiri tidak mempermasalahkan
kepemimpinan khalifah-khalifah sebelum beliau.
Karena itu, kebencian menjadi corak utama dalam Syi’ah. Pada akhirnya, hampir
semua sahabat Nabi s.a.w mereka kafirkan. Menurut Syi’ah, dari seluruh sahabat Nabi
s.a.w, hanya 3 yang tidak murtad sepeninggal beliau, yaitu Miqdad r.a, Abu Dzar r.a, dan
Salman r.a. Jangankan para sahabat Nabi s.a.w, istri2 Nabi s.a.w pun disebut murtad,
terlebih lagi ‘Aisyah r.a. Adapun 3 khalifah pertama (Abu Bakar r.a, ‘Umar r.a dan
‘Utsman r.a) tentu mendapat tempat ‘spesial’. Abu Bakar r.a dan ‘Umar r.a kerap disebut
sebagai “Shanamai Quraisyin” (berhalanya kaum Quraisy). Saking bencinya mereka
pada keduanya, mereka pun mensyariatkan do’a khusus untuk melaknatnya. Padahal,
ketiga tokoh tersebut adalah bagian dari sepuluh sahabat Nabi s.a.w yang dijamin
masuk surga.
Kita semua tahu Abu Bakar r.a. Beliau senantiasa mendampingi Nabi s.a.w dalam
segala situasi. Kita pun tahu ‘Umar r.a. Kehadiran beliau menguatkan barisan umat
secara signifikan. Kita tahu ‘Utsman r.a. Kata Nabi s.a.w, malaikat saja malu pada
‘Utsman r.a. Akan tetapi, bagi Syi’ah, mereka semua kafir karena ‘merebut’ kekhalifahan
‘Ali r.a. Mudah ditebak, pada perkembangan selanjutnya, Syi’ah tenggelam dalam sikap
berlebihan, dimulai dari berlebihan memuja ‘Ali r.a. Itulah sebabnya mereka melakukan
ritual-ritual yang janggal. Contohnya yang melukai diri sendiri dalam perayaan Karbala.
Googling saja.
Selain itu, Syi’ah pun kemudian berkembang menjadi banyak aliran. Aliran yang
paling ekstrem, disebut Syi’ah Ghulat, bahkan menganggap ‘Ali r.a sebagai Tuhan itu
sendiri. Banyak tindakan Syi’ah yang ekstrem lainnya, karena berakar dari
pengkultusan dan kebencian yang kelewat batas.
Kita perlu kembali ke masalah imamah untuk menyimpulkan bahwa inilah sumber
masalah Syi’ah yang sebenarnya. Sayangnya, banyak yang mengalihkan isu, seolah-olah
Syi’ah dizalimi oleh Ahlu Sunnah. Sesungguhnya, Syi’ah-lah yang sejak awal
‘memisahkan diri’ dari umat Muslim. Bagi Ahlu Sunnah, kepemimpinan itu masalah
ijma’. Akan tetapi, mereka membawanya ke wilayah ‘aqidah. Akibatnya, Syi’ah
menganggap Ahlu Sunnah kafir; ‘aqidah Ahlu Sunnah dianggap cacat karena tidak
mendukung ‘Ali r.a sebagai khalifah pertama.
Bagaimana pendapat Ahlu Sunnah terhadap Syi’ah? Apakah mereka dianggap

kafir? Karena masalah kepemimpinan dianggap sebagai masalah ijma’, maka ulama
umumnya tidak mengkafirkan Syi’ah. Dalam Islam, pengkafiran adalah masalah yang
teramat serius, tidak bisa sembarangan. Untuk menyatakan seseorang murtad, harus
ada pernyataan dari dirinya sendiri bahwa ia keluar dari agama Islam. Atau, alternatif
lainnya, ia harus disidang dan diminta mengklarifikasi pemikiran-pemikirannya,
barulah diputuskan, murtad atau tidak. Itulah yang dilakukan oleh para ulama sejak
dahulu. Ini adalah tugas MAJELIS ulama, bukan ulama seorang atau dua orang. Para
ulama Ahlu Sunnah tidak terbiasa mengkafirkan seseorang yang secara zhahir masih
mengucap syahadatain (dua kalimat syahadat). Oleh karena Syi’ah masih mengakui
syahadatain, maka mereka tidak dikafirkan. Tentu saja, kita juga menyadari bahwa
Syi’ah sering ber-taqiyyah, atau berpura-pura. Bisa jadi syahadatain-nya cuma pura-
pura. Akan tetapi, apa yang terjadi di dalam hati adalah urusan manusia dengan Rabb-
nya. Kita hanya menghakimi zhahirnya. Sikap ini juga menunjukkan sifat para ulama
Ahlu Sunnah yang tidak emosional, berkepala dingin, dan tidak terburu-buru.
Hal yang demikian adalah hasil diskusi yang saya baca di forum diskusi para
asatidz INSISTS. Penjelasan mengenai hal ini diberikan oleh Dari. Ugi Soeharto, salah
seorang pendiri INSISTS. Awalnya, saya pun susah menerima. Tapi masalah agama
memang tidak boleh diputuskan secara emosional, kan?
Mengapa takfir (pengkafiran) tidak dibiasakan dalam Islam? Ya, sebab ia memiliki
konsekuensi yang berat. Salah satunya, kata Nabi s.a.w, jika kita salah mengkafirkan
orang, maka kekafiran itu berbalik pada kita. Maka, takfir bukan pekerjaan enteng.
Ulama saja bermusyawarah dahulu sebelum melakukannya. Orang-orang awam,
karenanya, tidak perlu tergoda untuk ikut-ikutan melakukan takfir, kecuali jika ulama
telah bersepakat. Ada juga yang bilang “Salah menyebut seseorang sebagai Muslim lebih
baik daripada salah menyebut seseorang sebagai kafir.” Jika orang kafir kita sangka
sebagai Muslim, maka kita khilaf. Tapi jika seorang Muslim kita sebut kafir, maka kitalah
yang kafir.
Lalu, bagaimana dengan kondisi sekarang? Banyak anak-anak muda yang

gampang sekali mengkafirkan. Termasuk kepada golongan Syi’ah. Saya banyak jumpai
anak-anak muda yang mudah melaknat, mengucapkan kosa kata seperti “anjing2 Syi’ah”
dan semacamnya. Pada dasarnya, melaknat bukanlah akhlaq seorang Muslim. Yang
sudah jelas-jelas terlaknat pun tak perlu dilaknat terus-menerus. Iblis, Fir’aun, Abu
Lahab, yang sudah pasti terlaknat, tak mesti dilaknat terus. Tidak ada urgensinya. Jika
kita rajin melaknat Syi’ah, apa bedanya dengan Syi’ah yang rajin melaknat Abu Bakar r.a
dan ‘Umar r.a dalam do’a-do’a mereka? Di sisi lain, kebiasaan marah, memaki, dan
melaknat itu berpotensi mengalihkan perhatian kita dari masalah sesungguhnya.
Dengan memaki Syi’ah, boleh jadi kita merasa ‘puas’. Dalam hati, kita menganggap
sudah ‘melaksanakan tugas’. Padahal, makian kita sesungguhnya tidak produktif,
bahkan mungkin kontraproduktif. Ada orang awam yang justru menjadi simpati pada
Syi’ah gara-gara melihat ada pemuda Ahlu Sunnah yang terlalu ringan lidahnya dalam
melaknat. Mereka yang melaknat pun pada akhirnya tidak terlibat dalam ghazwul fikri
(perang pemikiran) melawan Syi’ah.
Syi’ah berkembang dengan menyebarluaskan pemikiran-pemikirannya melalui

berbagai forum. Di forum Syi’ah, Jalaluddin Rakhmat ‘sangat Syi’ah’. Itulah wajah
aslinya. Tapi di forum yang pesertanya didominasi Ahlu Sunnah, gaya bicaranya bisa
‘sangat Ahlu Sunnah’. Sementara itu, diam-diam, ia ‘berselingkuh’ juga dengan kalangan
Islam liberal, terutama ketika membicarakan pluralisme. Itulah taqiyyah. Tantangan
pemikiran dari Syi’ah tentu saja harus dijawab. Cara-cara kekerasan justru membuat
orang simpati pada mereka. Jika kita menyibukkan diri dengan marah-marah dan
melaknat, bisa dipastikan kita tidak terlibat dalam perlawanan intelektual.
Marilah kita melibatkan diri dalam memberikan perlawanan intelektual terhadap
Syi’ah. Bacalah buku-buku yang membahas tentang penyimpangan Syi’ah, hadirilah
forum-forum diskusi, bertanyalah pada para ahlinya. Masalah Syi’ah takkan selesai
hanya dengan dimaki, dilaknat dan dikafirkan. Masih banyak masalah seputar Syi’ah
yang belum dibahas di artikel ini, insya Allah disambung lain waktu. Semoga kita
terhindar dari sikap berlebihan. Aamiin yaa Rabbal ‘aalamiin.
KATAKAN TIDAK PADA HARI VALENTINE
(11/02/2015)
Nama resmi Valentine Day adalah “Saint Valentine’s Day”, bukan “Valentine’s Day.”
Artinya, Valentine’s Day ini adalah hari peringatan seorang TOKOH, bukan sebuah
NILAI. Tidak benar kalau dikatakan bahwa Valentine’s Day adalah hari kasih sayang.
Bukan valueitu yang dirayakan, melainkan tokoh St. Valentine-nya. Di beberapa negara,
Valentine Day tidak identik dengan kasih sayang, melainkan persahabatan. Perayaan
Valentine Day pun tidak selau pada tanggal 14 Februari. Ada juga yang merayakannya
pada Juni dan Juli. Ada yang dua kali dalam setahun. Kok bisa dua kali dalam setahun?
Ya, soalnya tokoh yang namanya St. Valentine minimal ada dua orang. Keduanya adalah
tokoh Kristen. Beberapa sekte Kristen seperti Anglikan secara resmi merayakan
Valentine’s Day sebagai hari besar keagamaannya. Meski sebagian besar umat Kristiani
tidak menjadikannya hari besar keagamaan, tapi Valentine’s Day adalah bagian dari
sejarah Kristen.
St. Valentine adalah pahlawan Kristen yang memperjuangkan nilai-nilai dalam

agama Kristen. Marilah bertanya, bagaimana sikap seorang Muslim semestinya
terhadap Valentine’s Day ? Apakah wajar bagi seorang Muslim merayakan
kepahlawanan seorang St. Valentine yang memperjuangkan agamanya sendiri?
Pernahkah kita melihat umat lain merayakan kepahlawanan seseorang yang jadi
pahlawan hanya bagi umat Muslim? Ini bukan kebencian terhadap agama lain. Hanya
saja, kepahlawanan memang subyektif. Singapura saja marah-marah karena RI hendak
menamakan sebuah kapal perang dengan nama pahlawannya. Mengapa? Karena yang
RI bilang pahlawan itu dianggap penjahat oleh Singapura. Kepahlawanan memang
subyektif.
Kalau sudah jelas bahwa Valentine’s Day adalah hari raya umat Kristiani,
bagaimana sikap umat Muslim? Kita berkaca saja pada Natal. Sama-sama hari raya umat
lain kan? Dahulu, MUI pernah memfatwakan haram hukumnya bagi seorang Muslim
untuk ikut merayakan Natal. Karena kejadian itu, Buya Hamka sebagai Ketua MUI
ditekan oleh pemerintah. Umat Muslim haram merayakan Natal tidak lain karena Natal
adalah hari raya umat lain. Dengan demikian, hukum merayakan Valentine’s Day pun
sebenarnya sama. Karena sama-sama hari raya umat lain.
Karena Buya Hamka adalah Ketua MUI pada masa itu, banyak yang mengira
pendapat beliau sama dengan fatwa MUI. Sebenarnya, Buya Hamka berpendapat bahwa
Muslim yang merayakan Natal itu bukan haram hukumnya, tapi MURTAD. Adapun
Fatwa MUI ‘dilunakkan’ menjadi haram karena pertimbangan dakwah. Kalau kita
mengikuti alur berpikir Buya Hamka, maka merayakan Valentine’s Day itu statusnya
pun MURTAD, bukan sekedar haram. Jelas ya bedanya.
Mungkin ini yang tidak disadari oleh banyak muda-mudi yang merayakan
Valentine’s Day. Mereka tidak tahu bahwa ada konsekuensi aqidah yang sangat serius
sebab mereka berpikir Valentine’s Day adalah Hari Kasih Sayang, padahal ini hari
peringatan seorang pahlawan Kristen. Konsep kasih sayang pun kemudian dirusak lagi
menjadi kasih sayang kepada pasangan di luar nikah. Ujung-ujungnya ke seks. Selain
bunga, kartu ucapan dan coklat, yang laku keras saat Valentine’s Day adalah kondom.
Tiap tahun, Valentine’s Day semarak dengan berita penggerebekan pasangan-pasangan
tak menikah di hotel. Bahkan sejumlah pemuka agama Kristen pun menganggap bahwa
perayaan Valentine Day justru mencoreng perjuangan St. Valentine.
Versi paling terkenal dari kisah St. Valentine adalah bagaimana ia mengawinkan
para prajurit yang dilarang nikah oleh Romawi. Mengapa ia lakukan itu? Ya, karena St.
Valentine tidak percaya pada hubungan di luar nikah! Sekarang, Valentine’s Day justru
dirayakan kebanyakan oleh pasangan yang tidak/belum menikah. Valentine’s Day sama
seperti kondom; sama-sama populer di kalangan para pezina, bukan di kalangan
pasangan yang syah. Dan Valentine’s Day pun senasib dengan kondom; sama-sama
sumber kucuran uang bagi para pelaku industri. Maka, Muslim yang merayakan
Valentine’s Day pun terjerumus dua kali. Pertama, aqidahnya terancam bahaya. Kedua,
ia hanya jadi permainan bagi para penguasa industri. No love; it’ s all about the money
(Tidak ada cinta, ini semua hanya tentang uang). Semoga kita semua terhindar dari
kerancuan berpikir yang demikian. Aamiin yaa Rabbal ‘aalamiin…
MELURUSKAN AQIDAH
(11/02/2015)
Kali ini saya akan membahas masalah yang paling penting dalam Islam, yaitu
aqidah. Pembahasannya sedikit ‘menyebar’ dan, seperti biasa, out of the box. Yang
penting gak out of Islam (keluar dari Islam). Aqidah, secara sederhana, dapat dipahami
sebagai hal paling mendasar dalam keislaman kita. Jika aqidah seseorang sudah
menyimpang, maka hal-hal lainnya pun akan menyimpang. Aqidah Islam menghendaki
seseorang untuk hanya menjadikan Allah sebagai tumpuan hidupnya. Seorang Muslim,
misalnya, tidak dibenarkan untuk mengandalkan jimat, apapun pembenarannya. Orang
yang masih menggunakan jimat merasa terlindungi oleh jimatnya. Semestinya ia
berlindung pada Allah. Tentu ini tidak berarti kita boleh berbuat sembrono saja,
mentang-mentang merasa dilindungi Allah. Rasionalitas itu perlu. Rasulullah s.a.w pun
berperang dengan baju besi. Perlindungan itu perlu, tapi yang rasional. Jimat, dan segala
hal seputar perdukunan, tidak ada yang rasional. Semuanya melanggar aqidah Islam.
Di zaman jahiliyyah dahulu, orang Arab biasa berkunjung ke dukun atau ahli nujum
untuk meramal nasib. Apa bedanya dengan orang zaman sekarang yang tiap bulan baca
ramalan zodiak, tiap tahun baca ramalan shio? Orang-orang jahil yang minta ramalan ke
ahli nujum tentu saja hidupnya tidak produktif. Namanya juga jahil (bodoh). Sebab,
segala keputusannya dibuat dengan cara yang tidak rasional. Bukan dengan kalkulasi,
tapi dengan untung-untungan. Setiap ada masalah yang sedikit pelik saja, mereka lari ke
ramalan. Caranya bermacam-macam. Ada yang membaca posisi bintang, ada yang
membaca isi perut hewan. Keputusan bisnis yang penting pun bisa diambil ‘karena
posisi bintang begini dan begitu’. Sama saja dengan orang yang berbuat begini dan
begitu hanya karena ramalan zodiak mengatakan begini dan begitu. Atau, kalau
ramalannya kurang baik, mereka urungkan niat. Tanpa alasan yang rasional.
Kita perlu mencatat bahwa penyimpangan aqidah manusia dari masa ke masa
pada hakikatnya sama saja. Soal ramal-meramal itu tidak terjadi di Arab Jahiliyyah saja.
Di Persia, India, Yunani, semua ada. Di abad ke-21 ini pun, kejahilan yang sama masih
kita lihat dimana-mana. Di tiap kampung ada saja dukun yang mengaku bisa
menawarkan kekayaan. Anehnya, tidak semua dukun kaya. Tapi kejahilan tidak
didominasi oleh orang-orang dusun atau miskin saja. Orang-orang kaya pun banyak
yang sama jahilnya. Artis-artis yang sangat terkenal dan sangat kaya, sayangnya tidak
sangat pintar. Banyak yang mengandalkan dukun.
Pengguna smartphone pun tidak smart-smart amat. Banyak beredar ‘broadcast

kaleng’ sampai sekarang. Ada saja pesan “Teruskan pesan ini, kalau tidak hidup anda
akan mengalami…” dan seterusnya”. Ada saja yang percaya. Saya, Alhamdulillaah, selalu
mengabaikan pesan kaleng. Tak terjadi apa-apa juga tuh! Waktu kecil, saya juga pernah
berenang di Pelabuhan Ratu dengan celana hijau. Alhamdulillaah, aman terkendali.
Kadang-kadang pesan kaleng itu dibubuhi kalimat-kalimat tahlil, takbir, tahmid dan
tasbih supaya terkesan ‘Islami’. Kalaupun isinya baik, tapi pemikiran di baliknya itu
yang menyesatkan. Musibah terjadi bukan karena kita tidak melanjutkan pesan, tapi
musibah terjadi jika Allah menurunkannya. Dengan melanjutkan pesan kaleng, maka
kita sesungguhnya telah melecehkan Allah s.w.t Seolah-olah, Allah ‘dikendalikan’ oleh
sebuah pesan. Allah seperti robot yang bergerak otomatis. Kalau kita lanjutkan
pesannya, otomatis Allah begini, kalau tidak kita lanjutkan, otomatis Allah begitu. Apa
iya begitu?
Do’a yang baik dan shahih pun bisa jadi dimaknai dengan cara yang salah oleh
orang-orang jahil (bodoh). Baca ini dan itu, bukan berarti otomatis akan terjadi ini dan
itu. Allah bukan robot, bukan pula pelayanmu! Jika berdoa, memohonlah dengan serius.
Ketahuilah benar-benar bahwa segala keputusan ada di tangan Allah. Sekedar membaca
lafadz ini dan itu, belum tentu keinginannya dikabulkan. Jangan merendahkan Allah.
Ini sisi lain yang jarang dibahas. Banyak orang ‘mengukur’ agama dari parameter-
parameter duniawi. Misalnya, orang yang pergi ke dukun, dalam hatinya mencari-cari
pembenaran berdasarkan ukuran duniawi. Dia bilang “Kalau caranya sesat, tapi kok
buktinya berhasil, nih?” Itulah sihir! Kata siapa sihir tidak mungkin berhasil? Dulu,
Harut dan Marut menjelaskan bahayanya sihir. Dan memang sihir itu bisa berhasil. Sihir
adalah cobaan bagi manusia. Harut dan Marut sudah menegaskannya. Tentang masalah
ini, bisa dibaca di QS. al-Baqarah [2]: 102. Bunyinya sebagai berikut:
“Dan mereka mengikuti apa yang dibaca oleh syaitan-syaitan pada masa kerajaan
Sulaiman (dan mereka mengatakan bahwa Sulaiman itu mengerjakan sihir), padahal
Sulaiman tidak kafir (tidak mengerjakan sihir), hanya syaitan-syaitan lah yang kafir
(mengerjakan sihir). Mereka mengajarkan sihir kepada manusia dan apa yang
diturunkan kepada dua orang malaikat di negeri Babil yaitu Harut dan Marut, sedang
keduanya tidak mengajarkan (sesuatu) kepada seorangpun sebelum mengatakan:
“Sesungguhnya kami hanya cobaan (bagimu), sebab itu jangnalah kamu kafir”. Maka
mereka mempelajari dari kedua malaikat itu apa yang dengan sihir itu, mereka dapat
menceraikan antara seorang (suami) dengan isterinya. Dan mereka itu (ahli sihir) tidak
memberi mudharat dengan sihirnya kepada seorangpun, kecuali dengan izin Allah. Dan
mereka mempelajari sesuatu yang tidak memberi mudharat kepadanya dan tidak
memberi manfaat. Demi, sesungguhnya mereka telah meyakini bahwa barangsiapa yang
menukarnya (kitab Allah) dengan sihir itu, tiadalah baginya keuntungan di akhirat, dan
amat jahatlah perbuatan mereka menjual dirinya dengan sihir, kalau mereka
mengetahui.” (Qs. Al-Baqarah[2]: 102)
Jadi, kalau dikatakan bahwa dukun dan jimat itu bisa berhasil, ya memang bisa.
Tapi melanggar aqidah.
Kita pun harus meluruskan cara pandang kita terhadap Allah. Allah tidak diukur
dari kepentingan duniawi kita. Jika kita mendapatkan apa yang kita inginkan, apakah itu
artinya Allah ridha? Belum tentu. Sebaliknya, jika kita tidak dapatkan apa yang kita
inginkan, belum tentu karena Allah tidak ridha. Pertama, kita harus ingat bahwa Allah
SELALU tahu yang terbaik bagi kita. Jika kita gagal, mungkin karena Allah menghendaki
yang lebih baik. Atau memang yang kita inginkan itu tidak baik. Seringkali kita mengira
apa yang kita inginkan itu baik, padahal sebenarnya tidak baik untuk kita. Kedua, Allah-
lah pembuat keputusan akhirnya, bukan kita. Bisa jadi kita merasa berhak untuk
berhasil, padahal ikhtiarnya masih kurang. Bisa jadi kita terlalu sibuk dengan ikhtiar
kita sehingga merasa pasti sukses, kemudian lupa meminta kepada Allah. Ketiga, kita
harus ingat bahwa keberhasilan dan kegagalan sama-sama ujian dari Allah. Ada orang
yang sedang diuji dengan kesuksesan bertubi-tubi. Ketika sudah sukses, dia pun lupa
sama Allah. Itu sering banget terjadi! Ada juga orang yang diuji dengan kesusahan
bertubi-tubi. Mereka harus banyak-banyak bersabar dan minta petunjuk pada Allah.
Bisa saja orang tenggelam dalam kekayaan duniawi, tapi di sisi Allah ia gagal dalam
ujian kesuksesan. Ada juga orang yang secara zhahir kelihatannya hidupnya susah, tapi
di sisi Allah ia sukses dalam ujian kemiskinan. Yang lain juga ada. Ada yang kaya tapi
sukses bersyukur, ada juga yang miskin tapi tidak sukses bersabar.
Jadi, dalam Islam, tidak pernah ada kepastian dong? Justru itulah kelebihan Islam!
Dalam agama Kristen, asal percaya pada penyaliban, pasti selamat. Dalam Islam, tak ada
yang pasti selamat. Para Nabi dan Rasul saja memohon ampun kepada Allah, apalagi
kita dong. Ada sepuluh sahabat Nabi s.a.w yang dijamin masuk surga, tapi pipi mereka
tetap basah karena menangisi dosa-dosa. Ini karena umat Muslim diajarkan bahwa
sesungguhnya manusia tidak bisa masuk surga hanya dengan andalkan pahala saja.
Manusia sering khilaf dan melampaui batas. Kita tidak bisa hitung dosa dan pahala kita
sendiri. Kita tidak bisa benar-benar yakin apakah dosa kita sudah terhapus atau tidak.
Karenanya, kita memohon terus kepada Allah. Kita tidak pernah benar-benar yakin
akan masuk surga, dan karenanya, kita terus menjaga diri kita.
Sekarang, dari aqidah yang lurus, muncullah pribadi-pribadi yang unggul. Ini perlu
jadi catatan tersendiri, karena pembangunan umat berawal dari aqidah. Tapi tidak
berhenti disana. Shalat, puasa, zakat, haji dan sebagainya, kalau berhenti di situ saja,
tidak cukup untuk melahirkan generasi unggul. Jika kita menengok kembali ke uraian
sebelumnya, kita akan melihat bahwa aqidah Islam mengajarkan banyak hal penting. Di
antaranya, aqidah Islam mengajarkan cara hidup yang rasional dan produktif. Pikirkan
baik-baik, kemudian berikhtiar. Jangan risaukan ramalan, kerja keras saja. Bukankah itu
lebih produktif? Jika menemui rintangan, evaluasi baik-baik. Bukan karena sial, tapi
mungkin ada hal yang kita lalaikan. Produktif kan?
Selain rasional, mereka yang aqidah-nya lurus pun pasti memiliki jiwa yang
tangguh. Kalau gagal, mereka tidak menangisi nasib. Istighfar, evaluasi, bismillaah, terus
coba lagi. Maju terus pantang mundur! Selama masih bersama Allah, mereka selalu
punya harapan. Mereka hidup karena Allah, bukan karena yang lain. Uang, fasilitas, dan
sebagainya itu masalah turunan.
Banyak orang mengenang ‘Abdurrahman ibn ‘Auf r.a sebagai orang kaya. Menurut
saya, modal terpentingnya adalah mental dan ilmu. Ia saudagar di Mekkah, tapi dia
tinggalkan hartanya demi hijrah. Perlu mental yang besar untuk melakukannya. Sampai
di Madinah, ia tidak meminta-minta. Ia pergi ke pasar dan mulai berdagang. Tidak butuh
waktu lama, dia pun sukses dan jadi saudagar lagi. Ilmunya adalah aset utamanya.
Jangan mimpi bisa sukses berbisnis kalau kerjanya mengeluh, modal kurang lah, gak
ada yang bantu lah.
Orang yang aqidah-nya benar semestinya bermental tangguh dan haus ilmu. Orang
yang demikian, insya Allah, gak akan jauh dari sukses, di bidang apa pun yang ia pilih.
Kita juga perlu memahami bahwa aqidah yang lurus telah diajarkan sejak zaman Nabi
s.a.w. Akan tetapi, puncak kejayaan peradaban Islam baru dinikmati berabad-abad
sesudahnya. Saat itu, umat Muslim menguasai sains. Mereka sudah jauh meninggalkan
gaya hidup jahiliyyah. Kalau percaya ramalan, hidup ya begitu-begitu saja.
Peradabannya tak jauh dari unta, kurma, perang antar kabilah, dan sebagainya. Jika
aqidah-nya lurus, hidup karena Allah, maka pemikirannya meluas kemana-mana.
Mencari ilmu jadi asyik! Tokoh-tokoh seperti al-Biruni yang mengkaji pergerakan
bintang, tidak lepas dari aqidah-nya yang lurus. Demikian juga tokoh-tokoh seperti al-
Khawarizmi, al-Farabi dan seterusnya. Kalau aqidah kita lurus, pasti hidup jadi maju.
Ini pun perlu jadi pemikiran kita bersama. Jika aqidah kita benar-benar lurus,
semestinya kita bisa mencetak cendekiawan-cendekiawan baru. Jika aqidah kita lurus,
semestinya kita bisa menciptakan generasi yang unggul yang tidak membuang-buang
waktu dengan hal-hal tak bermanfaat. Jika aqidah kita lurus, sepantasnya kita tidak
suka mengeluh, pandai memanfaatkan apa yang ada. Jika aqidah kita lurus, seharusnya
hidup kita efektif dan produktif. Jangan-jangan, selama ini kita terlanjur yakin bahwa
aqidah kita sudah lurus, padahal masih banyak yang harus dibenahi.
Saya akan akhiri dengan sebuah penyangkalan: yang menulis artikel ini pun masih
mewaspadai aqidah-nya sendiri. Saya tidak lebih baik daripada antum. Semoga kita
diberi petunjuk-Nya untuk terus membenahi masalah aqidah ini. Aamiin yaa Rabbal
‘aalamiin…
POLEMIK TENTANG WANITA DAN POLIGAMI
(12/02/2015)
Kayaknya seru juga kalau saya membahas tentang sebuah polemik yang pernah
menghangat di Indonesia dahulu. Polemik yang saya maksud ini terjadi antara Moh.
Natsir dan Soekarno. Bisa juga dikatakan bahwa polemik yang terjadi sebenarnya
antara kubu ‘Islam’ dan yang menyebut dirinya ‘kubu kebangsaan’. Sebagaimana kita
ketahui bersama, paham sekuler bukanlah hal baru di negeri kita. Ia sudah ada sejak
lama. Sekularisme dibawa oleh kaum penjajah ke negeri ini, dan bertalian erat dengan
misionarisme. Alasannya sederhana, yaitu karena Islam adalah musuh utama bagi
kalangan penjajah. Oleh karena itu, dalam pandangan penjajah, rakyat Indonesia harus
di-deislamisasi. Salah satu caranya, tentu saja, adalah dengan pemurtadan. Tapi kalau
tak bisa dimurtadkan, cukuplah dengan disekulerkan. Kalau sudah sekuler, umat
Muslim akan tetap menyebut dirinya Muslim, namun merasa ringan, bahkan bangga,
meninggalkan ajarannya. Istilah yang banyak beredar pada zaman Natsir-Soekarno
dahulu adalah ‘netral agama’. Secara sederhana, sekularisme mengklaim dirinya
bersikap netral terhadap semua agama. Tentu kita tahu bahwa klaim itu dusta saja.
Alkisah, Natsir merasakan salah satu pengalaman pahitnya dengan ‘netral agama’
itu dalam sebuah kongres di tahun 1929. Pada saat itu, Natsir menghadiri kongres yang
bertujuan membahas langkah-langkah untuk meninggikan martabat perempuan. Natsir
hadir di sana sebagai wakil dari Jong Islamieten Bond (JIB), sebuah organisasi pemuda
Islam besar pada masa itu. Dalam kongres tersebut, berbagai pembicara tamu diundang
untuk menyampaikan pemikirannya. Di antara para tamu, ada pula Soekarno yang
mewakili PNI. Natsir pun mendapat jatah berbicara disana. Maka para pembicara pun
tampil mengulas masalah kaum perempuan dari berbagai sisinya. Nama-nama para
pendidik, tokoh-tokoh panutan masyarakat, banyak disebut. Bahkan tokoh-tokoh
perwayangan pun tak ketinggalan. Pemikiran Mahatma Gandhi dan Sun Yat Sen juga ada
yang mengulas. Pendek kata, nyaris lengkaplah.
Meski demikian, Natsir melihat belum ada yang bicara tentang pandangan Islam
terhadap kaum perempuan. Maka tampillah Natsir untuk membicarakan tentang
masalah kaum perempuan dalam perspektif Islam. Sebuah kritik disampaikan oleh
Natsir secara halus terhadap pandangan Soewarni, sang pimpinan rapat. Menurut
Natsir, Soewarni banyak menggaribawahi sikap buruk kaum lelaki terhadap
perempuan. Tidak dipungkiri lagi, banyak lelaki yang tidak bersikap santun kepada
perempuan dan ini tak dapat dibenarkan. Akan tetapi, jika Soewarni melihat dengan
jernih, ia akan melihat bahwa Islam telah memuliakan perempuan sejak lama. Sebagai
contoh, ulas Natsir, di Inggris, baru pada abad ke-19 kaum perempuan bisa menuntut
ilmu di perguruan tinggi. Dalam khazanah peradaban Islam, sudah 13 abad lamanya
kaum perempuan menikmati kesempatan belajar yang sama dengan laki-laki. Apa
dinyana, pembicaraan Natsir dihentikan di tengah jalan. Alasan Soewarni adalah tidak
boleh membicarakan agama. Natsir mengelak, mengatakan bahwa yang dibicarakannya
bukan agama, tapi peranan perempuan dalam Islam. Maka Soewarni pun
memperbolehkan Natsir melanjutkan pembicaraannya, tapi hanya diberi waktu dua
menit. Setelah Natsir selesai bicara, tak ada ucapan terima kasih dari pimpinan rapat,
sebagaimana lazimnya adab dalam rapat-rapat semacam itu.
Begitulah orang-orang sekuler. Mereka menutup telinga dari kebaikan-kebaikan

yang dibawa oleh agama meskipun kebaikan tersebut tak terbantahkan. Setelah Natsir,
tampillah Soekarno. Dalam uraiannya, Soekarno mengomentari pendapat Natsir
sebelumnya. Sikap ini dianggap janggal dan tak beretika, karena Natsir dan Soekarno
sama-sama tamu. Tidak elok saling mengomentari seperti itu. Soekarno secara terang-
terangan mengatakan bahwa dirinya menganut asas yang berbeda dengan rekan-rekan
dari Jong Islamieten Bond (JIB). Soekarno pun menegaskan bahwa dirinya anti poligami,
dan menurutnya, sikapnya ini niscaya akan ditentang pula oleh rekan-rekan Jong
Islamieten Bond (JIB). Soekarno lalu mengatakan bahwa ia takkan ambil peduli pada
hukum Islam atau agama apa pun. Alasannya, karena ia tengah mengupayakan
persatuan.
Polemik antara Natsir dan Soekarno juga terjadi di media massa. Natsir banyak
mengkritik melalui media “Pembela Islam”. Dalam artikel-artikelnya, Natsir kerap
mengkritisi pandangan kaum nasionalis-sekuler yang selalu menyakiti umat Muslim.
“Pembela Islam” mendapat perhatian cukup banyak dari kalangan umat. Bertubi-tubi
kritik dialamatkan pada Soekarno. Soekarno pun menyadari hal ini. Pada bulan Oktober
1929, ia mengundang para pemimpin ormas-ormas Islam di Bandung. Dalam
pertemuan itu, anehnya, Soekarno menegaskan bahwa PNI tidak anti poligami, tidak
anti agama, bahkan menjunjung semua agama. Padahal, pertemuan tersebut hanya
berselang dua pekan saja dari kongres perempuan yang sebelumnya diceritakan.
Polemik semakin ‘semarak’ lagi ketika pada bulan yang sama, Ketua PNI Cabang
Jakarta, Mr. Sartono, ikut bicara. Mr. Sartono dengan sangat tegas mengatakan bahwa
PNI anti poligami. Sebelumnya, ia juga mengatakan bahwa kemerdekaan kaum
perempuan di Indonesia lenyap setelah datangnya Islam. Tentu saja, ucapan Mr.
Sartono di Jakarta berkebalikan dengan kata-kata Soekarno di Bandung. Kata-kata
Soekarno di Bandung pun berlainan dengan kata-katanya sendiri beberapa waktu
sebelumnya.
Tentu saja, sejarah mencatat bahwa inkonsistensi Soekarno bukan hanya dalam
hal itu saja. Soekarno dikenal sangat dekat dengan dua ulama besar, yaitu Syaikh Abdul
Karim Amrullah dan A. Hassan. Syaikh Abdul Karim Amrullah adalah ayahanda Buya
Hamka. Soekarno pun menyebut beliau “Ayah”. A. Hassan adalah guru Moh. Natsir, yang
merupakan lawan debat Soekarno, sekaligus tempat ‘curhat’ ketika di pengasingan.
Ketika Soekarno diasingkan oleh Belanda, ia banyak berkirim surat dengan A. Hassan
dan Natsir, meminta nasihat-nasihat agama. Akan tetapi, setelah Soekarno berkuasa
(nyaris) mutlak, hubungannya memburuk dengan A. Hassan, Natsir, dan Buya Hamka.
Hubungannya memang tidak memburuk dengan Syaikh Abdul Karim Amrullah, karena
beliau wafat sebelum RI merdeka.
Natsir dan Hamka, sebagai tokoh Masyumi, menjadi korban dari politik Orde
Lama. Natsir dilucuti hak-hak politiknya, sedangkan Hamka malah ditahan dua tahun
lamanya tanpa pengadilan. Tentang masalah poligami, Hamka pun pernah berpolemik
hangat dalam perkara ini, walau tak secara khusus dengan pihak mana pun. Hal
tersebut terlihat dalam sebuah tanya-jawab di rubrik yang diasuhnya dalam majalah
“Gema Islam”. Dalam jawabannya, Hamka menjelaskan bahwa poligami adalah fakta
yang terjadi dalam peradaban manusia. Dalam Islam, poligami dibatasi. Sebelum Islam
datang, poligami nyaris tanpa aturan. Perempuan dianggap komoditi saja. Hal tersebut
tidak hanya terjadi dalam peradaban Islam saja, melainkan juga dalam peradaban-
peradaban lainnya, termasuk Barat. Anehnya, kapan pun orang bicara poligami, yang
disorot hanya Islam saja. Menurut Hamka, ada aturan-aturan yang sangat ketat dalam
Islam untuk menjalankan poligami.
Di sisi lain, poligami pun dapat menjadi solusi. Ini adalah sisi yang tak kalah
pentingnya untuk dipahami. Sebagai contoh, ada istri yang mandul. Poligami dapat
menjadi solusi. Apakah ini berarti menelantarkan istri pertama? Justru karena tak ingin
menelantarkan, maka poligami jadi solusi. Dengan demikian, keturunan didapat, sampai
kapan pun istri jangan sampai ditelantarkan. Itulah kebaikan Islam. Ada pula janda-
janda yang ditinggal mati suaminya, entah karena perang, sakit, atau apa pun. Mereka
pun butuh pertolongan. Di zaman Nabi s.a.w, para sahabat yang mati syahid didata
dengan terperinci. Salah satu hikmahnya adalah, janda-janda tersebut mendapat
perhatian. Maka, menikahi janda-janda tersebut adalah bagian dari semangat
memberikan pertolongan. Merendahkan? Tentu tidak.
Kalau boleh saya tambahkan, yang perlu pertolongan bukan hanya perempuan-
perempuan yang nasibnya ‘malang’. Ada juga perempuan-perempuan muda, cantik, dan
berpendidikan tinggi yang juga bernasib malang. Diam-diam, mereka pun butuh
pertolongan. Justru karena mereka muda, cantik dan berpendidikan tinggi, banyak
lelaki yang ‘tak bernyali’ melamarnya. Sebaliknya, yang bernyali mendekatinya belum
tentu lelaki baik-baik. Bisa jadi, mereka pun butuh pertolongan dari lelaki-lelaki mapan
yang shaleh, yang ‘selevel’ dengan mereka.
Dalam Islam, menikah bukan ‘dari mata turun ke hati’. Kalau cuma itu, betapa
rendahnya pernikahan. Kita melihat di dunia kini, orang berlomba-lomba ingin jadi
cantik dan ganteng. Operasi plastik dianggap biasa, demi fisik sempurna. Saking ingin
cantiknya, banyak perempuan melanggar kodratnya. Misalnya: mereka tak ingin hamil,
karena ingin tetap langsing. Bagi manusia yang berakal sehat, tentu kita prihatin
melihat masyarakat sekuler yang menyebut dirinya ‘modern’ ini. Bayangkan, usia sudah
40-an, tapi setiap harinya masih saja berjibaku ingin tampil seksi. Sementara itu, banyak
jiwa-jiwa yang berbahagia di usia lanjut karena terhibur oleh kehadiran anak dan cucu.
Kembali pada polemik yang menyinggung banyak aspek sekaligus ini, termasuk
juga masalah poligami. Kita perlu mengingat bahwa Islam memang membuka pintu
untuk poligami. Tapi bukan berarti semua harus melakukannya. Dengan demikian, yang
membolehkan poligami belum tentu punya niat melakukannya. Seorang rekan saya
malah berseloroh, “Yang ngomongin poligami biasanya cuma wacana. Nggak pernah
dilaksanakan!” Sebaliknya, yang menyatakan dirinya menolak poligami belum tentu
pula tidak melaksanakannya. Di Barat, banyak yang memproklamirkan diri anti
poligami. Tapi selingkuh sih rajin. Sama-sama punya pasangan lebih dari satu. Bedanya,
dengan pasangan yang satu bertanggung jawab, dengan yang satu lagi ngumpet-
ngumpet.
Antara Natsir, Hamka, dan Soekarno pun jelas ada perbedaan pandangan yang
sangat tajam soal poligami. Kita tahu Natsir dan Hamka membolehkan poligami, namun
sampai akhir hayatnya mereka tidak melaksanakannya. Akan halnya Soekarno, kita bisa
melihat dari beberapa literatur, contohnya yang ini: Wanita-wanita Cantik dalam
Kehidupan Soekarno. Konon, sedang dibuat pula film tentang istri-istri Soekarno. Patut
dinantikan Di antara mereka yang melakukan poligami pun kita mesti jeli. Ada yang
melanggar aturan, tapi ada juga yang tidak. Jangan terlalu mudah membolehkan
poligami, namun jangan menutup mata pula pada kisah-kisah suksesnya. Semoga
polemik ini dapat menjadi pelajaran bagi kita semua. Aamiin yaa Rabbal ‘aalamiin.
SEPUTAR GHAZWUL FIKRIY
(12/02/2015)
Saya pernah menjadi narasumber di Radio Dakta. Temanya tentang sikap aktivis
dakwah terhadap Ghazwul Fikriy. Sebagian dari yang saya sampaikan di situ sudah
tercantum dalam buku Islam Liberal 101. Arti dari Ghazwul Fikriy kurang lebih adalah
Perang Pemikiran. Keterlaluan kalau ada aktivis dakwah yang tidak tahu Ghazwul
Fikriy. Sebagian harakah menjadikannya bahasan khusus dalam kaderisasi. Tapi kalau
soal menerjunkan diri ke dalam kancah Ghazwul Fikriy, jawabannya bisa macam-
macam. Dari pengalaman, banyak yang enggan terjun dalam Ghazwul Fikriy.
Misalnya dalam masalah Islam liberal. Banyak yang tahu kesesatan Islam liberal,
tapi banyak juga aktivis dakwah yang tidak mau ikut melawannya. Bukan karena
mereka tidak peduli, tapi karena tidak tahan ‘sakitnya’. Memang, urusan Ghazwul Fikriy
sering menyakitkan hati. Di Twitter, aktivis Islam liberal juga sering menyakiti hati kita,
kan? Kita berhadapan dengan orang-orang yang tidak takut mengatakan Qur’an itu
fiktif, Rasulullah s.a.w salah, dan tidak mempedulikan Allah s.w.t. Kalau tak pandai-
pandai mengatur emosi, barangkali kita akan langsung naik darah, atau air mata
mendahului kata-kata.
Di salah satu televisi swasta dulu pernah ada ‘debat’ antara Ulil Abshar-Abdalla
(tokoh Islam Liberal) dan Ustad Athian Ali. Seperti biasa, diskusi berat sebelah. Kita
tahu media akan memihak yang mana. Ulil bisa ketawa-ketawa saja sambil bilang
syariat Islam itu tak ada, sdgkan Ustad Athian yang istighfar dengan dada sesak.
Bagi orang beriman, urusan agama itu memang menyentuh hati. Bahkan disimpan
di hati yang terdalam. Tapi menurut aktivis Islam liberal, yang marah karena agamanya
dihina adalah yang tidak dewasa dalam beragama. Pemuka Islam liberal lainnya bilang
bahwa kita tak usah terlalu serius dalam ber-Islam (apapun artinya itu). Yang lain lagi
bilang bahwa Allah, Rasul s.a.w dan Islam takkan hina meski dihina. Makanya mereka
cuek saja ketika agamanya diinjak-injak.
Gejala lain yang sering kelihatan adalah para aktivis dakwah menganggap
Ghazwul Fikriy itu adalah bab yang ‘advanced.’ Akhirnya, kebanyakan merasa takut
kalau harus ikut berjuang dalam Ghazwul Fikriy. Mereka merasa ilmunya nggak cukup
terus. Rendah hati itu mutlak perlu. Kita bergerak dengan kerendahan hati, mereka
bergerak atas dasar arogansi. Justru karena kita tahu mereka arogan itulah harusnya
kita pun sadar bahwa ilmu mereka (orang-orang Islam liberal) sebenarnya tidak
mendalam.
Kepada para aktivis dakwah, saya mengajukan tiga poin untuk dijadikan
pertimbangan. Pertama, Ghazwul Fikriy bukan barang baru, dan bukan bab yang susah
dipelajari dalam dakwah. Silakan cek Qs. 15:39-40. Di situ Iblis bersumpah akan
menyesatkan seluruh manusia, kecuali hamba-hamba Allah yang mukhlish. Iblis
menyesatkan manusia bukan dengan mengajak manusia untuk melawan Allah S.W.T
secara langsung. Metode yang dipakai Iblis (menurut ayat tadi) adalah: MEMBUAT
MANUSIA MEMANDANG BAIK PERBUATAN MAKSIAT. Banyak orang tak mau diajak
kafir, tapi bisa saja cara berpikirnya dirusak sehingga maksiat kelihatan seperti
kebaikan.
Artinya, sejak awal Iblis memang punya agenda merusak pemikiran kita. Inilah
Ghazwul Fikriy. Tugas para da’i adalah menjaga umat agar pemikirannya tidak
menyimpang sebagaimana misi Iblis tadi. Pertanyaan saya: kalau para da’i tidak terjun
dalam Ghazwul Fikriy, lantas apa lagi tugas mereka?
Kedua, saya ingin katakan bahwa memang kebanyakan Ghazwul Fikriy tidak
menyerang para da’i. Yang dibidik adalah org-orang awam. Pemikiran sesat masuk dari
segala pintu dan sudah tiba di pekarangan kita. Islam liberal sudah muncul di TV, radio,
koran dan majalah. Akankah kita mengasingkan diri saja? Ingatlah bahwa yang
menonton TV, mendengarkan radio dan membaca koran dan majalah itu adalah
termasuk kerabat kita juga. Jika kita berdiam diri, bisa jadi anak atau saudara kita
sendiri terjerumus ke dalamnya. Apakah orang tua para aktivis Islam liberal itu juga
berideologi Islam liberal? Belum tentu! Diamnya para da’i adalah terbukanya pintu bagi
berbagai kemaksiatan. Terimalah tanggung jawab itu.
Ketiga, masalah Ghazwul Fikriy sebenarnya bisa kita jadikan entry point yang
sangat strategis bagi gerakan-gerakan dakwah. Dalam wacana Ghazwul Fikriy, biasanya
umat Islam bersatu padu. Melawan orientalis, misionaris, zionis, dan liberalis, semuanya
bersatu, tidak ada perbedaan mazhab, apalagi partai. Jika kita mengaku aktivis dakwah
yang ikhlas berjuang karena Allah, maka persatukanlah umat dengan wacana ini. Saya
tidak mengalami kesulitan merangkul berbagai pihak dalam melawan Islam liberal. NU,
Muhammadiyah, Persis, DDII, tarbiyah, hizbut tahriir, salafi, semuanya kompak dalam
urusan ini. Tidakkah lebih baik jika kita mengutamakan hal-hal yang bisa kita sepakati
bersama seperti ini?
Para da’i wajib mentransfer ilmunya kepada umat agar masing-masing bisa terjun
dalam Ghazwul Fikriy. Agama itu bukan hanya soal cara shalat, shaum, zakat dst., tapi
harus sampai pada cara berpikir. Mengapa kita terus-menerus dalam posisi terdesak
dalam Ghazwul Fikriy, padahal Islam seharusnya mengubah cara berpikir kita? Jika kita
memiliki kerangka berpikir yang kokoh, maka musuh-musuh Islam-lah yang harusnya
terdesak.
Sudah saatnya kita menekan balik pemikiran para liberal. Ghazwul Fikriy bukan
barang baru. Kita punya modal lebih dari cukup. Jadilah mujahid yang tidak gamang
dalam Ghazwul Fikriy. Bersama Allah, kemenangan adalah sebuah keniscayaan.
Sumber: cooltwit.wordpress.com
MEMAHAMI DUA KALIMAT SYAHADAT
(12/02/2015)
Di hari Jum’at ini, ada baiknya kita menengok kembali syahadatain kita.
Syahadatain artinya dua kalimat syahadat. Pasti kita sudah hafal dengan dua kalimat ini.
Syahadatain ini sangat istimewa di dalam Islam. Kita membacanya minimal sekali dalam
setiap shalat. Selain dalam shalat, syahadatain dikumandangkan di seluruh muka bumi
dalam bentuk adzan atau iqamat.
Dahulu pernah ada perdebatan mengenai metode cara memanggil orang untuk
shalat. Ada usulan agar menggunakan terompet, meniru cara umat Yahudi pada masa
itu. Ada juga usulan agar menggunakan loncen seperti cara umat Nasrani.
Rasulullah s.a.w kemudian mensyariatkan adzan dan iqamat sebagaimana yang

kita kenal hari ini. Demikianlah umat Islam dilatih hingga terbiasa untuk merespon
kalimat-kalimat tauhid, termasuk syahadatain. Dengan demikian, syahadatain
seharusnya menjadi kalimat yang sangat dekat dengan hati kita, jika kita memang
beriman.
Kalimat syahadat yang pertama adalah kesaksian tentang satu-satunya Ilah, yaitu
Allah S.W.T. Adapun kalimat kedua adalah kesaksian tentang status Muhammad s.a.w
sebagai utusan-Nya. Kedua kalimat ini tak bisa dipahami secara terpisah, karena
keduanya adalah ‘satu paket’. Menyatakan bahwa Allah S.W.T adalah satu-satunya Ilah
bagi kita menunjukkan penyerahan diri yang total. Perlu diingat, penyerahan diri yang
dimaksud bukanlah sikap pasrah yang pasif. Sebab, berserah diri kepada Allah S.W.T
adalah sama dengan kesediaan untuk menjalankan perintah-perintah-Nya.
Untuk membantu manusia memahami tugas-tugasnya sebagai hamba, Allah pun

mengutus para Nabi dan Rasul. Para Nabi dan Rasul ini penting sekali, karena tanpa
mereka kita tak mungkin memahami agama. Dalam Al-Qur’an ditegaskan bahwa Allah
memang sengaja mengutus para Nabi dari golongan manusia, sebab hanya manusialah
yang bisa mengajari manusia lainnya secara sempurna. Dalam hal mengendalikan hawa
nafsu, misalnya, malaikat tak bisa mengajari manusia dengan sempurna. Sebab,
malaikat itu makhluk yang tidak punya hawa nafsu untuk durhaka kepada Allah.
Mereka tidak bisa memberi contoh dalam hal ini. Malaikat juga tidak bisa mengajari
manusia caranya menahan amarah, mengobati hati yang sedih, dll.
Dalam proses turunnya wahyu, Malaikat Jibril hanya mengajarkan bacaan-bacaan.

Adapun pemahamannya langsung dari Allah. Itulah sebabnya ketika wahyu turun,
seolah-olah pemahaman itu langsung ditanamkan dalam benak Rasulullah s.a.w. Oleh
karena itu, kesaksian tentang status Muhammad s.a.w sebagai Rasul sangatlah penting
karena beliau adalah acuan kita.
Para sahabat menerima wahyu yang langsung disampaikan oleh Rasulullah s.a.w,
tapi adakalanya mereka salah paham. Misalnya, ada yang puasa setiap hari di luar
Ramadhan, shalat sepanjang malam, bertekad tidak menikah, dll. Rasulullah s.a.w
kemudian menegurnya, karena hal-hal tersebut dipandang berlebihan dalam agama.
Inilah peran sentral para Nabi dan Rasul, karena mereka menjadi teladan bagi
umatnya. Rasulullah s.a.w juga bertugas mengawasi para sahabatnya agar tidak salah
dalam mengamalkan ajaran Islam. Jika tidak mencontoh Rasulullah s.a.w, maka jangan
mengaku-ngaku sebagai umatnya. Dan karena Rasulullah s.a.w adalah utusan Allah,
maka ketidakpatuhan padanya adalah pembangkangan pada Allah.
Kaum orientalis dahulu biasa menyebut Islam dengan sebutan

“Mohammedanism.” Ini bersumber dari kesalahpahaman. Lantaran kita mengikuti
beliau, kita disangka menyembah beliau. Padahal, kepatuhan kita pada beliau adalah
konsekuensi dari penyerahan diri kepada Allah. Penyerahan diri (kepada Allah) yang
benar adalah yang mengikuti keteladanan Rasulullah s.a.w. Mengurangi syariat yang
beliau ajarkan adalah kecurangan, dan menambahkannya adalah berlebihan.
Allah S.W.T menciptakan mekanisme “ma’shum” untuk menghilangkan keraguan

terhadap Rasulullah s.a.w. Mekanisme ini menjaga Rasulullah s.a.w dari segala
kesalahan. Ini bukan berarti beliau tak pernah salah. Namun jika beliau keliru, langsung
dikoreksi oleh Allah (lihat Qs. ‘Abasa). Koreksi-koreksi yang dilakukan langsung oleh
Allah ini justru membuktikan bahwa Rasulullah s.a.w memang dijaga dari kesalahan.
Dengan demikian, umat Islam meyakini bahwa ajaran beliau pastilah benar, meskipun
kita belum paham hikmah dan tujuannya. Hikmah lainnya, kita pun dapat belajar cara
mengoreksi kesalahan sendiri dengan meneladani Rasulullah s.a.w.
Dengan kedalaman makna yang demikian, kita dapat memahami mengapa

syahadatainmenjadi syarat bagi keislaman seseorang. Seorang muallaf boleh belajar
shalat secara bertahap, pelan-pelan belajar shaum, tapi syahadatain-nya harus
sempurna. Sebab, syahadatain inilah yang akan membedakan seorang Muslim dengan
yang lainnya.
Tentu saja, syahadatain yang dimaksud di sini bukanlah sekedar ucapan di bibir,
alias basa-basi. Syahadatain adalah ikrar komitmen kita terhadap Allah. Ibadah bisa
disempurnakan seiring waktu, tapi komitmen kita harus ada sejak awal. Dari sini, kita
bisa membedakan antara Muslim yang saleh, Muslim yang jahil, orang kafir yang baik,
dan orang kafir yang jahat.
Islam menetapkan ukuran pembeda manusia, yaitu ketaqwaannya. Jadi, derajat

kemuliaan setiap manusia tidak sama di hadapan Allah. Adapun level ketaqwaan diukur
dari kehati-hatiannya. Orang bertaqwa bukanlah orang yang tidak pernah berbuat
salah. Rasulullah s.a.w pun pernah salah, namun setiap kesalahannya selalu dikoreksi
dengan sempurna. Itulah taqwa. Beliau juga senantiasa berhati-hati agar tidak
melanggar aturan Allah. Ini juga bagian dari sifat taqwa.
Karena itu kita bisa membedakan antara Muslim yang saleh dan yang jahil. Yang
saleh adalah yang berhati-hati, yang jahil adalah yang cuek. Tahu dan mengakui
kewajiban shalat, tapi tidak dilaksanakan, itulah contoh perilaku Muslim yang jahil.
Muslim yang baik tidak akan dengan sengaja melanggar perintah Allah. Kalau sesekali
khilaf, dia langsung taubat.
Adapun orang kafir adalah yang tidak memiliki komitmen syahadatain. Mereka
tidak tunduk pada Allah dan tidak mencontoh Rasulullah s.a.w. Orang kafir ada yang
baik dan yang jahat. Yang baik adalah yang bisa bergaul dengan baik bersama kita,
sesuai norma-norma yang wajar. Adapun orang kafir yang jahat adalah yang
mengganggu dan memerangi umat Muslim. Yang ini harus dilawan.
Sekarang muncul pertanyaan: apakah orang kafir yang baik bukan main itu takkan
dapat pahala? Sebaliknya, apakah Muslim yang jahil luar biasa itu akan tetap dianggap
beriman? Kita dapat menggunakan ilustrasi seorang buruh pabrik yang sangat rajin,
cermat kerjanya, dan jujur. Pada akhir bulan, hatinya berbunga-bunga akan menerima
upah dari kerja kerasnya. Apa dinyana, ia malah dimarahi oleh staf HRD sebab ternyata
ia bukan pegawai resmi di pabrik itu.
Sebaik-baiknya manusia, jika ia tidak berkomitmen menjadi hamba Allah, maka

takkan dapat pahala dari Allah. Sederhananya: jika beramal bukan karena Allah,
mengapa minta balasan dari Allah? Ini adalah bukti kasih sayang Allah. Yang Allah minta
hanyalah pengakuan dari kita sebagai hamba-Nya. Apakah ini terlalu berat? Untuk
segala kenikmatan yang kita peroleh, Allah hanya meminta pengakuan kita sebagai
hamba-Nya.
Penyembah berhala seharusnya meminta balasan dari berhala-berhalanya, bukan

dari Allah. Ini sesuai dengan logika. Sebaliknya, hamba Allah yang jahil, selama ia masih
mengakui otoritas Allah, maka ia bisa mendapat pahala dari Allah. Namun, sudah
barang tentu, karena kejahilannya, bisa jadi dosanya lebih banyak daripada pahalanya.
Di antara yang beriman dan yang kafir adalah orang-orang munafiq. Mereka
mengaku beriman, padahal tidak. Mereka mengaku sebagai umat Muhammad s.a.w,
namun syariatnya diabaikan. Mereka mengaku beriman pada Al-Qur’an, tapi hendak
merevisinya. Mereka mengaku Muslim namun tidak tunduk patuh pada aturan agama.
Mereka mengaku tunduk patuh namun bangga meninggalkan shalat Jum’at, bahkan
mengumumkannya. Mereka mengaku beragama namun hendak mencampuradukkan
kesalehan dan kemaksiatan.
Semoga pemahaman kita terhadap syahadatain semakin mendalam, agar kita

tidak menjadi Muslim yang jahil, munafiq, atau kafir.
TENTANG REZIM SEKULER
(13/02/2015)
Menurut Prof Al-Attas, sekularisme mengandung 3 unsur: Disenchantment of

nature, deconsecration of politics, dan desacralization of values. Dari ketiga unsur ini, kita
dapat melihat bahwa sekularisme adalah ideologi yang anti agama; anti dengan yang
sakral-sakral. Dengan kata lain, sekularisme itu adalah sikap ‘yang penting jangan dari
agama.’ Ini adalah wajah sekuler yang jauh dari intelek. Mereka melihat sumbernya,
bukan isinya. Sebagai contoh, Islam punya solusi yang lebih tegas untuk menangani
korupsi. Hukumnya lebih keras, efek jeranya kuat. Tapi berhubung asalnya dari agama,
maka ia harus ditolak biarpun solutif.
Dalam Biografi M. Natsir yang ditulis oleh Ajip Rosidi, ada kisah menarik tentang
sikap anti agama ini. Suatu hari, Natsir diundang menghadiri sebuah kongres wanita.
Pimpinan sidangnya bernama Soewarni. Para undangan dipersilakan menyampaikan
pandangannya tentang masalah-masalah wanita. Pemikiran Gandhi, Sun Yat Sen dan
tokoh-tokoh lain sudah disampaikan oleh para pembicara. Natsir merasa sudah saatnya
ada yang menyuarakan pemikiran Islam. Beliau bicara soal keteladanan Rasulullah
s.a.w. Baru bicara sedikit, pimpinan sidang (Soewarni) mengetuk palu. Katanya, tidak
boleh bawa-bawa agama. Pimpinan sidang secara radikal menolak pemikiran APAPUN
yang berasal dari agama. Termasuk Islam. Natsir berkata bahwa ia tidak akan
membicarakan soal agama, tapi soal peranan wanita dalam Islam yang mungkin orang
belum tahu. Beliau dipersilakan melanjutkan orasinya, namun hanya diberi waktu dua
menit, sementara pembicara lain tidak diberikan batas waktu. Setelah Natsir
menyampaikan pemikirannya, Soewarni tidak berbasa-basi dan tidak sekedar
mengucapkan terima kasih. Tentu saja, perlakuan kasar seperti ini tidak dialami oleh
pembicara lain yang memang tidak menyebut-nyebut soal agama.
Setelah Natsir, Soekarno diberi kesempatan berbicara. Dalam orasinya ia berkata

bahwa dirinya antipoligami dan netral agama. Beberapa saat berselang, dalam orasi di
lain kesempatan, Soekarno menolak anggapan bahwa dirinya antipoligami. Kita tak
perlu bicarakan soal fakta sejarah seputar polemik poligami ini. Tapi soal netral agama,
Soekarno tetap berpegang teguh padanya. Natsir dan kawan-kawan seperjuangan,
termasuk Hamka, mengatakan bahwa netral agama itu tidak ada.
Pada kenyataannya, yang disuruh netral hanya umat Islam. Umat lain tak pernah
dipermasalahkan. Kita bisa melihat dari salah satu idola Soekarno, yaitu Mustafa Kemal
yang bergelar Ataturk dari Turki. Walaupun dipuji Soekarno, sebenarnya sekularisme
Turki adalah contoh kekejaman Rezim Sekuler. Jilbab dilarang, padahal tidak merugikan
siapa-siapa. Hanya Islam-lah yang didiskreditkan oleh rezim sekuler. Adzan hendak
diubah jadi bahasa Turki. Apa urgensinya? Ini membuktikan bahwa pemerintah yang
netral agama sama sekali tidak netral.
Di Indonesia, belum lama ini juga muncul analisis bahwa nasyid-nasyid jihad
melunturkan nasionalisme. Padahal sebelum RI merdeka, seruan mengusir penjajah
paling efektif kalau sudah menggunakan kata ‘jihad’. Ketika mengusir penjajah, yang
paling kuat perlawanannya adalah kaum yang agamis. Tapi setelah RI tegak berdiri,
tiba2 rezim sekuler merasa berhak mengatur. Ini memang desain yang sudah lama
diterapkan oleh penjajah. Umat Islam disuruh sekuler, netral agama, atau apalah.
Pemerintah kolonial menghapus pelajaran agama dari sekolah-sekolah dengan alasan
‘netral agama’. Pemerintah kolonial mempersulit pendidikan agama Islam, tapi sekolah-
sekolah Kristen berdiri menjamur, tidak netral.
Begitulah rezim sekuler bekerja. Karena sejak awal tabiat sekularisme adalah anti
agama, maka sampai kapan pun tetap begitu. Jangan dengarkan Ulil Abshar yang
mengatakan bahwa sistem sekuler bisa menghimpun kesalehan & kemaksiatan
sekaligus. Kenyataannya, yang haq dan yang bathil tak bisa tercampur, apalagi berpadu.
Orang-orang sekuler mengatakan bahwa syariat Islam tidak disepakati oleh seluruh
masyarakat. Pada kenyataannya, sistem sekuler pun tak diterima oleh 100% rakyat
Indonesia, tapi toh dipaksakan juga.
Agen-agen sekuler selalu mengesankan bahwa sekularisme adalah kompromi dari

semua agama. Pada kenyataannya, tidak ada kompromi dari rezim sekuler, terlebih lagi
untuk Islam. Orang-orang sekuler lebih suka berbicara bahwa jilbab itu nggak wajib,
dsb. Mereka bungkam pada kenyataan bahwa banyak perempuan yang dipaksa
memperlihatkan rambut, betis, dan pahanya untuk pekerjaan. Di Turki dulu, Muslimah
yang ingin jadi wakil rakyat dilarang hanya karena tidak sudi memperlihatkan auratnya.
Kalau benar-benar pakai logika, mana yang lebih jahat: memaksa menutup aurat atau
memaksa membuka aurat? Rezim sekuler menolak perempuan-perempuan yang
akalnya cemerlang hanya karena paha, betis, dan kepalanya tertutup.
Rezim sekuler memang tidak siap untuk berdebat secara intelektual. Sebagus
apapun, kalau dari agama, maka mereka tolak. Dengan demikian, rezim sekuler
mengabaikan begitu saja ide-ide cemerlang kalau asalnya dari agama, apalagi dari
Islam. Rezim sekuler tidak peduli pada pakaian seronok, tapi benci sekali kalau ada
yang pakai sorban. Mereka tidak netral.
Rezim sekuler dimanapun pasti menyengsarakan umat beragama, terutama umat

Islam yang punya pegangan Qur’an dan Sunnah. Kedua pegangan ini adalah
keistimewaan Islam, referensinya tak berubah sejak dahulu. Ulama boleh menulis apa
saja dan berdebat tentang apa saja. Fatwa boleh berganti, tapi referensi mereka harus
dikembalikan kepada ke Qur’an dan Sunnah.
Orisinalitas Islam adalah ancaman bagi rezim sekuler, karena menyulitkan mereka
untuk mengutak-atik agama Islam. Kita bisa lihat sendiri betapa lemah argumen-
argumen kaum liberalis di Indonesia, sebab argumen-argumen mereka tak didukung
Qur’an dan Sunnah. Sebaliknya, rezim sekuler berusaha keras agar umat Islam tak lagi
berpegang pada keduanya.
Orisinalitas Islam juga ancaman bagi doktrin rezim sekuler terhadap agama. Bagi orang-
orang sekuler, manusia berkembang terus, karena itu agama menurut mereka harus
direvisi terus. Menurut mereka, manusia zaman sekarang lebih pintar daripada manusia
zaman dulu. Dan manusia di masa depan akan lebih pintar daripada di zaman sekarang.
Kekokohan Islam adalah antitesis dari sekularisme itu sendiri, itulah sebabnya
rezim sekuler sangat anti Islam. Rezim sekuler selalu bersikap represif terhadap Islam
dan para aktivis dakwah karena Islam adalah ancaman bagi mereka. Dan karena rezim
sekuler selalu memperlakukan Islam sebagai musuhnya, maka semakin jelaslah bahwa
sekularisme tidaklah netral. Sekularisme menumpulkan akal manusia, menutup pintu
diskusi pd gagasan-gagasan yang ditawarkan oleh agama.
Pada kenyataannya, gagasan-gagasan sekuler itu sendiri terbukti tidak mampu
menyelesaikan masalah, hanya gali-tutup lubang. Mereka gengsi untuk menyatakan
bahwa seks bebas itu berbahaya dan terlaknat hanya karena konsep zina asalnya dari
agama. Sementara itu, sekularisme tak menawarkan solusi apa pun terhadap masalah-
masalah yang timbul dari free sex. Solusi yang ditawarkan tak lebih dari kondom dan
ATM kondom. Sebab gagasan-gagasan cemerlang dari agama sudah mereka tolak.
Syariat Islam, sebaliknya, terbukti menawarkan solusi dan tidak mendiskreditkan

umat lain. Sebagaimana ditegaskan oleh Hamka, bagian penting dari syariat Islam
adalah menjamin kebebasan umat lain. Syariat Islam merinci sikap pemerintah
terhadap warga non-Muslim. Ini adalah sebuah keistimewaan tersendiri. Sebab, syariat
agama lain tak secara eksplisit mengatur kesejahteraan hidup umat lainnya.
Demikian juga sekularisme, ia tak pernah menegaskan kebebasan umat Islam

untuk jalankan agamanya sendiri. Janganlah heran jika rezim sekuler akan terus
bentrok dengan Islam. Ini adalah sebuah pertarungan abadi. Jadi jika ada rezim sekuler
yang digulingkan oleh umat Islam, itu adalah reaksi logis dari ketidakadilan yang
mereka lakukan sebelumnya. Sebaliknya, jika umat Islam tidak sadar bahaya rezim
sekuler, maka pasti ada yang salah dengan pemahaman dan wawasannya.
KeTiKa Syi’ah MelaKuKan TaQiyyah
(14/02/2015)
Saya ingin menekankan kembali bahwa perbedaan tajam antara Ahlu Sunnah dan
Syi’ah, yaitu tentang masalah imamah (kepemimpinan). Bagi Ahlu Sunnah, para
Khulafaur Rasyidin terpilih berdasarkan ijma’ (kesepakatan bersama). Tapi dalam
pandangan Syi’ah, ‘Ali r.a yang berhak memimpin, dan ini masalah ‘aqidah. Maka, sejak
awal kita sudah bisa memahami siapa yang duluan menebar bibit kebencian. Bagi Ahlu
Sunnah, jika ada yang menganggap ‘Ali r.a lebih cocok jadi khalifah, it’s OK. Namanya
juga opini. Asal jangan memecah-belah. Tapi bagi Syi’ah, yang tidak setuju mengangkat
‘Ali r.a sebagai khalifah adalah musuh. Sebab ini masalah ‘aqidah. Oleh karena itu, sejak
awal ideologi Syi’ah adalah ideologi kebencian. Mereka memendam dendam karena ‘Ali
r.a tidak menjadi khalifah pertama, dan dendam itu dipendam berabad-abad lamanya.
“Dendam” adalah kata yang tepat untuk menggambarkan kondisi emosional

mereka. Ini lebih daripada sekedar kecewa atau marah. Lihatlah bagaimana mereka
melukai diri sendiri dalam perayaan Karbala. Foto-foto dan video-videonya sudah
banyak di dunia maya. Mereka menyakiti diri sendiri sebagai ekspresi kemarahan.
Konon, kemarahan atas kematian Hasan r.a dan Husain r.a. Muslim macam apa yang
tidak sedih mengingat kematian dua cucu Nabi s.a.w tersebut? Tapi kita tidak diajarkan
untuk melukai diri karena sedih.
Salah satu ‘batu sandungan’ bagi kalangan Syi’ah adalah sikap ‘Ali r.a sendiri.
Sebab, ‘Ali r.a tidak pernah berontak pada ketiga khalifah sebelum beliau. Bahkan beliau
sangat mendukung para pendahulunya. Untuk itulah kalangan Syi’ah ‘mengkonstruksi’
sebuah doktrin yang kita kenal dengan nama taqiyyah.
Taqiyyah, secara sederhana, berarti ‘menyembunyikan kebenaran dengan alasan

keselamatan’. Dalam Islam, memang ada praktik semacam itu, yaitu rukhshah yang
diberikan Nabi s.a.w kepada sahabatnya ‘Ammar bin Yasir r.a. Ketika itu, ‘Ammar r.a
sekeluarga disiksa dengan sangat kejam. Mereka sekeluarga dipaksa mengucapkan
kata-kata kekufuran. Turunlah Qs. An-Nahl[16]: 106 yang memperbolehkan seorang
Muslim menyelamatkan jiwanya dengan berpura-pura kafir. Bunyinya sebagai berikut:
“Barangsiapa yang kafir kepada Allah sesudah dia beriman (dia mendapat
kemurkaan Allah), kecuali orang yang dipaksa kafir padahal hatinya tetap tenang dalam
beriman (dia tidak berdosa), akan tetapi orang yang melapangkan dadanya untuk
kekafiran, maka kemurkaan Allah menimpanya dan baginya azab yang besar.” (Qs. An-
Nahl[16]: 106)
Tentu saja, aturan ini harus dipandang sebagai rukhshah (dispensasi/keringanan),

bukan aturan dasar. Jika tak ada yang mengancam, kita tak boleh ucapkan kata-kata
kekufuran. Itu aturan dasarnya. Akan tetapi, bagi kalangan Syi’ah, taqiyyah bahkan
dijadikan sebagai salah satu doktrin ‘aqidah. Ibnu Babawaih al-Qummi, tokoh Syi’ah
mengatakan bahwa taqiyyah itu wajib sebagaimana wajibnya shalat. ‘Kitab hadits’ milik
kaum Syi’ah, al-Kafi, menyatakan bahwa 9 dari 10 bagian dalam agama adalah taqiyyah.
Bahkan tokoh Syi’ah lainnya mengatakan bahwa meninggalkan taqiyyah adalah dosa
yang tak terampuni.
Doktrin taqiyyah ini terbukti sangat strategis untuk penyebaran paham Syi’ah.
Doktrin taqiyyah, misalnya, dapat digunakan untuk menjelaskan sikap ‘Ali r.a yang tidak
memberontak pada khalifah-khalifah sebelum beliau. Menurut kaum Syi’ah, sikap ‘Ali
r.a tersebut tidak lain hanya taqiyyah belaka. Kata mereka, ‘Ali r.a sebenarnya tidak
ridha dengan kepemimpinan mereka, namun beliau melakukan taqiyyah.
Taqiyyah juga memiliki fungsi strategis untuk membenarkan imam-imam kaum

Syi’ah. Sebab, dalam doktrin Syi’ah, para Imam tersebut bersifat ma’shum (tidak
mungkin salah). Bagaimana kalau imam-imamnya mengatakan hal-hal yang tidak sesuai
dengan doktrin Syi’ah? Ya, mereka dikatakan sedang ber-taqiyyah.
Kita ambil contoh sikap kaum Syi’ah kepada para sahabat Nabi s.a.w, mulai dari
Khulafaur Rasyidin sampai ‘Aisyah r.a. Di Youtube, dengan mudah kita dapat jumpai
video-video yang memperlihatkan tokoh-tokoh Syi’ah melaknat para sahabat Nabi s.a.w.
Tidak perlu jago bahasa Arab. Kalau ada kata “’Umar, la’natullaah ‘alaih!”, paham kan
artinya? Video-video tersebut jumlahnya sangat banyak, beredar bebas di dunia maya.
Akan tetapi, pada saat yang bersamaan, kaum Syi’ah mengatakan bahwa tidak ada lagi
yang menghina sahabat Nabi s.a.w. Ada yang bilang, Khomeini telah mengeluarkan
fatwa haramnya menghina sahabat Nabi s.a.w. Lalu bagaimana dengan video-video
rekaman pelaknatan itu? Manakah yang benar? Dengan menggunakan doktrin taqiyyah,
mudah saja menjelaskan hal tersebut. Kepada non-Syi’ah, dikatakan bahwa Syi’ah yang
benar adalah yang mengikuti fatwa Imam mereka, yaitu Khomeini. Akan tetapi, di
kalangan intern Syi’ah, nampaknya semua sudah maklum bahwa Khomeini sedang ber-
taqiyyah. Oleh karena itu, mereka terus saja menghujat sahabat Nabi s.a.w, dan masih
berlaku sampai sekarang.
Doktrin taqiyyah membuat Syi’ah dan para penganutnya tumbuh dan berkembang
diam-diam sekian lamanya di Indonesia. Di Indonesia, tokoh Syi’ah yang paling terkenal
mungkin adalah Jalaluddin Rakhmat. Meski demikian, selama bertahun-tahun, ia tak
pernah mau dikenal sebagai tokoh Syi’ah. Dulu sering terdengar istilah “Susi”, alias
“Sunni-Syi’ah”. Ini istilah main-main kaum Syi’ah, dalam rangka taqiyyah. Hemat saya,
doktrin taqiyyah inilah yang membuat persoalan di antara Ahlu Sunnah dan Syi’ah
menjadi sangat pelik. Sebab, selama masih memegang teguh doktrin taqiyyah, kita tidak
pernah tahu seorang Syi’ah itu sedang bicara jujur atau tidak.
Selama bertahun-tahun, Jalaluddin Rakhmat banyak mengisi pengajian yang

dihadiri kaum Ahlu Sunnah. Sebagian orang yang terlanjur ‘kepincut’ dengannya sulit
menerima penjelasan bahwa ia memang penganut Syi’ah. Sebelum keributan di
Sampang belum lama ini, ia masih mengisi kajian di salah satu masjid terkemuka di
Jakarta. Kebetulan saya pun kerap diundang ke sana, dan saya selalu memperingatkan
akan bahaya tokoh Syi’ah yang satu ini. Akan tetapi, nasihat tersebut tidak mempan.
Baru terjawab setelah insiden di Sampang. Ketika itu, Jalaluddin Rakhmat tampil
dengan menampakkan identitasnya sebagai penganut Syi’ah. Semua mata terbuka.
Setelah itu, ia tak lagi mengisi kajian di masjid tersebut, Alhamdulillaah. Insiden di
Sampang memang merupakan ‘point of no return’ untuk kalangan Syi’ah. Insiden ini
mereka gunakan untuk merebut simpati. Tapi di sisi lain, bangunan taqiyyah yang
mereka dirikan secara otomatis rubuh.
Selain Jalaluddin Rakhmat, muncul pula Haidar Bagir. Sekarang, semua orang tahu
ia Syi’ah. Haidar Bagir adalah pendiri penerbit Mizan yang cukup sukses mempenetrasi
pasar pecinta buku di Indonesia. Ada artikel bagus yang mengungkap taqiyyah-nya
Jalaluddin Rakhmat: Membaca Kerancuan Jalaluddin Rakhmat. Ada pula dokumentasi
yang bagus dari Fathi Nasrullah atas perdebatan di Republika beberapa waktu yang
lalu: Perang Opini di Republika Antara Haidar Bagir, Mohammad Baharun, dan Fahmi
Salim. Perdebatan tersebut melibatkan Haidar Bagir, Adian Husaini, Fahmi Salim, M.
Baharun dan lain-lain. Harus bermanfaat untuk dibaca!
Selama Syi’ah tidak mau meninggalkan doktrin taqiyyah-nya, maka selamanya

dialog yang jujur takkan terlaksana. Terkait permasalahan di Sampang, penyelesaiannya
justru harus dimulai dengan kejujuran. Jika ada aksi kekerasan yang dilakukan oleh
massa, tentu perhatian kita tak hanya terfokus pada kekerasan tersebut. Apa sebabnya
massa mengamuk? Ini perlu diselidiki. Jangan-jangan, ada provokasi. Satu orang marah,
itu biasa. Tapi kalau satu kampung, harus dicari sumber masalahnya. Jika kalangan
Syi’ah, misalnya, melaknat para sahabat Nabi s.a.w, bukankah wajar terjadi kerusuhan?
Bagi seorang Muslim, Nabi s.a.w dan para sahabatnya dicintai sebagaimana
anggota keluarganya sendiri. Jika kita mendengar Abu Bakar r.a, ‘Umar r.a, ‘Utsman r.a,
atau ‘Aisyah r.a dilecehkan, sakitnya bukan kepalang. Bagi saya sendiri, lebih mudah
mendengar nama saya dilaknat ketimbang nama Khulafaur Rasyidin dilaknat. Ini harus
diselidiki. Jika memang ada provokasi semacam ini, maka tidaklah heran jika warga
mengamuk. Akan tetapi, apakah penyelidikan itu dilakukan? Apakah dialog yang jujur
itu dilaksanakan?
Bicara soal taqiyyah, ada juga satu masalah lainnya yang mengemuka. Banyak
yang bertanya, “Jika Syi’ah sesat, kok masih dibolehkan naik haji?” Jawabannya,
menurut saya, sederhana saja. Sebab jika mereka ditanya agamanya, mereka tidak
jawab “Syi’ah”, melainkan “Islam”. Apakah orang yang mengaku agamanya Islam bisa
dicegah masuk ke Tanah Suci? Karena ia warga negara Iran, lantas tak boleh masuk
Tanah Suci? Padahal di Iran pun ada Ahlu Sunnah. Di sisi lain, bukan kebiasaan ulama
Ahlu Sunnah untuk meragukan pernyataan keislaman seseorang.
Itulah sebabnya doktrin taqiyyah ini membuat perdamaian antara Ahlu Sunnah
dengan Syi’ah menjadi sulit terealisasi. Sulit bagi seorang Muslim yang memuji para
sahabat Nabi s.a.w untuk bersahabat dengan orang yang melaknati mereka. Seperti
yang sudah saya tegaskan sebelumnya, insiden Sampang digunakan oleh kaum Syi’ah
untuk mencari simpati. Tapi, sebaliknya, ini momentum yang pas untuk membongkar
taqiyyah mereka. Marilah kita libatkan diri dalam diskusi-diskusi dan kajian-kajian
serius untuk menangkal bahaya pemikiran Syi’ah.
Semoga kita diselamatkan dari penyimpangan ‘aqidah. Aamiin yaa Rabbal

‘aalamiin…
KESESATAN AHMADIYYAH
(16/02/2015)
Hal pertama yang ingin saya bahas tentang Ahmadiyah adalah perihal nama. Dari
mana nama Ahmadiyah berasal? Tentu mudah ditebak. Asalnya dari nama pendirinya
sendiri, yaitu Ghulam Ahmad. Akan tetapi, perlu juga diketahui bahwa sebenarnya para
ulama kurang sepakat untuk menyebutnya sebagai Ahmadiyah. Mengapa? Sebab,
Ahmad itu nama lain Rasulullah s.a.w, jadi tidak pantas disematkan pada aliran sesat.
Kalau begitu, apa nama yang tepat? Ihsan Ilahi Zhahir, pakar dalam masalah aliran-
aliran sesat, beliau menyebutnya: Al-Qadianiyyah. Istilah ini tepat sekali, karena Qadiani
adalah wilayah tempat agama ini berasal. Menyebut Ghulam Ahmad pun tak perlu pakai
“Mirza”, sebab “Mirza” adalah gelar terhormat. Sebagai gantinya, sebutlah Ghulam
Ahmad al-Qadiani. Itu lebih pas.
Al-Qadianiyyah lahir di Qadiani, yang pada saat itu masuk dalam wilayah India
ketika sedang dijajah oleh Inggris. Meski penganutnya kebanyakan orang India dan
aliran ini lahir di India, tapi kenyataannya ia sangat akrab dengan Inggris. Sekarang pun
Al-Qadianiyyah justru bergerak bebas di Inggris dan negara-negara Barat lainnya. Oleh
karena itu, banyak yang menuduh Al-Qadianiyyah sebagai boneka Inggris. Di mana-
mana, penjajah selalu bikin boneka, kan? Pas sekali, ketika India dijajah Inggris, Al-
Qadianiyyah justru menyatakan jihad sudah tak diperlukan lagi. Kebetulan?
Di Indonesia sendiri, setidaknyabagi para ulamanya, Al-Qadianiyyah bukan

persoalan baru. Ini perlu digarisbawahi. Karena bertahun-tahun tidak muncul ke
permukaan, nama Al-Qadianiyyah seolah tenggelam. Banyak yang tidak tahu. Padahal,
ulama-ulama Indonesia sudah mengenalnya sejak dulu. Buya Hamka dan A. Hassan
berinteraksi langsung dengannya. Bahkan ayahanda Buya Hamka, Syaikh Abdul Karim
Amrullah, juga berdebat dengan Al-Qadianiyyah. Dan beliau wafat sebelum RI merdeka.
Bisa dibayangkan betapa ‘usangnya’ persoalan Al-Qadianiyyah ini. Karena itu, jika kini
MUI menyatakan bahwa Al-Qadianiyyah telah keluar dari Islam, maka ini bukan fatwa
baru. Fatwa ini cuma memperkuat atau ‘mengingatkan kembali’ akan fatwa-fatwa para
ulama terdahulu tentang Al-Qadianiyyah. Karena itu, janganlah membela Al-
Qadianiyyah dengan kata-kata “Jangan mudah mengkafirkan.” Memang mengkafirkan
bukan perkara mudah. Hanya saja, masalah ini sudah tuntas dibahas sejak dahulu kala.
Kalau Al-Qadianiyyah adalah masalah baru, tentu harus dicermati baik-baik,
didiskusikan matang-matang, baru dijatuhkan vonisnya. Tapi Al-Qadianiyyah ini
masalah lama sekali. Kalau generasi muda ada yang tidak tahu, mungkin karena ada
koneksi yang hilang dengan para ulama terdahulu. Buya Hamka membahas masalah Al-
Qadianiyyah ini secara khusus dalam buku Pendidikan Agama Islam karyanya.
Ghulam Ahmad ini, menurut Hamka, telah menyebut dirinya dengan banyak
predikat. Ia menyebut dirinya Imam Mahdi, sekaligus juga titisan Nabi ‘Isa a.s. Padahal
semua tahu keduanya berbeda. Hamka juga menggarisbawahi keanehan lainnya, yaitu
karena ia mengaku Imam Mahdi, padahal menolak jihad. Tentu saja klaim ini aneh.
Sebab, hadits-hadits yang menjelaskan tentang Imam Mahdi menjelaskan bahwa beliau
akan memimpin jihad. Selain itu, jihad adalah syariat Nabi Muhammad s.a.w. Tidak akan
ada lagi Nabi yang turun untuk meralat syariat tersebut.
Hamka mencatat bahwa pada awalnya umat Muslim bersimpati pada Ghulam
Ahmad. Sebab, ia senantiasa berdebat dengan kaum misionaris Inggris. Suatu hari, ia
berjanji akan menulis 50 buku untuk mendebat Kristen. Umat Muslim pun ramai-ramai
mengumpulkan dana. Apa dinyana, yang diselesaikannya hanya beberapa buku saja.
Maka umat pun kecewa.
Al-Qadianiyyah masuk ke Indonesia pertama kali lewat beberapa siswa Sumatera

Thawalib yang belajar ke India. Sumatera Thawalib adalah perguruan yang digawangi
oleh ayahanda Hamka sendiri. Hamka mencatat bahwa pada masa itu sang ayah pun
menulis kitab “al-Qaulush Shahih” untuk membantah ajaran-ajaran Al-Qadianiyyah.
Hamka juga menyebutkan bahwa polemik soal ‘titisan Nabi ‘Isa a.s’ ini tidak menarik
bagi mayoritas masyarakat Minang saat itu. Sebab, saat itu pergerakan Islam sedang
ramai sekali untuk melawan Belanda. Sumatera Thawalib dan Muhammadiyah
berkembang pesat, dan semangat jihad pun berkobar. Al-Qadianiyyah yang anti jihad
tentu diabaikan.
Pada tahun 1924, utusan Al-Qadianiyyah datang ke Yogya, bertemu dengan dua
pengurus Muhammadiyah. Kedua tokoh Muhammadiyah tersebut adalah M. Ngabehi
Joyosugito dan Mohammad Husni. Keduanya kemudian tertarik dengan ajaran Al-
Qadianiyyah. Hamka mencatat bahwa saat itu KH Ahmad Dahlan baru dua tahun wafat,
dan Muhammadiyah memang belum bersikap terhadap Al-Qadianiyyah. Pada tahun
1925, Syaikh Abdul Karim Amrullah berdebat dengan pemuka Al-Qadianiyyah di
hadapan H. Fakhrodin. Setelah itu, jelaslah kesesatan Al-Qadianiyyah, dan
Muhammadiyah pun dengan tegas menolak ajaran ini. Di Jawa Barat, Al-Qadianiyyah
pun didebat keras oleh A. Hassan, sang pendiri Persis, gurunya Moh. Natsir.
Demikianlah sekelumit sejarah tentang Al-Qadianiyyah di negeri kita. Ini bukan

hal baru. Jika ulama-ulama kini memfatwakannya sesat, maka fatwa itu sama sekali
tidak baru. Semoga kita dan keluarga kita dilindungi dari aliran-aliran sesat seperti Al-
Qadianiyyah, aamiin yaa Rabbal ‘aalamiin…
Sumber: http://chirpstory.com/id/malakmalakmal
TENTANG SURGA DAN NERAKA
(16/02/2015)
Surga dan neraka adalah salah satu tema sentral yang dibahas dalam kajian-kajian
agama. Mengapa? Ya tentu saja, sebab kehidupan di dunia membawa konsekuensi di
akhirat. Konsekuensinya adalah surga dan neraka. Percaya atau tidak, kenyataannya
tidak semua orang percaya akan adanya kehidupan di akhirat. Mereka yang percaya pun
tidak semuanya memiliki keyakinan yang sama perihal kondisi kehidupan akhirat.
Masyarakat Yunani kuno, misalnya, memiliki kepercayaan yang unik tentang

hidup setelah mati. Dalam pandangan mereka, manusia yang sudah mati akan hidup di
‘underworld’; semacam dunia di kedalaman bumi. Di sana, yang ada hanya keabadian.
Ruh manusia hilir-mudik tak tentu arah, dan tentu saja, menderita. Dalam mitologi The
Odyssey, tokoh utamanya sempat bertemu dengan Achilles, pahlawan dari Perang
Troya. Saat itu, Achilles telah lama mati. Hidup sebagai pahlawan, tapi di akhirat ruhnya
cuma hilir-mudik saja. “I would rather be a paid servant in a poor man’s house and be
above ground than king of kings among the dead — Aku lebih baik menjadi pembantu
bayaran di rumah orang miskin dan berada di atas tanah daripada menjadi rajanya para
raja di antara orang-orang mati.” (Achilles). Ternyata, kejayaan di dunia tidak ada
gunanya di kehidupan akhirat. Itulah konsep akhirat versi Yunani kuno. Oleh karena itu,
meski memiliki keyakinan agama, tapi pemikiran orang-orang Yunani terfokus pada
kehidupan dunia. Sebab, kehidupan akhirat tak dapat mereka harapkan. Bisa dikatakan,
dunia inilah satu-satunya harapan mereka.
Tentu tidak demikian halnya dengan keyakinan umat Muslim. Kita meyakini
adanya surga dan neraka. Timbul pula sebuah pertanyaan: mengapa harus ada surga
dan neraka? Bukankah Allah s.w.t itu Ar-Rahmaandan Ar-Rahiim? Salah satu hikmah
dari keberadaan akhirat adalah munculnya kesadaran akan konsekuensi perbuatan. Jika
akhirat diyakini tidak ada, demikian pula surga dan neraka tak ada, maka tak ada
konsekuensi dari perbuatan di dunia. Akibatnya, agama jadi permainan saja. Orang yang
mengaku beragama tapi tak percaya akhirat cuma bermain-main.
Dalam sejarah Yunani kuno, pernah ada sebuah negara-pulau kecil yang menolak
tunduk pada perintah polis Athena yang adidaya. Dalam perundingan, juru bicara
Athena hanya mengatakan bahwa yang kuat pasti menang, yang lemah menderita
sebagaimana mestinya. Ketika yang lemah mengatakan bahwa mereka akan berdoa
agar dewa-dewi mengambil tindakan, apa jawaban polis Athena? Ternyata, delegasi
polis Athena tidak peduli. Sebab, dewa-dewi yang mereka mintakan tolong itu juga
dewa-dewi yang sama yang mereka sembah. Menurut mereka, karena Athena lebih
kaya, lebih banyak persembahannya, maka dewa-dewi pasti akan mendukung Athena.
Itulah Yunani kuno dengan pemikiran absurdnya tentang Tuhan, kebenaran dan juga
surga dan neraka. Mereka percaya akhirat, namun tidak menganggapnya penting sebab
konsep surga dan nerakanya tidak jelas.
Sebaliknya, umat Muslim memiliki keyakinan yang jelas tentang surga dan neraka.
Al-Qur’an dan Hadits Nabi s.a.w banyak membahasnya. Kita menahan diri dari
perbuatan-perbuatan buruk karena ingat pada surga dan neraka. Manusia pasti ingin
masuk surga, dan tidak ingin masuk neraka. Itu fitrah manusia. Tanpa surga dan neraka,
manusia tidak akan memperhatikan perbuatannya. Mereka akan bertindak semaunya,
meski mengaku beriman. Ada juga yang bilang, “Saya berbuat karena cinta pada Tuhan,
bukan karena ingin surga, bukan pula karena takut neraka.” Kalimat semacam ini seolah
ringan sekali diucapkan, padahal banyak ‘jebakannya’.
Pertama, adalah dusta kalau manusia mengatakan dirinya tak ingin surga. Kedua,
dusta pula jika ada manusia yang tidak takut neraka. Jika ada manusia tak ingin surga,
kemungkinan besar karena ia tak tahu apa itu surga. Demikian juga manusia yang tak
takut neraka, kemungkinan besar karena ia tak tahu apa itu neraka. Bagaimana
mungkin ada Muslim yang tak kenal surga dan neraka? Wah, mungkin karena dia jarang
baca Al-Qur’an dan Hadits. Karena itu, orang yang bilang tak ingin surga dan tak takut
neraka akan sangat tidak masuk akal jika mengaku cinta Tuhan.
Bagaimana mungkin mencintai Tuhan jika tak pernah membaca Kitab Suci-Nya?
Jika rajin membaca Kitab Suci-Nya, pasti akan mengenal surga dan neraka. Ini
konsekuensinya. Oleh karena itu, iman kepada Allah sering ‘dipaketkan’ dengan iman
kepada kehidupan di akhirat. “Man kaana yu’minuuna billaahi wal yaumil aakhir,
falyaqul khayran aw liyashmut,” itulah haditsnya. Tidak mungkin memisahkan
keimanan pada Allah s.w.t dengan keimanan pada akhirat. Surga dan neraka termasuk
dalam ‘paket’ akhirat itu. Iman kepada Allah s.w.t tidak hanya mengimani keberadaan-
Nya, namun juga mengimani kekuasaan dan kehendak-Nya. Tidak mungkin mengaku
beriman pada Allah s.w.t jika tidak mengimani otoritas-Nya di akhirat kelak. Tidak logis
mengaku beriman pada Allah s.w.t tapi tidak ridha pada kehendak-Nya di dunia dan di
akhirat.
Berbuat karena motivasi cinta kepada Allah s.w.t itu sangat baik, namun tidak
menafikan pemahaman tentang surga dan neraka. Allah s.w.t menciptakan surga untuk
membalas kebaikan hamba-hamba-Nya. Allah s.w.t menciptakan neraka untuk
membalas keingkaran jin dan manusia. Pahala dihitung berlipat ganda, sedangkan dosa
hanya sesuai kesalahannya. Bukankah Allah s.w.t Maha Pengasih? Dosa yang tidak
mungkin diampuni hanya dosa syirik, yaitu menyekutukan Allah. Bukankah sangat
wajar? Sangatlah wajar jika orang yang mengingkari dan menyekutukan Allah disiksa di
neraka. Setelah menikmati rahmat-Nya sekian lama di dunia, lantas masih ingkar juga?
Bukankah wajar jika tempatnya di neraka?
Setelah meyakini surga dan neraka, tentu kita berusaha keras menjaga diri. Kita
tidak mungkin meyakini diri akan masuk surga atau terhindar dari neraka. Itulah
misterinya. Mengapa ada misteri? Tentu supaya kita tidak lepas-lepasnya menjaga diri.
Hidayah adalah rahasia Allah. Ada yang dibesarkan oleh keluarga kyai, begitu lihat
dollar langsung menggadaikan aqidahnya. Ada juga yang terbenam dalam kejahilan,
namun menjelang akhir hayatnya merengkuh khusnul khatimah.
Pemahaman yang kacau seputar keimanan, konsep Tuhan, akhirat, serta surga dan
neraka dapat kita jumpai pada kaum sepilis. Karena pemahamannya kacau, maka
muncul banyak kontradiksi. Sebagai penutup, mari kita kaji salah satu kontradiksinya.
Kaum sepilis seringkali menggunakan surga dan neraka sebagai argumen utamanya.
Mereka yang menentang Islam liberal akan dihantam dengan ‘klaim kebenaran’. Kosa
katanya standar: “Jangan merasa benar!” Ujung-ujungnya mereka berkata: “Memangnya
kamu yang punya surga dan neraka?” Varian lainnya yang juga favorit mereka: “Hanya
Allah yang tau kebenaran. Allah yang memasukkan manusia ke surga dan neraka.” Cara
ini mereka tempuh untuk memberi kesan kejam dan arogan pada lawan-lawan
debatnya. Tapi diam-diam, mereka sendirilah yang mengklaim surga dan neraka. Tidak
percaya? Coba lihat ini! Berikut ini adalah ocehan akun @THINKWL dan @nongandah di
Twitter. Keduanya adalah tokoh Islam liberal:
Habib Think: Kalo di surga ketemu farhat abbas, hafidz ary dan osama, mending
gw masuk neraka aja. nongandah: Saya lbh baik di neraka drpd di surga brg org kyk gini
RT @EDROGANHabsyi: @namasayaindi @faktaagama.
Di satu sisi, mereka bersikap sombong seolah-olah mampu hidup di neraka dan
tidak butuh akan surga. Di sisi lain, terlihat jelas bahwa mereka merasa berhak
mengatur-ngatur Allah s.w.t. Seolah-olah mereka berkata, “Ya Allah, kalau begini dan
begitu, mending saya masuk neraka deh!” Na’uudzubillaah… Kemana keyakinan mereka
bahwa hanya Allah s.w.t yang berhak memasukkan manusia ke surga dan neraka?
Ternyata mereka pun sama seperti orang-orang Yunani kuno yang merasa mampu
‘memanipulasi’ dewa-dewinya. Orang-orang sepilis, dengan pemahamannya yang kacau,
juga merasa berhak menyuruh-nyuruh Allah s.w.t.
Adapun kita, umat Muslim yang akalnya sehat, bersikaplah yang sewajarnya saja.
Tidak usah gengsi untuk mengakui bahwa diri ini ingin surga dan tidak ingin ke neraka
barang sedetik pun. Allah ciptakan surga dan neraka untuk manusia, artinya ingin surga
dan takut neraka itu fitrah manusia. Bukankah agama ini adalah agama fitrah? Semua
perintah dan larangan Allah sesuai dengan fitrah kita. Demikian juga konsep surga dan
neraka. Tidak usah memberi banyak syarat kepada Allah. Dimasukkan ke surga dan
dihindarkan dari neraka, itu saja yang diminta. Kalau sudah masuk surga, apa bakal ada
keluhan? Apa lagi yang mau dikeluhkan? Kalau masuk neraka, apakah ada kepuasan?
Apa enaknya? Enak kok di neraka? Semoga kita semua terhindar dari pemahaman sesat
yang serba kontradiktif. Semoga kita semua kelak berkumpul di surga dan dijauhkan
dari siksa neraka, aamiin yaa Rabbal ‘aalamiin…
KEBEBASAN YANG DESTRUKTIF
(17/02/2015)
Bebas, bebas, lagi-lagi tentang kebebasan. Memang kebebasan itu topik yang
menarik. Kali ini saya ingin mengeksplorasi tema tentang kebebasan, dan aspek-aspek
destruktif di dalamnya. Apakah kebebasan selalu destruktif? Tidak juga. Masalah
muncul karena kebebasan tidak bisa membatasi dirinya sendiri. Apakah manusia punya
kebebasan dalam menentukan nasibnya sendiri? Jawabannya ya dan tidak. Ya, dalam
artian memang manusia diberikan hak dan kemampuan untuk memilih. Tidak, dalam
artian bahwa pada hakikatnya Allah s.w.t telah menjelaskan yang haq untuk dipilih dan
yang bathiluntuk ditinggalkan. Dengan kata lain, manusia bisa saja memilih yang bathil,
namun kelak akan dipertanggungjawabkan. Dalam pertanggungjawaban itu, yang haq
takkan jadi bathildan yang bathil takkan jadi haq. Biasanya manusia mengalami ilusi
karena tidak bisa ‘melepaskan diri’ dari dunia ini.
Kata “dunia” dalam bahasa Indonesia diserap dari bahasa arab “dunya” yang
artinya “yang dekat”. Mengapa orang tertipu dengan dunia? Ya karena ia dekat. Akhirat
itu jauh, makanya banyak yang lupa. Karena dunia ini dekat dan ada di hadapan mata,
maka ada yang menyangka bahwa dunia inilah satu-satunya realitas. Akibatnya,
eksistensi kerap kali disalahpahami sebagai kebenaran. Sederhananya, keberadaan
sesuatu dianggap sebagai justifikasinya.
Dalam paham pluralisme agama, misalnya, terutama bagi penganut tren Hikmah
Abadi, logika ini juga digunakan. Mereka katakan, “jika agama-agama lain itu bathil,
maka mengapa Allah membiarkannya ada selama ribuan tahun?” Mungkin mereka lupa
bahwa Iblis pun ada, padahal ia dipandang sebagai makhluk yang kafir dan zalim oleh
Allah. Artinya, hanya karena sesuatu itu ada (exist), tidak berarti hal itu dapat
dibenarkan. Logika semacam ini sejalan – anehnya – dengan logika sebagian kaum ateis.
Mereka berkata, “Kalau Tuhan itu ada, kenapa ada peperangan, penderitaan dan
sebagainya di dunia?” Mungkin itulah sebabnya mengapa liberalis yang pluralis, walau
mengaku beragama, tapi dekat dengan orang-orang ateis. Logikanya mirip. Demikianlah
orang-orang yang tertipu dengan dunia, atau menganggap bahwa dunia ini satu-satunya
realitas.
Belum lama ini ada diskusi di UNJ tentang LGBT (Lesbian, Gay, Bisexual,
Transgender) dipandang dari sisi sosiologis. Salah satu pembicaranya adalah Guntur
Romli (Tokoh Jaringan Islam Liberal). Teman-teman dari Indonesia Tanpa JIL kenal
betul siapa dia. Banyak yang bertanya kepada saya, sederhananya begini: “Apa
kesalahan fundamental dalam acara tersebut?” Persoalannya terletak pada pisau
analisisnya, yaitu sosiologi, yang menurut saya tidak pas. Masalahnya apa? Ya, karena
hanya melihat realita yang eksis, maka sosiologi tidak bisa bicara soal kebenaran.
Apakah LGBT (Lesbian, Gay, Bisexual, Transgender) itu benar? Kalau pisau analisisnya
adalah sosiologi, maka jawabannya: “LGBT itu ADA!” Tapi ADA belum tentu BENAR. Kita
butuh pisau analisis lain untuk bicara soal kebenaran.
Bagi seorang Muslim, tentu mengukur kebenaran adalah lewat agama, yaitu Islam
itu sendiri. Dan agama memang alat paling tepat untuk membicarakan kebenaran.
Karena hanya dalam agamalah terdapat konsep iman. Apa iman itu? Kata “iman” seakar
kata dengan “amanah”. Ada kaitannya dengan ‘rasa aman’. Yup, iman itu keyakinan yang
tidak dikotori oleh keraguan, dan karenanya menimbulkan rasa aman bagi pemiliknya.
Kalau masih ragu-ragu dan gelisah, ya bukan iman namanya. Ini bukan sikap kritis yang
tepat. Jadi gak boleh kritis? Ya boleh. Tapi kalau belum yakin, ya jangan mengaku sudah
beriman.
Kembali pada masalah kebenaran, soal LGBT semestinya kita nilai dengan agama,
bukan dengan sosiologi. Dalam agama Islam, sudah jelas LGBT itu salah. Yang
membahas sudah banyak, jadi gak akan saya bahas lagi di artikel ini. Satu lagi keanehan
dari seminar ‘LGBT dari sisi sosiologis’, yaitu bahwa pisau analisisnya gak konsisten.
Menurut catatan yang saya dapat dari peserta seminar tersebut, salah seorang nara
sumbernya adalah pelaku LGBT. Nah, orang ini, bukannya membahas dari sisi
sosiologis, malah mengutip Al-Qur’an melulu. Tafsirnya ya sesukanya lah. Tabiat orang
sekuler ya seperti itu. Agama dipakai seenaknya, tapi seringnya sih dilupakan saja.
Dalam politik, orang-orang sekuler juga begitu kan? Biasanya anti agama, tapi untuk
merebut suara kadang-kadang bergaya agamis juga
Kembali pada topik tentang kebebasan. Karena manusia bisa ‘bebas’ di dunia,
lantas mereka menyangka semuanya itu boleh/benar. Makanya Ulil Abshar Abdalla
(Tokoh Jaringan Islam Liberal) pernah ‘menantang’ begini. Dangkal kan logikanya?
“Dg nada jengkel, tweep itu saya komentari: ya kalau betul kaum Nabi Luth diazab krn
lesbianisme, knp kaum lesbian tak diazab skg.”
Ya begitulah imajinasi mereka tentang Allah. Sebenarnya mereka tidak paham

agama. Atau tidak mau paham. Orang-orang yang ingin bebas ini, atau yang tidak paham
hakikat kebebasan, pada akhirnya akan merusak. Bagi mereka, aturan ada untuk
dilanggar. Bahkan akal akan dikerahkan untuk mencari pembenaran. Lalu mereka
sebutlah “akal bebas”, padahal ini kontradiktif. ‘Aql (akal) adalah potensi intelektual
manusia. Apakah akal membebaskan manusia? Tentu tidak! Orang-orang berakal justru
berpikir dan bertindak lebih teratur. Ada kaidahnya. Tidak asal, atau random saja. Siapa
yang berperilaku random? Hmmmm…. orang tak berakal, alias gila, mungkin?
Prof. Al-Attas, cendekiawan Malaysia, menjelaskan bahwa manusia jelas berbeda

dengan hewan dalam beberapa aspek penting. Salah satu perbedaannya adalah:
manusia punya kemampuan untuk bertindak sesuai prinsip yang dianutnya. Itulah
manusia. Hidupnya menjadi berarti karena memiliki prinsip. Itulah sebabnya banyak
manusia yang mengorbankan jiwanya untuk hal-hal yang dianggapnya penting.
Misalnya, orang mati karena menyelamatkan anaknya, atau membela negara, atau
membela agama. Mengapa nyawanya yang sangat berharga mau dilepasnya? Ya, karena
adanya prinsip. Bukan tindakan asal saja.
Manusia pun bukan hewan yang hanya bertindak menuruti insting dan kebutuhan
jasadnya saja. Jika menginginkan kesenangan pribadi saja, tentu takkan ada manusia
yang mau berkorban. Itulah manusia, selalu berprinsip. Bahkan yang mengaku bebas
pun sebenarnya berprinsip juga. Yang mengatakan ‘semua benar’ toh juga menyalah-
nyalahkan orang lain. Karena diam-diam dia punya prinsip. Pernyataan seperti dibawah
ini, walau kelihatan gagah, tapi apa mungkin
Saidiman Ahmad: “Sering ditanya, kalau anak anda gay, lesbian, Ahmadiyah, dst,
apakah anda akan biarkan. Jawaban saya pasti, ya, saya akan biarkan.
Apa iya ada orangtua yang membiarkan anaknya ‘bebas nilai’ atau membiarkan
mereka memilih segalanya sendiri? Bagaimana kalau anaknya memutuskan untuk tidak
mengakui orangtuanya lagi? Apa akan dibiarkan juga? Kalau mengingkari Allah boleh,
kenapa mengingkari orangtua gak boleh? Ini bukan bebas, tapi prinsipnya ‘beda’.
Membiarkan manusia bebas tanpa nilai, aturan dan prinsip, pada dasarnya membiarkan
mereka berhenti jadi manusia. Agama melarang LGBT, lalu mau beralasan apa? Karena
LGBT itu kecenderungan alamiah? Berikutnya, kaum pedofili pun akan menggunakan
argumen yang sama. Mereka juga merasa kecenderungan ini alamiah.
Baik LGBT maupun pedofili sama-sama menular. Orang tua yang ingin melindungi
anak-anaknya kini berada di bawah tekanan. Kaum LGBT terus menuntut pengakuan
dan ingin ‘tampil’, padahal orangtua ingin menjaga anak-anaknya. LGBT dan yang
semacamnya muncul terus-menerus di film-film dan layar televisi. Apa semua orangtua
rela anaknya dipengaruhi? “Kalau gak suka ya jangan nonton!” Ya, tapi kita bicara soal
anak-anak. Apa mereka bisa memutuskan segalanya sendiri? Bahkan masyarakat liberal
pun tidak menganggap anak-anak mampu memutuskan segalanya sendiri. Itulah
manusia. Tidak mungkin membebaskan manusia sebebas-sebebasnya. Selalu ada
aturan, kalau tidak ada aturan, jadilah binatang. Tapi anehnya, ada juga yang
menganggap manusia tidak berbeda dengan binatang.
Demikianlah sedikit brainstormingtentang topik kebebasan. Masih banyak yang

belum dibahas. Bagaimanaapun artikel ini harus diakhiri. Takut kepanjangan dan
melebar kemana-mana. Semoga Allah selalu melimpahkan petunjuk-Nya kepada kita.
Aamiin…
MENYIKAPI IKHTILAF
(17/02/2015)
Saya ingin membahas tentang sebuah persoalan yang sebenarnya sudah lama.
Persoalan mendasarnya adalah sikap intelek. Istilah lainnya: tradisi ilmu. Di antara para
ulama, ikhtilaf itu biasa. Yang tidak terbiasa ya yang bukan ulama. Ikhtilafitu luas. Tapi
ini justru dipandang sebagai kelebihan Islam. Bukan kekurangan. Dengan adanya
ikhtilaf di antara ulama, Islam menjadi lapang. Sesama Muslim tidak perlu saling
menuduh. Masalah biasanya di akar rumput (orang-orang yang kurang ilmu). Karena
mereka gak paham bahwa ikhtilaf itu ada. Kurang gaul lah, gitu. Misalnya soal
ikhtilafshalat Shubuh pakai qunut atau tidak. Yang berdebat adalah imam-imam
madzhab. Akar rumputlah yang bikin rusuh. Apa yang mau kita cela dari para imam
madzhab itu? Semuanya orang shalih! Setuju dengan satu imam, dan tidak setuju
dengan yang lain? Boleh. Tapi jangan cela imam-imam yang lain. Harus punya adab.
Sering terjadi, orang yang hanya mengetahui 1 pendapat menuduh-nuduh orang yang
berpendapat lain. Karena ulama yang mereka ikuti berpendapat A, mereka pikir semua
ulama berpendapat sama. Seperti yang saya katakan: mereka kurang gaul.
Sebelum Ramadhan yang lalu, saya dapat fitnah yang luar biasa bombastis dari
penggembos perjuangan melawan Syi’ah di Twitter! Alasannya? Karena dalam artikel
saya tentang Syi’ah, saya mengatakan bahwa jumhur ulama tidak berpendapat bahwa
semua orang syi’ah itu kafir. Artikel yang mana? Bisa dicek disini di chirpstory mulai
dari poin ke-53. Gak cukup disebut ‘penggembos’, saya juga dituduh menjual nama
INSISTS. Mantabs brooo. Yang nuduh tersebut juga melapor kepada Ustad Bachtiar
Nasir dan Ustad Fahmi Salim. Memang orang itu gak tau malu sih. Konon, saya mau
diadukan sama INSISTS, tapi dia sampai sekarang gak muncul di sana. Yaelah brooo…
Habis itu, dia berikan akunnya ke orang lain. Menghilang deh dia dari Twitter selama
beberapa bulan. Sekarang muncul lagi, dan pura-pura lupa sama dosa fitnahnya. Ya
cukuplah bahas dia, tidak penting juga. Namanya juga MANTAN aktivis dakwah.
Kembali ke soal fitnah tadi. Waktu difitnah itu, saya sih setengah ingin tertawa,
setengah kasihan juga. Soalnya yang saya bicarakan di artikel itu adalah hasil diskusi di
grup BlackBerry INSISTS. Yang menyimpulkan bukan saya. Siapalah saya ini. Sebagai
anak bawang di INSISTS, saya hanya mengikuti diskusi para ulama dan cendekiawan.
Adabnya, kita harus ikuti pendapat yang lebih ahli. Ketika Ustad Ugi bilang bahwa Syi’ah
tidak semuanya kafir, sayalah yang protes. Sebab (tadinya) saya yakin semua Syi’ah
kafir. Siapa Ustad Ugi Soeharto? Beliau adalah salah satu pendiri INSISTS. Beberapa
waktu yang lalu beliau datang ke Indonesia. Jadi, lucu saja kalau artikel saya mau
diadukan kepada INSISTS, karena yang saya sampaikan itu hasil diskusi di grup
INSISTS. Ditunggu berbulan-bulan, eh yang mau mengadukan gak datang-datang ke
INSISTS. Cape deh. Ngomong-ngomong, saya gak akan ceritakan disini mengapa Ustad
Ugi berpendapat demikian. Bukan itu fokus artikel kali ini. Yang jelas, saya hanya ingin
katakan bahwa pendapat seperti demikian itu ADA.
Berpendapat lain boleh, tapi jangan bersikap seolah-olah pendapat tadi itu TIDAK
ADA. Jangan pula gampang berpendapat bahwa kalo tidak mengkafirkan Syi’ah berarti
pro Syi’ah. Coba diskusi dengan Ustad Ugi. Ustad Ugi sangat anti Syi’ah. Di grup kami,
beliau mengajarkan kami caranya melawan Syi’ah. Syi’ah ini sesat, tapi eksis belasan
abad. Mereka gak akan punah kalau kita merespon dengan emosional. Harus dilawan
secara intelek. Di artikel saya tempo hari, saya rekomendasikan rujukan untuk
memahami kesesatan Syi’ah, yaitu buku dari Pesantren Sidogiri. Mantap, buku ini
membantah bukunya Quraish Shihab. Kalau saya pro-Syi’ah, kira-kira saya akan
rekomendasikan buku tadi gak? Kalau INSISTS anti-Syi’ah dan saya dituduh pro-Syi’ah,
kenapa buku tadi malah saya rekomendasikan? Mikir atuh lah. Tapi ya kayaknya yang
memfitnah saya gak baca rujukan-rujukan yang berat seperti itu. Orang intelek keliatan
dari sikapnya.
Ini fenomena kehilangan adab. Bahkan para ulama pun akan mereka cela kalau
tidak mengikuti pendapat mereka. Na’uudzubillaah. Ya inilah musuh INSISTS. Orang-
orang yang berdebat tanpa ilmu, adab entah hilang kemana. Silakan berdebat
bagaimana caranya membuat Islam berjaya. Yang pasti: harus dengan menumbuhkan
tradisi ilmu. Wajib punya intelektualitas. Terlalu sering berdebat membuat orang lupa
bercermin. Gajah di pelupuk mata pun tidak kelihatan deh.
Sekarang ini banyak anak muda gayanya “syar’i” sekali kalau membicarakan
tentang demokrasi. Padahal timeline Twitternya isinya modus. Kalau membicarakan
Syi’ah seperti sudah siap bunuh-bunuhan aja. Padahal diam-diam mereka berpacaran.
Ada lho! Dahulukan adab ketimbang ilmu. Sebelum menuntut ilmu, belajar
memposisikan diri. Kasihan umat ini. Tradisi intelektual terlupakan. Generasi penerus
malah ingin tegakkan Islam dengan gaya preman. Coba, kalau cara berpikirnya penuh
prasangka, bagaimana menyikapi buku ini?
Beberapa cendekiawan sekarang sedang mengkritisi judul buku ini. Tapi tak ada
yang menuduh penulisnya pro-Syi’ah. Kenapa? Ya, memang menuduh itu gak
sederhana. Orang intelek tidak menggampangkan urusan begini. Jadi, berdiskusilah
tenang-tenang dan jangan rusuh, jangan gampang menuduh. Cek dulu, pelajari ikhtilaf-
nya. Susahnya, yang suka marah-marah ini gak keliatan di kajian-kajian serius INSISTS,
padahal mereka perlu sekali.
Masalah Syi’ah gak akan selesai dengan kemarahan kita. Kita lawan mereka
dengan intelektualitas. Bukan berarti gak perlu jihad ya. Di Suriah sih sudah jelas harus
jihad. Tapi jihad juga harus intelek kan? Bukan asal tembak. Di INSISTS ada Sirah Club
bersama Ustad Asep Sobari. Coba tanya beliau, jihad Nabi s.a.w seperti apa sih? Saya
ikut Sirah Club, Korpus Indonesia TanpaJIL juga ikut. Sayangnya, yang suka marah dan
gampang menuduh ini gak ada yang ikutan.
Sudahlah. Bosen juga debat kusir. Hasilnya apa? Apakah dengan mengamuk lantas
terlahir sebuah buku yang membongkar kesesatan Syi’ah? Nggak toh? Tanya sama yang
nulis buku-buku yang membongkar kesesatan Syi’ah. Ketika menulis, mereka marah-
marah atau dalam keadaan tenang? Saya juga menulis soal kesesatan Syi’ah. Ada di situs
fimadani, meskipun masih beradadi bawah level penulis lain yang memiliki
pengetahuan tentang Syi’ah lebih tinggi. Jadi, kalau ada yang berdakwah dengan marah-
marah, tinggalkan saja deh karena gak bermanfaat. Cek saja keadaan mereka 1, 2 atau 3
tahun lagi. Biasanya mentok, gak maju-maju karena tradisi ilmu tidak mereka hidupkan.
Kalau beneran intelek, pasti cepat maju. Perubahannya dahsyat ke arah yang lebih baik,
tentunya. Semoga kita semua ditempatkan di sisi Allah bersama para pecinta ilmu.
Aamiin yaa Rabbal ‘aalamiin.
DUALISME PEMIKIRAN SEKULER
(19/02/2015)
Dalam jiwa orang-orang sekuler kita sering menjumpai dualisme. Di satu sisi
mengakui kebaikan, di sisi yang lain condong pada kemaksiatan. Sekarang ini banyak
yang berpikiran absurd. Maksiat dibungkus secantik-cantiknya supaya kelihatan baik.
Kosakata melambangkan konsep. Kita bisa tau kerusakan pemikiran dari

bahasanya. Yang sering dibahas: pelacur menjadi WTS, lalu menjadi PSK, lalu menjadi
kupu-kupu malam. Perubahannya drastis. Pelacur sudah pasti negatif. Kemudian
berubah jadi WTS (Wanita Tuna Susila), padahal kata “tuna” digunakan untuk
disabilitas. Berubah lagi jadi PSK (Pekerja Seks Komersial). Disini melacur jadi profesi,
dan pelakunya adalah ‘pekerja’. Kemudian berubah lagi jadi kupu-kupu malam. Apa
salahnya kupu-kupu bos? Mereka tidak melacur! Perubahan kosa kata ini menunjukkan
perubahan konsep.
Sekarang, pelacuran tidak dianggap nista lagi. Coba ke toko buku. Ada saja beberapa
judul yang isinya membela para pelacur. Kemudian orang diajak fokus pada masalah
ekonomi. Memangnya pelacuran cuma masalah ekonomi? Orang lupa bahwa laki-laki
yang pergi ke pelacuran berpotensi membawa penyakit ke keluarganya. Apa cuma
penyakit saja masalahnya? Kalau ya, kan ada kondom! Begitu pikiran orang-orang
sekuler. Tapi kalaupun gak kena penyakit, apa pengkhianatan terhadap istri dengan
pergi ke pelacuran itu bisa dianggap selesai? Asumsikanlah istri mau memaafkan.
Bagaimana dengan ayahnya yang dulu menikahkannya dengan dia? Apa dia rela
putrinya dikhianati? Bagaimana dengan anak-anak mereka? Apa mereka rela ayahnya
pergi ke pelacuran dan menyakiti ibu mereka? Itulah sebabnya dalam Islam pezina yang
sudah menikah itu mengerikan sekali hukumannya. Jangan bilang merajam itu kejam.
Mengkhianati pasangan itu justru yang sangat-sangat kejam.
Di Barat, kondom dibagi-bagikan tapi masalah tak kunjung selesai. Orang depresi
karena keluarga hancur itu sering sekali terjadi. Manusia bukan seonggok daging yang
hanya mementingkan kesehatan tubuh. Jiwa juga harus dijaga tetap sehat. Kerancuan
konsep begini sering terjadi diantara orang-orang sekuler. Mereka sulit membedakan
yang haqdan yang bathil. Akal yang rusak memang jadi sukar membedakan. Mereka
menyebut pezina sebagai pecinta, pelacur dianggap sebagai pekerja, orang gila dianggap
berpikir kreatif. Inilah dunianya kaum sekuler. Mereka tidak selesai-selesai memikirkan
segala hal. Segalanya didekonstruksi. Orang-orang sekuler rajin bermaksiat, tapi kadang
ahli juga berbicara seperti orang saleh. Ulama yang menyuruh menutup aurat disebut
mesum. Padahal yang berbicara seperti itulah yang perilaku sehari-harinya mesum.
Artis pamer aurat dianggap profesional, tapi pemerkosaan marak sekali di negeri-negeri
sekuler. Pedofili dibenci dan korupsi mereka musuhi, tapi ketika dikasih solusi dengan
hukuman yang membuat pelakunya jera malah menolak dengan alasan HAM.
Segalanya tidak pernah selesai dalam pemikiran sekuler, tidak ada solusinya.
Semuanya kacau. Mereka terbiasa mencari pembenaran, bukan solusi, makanya,
masalahnya nggak beres-beres. Mirip Bani Israil yang mengemis-ngemis minta
pemimpin, tapi setelah diturunkan Nabi, mereka malah membangkang. Orang-orang
sekuler bilang agama itu suci, dan politik itu kotor. Maka mereka berkata agar agama
jangan mengurusi politik. Itu pernyataan orang tak berakal. Kalau agama itu suci,
kenapa dia memilih untuk jadi sekuler? Lalu mereka ngeles dengan mengatakan bahwa
sekuler itu untuk urusan dunia. Okelah, trus kenapa dia ingin dunianya gak suci? Aneh!
Lalu kalau politik itu mutlak kotor dan gak mungkin bersih, kok dia mau berpolitik?
Doyan dengan yang kotor-kotor, begitu? Kalau begini, sudah tidak jelas lagi makna
“suci” dan “kotor.” Normalnya yang suci itu disukai dan yang kotor tidak disukai.
Manusia sudah bukan manusia lagi kalau berpikir sebaliknya.
Memang sejak awal sekularisme sudah rancu dan dualis. Makanya cara
berpikirnya serba tidak nyambung. Mereka bukan hanya menganggap dunia dan akhirat
itu TERPISAH, tapi juga menganggap keduanya TAK BERHUBUNGAN. Mereka percaya
Allah menciptakan segalanya, tapi gak mau kalo Allah mengatur segalanya. Mereka
percaya akhirat, tapi maunya amal-amal saleh cuma dihitung dari ibadah mahdhah-nya
saja. Maka, untuk hal-hal di luar ibadah mahdhah, mereka mengabaikannya. Tapi ketika
mereka dibilang gak beriman ya marah juga. Ketika agama memberi solusi yang tepat,
mereka menolak. Sebab maunya mereka, agama cukup mengurus ibadah mahdhahsaja.
Mereka ngotot mengatakan bahwa akal bisa menyelesaikan segalanya. Padahal
masalahnya gak beres-beres dan makin runyam. Lalu mereka bilang “kami adalah kaum
yang terus mencari kebenaran”. Padahal kebenaran itu ada di depan mata, tapi hawa
nafsu menolak.
Kasihan, sudah jadi Muslim puluhan tahun belum juga merasa yakin. Kasihan,
sudah Muslim sejak lahir tapi belum juga merasakan lezatnya iman. Celaka, sudah dikasi
solusi tapi memilih hawa nafsu. Akhirnya masalahnya gak selesai-selesai. Semoga kita
dijauhkan dari cara berpikir dualis yang serba tak tuntas. Aamiin yaa Rabbal ‘aalamiin…
KETIKA MUSUH ISLAM KEHILANGAN AKAL
(21/02/2015)
Saya mau sharing sekilas tentang pelajaran dari Sirah Nabawiyah. Perjalanan
dakwah Nabi s.a.w tidak pernah sepi dari hambatan, bahkan siksaan. Sepanjang masa,
tabiat dakwah memang demikian. Semua buku seputar Fiqih Dakwah niscaya
mengatakannya. Ada masa-masanya di mana dakwah berada di bawah tekanan, ada
pula masanya di atas angin. Panjangnya masa penindasan dakwah di Mekkah dan fase
jihad membuat kita sering kehilangan perspektif. Yang saya maksud adalah: kita hanya
menyoroti aspek-aspek tertentu saja dari masa-masa itu sehingga ada hal-hal yang kita
lewatkan.
Ada banyak hal menarik yang saya jumpai ketika belajar Sirah Nabawiyah
dengan Ustad Asep Sobari di INSISTS. Sebenarnya, sejak awal, dakwah Nabi s.a.w selalu
membuat musuh-musuh Islam hilang akal. Sejak awal, dakwah Nabi s.a.w terbebas dari
ashabiyah golongan. Maka, dari setiap kabilah, ada pengikut beliau. Hal ini membuat
peta politik Mekkah kacau. Sebab, mengganggu dakwah Nabi s.a.w berarti berhadapan
dengan pemuda dari semua kabilah.
Selain itu, fase awal dakwah Nabi s.a.w ditandai dengan perekrutan dengan
seleksi ketat. Maka, meski masih sedikit, namun yang pertama mendukung dakwah Nabi
s.a.w adalah para pemuda yang cerdas. Ada Abu Bakar r.a yang dihormati, ada ‘Utsman
r.a yang saudagar, ada Mush’ab r.a yang cerdas dan rupawan, dan seterusnya. Inilah
basis utama pendukung dakwah Nabi s.a.w. Dakwah dikuatkan oleh orang-orang yang
kuat meski masih kalah jumlah.
Sejarah mencatat kehadiran Abu Lahab yang hilang akal. Ia berkata “tabban
laka”, Qur’an pun membalasnya “tabbat yadaa abii lahabin watabb!” Ada Abu Jahal
(Bapak Kebodohan) yang dulunya dikenal sebagai Abul Hakam (Bapak Kebijaksanaan).
Mereka goda Nabi s.a.w dengan berbagai nikmat dunia, tapi ditolak. Mereka ajak Nabi
s.a.w mengkompromikan ‘aqidahnya, malah turun Surah Al-Kaafiruun yang menghardik
mereka. Semakin hilang akal, mereka kemudian memfitnah Nabi s.a.w sebagai tukang
sihir padahal semua tahu beliau mereka juluki Al-Amin (orang yang terpercaya).
Semakin panik, mereka pun main fisik. Pengikut Nabi s.a.w mulai disiksa. Apa dinyana,
Allah s.w.t berkenan memperkuat dakwah dengan kehadiran Hamzah r.a dan ‘Umar r.a.
Dua orang yang setara seperti dua ratus orang! Sudah benar-benar hilang akal, Abu
Jahal menyerukan boikot ekonomi, tanpa persetujuan semua kabilah. Kesalahan Abu
Jahal inilah yang kemudian membuat boikot dihentikan. Banyak kabilah yang tidak
sampai hati.
Ditindas di Mekkah, ternyata dakwah berbunga di Yatsrib (Madinah). Maka

diserukanlah hijrah. Tapi mereka yang sudah hilang akal ini tidak juga mengizinkan
Nabi s.a.w. Mereka bersiasat untuk membunuh beliau di tempat tidurnya. Diajaklah
para pemuda dari semua kabilah, supaya pembunuhan ini jadi ‘kejahatan bersama’, tapi
toh gagal juga. Ketika ‘Umar r.a masuk Islam, beliau katakan pada orang-orang musyrik
bahwa jika jumlah Muslim sudah tiga ratus orang, mereka akan menang. Allah
memberkahi ‘Umar r.a dengan firasat yang benar. Di Perang Badar, tiga ratus Muslim
berhasil mengalahkan seribu musuh. Yang membaca Sirah Nabawiyah dengan teliti
pasti tahu bahwa umat Muslim sebenarnya tidak siap berperang di Badar.
Bagaimanapun, mereka menang, walau kalah jumlah. Dan ini membuat musuh makin
hilang akal. Di Perang Uhud, memang ada kesalahan fatal, tapi hasil akhir sesungguhnya
hanya seri, bukan kalah, apalagi kalah mutlak. Setelah pasukan Muslim mundur ke
Madinah, ternyata kaum musyrikin tidak mengejar. Kaum musyrikin pun terpukul.
Inilah yang namanya hilang akal.
Setelah itu terjadi Perang Ahzab. Berbagai kabilah bersatu menggempur kaum
Muslimin. Dahsyat! Meski jumlah mereka sangat besar, tapi pahamilah bahwa
sesungguhnya ini adalah bukti bahwa mereka telah kalah mental. Orang Arab Jahiliyyah
sangat fanatik dan membanggakan kabilahnya sendiri. Mereka tidak terbiasa
menyatukan kekuatan seperti di Perang Ahzab. Bersatunya musuh-musuh Islam di
Perang Ahzab adalah bukti bahwa mereka tak mungkin menang jika sendirian. Dan
sudah barang tentu, meski kekuatannya bersatu, namun hatinya masih berpecah. Inilah
ashabiyah. Dengan iman yang kuat, barisan yang solid dan taktik yang hebat, akhirnya
umat Muslimin menang lagi di Perang Ahzab.
Dari sini kita bisa mengambil pelajaran dari dua sisi. Pertama, jalan dakwah yang
benar. Dakwah dilakukan dengan ilmu, dengan kekuatan kader-kader terpilih. Kita bisa
menang jumlah dengan berbagai ‘jalan pintas’, tapi bukan itu yang kita cari. Dakwah
harus dimenangkan dengan cara yang benar. Untuk itu, butuh proses, dan proses butuh
waktu. Kemenangan akan datang, bi’idznillaah. Kedua, kita belajar memahami perilaku
musuh-musuh dakwah, melihat tanda-tanda terjadinya hilang akal di antara mereka.
Jika mereka sudah mulai berkata-kata kasar atau kotor seperti Abu Lahab, itu tandanya
mereka sudah hilang akal. Jika fitnah ditebar sehingga orang terbaik seolah-olah
menjadi yang terburuk, tandanya mereka hilang akal dan tak bisa lagi melayani
argumen-argumen kita. Jika mereka sudah main fisik, menyiksa, dan membunuh,
artinya mereka sudah benar-benar hilang akal menghadapi dakwah. Dan jika para
pengusung ideologi yang berbeda-beda kepentingannya sudah menyatukan kekuatan,
yakinlah bahwa mereka sudah benar-benar hilang akal. Orang yang sudah hilang akal
akan menghalalkan segala cara. Tentu kita tidak boleh melakukan hal yang sama.
Jangan tertipu dengan materi dan hal-hal yang bersifat fisik. Musuh-musuh Islam
mungkin sejenak di atas angin, namun sesungguhnya mereka yang hilang akal akan
jatuh juga.
Itulah sebabnya banyak ulama yang mengatakan bahwa siksaan kepada umat ini
menunjukkan bahwa kemenangan telah dekat. Musuh sudah panik dan hilang akal.
Mereka menghalalkan apa saja. Tapi kita harus sabar, sebab kita tidak bersifat seperti
mereka. Semoga Allah memberi kita kesabaran agar istiqamah di jalan dakwah. Aamiin.
SEKULER INLANDER (SEKULER KAMPUNGAN) BAGIAN
PERTAMA
(21/02/2015)
Saya ingin bahas soal fenomena Sekuler Inlander. Ini fenomena yang sudah cukup
lama saya perhatikan. Sekuler Inlander itu ya sifatnya orang-orang sekuler bermental
inlander. Kampungan, gitu deh kurang lebihnya. Walaupun saya anti sekali dengan
sekularisme, tapi banyak orang sekuler yang masih bisa dihormati. Kalau Sekuler
Inlander sih nggak. Yang namanya Sekuler Inlander itu ya pelakunya aalah orang-orang
bermental inlander (kampungan) yang jadi sekuler karena ikut-ikutan. Indonesia,
karena pernah dijajah, juga banyak diisi oleh kaum Sekuler Inlander ini. OK, supaya
lebih jelas, kita langsung masuk ke contoh kasus ya.
Dalam hal ini saya ingin jadikan dialektika seputar Bu Menteri Susi dan rokoknya.
Dialektikanya, bukan rokoknya! Dari perspektif orang-orang beriman, kasus ini
sebenarnya telah menunjukkan kegamangan sekularisme. Bagaimana sekularisme
menyikapi kebiasan merokok? Dalam hal ini, biasanya ya dianggap sebagai hak pribadi
masing-masing. Bagi orang-orang sekuler, kita tidak perlu mengurusi kebiasaan orang
lain. Jangankan merokok, mabuk dan zina pun mereka biarkan. Tapi pada akhirnya,
sekularisme mentok juga. Tidak segala hal bisa dianggap urusan pribadi seseorang.
Di negara-negara sekuler, sudah biasa orang mengkritik pejabat publik yang

memperlihatkan kebiasaan buruk. Obama dikritik karena merokok, padahal nggak
pernah terlihat merokok di depan publik (Baca beritanya disini: Why is Obama Still
Smoking?). Demikian pula minum bir, misalnya. Orang Barat biasa minum bir, tapi
pejabat publik pas disorot kamera ya harus jaga image. Gonta-ganti pacar, itu biasa bagi
orang Barat, tapi kalau Perdana Menteri berlaku begitu, ya gak enak diliatnya (Baca
beritanya disini: Berlusconi’s Scandals Timeline. Artinya, sekularisme gagal
mempertahankan prinsip ‘individualismenya’ sendiri.
Pada kenyataannya, manusia itu makhluk sosial. Tidak bisa manusia hidup
masing-masing saja. Ketika Anda merokok, bisa dipastikan yang menghisap asapnya
bukan Anda sendiri. Dan ketika orang merokok, bisa dipastikan pula yang menyaksikan
bukan dirinya sendiri. Bagaimana jika pejabat publik yang merokok? Siapa yang
menyaksikan? Berapa banyak orang yang tergoda untuk mengikuti?
Pada akhirnya, masyarakat sekuler di Barat pun mengakui kenyataan bahwa

mereka harus melindungi anak-anak mereka sendiri. Mereka tidak mau pejabat publik
melakukan hal-hal yang tidak baik, agar anak-anak mereka tidak meniru. Walaupun
disini orang-orang sekuler mengkhianati ideologinya sendiri, tapi di sisi lain bisa kita
puji, karena masih ada akal sehatnya. Nah kalau Sekuler Inlander (kampungan), ini lain
daripada yang lain, bahkan lain dari yang sekuler beneran sekalipun. Orang-orang
Sekuler Inlander ini biasanya ‘lebih sekuler’ daripada yang beneran sekuler. Di satu sisi,
mereka masih beribadah, masih beragama, tapi cara berpikirnya bisa jadi mirip-mirip
dengan yang ateis. Demi mempertahankan ‘hak-hak individu’, apa yang tidak
selayaknya dibela pun dibela juga. Mungkin supaya kelihatan sekuler 24 karat? Ya bisa
saja. Namanya juga Sekuler Inlander. Kerjanya cari muka pada ‘majikan’.
Di Indonesia, rokok sudah jadi masalah besar. Jangankan anak sekolah, balita saja
ada yang merokok. Hebat kan? Saking fanatiknya pada rokok, teman saya cerita bahwa
dia pernah ketemu orang yang mau merokok di dalam pesawat. Katanya, industri rokok
menghidupi banyak orang, tapi rokok membunuh berapa orang? Katanya, industri
rokok mendatangkan pemasukan, lalu kerugian akibat merokok berapa banyak? Apa
sudah dihitung? Di Barat, aturan-aturan ketat seputar rokok sudah diterapkan. Merokok
itu dibikin susah. Malah ada negara yang berwacana agar negaranya dijadikan benar-
benar bebas rokok.
Lagi-lagi, sekularisme gagal. Diam-diam banyak juga orang sekuler yang percaya
pada ‘kebenaran absolut’ bahwa rokok itu lebih banyak merugikan daripada
menguntungkannya, dan itu sudah pasti benar. Tapi buat kaum Sekuler Inlander,
pokoknya dibela terus. Generasi muda hancur karena rokok, tetap saja rokok dibela
terus atas nama kebebasan. Sudah miskin, kecanduan merokok pula, makin susah saja
hidupnya. Tapi atas nama kebebasan, rokok harus dibela.
Kalau benar pakai logika, rasionalitas, dan fakta-fakta ilmiah, seharusnya semua
orang sekuler itu anti rokok. Kalau mengaku menjunjung tinggi hak-hak asasi
masyarakat, harusnya semua orang sekuler itu anti rokok. Tapi ya begitulah dunia
sekuler, terasa ambigu. Mendesak rokok, tapi tidak bisa juga melarangnya. Minuman
keras juga sama. Sudah jelas merusak, tapi masih dibela. Dibenci, tapi gak ada yang
berani melarang. Zina juga sama, jelas-jelas biadab, tapi demi hawa nafsu ya dibela juga.
Generasi hancur, apa boleh buat. Setidaknya, kaum sekuler yang masih berakal masih
berusaha mencegah ekses negatif dari hal-hal tersebut, tapi Sekuler Inlander kayaknya
nggak mencegah tuh.
Bicara soal Sekuler Inlander ini saya selalu ingat pada Sumanto Al Qurtuby (tokoh
Islam liberal). Baca tulisannya yang berjudul Agama, Seks, dan Moral. Lihat di paragraf
ketiga dari bawah. Benar, bagi orang sekuler, pelacuran itu sah-sah saja. Tapi siapa yang
membandingkan pelacur dengan dosen? Bahkan orang sekuler yang menganggap zina
itu boleh pun tak sudi membuat perbandingan demikian. Di negeri-negeri sekuler,
meski pelacuran itu legal, tetap saja profesi dosen jauh lebih terhormat. Inilah
‘kebenaran absolut’ yang diam-diam diyakini di negeri-negeri sekuler Barat. Tapi
Sekuler Inlander lebih berlebihan gayanya. Demi membela apa yang hendak mereka
bela, digunakanlah logika-logika menyesatkan.
Isu lainnya yang hot adalah tentang pejabat publik yang kata-katanya kasar.
Muncullah jargon: “lebih baik memaki tapi tidak korupsi!” Inilah Sekuler Inlander, akal
mereka telah rusak. Padahal majikan mereka di Barat gak begitu berpikirnya. Biarpun
sekuler, gak ada yang mengabaikan sopan santun. Pernah bayangin Obama bilang
“A**hole!” (maaf ini cuma contoh) nggak? Kalau Obama sampai berkata begitu, pasti
rakyat A.S mengamuk. Padahal warga A.S banyak yang sudah biasa mengucapkan kata
itu, tapi tetap saja tidak layak bagi seorang pemimpin.
Coba lihat kenyataan di lapangan. Orang Indonesia sudah tidak lagi terbiasa bicara
santun. Di Twitter, ada kelompok-kelompok yang suka mencaci-maki, bahkan kalau
sudah mentok debat ujung-ujungnya mengirimkan gambar-gambar porno. Di sekolah-
sekolah, generasi muda sudah jadi korban bullying. Kekerasan fisik dan verbal ada
dimana-mana. Oke, korupsi itu masalah besar, tapi kekerasan fisik dan verbal juga
sudah menjadi masalah besar di Indonesia. Jadi, kalau ada yang bilang pejabat tidak
apa-apa memaki-maki asal gak korupsi, itu artinya dia gak peduli negeri ini rusak.
Orang-orang Sekuler Inlander ini berusaha begitu keras untuk jadi sekuler sehingga
mereka melampaui batas sekularisme itu sendiri. Sekularisme sudah mentok, dan
orang-orang sekuler menyadarinya. Tapi kaum Sekuler Inlander gak peduli, semuanya
ditabrak!
Sebelum saya tutup, saya ingin menjelaskan lagi bahwa persoalan Bu Susi hanya
studi kasus di artikel ini. Memang kenyataannya hukum di negeri ini belum melarang
rokok. Tapi ada standar perilaku untuk pejabat publik, meski standar tersebut tak
tertulis. Kalau kita menggunakan akal sehat, pasti kita menyadari aturan-aturan tak
tertulis tersebut, baik yang sekuler maupun yang tidak. Saya tidak mengatakan bahwa
Bu Susi harus mundur karena alasan tersebut. Bongkar-pasang kabinet belum tentu hal
yang bagus. Saya juga tidak mempertanyakan kecerdasan Bu Susi. Orang yang bisa
mengelola maskapai gak mungkin bodoh, kan? Saya hanya ingin mengatakan bahwa
banyak orangtua yang berharap anak-anak mereka bisa memiliki panutan yang baik. Itu
saja. Tapi kalau sudah menjadi Sekuler Inlander, ya tidak ada lagi akal sehat, nggak bisa
diajak bicara baik-baik lagi. Apapun dilakukan meski dengan pemikiran setengah
matang; atau jangan-jangan nggak pakai berpikir dulu? Semoga kita terhindar dari
kebodohan yang demikian. Aamiin…
SEKULER INLANDER (SEKULER KAMPUNGAN) BAGIAN
KEDUA
(22/02/2015)
Ternyata banyak yang darah tinggi karena artikel Sekuler Inlander kemarin.
Lanjutin lagi aah… Bahasan soal Sekuler Inlander ini menarik, karena sudah dari dulu
saya amati bahwa mereka ini memang berlebihan dalam ‘ber-sekuler ria’. Ketika
mereka berusaha mengomentari artikel Sekuler Inlander, malah makin jelas kelihatan
mental inlander-nya (kampungannya).
Tanggapan tipikal nih: “Jangan menilai orang dari tato dan rokok!” Wah, bukan itu
topiknya… Kebanyakan di antara mereka jelas sekali nggak baca artikelnya dengan
jernih, atau malah gak tuntas. Dalam artikel yang lalu sudah saya katakan, yang
dibicarakan bukan rokok, tapi dialektikanya. Artinya, saya menganalisis cara-cara kaum
Sekuler Inlander ini berargumen, bukan cuma soal rokok dan tato itu. Ada juga yang
bilang “Memangnya rokok dan tato merusak kinerjanya?” Nah, ini juga ketahuan gak
baca artikel. Dengan membaca artikel yang lalu harusnya sudah jelas bahwa saya tidak
mempertanyakan kapabilitas Bu Susi. Clear banget, kok! Saya tidak mempermasalahkan
soal pendidikannya juga. Baca saja paragraf terakhir artikel kemarin. Kalau orang lain
mau debat soal itu, ya silakan. Tapi saya tidak.
Tapi mari berpikir jernih. Di masyarakat Barat yang sekuler, rokok memang tidak
dilarang. Tapi bagi figur publik urusannya lain. Namanya figur publik ya muncul di
depan publik. Ada hal-hal yang tidak boleh, walau larangannya tidak tertulis. Saya sudah
kasi contoh kasus Obama. Coba dibaca lagi Why is Obama Still Smoking? Obama dikritik
hanya karena MASIH merokok. Padahal dia tidak pernah merokok di depan publik.
Nggak ada yang bilang kinerjanya buruk karena rokok. Hanya saja, rokok itu hal yang
buruk. Orang sekuler saja tau! Di Barat, walau mereka bicara relativisme juga, tapi
masih menggunakan batasan. Nggak seperti di Indonesia, belajar filsafat sebentar aja
sudah pakai relativisme sebagai exit strategy dalam segala hal. Di Indonesia, banyak
dosen filsafat mengajarkan relativisme tapi masih marah ketika didebat mahasiswanya.
Mereka menyanjung-nyanjung kaum Sophist yang gemar debat, tapi ketika mahasiswa
mendebat malah tidak diapresiasi. Ini yang saya sebut Sekuler Inlander. Mereka meniru
yang salah, tapi gak akurat. Malah jadi salah kuadrat! Cuma bisa meniru, yang ditirunya
pun salah, dan cara menirunya pun nggak akurat, akhirnya lebih salah lagi. Wah-wah!
Katanya suka berdiskusi, tapi gak bisa menangani kritik.
Yang namanya penjiplak ya gak lebih baik daripada yang dijiplak. Mental inlander
(kampungan) ini harus diperbaiki dulu. Apalagi kalau yang dijiplaknya adalah yang
salah. Hasil jiplakannya lebih salah lagi. Barat maju karena disiplinnya, kerja kerasnya,
integritasnya, tapi yang ditiru malah dugemnya, maboknya, free sexnya. Barat timpang
karena ‘work hard dan play hard’, tapi kaum Sekuler Inlander lebih rusak lagi karena
yang ditiru cuma ‘play hard’-nya.
Nah, ngomong-ngomong nih, tadi ada info bahwa Bu Susi mengeluh karena foto
beliau saat merokok disebar. Konon, saat Bu Susi merokok, beliau sudah meminta
supaya awak media tidak memfotonya agar tidak menjadi contoh yang buruk. Saya
belum sempat cari link beritanya. Mungkin nanti akan ketemu. Sekarang asumsikan saja
info ini benar. Nah, berita ini adalah bukti bahwa mereka yang marah-marah kemarin
ini benar-benar Sekuler Inlander. Bu Susi sebagai perokok saja tidak menampik bahwa
rokok itu tidak baik. Dan beliau gak suka diekspos ketika merokok. Jadi, pembelaan
berlebihan kaum Sekuler Inlander yang kemarin-kemarin itu apa gunanya? Dengan
klarifikasi Bu Susi (kita husnuzan saja ya), sebenarnya masalahnya langsung beres. Dan
ini tidak membuat gugatan orang-orang sebelumnya jadi salah. Memang wajar rakyat
menggugat. Figur publik merokok di depan sorot kamera ya harus dikritisi. Kalau
ternyata karena salah media, ya media yang salah.
Kalau saja kaum Sekuler Inlander ini mau berpikir jernih dan merespon dengan
benar, kan gak perlu malu-maluin. Semoga mental inlander ini segera dibasmi dari
tanah air. Aamiin.
MEMAHAMI TAWAQQUF
(23/02/2015)
Sementara kritik kepada ISIS terus bermunculan, belakangan ini marak juga
penggunaan istilah tawaqquf. Mereka yang pro terhadap ISIS nampaknya memiliki
jawaban yang kurang lebih seragam. Salah satunya ya tawaqquf ini. Apa itu tawaqquf?
Secara sederhana, tawaqquf artinya berdiam diri sebelum menemukan dalil atau
penjelasan yang jernih. Tawaqquf adalah bagian dari adab yang diajarkan dalam Islam.
Kalau tidak tahu, harus mengaku tidak tahu. Jangan sok tahu. Seruan untuk tawaqquf
pun muncul dari beberapa orang setelah membaca artikel saya yang ini Perjuangan
Dakwah dan Sikap Keras. Bagi yang belum sempat membaca artikel saya tersebut, saya
sangat menyarankan untuk membacanya terlebih dahulu, agar duduk persoalannya bisa
dipahami dengan jelas.
Dalam artikel tersebut, saya sudah mengungkapkan ketidaktahuan saya tentang
masalah ISIS. Silakan disimak lagi artikelnya. Mereka yang kurang sabaran mungkin
akan berkata, “Kalo gak tau, ngapain buat artikel?” Hehehe… Kalau sabar sedikit, dan
terus membaca, akan jelas bahwa ‘tidak tahu’ tidak sama dengan ‘tidak bersikap.’
Sebagai ilustrasi saja nih. Ketika kita belajar shalat dulu, apakah kita menguasai semua
dalilnya dulu, BARU kita shalat? Praktiknya tidak semudah teori. Sebab, ketika
membaca dalil, bisa jadi ada banyak pemahaman yang berbeda-beda. Tata cara shalat
bisa berbeda untuk masing-masing madzhab. Ini menunjukkan bahwa memang tidak
semua orang ahli dalam bidang ini. Lalu bagaimana? Padahal bagi seorang muallaf yang
baru mengucap syahadatain, ia langsung mendapat kewajiban shalat. Tidak mungkin
membebankan seorang muallaf dengan beban ilmu sekelas mujtahid. Oleh karena itu,
dalam Islam dikenal istilah taqlid. Taqlid itu mengikuti. Tapi bukan taqlid buta, ya!
Mengapa tidak buta? Sebab kita harus melihat-lihat dulu siapa yang hendak kita ikuti.
Masalah yang muncul dengan deklarasi pendirian khilafah oleh ISIS ini tidaklah
sederhana. Di sisi lain, ini adalah masalah penting yang harus disikapi. Karena itu, kita
tidak semestinya berhenti pada tawaqquf. Sikap yang benar dalam hal ini adalah
memilih pendapat dari para ulama. Dari sekian banyak ulama, sangat dimungkinkan ada
perbedaan pendapat. Disinilah masalah menjadi semakin rumit. Info darimana yang
hendak Anda percaya? Dari 1 orang ulama atau dari majelis ulama? Majelis Ulama
Indonesia (MUI) telah memberikan peringatan tentang masalah ini: MUI Minta Umat
Islam Waspadai Gerakan ISIS. Apakah pesan dari MUI akan kita anggap seperti
komentar orang-orang bodoh yang mesti diabaikan saja? Ulama kelas dunia seperti
Syaikh Yusuf al-Qaradhawi pun sudah berkomentar: Syaikh Qaradhawi: Khilafah Ala
ISIS Tak Sah Secara Syariah.
Kalau sudah begini, salahkah jika mayoritas umat memilih untuk TIDAK berhenti
pada tawaqquf semata? Mengikuti ulama adalah adab keilmuan dalam Islam.
Tawaqqufpun harus diletakkan dalam kerangka tersebut.Musibah besar bagi tradisi
keilmuan Islam jika para ulama menyerukan sesuatu namun umat yang awam malah
memilih untuk tawaqquf. Jika Anda seorang mujtahid, dan memandang ada
kemaslahatan dari sikap tawaqquf, maka boleh melakukannya. Tapi tentu kita tidak
berkhayal bahwa semua orang adalah mujtahid. Sebagian besar dari kita hanya sampai
level muqallid.
Selanjutnya, pahamilah bahwa identitas dan kredibilitas seseorang menjadi

masalah penting dalam ke-tsiqah-an. Di artikel yang lalu, saya sudah mengatakan bahwa
ketika Abu Bakar r.a menjadi khalifah, tak ada yang protes. Siapa yang tak kenal dengan
beliau? Siapa yang berani menyatakan dirinya lebih unggul daripada Abu Bakar r.a,
sedangkan Nabi s.a.w sendiri menjadikan dirinya sebagai sahabat terdekatnya? Dengan
demikian, semua opini pada akhirnya akan dinilai dari bobot sang pembuat opininya
juga, karena keterbatasan informasi.
Saya belum melihat video dukungan terhadap ISIS yang heboh itu. Tapi saya
menangkap sebuah nama: Abu Muhammad al-Indonesi. Mari jadikan nama ini sebagai
contoh kasus. Jika harus memilih, antara pendapat Syaikh Yusuf al-Qaradhawi atau Abu
Muhammad al-Indonesi, siapa yang akan kita pilih? Yang memilih Syaikh Yusuf al-
Qaradhawi akan menjawab bahwa mereka mengenal kebesaran namanya, karena itu
beliau dipercaya. Tapi yang memilih pendapat Abu Muhammad al-Indonesi, alasannya
apa? Jangan-jangan nama aslinya pun tak tahu. Kalau nama asli tak jelas, background
keilmuan pun misterius. Apa info boleh diambil dari sumber yang serba tak jelas?
Maka, jangan samakan Abu Bakar r.a dengan Abu Bakar al-Baghdadi. Yang
pertama sudah jelas sosoknya dan jelas ke-tsiqah-annya. Yang kedua, banyak yang
belum mengenalnya. Oleh karena itu, jangan salahkan umat bila tidak langsung
membai’at. Ini masalah serius yang harus disikapi dengan seksama. Jangan pula
memaksa umat untuk tawaqquf, padahal para ulama sudah menyuarakan fatwa-
fatwanya.
Bagi orang awam, adab yang benar adalah mengikuti ulama. Bukan menentukan
sendiri hendak tawaqquf atau tidak. Simaklah pesan dari Ustad Bachtiar Nasir di bawah
ini:
“Terkait ISIS, pesan saya adalah: Bersabarlah bersama ulama yang mukhlis dan
amil. Jangan terburu-buru ikut tanpa ilmu syariah dan informasi lapangan yang valid.”
Seruan Ustad Bachtiar di atas semestinya tidak dipahami sebagai seruan untuk
diam dan tak bersikap, melainkan untuk solid bersama para ulama. Tidak semestinya
setiap orang berfatwa, dan sudah seharusnya masyarakat awam mengikuti para ulama.
Tidak mungkin masyarakat awam disuruh tawaqquf, namun kemudian dikejutkan oleh
kewajiban untuk membai’at.
Ada beberapa poin lain yang saya kemukakan di artikel lalu, yang memberi alasan
tambahan atas keraguan umat terhadap ISIS. Pertama, karena sebagian pendukungnya
memperlihatkan akhlaq yang sangat buruk. Sebagian ya, tidak semua! Kedua, karena
foto-foto dan video-video kekejaman yang dinisbatkan kepada ISIS. Dalam artikel
sebelumnya, saya pun mengatakan bahwa tidak ada yang bisa menjamin kekejaman-
kekejaman itu benar-benar dilakukan oleh ISIS. Tapi sebaliknya, tak ada juga yang bisa
menjamin bahwa pelakunya BUKAN ISIS. Dari diskusi-diskusi yang saya lihat di tanah
air, saudara-saudara yang pro ISIS malah tidak banyak yang membantah foto-foto dan
video-video tersebut. Yang banyak dikatakan adalah bahwa yang dieksekusi tersebut
adalah pelanggar syari’at, kaum sesat. Tapi andaikan benar mereka melanggar syari’at
atau sesat, apakah cara-cara kejam di luar syari’at menjadi diperbolehkan?
Mereka yang mengatakan bahwa berita-berita miring soal ISIS itu fitnah, saya lihat
tidak juga membawa bukti yang lebih meyakinkan. Ada yang menyebut nama beberapa
tokoh sebagai rujukan, tapi dengan nama samaran yang mereka sendiri tidak tahu pasti
identitasnya. Lagi-lagi masalah identitas dan kredibilitas. Hal ini memang tak mungkin
kita kesampingkan, karena beginilah tradisi ilmu dalam Islam. Ada juga yang memberi
link dari sayap media ISIS. Tapi yang ada hanya retorika saja. Lantas mana info yang
lebih shahih? Lagi dan lagi, kita dihadapkan pada persoalan keshahihan informasi.
Maka, ke-tsiqah-an sumber info menjadi jalan keluar. Karena itu, jangan salahkan orang
yang tidak mau tawaqquf dan memilih pendapat ulama yang ia kenal betul
kredibilitasnya.
Artikel sebelumnya saya akhiri dengan bahasan panjang seputar ‘memenangkan

hati.’ Jika ISIS benar-benar mendirikan khilafah yang hendak menaungi seluruh umat
Muslim, maka tunjukkanlah itikad baik tersebut. Tunjukkanlah itikad baik melalui
keteladanan, tunjukkan dalam artikel-artikel pembelaan, dan berjihadlah membela
umat. Kalau persoalannya hanya seputar bai’at dan jihad, mungkin Sirah Nabawiyah
akan sangat lain jalan ceritanya. Tapi dakwah memang bukan jalan pintas, bukan pula
jalan yang landai tanpa rintangan. Semoga kita semua dapat memelihara kesabaran di
jalan dakwah yang penuh perjuangan ini. Aamiin…
OBROLAN SEPUTAR FILSAFAT BUSUK
(24/02/2015)
Dari kemarin sudah berusaha nahan, sambil menunggu kereta bolehlah saya bahas
dikit soal filsafat busuk. Beberapa waktu yang lalu, suasana dibuat riuh oleh ulah
segelintir mahasiswa Fakultas Ushuluddin dan Filsafat UIN SA, Surabaya. Dalam acara
penerimaan mahasiswa baru, muncul sebuah tema besar: “Tuhan Membusuk.” Jelas,
banyak yang marah. Berikut berita-beritanya:
• Tokoh Islam Malang Surati Kapolda Jatim.

• Kasus Spanduk “Tuhan Membusuk” Dinilai bukti Kegagalan Pendidikan
Berakhlak.
• Dekan Ushuluddin UIN Sunan Ampel: “Namanya Anak-anak belum Dewasa”.
Ini mengingatkan saya pada peristiwa tahun 2004, persis sepuluh tahun yang lalu,
bagaikan deja vu. Waktu itu, UIN SGD Bandung jadi sumber kehebohan karena
mahasiswanya berteriak lantang, “Anjinghu akbaar!” Selain itu, konteks peristiwanya
juga terjadi pada acara penyambutan mahasiswa baru. Deja vulagi! Nampaknya,
memang ada upaya untuk membuat kehebohan di hadapan para mahasiswa baru yang
mungkin dianggap ‘polos’. Bisa bayangkan nggak anak yang baru lulus SMA, ingin
belajar agama, tiba-tiba ketemu makhluk ajaib berteriak “Anjinghu akbaar?” Bisa
bayangkan anak baru lulus SMA, ingin memperdalam ilmu agama, tahu-tahu disambut
dengan spanduk “Tuhan Membusuk?”
Kemungkinannya dua: merasa jijik banget, atau malah mengikuti arus! Opsi pertama
(jijik banget) cukup realistis, tapi sayangnya untuk remaja-remaja polos, opsi kedua
(ikut arus) juga sangat mungkin. Betapa banyak kenakalan remaja yang terjadi hanya
karena alasan cari sensasi atau ikut-ikutan. Ini bukan fenomena baru.
Ngomong-ngomong, yang tahun 2004 lalu mengatakan “Anjinghu akbaar” adalah

mahasiswa aqidah filsafat. Mau tidak mau, muncullah pertanyaan: Apa belajar filsafat
memang merusak otak? Saya tidak berminat membahas terlalu mendalam soal ini,
karena memang sudah mengulasnya dalam sebuah buku. Saya hanya ingin
memperlihatkan kepada teman-teman betapa konyolnya argumen yang diajukan untuk
membenarkan filsafat busuk ini. Sebagian mengatakan, misalnya, bahwa “Tuhan
Membusuk” itu artinya bukan Tuhannya yang membusuk. Merasa bingung? Ya, saya
juga! Ada yang bilang, yang membusuk itu adalah pemahaman soal Tuhan di kepala
masing-masing manusia. Muncul anekdot: jika demikian, apakah “Jogja tolol” juga bisa
dimaknai “pemahamanmu soal Jogja itulah yang tolol”? Amat disayangkan, ada yang
belajar filsafat tapi ternyata tidak paham bahasa negerinya sendiri.
Inilah cara licik kaum relativis; semuanya dibilang relatif. Padahal, bahasa itu
tergantung kesepakatan. Karena kita sepakat menyebut tempat duduk kita sebagai
“kursi”, maka ia disebut “kursi”. Jika muncul orang dari antah-berantah dan menyebut
“kursi” sebagai “kucing”, maka akan terjadi kesalahpahaman yang parah.
Jadi masalahnya hanya salah paham? Nggak juga. Masalahnya, mereka ini
MENGAKU belajar filsafat. Filsafat asal katanya dari philosophia, dua kata yang
digabung jadi satu dengan makna “pecinta kebijaksanaan”. Marilah kita bertanya:
Apakah bijak menggunakan bahasa dengan mengabaikan kesepakatan? Tanyakan lagi:
Apakah bijak menggunakan bahasa dengan cara yang sangat mungkin membuat orang
marah? Tanyakan juga: Apakah orang bijak akan melakukan hal-hal kontroversial hanya
untuk cari sensasi? Berkacalah pada insiden tahun 2004: Dimanakah kebijaksanaan dari
kalimat “Anjinghu akbar”? Apakah ada orang bijak yang berdzikir dengan mengingat
anjing?
Filsafat bukanlah seni untuk mencari pembenaran. Pokok keilmuannya bukanlah

kebebasan, melainkan kebijaksanaan. Orang bijaksana justru tidak suka bertindak tanpa
aturan, tanpa kaidah, dan tanpa juntrungan. Jika orang belajar filsafat namun cara
berpikirnya makin semrawut, bicaranya meracau dan wajahnya berantakan, itulah
filsafat busuk. Filsafat memang mengerahkan logika manusia. Anehnya, di negeri ini
orang yang lemah logikanya ikut berfilsafat juga.
Sampai lulus kuliah S-1 dulu, saya cukup antipati terhadap filsafat. Dalam
pandangan saya dulu, orang-orang filsafat itu arogan, selalu bersikap seolah-olah paling
pintar, ternyata kenyataannya tidak begitu. Pendapat saya baru berubah setelah ketemu
Ustad Adnin Armas, Ustad Hamid Fahmy Zarkasyi, dan Ustad Syamsuddin Arif.
Yang cara berpikirnya menjadi rusak adalah mereka yang memang belajar filsafat
busuk. Sementara orang berfilsafat untuk menemukan cara berpikir yang benar, mereka
berfilsafat untuk membenarkan semuanya. Maka, jangan heran kalau di dunia ini ada
dua jenis mahasiswa filsafat. Pertama, yang berpakaian rapi, wangi, berpikirnya runut,
bicaranya teratur, perilakunya sopan, dan seterusnya. Kedua, yaitu yang pakaiannya
lusuh, wajah seperti jarang mandi, berpikirnya rusak, bicara berantakan, kelakuan ajaib,
dan seterusnya.
Lalu mengapa ada filsafat busuk yang justru berlawanan betul dengan ciri-ciri
para ‘pecinta kebijaksanaan’? Ya, sebab praktik ilmu di dunia ini tergantung SDM-nya.
Jika jurusan-jurusan filsafat diisi oleh pemuda-pemuda terbaik negeri, maka akan
muncul diskusi-diskusi yang memikat dan bermanfaat. Tapi kalau SDM-nya memang
rusak, ya hasilnya cuma bisa mencari sensasi. Ah, kalau cuma mencari sensasi, apa perlu
kuliah S-1? Dari sinilah kita memahami bahaya yang ditimbulkan oleh para pengusung
filsafat busuk. Ini masalah kita bersama. Semoga Allah s.w.t melindungi keluarga kita
dari setiap pemikiran yang bersumber dari filsafat busuk. Aamiin…
AQIDAH ABSURD
(25/02/2015)
Aqidah Absurd yang saya maksud adalah aqidah yang merancukan sifat-sifat
ketuhanan dengan makhluk-makhluk-Nya. Ada salah satu komentar absurd yang saya
liat adalah ‘tuntutan’ agar Tuhan ‘di-manusia-kan’. Ada yang bilang, “Tuhan yang gak
bisa menjelma manusia itu justru tuhan khayalan.” Ini gak jauh beda dengan komen
orang-orang ateis sejak lama. Logikanya sama absurd-nya.
Retorika mereka: “Bisakah Tuhan ciptakan batu sangat besar sehingga Dia tak bisa
mengangkatnya?” Retorika ini sebenarnya absurd. Sebab, Tuhan ‘dipaksa’ men-
downgrade dirinya. Sama juga dengan gagasan Tuhan yang menjelma menjadi manusia,
itu absurd. Sebab manusia itu makhluk Tuhan. Dengan menjelma jadi manusia, Tuhan
bukannya sempurna, malah kehilangan kesempurnaan-Nya. Absurdkan? Bagaimana
pun, aqidah absurd ini sejak dulu sudah ada. Ya, paganisme di berbagai belahan dunia
itulah aqidah absurd tersebut! Dan dimana-mana, ketika ‘Tuhan’ men-downgrade
dirinya, hilanglah kesempurnaan-Nya. Ini sesuai logika setiap zaman.
Mitologi dewa-dewi Yunani, misalnya, gak seindah yang dibayangkan orang.
Zeus sebagai tokoh sentral sangat jauh dari kemuliaan. Banyak perilakunya yang
bejat. Karena dewa-dewi ini ‘tidak sempurna’, maka mereka melakukan segala hal demi
kepentingannya sendiri. Kisah Zeus sampai menjadi dewa terkuat juga banyak lika-
likunya, mulai dari mengkudeta dewa terkuat sebelumnya, yaitu Chronos, ayahnya
sendiri. Kemudian bersaing pula dengan Hades dan Neptunus, lalu kongkalikong dengan
Titan. Ya begitu deh dewa yang tak sempurna. Saking ‘manusiawinya’ Zeus, akhirnya
malah ia memiliki sifat-sifat manusia yang bejat. Metis, istri pertamanya, malah dia
makan, karena Zeus merasa terancam olehnya. Bagi yang kurang yakin atau memang
belum pernah berkenalan dengan yang namanya Metis, silakan mampir ke halaman
wiki di bawah ini. Di dalamnya juga ada referensi dari buku Theogony yang juga saya
gunakan: Metis (Mythology)
Hera, istrinya yang lain, dinikahinya setelah diperkosa. Ada dewi-dewi lain yang
juga diperkosa oleh Zeus. Zeus juga menghamili manusia, maka lahirlah Hercules dan
lain-lain. Di halaman wiki berikut ini ada silsilah anak-anak Zeus, baik dari kalangan
dewa atau yang semi-dewa: en.wikipedia.orang/wiki/Zeus
Banyak ahli di Barat sekarang berpendapat bahwa trinitas dalam agama Kristiani
sangat terpengaruh mitologi seperti yang di Yunani. Polanya mirip: Dewa menghamili
manusia, melahirkan manusia setengah dewa, tapi ibunya tetap manusia. Dalam agama
Kristen pun banyak sifat ‘manusiawi’ tuhan yang kemudian dipertanyakan. Misalnya
ketika Yesus berteriak lirih ketika disalib. Kok tuhan bisa kesakitan dan mengeluh
kepada tuhan yang lain lagi? Persoalan-persoalan ini muncul karena manusia
membayangkan Tuhan yang sudah ter-downgrade sehingga seperti makhluk-makhluk-
Nya.
Orang-orang Yunani keasyikan dengan mitologinya sehingga lupa bahwa

aqidahnya sangat absurd. Oleh karena itu, mereka menyibukkan diri dengan cerita-
cerita, gambar-gambar, dan patung yang indah-indah. Mereka tergila-gila dengan fisik.
Gaya seni mereka yang sangat mendewakan fisik tercermin pada kehidupan mereka
yang tidak pernah jauh dari penyimpangan seks. Bagi orang Yunani, homoseksualitas
itu biasa, pedofili pun tidak aneh, bahkan seks dengan binatang pun mereka lakukan.
Maka jangan heran kalau ada seniman yang suka mengeksploitasi erotisme lalu terjerat
skandal seks. Ya, karena isi kepalanya begitu.
Khusus untuk agama Kristiani di abad pertengahan, Prof. Al-Attas pernah

menggarisbawahi. Menurut beliau, karena kebingungan dengan masalah-masalah
teologisnya itulah maka Kristiani bertumpu pada seni dalam menjelaskan agamanya.
Berbeda dengan Islam yang konsep Tuhan-nya abstrak namun tidak kontradiktif. Bagi
kita, Tuhan menjelaskan diri-Nya dengan kata-kata. Bagi logika yang sehat, sangat aneh
jika Tuhan digambarkan seperti makhluk-Nya karena dengan demikian malah
membatasi-Nya. Allah s.w.t tidak punya sifat manusiawi. Dia tidak serupa dengan
apapun. Bacalah Surah Al-Ikhlas.
Jika manusia banyak berdosa, maka Allah akan tetap mengampuninya, asal ia
sempat taubat. Tidak sama seperti Kristen, dimana Tuhan harus menyalib ‘anaknya’
agar dosa-dosa manusia terampuni. Allah s.w.t tidak dalam keadaan berperang dengan
siapa pun, termasuk Iblis. Iblis sebelum menggoda manusia pun minta izin kepada
Allah. Semua perbuatan Allah dilakukan karena Dia berkehendak melakukannya, bukan
karena ‘dipaksa keadaan.’ Kalau manusia gak mau taubat, ya tidak merugikan Allah,
manusialah yang rugi. Akhirnya masuk neraka deh.
Mungkin ada yang berpikir Allah itu diktator, bahkan arogan, karena memaksakan
kehendak-Nya. Tapi yang sombong sebenarnya yang berpikir begitu, sebab ia merasa
berhak mendikte Allah. Adapun Allah, justru Dia-lah satu-satunya yang berhak akan
kesombongan. Manusia yang sombong tidak berbakat menjadi hamba-Nya yang
beriman. Yang sombong tapi mengaku taat ya bohong.
Tidak selayaknya seorang Muslim mengadopsi aqidah absurd yang sudah sekian
lama bermasalah dengan logika. Kerancuan itulah yang membuat sains di Barat tak bisa
bertemu dengan agama. Adapun bagi umat Muslim, kita bisa religius dan rasional pada
saat yang bersamaan. Agama kita sangat jelas secara konseptual. Semoga kita terhindar
dari kejahilan yang mendorong kita untuk mengikuti aqidah absurd, aamiin…
TOLAK PERNIKAHAN BEDA AGAMA
(26/02/2015)
Belum lama ini, muncul wacana judicial review untuk pasal 2 ayat 1, UU nomor 1
tahun 1975 tentang UU Perkawinan. Sederhananya, dapat dikatakan bahwa sekarang ini
ada wacana legalisasi Pernikahan Beda Agama (PBA). Sebenarnya ini ‘masalah biasa’
saja, tapi dibuat bombastis oleh media massa, termasuk media massa asing. Argumen
penggugat pun biasa-biasa saja. Tapi di negeri ini, yang biasa bisa jadi luar biasa kalau
dibuat heboh oleh media. Begitu pendapat Bu Neng Djubaedah, dosen FH UI, ketika saya
berbincang dengan beliau tempo hari.
Ngomong-ngomong, waktu itu saya juga sempat memberikam satu eksemplar

buku saya, mudah-mudahan bermanfaat. Bu Neng Djubaedah juga sudah familiar
dengan bahaya Jaringan Islam Liberal. Beliau pernah diminta memberikan materi
bersama Siti Musdah Mulia.
Saya tidak akan membahas soal undang-undangnya. Soal itu banyak yang lebih
ahli. Saya juga tidak akan bahas soal mengapa MUI melarang nikah beda agama.
Beberapa waktu yang lalu sudah dibahas oleh Ustad Fahmi Salim. Saya hanya ingin
bahas aspek pemikiran di sekitar kasus ini dan sejumlah implikasinya jika judicial
review diterima. Dasar pemikirannya sudah jelas: ada keinginan agar pernikahan tidak
lagi diatur oleh aturan agama.
Tempo hari, saya sempat menemani Uni Fahira Idris dan kawan-kawan
menyampaikan sikap menolak pernikahan beda agama ini kepada Menag. Seperti kata
Pak Menag sendiri, sebenarnya tidak ada agama yang memperbolehkan PBA ini. Dan
bangsa Indonesia pun tidak bisa membayangkan pernikahan yang tidak mempedulikan
agama. (Baca: Menag:Jangankan Pernikahan yang Sakral, Pindah Rumah Saja Pakai
Ritual Agama).
Debat soal sekularisme ini sudah lama. Banyak yang lupa sejarah, atau pura-pura lupa.
Pancasila kadang dijadikan alasan, padahal susunannya sudah diatur sedemikian rupa.
Menurut Buya Hamka, misalnya, ‘Ketuhanan Yang Maha Esa’ memang diletakkan
paling awal karena alasan yang kuat. Ia diletakkan paling awal karena merupakan hal
yang paling prinsip bagi rakyat Indonesia. Karena itu, ‘Kemanusiaan yang Adil dan
Beradab’ dan seterusnya jangan ditafsirkan seenaknya dengan melupakan sila pertama
tadi. Kemanusiaan yang dijunjung tinggi di Indonesia bukanlah humanisme sekuler,
tapi kemanusiaan berdasarkan agama. Oleh karena itu, segala urusan kemanusiaan
tidaklah dipandang terlepas dari ajaran agama. Itulah Indonesia.
Kaum sekuler berusaha supaya rakyat Indonesia tidak lagi religius. Sampai
sekarang, mereka masih berusaha. Anehnya, orang-orang sekuler selalu mencitrakan
umat Muslim yang taat agama sebagai pihak yang tidak Pancasilais.
Di lain waktu, Saidiman pun mempromosikan “Ketuhanan yang Berkebudayaan.”
Tentu saja, konsep ini bukan hasil kesepakatan rakyat Indonesia. Kalau pendapat
pribadi, ya silakan saja, tapi bukan RI. Jelaslah bahwa PBA bertentangan dengan dasar
negara kita sendiri, yaitu Pancasila.
Bagi umat Muslim, sudah jelas pernikahan tidak akan pernah bisa dipisahkan dari
agama. Bagaimana sepasang manusia akan menikah tanpa aturan agama, padahal
semua rukun nikah itu diatur oleh agama?! Betapa egoisnya orang yang mau menikah
dengan prosesi agama tapi tidak mengikuti aturan agama dalam mencari jodoh. Oleh
karena itu, meninggalkan aturan agama dalam pernikahan adalah hal yang absurd.
Dalam Islam, pernikahan adalah masalah yang sangat serius. Ia disebut sebagai
mitsaaqan ghalizan(perjanjian teguh). Istilah ini hanya digunakan untuk perjanjian-
perjanjian yang luar biasa dahsyat. Ketika Bani Israil disuruh berjanji akan taat dengan
bukit diangkat ke atas kepalanya, itu dinamakan mitsaaqan ghalizan juga. Orang yang
sudah menikah juga disebut sudah menggenapkan separuh diin. Ini tidak main-main,
karena separuh agama ini digenapkan dengan menikah. Bagaimana kalau seorang
Muslim menikah tanpa agama?
Jika kita meneliti lebih dalam pemikiran sekuler ini, kita akan menemukan sikap
individualistis yang sangat mengerikan. Bagi mereka, pernikahan itu antara dua
manusia saja, tidak lebih. Betapa egoisnya mereka. Dalam Islam, sampai kapan pun
orang tua memiliki hak atas anak-anaknya. Tidak ada yang ‘jalan sendiri-sendiri’. Oleh
karena itu, pernikahan pada hakikatnya bukan perjanjian antara dua insan saja,
melainkan dua keluarga. Apa ikatan yang lebih kuat daripada agama? Nah, itulah
sebabnya pernikahan tidak mungkin dilakukan tanpa agama.
Selain itu, dalam Islam, pernikahan sejak awal sudah harus mempertimbangkan
adanya keturunan. Memang fitrah manusia menghendaki keturunan, dan jalan sah
untuk mendapatkannya hanya pernikahan. Oleh karena itu, setiap PBA pasti
mengundang permasalahan ketika anak-anaknya lahir. Apakah anak-anak hasil PBA
harus ikut agama ayahnya? Atau ibunya? Mungkin ada yang menganggap hal ini tidak
masalah. Tapi ini sama saja menggampangkan masalah. Artinya, yang tidak peduli anak-
anaknya beragama apa itu ya memang orang yang tidak peduli pada agamanya sendiri.
Bagi saya, dan umat Muslim lainnya, membayangkan keturunan berbeda agama
sangatlah mengerikan. Sebab, kemusyrikan adalah dosa yang tidak diampuni, dan
tempatnya di neraka. Oleh karena itu, kaum liberalis pun sering mendekonstruksi
konsep kekafiran ini. Ini sudah banyak dibahas. Jika orangtua membiarkan anak-
anaknya kafir, apakah kakek-nenek mereka rela? Disinilah egoisnya. Itulah sebabnya
Islam sangat mementingkan silaturrahim: Ikatan di dalam keluarga. Itulah pula
sebabnya dakwah senantiasa mengutamakan lingkaran keluarga yang terkecil.
Tentu saja, hidayah adalah rahasia Allah. Kita tak bisa menjamin anggota keluarga
kita beriman semua di akhir hayatnya. Akan tetapi, tidak wajar jika seorang Muslim
membiarkan begitu saja anggota keluarganya menjadi mangsa api neraka. Silakan cek
Qs. At-Tahrim[66]: 6 untuk melihat pesan Allah s.w.t agar kita menjaga anggota
keluarga kita dari neraka. Berikut ini bunyinya:
“Hai orang-orang yang beriman, peliharalah dirimu dan keluargamu dari api
neraka yang bahan bakarnya adalah manusia dan batu; penjaganya malaikat-malaikat
yang kasar, keras, dan tidak mendurhakai Allah terhadap apa yang diperintahkan-Nya
kepada mereka dan selalu mengerjakan apa yang diperintahkan.” (Qs. At-Tahrim[66]: 6)
Pendapat Benny Susetyo, Romo Katolik yang juga timses JKW, perlu jadi perhatian
juga. Dari kalimatnya, kita bisa melihat semangat misionarisme yang begitu besar. Kita
sudah maklum pada semangat umat Kristiani untuk memurtadkan umat Muslim. Dari
dulu juga mereka begitu. Yang aneh adalah yang pura-pura tidak tahu, atau tidak peduli
akan bahayanya. PBA adalah pintu masuk yang sering digunakan untuk pemurtadan.
Tidak peduli? Ya, berarti tidak takut neraka.
Memang benar, dalam Islam ada ‘celah’ untuk PBA, yaitu antara laki-laki Muslim
dengan perempuan Ahli Kitab. Soal itu, sudah dibahas dalam artikel Ustad Fahmi Salim
tempo hari. Silakan dicek. Malah tahun 2013 beliau sudah bikin artikel soal ini, untuk
mendebat dengan Ulil Abshar (Tokoh Jaringan Islam Liberal). Cek di
chirpstory.com/li/79633 dan chirpstory.com/li/80539.
Bagaimana pun, wacana legalisasi PBA ini perlu kita hadapi bersama. Publik harus
bersuara. Semoga Allah s.w.t melindungi kita dan keluarga kita dari kekafiran, aamiin
yaa Rabbal ‘aalamiin…
AKHLAQ HINA
(27/02/2015)
Hari ini saya agak banyak membicarakan komen-komen tak beradab yang
contohnya diambil dari Timeline Twitter. Ada beberapa komen yang membuat saya
merasa perlu meluruskan sedikit, supaya logikanya jelas. Pertama, background-nya
memang soal pilkada yang bikin heboh. Tapi yang saya bicarakan bukan itu. Yang saya
bicarakan adalah perilaku hinanya.
Apalagi kalau pelakunya selama ini mengaku sering bicara soal etika, moralitas,
suka diskusi, dan menghargai perbedaan. Nah sekarang ketahuan bohongnya. Nabi s.a.w
gak pernah bicara kasar. Kalau marah memang pernah, melaknat pun pernah, tapi
mulutnya gak kotor.
Di zaman Nabi s.a.w ada yang dirajam karena berzina, tapi yang ikut merajam
dilarang memaki. Itulah akhlaq hina. Saya selalu bilang, manusia gak akan melakukan
perbuatan hina sebelum ia sendiri menerima bahwa dirinya hina. Manusia gak akan
menyontek, misalnya, sebelum ia mengakui pada dirinya sendiri bahwa ia bodoh.
Manusia gak akan curang sebelum ia mengakui pada dirinya sendiri bahwa ia tak bisa
sukses dengan jujur. Maka, orang yang melakukan perbuatan hina sesungguhnya telah
menghinakan dirinya sendiri. Lain dengan orang terhormat, takkan mau melakukan
perbuatan hina, karena hal itu akan membuatnya turun derajat.
Manusia harus ingat posisinya di antara dua hal: sebagai hamba Allah dan sebagai
wakil Allah di muka bumi (khalifah). Sebagai hamba Allah, dia tidak boleh berperilaku
sombong. Tapi sebagai khalifah Allah di muka bumi, dia tidak boleh merendahkan
dirinya dengan perbuatan-perbuatan hina. Kalau menyadari posisi sebagai wakil Allah,
apakah orang bisa seenaknya bersikap?
Kalau memang khalifah Allah (dan diasumsikan mengenal Allah), apa bicaranya
menggunakan bahasa kotor? Seluruh dunia menyaksikan, manusia pun bisa
membedakan siapa yang hina dan menghinakan dirinya sendiri. Maka, kata Nabi s.a.w,
“Jika tidak lagi merasa malu, perbuatlah semaumu.” Ya, kalau tidak malu, mau diapain
lagi? Kalau manusia merendahkan dirinya ke bawah derajat hewan, apa bisa kita ‘paksa’
dia menjadi manusia? Semoga Allah jauhkan kita dari perbuatan-perbuatan hina yang
akan menghinakan diri kita sendiri… Aamiin…
KAUM LIBERALIS BERUSAHA MENDEKONSTRUKSI
PANCASILA
(28/02/2015)
Mari ngobrol sebentar tentang pancasila. Sudah hafal pancasila kan? Gampang
sekali menghafalnya. Walaupun sejak dulu sudah dinyatakan sebagai Dasar Negara RI,
namun debat tentang pancasila masih tetap ada. Sebagian orang sampai detik ini
menganggap pancasila sebagai barang haram, karena bukan ajaran Islam. Dulu, para
legislator dari Masyumi pernah mengajukan Islam sebagai Dasar Negara, tapi mereka
tidak menolak pancasila. Pasalnya, seperti kata Natsir, pancasila tidaklah dapat
menafsirkan dirinya sendiri. Islam-lah yang mampu memberikan makna padanya.
Pancasila sendiri hanya lima kalimat pendek yang masih butuh penafsiran panjang. Oleh
karena itu, seperti dijelaskan oleh Ustad Husaini Adian dalam bukunya, pancasila sering
ditafsirkan menyimpang oleh kaum sekuler. Dengan getir, dulu Buya Hamka menyindir
RI yang merupakan negara ber-Ketuhanan namun menerima paham tak bertuhan.
Jika kita baca teks pancasila, jelaslah bahwa negeri ini tidak menerima ateisme.
Masalahnya, siapa yang menafsirkan Pancasila? Jangankan ateisme, jika kita lihat sila
pertama, sekularisme pun semestinya tidak diterima di negeri pancasila ini. Ustad
Husaini Adian pun menggarisbawahi bahwa dalam pancasila tercantum banyak kosa
kata Islam. Kata-kata “adil”, “adab”, “musyawarah”, semuanya berasal dari konsep
Islam.
Keadilan versi Islam berbeda dengan keadilan versi sekuler. Dalam hak waris,
misalnya, jelas bedanya. Tapi, lagi-lagi, jika melihat sila pertama, maka jelas bahwa kita
tidak boleh menggunakan keadilan versi sekuler. Sayangnya, negeri ini dimerdekakan
dengan darah syuhada, tapi selalu dipimpin oleh kekuatan sekuler. Maka, orang-orang
sekuler inilah yang menafsirkan pancasila. Lebih tepatnya: memanipulasi.
Sekularisme, bagaimana pun cantiknya ia dihias, akan selalu bentrok dengan

agama. Sekularisme memang bukan ateisme, namun ujung ‘perjalanannya’ ya di titik itu.
Sekularisme berusaha membatasi ‘kuasa Tuhan’. Justru karena itulah ia selalu
berbenturan dengan agama. Tuhan macam apa yang mau ‘dibatasi’? Mengingkari hak
Tuhan sama saja dengan mengingkari Tuhan itu sendiri. Itulah sebabnya orang-orang
sekuler-liberal lebih akrab bergaul dengan kaum agnostik dan ateis ketimbang yang taat
beragama. Jauh di lubuk hatinya, mereka sudah tidak layak disebut beragama. Bagi
mereka, agama ini cuma main-main.
Tapi kasus di Indonesia memang spesial. Kadang bikin geli juga, hehe. Kaum
sekuler dan komunis di masa lampau masih melayani debat dengan argumen yang
panjang-panjang. Di zaman kita sekarang ini, kaum sekularis-liberalis sudah tak
sanggup lagi berdebat secara intelek. Bukannya debat tentang cara menafsirkan
pancasila, mereka malah memilih jalan pintas: ubah saja sekalian Pancasila itu!
Setidaknya, para pendahulu kita memaparkan argumen panjang ketika

memusyawarahkan dasar negara. Bagi @idetopia, urusan dasar negara nampaknya bisa
diselesaikan dengan cara hit and run. 140 karakter cukup! Dari sini sebenarnya sudah
terlihat perbedaan intelektualitasnya. Berbeda antara orang-orang sekuler yang dulu
dengan sekarang, meski sama-sama sekuler Karena sekularisme hakikatnya memusuhi
agama, maka kebencian pun difokuskan pada Sila 1 pancasila.
Betapa nyata kebencian @idetopia terhadap Sila pertama. Bisa dibilang, ia tengah
menghujat agamanya sendiri. Tapi dimana-mana ia jadi pembicara soal Islam dan
politik, padahal Islam ia abaikan, pancasila hendak ia ubah sendiri.
Yakinlah, kapan pun kaum sekuler ini berkuasa, pastilah umat beragama menjadi
korban. Mereka hanya mencari keuntungan bagi dirinya sendiri. Urusan berkorban
demi negara, itu wilayahnya para mujahid pejuang. Mereka tidak ikut berdarah-darah
untuk Indonesia, namun kejayaannya malah diklaim sendirian. Begitulah tabiatnya.
Sekarang, semua orang mereka tuduh ‘tidak Pancasilais’, padahal mereka sendiri yang
mengobrak-abrik pancasila dengan gelap mata. Apa akan kita biarkan negeri ini
dikendalikan oleh para pengkhianat ini? Semoga kita mampu belajar dari sejarah dan
tidak jatuh ke lubang yang sama berkali-kali. Aamiin.
KONTRAKDIKSI UCAPAN TOKOH-TOKOH ISLAM LIBERAL
(29/03/2015)
Saya mulai dengan sebuah pertanyaan dari seorang teman: “Kenapa sih yang
membantah Islam liberal justru kebanyakan orang sains?” Jawaban saya simpel saja:
“Karena orang sains terbiasa mendeteksi kontradiksi”. Saya gunakan sebuah soal
matematika sebagai contoh: Apakah x^2 / x = x? (x^2 maksudnya x pangkat 2). Banyak
orang menjawab: “Ya, x^2 / x = x.” Tapi bagi orang yang sudah lulus mata kuliah
kalkulus, harusnya paham bahwa persamaan ini inkonsisten di x = 0. Jika x = 0, maka
x^2 / x TIDAK SAMA dengan x. Sebab nol dibagi nol tidak sama dengan nol. Inilah cara
mendeteksi inkonsistensi. Matematika bukan cuma soal rumus, tapi soal logika berpikir.
Untuk mengecek konsistensi sebuah persamaan, Anda tidak harus memasukkan ribuan
angka sebagai nilai x. Tidak perlu memasukkan x = 1, lalu mengecek nilai x^2 / x , lalu x
= 2, x = 3, x = 1000, x = -1, x = -2, dan seterusnya… Kelamaan! Tapi dengan nalar, kita
cukup mengecek konsistensi persamaan di x = 0. Eh, ketemu inkonsistensinya! Kalau
ketemu satu titik saja inkonsistensi, maka persamaan tersebut sudah salah. Tidak perlu
dicek seribu titik. Makanya, dalam kalkulus, ada persamaan yang ditulis: f(x) = / x; x
tidak sama dengan 0. Kalau begini, persamaannya benar. Lha, kok jadi ngomongin
kalkulus? Sabar! Logika memang harus diresapi.
Menghadapi bebek-bebek liberalis kadang memang njelimet. Rujukannya seolah-

olah banyak, makanya ada juga yang mentalnya jatuh duluan. Padahal, untuk mengecek
inkonsistensi mereka, mudah saja kok. Tidak mesti mengecek semua rujukan juga.
@idetopia: “@asmikudus tolol.”
Sekarang mari kita lihat tweet @idetopia (tokoh Islam liberal) berikut. Jika ada
yang berbicara soal ‘hormati perbedaan’ tapi omongannya begini, jelas kelihatan
kontradiksi-nya. Kita tidak perlu mengecek rujukannya yang canggih-canggih. Cukup
cari satu saja bukti bahwa ia tidak hormati perbedaan.
@saidiman: “Acapkali saya berpikir, memuja matahari jauh lebih penting dari
memuja selainnya. Dia selalu memberi kita pagi yang indah ini.”
Beralih ke tokoh Islam liberal lainnya, yaitu Saidiman Ahmad. Kalau ada yang mengaku
rasional tapi logikanya begini, jelas sekali kontradiksinya. Kita tidak perlu mengikuti
argumennya yang berpanjang lebar. Ambil saja satu contoh, cukup untuk membuktikan
inkonsistensinya.
Bagi orang sains, logika Islam liberal memang tidak pernah bisa dicerna. Atau
lebih tepatnya tidak berlogika sama sekali. Tidak logis, misalnya, ada mahasiswa baru
belajar fiqih sebentar saja sudah bisa memaki Imam Syafi’i. Tidak logis pula kiranya jika
ada yang kuliah perbandingan agama 4 semester lalu berkata semua agama benar. Apa
mungkin belajar semua agama itu cukup 4 semester? Kapan risetnya, kok bisa
simpulkan semuanya benar?
Nah, tapi ada juga yang bilang agama Islam pun gak logis padahal dia mengaku
Muslim! Lha, yang gak logis siapa? Ulil Abshar (tokoh Islam Liberal) misalnya,
mengatakan bahwa azab Allah kepada kaum Nabi Nuh a.s sangat berlebihan. Lalu
kenapa menyembah Allah? Atau Al-Qur’an-nya yang salah? Lalu mengapa kadang-
kadang masih merujuk pada Al-Qur’an? Makin ngotot Ulil Abshar berkilah, yang
kelihatan inkonsisten justru dia sendiri. Mungkin karena gak belajar Kalkulus Silakan
baca hujatan Ulil terhadap azab Allah disini: Memahami Kitab-kitab Suci Secara non-
Apologetik
Ada juga yang bilang: “jangan gunakan perspektif agama sendiri untuk menilai
agama lain!” Lalu pakai perspektif apa? Apa logika ini masuk akal? Kita harus pakai
perspektif orang untuk menilai orang lain? Apakah supaya semuanya benar? Seorang
mahasiswa pernah curhat ke saya bahwa dosennya juga bilang begitu. Dosennya
berkata “Kalau menilai Kristen, gunakan perspektif Kristen!” Saya suruh mahasiswa itu
untuk bilang ke dosennya: “Kalau bapak menilai jawaban UTS saya, pakai perspektif
saya dong!” Dengan demikian, semua mahasiswa dapat nilai 100 karena semua jawaban
benar menurut perspektif masing-masing. Nah lho! Logika pak dosen inkonsisten,
kelihatan deh kontradiksi-nya. Gampang kan?
Para orientalis dulu memang hobi menyerang Al-Qur’an, misalnya, dengan
berpegang pada Bibel. Dalam Al-Qur’an ada cerita soal Nabi Ibrahim a.s, misalnya. Kata
orientalis, ceritanya gak akurat. Sebab, menurut mereka, yang akurat itu versi Bibel. Ya
boleh-boleh saja sih mereka pakai Bibel sebagai acuan. Masalahnya, di kemudian hari,
mereka sendiri yang menyadari bahwa Bibelnya banyak kontradiksi. Nah lho!
Sementara itu, umat Muslim masih lapang-lapang dada saja dengan Al-Qur’an, sebab Al-
Qur’an itu laa rayba fiihi. Laa rayba fiihi ini buat yang beriman lho ya, buat yang
mempertanyakan azab Allah kayak Ulil Abshar mah gak tau deh.
Sudah sejak dulu para cendekiawan Muslim mempelajari agama lain dengan
perspektif Islam. Contohnya ada Kitab Al-Milal wa al-Nihal karya asy-Syahrastani yang
membahas berbagai aliran dan sekte agama. Tapi dalam bahasan itu, gak pernah asy-
Syahrastani bilang “semua agama benar”. Beliau meyakini Islam yang haq, yang lainnya
bathil. Keimanan beliau konsisten dengan isi bukunya. Berbeda dengan orang yang
ngotot disebut Muslim tapi kerjanya menyalahkan Islam terus, mengkritisi Al-Qur’an,
dan lain-lain.
Beriman tapi sekaligus meragukan? Atau beriman tapi gonta-ganti perspektif? Itu
kontradiksi namanya! Jika yang dilihat hanya kulitnya, maka kesimpulannya ‘mereka
sama-sama menilai agama lain dengan perspektif agama sendiri.’ Padahal, penggunaan
perspektif secara konsisten itu biasa dalam dunia akademis, justru aneh jika
perspektifnya gonta-ganti. Hanya manusia tak berprinsip yang melakukan demikian.
Semoga kita terhindar dari logika njelimet yang ujung-ujungnya cuma kontradiksi.
Aamiin yaa Rabbal ‘aalamiin…
ISLAM LIBERAL YANG AKAR RUMPUT
(02/03/2015)
Kalau saya lihat-lihat nih, di kalangan Islam liberal yang akar rumput (ilmunya
dangkal) itu banyak yang ‘tiba-tiba cendekiawan’. Yang akar rumput ya, bukan yang elit.
Kecenderungannya begitu. Banyak yang dari SD, SMP, sampai SMA gak menonjol, lalu
aktif diskusi Islam liberal ketika kuliah dan tiba-tiba berlagak cendekiawan. Dari SD
sampai SMA dia gak dianggap pintar, kebetulan pas kuliah masuk lingkungan tertentu,
tiba-tiba jadi deh ‘cendekiawan’. Ada yang ketika kuliah ikut acara kemahasiswaan
selama 4 hari, pulang-pulang sudah sok filsuf, padahal serba kurang ilmu. Atau ada yang
suka ikut diskusi sampai pagi buta, setelah beberapa kali ikut sudah berani mengkritisi
agama. Jangan lupa, mereka ini yang sejak SD sampe SMA gak menonjol. Kuliahnya di
kampus dengan passing grade seadanya, tapi tahu-tahu berlagak ‘pintar’.
Yang jadi pemikiran saya: apa iya orang bisa tiba-tiba jadi pintar? Mungkin itu
sebabnya Islam liberal selalu ‘ngumpet’ supaya mereka bisa membuat satu sama lainnya
MERASA pintar. Dari SD sampai SMA, mereka bukan siapa-siapa. Ketika kuliah, mereka
rajin diskusi, tiba-tiba orang lain seolah-olah bukan siapa-siapa. Apakah ini logis? Kuliah
di kampus gurem, passing grade memprihatinkan, tapi yang dikritisi gak tanggung-
tanggung: ulama, agama, Nabi, malah Tuhan sekalian! Logiskah ini?
Kalau menurut saya sih orang memang bisa berubah. Tapi perubahan instan
seperti itu gak masuk akal. Orang biasa-biasa saja gak mungkin jadi super pintar dalam
waktu singkat, melampaui teman-temannya yang memang beneran pintar. Untuk jadi
pintar di masa-masa kuliah ada rentang waktu penuh perjuangan dari SD sampai SMA,
gak bisa dengan jalan pintas begitu saja. Maka yang sering terlihat adalah kecerdasan
palsu, alias memaksa ingin diakui cerdas. Orang-orang seperti ini, kalau sudah terdesak
ya keluar deh kosa kata aslinya. Muncul isi kepalanya, sesuai kadarnya.
Dalam pandangan saya, tidak ada orang yang mendadak jadi cendekiawan, tidak
masuk akal sama sekali. Bagi yang Alhamdulillaahpunya rezeki untuk mengenyam
pendidikan, ada jenjang pendidikan yang harus dilalui. Runyamnya, di Indonesia, sistem
pendidikannya sangat tergantung ‘kasta’. Mereka yang prestasinya tidak bagus di SD,
maka akan susah masuk SMP yang bagus. Kalau SMP-nya gak bagus, susah juga masuk
SMA yang bagus, dan seterusnya. Ini sebenarnya fenomena yang kurang baik, dan sudah
sering saya kritisi. Harusnya semua mendapat kesempatan berkompetisi yang sama.
Nyatanya, yang masuk SMP bagus lebih beruntung. Soalnya lingkungannya bagus, lebih
mudah bagi mereka untuk masuk SMA favorit.
Bagaimana pun saya juga tidak menganggap bahwa rapor adalah segala-galanya.
Ada seorang teman saya yang prestasinya biasa-biasa saja, tapi semua orang tahu
bahwa dia pintar. Hanya saja kepintarannya tidak termasuk dalam poin yang ditulis di
rapor. Ini masalah pendidikan juga. Saya tau sejak dulu dia pintar berorganisasi, bukan
pintar di mata pelajaran Fisika, Kimia, dan lain-lain. Dan sekarang dia sukses, masya
Allah. Itulah yang saya maksud ‘cerdas’. Walaupun bukan pintar di pelajaran, tapi kita
mudah kok mengenali orang cerdas.
Nah anehnya, sekarang ini ada yang sejak SD sampai SMA gak dianggap cerdas,
tiba-tiba ketika kuliah bisa memaki ulama. Gak tanggung-tanggung, Imam Syafi’i pun
dicelanya. Hebat bener, kuliah apa dia? Kuliah beberapa semester tapi sudah bisa
memaki orang yang kecerdasannya sudah sangat termasyhur? Apakah logis? Padahal di
sekolahnya dulu dia tidak dianggap cerdas oleh siapa pun. Di pelajaran biasa aja, di
bidang lain pun biasa. Kadang-kadang bukan kuliahnya yang membuat orang jadi ‘ajaib’
begitu, tapi diskusi-diskusi di luar kampus. Ada juga yang begitu.
@malakmalakmal: “62. Yg heboh juga itu2 lagi. Yg nantang @sahal_AS, yg heboh

@stakof, dan muncul deh akun2 anonim hehe #Kontradiksi”
@Stakof: “Tahi lu ah @malakmalakmal”
Akhirnya muncullah ‘intelektual’ yang semacam begini. Apa benar intelek?

Biarpun berpura-pura cerdas, tetap saja tidak kelihatan cerdas. Siapa yang bisa ditipu?
Ya, yang sama-sama gak cerdas.
@xsyaifur: “@malakmalakmal Apa Anda lupa Nabi SAW itu cerdas tapi buta huruf?
Buta huruf ndak bakal lulus SD. Cerdas tak terkait dengan passing grade.”
@malakmalakmal: “@xsyaifur Nabi dibimbing wahyu. Gak apple to apple tuh.
Coba lagi ya :)”
@xsyaifur: “@malakmalakmal Jadi tanpa wahyu Nabi SAW bodoh gitu? Cie cie
takabur cie.”
Katanya sih, Islam liberal itu kontekstual, ya nggak? Sesuai zaman. Nyatanya?
Memperbandingkan kita dengan Nabi s.a.w jelas gak apple to apple (gak sebanding
pengukurannya), karena beda zaman dan beda kondisi. Di zaman Nabi s.a.w, sekolah
dan membaca bukan ukuran kecerdasan. Mayoritas orang di masa itu gak bisa
membaca. Kemudian, membandingkan manusia biasa dengan Nabi jelas gak apple to
apple. Nabi s.a.w dibimbing wahyu. Nabi s.a.w itu bikin kesalahan sedikit saja,
contohnya, bermuka masam, langsung ditegur Allah. Jelas gak apple to apple dengan
kita. Oleh karena itu, kita banyak melakukan hal-hal bodoh dan kesalahan, tidak seperti
Nabi s.a.w.
Lagipula nih, yang saya bicarakan itu kan ‘cendekiawan karbitan’. Memangnya
Nabi s.a.w karbitan? Hahaha. Coba ingat-ingat, Nabi s.a.w menjadi orang kepercayaan
Mekkah itu SEBELUM atau SESUDAH jadi Nabi? Jauh sebelum mendapat wahyu, Nabi
s.a.w sudah jadi pribadi yang hebat, cerdas, dan jujur. Jadi kalau mau pakai contoh Nabi
s.a.w, malah teori saya yang benar, yaitu tidak ada cendekiawan yang karbitan!
Mau pakai contoh para sahabat Nabi s.a.w? Boleh. Mana sahabat r.a yang
‘karbitan’? Abu Bakar r.a? Jangan ditanya, beliau adalah da’i pertama, sudah mulia sejak
awal, sudah terhormat dari sananya. Umar r.a? Temperamen iya, tapi cerdas udah dari
dulu juga tuh. Utsman r.a dan ‘Ali r.a? Hadeeuuuh, sama! Sama-sama sudah pintar dari
kecil! Mush’ab r.a, yang dakwahnya ‘menaklukkan’ Madinah? Wah, pemuda paling
parlente di Mekkah! Ganteng dan pintar pula. Nabi s.a.w juga bilang “yang terbaik di
saat jahiliyah, terbaik juga ketika masuk Islam”. Lihat kan? Nggak ada yang karbitan.
Benar, manusia bisa berubah, asal ia berkeinginan kuat, tapi gak bisa mendadak.
Semuanya bertahap. Karena kebertahapan itu sunnatullaah, maka kita pelihara adab.
Masak baru belajar sebentar yang dimaki-maki malah yang jauh lebih banyak
prestasinya? Ini namanya kehilangan adab, bahkan merasa hebat kalau sudah bisa
memaki para ulama atau mempermainkan agama. Duh kasihan, inilah yang namanya
delusi. Punya keyakinan kuat akan sesuatu, dan ngotot, padahal semua bukti
menentangnya.
Saya ingatkan lagi bahwa memelihara adab adalah ciri orang berilmu. Orang
berilmu gak akan menyebut dirinya berilmu. Malu, soalnya banyak yang jauh lebih
berilmu. Saya gak mau disebut ustad. Dan orang-orang yang saya sebut ustad pun tidak
menyebut dirinya ustad. Malu itu lebih mulia. Semoga kita menjadi hamba-hamba
terbaik-Nya yang mampu memelihara adab. Aamiin…
TENTANG SURAH AL-KAFIRUN
(03/03/2015)
Beberapa waktu yang lalu, ada debat tentang pluralisme. Yang jadi bahan debat
adalah tulisan ini:
“Oleh karenanya saya dapat menyimpulkan bahwa Pluralisme tidak akan

berbanding lurus dengan kehilangan iman, dan kesiapan seorang muslim untuk
mengakui kebenaran agama orang lain tidak harus menghilangkan kebenaran
agamanya sendiri (Islam).
Komen awalnya begini.
@ssirah: “@budisujatmiko @Stakof @malakmalakmal @hafidz_ary ente muslim?

tau dunk kalimat ini ngawurnya dmn? Gk usah pk trjemahan.”
Kemudian responnya begini.
@budisujatmiko: “@ssirah @Stakof @malakmalakmal @hafidz_ary Ngawur

darimana? Lakum dinukum waliya din… Agamamu PKS? Ya sudah :)”
Tanggapan saya begini.
@malakmalakmal: “@budisujatmiko @ssirah @Stakof @hafidz_ary lakum

diinukum wa liyadiin itu diawali dgn qul yaa ayyuhal KAAFIRUUN lho :)”
Tiba-tiba, debatnya ‘dibawa lari’ ke sini.
@budisujatmiko: “@ssirah @Stakof @malakmalakmal @hafidz_ary Lha iya,

mereka udah kena cap kafir. Trus mau diapain? Dimusnahkan? Biarin sih….”
Entah bagaimana, tahu-tahu sampai ke sini.
@budisujatmiko: “@Romim_1999 @ssirah @Stakof @malakmalakmal Kalian yg
ahistoris psti tdk tau knp Sunan Ampel larang Demak serang
Majapahit…ah…sudahlah…”
Saya ingin kembalikan diskusi ke pangkalnya. Ada apa dengan Surah Al-
Kaafiruun? Mengapa Surah Al-Kaafiruun sering dijadikan dalil untuk pluralisme agama?
Paling tidak, orang kritis harus mempertanyakan dua hal sehubungan masalah ini.
Pertama, apakah “lakum diinukum wa liyadiin” berarti “agama selain Islam juga benar”?
Kedua, bagaimana konteks sejarah ketika Surah Al-Kaafiruun diturunkan?
Ingat, awalnya adalah pada paham pluralisme yang menyatakan semua agama
benar. Lalu dikaitkan dengan Surah Al-Kaafiruun. Pertanyaan pertama relatif mudah
dijawab. Karena di ayat satu Surah Al-Kaafiruun ada kalimat “yaa ayyuhal kaafiruun.”
Jelaslah bahwa surah ini ditujukan kepada orang-orang kafir. Apa arti kafir? Yaitu
ingkar. Ingkar kepada apa? Ya, ingkar kepada Allah, ingkar kepada agama Allah, yaitu
Islam. Tau darimana agama yang Allah benarkan hanya Islam? Ya, dari surat Ali Imran
[3]:19 yang berbunyi “Sesungguhnya agama (yang diridhai) disisi Allah hanyalah Islam.”
Jadi, “lakum diinukum wa liyadiin” itu untuk orang-orang yang mengingkari Allah.
Apa agama mereka benar? Parafrase kembali pertanyaannya! Apa kita bisa mengatakan
bahwa agamanya orang-orang yang mengingkari Allah itu benar? Jelaslah bahwa “lakum
diinukum wa liyadiin” tidak sama dengan mengatakan “agama yang lain juga benar”.
Sebaliknya, “lakum diinukum wa liyadiin” diperuntukkan bagi mereka yang agamanya
salah karena mengingkari Allah. Tapi biarpun agamanya salah, kita diperintahkan untuk
toleran. Tapi toleransi ya jangan kebablasan. Jangan lagi mempertanyakan: Apakah
Nasrani dan Yahudi itu kafir? Dari dulu juga mereka disebut kafir. Coba baca Qs. At-
Taubah [9]:30-31 yang berbunyi sebagai berikut:
“Orang-orang Yahudi berkata: “Uzair itu putera Allah” dan orang-orang Nasrani
berkata: “Al Masih itu putera Allah”. Demikianlah itu ucapan mereka dengan mulut
mereka, mereka meniru perkataan orang-orang kafir yang terdahulu. Dilaknati Allah
mereka , bagaimana mereka sampai berpaling? Mereka menjadikan orang-orang alimnya
dan rahib-rahib mereka sebagai tuhan selain Allah dan (juga mereka mempertuhankan)
Al Masih putera Maryam, padahal mereka hanya disuruh menyembah Tuhan yang Esa,
tidak ada Tuhan (yang berhak disembah) selain Dia. Maha suci Allah dari apa yang
mereka persekutukan.” (Qs. At-Taubah [9]:30-31)
Mereka disebut Ahli Kitab karena alasan dakwah; merekalah obyek dakwah paling
utama, karena mereka masih mewarisi sebagian isi kitab-kitab terdahulu, maka
diharapkan mereka akan lebih cepat merengkuh hidayah.
Kembali ke Surah Al-Kaafiruun, sejarahnya sangat termasyhur, seharusnya setiap

Muslim tahu. Kalau ngakunya pake hermeneutika, harus melihat asbabun nuzul dan
konteks pada zaman itu. Surah Al-Kaafiruun diturunkan ketika orang-orang musyrik di
Mekkah mengajak Nabi s.a.w berkompromi soal agamanya. Mereka mengajak Nabi s.a.w
untuk menyembah Allah s.w.t dan berhala-berhala secara bergantian. Jawaban terhadap
ajakan yang tidak patut ini adalah Surah Al-Kaafiruun. “Qul yaa ayyuhal kaafiruun. Laa
a’budu maa ta’buduun” dan seterusnya.
Jadi, konteks sesungguhnya dari Surah Al-Kaafiruun bukan toleransi, apalagi

pluralisme agama. Konteksnya adalah penolakan tegas untuk mengkompromikan Islam
dengan selainnya. Kalau ayat terakhir, ya memang tentang toleransi. Kalau yang dibaca
hanya “lakum diinukum wa liyadiin”, maknanya bisa macam-macam. Ya itulah kerjaan
liberalis yang menafsirkan ayat sesuka hati mereka.
Sekarang kita teliti, seperti apa sih kaum musyrikin yang ditolak mentah-mentah
agamanya oleh Nabi s.a.w ini? Kaum musyrikin Mekkah sesungguhnya adalah pewaris
syari’at Nabi Ibrahim a.s dan Nabi Isma’il a.s. Di kota mereka ada Ka’bah dan mereka
setia memuliakannya. Mereka juga berhaji dan berthawaf mengelilingi Ka’bah. Kalau
ditanya siapa Rabb-nya, mereka akan menjawab “Allah!” seperti yang tercantum dalam
Qs. Yunus [10]:31. Jadi, jangan kira kaum musyrikin ini secara zhahir berbeda 180
derajat dengan kaum Muslimin pada masa itu. Sebaliknya, mereka justru sangat mirip
karena mewarisi ajaran tauhid. Sayangnya, banyak noda-noda kemusyrikannya juga.
Nah, terhadap kaum musyrikin yang juga mengaku menyembah Allah inilah Surah Al-
Kaafiruun diturunkan! Bayangkan, sama-sama mengakui dan menyembah Allah, tapi
‘dihadiahi’ sebutan Al-Kaafiruun karena menyembah berhala. Sebenarnya nggak aneh
sih, karena Iblis juga mengakui Allah tapi toh dia disebut kafir juga seperti yang
tercantum dalam Qs. Al-Baqarah[2]:34 yang bunyinya:
“Dan (ingatlah) ketika Kami berfirman kepada para malaikat: “Sujudlah36 kamu
kepada Adam,” maka sujudlah mereka kecuali Iblis; ia enggan dan takabur dan adalah ia
termasuk golongan orang-orang yang kafir.” (Qs. Al-Baqarah[2]:34)
Nah, jika yang mengakui Allah saja bisa disebut kafir lantaran menyekutukan-Nya,
apalagi yang tidak mengakui Allah? Orang-orang musyrik menyembah berhala dengan
tujuan mendekatkan diri kepada Allah seperti yang tertera dalam Qs. Az-Zumar [39]:3,
tapi mereka disebut kafir. Bagaimana halnya orang-orang yang sejak awal tidak
mengakui Allah dan tidak menyembah Allah? Ya, jelas kafirnya! Lalu, jika orang-orang
yang berbuat kemusyrikan ini agamanya salah, bagaimana dengan yang sama sekali
tidak menyembah Allah?
Disinilah pluralisme gagal total. Mengakui kebenaran semua agama tidak ada
landasannya dalam Islam. Surah Al-Kaafiruun yang cuma beberapa ayat itu telah
menolak klaim pluralisme secara efektif. Inilah mukjizat Al-Qur’an. Makanya saya heran,
kok kalau membahas pluralisme agama yang diangkat malah Surah Al-Kaafiruun.
Padahal justru Surah Al-Kaafiruun itulah Surah Anti Pluralisme yang sesungguhnya!
Nanti ada saja yang berkilah, “Siapa bilang pluralisme menganggap semua agama
benar?”
Kembalikan ke awal diskusi. Bahan debatnya yang ini. Jelas?
“Oleh karenanya saya dapat menyimpulkan bahwa Pluralisme tidak akan

berbanding lurus dengan kehilangan iman, dan kesiapan seorang muslim untuk
mengakui kebenaran agama orang lain tidak harus menghilangkan kebenaran
agamanya sendiri (Islam).
APAKAH AD HOMINEM BERTENTANGAN DENGAN ISLAM?
(04/03/2015)
Kita hidup di masa ketika peradaban Islam sedang terpuruk. Harus kita akui,
keterpurukan ini membuat banyak Muslim kehilangan orientasi. Mereka yang ‘kalah’
memandang ‘para pemenang’ dengan semacam ketakjuban. Saya memberi tanda kutip
pada kata “kalah” dan frase “para pemenang” karena kalah dan menang memang
kadang samar. Sebagai contoh, jika kita hidup di Eropa pada tahun 1942, mungkin kita
akan menganggap Hitler sebagai pemenang. Tapi menang dan kalah toh dipergilirkan
saja. Kita tidak semestinya menilai kemenangan dari materi belaka. Belanda pun pernah
jadi ‘pemenang’ di negeri ini, setelah itu, kekuasaan dipergilirkan kembali. Mereka yang
hidup di masa-masa penjajahan Belanda pun memiliki pandangan ambigu akibat
keterpurukannya. Karena memandang Belanda sebagai ‘pemenang’, maka diam-diam
mereka ingin menirunya. Apakah segala hal yang melekat pada kaum penjajah Belanda
itu pantas ditiru? Ini kunci persoalannya.
Nah, meski negara ini sudah lama merdeka, namun jiwanya masih banyak yang
terbelenggu. Dalam konteks peradaban Islam, dapat kita katakan bahwa umat Muslim di
Indonesia masih banyak yang terjajah jiwanya. Oleh karena itu, mereka menganggap
baik segala hal yang dibawa oleh ‘para pemenang’ di masa ini.
Nah, sekarang kita masuk pada bahasan ad hominem. Istilah ini singkatan dari
“argumentum ad hominem”. Secara sederhana, ad hominem adalah argumen yang
ditujukan kepada pribadi lawan debat, bukan isi argumennya. Bagi mereka yang belajar
logika argumen ala Barat, ad hominem seolah menjadi hal yang tabu. Padahal,
sesungguhnya ad hominemtidak selalu salah. Ia bisa digunakan untuk meruntuhkan
otoritas. Barat pun mengakui hal ini. Misalnya, ada orang yang dimintakan fatwa
agamanya. Padahal ia suka minum khamr. Fakta kebiasaannya minum khamr adalah
argumen yang tepat untuk meruntuhkan otoritasnya dalam memberi fatwa.
Apakah menolak sepenuhnya ad hominem adalah ajaran Islam? Ini yang akan kita
telusuri. Sebagian orang tidak menggunakan dalil ad hominem, tapi mengucapkan
“undzur maa qaalaa wa laa tandzur man qaala.” Terjemahan bebasnya: “Jangan lihat
siapa yang bicara, tapi lihatlah apa yang dikatakannya”. Konon, ini kata-kata ‘Ali r.a.
Memang kata-kata ‘Ali r.a memiliki bobot. Akan tetapi, harus ditemukan pula
konteksnya. Kata-kata ini bukan wahyu. Betapa pun kita mencintai ‘Ali r.a, tidak
mungkin kata-kata beliau lebih ditinggikan daripada Al-Qur’an. Bahkan kita yakin ‘Ali
r.a tidak mungkin memiliki maksud yang melangkahi Al-Qur’an.
Coba kita lihat Qs. Al-Hujuraat[49]:6. Bagaimana sikap Al-Qur’an? Ayat itu
mengatakan, “…jika datang kepadamu ORANG-ORANG FASIQ dengan sebuah berita, maka
periksalah dengan teliti…” Ayat ini tidak hanya menggarisbawahi tentang proses
tabayyun, melainkan juga tentang identifikasi pembawa berita. Jika ada sebuah berita
yang signifikan (yang digunakan adalah kata naba’), maka cek pembawa beritanya.
Apakah pembawa beritanya itu orang fasiq? Jika ya, telitilah kebenarannya. Begitu
urutan berpikirnya.
Jadi yang harus dicek pertama kali adalah signifikansi beritanya. Kalau cuma skor
pertandingan sepakbola, terserahlah. Tapi kalau bicaranya soal Tuhan, Nabi, agama,
tentu hal-hal tersebut kita kategorikan ‘sangat penting’. Nah, karena urusan Tuhan,
Nabi, agama dan semacamnya itu penting, maka yang membicarakannya akan dinilai
juga.
Apakah yang membicarakannya adalah orang-orang fasiq? Ini menjadi perhatian

berikutnya. Ngomong-ngomong, fasiqitu apa sih? Secara bahasa, fasiqartinya “keluar”.
Keluar dari perintah agama, kurang lebihnya. Dalam Qs. As-Sajdah [32]:18-20 kita
melihat Al-Qur’an membedakan orang yang beriman dan yang fasiq. Bunyi ayatnya
sebagai berikut:
“Apakah orang-orang beriman itu sama dengan orang-orang yang fasik? Mereka
tidak sama. Adapun orang-orang yang beriman dan mengerjakan amal saleh, maka bagi
mereka jannah tempat kediaman, sebagai pahala terhadap apa yang mereka kerjakan.
Dan adapun orang-orang yang fasik (kafir) maka tempat mereka adalah jahannam.
Setiap kali mereka hendak keluar daripadanya, mereka dikembalikan ke dalamnya dan
dikatakan kepada mereka: “Rasakanlah siksa neraka yang dahulu kamu
mendustakannya.” (Qs. As-Sajdah [32]:18-20)
Dalam pengertian ini, yang dimaksud adalah kefasiqan yang besar, yaitu kekafiran.
Kekafiran adalah lawan dari keberimanan. Dalam Qs. Al-Hujuraat [49]:7 berbunyi,
“tetapi Allah menjadikan kamu ‘cinta’ kepada keimanan dan menjadikan keimanan itu
indah di dalam hatimu serta menjadikan kamu benci kepada kekafiran, kefasikan, dan
kedurhakaan.” Disini, Allah membedakan antara kekafiran, kefasiqan, dan, kedurhakaan.
Menurut para ulama, kefasiqan di ayat ini adalah kefasiqan yang kecil, yaitu pelaku dosa
besar. Dikenal juga kaidah di antara para ulama bahwa pelaku kefasiqan tidak diterima
persaksiannya.
Dengan demikian, jelaslah bahwa apa yang disebut sebagai ad hominem itu
memang ada tempatnya dalam Islam. Jika seseorang dikenal sebagai orang fasiq, maka
berita darinya harus diteliti. Akan tetapi, apakah prinsip ini bermaksud membuat kita
repot dengan semua berita dari orang-orang fasiq yang harus diteliti? Jika ada seratus
orang fasiq berbicara soal agama, apakah keseratus teori itu harus kita teliti lagi?
Betapa sibuknya hidup kita jika semua kata-kata orang fasiq harus kita teliti
kebenarannya! Di era informasi ini, kita merasakan betul fenomena ini. Begitu banyak
orang, akun, dan situs yang membicarakan soal agama. Mana informasi yang benar? Apa
SEMUANYA harus dibaca dan diteliti ulang? Benar, dalam urusan agama pun ada
ikhtilaf-nya. Tapi apakah semua pendapat harus ditelusuri?
Jangankan sekarang, berabad-abad yang lampau pun masalah keshahihan berita

ini sudah menjadi perhatian ulama. Dalam ilmu hadits ada prosedur jarh wa ta’dil. Ini
adalah prosedur mengecek keburukan dan kebaikan periwayat hadits. Singkat cerita,
kredibilitas seseorang menentukan apakah hadits yang diriwayatkannya dapat diterima
atau tidak. Yang ‘fanatik’ pada prinsip ad hominem, mungkin akan menolak prosedur
semacam ini.
Memang, dalam tradisi keilmuan di Barat, hal semacam ini tidak ada. Ini adalah
ciri khas Islam. Hal ini juga menimbulkan keresahan bagi sebagian orang di Barat. Paul
Johnson dalam buku “Intellectuals” mengkritik sebagian pemikir yang inkonsisten
dengan kata-katanya. Jean-Jacques Rousseau, misalnya, adalah filsuf ternama yang
banyak berbicara soal pendidikan anak. Apa dinyana, Rousseau ternyata pernah
membuang anak-anaknya sendiri. Fakta ini membuat Rousseau dikritik banyak pihak.
Patutkah kita belajar mendidik anak dari orang yang membuang anak-anaknya
sendiri? Oke, mungkin tidak semua yang ia katakan salah. Tapi perlukah kita
membuang-buang waktu untuk melakukan pengecekan itu? Ataukah lebih praktis
mengabaikan saja teori-teori dari pribadi yang rusak ini dan mencari ilmu dari orang-
orang yang baik? Apakah orang-orang baik itu jumlahnya sangat sedikit sehingga kita
harus belajar dari orang-orang yang bejat?
Terlebih lagi jika berbicara soal agama. Apa orang yang suka berkata-kata kotor
perlu dijadikan referensi soal agama? Jika orang yang suka berkata-kata kotor itu
mengatakan bahwa ia hafal kitab kuning, apakah kita mesti percaya? Ataukah kita harus
menghabiskan waktu untuk mengecek setiap kata-katanya, memilah mana yang benar
dan yang tidak?
Jelaslah bahwa tuntunan Islam sangat sempurna. Kita diajarkan untuk berpikir
logis, rasional, dan juga praktis. Masih banyak orang-orang baik yang dapat dijadikan
referensi soal agama. Masih banyak orang-orang shalih yang ucapannya tidak
kontradiktif dengan perbuatannya. Mari menuntut ilmu dengan adab yang benar, salah
satunya dengan mencari sumber ilmu yang benar. Jika mencari ilmu agama dari tempat
yang salah, jangan heran jika semakin lama belajar malah semakin jauh dari agama.
Penolakan terhadap ad hominem banyak digunakan sebagai ‘senjata’ oleh mereka

yang pribadinya bermasalah. Mereka tidak suka aibnya diungkap, dan karenanya,
menganggap tabu ad hominem. Mereka silau dengan kemajuan Barat, dan meniru
segalanya, termasuk kerusakan ilmunya. Mereka mengambil ilmu dari pribadi-pribadi
yang tidak baik, maka ilmunya pun tidak membuahkan kebaikan. Semoga kita terhindar
dari pemahaman yang menyesatkan. Aamiin…
APAKAH AGAMA TUHAN? (BAGIAN PERTAMA)
(05/03/2015)
Ada hal menarik yang menjangkiti kalangan Islam liberal. Mereka suka dengan
apapun yang ‘baru’. Apa pun yang terlihat baru, akan mereka anggap revolusioner.
Padahal hanya TERLIHAT baru. Sesuatu yang terlihat baru bisa jadi sebenarnya sama
sekali tidak baru, hanya saja kita belum pernah melihatnya. Orang memang akan mudah
bingung jika tidak memahami persoalan secara konseptual.
@zuhairimisrawi: “Dulu saat kuliah di al-Azhar Kairo, seorang pastur bertanya

kepada saya: apakah Tuhan beragama? Saya diam, sejak itu saya tercerahkan…”
Inilah contoh kasus kebingungan itu. Sebenarnya, ini sama sekali bukan hal baru.
Entah sudah berapa kali saya mendengar retorika begini. Retorika ini membuat orang
bingung semakin bingung. Mengapa harus beragama jika Tuhan saja tidak beragama?
Ujung-ujungnya adalah pluralisme agama (mengatakan semua agama itu benar). “Kalau
Tuhan tidak beragama, maka agama mana pun sama saja. Buat apa meyakini agama
sendiri sebagai yangpaling benar? Toh, Tuhan pun tidak beragama!” Kurang lebihnya
begitu. Ada juga yang bilang: “Saya menyembah Tuhan, bukan menyembah agama!” Ini
konsep pluralismenya John Hick: “beralih dari ‘religion-centredness’ ke ‘God-
centredness’!” Ini cuma sejengkal saja jaraknya dengan paham spiritualisme yang
mengatakan: “spiritualism unites, religion divides (spiritualisme menyatukan, agama
memecah-belah).”
Singkat cerita, pemikiran ini membawa orang dari keadaan KETIADAAN ‘IZZAH
menuju KETIADAAN IMAN. Retorika-retorika semacam ini cukup berhasil
dipropagandakan pada mereka yang tidak punya ‘izzah (kebanggaan) sebagai Muslim.
Pada akhirnya, mereka tidak lagi beriman, atau keimanannya ambigu. Mengaku Muslim,
tapi agama lain dibenarkan juga.
Pangkal persoalannya adalah minimnya pemahaman soal konsep agama itu
sendiri. Kata “agama” memang bisa diartikan bermacam-macam, sebab bahasa
Indonesia tidak punya ‘sistem akar kata’, berbeda dengan bahasa Arab, di mana setiap
kata bisa ditelusuri maknanya dengan memahami akar katanya. Kita menggunakan kata
diin dalam bahasa Arab yang bermakna “agama”. Prof. Naquib al-Attas menguraikan
makna diin dalam banyak karyanya. Menurut beliau, ini penting sekali. Kata diin, jika
dirunut akar katanya, memiliki makna seputar “hutang” dan “keberhutangan”. Singkat
cerita, menurut al-Attas, perasaan berhutang itulah inti dari beragama. Orang yang
sudah tidak merasa ‘berhutang’ lagi kepada Allah niscaya tidak bisa dipaksa untuk
menjalankan ajaran agama. Pada hakikatnya, semua yang kita miliki adalah milik Allah.
Semuanya akan kembali kepada Allah. Dengan demikian, apapun yang kita miliki adalah
‘hutang’ kepada Allah. Tentu saja, hutang kepada Allah tidak bisa kita lunasi, sebab
semuanya milik Allah! Jika kita beramal shalih, maka segala yang kita gunakan untuk
beramal shalih itu pun adalah milik Allah. Jika kita berbuat baik dan bersyukur, Allah
malah akan menambah rahmat-Nya, maka ‘hutang’ kita bertambah lagi. Dari sinilah kita
memahami interaksi cinta, takut, dan harap antara manusia dengan Allah s.w.t.
Dari uraian singkat di atas, tentu kita akan terheran-heran dengan orang yang
bertanya: “Allah itu agamanya apa?” Allah berhutang kepada siapa? Jika pertanyaan ini
dijawab, mudah saja melihat kontradiksi dari retorika di atas. Karena Allah tidak
berhutang pada siapa pun, maka tentu tidak ada yang pernah mengatakan ‘Allah
beragama.’ Ibadah adalah hal penting yang diajarkan oleh agama. Apakah Allah
beribadah? Tentu tidak! Kalaupun ada istilah “Agama Allah” (misalnya dalam frase
‘membela Agama Allah’), maknanya tidak sama. Kenapa tidak sama? Ya, karena Allah
tidak sama dengan manusia, atau dengan apa pun. Dalilnya sudah dihafal semua anak
SD: “wa lam yakun lahuu kufuwan ahad!” Kalau dikatakan “membela agama Allah”,
artinya membela agama yang diridhai Allah.
Mengapa ada orang kuliah jauh-jauh ke Universitas Al-Azhar, Kairo, tapi tidak
paham masalah semudah ini? Wallaahu a’lam. Menurut saya, ini semua cuma masalah
rendahnya harga diri, lemahnya kebanggaan sebagai Muslim. Kalau harga diri sudah
rendah, apa pun yang dibawa orang akan dianggap hebat, dan ditiru mentah-mentah.
@zuhairimisrawi: “Tontonlah film PK, disitu dijelaskan bahwa Tuhan tidak
beragama dan tidak pula bermazhab!
Bahkan dalam hal ini, mengambil konsep agama dari sebuah film. Bukalah mata,
luaskan wawasan. Jangan pelihara perasaan rendah diri, karena kita adalah khalifah
Allah di muka bumi. Tentu kita punya kelemahan, tapi kita pun punya kemampuan
untuk belajar. Pada akhirnya kita akan bertanggung jawab kepada Allah. Semoga Allah
s.w.t melindungi kita semua dari kejahilan yang menghinakan, aamiin…
Sumber: https://storify.com/malakmalakmal
APAKAH AGAMA TUHAN? (BAGIAN KEDUA)
(06/03/2015)
Saya ingin melanjutkan kembali artikel singkat beberapa hari yang lalu tentang
Agama Tuhan. Diskusinya berawal dari tweet yang ini.

Sebelumnya saya sudah membahas kerancuan utama dalam pertanyaan “Apakah

Tuhan beragama?” Pembahasan saya fokuskan pada makna diin yang biasa
diterjemahkan sebagai “agama”. Jika berpegang pada istilah “agama”, kita memang bisa
kebingungan. Tapi tidak jika memahami makna diin.
Tapi ada hal lain yang menarik perhatian saya. Mari kita simak lagi tweet-nya. Ada
hal lain yang membuat akal Anda ‘tergelitik’? Sebagian orang saya rasa sudah
menyadarinya. Hal menarik yang saya maksud adalah keputusan Zuhairi Misrawi
(tokoh Islam liberal) untuk berdiskusi tentang Tuhan dengan seorang pastur. Ya,
pastur! Tahu pastur kan? Yang jelas, yang namanya pastur tidak beragama Islam, kan?
Pertanyaan kritisnya adalah: Mengapa seorang Muslim bertanya soal Tuhan kepada
seorang pastur? Apakah seorang pastur meyakini Tuhan yang sama dengan seorang
Muslim? Ini juga mesti dijawab. Semua orang yang mengajukan teori pluralisme agama
pada akhirnya harus ‘membentur’ pertanyaan ini. Kemudian, mereka pun
memformulasikan jawaban. Semuanya berdasarkan spekulasi.
John Hick, misalnya, mengatakan bahwa Tuhan yang disembah semua agama
sama, namun perspektifnya berbeda. Islam, misalnya, menekankan pada keesaan
Tuhan, tapi Kristen menekankan pada ‘kasih sayang’ (begitulah kebanyakan dari
mereka berkata). Ini 100% spekulasi, sebab di zaman Rasulullah s.a.w, agama Kristen
sudah ada, dan sudah ditolak habis-habisan. Lihat Q.s Al-Maa’idah[5]:72. “…telah
kafirlah orang-orang yang berkata, ‘Allah itu ialah Al-Masih putra Maryam’”. Jelas!
Bagaimana menyamakan Tauhidullaah dengan Trinitas? Cek Qs. Al-Maa’iah [5]:73
“Sesungguhnya kafirlah orang-orang yang mengatakan: “Bahwasanya Allah salah
seorang dari yang tiga”, padahal sekali-kali tidak ada Tuhan selain dari Tuhan Yang Esa.”
Sangat jelas! Apalagi, umat Muslim sudah membaca Surah Al-Kaafiruun. “Aku tidak
menyembah apa yang engkau sembah!” Silahkan cek lagi artikel saya tentang Surah Al-
Kaafiruun ini di: Tentang Surah Al-Kaafiruun
Wilfred Cantwell Smith lain lagi dengan John Hick. Sejak awal ia sudah menolak
istilah religion atau “agama”. Sebagai gantinya, ia menggunakan istilah faith (keyakinan)
dan cummulative tradition (tradisi kumulatif). Dengan menggunakan istilah faith, ia
membatasi agama pada urusan pribadi, padahal Islam mengatur kehidupan sosial juga.
Dengan istilah cummulative tradition, seolah-olah agama hanya tradisi lokal saja.
Apakah Islam ini tradisi Arab? Orang seperti Nasr Hamid Abu Zayd yakin betul Islam
adalah agama yang sejalan dengan budaya Arab 14 abad yang lalu. Apa benar? Jika
sesuai dengan tradisi Arab, perlukah Nabi s.a.w dan para sahabatnya menderita
sedemikian rupa? Mengapa mereka diperangi jika memang Islam sesuai dengan tradisi
Arab? Jika akal Anda masih berfungsi, pasti Anda memahami bahwa Islam justru
mengobrak-abrik tradisi Arab jahiliyah. Sebaliknya, jika akal Anda sudah rusak, ya
cenderung membebek pada Abu Zayd tanpa bersikap kritis.
Para tokoh pluralis dari aliran ‘humanisme sekuler’ mengganti religion dengan
religious experience. Mereka percaya bahwa agama dan Tuhan itu sebenarnya ada
dalam benak masing-masing, maka diserahkan pada setiap individu. Kalau sudah begini,
maka bukan Tuhan yang menciptakan manusia, tapi manusia yang ‘menciptakan’ tuhan.
Terdengar tidak asing? Nih ada contohnya.
@ance_prasetyo: “@ulil, menurut saya Tuhan itu ide manusia (dahulu).”
@ulil: “@ance_prasetyo setuju. dalam banyak kasus, manusialah yg menciptakan

Tuhan. :)”
Masih banyak teori pluralisme lainnya. Kebetulan tesis saya tentang pluralisme,
jadi alhamdulillaah banyak referensi. Yang jelas, semua ini cuma spekulasi. Spekulasi
bagi yang malas berpikir, lebih jelasnya! Dengan gampangnya kaum pluralis
mengatakan Tuhan itu satu, tapi dipanggil dengan nama yang berbeda. Apa iya ini cuma
soal perbedaan nama? Apakah konsep ketuhanan secetek itu? Kalau Anda cukup cerdas,
pasti akan menyadari bahwa konsep ketuhanan yang berbeda-beda itu konsekuensinya
besar.
Dalam agama Kristen, tuhan menciptakan manusia, sesudah itu menyesal. Jangan
heran jika kemudian di Barat muncul Freud yang yakin bahwa manusia pada dasarnya
berkeinginan jahat. 180 derajat bertentangan dengan Islam! Menurut Islam, pada
dasarnya fitrah manusia itu baik! Jika manusia berbuat zalim, maka yang pertama sekali
ia zalimi adalah dirinya sendiri. Subhaanallaah! Sungguh berbeda Allah s.w.t dengan
segala yang mereka pertuhankan itu! Maka, jika ada seorang Muslim bertanya soal
Tuhan kepada seorang pastur, telah jelaslah kebodohannya.
Terakhir, saya ingin lebih memperjelas lagi perbedaan antara pemahaman kita
(Muslim) dengan pastur. Umat Kristen percaya bahwa tuhan mewujud menjadi manusia
dalam sosok Yesus. Kita hormati keyakinan mereka, karena bagaimana pun, kita juga
harus meyakini perbedaan di antara kita. Bagi umat Kristiani, Yesus adalah sosok
teladan. Ia turun ke dunia untuk mengajarkan kebaikan pada manusia. Umat Muslim
juga meneladani kebaikan, tapi dari para Nabi dan Rasul, bukan langsung dari Allah
s.w.t. Mengapa? Sebab, Allah s.w.t bukan manusia. Manusia tidak bisa mencontoh-Nya.
Allah s.w.t tidak memiliki kebutuhan, sedangkan manusia secara fitrah memilikinya.
Oleh karena itu, teladan bagi manusia adalah manusia juga, bukan Allah, bukan
malaikat. Para Nabi dan Rasul punya kebutuhan yang sama seperti manusia lainnya,
maka mereka bisa menjadi teladan. Oleh karena itu, jika Tuhan sendiri yang mewujud
menjadi manusia untuk menjadi teladan, maka ini kontradiktif bagi akal.
Untuk menggoyahkan akal sehat, ada saja yang berargumen ganjil. Misalnya, ada
yang beretorika: “Jika Tuhan memang Maha Kuasa, apa anehnya jika ia mewujud
menjadi manusia?” Dalam logika mereka, justru Tuhan akan dianggap Maha Kuasa jika
menjadi manusia, dan mati seperti manusia. Pengguna logika semacam ini lupa bahwa
persoalannya adalah: Apakah Tuhan berkehendak demikian? Formulasi pertanyaan
yang tepat adalah: “Apakah Tuhan mau merendahkan diri-Nya menjadi seperti makhluk
ciptaan-Nya?” Itulah sebabnya umat Muslim selalu mensucikan nama Allah.
Subhaanallaah! Subhaanaka! Jika Allah menjadi manusia, maka itu bukan bukti ke-Maha
Kuasa-an, melainkan kehinaan. Nabi Musa a.s pernah memohon agar mampu melihat
Allah. Bacalah di Qs. Al-A’raaf [7]:143, dan ambillah pelajaran dari kisah tersebut!
“Dan tatkala Musa datang untuk (munajat dengan Kami) pada waktu yang telah
Kami tentukan dan Tuhan telah berfirman (langsung) kepadanya, berkatalah Musa: “Ya
Tuhanku, nampakkanlah (diri Engkau) kepadaku agar aku dapat melihat kepada
Engkau”. Tuhan berfirman: “Kamu sekali-kali tidak sanggup melihat-Ku, tapi lihatlah ke
bukit itu, maka jika ia tetap di tempatnya (sebagai sediakala) niscaya kamu dapat
melihat-Ku”. Tatkala Tuhannya menampakkan diri kepada gunung itu, dijadikannya
gunung itu hancur luluh dan Musa pun jatuh pingsan. Maka setelah Musa sadar kembali,
dia berkata: “Maha Suci Engkau, aku bertaubat kepada Engkau dan aku orang yang
pertama-tama beriman.” (Qs. Al-A’raaf [7]:143)
Kesimpulan yang saya ambil dari sini adalah: tidak masuk akal seorang Muslim
bertanya soal Tuhan kepada pastur. Sebab, “Tuhan” yang ada dalam benak kita jauh
berbeda dengan apa yang ada dalam benak seorang pastur. Apa yang dianggap ‘logis’
bagi umat Kristiani justru dianggap tidak logis oleh umat Muslim. Kedua pendapat
tersebut saling bertentangan, anda tidak bisa memilih keduanya! Jika tunduk pada
seorang pastur, tunduk pula pada logikanya! Jadi, sejak awal, diskusi Zuhairi Misrawi
dengan sang pastur sudah sangat keliru. Ketiadaan ‘izzah adalah kuncinya! Semoga kita
terus menjadi hamba-hamba yang menyucikan nama Allah s.w.t, aamiin yaa Rabbal
‘aalamiin…
Sumber: https://storify.com/malakmalakmal
APAKAH AGAMA TUHAN (BAGIAN KETIGA)
(08/03/2015)
Apa, bahas Agama Tuhan lagi? Ya iya dong, kenapa nggak? Soalnya masih ada yang
bisa dijadikan pelajaran.

Pangkal diskusinya masih sama, yaitu pada tweet lucu yang satu ini. Pada artikel
pertama, kita sudah bahas kekeliruan yang diakibatkan dari ketidakpahaman akan
makna diin. Pada artikel kedua, kita sudah bahas kekeliruan logika seorang Muslim
yang bertanya soal Tuhan kepada pastur. Pada hakikatnya, meski sama-sama menyebut
kata “Tuhan”, tapi yang kita pertuhankan berbeda. Karena itu, jika ada Muslim yang
belajar soal Tuhan dari umat lain, jelas problemnya ada pada ‘izzah dan logikanya
sendiri.
Kali ini, saya ingin berikan pertanyaan lebih menantang lagi.
Pertanyaan saya: Mengapa sang Pastur bertanya seperti itu? Pertanyaan yang
diajukan oleh sang Pastur adalah retorika. Kita dapat dengan mudah menerka jawaban
yang ia kehendaki. Jawaban yang ia kehendaki itu adalah cerminan dari pemahaman
dalam benaknya sendiri. Tapi mengapa seorang Pastur harus mempertanyakan apa
agama Tuhan? Ada apa di balik pertanyaan ini? Bagi seorang Muslim, tidak ada perlunya
mempertanyakan agama Tuhan. Lalu ada apa dengan pastur ini?
Akar perbedaan setiap agama adalah pada konsep ketuhanannya. Konsep

ketuhanan bukan hanya membedakan masing-masing agama, tapi juga membedakan
cara berpikir umat beragama. Disinilah, lagi-lagi, kita melihat kenaifan paham
pluralisme agama. Umat Muslim dan Kristiani boleh jadi sama-sama menggunakan kata
“Tuhan”, tapi yang dibicarakan tidaklah sama. Sebagian agama di dunia berusaha
mendeskripsikan tuhannya dengan sebuah imej visual, tapi Islam tidak demikian. Bagi
seorang Muslim, menggambarkan Allah s.w.t ke dalam sebuah imej visual adalah
absurd. Sebab, segala hal yang kita dapat saksikan wujudnya di alam semesta ini
memiliki keterbatasan.
Dalam agama Kristen, Yesus dianggap bagian dari Trinitas, ia dianggap tuhan juga.
Penjelasannya memang rumit. Ada masalah besar yang muncul ketika Tuhan ‘mewujud’
menjadi manusia, konsepnya jadi berantakan. Sebab, ketika Tuhan digambarkan seperti
manusia, maka semua keterbatasan manusia pun ‘dibawa serta’. Contoh sederhana saja,
jika ‘tuhan’ berjalan, kita semestinya bertanya: Apa Tuhan harus berjalan? Padahal,
ruang dan waktu ini adalah ciptaan Tuhan. Lalu mengapa ‘tuhan’ harus berjalan
menempuh ruang? Jika kita melihat ‘tuhan’ makan, kita semestinya kritis: Apa Tuhan
butuh makan? Apa yang terpikirkan dalam benak jika kita melihat ‘tuhan’ berkeringat
karena kelelahan? Jika kita melihat ‘tuhan’ buang air, apakah kita masih akan
menganggapnya sebagai Tuhan?
Para pemeluk agama Kristen bahkan meyakini tuhan yang berdo’a. Berdo’a kepada
siapa? “Ketika Yesus disalib, lagi-lagi ia berdoa lirih, “Eli.. Eli.. Lama sabachtani…”
Kira-kira jam tiga berserulah Yesus dengan suara nyaring: “Eli, Eli, lama
sabakhtani?” Artinya: Allah-Ku, Allah-Ku, mengapa Engkau meninggalkan Aku?” (Bibel –
Matius 27:46)
Bagi umat Muslim, berdo’a itu memang pekerjaan manusia. Yang berdo’a sudah
pasti manusia, bukan Tuhan. Mengapa manusia berdo’a? Sebab ada keterbatasannya.
Kemampuan kita memang terbatas. Manusia makan karena memang tubuhnya butuh
makan. Demikian juga berkeringat dan buang air. Tubuh manusia memang akan mati
jika disalib. Maka, yang mati disalib pastilah manusia, bukan Tuhan. Lucunya, sekarang
ada yang mendebat: “Bukankah tak ada yang tak mungkin jika Tuhan berkehendak?”
@ginda66: “@inayah2503 @hafidz_ary @malakmalakmal @Livaber2603 @edew_

@7udas_lsk Apa yang aneh kalau memang Tuhan sdh berkehendak??! Maka pasti
jadilah”
@ginda66: “@hafidz_ary @malakmalakmal @Livaber2603 @edew_ .. Mana yg tdk

masuk akal (logika) ketika Tuhan ingin berwujud menjadi manusia …”
Menurut logikanya, Tuhan bisa mewujud menjadi manusia jika Dia
menghendakinya. Jadi, Tuhan akan berbuat APA SAJA, hanya karena DIA BISA? Itukah
logika yang benar? Mari formulasikan teori tersebut dalam kepala. Jika kita setuju
Tuhan itu Maha Mulia, apakah teori ini sesuai?
Mari berbelok sejenak. Bayangkanlah seorang penguasa yang mulia. Ini manusia,
lho! Ada seseorang berkuasa secara politis, fisik, finansial, dan lain-lain. Bisa dikatakan
ia bisa melakukan (nyaris) apa saja. Karena ia sangat berkuasa, maka ia merasa bebas
berbuat apa saja. Ia tidak menjaga sikapnya. Ia tertawa terbahak-bahak, bersendawa,
dan buang angin sembarangan seperti rakyat jelata. Karena ia berkuasa penuh, maka ia
pun berbuat zalim kepada rakyatnya. Contoh yang seperti ini banyak sekali di dunia.
Melakukan sesuatu hanya karena anda bisa melakukannya sebenarnya BUKANLAH
tindakan mulia.
Hanya karena Tuhan Maha Kuasa, bukan berarti Dia sudi melakukan segalanya.
Sebab, selain Maha Kuasa, Tuhan juga Maha Mulia. Rasanya kita semua sepakat dengan
hal ini. Oleh karena itu, meski Tuhan Maha Kuasa, ia takkan melakukan apapun yang
merusak kemuliaan-Nya. Bagaimana jika di akhirat kelak orang-orang beriman dan
kafir sama-sama dimasukkan ke Neraka? Di satu sisi, itu hak prerogatif Tuhan, tapi itu
justru ‘merusak kemuliaan-Nya’. Sebab, Tuhan sendiri yang menyuruh manusia untuk
menepati janji. Menepati janji itu mulia. Tuhan juga menyuruh manusia membalas
kebaikan dengan kebaikan. Itulah perbuatan mulia. Maka, apakah wajar jika Tuhan
melanggar janji-Nya sendiri dan membalas kebaikan dengan siksaan? Meskipun Tuhan
Maha Kuasa melakukan hal tersebut, tapi kita meyakini Dia takkan melakukannya. Allah
s.w.t itu Maha Perkasa, namun Dia juga menamai diri-Nya sebagai Maha Penyayang.
Meski Allah mampu menyiksa semua manusia tanpa terkecuali, namun kasih sayang-
Nya mendahului siksa-Nya.
Logika yang sama bisa kita gunakan dalam hal apa pun. Tuhan Maha Kuasa, tapi
apa Dia sudi mewujud menjadi makhluk-Nya? Apakah Tuhan sudi merendahkan diri-
Nya hingga ke level makhluk-Nya?
Bagaimana dengan yang ngotot ‘berlogika’ tadi? Ujung-ujungnya malah menolak

logika tuh. Karena hal-hal seperti inilah saya malas berdebat di Twitter. Orang terlalu
gampang menjilat ludah sendiri dalam 140 karakter. Bagi umat Muslim, konsep
semacam ini sudah sangat dipahami. Anak kecil pun paham.
Allah s.w.t mengirimkan para Nabi dan Rasul untuk menjadi teladan, karena
mereka 100% manusia. Para Nabi harus mencontohkan cara makan dan minum dengan
benar. Oleh karena itu, mereka pun makan dan minum. Bahkan manusia harus pula
diajari cara buang air yang benar, maka, para Nabi pun melakukannya. Allah s.w.t tidak
perlu ‘turun tangan’ langsung untuk menjelaskan cara manusia memenuhi
kebutuhannya. Umat Muslim tidak pernah gamang membedakan antara Tuhan dan
manusia, karena memang jelas bedanya.
Tapi tidak demikian halnya bagi agama-agama yang ‘memanusiakan’ tuhan

mereka. Jauh sebelum agama Kristen lahir, masyarakat Yunani kuno pun mengalami
‘kebingungan’ yang sama. Dewa-dewi mereka sangat manusiawi. Meskipun punya
kemampuan hebat, tetap saja manusiawi. Pada akhirnya, mereka pun bingung
membedakan antara manusia dan dewa-dewinya. Ada dewa-dewi seperti Zeus, Hades,
Poseidon, Hera, dan seterusnya. Ada manusia separuh dewa seperti Hercules dan
Perseus. Tapi, ada juga manusia yang kepahlawanannya bak dewa seperti Achilles dan
Odysseus. Adakalanya, manusia separuh dewa dan manusia yang bak dewa bisa
mengalahkan dewa yang sesungguhnya. Di saat lain, para dewa melakukan hal-hal yang
tidak mulia seperti manusia, bahkan lebih hina daripada manusia biasa.
Kalau sudah begini, niscaya kerancuan berpikir akan selalu terjadi. Akibatnya,
manusia tidak mengenal Rabb-nya. Maka janganlah heran jika ada Pastur yang
kemudian bertanya: “Apa sebenarnya Agama Tuhan?” Yang paling ajaib sesungguhnya
adalah mereka yang sudah mengenal tauhid namun latah dengan kegamangan orang-
orang kafir. Alhamdulillaah, segala puji bagi Allah atas nikmat iman dan Islam ini.
Semoga kita semua senantiasa berada di jalan-Nya yang lurus. Aamiin, Allaahumma
aamiin…
Kesetaraan dalam Islam
Oleh : Lampu islam
(19/03/2015)
Budaya zaman sekarang membicarakan tentang hak warga sipil atau hak
kemanusiaan, tapi budaya zaman sekarang hampir tidak pernah menyebutkan gagasan
tentang hak sosial, yaitu hak untuk mendapatkan kesetaraan dalam masyarakat.
Kita tahu bahwa kesamaan hak dan kesetaraan dalam masyarakat adalah
“gagasan” dari demokrasi. Demokrasi menyatakan bahwa setiap individu itu sederajat,
tapi faktanya ini tidak terjadi. Dalam budaya kita, sangat jelas bahwa ada tingkatan-
tingkatan sosial. Jika anda berasal dari kalangan bawah, maka celakalah jika anda
berurusan dengan orang yang memiliki status sosial lebih tinggi dari anda. Karena
ketika anda berurusan dengan orang yang memiliki kedudukan lebih tinggi dari anda,
seringkali anda diperlakukan tidak adil. Inilah salah satu kerusakan yang terjadi dalam
masyarakat kita, yaitu dimana orang-orang yang mempunyai kekuasaan tinggi dengan
mudah menindas orang-orang yang lemah. Ada ketimpangan dalam soal keadilan dalam
masyarakat kita. Kesimpulannya hak sosial (hak mendapatkan kesetaraan dalam
masyarakat) hampir tidak pernah dibahas.
Namun dalam tradisi Islam, salah satu hal yang sangat menarik adalah Islam
mengajarkan bahwa kita tidak tahu siapa di antara kita yang lebih mulia di mata Tuhan.
Dengan begitu, anda menyadari bahwa orang lain mungkin saja lebih baik daripada diri
anda di mata Tuhan. Jadi anda merasa setara dengan orang lain. Karena orang yang
status sosialnya lebih rendah daripada anda, mungkin saja derajat mereka lebih tinggi
di mata Tuhan. Dan inilah mengapa banyak para penguasa Islam yang meminta
dido’akan para pengemis. Tidak ada agama lain yang mempunyai kualitas seperti ini
selain Islam.
Hal lain yang sangat menarik, adalah bahwa dalam masyarakat ini, tidak ada orang
Kristen dari daerah kumuh yang pergi ke gereja orang-orang elit. Namun dalam
masyarakat Muslim, orang terkaya sekalipun bisa saja shalat di samping orang paling
miskin dalam shaf yang sama. Hal ini seringkali terjadi.
Dan inilah yang luar biasa tentang Islam, yaitu Islam menciptakan persaudaraan
yang sejati. Kita jadi sadar bahwa Tuhan menganugerahkan kekayaan kepada sebagian
orang dan sementara orang lain tidak dianugerahkan kekayaan itu. Namun kita tetap
mengakui bahwa orang yang miskin sejajar kedudukannya dengan yang kaya di mata
Allah, dan malah orang yang miskin bisa saja lebih dekat kepada Allah daripada dirimu.
Dan hal ini membangkitkan sebuah keinginan dalam hati anda untuk berbaik hati
kepada mereka, karena anda takut jangan-jangan membuat Allah murka, karena
menyimpan rasa tidak suka, atau berkelakuan tidak baik kepada mereka yang dicintai
Allah.
MASA DEPAN KOALISI PARTAI ISLAM
(29/03/2015)
Segera setelah Pileg usai, ada sebuah keinginan kuat di tengah-tengah umat
Muslim untuk menyerukan Koalisi Islam. Jauh sebelum itu, sejak 1998, sudah banyak
pertanyaan: mengapa parpol-parpol Islam tidak bersatu? Pertanyaan ini berulang setiap
menjelang pemilu. Mungkin ada benarnya, pertanyaan ini selalu relevan. Saya pun
mengerti, banyak yang ingin mengulangi romantisme Masyumi di masa lampau. Koalisi
Islam adalah impian kita bersama. Sayangnya, permasalahannya tidak pernah
sesederhana itu. Yang mengenang Masyumi harus pula mengingat bahwa sebelum
Masyumi ‘dibunuh’ oleh Orde Lama, sudah ada perpecahan. Jika ingin bangkitkan
persatuan itu, kita tidak bisa begitu saja melompat pada masa-masa sebelum
perpecahan terjadi.
Apalagi, kita ketahui bersama, sepanjang masa puluhan tahun itu umat Muslim
selalu dipecah-belah. Persoalan seperti qunut, yasinan, tahlilan dan maulidan saja sudah
cukup untuk memecah-belah kita, apalagi politik. Oleh karena itu, persatuan adalah hal
yang jauh lebih mudah diimpikan ketimbang diwujudkan, tapi tidak mustahil. Jika
parpol-parpol Islam sulit bersatu, ketahuilah bahwa masalahnya mengakar lebih jauh
daripada eksistensi parpol-parpol itu sendiri.
Tak lama setelah pileg 9 April 2014 beberapa waktu yang lalu, Quick Count segera
dihitung. Sementara yang lain sibuk dengan Quick Count, Partai Keadilan Sejahtera
(PKS) menjadi sorotan karena selalu menjadi ‘acuan’ Tabulasi Nasional. Tidak
berlebihan kiranya jika dikatakan bahwa Tabulasi Nasional Partai Keadilan Sejahtera
(PKS) lebih dipercaya ketimbang Quick Count. Dengan bekal data yang akurat, PKS sejak
awal telah menggagas Koalisi Islam (Baca: Sekjen PKS : Perolehan Partai Islam Kalau
Dikumpulkan Bisa 31 Persen).
Kita juga mendengar seruan Koalisi Islam yang kuat dari Ustad Al-Muzammil
Yusuf, anggota DPR RI dari fraksi PKS (Baca: Almuzzammil Yusuf Sarankan Parpol Islam
Satukan Ide dan Gagasan). Sayangnya, seperti kita saksikan sendiri, bisa dikatakan
gayung tidak bersambut. Amien Rais, yang dikenal sebagai tokoh Islam era reformasi,
justru berpendapat lain. Dari PKB, yang mengalami peningkatan signifikan di Pileg kali
ini, juga tidak ada sambutan. PPP, selain dirundung konflik internal, tak lama setelah
pertemuan Cikini malah bermanuver lain. Kemana seluruh mata memandang? Jangan
heran kalau semua (lagi-lagi) mempertanyakan posisi PKS. Meski prosentase jumlah
suara menurun, tapi jumlah kursi PKS di DPR RI diperkirakan relatif stabil. Jauh lebih
stabil, misalnya, daripada proyeksi jumlah kursi PADA di DPR.
Ketika membicarakan Koalisi Islam, mau tidak mau, memang harus

memperhitungkan PKS. Sementara yang lain berusaha ‘menggebuk’ gagasan Koalisi
Islam, Ustad HNW lantang membela. Dalam pertemuan di Cikini pun kita dapat melihat
pendirian PKS. Kehadiran Presiden, Wakil Sekjen, dan Ketua Fraksi dari PKS, jelas
membuktikan bahwa gagasan Koalisi Islam dianggap serius oleh PKS. Kita amat
menyayangkan gagasan Koalisi Islam ini kurang mendapat sambutan dari pihak-pihak
lain.
Tak putus kita berdoa, semoga di masa depan apa yang kita impi-impikan itu
benar-benar menjadi kenyataan. Akan halnya sekarang, marilah kita hadapi kenyataan
pahit bahwa umat ini memang hatinya belum bersatu. Tidak semua parpol Islam
memperjuangkan isi hati umat Muslim. Ini pun pelajaran yang pahit. Ada bara dalam
sekam, ada banyak persoalan yang harus kita pecahkan sebelum persatuan itu benar-
benar terwujud. Kita tidak boleh berputus asa, karena putus asa bukanlah sikap seorang
Mu’min. Di samping itu, pertalian ukhuwwah Islamiyyah jauh lebih kuat daripada
sekedar kontrak koalisi. Ada-tidaknya koalisi, masih ada ikatan persaudaraan dalam
hati umat ini. Kita harus meyakini itu. Perbedaan pendapat memang pasti ada. Akal tak
bisa dipersatukan, hatilah yang bisa bersatu.
Sementara itu, marilah kita berjuang untuk segera mewujudkannya. Selama kita
masih punya hati, insya Allah bisa bersatu. Salam hormat saya kepada para pemimpin
umat yang konsisten berupaya mewujudkan Koalisi Islam. Semoga hati kita semua
dipersatukan dalam ketaatan kepada Allah. Aamiin yaa Rabbal ‘aalamiin…

Kompilasi Artikel Lampu-Islam Pemikiran Islam PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Kompilasi Artikel Lampu-Islam Pemikiran Islam PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KOMPILASI

SANGAT DIPERBOLEHKAN KOMPILASI OLEH:

Diselesaikan 16 Rabiul Awal / 2 November 2020

Chen Fook Liauw

MENGENAL SYI’AH RAFIDHAH ........................................................................................................................................................................................ 3

Syi’ah Menyakiti Nabi Muhammad shalalallahu ‘alaihi wa sallam

Syi’ah berkata, “Hasan bin ‘Ali radhiyallahu ‘anhuma, ia merendahkan orang

َ ‫َو ََل َي ْنفَعُ ُك ْم نُصْحِ ي ِإ ْن أ َ َردْتُ أ َ ْن أ َ ْن‬

Akidah Sesat Syi’ah tentang Allah.

Di antara akidah sesat Syi’ah tentang Allah adalah:

5. Mereka menyatakan bahwa nama “Aah (‫ ”)آه‬adalah di antara asmaul husna.

1- Menganggap Al Qur’an kaum muslimin berbeda dengan Al Qur’an Syi’ah.

2- Mencela dan menyesatkan mayoritas para sahabat Nabi.

3- Bersikap berlebihan terhadap para imam mereka bahkan sampai beribadah

4- Mereka mengagungkan kubur secara berlebihan dan mereka menjalani

5- Berdusta yang merupakan sifat munafik dijadikan keyakinan mereka yang

Kesesatan Syi’ah di Hari Asyura

Kenapa Kelakuan Mereka Dikatakan Sesat?

Dari ‘Abdullah bin Mas’ud radhiyallahu ‘anhu, ia berkata, Rasulullah shallallahu

Al Hafizh Ibnu Katsir rahimahullah berkata,

“Setiap muslim seharusnya bersedih atas terbunuhnya Husain radhiyallahu ‘anhu

“Tidaklah seorang muslim tertimpa musibah, lalu ia mengenangnya dan

Hukum Shalat di Belakang Orang Syi’ah

Bagaimanakah hukum shalat di belakang orang Syi’ah (Rafidhah)? Apakah

Tuduhan Keji Syi’ah Terhadap Al-Qur’an dan Kaum Muslimin

“Wahai orang-orang yang beriman kepada Nuroin”. Mereka menyatakan bahwa

[6] Di antara akidah menyimpang Syi’ah mengenai Al Qur’an adalah mereka

Apakah Syi’ah itu Kafir?

“Sesungguhnya orang-orang munafik itu (ditempatkan) pada tingkatan yang

Jawaban beliau rahimahullah,

Nas-alullah al ‘aafiyah, kita mohon kepada Allah keselamatan.

Kafirnya Orang yang Mencela Sahabat Nabi

ِ َّ‫علَى ْال ُكف‬

Pujian seperti itu terdapat pula dalam ayat lainnya,

َ‫علَى ْالكَاف ِِرين‬

َ ‫ار َو ْل َي ِجدُوا فِي ُك ْم غ ِْل‬

Dari Abu Musa, ia berkata bahwa Rasulullah shallallahu ‘alaihi wa sallam

Kedua sifat ini disebutkan dalam ayat di atas,

ِ َّ َ‫س َّجدًا َي ْبتَغُونَ فَض ًْل مِ ن‬

ُّ ‫سِي َماهُ ْم فِي ُو ُجو ِه ِه ْم مِ ْن أَث َ ِر ال‬

“Tanda-tanda mereka tampak pada muka mereka dari bekas sujud”.

Sebagian salaf berkata,

‫من كثرت صلته بالليل حسن وجهه بالنهار‬

Sebagian mereka pula berkata,

“Setiap kebaikan akan memancarkan cahaya di hati dan menampakkan sinar di

‫من أصلح سريرته أصلح هللا علنيته‬.

Ibnu Katsir rahimahullah berkata, “Demikianlah sahabat Nabi Muhammad

Syi’ah Mengkafirkan Orang yang tidak Mengikuti Imam Mereka

Dalam Shahih Muslim redaksinya sebagai berikut:

Dalam riwayat Abu Daud disebutkan,

ُ‫علَ ْي ِه األ ُ َّمة‬

Ke-12 imam yang dimaksud Syi’ah adalah

1- Ali ibn Abi Thalib,

3- ‘Ali Zainal ‘Abidin,

10- Hasan Al-‘Askari,

11- Muhammad al-Muntazhar yang wafat di usia 8 tahun.

Sesudah itu, imamah dilanjutkan oleh para wakilnya, yakni para

Sanggahan Klaim Imamah

Imam Nawawi membawakan perkataan Al Qodhi ‘Iyadh. Dalam memahami hadits

Penjelasan yang dinukil di atas menunjukkan bahwa para ulama tidaklah

Nabi shallallahu ‘alaihi wa sallam ketika menyebutkan 12 imam tersebut, beliau

Hanya Allah yang memberi taufik pada kebenaran.

Syi’ah Mencela Aisyah (Istri Nabi Muhammad Shalallahu ‘alaihi wa sallam)