Apa itu sejarah? Tidak semua yang berlaku pada masa lalu adalah sebahagian daripada sejarah.

Bahawa
Caesar menyeberangi Rubicon, adalah sesuatu yang telah dipelajari oleh generasi pelajar sekolah sebagai
sesuatu yang penting dalam sejarah dan patut diperingati dan berkomitmen untuk mengingati; fakta
bahawa secara harfiah berjuta-juta orang lain (belum lagi binatang buas dan binatang liar) telah
menyeberangi Rubicon juga, merupakan fakta yang tidak dapat disangkal, tetapi sesuatu yang dipilih oleh
sejarawan untuk diabaikan. Kenapa? Kerana kononnya mereka tidak ada kaitan dengan masa kini.
Sejarah, seperti kata R.G.Collingwood, adalah masa lalu seperti yang diciptakan pada masa sekarang.
Apa masa lalu? Masa lalu adalah lautan fakta, yang kebanyakannya tenggelam dari pandangan ke
kedalaman terlupakan. Pengumpulan fakta semata-mata tidak ada hubungannya dengan sejarah, ia adalah
aktiviti yang sumbernya dicari di tempat lain, sama ada dalam neurosis nostalgia, obsesi dengan
penghapusan yang berterusan yang mempengaruhi masa lalu yang diketahui dan diketahui. Peringkat
terkenal diktum, bahawa tugas sejarawan adalah untuk mengetahui apa yang sebenarnya berlaku (wie es
eigentlich gewesen), kini dicemuh sebagai terlalu naif dan menyesatkan, sekurang-kurangnya jika dibaca
secara harfiah, dalam arti yang mungkin tidak pernah dimaksudkan oleh Ranke. Dari sudut pandang
falsafah, masa lalu tidak dapat diakses oleh kita, atau sejauh yang dapat diakses, paling tidak tidak
tersedia dengan cara yang sama saat ini tersedia untuk kita1, dan tidak dapat diaksesnya adalah jenis yang
berbeza daripada masa depan2 . Masa lalu dan masa depan dalam arti adalah dunia Platonis, dari
kenyataan yang tidak dapat disangkal, tetapi dari jenis yang berbeza daripada yang mempengaruhi kita
secara langsung. Sikap sejarawan terhadap masa lalu sama dengan sikap ahli matematik terhadap
matematik. Dalam kedua-dua kes itu, kita berurusan dengan sesuatu yang wujud secara bebas dari ahli
sejarah dan ahli matematik, tetapi yang tidak dapat hidup sehingga diperhatikan dan sampai tahap tertentu
diciptakan. Sebilangan besar fakta matematik tidak lansung dan tidak bermakna, sama seperti
pengumpulan apa yang pernah berlaku. Ahli matematik dan sejarawan mencari pemahaman. Jenis
pengertian sangat berbeza dengan perincian dalam disiplin ilmu yang berbeda, tetapi motivasi dasarnya
sama, yaitu rasa ingin tahu intelektual yang diprovokasi dan sebagian hanya merasa puas hanya untuk
memprovokasi lagi kononnya dalam lingkaran yang tidak putus-putus. Pengertian seperti itu, bukan milik
matematik, dan juga masa lalu, itu adalah sebahagian dari pemikiran seorang ahli matematik atau
sejarawan, dan dengan itu ia tidak diragukan lagi adalah konstruk manusia, kerana apa lagi yang dapat
terjadi? Fakta ini telah menimbulkan kebingungan mengenai sifat matematik, sama ada diciptakan atau
ditemui, sama ada dari ranah Platonik transendental, atau konstruk sosial semata-mata, sama ada
objektiviti yang bebas daripada manusia, atau subjektiviti yang akhirnya berdasarkan pada manusia dan
tanpa makna di luarnya. Kekeliruan serupa, jika tidak seperti yang diiklankan, ada mengenai sejarah, dan
Carr memberikan ungkapan tidak sepenuhnya menguasainya. Pemahaman tidak sewenang-wenangnya, ia
harus sesuai dengan fakta, ia tidak berasal dari fakta, tetapi dibentuk oleh mereka. Fakta masuk secara
selektif ke dalam matematik, sama seperti memasuki sains secara selektif dan strategik, dan sejarah pada
dasarnya tidak berbeza dari kedua-duanya. Collingwood ini difahami dengan baik. Sejarah adalah ciptaan,
bukan sekadar menyalin. Sekiranya pernah Collingwood mencemooh sesuatu, itu yang dia anggap
sebagai kaedah 'gunting-dan-tampal' begitu banyak ahli sejarah. Anda tidak boleh membuat sejarah
dengan hanya mengumpulkan apa sahaja yang telah ditulis dan didokumentasikan sebelumnya,
memotong bahagian-bahagian yang berlainan, dan kemudian menyisipkannya ke dalam naratif yang lebih
kurang koheren3 Idea ini untuk membuat sejarah pada dasarnya adalah salah satu salinan berulang, oleh
setiap penghantaran, bahan tersebut sedang direndahkan (diakui oleh hierarki sumber primer, sekunder,
tersier dll), dan pengetahuan kita tentang masa lalu pasti akan semakin berkurang seiring dengan
berjalannya waktu dalam hakisannya yang berterusan. Kelewatan proses dan wataknya yang tidak masuk
akal menjadi lebih jelas apabila diterapkan pada matematik dan sains. Adakah terdapat kemajuan dalam
satu-satunya kaedah penyelidikan kita hanya penyebaran hasil dari masa lalu, yang disusun dengan tepat?
Idea sejarah adalah bahawa kita sebenarnya dapat mengetahui lebih banyak tentang masa lalu, daripada
masa lalu yang diketahui tentang dirinya sendiri. Cara melampaui sumber seperti ini berdasarkan pada
sikap aktif dan bertanya kepada masa lalu, salah satu bertanya dan soalan lebih lanjut berdasarkan
jawapan tentatif mereka. Ini tidak bermaksud menciptakan masa lalu sebagai masa lalu, sebagaimana
yang dianggap mustahil oleh Collingwood, ini bermaksud mencipta masa lalu pada masa sekarang,
dengan alat yang ada dan oleh motivasi yang kebetulan menimbulkan rasa ingin tahu kita Sejauh mana ia
adalah pengakuan kekangan epistemologi, masa lalu sebagai masa lalu tidak dapat diakses oleh kita,
hanya masa lalu yang diciptakan pada masa sekarang yang masuk akal dan yang dapat kita harapkan
untuk dicapai. Dan selain cita-cita utama untuk dapat memahami masa lalu dengan lebih baik daripada
masa lalu itu sendiri, menjadikannya mustahil untuk meletakkannya pada masa lalu. Masa lalu dengan
pemahaman transenden tentang dirinya akan menjadi masa lalu yang berbeza, suatu anakronisme. Oleh
itu, penulisan sejarah adalah masalah pemilihan dan penafsiran, pemilihan pelbagai fakta yang dipilih
untuk menyokong teori dan pemahaman, ia diciptakan untuk masuk akal kepada kita. Dan Collingwood
mengatakan bahawa kajian sejarah bukanlah kajian alam, yang terakhir dilihatnya sebagai tontonan, tetapi
kajian tentang manusia. Dan manusia menyimpang dari alam dengan mempunyai pemikiran, dan
pemahaman sejarah utama berkaitan dengan mencipta kembali pemikiran masa lalu, pemikiran yang
memotivasi dan memprovokasi tindakan, dan tanpa sepengetahuannya, banyak sejarah akan muncul sama
sekali tidak dapat difahami4. Carr pada tahap tertentu memahami Collingwood, dia memperlakukannya
dengan sangat hormat,