Prevention of Progression in Myopia: A Systematic Review (Pencegahan Perkembangan Miopia:

Tinjauan Sistematis)

1. Perkenalan
Miopia, atau 'rabun jauh', adalah salah satu penyakit refraksi karena pemanjangan aksial
mata yang berlebihan].
Prevalensi di Asia timur dan : 80-90% pada anak-anak sekolah menengah usia 17-18 tahun.
Dalam meta-analisis baru-baru ini Holden et al. pertumbuhan eksponensial miopia dan ,
didefinisikan sebagai hilangnya 6,00 dioptri (D) atau lebih, masing-masing meningkat dari
1406 juta (22,9%) dan 163 juta (2,7%) pada tahun 2000 menjadi 4758 juta (49%) dan 938
juta (9,8%) pada tahun 2050. Data yang mengkhawatirkan ini menyiratkan bahwa pada
tahun 2050 separuh populasi dunia mungkin terkena miopia dan itu akan mewakili beban
sosial dan ekonomi yang signifikan untuk sistem perawatan kesehatan global [4]. Sebaliknya,
tren serupa belum dijelaskan di semua negara; dalam penampang Denmark studi Jacobsen
et al. melaporkan penurunan yang signifikan pada miopia tinggi dari tahun 1882 dan
seterusnya kecenderungan menurun dari tahun 1964 sampai 2004. Lebih jelasnya, pada
sampel yang diperiksa meliputi 4681 laki-laki wajib militer Denmark, penulis menemukan
bahwa prevalensi miopia (SE 0,5 D) adalah 12,8% dan tinggi miopia (SE < 6,5 D) hanya 0,3%
[5]. Selain itu, French et al. membandingkan prevalensi bias kesalahan pada anak-anak
Kaukasia Eropa berusia 6 hingga 7 tahun dan 12 hingga 13 tahun, yang tinggal di Sydney,
Australia dan di Irlandia Utara dan menunjukkan prevalensi miopia yang relatif rendah,
masing-masing 5% dan 15,0%, dalam setiap sampel [5]. Meskipun demikian, risiko
komplikasi patologis terkait miopia tinggi di makula, retina perifer, di saraf optik dan di lensa
tidak boleh diabaikan. Dalam hal ini, Rotterdam Studi Mata menunjukkan dalam studi kohort
berbasis populasi adanya gangguan penglihatan bilateral di mata rabun tinggi, dengan 39%
pasien terkena makulopati rabun, 17% oleh sudut terbuka glaukoma dan 5% oleh katarak
[6]. Selain itu, telah ditunjukkan bahwa onset awal miopia, lebih dramatis terkait dengan
tingkat penyakit yang lebih parah selama usia dewasa [7]. Tujuan dari tinjauan kami adalah
menganalisis semua kemungkinan perilaku, intervensi, dan farmakologis strategi yang dapat
diadopsi pada populasi pediatrik, untuk memperlambat perkembangan lamur. Meta-analisis
jaringan baru-baru ini diterbitkan oleh Huang et al. membandingkan efektivitas intervensi
berbeda yang digunakan untuk memperlambat perkembangan miopia, termasuk atropin dan
lainnya agen anti-muskarinik, orthokeratology (OrthoK), lensa kontak bifokal lunak (SCL),
kacamata bifokal (PBSL) dan kacamata lensa progresif (PASL) dan lebih banyak aktivitas di
luar ruangan [8]. Dalam ulasan kami, kami akan membahas tidak hanya kemanjuran klinis
dari intervensi yang diselidiki, tetapi kami juga akan mengevaluasi efek samping, toleransi
pasien, dan keuntungan jangka panjang yang efektif untuk effective populasi pediatrik

2. Metode
Dalam artikel ulasan ini, pencarian literatur terkomputerisasi sistematis dilakukan dari: awal
hingga Desember 2017. Semua artikel berbahasa Inggris yang membahas topik miopia terapi
kontrol dicari di database elektronik PubMed, MEDLINE dan Cochrane Kolaborasi dan dipilih
oleh penulis. Kata kunci dan istilah MESH berikut adalah digunakan: "Miopia" sendiri atau
 dalam kombinasi dengan "kontrol", "perkembangan", "pediatri", "pencegahan", "atropin",
"ortokeratologi", "lensa kontak", "kacamata", "kegiatan di luar ruangan", "dekat kerja",
"epidemiologi", "genetika", "patogenesis", "dopamin". Semua artikel terkait benar-benar
dinilai dan daftar referensi mereka dievaluasi untuk mengidentifikasi studi lain yang mungkin
telah dimasukkan dalam artikel ulasan ini. Para pengulas tidak dibutakan dengan nama-
nama peneliti atau sumber publikasi. Kelayakan studi pertama kali dinilai pada judul dan
abstrak. Naskah lengkap tercapai untuk semua studi yang dipilih dan keputusan untuk inklusi
akhir dibuat setelah pemeriksaan menyeluruh dari kertas – kertas

3. Etiopatogenesis
Miopia adalah penyakit multifaktorial yang disebabkan oleh interaksi yang mendalam
antara faktor genetik, termasuk miopia orang tua dan etnis, dan faktor lingkungan.
3.1. Latar Belakang Genetik Telah diakui hubungan positif antara miopia orang tua dan risiko
untuk anak mengembangkan miopia [9,10]. Ip dkk. menunjukkan pengaruh yang
signifikan dari miopia orangtua dan etnis pada refraksi ekivalen bola dan panjang aksial
pada sampel anak Australia berusia 12 tahun anak-anak [10]. Sementara miopia umum
umumnya ditularkan sebagai sifat yang kompleks, miopia tinggi dapat ditransmisikan
baik sebagai sifat kompleks atau sifat Mendel, termasuk autosomal dominan (AD),
resesif autosomal (AR), dan pewarisan resesif terkait-X (XL). Dalam hal ini, analisis
keterkaitan telah memungkinkan kami untuk mengidentifikasi 18 miopia dan lokus
miopia tinggi, seperti MYP2, MYP3 atau MYP5, memberi kami kesempatan untuk
menyaring kemungkinan gen kandidat yang bertanggung jawab atas penyakit tersebut
[11]. Untuk menjadi lebih baik memahami heritabilitas miopia dan untuk menganalisis
sifat miopia, beberapa penelitian tentang kembar telah telah dilakukan selama
bertahun-tahun pada kembar monozigot (MZ) [12-14]. Dalam hal ini, Studi Mata Kembar
menunjukkan bahwa heritabilitas miopia pada kembar MZ adalah 90% (95% CI, 81-95%)
[15]. Baru baru ini studi kohort, Studi Mata Kembar Guangzhou mengidentifikasi
pertama-tama peran penting yang dimainkan oleh periferal pembiasan dalam
perkembangan miopia, menunjukkan juga kontribusi genetik yang signifikan
(heritabilitas). 55-84%) [16]. Selain itu, penelitian miopia eksperimental telah
memungkinkan kami untuk mengkarakterisasi gen dengan lebih baik terlibat dalam
patogenesis miopia. Gen-gen ini memiliki kesamaan bahwa mereka dapat mengatur
okular pertumbuhan, mereka juga dapat dimodulasi dalam model miopia yang diinduksi,
dan, bagaimanapun, mereka ada di mana-mana diekspresikan di sklera, koroid, dan
retina. Di antara mereka, jalur TGF-beta/BMP tampaknya ditampilkan peran penting,
karena model hewan telah menunjukkan bahwa penurunan ekspresi isoform TGF-beta
di sklera dikaitkan dengan penurunan sintesis kolagen dan karenanya lebih konsisten
predisposisi untuk pemanjangan aksial patologis [11]. . Namun, studi asosiasi genom-
lebar (GWAS) telah menilai bahwa lokus rentan yang menyebabkan kelainan refraksi
hanya memiliki peran kecil dalam risiko mengembangkan miopia (0,5-2,9%) [17]. Ini
akan menyarankan relevansi yang lebih kuat yang ditampilkan oleh orang lain faktor
non-genomik, seperti perubahan epigenetik dan lingkungan. Bahkan, dalam kohort
prospektif studi termasuk populasi 5.257 peserta, Verhoeven et al., Membandingkan
subyek dengan tingkat risiko genetik yang sama, menyoroti bagaimana faktor
lingkungan seperti tingkat pendidikan yang lebih tinggi lebih signifikan terkait dengan
timbulnya miopia daripada tingkat pendidikan yang lebih rendah [18]. Oleh karena itu,
kita harus mempertimbangkan miopia sebagai mosaik yang lebih kompleks, di mana
interaksi gen-lingkungan sangat penting untuk mengembangkan penyakit
3.2. Fisiopatologi dan Mekanisme Biologis Miopia Sejak tahun 1977 ketika Wiesel dan
Raviola secara tidak sengaja menemukan model hewan yang visual kekurangan bentuk
tersirat dalam asal-usul perpanjangan aksial rabun, kontrol lokal retina pada
pertumbuhan mata didalilkan [19]. Beberapa model hewan telah menunjukkan respon
aksial pertumbuhan mata untuk mengkompensasi defocus yang dipaksakan [20–22].
Dalam model primata non-manusia, telah ditunjukkan bahwa memanipulasi pengaburan
retina perifer dengan kontak bifokal lensa dapat memodifikasi pertumbuhan mata dan
status refraksi. Lebih khusus lagi, miopia aksial dapat diproduksi dengan memaksakan
defocus hiperopik perifer [23,24]. Dalam studi lain tentang marmoset, Benavente-Perez
dkk. menyarankan bahwa memaksakan defocus positif pada retina, dapat
dipertimbangkan strategi yang efektif untuk memperlambat perkembangan miopia [25].
Selain itu, ditemukan bahwa ini respons dapat ditimbulkan secara lokal di bola mata jika
deprivasi visual secara khusus diarahkan ke daerah retina tertentu. Dengan demikian,
retina terlibat dalam modulasi panjang aksial mata ketika tanda defocus adalah
terdeteksi. Lebih mengejutkan lagi, koroid yang mendasarinya dapat mengubah
ketebalannya untuk menggerakkan retina lebih dekat ke bidang fokus [26]. Namun,
menerapkan pada model manusia, pengaburan yang dipaksakan akan menyebabkan
modifikasi yang lebih kecil panjang aksial mata daripada hewan percobaan. Dalam hal
ini, uji klinis COMET dan STAMP diamati pada anak-anak yang diobati dengan lensa
tambahan progresif, modifikasi yang lebih kecil dalam refraksi sebanding dengan tingkat
kesalahan bias yang dikenakan. Dengan demikian, mereka berhipotesis bahwa lebih
bertahap akomodasi, diinduksi pada anak-anak dengan lensa tambahan progresif, akan
mengurangi retinal defocus perifer dan, oleh karena itu, stimulus untuk pertumbuhan
mata. Bagaimanapun, studi klinis lebih lanjut diperlukan untuk lebih membangun peran
akomodasi dalam mengalah sinyal kesalahan retina dan konsekuen penghambatan
pertumbuhan mata pada anak-anak. Banyak jalur biomolekuler telah diselidiki dalam
patogenesis miopia. Meskipun peran kolinergik, oksida nitrat (NO) dan, baru-baru ini,
jalur insulin telah dipelajari, pentingnya dopamin (DA) tetap penting dalam
pengembangan miopia eksperimental [27-29]. Penurunan kadar DA pada anak ayam
yang berhubungan dengan deprivasi visual pertama kali ditunjukkan oleh Stone et al.
pada tahun 1990 [30]. Beberapa penelitian lain menegaskan bahwa anak ayam yang
diobati dengan lensa negatif telah menurun nilai metabolit primer DA, asam 3,4-
Dihydroxyphenylacetic (DOPAC), di vitreous tubuh [31,32]. Temuan ini akan
menunjukkan hubungan terbalik antara kadar dopamin dan pertumbuhan mata rabun.
Berdasarkan asumsi ini, obat dopaminergik diujicobakan sebagai anti-rabun agen pada
model hewan. Beberapa penelitian lain mengkonfirmasi bahwa anak ayam yang diobati
dengan lensa negatif telah menurunkan nilai 3,4-Dihydroxyphenylacetic acid (DOPAC),
metabolit utama DA, di tubuh vitreous [33,34]. DA memberikan efeknya melalui
reseptor mirip D1 (reseptor D1 dan D5), yang terletak pada sel bipolar, apokrin dan
ganglion, dan melalui reseptor mirip D2 (D2, D3, D4), terletak pada sel epitel pigmen
retina (RPE) dan sel neuroepitel [35]. Temuan terbaru telah memperluas pandangan
tradisional di mana reseptor mirip D2 menunjukkan peran utama dalam pengembangan
miopia [36] dan mendukung bukti tindakan gabungan antara reseptor mirip D1 dan
mirip D2 reseptor [37]. Selanjutnya, para peneliti telah memusatkan perhatian besar
pada peran RPE dalam memodulasi pertumbuhan mata. RPE telah terbukti bertanggung
jawab atas pelepasan faktor pertumbuhan yang mengatur remodeling sklera, sebagai
respons terhadap miopia deprivasi bentuk eksperimental (FDM) dan cahaya yang
 berkedip-kedip induksi miopia (FLM) [38,39]. Studi terbaru yang diterbitkan oleh Luo et
al. mengungkapkan peningkatan paradoks tingkat dopamin di RPE marmut dengan FLM
[39]. Bukti ini akan menunjukkan kehadiran jalur retina yang berbeda menyebabkan
FDM dan FLM, tetapi RPE akan mewakili kesamaan akhir modulator dalam remodeling
scleral rabun. Studi lain telah menyelidiki kemungkinan peran molekul lain yang terlibat
dalam perkembangan miopia. Pemberian 7-methylxanthine pada anak muda kelinci
telah menunjukkan pemberian 7-methylxanthine pada kelinci muda telah terbukti
memperkuat sklera posterior meningkatkan kandungan fibril kolagennya [40]. Selain itu,
pada marmut 7-mx memiliki telah terbukti memperlambat jumlah pemanjangan mata
yang disebabkan oleh kekurangan bentuk, mencegah penipisan sklera posterior Jadi,
mengingat hasil pada model hewan, methylxanthines telah diselidiki sebagai pilihan
pengobatan yang mungkin dalam pencegahan miopia [41]. Di sisi lain, juga pemberian
melatonin sistemik pada anak ayam telah terbukti dikaitkan dengan penipisan koroid
[42]. Sebuah studi baru-baru ini yang dilakukan pada manusia telah menunjukkan
bahwa subyek rabun memiliki kadar serum melatonin yang lebih tinggi dikombinasikan
dengan dopamin serum yang lebih rendah dibandingkan dengan subjek non-rabun.
Temuan ini akan memperkuat peran penting yang ditampilkan dalam perkembangan
miopia oleh paparan cahaya dan ritme sirkadian, yang sangat terhubung untuk
metabolisme melatonin [43]. Dalam hal ini, diketahui efek perlindungan dari paparan
cahaya terhadap perkembangan miopia deprivasi. Model hewan seperti anak ayam dan
monyet memiliki mengungkapkan bahwa permulaan miopia eksperimental dapat
dibatasi oleh paparan cahaya terang setiap hari (15.000–30.000 lux) [44,45]. Selain itu,
efek proporsional dari intensitas cahaya dalam mengurangi kesalahan bias telah
ditunjukkan pada anak ayam [46]. Oleh karena itu, paparan cahaya telah terbukti
menunjukkan peran penting dalam pencegahan miopia, karena efek modulatornya pada
dopamin dan lainnya pelepasan biomolekul [47]. Dengan demikian, dalam waktu dekat,
penelitian lain diperlukan untuk mendefinisikan kompleks peran yang dimainkan oleh
DA dan neurohormon lain yang mungkin terlibat dalam timbulnya miopia.

4. Peran Lingkungan 4.1. Kegiatan di luar ruangan Bukti efek perlindungan dari kegiatan di
luar ruangan telah diselidiki di banyak studi epidemiologi. Uji coba secara acak Guangzhou
dievaluasi selama 3 tahun kemanjuran aktivitas luar ruangan tambahan setiap hari dalam
sampel 952 anak-anak berusia 6-7 tahun, membandingkan kelompok intervensi dengan
kelompok kontrol 951 anak seusia dengan pola biasa kegiatan di luar ruangan [48].
Kelompok intervensi menunjukkan pengurangan setara bola. refraksi (pergeseran rabun)
dibandingkan dengan kelompok kontrol (rata-rata 1,42 D vs 1,59 D, masing-masing; selisih
0,17 D [95% CI, 0,01 D sampai 0,33 D]; p = 0,04). Dalam penelitian ini peningkatan outdoor
kegiatan memerlukan pengurangan relatif 23% dari kejadian miopia pada kelompok
intervensi. Temuan ini sependapat dengan prospektif, studi intervensi yang diterbitkan oleh
Wu et al., di mana: program istirahat di luar kelas (ROC) dilakukan pada sampel 571 anak di
Taiwan [49]. Hal ini menunjukkan bahwa lebih banyak aktivitas di luar ruangan
menyebabkan pengurangan 8,4% dalam onset miopia kelompok ROC dibandingkan dengan
kelompok kontrol setelah 1 tahun (8,41% vs 17,65%; p <0,001). “Anyang Studi Mata Anak
“mengungkapkan pada beberapa populasi dari 2.276 anak-anak Cina berusia 10-15 tahun
yang signifikan hubungan antara aktivitas di luar ruangan dan tingkat perpanjangan aksial
yang lebih lambat pada anak-anak yang tidak rabun baseline (tertile tinggi versus rendah,
0,036 mm/tahun; p = 0,009) [50]. Sebaliknya, anak-anak sudah rabun pada awal tidak
menunjukkan efek yang signifikan dari waktu yang dihabiskan di luar ruangan pada
pengurangan aksial elongasi (tertile tinggi versus rendah 0,005 mm/tahun; p = 0,595). Juga,
"studi miopia keturunan Handan" baru-baru ini melaporkan hubungan terbalik yang
signifikan antara aktivitas di luar ruangan dan kejadian miopia pada anak-anak pedesaan di
Cina, namun ukurannya efeknya kecil (OR, 95% CI: 0,82, 0,70-0,96) [51]. Semua studi ini
menunjukkan bahwa aktivitas di luar ruangan memiliki dampak yang lebih penting dalam
mengurangi timbulnya miopia, daripada memperlambat perkembangan penyakit. Bahkan,
baru-baru ini meta-analisis yang diterbitkan oleh Xiong et al. melaporkan bahwa lebih
banyak waktu yang dihabiskan di luar ruangan akan ditampilkan efek perlindungan untuk
kedua kejadian (uji klinis: rasio risiko (RR) = 0,536, kepercayaan 95% interval (CI) = 0,338
sampai 0,850; studi kohort longitudinal: RR = 0,574, 95% CI = 0,395 hingga 0,834) dan
prevalensi penyakit (studi cross-sectional: OR = 0,964, 95% CI = 0,945 hingga 0,982), tetapi
dalam analisis dosis-respons tidak menemukan hubungan yang signifikan antara lebih
banyak aktivitas di luar ruangan dan perkembangan miopia (R2 = 0,00064) [52]. Elemen
penting lainnya untuk perkembangan miopia dapat dikaitkan dengan lingkungan tempat
tinggal daerah tempat anak-anak tinggal. Sebuah studi cross-sectional anak sekolah di
Indonesia mengungkapkan bahwa Prevalensi kelainan refraksi yang tidak dikoreksi adalah
10,1%, 12,3%, 3,8%, dan 1%, masing-masing di antara perkotaan, pinggiran kota, daerah
pinggiran kota dan pedesaan [53]. Dengan demikian, prevalensi yang lebih tinggi di antara
daerah perkotaan dan pinggiran kota dapat dijelaskan dengan kurangnya kegiatan di luar
ruangan yang dikombinasikan dengan pekerjaan dekat yang lebih intensif karena pendidikan
tinggi dibandingkan dengan daerah pedesaan. Selain itu, menurut penelitian yang
diterbitkan oleh Read et al., paparan cahaya harian akan menunjukkan peran yang lebih
penting dalam pengembangan miopia pada anak-anak Australia, daripada jumlah aktivitas
fisik [54]. Sebagai penutup, mekanisme biologis yang menjelaskan bagaimana waktu yang
dihabiskan di luar ruangan mengurangi timbulnya miopia masih perlu diklarifikasi dengan
lebih baik. Studi pada model hewan memperkuat peran DA dalam hubungan dengan
paparan cahaya, sudah dihipotesiskan oleh Rose et al. [55]. Bahkan, Ashby dkk. dirujuk pada
anak ayam yang terpapar tingkat pencahayaan tinggi, kegagalan untuk memperlambat
perkembangan miopia, saat disuntik dengan spiperone (500 M), antagonis D2-dopaminergik
[28]. Studi lebih lanjut harus dilakukan di masa depan, untuk menjelaskan hubungan
kompleks antara tingkat dopamin, paparan sinar matahari dan kegiatan di luar ruangan.

4.2. Aktivitas Dekat Kerja Aktivitas kerja dekat telah diselidiki dalam banyak penelitian
sebagai faktor risiko independen untuk miopia, bagaimanapun, tidak seperti kegiatan di luar
ruangan, bukti yang konsisten masih harus diberikan. Singapura penelitian miopia,
melaporkan bahwa remaja menghabiskan lebih dari 20,5 jam seminggu untuk membaca dan
menulis secara signifikan lebih mungkin untuk mengembangkan miopia (rasio odds 1,12,
95% CI 1,04-1,20, p = 0,003) [56]. Studi miopia Sydney menganalisis pada populasi anak-anak
Australia berusia 12 tahun tentang dampaknya jarak pembacaan dekat (<30 cm) dan
pembacaan terus menerus (>30 menit) pada ekuivalen bola refraksi (SER), menemukan
masing-masing 2,5 kali dan 1,5 lebih banyak kemungkinan untuk mengembangkan miopia
dibandingkan ke kelompok kontrol. (p = 0,02 dan p = 0,0003) [10]. Terlepas dari relevansi
independen ini variabel, keseluruhan waktu yang dihabiskan untuk aktivitas kerja dekat tidak
signifikan dalam analisis multivariat untuk miopia (SER 0,50 D). Studi kohort tindak lanjut 3
tahun lainnya, Studi Perkembangan Miopia Beijing mengungkapkan hubungan positif antara
miopia dan pekerjaan dekat hanya pada kelompok siswa dengan beban kerja dekat yang
lebih besar pada baseline (rasio bahaya, interval kepercayaan 95%: 5,19, 1,49–18,13) [57].
Oleh Sebaliknya, penelitian lain melaporkan tidak ada korelasi yang signifikan antara
aktivitas kerja dekat dan refraksi timbulnya kesalahan [49]. Misalnya, Mawar di al. tidak
menemukan perubahan yang relevan dalam prevalensi miopia di Anak-anak berusia 6 tahun
meskipun rendah (0–2 jam), sedang (1,6–3,1 jam), tinggi (>3,0 jam) jumlah harian dekat
aktivitas kerja [55]. Tinjauan sistematis baru-baru ini dan meta-analisis yang diterbitkan oleh
Huang et al. termasuk 12 kohort studi dan 15 studi cross-sectional tentang hubungan antara
miopia dan pekerjaan jarak dekat pada anak-anak [58]. Hasilnya melaporkan bahwa aktivitas
kerja yang lebih dekat terkait dengan kemungkinan miopia yang lebih tinggi (peluang). rasio
[ATAU] = 1,14; 95% interval kepercayaan [CI] = 1,08-1,20) dan kemungkinan miopia
meningkat sebesar 2% (OR:1,02; 95% CI = 1,01-1,03) untuk setiap satu diopter-jam lebih dari
pekerjaan jarak dekat mingguan. Lebih umum, beberapa penelitian telah menunjukkan
hubungan positif yang kuat antara tingkat pendidikan dan prevalensi miopia; hasil ini dapat
dijelaskan oleh faktor yang berbeda, termasuk peningkatan aktivitas kerja jarak dekat dan,
meskipun demikian, pengurangan aktivitas luar ruangan secara bersamaan kegiatan di mata
pelajaran yang lebih berpendidikan [12,59,60]. Dengan demikian, bukti ini akan
mengkonfirmasi patogenesis multifaktorial miopia, di mana pekerjaan dekat aktivitas
merupakan faktor risiko independen yang penting. 5. Perawatan Studi klinis yang
menyelidiki kemanjuran pengobatan untuk perkembangan miopia dirangkum di meja 1.

TABEL 1

5.1. Pelatihan Visual Biofeedback Dari teori Bates pada tahun 1920-an dihipotesiskan bahwa
kerja otot ekstra-okular yang berlebihan dapat menyebabkan perubahan akomodasi. Secara
khusus, pelatihan visual biofeedback akan memodifikasi aksi sistem saraf otonom pada
proses akomodatif [69]. Rupolo dkk dievaluasi dalam studi prospektif non-acak termasuk 33
siswa perempuan kemanjuran pelatihan visual melalui penggunaan teknik biofeedback
akustik. Setelah 12 bulan, tidak ada perbedaan yang signifikan ditunjukkan antara kelompok
perlakuan dan kelompok kontrol [70]. Secara analog, sebelumnya tidak diacak studi klinis
melaporkan tidak ada kemanjuran modalitas pengobatan ini [71-73]. Baru-baru ini, kasus-
kontrol studi mengevaluasi kemanjuran latihan mata Cina dalam mengendalikan miopia
dalam sampel 261 anak-anak (usia rata-rata 12,7 ± 0,5 tahun) dan secara keseluruhan tidak
menemukan hubungan yang signifikan antara latihan mata dan risiko mengembangkan
miopia (OR = 0,73, 95% CI: 0,24-2,21), atau perkembangan miopia (OR = 0,79, 95% CI: 0,41-
1,53) selama 2 tahun masa tindak lanjut [74]. Kesimpulannya, tidak ada bukti konsisten yang
menunjukkan bahwa pelatihan visual biofeedback dapat efektif dalam memperlambat
perkembangan miopia.

5.2. Kacamata dan Lensa Kontak Kacamata lensa tambahan progresif dan kacamata bifokal.
Dalam praktik klinis sehari-hari, lensa kacamata penglihatan tunggal (SVSL) dan lensa kontak
adalah: umumnya diresepkan untuk anak-anak untuk koreksi miopia. Namun, tambahan
progresif lensa (PAL) dan kacamata lensa bifokal kadang-kadang diresepkan untuk tujuan
memperlambat penyakit refraksi. Mekanisme yang mendasari di balik pengobatan PAL harus
lebih dipahami, tetapi beberapa penelitian akan menyarankan efek pada pengurangan
kekaburan hiperopik retina dengan mengurangi lag akomodatif selama pekerjaan dekat
[75,76]. Sebaliknya, RCT Finlandia 3 tahun mendaftar 240 anak sekolah berusia 9 hingga 11
tahun melaporkan bahwa perkembangan miopia lebih terkait dengan jumlah pekerjaan
dekat dan mengurangi upaya akomodatif dengan menggunakan kacamata bifokal atau
membaca adalah tidak efektif [77]. The Randomized Correction of Myopia Evaluation Trial
(COMET) mendaftarkan 469 anak berusia 9 tahun dan secara acak ditugaskan ke grup PAL,
dengan tambahan +2.00, atau ke grup SVSL, dengan resep kacamata yang umum digunakan
untuk miopia. Perkembangan miopia diukur dengan autorefraksi setelah cyclopegia selama 3
tahun tindak lanjut, menemukan keuntungan statistik positif hanya 0,2 D dan 0,11 m di grup
PAL [78,79]. Oleh karena itu, terlepas dari signifikansi statistik, efek klinis kecil.
Mengandalkan data ini, Gwiazda et al. disorot dalam analisis subkelompok efek yang lebih
besar pada anak-anak dengan lag akomodatif yang lebih besar (>0,43 D untuk target 33 cm)
dikombinasikan dengan esophoria dekat (Perkembangan PAL-SVL = 1,08 D [−1,72 D] = 0,64 ±
0,21 D) [68]. Studi COMET 2 berikut, uji coba acak multicenter bertopeng ganda lainnya,
terpilih untuk pengobatan PAL hanya anak-anak rabun dekat dengan esophoria dan
setidaknya 1,00 D akomodatif lag, didefinisikan sebagai respons akomodatif kurang dari 2,50
D untuk permintaan 3,00-D. Mengingat tindak lanjut 3 tahun, mereka menemukan
keuntungan dari pembiasan setara bola (SER) hanya 0,28 D untuk kelompok PAL,
dibandingkan dengan kelompok SVSL [80]. Pengurangan perkembangan miopia
menggunakan PAL dihasilkan tidak signifikan secara klinis lagi. Bernstein dkk. mengacak 85
anak dengan lag akomodatif tinggi untuk memakai PAL atau SVSL di tahun pertama,
sementara semua anak memakai SVSL di tahun kedua. Efek pengobatan PAL adalah
peningkatan 0,18 D setelah satu tahun memakai PAL (p = 0,01), tetapi tahun kedua tidak ada
perbedaan yang ditunjukkan pada perkembangan miopia antara kelompok [81]. Selain efek
klinis lemah yang sudah diketahui [82], mereka tidak menunjukkan hubungan antara lag
akomodatif dan perkembangan miopia, menunjukkan gejala klinis tidak relevannya PALS
dalam mengurangi kekaburan foveal selama pekerjaan dekat. Percobaan baru-baru ini
diterbitkan oleh Hasebe et al. bertujuan untuk membandingkan kemanjuran klinis obat baru
merancang lensa tambahan progresif asferis positif (PA-PAL) dengan PAL tradisional. PA-PAL,
bekerja pada pengurangan kelambatan akomodasi dan kelambatan periferal di peripheral
retina, menyebabkan keterbelakangan 0,27 ± 0,11 perkembangan miopia selama periode 2
tahun, sesuai dengan persentase kemanjuran PAL berkisar [83]. Sebaliknya, Cheng dkk.
mengevaluasi efek kacamata bifokal (BSL) dan prismatik kacamata bifokal tentang
pengurangan perkembangan miopia dalam sampel yang dipilih sebelumnya dari Cina-
Kanada anak-anak dengan miopia tingkat tinggi (setidaknya 0,50 D kehilangan / tahun).
Selama periode tindak lanjut 3 tahun, ini acak, uji klinis melaporkan penurunan yang
signifikan dalam perkembangan miopia of0,81 D (p <0,001) dan 1,05 D (p <0,001) dalam
kelompok lensa bifokal dan lensa bifokal prismatik, masing-masing, sebagai perbandingan
dengan kelompok lensa penglihatan tunggal. Selanjutnya, kedua kelompok bifokal
menghasilkan lebih manjur selama tahun pertama pengobatan dan, secara keseluruhan,
tidak ada perbedaan signifikan yang ditunjukkan antara bifokal dan kelompok bifokal
prismatik [84]. Namun, hasil positif dari penelitian ini dapat dipengaruhi oleh bias populasi;
pada kenyataannya, Leung et Brown melaporkan hasil visual yang lebih baik memakai
progresif lensa pada anak-anak rabun dengan perkembangan miopia tinggi [85]. Bahkan,
berbeda dengan multifokal lensa, desain lensa bifokal akan memungkinkan garis segmen
berfungsi sebagai pengingat bagi anak sengaja menggunakan bagian membaca lensa bifokal
saat melakukan pekerjaan jarak dekat dan mengambil keuntungan dari bidang visual yang
lebih besar [86]. Sebagai kesimpulan, seperti yang dilaporkan oleh meta-analisis terbaru
yang diterbitkan oleh Huang, efek klinisnya dari kedua PAL dan BSL menghasilkan sederhana
dibandingkan dengan SVSL atau plasebo dengan, masing-masing, perbedaan persentase
rata-rata dalam perubahan bias 0,17 (0,00-0,034 interval kredibel [CrI]) dan) 0,26 (−0,13–
0,65 Crl). Dengan demikian, mereka tidak boleh dianggap sebagai pilihan yang layak untuk
memperlambat perkembangan myopia.
5.2.1. Lensa Kontak Bifokal Lembut Beberapa penelitian berfokus pada peran potensial lensa
kontak lunak (SCL) dalam pengurangan perkembangan miopia [62,87-91]. Teori paling
terakreditasi yang menjelaskan alasan penggunaan SCL akan menyarankan pengurangan
defokus hiperopia dan pengenaan defokus rabun [87,92,93]. Dalam hal ini, Sankaridurg et al.
ditunjukkan dalam studi klinis non-acak 12 bulan pada bahasa Cina anak-anak (usia awal
11,2 tahun) bagaimana SCL, dirancang untuk mengurangi tingkat periferal relatif hiperopia,
penurunan perkembangan miopia sebesar 34% (−0,57 D, interval kepercayaan 95% [CI],
0,45-0,69 D), dibandingkan dengan lensa kacamata (−0.86, 95% CI, 0.74 hingga 0.99 D).
Namun, meskipun mendorong hasil, penelitian ini memiliki beberapa keterbatasan.
Pertama, karena usia rata-rata kelompok perlakuan adalah 11,6 tahun dan kelompok kontrol
adalah 10,8 tahun, perbedaan usia ini dapat mempengaruhi miopia yang lebih lambat
perkembangan pada kelompok yang diobati. Kedua, kelompok kontrol seharusnya
menggunakan kontak biasa lensa, bukan kacamata [93]. Di sisi lain, lensa kontak harian
dengan penggantian reguler memungkinkan kepatuhan yang lebih baik untuk anak-anak,
dibandingkan dengan lensa kacamata dan atropin [93,94] dan pengurangan risiko keratitis
mikroba karena orthokeratology semalam [95]. Studi CONTROL merekrut 86 anak multietnis
berusia 8 hingga 18 tahun dalam prospektif, uji klinis acak yang mengevaluasi efek SCL
bifokal dibandingkan dengan kontak penglihatan tunggal kelompok lensa (SVSCLs) pada
perkembangan miopia selama periode 12 bulan. Anak-anak ditugaskan memakai SCL bifokal
menunjukkan pengurangan relatif yang nyata masing-masing 72% dan 79%, dalam ekivalen
bola dan panjang aksial (−0,79 ± 0,43 D dibandingkan dengan 0,22 ± 0,34 D dari SVSCL dan
0,24 ± 0,17 mm dibandingkan dengan 0,05 ± 0,14 mm dari kelompok kontrol SVSCL) [61].
Namun, penting keterbatasan penelitian ini adalah tindak lanjut jangka pendek, (hanya 1
tahun) dan bias seleksi yang diwakili oleh satu-satunya inklusi mata pelajaran dengan
perbedaan fiksasi eso. Meskipun demikian, kepentingan komersial harus tidak
mempengaruhi hasil penelitian (karena penulis pertama memiliki paten lensa) dan oleh
karena itu dapat disarankan bahwa kelompok belajar independen seharusnya melakukan
penelitian. Studi 2 tahun acak dan bertopeng ganda lainnya, Kontak Lunak Defocus
Incorporated (DISC) percobaan, melibatkan 221 anak berusia 8 hingga 13 tahun di Hong
Kong. Lensa DISC mencakup cincin konsentris, memberikan tambahan +2,50 D dan
digabungkan dengan koreksi jarak normal. Kemajuan penyakit tersebut menghasilkan 25%
lebih lambat pada anak-anak yang memakai lensa DISC dibandingkan kelompok SVSCL (0,30
H/tahun. 95% CI 0,71 hingga 0,47 vs. 0,4 H/tahun; 95% CI 0,93 hingga 0,65, p = 0,031). Selain
itu, pengurangan yang lebih kuat dari 46% perkembangan miopia ditemukan dalam
kaitannya dengan waktu yang lebih tinggi yang dihabiskan untuk memakai lensa DISC (5 jam
atau lebih). lebih/hari). Studi ini juga menunjukkan beberapa keterbatasan: tingkat putus
sekolah yang tinggi (42%) ditemukan, sebagian besar terjadi selama tahun pertama karena
kurangnya kepatuhan pasien; sebagai tambahan, pemeriksaan profil kelengkungan retina
tidak dilakukan, yang dapat mengubah evaluasi dari defokus rabun [62]. Selain itu, Studi
CLAMP dan uji klinis acak lainnya yang diterbitkan oleh Katz menyelidiki peran lensa kontak
permeabel gas kaku (RGPCLs) dalam kontrol perkembangan miopia. Namun, kedua
penelitian menunjukkan tidak adanya kemanjuran klinis pada anak-anak yang memakai
RGPCL dan oleh karena itu mereka tidak boleh dianggap sebagai pilihan yang layak untuk
memperlambat perkembangan miopia [96,97]. Baru-baru ini, Cheng dkk. mengevaluasi efek
klinis SCL dengan penyimpangan bola positif (+SA) sebanding dengan SCLS konvensional
dalam sampel anak-anak berusia 8 hingga 11 tahun studi menjadi 2 fase: yang pertama
dirancang untuk perawatan (1–2 tahun) dan penarikan kedua fase termasuk 1,5 tahun tindak
lanjut. Meskipun mereka menemukan pengurangan perpanjangan aksial yang signifikan (AL)
dalam kelompok yang memakai SCSLs dengan + SA pada bulan 6 dan 12 (masing-masing,
65,3% dan 38,6% lebih sedikit, p <0,05), dan juga perkembangan miopia yang lebih lambat
sebesar 0,21 D pada kelompok kohort yang sama dalam beberapa bulan 6 (54,0%, p = 0,05),
tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan antara kelompok baik di AL maupun di SER
selama fase penarikan [92]. Ini akan menyiratkan efek klinis yang dapat diabaikan dari SCL
dengan +SA di jangka menengah-panjang. Meta-analisis jaringan baru-baru ini diterbitkan
Huang et al. menunjukkan bahwa SCL konvensional dibandingkan dengan plasebo atau SVSL
tidak memiliki efek signifikan secara keseluruhan pada kontrol perkembangan miopia [−0,09,
(−0,29–0,10 CrI)]. Namun, pengaburan perifer yang memodifikasi pengaburan SCL
menghasilkan lebih efektif daripada lensa kacamata pemodifikasi defokus perifer, dan lebih
banyak uji klinis acak (RCT) adalah diperlukan untuk membuktikan kemanjurannya [8].

5.2.2. Orthokeratologi Orthokeratology (OrthoK) adalah teknik yang pertama kali dicoba
pada tahun 1960-an, yang melibatkan penggunaan involving lensa kontak permeabel gas
yang dipakai pada malam hari, yang membentuk kembali sementara permukaan kornea
melalui desain geometri terbalik. Lebih khusus lagi, lensa OrthoK bekerja meratakan kornea
pusat, yang menjadi lebih tipis, mendistribusikan kembali sel-sel epitel ke pertengahan
perifer kornea. Jadi, ortoK akan memperlambat perkembangan miopia melalui pengurangan
kesalahan refraksi perifer hiperopia dan penurunan yang dihasilkan dalam perpanjangan AL
[98,99]. Penelitian Orthokeratology Longitudinal selama 2 tahun pada Anak (LORIC)
melaporkan pengurangan 2,09 ± 1,34 D pada kelompok OrthoK dibandingkan dengan
kelompok kontrol yang memakai SVSL setelah 24 bulan. Selain itu, kelompok OrthoK
menunjukkan perpanjangan AL sebesar 0,29 ± 0,27 mm, sedangkan kontrol kelompok
berkembang menjadi 0,54 ± 0,27 mm setelah masa tindak lanjut [63]. Hasil serupa
dilaporkan oleh Studi Retardasi Miopia dalam Orthokeratology (ROMIO), RCT tindak lanjut 2
tahun yang membandingkan Pemanjangan AL pada anak-anak berusia 6 hingga 10 tahun
ditugaskan untuk memakai lensa OrthoK atau SVSL. Mereka mengungkapkan perpanjangan
AL rata-rata 0,36 ± 0,24 dan 0,63 ± 0,26 mm di OrthoK dan SVSL kelompok, masing-masing.
Oleh karena itu, pasien yang memakai lensa OrthoK menunjukkan penurunan keseluruhan
yang lebih lambat dalam perpanjangan AL sebesar 43%, dibandingkan dengan subjek yang
memakai SVSL. Khususnya, lensa OrthoK menghasilkan lebih manjur pada anak-anak rabun
muda (usia 7-8), dengan tingkat perkembangan rabun lebih cepat, menyebabkan penurunan
perpanjangan AL dari 65% pada kelompok kontrol menjadi 20% pada kelompok OrthoK [64].
Tingkat putus sekolah dalam penelitian ini adalah 27% pada kelompok OrthoK dan 20% pada
kelompok kontrol, sedangkan penelitian lain melaporkan tingkat putus sekolah pada pasien
yang memakai lensa OrthoK termasuk antara 6 dan 30%. Dengan demikian, bukti ini akan
menyarankan penurunan kepatuhan pada anak-anak yang memakai lensa OrthoK, dengan
hampir sepertiga pasien menghentikan pengobatan setelah beberapa bulan [100.101].
Sebuah meta-analisis baru-baru ini termasuk tujuh studi (dua RCT dan lima NRCT) dan
menemukan 0,26 mm (95% CrI, 0,31 hingga 0,21) perbedaan rata-rata tertimbang untuk AL
antara kelompok OrthoK dan control.

kelompok dalam periode 2 tahun tindak lanjut [102]. Meskipun tingkat kemanjuran OrthoK
tertentu ditunjukkan, ada beberapa keterbatasan dalam penelitian ini; pertama-tama,
jumlah studi dan sampel pasien dianalisis terbatas, kedua, variabilitas besar antara populasi
yang ditargetkan dan penelitian protokol bisa membatasi keandalan meta-analisis.
Akibatnya, skala lebih besar, uji coba secara acak diperlukan untuk meningkatkan
pengetahuan kita dengan periode tindak lanjut jangka panjang dan untuk mengevaluasi
kemanjuran OrthoK yang sebenarnya dengan lebih baik. Dalam perspektif ini, studi kohort
retrospektif baru-baru ini diterbitkan oleh Lee et al. menganalisis hubungan antara OrthoK
semalam dan perkembangan miopia selama periode tindak lanjut 12 tahun. Kelompok
OrthoK memiliki perubahan kesalahan bias yang lebih rendah secara signifikan (p <0,001)
dibandingkan dengan kelompok kontrol selama masa tindak lanjut. Selanjutnya, kekuatan
astigmatisme awal adalah diidentifikasi sebagai variabel prediktif penting untuk perubahan
kesalahan bias. Bahkan, kehadiran astigmatisme lebih besar dari atau sama dengan 1,5 D,
karena modifikasi pada kelengkungan kornea, lebih signifikan terkait dengan peningkatan
perubahan kesalahan bias selama tahun-tahun tindak lanjut [103]. Meskipun juga Huang et
al. menunjukkan kemanjuran ringan OrthoK secara keseluruhan dibandingkan dengan
plasebo atau SVSLs (0,15 mm/tahun penurunan perpanjangan AL, −0,22 hingga −0,08 CrI)
[8], sebagian besar studi tidak memiliki periode wash-out jangka panjang dan tidak fokus
secara menyeluruh pada risiko rebound miopia. Untuk tujuan ini, beberapa penelitian
melaporkan bahwa penghentian OrthoK akan menyebabkan miopia lebih cepat
perkembangan, sebanding dengan anak-anak yang memakai SVSLs [104,105]. Yang dkk.
terungkap dalam retrospektif mempelajari bahwa morfologi kornea dan ketebalan kornea
sentral (CCT) kembali ke nilai aslinya setelah hanya 3 bulan penghentian OrthoK, namun
tidak ada efek rebound miopia yang ditunjukkan [106]. Selanjutnya, beberapa penelitian
telah menyoroti peningkatan risiko keratitis infektif sekunder pengobatan OrthoK dan bukti
ini tidak boleh diabaikan [107-112]. Malam yang berkepanjangan pemakaian lensa OrthoK
merupakan faktor risiko penting yang memfasilitasi penyebaran infeksi [113.114]. Dalam
sebuah studi retrospektif, kejadian keratitis menular pada anak-anak yang memakai OrthoK .
semalaman lensa adalah 13,9 per 10.000 pemakai setiap tahun [115]. Sebuah meta-analisis
baru-baru ini diterbitkan oleh Kam et al. menggambarkan hubungan antara pemakaian lensa
OrthoK dan keratitis menular, menganalisis mikrobiologis budaya. Hebatnya, mereka
menemukan kepositifan keseluruhan dari kultur mikrobiologis di 69,7% mata dipelajari
(120/173 mata), dengan Pseudomonas aeruginosa (36,4%) dan Acanthamoeba (32,4%)
sebagai mikroorganisme yang sering diidentifikasi. Selain itu, sebagian besar pasien dengan
mikrobiologi positif kultur mengakibatkan pembentukan bekas luka kornea dan 10% dari
mereka menjalani perawatan bedah [116]. Studi retrospektif lain menunjukkan persentase
pasien yang lebih tinggi (20,2%) yang membutuhkan perawatan kornea transplantasi, baik
elektif atau darurat, karena perforasi yang disebabkan oleh lensa kontak terkait keratitis
menular [117]. Kesimpulannya, adopsi lensa OrthoK untuk memperlambat perkembangan
miopia pada anak-anak harus hati-hati direnungkan, karena rasio risiko-manfaat
dikombinasikan dengan kepatuhan pasien yang rendah telah belum memberikan hasil yang
searah.

5.3. Perawatan Farmakologis Tinjauan database Cochrane pada tahun 2011 memeriksa
beberapa obat terhadap miopia dan menilai bahwa, di antara mereka, agen antimuskarinik
dan khususnya atropin akan mewakili yang paling efektif pengobatan untuk memperlambat
perkembangan penyakit [118]. Mekanisme yang tepat dimana atropin, antagonis muskarinik
non-selektif, akan memberikan efeknya masih harus diklarifikasi dengan lebih baik, tetapi
beberapa studi akan mengesampingkan mekanisme yang bekerja pada jalur akomodatif
[119.120] Atropin akan agak terlibat dalam kaskade neurokimia mulai dari retina, karena
sebagian besar bukti akan menyarankan [121.122]. Dalam hal ini, Arumugam et al.
ditunjukkan pada model mamalia yang sangat selektif agen antimuskarinik seperti MT7
(antagonis reseptor M1) dan MT3 (antagonis reseptor M4) mencegah miopia deprivasi
bentuk, bekerja pada reseptor muskarinik retina pada konsentrasi yang lebih dekat ke
konstanta afinitas reseptor daripada konsentrasi yang ditemukan di sklera dan koroid
[123,124]. Selanjutnya, ditunjukkan peningkatan pelepasan dopamin oleh RPE setelah
atropin injeksi baik in vivo dan in vitro studi [125]. Juga, peran obat hipotensi okular (-
adrenergik blocker) telah diselidiki di beberapa uji klinis, karena peningkatan tekanan
intraokular dihipotesiskan menyebabkan peregangan pasif sklera dengan pertumbuhan
ukuran mata berikut [126]. Sebuah studi klinis acak membandingkan kemanjuran obat
-blocker, timolol 0,25%, dengan kacamata pada 150 anak Denmark. Namun, setelah masa
tindak lanjut 2 tahun, mereka tidak menemukan perbedaan yang signifikan dalam tingkat
perkembangan miopia antara kedua kelompok (−0,59 D per tahun pada kelompok timolol
dibandingkan dengan 0,57 D per tahun pada kelompok kelompok visi tunggal) [121]. Dalam
hal ini, meta-analisis terbaru yang diterbitkan oleh Huang et al. menunjukkan bahwa timolol
lebih rendah daripada sebagian besar intervensi, dengan efek pengobatan keseluruhan
bahkan lebih kecil daripada SVSL atau plasebo (−0,02 D, 0,29 hingga 0,10) [8]. Mengingat
temuan pada model hewan dan peran potensialnya dalam memperkuat sklera posterior dan
mencegah pemanjangan aksial, 7-methylxanthine (7-mx), antagonis adenosin, telah diselidiki
dalam pencegahan miopia [40.127]. Apalagi pada primata 7-mx telah terbukti mengurangi
aksial miopia diproduksi secara eksperimental oleh defocus hyperopic [128]. Pada manusia,
secara acak, 36-bulan studi percontohan mengevaluasi efek pemberian sistemik 7-mx pada
68 anak rabun dan mengungkapkan kemanjurannya dalam mengurangi perpanjangan rabun
aksial dibandingkan dengan plasebo setelah 24 bulan pengobatan. Pada tahun ketiga masa
tindak lanjut, setelah pengobatan 7-mx dihentikan, keduanya kelompok disejajarkan lagi
dengan peningkatan perpanjangan aksial, membuktikan kemanjuran adenosin agonis [41].
Namun, tidak ada penelitian lebih lanjut pada manusia yang dilakukan dan oleh karena itu
sulit untuk menarik kesimpulan yang dapat diandalkan tentang kemanjuran klinis obat ini.
Dengan demikian, studi lebih lanjut diperlukan untuk menyelidiki lebih baik peran
potensialnya dalam pencegahan miopia. Selanjutnya, juga peran potensial latanoprost,
analog prostaglandin, sedang diselidiki dalam model hewan. Padahal, seperti yang telah
dijelaskan sebelumnya, alasan penggunaan obat hipotensif akan berada pada tekanan yang
lebih rendah yang diberikan pada sklera dan kemudian penurunan elongasi aksial [126].
Dalam penelitian terbaru, latanoprost telah terbukti efektif dalam mengurangi tidak hanya
tekanan intraokular, tetapi juga elongasi aksial dan kelainan refraksi pada marmut [129].
Dengan demikian, mengingat hasil yang menggembirakan dari obat ini yang biasa digunakan
dalam pengobatan glaukoma, penelitian lebih lanjut harus mendefinisikannya dengan lebih
baik kemungkinan peran dalam pencegahan miopia, tidak mengabaikan tolerabilitas dan
kemungkinan efek samping dari obat hipotensi pada anak. Tropicamide, obat sikloplegik
kerja pendek, menunjukkan dalam sebuah penelitian termasuk 25 kembar di Amerika
Negara-negara yang diobati dengan kombinasi tetes mata tropicamide 1% dan BSL tidak
memiliki kemanjuran pada miopia perkembangan setelah 31 2 tahun tindak lanjut [130].
Oleh karena itu, karena durasi aksi yang singkat digabungkan dengan kemanjuran klinis yang
buruk, penelitian lebih lanjut tentang tropicamide belum dilakukan. Pirenzepine, antagonis
reseptor M1 selektif, telah diselidiki dalam beberapa penelitian karena: cenderung
menyebabkan efek samping terkait atropin seperti sikloplegia dan midriasis. Model hewan
memiliki menunjukkan kemanjuran agen antimuskarinik ini dalam memperlambat
perkembangan miopia yang diinduksi eksperimental [131, 132]. Kelompok Studi Pirenzepine
Asia mengevaluasi dalam studi multisenter bertopeng ganda tentang keamanannya dan
kemanjuran pirenzepine 2% ophthalmic gel yang dioleskan dua kali sehari pada anak usia 6-
12 tahun. Setelah satu tahun pengobatan kelompok pirenzepine menunjukkan hasil yang
lebih baik dibandingkan dengan plasebo kelompok dalam hal status bias dan panjang aksial
(0,47 D vs 0,84 D, p <0,001) dan (0,20 mm vs 0,33 mm, p = 0,008 masing-masing, dengan
tingkat putus sekolah yang dapat ditoleransi (11%) karena efek samping [65]. Secara analog,
Kelompok Studi Pirenzepine AS acak 2 tahun dilaporkan pada anak-anak berusia 8 hingga 12
tahun progresi miopia yang lebih lambat pada kelompok pirenzepin dibandingkan dengan
kelompok plasebo (0,58 D vs. 0,99 D, p = 0,008). Selain itu, gel mata pirenzepin 2%
memberikan profil keamanan yang baik; faktanya, efek samping yang paling sering, seperti
papila / folikel, residu obat dan kelainan akomodasi, menghasilkan tingkat keparahan ringan
hingga sedang dan tingkat putus sekolah hanya 11% dari pasien dalam 2 tahun follow-up
[66]. Meskipun kedua penelitian menunjukkan hasil yang menjanjikan dalam memperlambat
perkembangan miopia dengan kepatuhan yang baik dari pasien, uji klinis lebih lanjut
menyelidiki pirenzepine tidak dilakukan, mungkin dibayangi oleh relevansi klinis dari atropin
di ATOM 1 dan ATOM 2 percobaan [67.133]. Namun, penelitian laboratorium in vitro dan
vivo pada obat ini.

masih berlanjut dan, dalam penelitian terbaru yang diterbitkan pada tahun 2017,
pirenzepine dienkapsulasi menjadi misel dengan asam sorbat dan menunjukkan peningkatan
ketersediaan hayati dan permeabilitas kornea berkat proses lipofilisasi yang disebutkan di
atas [134]. Dalam waktu dekat, mengingat laboratorium yang menggembirakan dan bukti
klinis, RCT lebih lanjut diperlukan untuk lebih menggambarkan penerapan pirenzepine di
memperlambat perkembangan miopia. Di antara obat antimuskarinik, juga siklopentolat
telah menunjukkan hasil yang menjanjikan dalam pengobatan perkembangan miopia.
Faktanya, Huang et al melaporkan efek moderat secara keseluruhan sebagai perbandingan
dengan SVSL atau plasebo, dengan perolehan keseluruhan 0,33 D (−0,22 hingga 0,67)
berdasarkan meta-analisis jaringan [8]. Namun, pada tahun 1989 uji klinis acak telah
melaporkan kemanjuran klinis yang lebih rendah daripada atropin. Dalam studi tersebut
mereka mengacak pasien menjadi 3 kelompok: kelompok pertama diobati dengan atropin
1% mata tetes di malam hari, yang kedua dengan cyclopentolate 1% tetes mata di malam
hari dan yang ketiga menerima plasebo (garam normal) tetes mata. Setelah 1 tahun
pengobatan, tingkat perkembangan rabun adalah -0,219 D di kelompok atropin, 0,578 D
pada kelompok siklopentolat, dan 0,914 D pada kelompok salin [135]. Ini hasil akan
menunjukkan efek moderat yang ditunjukkan oleh siklopentolat dalam pengelolaan miopia,
tetapi efikasinya lebih rendah daripada atropin. Pada tahun 1984 Brodstein dkk. telah
menunjukkan peran atropin 1% dalam memperlambat miopia perkembangan dalam sampel
253 anak-anak Amerika ditindaklanjuti hingga 9 tahun [136]; namun, sifat penelitian yang
tidak acak tidak memungkinkan untuk menarik kesimpulan yang signifikan dari hasil ini. Studi
Atropin dalam Perawatan Miopia Anak (ATOM 1) dirancang sebagai: uji coba acak, terkontrol
plasebo, bertopeng ganda dan merekrut 400 anak-anak Asia berusia 6 tahun sampai 12
tahun dengan kelainan refraksi SED antara -1,00 D dan -6,00. Anak-anak diacak untuk
menerima baik tetes atropin 1% atau plasebo kendaraan secara sepihak di satu mata pada
waktu tidur dan perubahan dalam SED dan AL diukur dengan autorefraksi sikloplegik dan
ultrasonografi. Setelah 2 tahun masa pengobatan, 86,5% pasien menyelesaikan penelitian
dan kelompok yang diobati dengan atropin menunjukkan progresi miopia yang lebih lambat
secara signifikan dengan perbedaan 20,92 D pada SED (interval kepercayaan 95%, 1,10
hingga 0,77 D; p <0,001 dan 0,40 mm pada AL (interval kepercayaan 95%, 0,35-0,45 mm; p
<0,001) dibandingkan dengan plasebo. Selain itu, tidak ada efek samping serius yang
dijelaskan dalam pengobatan populasi, kecuali untuk reaksi alergi (4,5%), silau (1,5%) dan
penglihatan dekat kabur (1%) [67]. Pada tahun 2009 Tong dkk. menganalisis perkembangan
miopia pada populasi yang sama dari ATOM 1 setelah periode washout 1 tahun. Secara
keseluruhan, setelah 3 tahun (termasuk 2 tahun perawatan dan 1 tahun washout periode)
anak-anak yang diobati dengan atropin 1% menunjukkan perkembangan miopia yang kurang
parah (-4,29 ± 1,67 D vs. 5,22 ± 1,38 D, p > 0,001). Namun, selama periode washout ada
peningkatan yang signifikan tingkat perkembangan miopia pada kelompok yang diobati
dengan atropin (−1,14 ± 0,80 D) dibandingkan dengan plasebo kelompok (−0,38 ± 0,39 D, p <
0,0001). Hasil ini mengungkapkan bahwa penghentian atropin 1% menyebabkan a fenomena
rebound, terutama dalam 6 bulan pertama periode washout. Sehubungan dengan itu,
penulis akan mengidentifikasi efek sikloplegik atropin sebagai penyebab yang mendasari
fenomena rebound, karena mereka menemukan perubahan akomodasi tetapi tidak di AL
[137]. Studi Atropine 2 Treatment of Childhood Myopia (ATOM 2) bertujuan untuk
membandingkan klinis kemanjuran dan keamanan atropin dosis rendah dengan kontrol
historis ATOM1. 400 anak Asia berusia Asian 6 sampai 12 tahun dengan miopia minimal 2,0
D didaftarkan dan diacak untuk dirawat dengan rasio 2:2:1 dengan atropin 0,5%, atropin
0,1% dan atropin 0,01%, masing-masing. Setelah masa pengobatan 2 tahun, rata-rata
perkembangan miopia adalah 0,30 ± 0,60, 0,38 ± 0,60, dan 0,49 ± 0,63 D pada atropin 0,5%,
0,1%, dan 0,01% kelompok, masing-masing (p = 0,02 antara kelompok 0,01% dan 0,5%;
antara konsentrasi lain p > 0,05). Sebagai perbandingan, perkembangan miopia dalam studi
ATOM1 menghasilkan 1,20 ± 0,69 D pada kelompok plasebo dan 0,28 ± 0,92 D pada
kelompok yang diobati dengan atropin 1%. Atropin 0,01%, bahkan jika awalnya diasumsikan
memiliki efek minimal pada perkembangan miopia dan karena itu digunakan sebagai kontrol
potensial, menunjukkan efek klinis yang signifikan (−0,49 H ± 0,63 H/2 tahun) dengan lebih
kecil perbedaan SED dan AL dengan kelompok atropin dosis tinggi 0,5% (0,19 D dan 0,13
mm/2 tahun, masing-masing). Selain itu, atropin 0,01% memberikan profil efek samping
okular yang lebih baik daripada dosis yang lebih tinggi kelompok, dengan akomodasi yang
tersisa di 11,8 D (dibandingkan dengan 6,8 D dan 4 D di 0,1% dan 0,5% kelompok atropin,
masing-masing) dan rata-rata perubahan ukuran pupil fotopik setelah 2 tahun sebesar 0,74
mm (2,25 mm dan 3,11 mm pada kelompok 0,1% dan 0,5%, masing-masing) [133].
Selanjutnya, Chia et al. memperpanjang studi ATOM 2 yang mengevaluasi perkembangan
miopia setelah 1 tahun periode washout. Seperti studi ATOM 1 sebelumnya, mereka
menyoroti rebound terkait dosis fenomena pada 89% pasien yang menyelesaikan periode
washout. Bahkan, anak-anak dirawat dengan atropin 0,5% menunjukkan perkembangan
miopia lebih cepat (−0,87 ± 0,52 D), dibandingkan dengan 0,1% kelompok (−0,68 ± 0,45 D)
dan kelompok 0,01% (−0,28 ± 0,33 D, p < 0,001). Perpanjangan AL juga lebih signifikan pada
mata 0,5% (0,35 ± 0,20 mm) dan 0,1% (0,33 ± 0,18 mm), dibandingkan dengan mata 0,01%
mata (0,19 ± 0,13 mm, p <0,001) [138]. Selain itu, mereka memilih anak-anak yang awalnya
ditugaskan ke kelompok 0,5%, 0,1%, 0,01% di ATOM2 dengan tingkat perkembangan miopia
lebih tinggi dari -0,5 D setelah periode washout dan mundur mereka dengan atropin 0,01%
selama masa pengobatan 2 tahun tambahan. Mereka melaporkan miopia secara
keseluruhan perkembangan 1,38 ± 0,98 D, 1,83 ± 1,16 D, 1,98 ± 1,1 D dalam kelompok
0,01%, 0,1%, 0,5%, masing-masing [139]. Kesimpulannya, atropin 0,01% tetes tidak hanya
menyebabkan efek rebound paling sedikit setelah periode washout, tetapi juga menjamin
dalam jangka panjang kemanjuran klinis terbaik dalam memperlambat menurunkan
perkembangan miopia dan efek samping yang paling dapat ditoleransi dibandingkan dengan
dosis yang lebih tinggi. Namun, meskipun ATOM 1 dan ATOM 2 telah menunjukkan hasil
yang menjanjikan dalam manajemen perkembangan miopia, ada bias seleksi penting dalam
populasi, karena hanya anak-anak Etnis Asia telah diselidiki dalam studi ini. Untuk alasan ini,
Polling et al. mengevaluasi kemanjuran atropin 0,5% dalam sampel 77 anak-anak di Belanda
dengan miopia tinggi (−6,6 D rata-rata SER pada awal), disusun oleh anak-anak Eropa (n =
53), Asia (n = 18) dan Afrika (n = 6) keturunan. 78% dari anak-anak menyelesaikan masa
pengobatan 1 tahun, menunjukkan signifikan pengurangan tingkat perkembangan miopia,
menurun dari (−1,0 H / tahun ± 0,7) sebelum perawatan hingga (−0,1 H/tahun ± 0,7) setelah
12 bulan. Meskipun tingginya insiden efek samping terkait dosis seperti photophopia (78%),
masalah membaca (38%), sakit kepala (22%), atropin menunjukkan kemanjuran klinis dalam
memperlambat miopia progresif juga pada anak-anak Eropa. Namun, mengingat sifat
penelitian yang tidak acak, kesimpulan harus ditarik dengan sangat hati-hati darinya [140].
Demikian pula, Clark et al. dilaporkan dalam studi kasus-kontrol retrospektif termasuk 60
orang Amerika anak-anak penurunan yang signifikan dalam perkembangan miopia setelah 1
tahun pengobatan atropin 0,01% (−0,1 ± 0,6 H/tahun pada kelompok perlakuan vs. 0,6 ± 0,4
H/tahun pada kelompok kontrol) [141]. Loughman dkk. mempelajari penerimaan atropin
0,01% pada populasi siswa Kaukasia berusia 18-27 tahun. Meskipun mereka menemukan
modifikasi statistik ukuran pupil (p = 0,04) dan daya tanggap (p <0,01), ketajaman visual dan
kecepatan membaca tidak terpengaruh secara signifikan dan oleh karena itu mereka
mengkonfirmasi dampak yang baik secara keseluruhan pada kualitas hidup pasien [142].
Baru-baru ini, berdasarkan hasil studi ATOM 1 dan ATOM 2, Schittkoswki et al. diterbitkan
pedoman praktis berurusan dengan posologi atropin 0,01% dalam pengobatan miopia.
Dalam ini pedoman pengobatan atropin 0,01% harus berlangsung 2 tahun; sebenarnya,
seperti yang sudah dilaporkan oleh Chia et al., atropin akan meningkatkan kemanjuran
selama tahun kedua pengobatan [139]. Setelah 2 tahun periode, pemberian atropin harus
dihentikan jika tingkat perkembangan miopia lebih lambat dari 0,25 H/tahun selama tahun
kedua; sebaliknya, tingkat perkembangan miopia lebih cepat dari 0,5 H/tahun akan
membenarkan dimulainya kembali pengobatan. Selain itu, pedoman ini akan menyarankan 6
bulan tindak lanjut, termasuk refraksi sikloplegik dan pengukuran panjang aksial [143]. Oleh
karena itu, sebagian besar bukti tampaknya setuju dengan pemberian atropin 0,01% sebagai
lini pertama pengobatan dalam pencegahan perkembangan miopia; Namun, sebuah studi
kohort prospektif India baru-baru ini diterbitkan pada tahun 2017, bertujuan untuk
mengevaluasi kemanjuran klinis atropin 1% pada anak-anak dengan progresif miopia
(didefinisikan sebagai 0,5 H/tahun) dan miopia tinggi pada awal (rata-rata bola dasar 5,2 D).
Setelah rata-rata 23 bulan tindak lanjut, tingkat perkembangan penyakit menurun dari 0,6
H/tahun (kisaran 0,5 H/tahun hingga 3 H/tahun) hingga 0,2 H/tahun (kisaran 0 H/tahun
hingga 1,5 H/tahun) setelah atropin 1% setiap hari aplikasi. Untuk alasan ini, penulis akan
menyarankan peran potensial atropin 1% sebagai lini kedua second pengobatan untuk
progresi yang cepat dan tidak menanggapi dosis atropin yang lebih rendah; namun, yang
penting Keterbatasan penelitian ini adalah bahwa periode washout dan efek rebound tidak
dievaluasi dan, oleh karena itu, penelitian lebih lanjut harus memberikan profil efikasi dan
keamanan jangka panjang dari atropin 1% [144]. Selain itu, populasi yang dianalisis adalah
lebih dari 90% etnis Tionghoa, dan oleh karena itu uji klinis lebih lanjut pada populasi etnis
lain harus dilakukan. Dalam meta-analisis jaringan Huang et al. melaporkan bahwa efek
pengobatan atropin (tinggi, sedang dan dosis rendah) dibandingkan dengan plasebo atau
SVLS kuat dan khususnya dosis tinggi atropin (1% dan 0,5%) secara signifikan lebih unggul (p
<0,05) untuk intervensi lain, kecuali untuk atropin dosis sedang (0,1%) dan atropin dosis
rendah (0,01%) [8]. Kesimpulannya, meskipun atropin telah menunjukkan kemanjuran klinis
terkait dosis dalam memperlambat perkembangan miopia, formulasi dosis rendah dapat
dianggap sebagai pengobatan kandidat terbaik karena efek samping klinis yang minimal dan
fenomena rebound yang paling sedikit (Tabel 2).
TABEL 2

6. Diskusi Miopia telah diakui di seluruh dunia sebagai salah satu penyakit mata yang paling
menarik oleh: Inisiatif Global Organisasi Kesehatan Dunia untuk Penghapusan Kebutaan yang
Dapat Dihindari [153]. Selain itu, Studi Mata Gutenberg melaporkan di Inggris prevalensi
penyakit yang sebanding antara Pelajar Asia (53,4%) dan pelajar Kaukasia (50%), yang
mendasari penyebaran epidemi yang berkembang juga di negara-negara Barat [154].
Dengan demikian, banyak intervensi profilaksis telah diselidiki untuk mencegah atau
setidaknya memperlambat perkembangan penyakit. Beberapa penelitian telah menunjukkan
bahwa latar belakang genetik memainkan peran penting dalam perkembangan miopia; pada
kenyataannya, hubungan positif antara miopia orang tua dan anak-anak risiko
mengembangkan kondisi telah ditunjukkan [155]. Namun, genetika jelas mewakili variabel
yang tidak dapat dimodifikasi dan, untuk alasan ini, pencegahan harus dimulai dari perilaku
sederhana strategi yang berhubungan dengan pengurangan faktor risiko lingkungan. Dari
meta-analisis baru-baru ini diterbitkan oleh Xiong et al. kegiatan di luar ruangan yang
berkepanjangan akan lebih signifikan terlibat dalam pengurangan onset miopia, daripada
perkembangannya [52]. Namun, meskipun peningkatan di luar ruangan kegiatan akan
memberikan efek sederhana secara keseluruhan pada perkembangan miopia, mereka harus
dipertimbangkan lebih komprehensif sebagai strategi sederhana dan berpandangan jauh ke
depan yang bertujuan untuk meningkatkan kesehatan global global anak [49-51]. Faktanya,
beberapa penelitian melaporkan hubungan positif antara aktivitas fisik di luar ruangan
aktivitas dan kondisi kesehatan yang baik pada anak-anak [156-158]. Kemanjuran klinis dari
kedua PAL dan BSL menghasilkan kecil dalam beberapa uji klinis dan oleh karena itu mereka
tidak boleh dianggap sebagai pengobatan lini pertama dalam pencegahan miopia kemajuan
[68]. Studi CONTROL dan DISC melaporkan pada anak-anak yang memakai SCL pengurangan
miopia perkembangan sebesar 72% setelah periode tindak lanjut 1 tahun dan masing-
masing sebesar 25-46% setelah 24 bulan [61,62]. Namun, tingkat putus sekolah yang tinggi
dilaporkan (42%), keterampilan tambahan yang dibutuhkan oleh pemakai lensa kontak dan
kurangnya bukti kemanjuran jangka panjang merupakan batasan penting dalam adopsi SCLS
pada anak-anak untuk memperlambat perkembangan miopia. Di sisi lain, lensa orthoK telah
menunjukkan efek yang paling relevan pada perpanjangan AL pengurangan di beberapa RCT.
Studi LORIC melaporkan penurunan perpanjangan AL sebesar 46% di orthoK lensa
dibandingkan dengan SVLS setelah tindak lanjut 24 bulan dan secara paralel, Studi ROMIO
mengungkapkan pengurangan keseluruhan dalam pemanjangan AL sebesar 43%, terutama
pada anak-anak yang lebih muda dengan miopia yang lebih cepat tingkat perkembangan
[63,64]. Namun, uji klinis lebih lanjut diperlukan untuk memberikan pengetahuan yang lebih
baik perubahan SER dan lebih banyak bukti sepanjang tindak lanjut jangka panjang dengan
evaluasi menyeluruh dari periode pencucian. Faktanya, beberapa penelitian melaporkan
kemungkinan adanya fenomena rebound setelah penghentian lensa ortho-K, dengan tingkat
perkembangan miopia yang lebih cepat terungkap terutama pada 3 . pertama bulan [106].
Selain itu, beberapa penelitian mengungkapkan kepatuhan yang rendah dari pasien yang
memakai ortho-K lensa kontak, sebagian besar karena kurangnya motivasi untuk memakai
lensa kontak semalaman [100.101]. Meskipun demikian, risiko signifikan mengembangkan
keratitis menular pada pemakai ortho-K semalamK merupakan faktor penting yang tidak
boleh diabaikan, memaparkan anak-anak terhadap kemungkinan possibility komplikasi yang
mengancam penglihatan [112.116]. Pada akhirnya, menimbang rasio risiko-manfaat, lensa
ortho-K tidak boleh dianggap sebagai pilihan pertama dalam pencegahan perkembangan
miopia. Dari Percobaan ATOM 1 dan ATOM 2 muncul kemanjuran klinis terkait dosis atropin,
dari pengurangan perkembangan miopia 50% secara keseluruhan dengan atropin 0,01%
menjadi penurunan 77% dengan atropin 1%. Namun, dosis atropin yang lebih tinggi telah
menunjukkan fenomena rebound yang lebih signifikan dan kejadian efek samping okular
seperti reaksi alergi, silau dan penglihatan dekat kabur dibandingkan dengan atropin 0,01%
[67.133]. Dalam hal ini, formulasi terakhir menunjukkan keamanan yang paling dapat
ditoleransi profil untuk anak-anak dikombinasikan dengan fenomena rebound paling sedikit
setelah penghentian, yang mengarah ke hasil jangka panjang yang paling meyakinkan untuk
dipertimbangkan sebagai pengobatan lini pertama dalam memperlambat miopia
perkembangan [73.146.150]. Namun, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk memberikan
hasil yang luas secara global di populasi lain dan memberikan instruksi yang lebih tepat
tentang posologi obat. Selain itu, gel mata pirenzepine 2% telah menunjukkan hasil yang
menggembirakan pada anak-anak, namun hanya 2 RCT yang telah dilaporkan dan uji coba
skala besar diperlukan untuk mengevaluasi perannya dengan lebih baik memperlambat
perkembangan miopia [65,66].

7. Kesimpulan Kesimpulannya, obat antimuskarinik dan khususnya atropin 0,01% telah

melaporkan yang terbaik bukti kemanjuran klinis dikombinasikan dengan efek samping yang
dapat diabaikan, tolerabilitas dan kepatuhan yang baik good untuk pasien. Namun,
kemungkinan rebound rabun setelah penghentian pengobatan dan kenyamanan dalam
menggunakan obat tetes mata setiap hari selama bertahun-tahun untuk mendapatkan
pengurangan perkembangan miopia dampak klinis moderat mungkin dipertanyakan. Selain
itu, akan menarik menganalisis efek aditif potensial dari obat antimuskarinik yang
dikombinasikan dengan terapi lain dalam RCT skala besar. Kontribusi Penulis: Semua penulis
yang termasuk dalam penelitian ini berkontribusi pada pengumpulan data, tinjauan literatur
dalam dataset Pubmed dan dalam menarik kesimpulan tentang terapi klinis terbaik dalam
pencegahan miopia. Pendanaan: Penelitian ini tidak menerima pendanaan eksternal. Konflik
Kepentingan: Para penulis menyatakan tidak ada konflik kepentingan.