REVIEW TENTANG EPIDEMIOLOGI MIOPIA PADA ANAK USIA SEKOLAH DI

SELURUH DUNIA

LATAR BELAKANG
Peningkatan kasus miopia sejalan dengan tren pada anak-anak di banyak negara yang sebagian
besar menghabiskan banyak waktu untuk membaca, belajar atau baru – baru ini karena
penggunaan komputer dan smartphone. Bukti menunjukkan tidak hanya karena faktor genetik,
tapi juga faktor lingkungan dari luar seperti waktu yang dihabiskan diluar ruangan memainkan
peranan utama dalam kenaikan ini dan mungkin juga menjelaskan epidemi miopia yang terjadi di
Asia Timur. Di bagian lain dunia, prevalensi miopia juga tampaknya meningkat. Oleh karena
itu, kasus miopia telah menjadi sangat penting dalam studi epidemiologi. Diperkirakan terdapat
1,4 miliar orang menderita miopia pada tahun 2000 dan diprediksi pada tahun 2050 akan
mencapai angka 4,8 miliar. Secara sosialekonomis, kelainan refraksi, terutama jika tidak
dikoreksi, dapat mempengaruhi kinerja sekolah, membatasi kemampuan bekerja dan merusak
kualitas hidup. Miopia dikaitkan dengan beberapa komplikasi mata seperti retinal detachment,
glaukoma, katarak, perubahan diskus optikus dan makulopati.  Tingkat prevalensi yang tinggi
menjadi tantangan utama dalam kesehatan masyarakat karena gangguan penglihatan. Potensi
kehilangan produktivitas global yang terkait dengan gangguan penglihatan pada tahun 2015
diperkirakan sebesar US $ 244 miliar dari miopia yang tidak dikoreksi, dan US $ 6 miliar dari
myopic macular degeneration.  Anak-anak dengan miopia awitan dini adalah kelompok yang
berisiko besar, mereka akan memiliki durasi penyakit lebih tinggi, perkembangan miopia yang
tinggi akan beresiko tinggi berkembang menjadi degenerasi makula. Usia miopia dan durasi
perkembangan miopia adalah penentu miopia tinggi pada anak.
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menyajikan review tentang epidemiologi saat ini
dan faktor risiko miopia di anak sekolah berusia 6–19 tahun.

MAIN BODY
Metodologi
Pencarian Literatur
Melalui PubMed dan Medline mencari literatur untuk mengidentifikasi prevalensi miopia di
antara anak-anak, seperti yang dilaporkan dalam artikel antara Januari 2013 dan Maret 2019.
Dengan keywords yang digunakan dalam berbagai kombinasi: prevalensi, incidence, miopia,
kelainan refraksi, dan gangguan penglihatan. ("Prevalensi" [Semua Bidang] ATAU "insiden"
[Semua Bidang]) DAN ("Kesalahan bias" [Semua Bidang] ATAU "Miopia" [Semua Bidang]
ATAU "Gangguan penglihatan" [Semua Bidang])). Semua publikasi dalam bahasa Inggris
dan abstrak dari publikasi non-Inggris ditinjau. Daftar referensi dari publikasi yang relevan juga
dibuat dianggap sebagai sumber informasi yang potensial. Jika studi lain (misalnya, lebih tua
dari 5 tahun) penting untuk menarik kesimpulan, mereka dimasukkan dalam bagian
diskusi. Studi ditinjau secara kritis untuk metodologi studi dan kekuatan data, khususnya definisi
miopia dan pengukuran dibawah cycloplegia. Tidak ada upaya untuk menemukan data yang
tidak dipublikasikan.
Seleksi Studi
Artikel teks lengkap yang termasuk dalam analisis prevalensi harus memenuhi kriteria sebagai
berikut: 1) cross-sectional atau desain kohort 2) pengukuran kelainan refrekrasi dilakukan
dengan refraktometer 3) definisi yang jelas dari miopia dan informasi tentang pengukuran
cycloplegic atau non-cycloplegic 4) prevalensi dinilai pada anak-anak usia 6-19 tahun 5) studi
dengan sampel minimal 100 anak. Jika lebih dari satu definisi miopia digunakan dalam sebuah
penelitian, prevalensi yang lebih umum dipilih untuk memungkinkan perbandingan. Hasil dua
kelompok usia disajikan, dan jika data lebih dari dua kelompok dilaporkan, rata-rata untuk
penelitian atau kelompok usia yang paling umum akan dipilih. Studi eksklusi dari analisis
prevalensi jika mereka disajikan berupa rabun jauh yang dilaporkan sendiri, laporan prevalensi
gangguan penglihatan (tapi bukan miopia) atau termasuk hewan.

Hasil
Penelitian mengidentifikasi 1627 artikel unik. Dua puluh delapan artikel memenuhi kriteria
untuk dimasukkan ke dalam analisis utama (prevalensi miopia). Satu studi dikeluarkan, karena
menyajikan data dari klinik optometri perawatan primer. Selain itu, 55 artikel dimasukkan dalam
analisis faktor risiko.

Prevalensi miopia pada anak sekolah

Prevalensi miopia ditentukan oleh Spherical Equivalent Refraction (SER) dihitung dari
setenga koreksi silinder. Laporan Prevalensi dari myopia ditunjukkan pada Tabel 1 (daftar
penelitian di file tambahan 1 ), dengan rincian geografis dan usia pada Gambar. 1 (pengukuran
dengan cycloplegic) dan Gambar. 2 (pengukuran non sikloplegic). Prevalensinya berkisar dari
0,7% di Arab Saudi (anak-anak berusia 3 sampai 10 tahun) [35 ], 1,4% di Amerika Selatan
(anak-anak berusia 5–15 tahun) [28 ] menjadi 65,5% dalam kelompok tahun ke-3 siswa sekolah
menengah pertama (usia 14-15 tahun; rata-rata 15.25 ± 0.46 tahun) di distrik Haidian di Beijing.
Prevalensi miopia tertinggi pada anak sekolah dilaporkan di Asia Timur dan Singapura, daerah
perkotaan Cina, Taiwan dan Korea Selatan [ 39, 40 ]. Di Eropa tingkat prevalensinya mencapai
42,7% dalam kelompok Prancis 10-19 tahun [24 ].
Dibandingkan dengan pengukuran menggunakan sikloplegik, sebagian besar studi
melaporkan prevalensi miopia dengan pengukuran menggunakan non-sikloplegik dilaporkan
prevalensinya jauh lebih tinggi. Misalnya, prevalensi 73% ditemukan pada anak-anak Korea
Selatan berusia 12 sampai 18 tahun [33 ]. Namun, terdapat beberapa negara di mana tingkat
prevalensinya tetap rendah seperti Brasil (3,14 dan 9,6%) [26, 27] dan Ghana (3,4%) [ 25 ]. Di
negara-negara ini bahkan ketika dengan pengkukuran non-cycloplegic prevalensi myopia di anak
sekolah tetap rendah misalnya, di Republik Afrika Selatan (7%) [38] atau di Kolombia (11,2%)
[ 25 , 37 ]. Carter et al juga menemukan prevalensi miopia yang sangat rendah (dengan
hyperopia yang relatif umum) pada anak sekolah adat dari Paraguay (1,4%) [28 ].
Parameter kritis untuk analisis epidemiologi miopia adalah usia, karena tingkat prevalensi
miopia diketahui meningkat secara signifikan seiring bertambahnya usia (Tabel 1 ). Sebagai
contoh, dalam Shandong Children Eye Study, hanya 1,76 ± 1,2% anak usia empat tahun
menderita miopia, sedangkan pada usia 17 tahun prevalensinya 84,6 ± 3,2% [ 14 ]. Dalam
penelitian lain, kejadian satu tahun miopia diantara kelas 1 (usia 6-7 tahun) siswa Cina adalah
33,6% (95% CI: 31,7-35.%), Dengan tingkat perkembangan -0,97 D (95% CI: -1,22 hingga -0,71
D) [41]. Apalagi bila miopia dimulai pada usia sekolah akan terus berkembang hingga dewasa
hampir pada setengah dari pasien [ 42 ].
Berubah seiring waktu
Di beberapa negara prevalensi miopia telah meningkat dalam beberapa tahun
terakhir. Dalam sebuah studi dari Haidian Distrik di Beijing, Cina, prevalensi miopia di
kelompok anak sekolah berusia 15 tahun meningkat dari 55,95 % pada 2005 menjadi 65,48%
pada 2015 [10]. Di kota Fenghua, Cina timur, prevalensi miopia pada siswa sekolah meningkat
dari 79,5% pada tahun 2001 menjadi 87,7% pada tahun 2015, dan miopia tinggi (SER lebih besar
dari - 6.0 D) merupakan kontributor utama peningkatan ini [43]. Di Cina Barat tidak hanya
prevalensi miopia yang meninggi, tetapi juga tingkat progresi miopia tahunan yang lebih tinggi
baru-baru ini dicatat [13]. Studi Waterloo Eye menunjukkan peningkatan jangka panjang pada
prevalensi miopia di Amerika Serikat [36 ]. Angka prevalensi mencapai 42,4% pada anak usia 10
sampai 15 tahun, dan 53,9% pada usia 15 sampai 20 tahun; Hal ini secara signifikan lebih tinggi
dari nilai puncak 21% (pada mereka berusia 20-30 tahun) dilaporkan dalam penelitian yang
sebanding dilakukan pada tahun 1892 [ 43].

Faktor risiko
Faktor risiko yang mempengaruhi prevalensi miopia dipresentasikan dalam Tabel 2 . Ada
beberapa faktor resiko yang bisa berkontribusi untuk peningkatan prevalensi seperti miopia pada
orang tua (keturunan), perbedaan etnis, lebih sedikit waktu di luar ruangan, meningkatnya near
work (aktivitas jarak dekat), kepadatan penduduk dan status sosial ekonomi.

Miopia pada orang tua (Keturunan)

Dalam sebuah studi yang dilakukan oleh Lim et al. anak-anak (usia 6-18 tahun) dengan
dua orang tua miopia memiliki kelainan refraksi yang berarti sampai - 2,33 D dan rasio odds
mengalami miopia pada masa kanak-kanak dengan dua orang tua miopia adalah 2,83 yang
dibandingkan dengan orang tua tanpa miopia [45]. Meski faktor genetik berdampak pada
pertumbuhan mata, perkembangan miopia tampaknya terutama dipengaruhi oleh faktor
lingkungan seperti pendidikan [49]. Data dari Handan Studi Miopia menunjukkan refraksi anak-
anak berdasarkan keturunan akan mirip dengan orang tua mereka pada usia 14 tahun
[16 ]. Pergeseran miopia antargenerasi diperkirakan hanya 1 D pada usia 18 tahun. Jadi, dapat
disimpulkan bahwa faktor lingkungan seperti pendidikan mempengaruhi
emmetropisasi[49]. Melihat kelainan refraksi antar saudara dalam 700 keluarga dari Amerika
Serikat, Jones-Jordan et al. menemukan bahwa faktor lingkungan mengurangi estimasi korelasi
kelainan refraksi antara saudara kandung hanya 0,5% [50]. Ini dikonfirmasi oleh Collaborative
Longitudinal Evaluasi Etnisitas dan Refractive Error Study [51 ]. Sedikitnya kelainan refraksi
hiperopik dan selebihnya kasus miopia pada usia 7 tahun hingga 13 tahun secara konsisten
dikaitkan dengan onset miopia, saat memiliki orang tua yang miopia, near work (aktivitas jarak
dekat) dan waktu di luar ruangan. Studi SAVES mengungkapkan bahwa parental miopia
merupakan faktor risiko miopia hanya untuk anak usia 6 tahun., tetapi tidak dalam kelompok
usia 12 tahun [29].
Sebuah studi baru-baru ini dari Belanda menemukan tujuh parameter independen yang
terkait dengan perpanjangan aksial (AL) pada anak-anak dengan usia 6 sampai 9 tahun: orang tua
miopia, 1 atau lebih buku yang dibaca per minggu, waktu yang dihabiskan untuk membaca, tidak
ada partisipasi dalam olahraga, etnis non-Eropa, lebih sedikit waktu yang dihabiskan di luar, dan
ratio AL-to- corneal radius [52]. Berdasarkan hal tersebut di atas, penulis menyarankan
perubahan perilaku adalah yang paling penting bagi anak-anak ini, dan tindakan pencegahan
harus dipertimbangkan.
Waktu di luar ruangan
Waktu di luar ruangan telah terbukti sebagai faktor lingkungan terkuat, faktor onmental
yang dapat menunda timbulnya miopia. Sydney Adolescent Vascular and Eye Study (SAVES)
mengevaluasi faktor risiko kejadian miopia di Australia pada anak usia sekolah selama 5–6 tahun
menjadi dua kelompok: lebih muda ( n = 892; usia 6 tahun di awal) dan lebih tua ( n = 1211; usia
12 tahun di awal) [ 29]. Anak-anak yang menjadi miopia menghabiskan waktu lebih sedikit di
luar ruangan dibandingkan dengan mereka yang tidak mengalami miopia (16.3 vs 21.0 jam pada
kelompok yang lebih muda, p <0,0001; dan 17,2 vs 19,6 jam dikelompok yang lebih tua, p =
0,001) pada kelompok yang lebih muda dibandingkan dengan mereka yang tetap non myopic
(16.3 vs 21.0 jam pada kelompok yang lebih muda, p <0,0001; dan 17,2 vs 19,6 jam di
kelompok yang lebih tua, p = 0,001). The Avon Longitudinal Study of parents and children
mengkonfirmasi antara waktu di luar ruangan dan miopia; tambahan waktu di luar ruangan
dalam rentang usia 3 sampai 9 tahun dikaitkan dengan penurunan insiden miopia pada usia 10
hingga 15 tahun [ 53 ]. Studi lain menunjukkan pola harian berupa paparan cahaya luar ruangan
berbeda secara substansial antara Australian (105 ± 42min / hari) dan anak-anak Singapura (61 ±
40 menit / hari; p = 0,005) [54].
Perkembangan miopia juga tidak terkait kuat dengan near work (aktivitas jarak dekat)
atau aktivitas luar ruangan / olahraga pada saudara kandung dengan paparan lingkungan yang
umum [50 ]. Sebuah uji klinis acak oleh He et al., Kegiatan luar ruangan selama 40 menit setiap
hari selama 3 tahun didapatkan insiden miopia berkurang dari 39,5 menjadi 30,4% [1]. Sebuah
RCT baru-baru ini menunjukkan bahwa aktivitas di luar ruangan dapat menghambat
perkembangan pada anak-anak miopia usia 6 sampai 7 tahun berupa 30% dalam 1 tahun
[ 2 ]. Hasil ini mungkin menunjukkan bahwa pasien berisiko memerlukan sejumlah perawatan
untuk mengkontrol kondisi, termasuk perubahan gaya hidup (meningkatkan aktivitas di luar
ruangan) dan pengobatan dengan tetes mata atropin, lensa kontak progresif atau ortokeratologi.
Hasil yang menarik disajikan dalam studi terbaru tentang anak berusia 16-19 tahun di
Kaukasia Norwegia ( n = 393) tinggal di 60 ° lintang Utara, di mana musim gugur-musim dingin
50 hari berikutnya lebih panjang daripada musim panas [55]. Totalnya dalam penyelidikan
mereka, waktu yang dihabiskan untuk melakukan aktivitas di luar ruangan tidak terkait dengan
myopia (3,65 ± 1,5 jam myopia, dan 3,81 ± 1,9 di non-myopia, p = 0.64). Apalagi prevalensi
miopia cukup rendah (13% untuk SER lebih rendah dari ≤ - 0,5 D), meskipun hanya sedikit siang
hari pada peridoe musim gugur dan musim dingin (10 jam 36 menit – 11 jam 5 menit) dan
aktivitas dalam ruangaan dan near work (aktivitas jarak dekat) meninggi[ 55 ]. Mekanisme dasar
yang disepakati tentang waktu yang dihabiskan di luar ruangan yang diusulkan oleh para penelti
didasarkan pada pelepasan dopamin retina yang mengontrol petumbuhan skleral dan remodeling.
Pengamatan Genetik menambah kepercayaan pada gagasan saat ini bahwa miopia disebabkan
oleh kaskade pensinyalan retina-ke-sklera yang menginduksi remodeling scleral sebagai respons
terhadap rangsangan cahaya[ 56 ]. Namun, ada kemungkinan variabel lain mungkin
mempengaruhi emmetropisasi, termasuk sinar ultraviolet [ 57] atau cahaya biru [ 58 ]. Selain itu,
tinjauan sistematis baru-baru ini menemukan bahwa konsentrasi vitamin D pada darah rendah
dikaitkan dengan peningkatan risiko miopia; disisi lain, kadar vitamin D serum mungkin hanya
mewakili untuk waktu di luar ruangan [ 59 ]. Jarak pandang juga jauh lebih besar di luar
ruangan, dengan persyaratan akomodatif menjadi lebih kecil dan memberikan ruang dioptrik
yang lebih seragam [ 60]. Penelitian pada hewan memberikan bukti yang mendukung
pengaburan hiperopik, yang dihasilkan di dalam ruangan, mempromosikan pertumbuhan mata
lokal dan miopia [ 61 ].
 The Childhood Health, Activity, and Motor Performnce Eye Study mempelajari
hubungan antara aktivitas fisik dan miopia dalam suatu kelompok yang terdiri dari 307 orang
anak anak Denmark dengan pengukuran akselerometer dilakukan pada usia rata-rata 9.7, 11,0,
12.9 dan 15.4 tahun [ 22]. prevalensi miopia pada titik waktu terakhir adalah 17,9%. dan tidak
terkait dengan aktivitas fisik. Dalam sebuah Kelompok Amerika, olahraga dikaitkan dengan
tingkat miopia yang lebih rendah [62 ]. Tideman dkk. menemukan miopia anak-anak ( n = 5711,
anak usia enam tahun) di Eropa menghabiskan lebih sedikit waktu di luar ruangan, memiliki
vitamin D3 yang lebih rendah dan indeks massa tubuh lebih tinggi daripada anak-anak non-
miopia [23]. Demikian pula, Terasaki et al. menganalisis faktor gaya hidup terkait untuk
perkembangan miopia di tahun ketiga siswa SD sekolah di Jepang [46]. Berat badan tinggi,
miopia pada orang tua dan kebiasaan diet kebarat-baratan dikaitkan dengan peningkatan
prevalensi miopia. Di Finlandia kejadian myopia tinggi selama kedewasaan dikaitkan dengan
miopia pada orang tua, lebih sedikit waktu yang dihabiskan untuk olahraga dan kegiatan luar
ruangan selama sekolah [42]. Namun, mungkin juga lebih sedikit waktu yang dihabiskan untuk
olahraga menjadi proksi dari aktivitas luar ruangan yang rendah. Penyelidikan terbaru lainnya
melaporkan hubungan antara miopia dan BMI, dengan anak-anak obesitas memiliki risiko lebih
tinggi mengembangkan myopia [63]. Hasil ini harus diinterpretasikan dengan hati-hati karena
anak-anak obesitas mungkin lebih jarang berolahraga dan aktivitas di luar ruangan, karena ini
mungkin faktor perancu yang membutuhkan penelitian. Yang mewakili faktor resiko penting
yang berpotensi dapat dimodifikasi yang mungkin menjadi target untuk upaya kesehatan
masyarakat di masa depan, yang melibatkan perlindungan anak tidak hanya dari miopia, tetapi
juga dari perilaku tidak sehat lainnya yang dapat berdampak pada kesehatan.
Terjemahan dari temuan penelitian, tentang waktu diluar ruangan, untuk praktek klinis
juga berkembang pesat. Kuesioner terbaru yang diterapkan oleh dokter mata anak di seluruh
dunia menunjukkan bahwa 86% dari responden menyarankan anak-anak dengan miopia untuk
menghabiskan lebih banyak waktu di luar ruangan [ 64].

Near Work (aktivitas jarak dekat)

Studi SAVES mengungkapkan bahwa near work merupakan faktor risiko untuk miopia tetapi
hanya untuk anak-anak berusia 6 tahun, dan tidak dalam kelompok berusia 12 tahun [29]. Hasil
ini mungkin menunjukkan bahwa near work dapat menjadi faktor untuk mendorong lebih awal
timbulnya miopia pada anak-anak yang lebih kecil. Mungkin ada perbedaan mekanisme
pengaturan miopia antara onset awal dan miopia onset kemudian. Anak-anak yang menjadi
miopia tampil lebih signifikan dengan near work (19,4 vs 17,6 jam), yang secara statistik
signifikan ( p = 0,02), namun, hubungannya lebih rendah untuk aktivitas luar
ruangan. Kombinasi dari kedua faktor tersebut mungkin terlibat dalam perkembangan
miopia. Membaca dengan jarak l lebih pendek dan miopia yang lebih tinggi pada uji awal (1
tahun sebelum penilaian akhir) adalah faktor risiko perkembangan miopia dalam kelompok
sekolah dasar kelas dua (usia 7–8 tahun) anak-anak di Taipei [47]. Dalam studi ini,
perkembangan miopia cepat pada anak-anak dikaitkan dengan lebih banyak miopia pada garis
dasar dan jarak baca lebih pendek. Demikian pula, dalam sebuah penelitian terhadap siswa usia
sekolah dasar dan menengah di Guangzhou ( n = 3055, usia rata-rata 13,6 ± 1,6 tahun), anak-
anak yang jarak bacanya kurang dari 25 cm lebih cenderung memiliki miopia daripada mereka
yang membaca dari jarak 25–29 cm atau lebih dari 29 cm ( p <0,001) [12]. Dalam studi yang
sama, membaca lebih dari 2 jam setiap hari akan dikaitkan dengan miopia pada anak laki-laki,
saat menghabiskan waktu menonton televisi per minggu dikaitkan dengan miopia pada
perempuan. Anak-anak Taiwan menghadiri kelas privat di luar sistem sekolah biasa di malam
hari atau di akhir pekan selama ≥2 jam / hari mengalami peningkatan risiko kejadian miopia
[65]. Penulis berhipotesis bahwa efek ini mungkin karena peningkatan aktivitas visual dekat atau
berkurangnya waktu di luar rumah. Karena efek aktivitas jarak dekat dengan onset miopia dan
perkembangannya terbukti lebih tinggi pada anak-anak yang lebih kecil, tampaknya masuk akal
untuk membatasi waktu yang diperlukan untuk aktivitas jarak dekat (termasuk perangkat
elektronik) oleh anak-anak prasekolah, dan kegiatan ini harus di bawah pengawasan orang tua
yang ketat.

Lampu LED dan jam tidur

Dalam sebuah studi oleh Pan et al., Yang dilakukan pada 2346 anak-anak Cina berusia 13
sampai 14 tahun menggunakan lampu LED untuk pekerjaan rumah setelah sekolah memiliki
prevalensi yang lebih tinggi (SER kurang dari - 0,75 D) dan panjang aksial lebih panjang
dibandingkan yang menggunakan lampu pijar ( p = 0,04 dan p = 0,007, masing-masing) atau
lampu fluoresen ( p = 0,02 dan p = 0,003, masing-masing) [11 ]. Gong dkk. menemukan
kurangnya jam tidur menjadi faktor risiko independen untuk miopia pada usia 15 tahun, 316
siswa dengan usia rata-rata 12,1 ± 3,3 tahun dari 18 sekolah distrik Beijing. Anak-anak dengan
waktu tidur 7 jam atau kurang (rasio odds 3,37, interval kepercayaan 95% (CI): 3,07–3,70,
p <0.001) atau sekitar 8 jam tidur (rasio odds 2.12, 95% CI 1,94–2,31, p <0,001) memiliki risiko
yang lebih tinggi dibandingkan dengan mereka yang tidur 9 jam atau lebih setiap hari
[ 32 ]. Kerugian dari Penelitian ini menganalisis SER non-sikloplegik. Mekanisme yang
mendasari hubungan waktu tidur dengan miopia belum dipahami dengan baik dan penelitian di
masa depan dibutuhkan; mungkin ketidakaktifan otot siliaris selama tidur dapat mencegah atau
mengurangi progresif rabun. Namun, variabel baru lainnya mungkin terlibat seperti efek cahaya
redup. Penemuan baru menunjukkan bahwa selain paparan cahaya terang, sel batang pada mata
yang dirangsang oleh paparan cahaya redup bisa jadi penting untuk perkembangan miopia
[66]. Satu studi dengan anak-anak Australia berusia 10 sampai 15 tahun menunjukkan bahwa
anak-anak miopia menghabiskan lebih sedikit waktu baik dalam kondisi cahaya di scotopic
maupun di luar ruangan dibandingkan dengan anak- anak tidak miopia. Miopia juga dapat
mengurangi kepekaan terhadap rangsangan frekuensi S-cone spasial rendah dengan konsekuensi
kegagalan mereka untuk emmetropik secara normal[ 67 ].

Kepadatan penduduk
Kepadatan populasi yang lebih tinggi tampaknya terkait dengan risiko miopia, terlepas
dari waktu yang dihabiskan di luar ruangan dan faktor lingkungan lainnya [ 68 ]. Kepadatan
populasi tinggi dan ukuran rumah yang kecil juga dikaitkan dengan lebih lama panjang aksial
dan kelainan refraksi pada anak-anak di Hong Kong dan Beijing [48, 69]. Studi di Beijing
melaporkan faktor risiko lain yang berhubungan dengan miopia, seperti sebagian wilayah
perkotaan tempat tinggal [ 69]. Dalam kelompok 12 anak berusia setahun dari wilayah perkotaan
lebih besar Prevalensi miopia di Beijing adalah 70,9% [30 ]. Rata-rata kelainan refraksi pada
anak usia 18 tahun adalah - 3,74 ± 2,56 D. Prevalensi miopia tertinggi di ibu kota provinsi.
penghitungan di provinsi Hubei, diikuti oleh kota non-provinsi, dan terendah di daerah pedesaan,
dengan signifikansi statistik tidak bisa berbeda ( p <0,05) [ 70 ]. Di sisi lain, insiden miopia di
daerah pedesaan di barat daya Jepang sangat rendah, dari 0,3 menjadi 4,9% selama lima tahun di
akhir 1990-an [ 71]. Pada umumnya tingginya kepadatan populasi mungkin pengganti dari
pekerjaan luar dan aktivitas dekat; anak-anak di daerah perkotaan mungkin menghabiskan lebih
sedikit waktu di luar rumah, karena mereka mungkin tidak memiliki tempat yang tersedia untuk
dikunjungi untuk bermain.

Status sosial ekonomi (SES)

Dalam Studi Miopia India Utara, prevalensi myopia adalah 13,1% [ 17 ]. Miopia lebih
umum terjadi pada anak-anak dengan SES yang lebih tinggi dan di antara sekolah swasta
dibandingkan dengan siswa sekolah negeri. anak-anak pra sekolah swasta menghabiskan lebih
banyak waktu di sekolah dibandingkan dengan anak-anak di sekolah umum; mereka
menghabiskan lebih banyak waktu membaca dan menulis di rumah, dengan tekanan yang jauh
lebih besar dan kemungkinan lebih besar untuk mendapatkan lebih banyak kelas. Belajar dan
membaca selama lebih dari 5 jam setiap hari, menonton televisi selama lebih dari 2 jam setiap
hari, dan bermain video / game seluler juga terkait secara signifikan dengan miopia. Dalam
penelitian ini tidak ada mekanisme yang jelas menghubungkan SES yang lebih tinggi dan
bersekolah di sekolah swasta menjadi miopia, kecuali melalui pendidikan yang diterima anak-
anak. Hipotesis yang masuk akal adalah anak-anak dari keluarga SES yang lebih tinggi dan
sekolah swasta mendapatkan pendidikan yang lebih intensif, seperti dalam studi anak-anak dari
sekolah swasta menghabiskan lebih banyak waktu untuk membaca rumah dibandingkan dengan
sekolah negeri ( p <0,001).
Temuan kontradiktif dilaporkan oleh sebuah penelitian di Belanda dari kelompok multi-
etnis dari anak-anak berusia 6 tahun, mengungkapkan pengaruh signifikan dari faktor sosial
ekonomi di prevalensi miopia [ 23]. Secara khusus, anak-anak dari keturunan non-Eropa, dengan
anak-anak dari ibu dengan pendidikan rendah, pendapatan keluarga rendah, lebih mungkin
terjadi miopia. Temuan ini berbeda dengan hasil dikutip sebelumnya pada anak-anak India Utara
[ 17]. Namun, anak-anak dari keluarga dengan latar belakang etnis non-Eropa, mirip dengan
yang ada di sekolah swasta di Utara India, dengan menghabiskan lebih sedikit waktu di luar
[ 23 ]. Anak-anak di studi Rotterdam masih sangat muda, dan dampaknya pendidikan tidak
mungkin menjadi jelas, dan meskipun orang tua mereka berpenghasilan rendah, mereka mungkin
berpenghasilan lebih tinggi karena komitmen untuk pendidikan sebagai jalan menuju sukses.

Diskusi
Refraksi sikloplegik ditetapkan sebagai standar emas untuk studi epidemiologi tentang
kelainan refraksi. Namun, dalam tinjauan kami sembilan studi menggunakan pengukuran non-
sikloplegik, sementara 19 penelitian menyajikan refraksi sikloplegik. Studi melaporkan
prevelensi pengukuran non-sikloplegik tidak dapat dianggap diandalkan; aplikasi dari
pengukuran non-sikloplegik menyebabkan kesalahan substansial, baik dalam tingkat prevalensi
dan hubungan dengan faktor risiko[ 77, 72 ]. Misalnya, Lundberg et al. melaporkan sebelumnya
prevalensi miopia pada anak-anak mencapai 33,6% yang menggunakan pengukuran non-
cycloplegic dan 17,9% di dengan cycloplegia [ 22]. Dalam Shandong Children Eye Study
perbedaannya menjadi Cycloplegic dan non-cycloplegic SER adalah 0,78 ± 0,79 D; perbedaan
ini menurun seiring bertambahnya usia dan meningkat seiring bertambahnya usia kelainan
refraksi hiperopik yang lebih besar [ 73]. Dalam studi oleh Fotedar perbedaan antara cycloplegic
dan non-cycloplegic SER adalah 1,18 D (95% CI: 1,05–1,30 D) untuk anak usia 6 tahun dan 0,84
D (0,81-0,87 D) untuk anak usia 12 tahun [ 74]. Dengan demikian, kelainan refraksi salah
diklasifikasikan dalam 9,5% anak-anak berusia 6 tahun, dan 17,8% anak-anak berusia 12 tahun
[74 ]. Menariknya, Studi Perkembangan Miopia Beijing (anak-anak yang terdaftar berusia 6
sampai 17 tahun) menemukan bahwa perbedaan besar antara non-cycloplegic dan cycloplegic
diasosiasikan terkait dengan perkembangan miopia pada anak-anak, tetapi tidak dengan
timbulnya miopia [75].
Berbagai studi yang termasuk dalam ulasan ini menggunakan perbedaan definisi yang
berbeda dari miopia. Kebanyakan penelitian mendefinisikan miopia sebagai SER kurang dari
atau sama dengan - 0,5 D. Beberapa penelitian menggunakan kriteria SER kurang dari - 0,5 D,
atau kurang dari atau sama ke - 0,75 D. Miopia juga didefinisikan sebagai SER kurang dari atau
sama dengan - 1,0 D pada anak usia 6 tahun. SER lebih besar dari atau sama dengan - 3,0 D pada
anak-anak berusia 3–6 tahun dilaporkan dalam satu penelitian [ 35 ]. Definisi miopia sangat
penting, dan bahkan kecil perubahan dalam definisi ambang batas (± 0,25D) telah terbukti
mempengaruhi secara signifikan kesimpulan epidemilogis [ 76 , 77, 78]. Baru-baru ini,
International Myopia Institute menyarankan untuk menggunakan ambang batas ≤ - 0,5 D sebagai
konsensus berbasis bukti [79].
Masalah lainnya adalah pilihan mata; biasanya mengukur mata kanan disertakan dalam
analisis. Di salah satu penelitian yang dilakukan di Seoul, Korea Selatan, dimana usia prevalensi
standar dilaporkan setinggi 80% pada anak-anak berusia 12-18 tahun [ 33]. Namun, miopia
diklasifikasikan menurut Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit Korea; itu menggunakan
definisi miopia sebagai SER lebih besar dari atau sama dengan - 0,75 D di kedua (lebih buruk)
mata. Saat menerapkan definisi <- 0,5 D di mata kanan, tingkat prevalensinya turun menjadi
73%. Selain itu, orang harus mempertimbangkan bahwa hasil ini bias secara signifikan saat
pengukuran dilakukan tanpa cycloplegia.
Menariknya, di beberapa kelompok migran, terutama dari Asal Asia Timur, anak-anak
jauh lebih banyak rabun dibandingkan yang berasal dari Eropa, mungkin penyebab pendidikan
intensif pada anak-anak yang mereka terima[ 80 , 81 ]. Anak-anak etnis Asia Timur
menghabiskan lebih sedikit waktu di luar ruangan dan lebih banyak waktu aktivitas jarak dekat
dibandingkan dengan anak-anak Kaukasia Eropa di semua usia sekolah[ 80]. Rudnicka
dkk. menemukan bahwa peningkatan prevalensi myopia selama dekade terakhir terkait dengan
perbedaan yang bagus, dengan hanya sedikit perubahan yang terlihat pada warna putih tetapi
peningkatan yang signifikan diamati di Asia Timur dan peningkatan yang lebih lemah di antara
orang Asia Selatan [ 82]. Miopia dulu juga umum pada pediatri di California Selatan dengan
beragam kelompok dan anak keturunan Asia memiliki prevalensi tertinggi. Kebiasaan gaya
hidup tertentu di berbagai populasi mungkin sebagian menjelaskan perbedaan dalam prevalensi
miopia[ 62]. Telah dikemukakan bahwa kemungkinan peran penyebab dalam perkembangan
miopia adalah sistem pendidikan petitif dan stres di beberapa Negara-negara Asia Timur [83].
Faktor risiko baru, selain waktu di luar ruangan, seperti penggunaan lampu LED untuk
pekerjaan rumah, cahaya redup, kurangnya jam tidur, jarak baca kurang dari 25 cm dan tinggal di
sebuah lingkungan perkotaan dijelaskan dalam studi terbaru. Studi epidemiologi tambahan harus
dilakukan untuk lebih memperluas pengetahuan tentang perkembangan miopia di luar
ruangan. Studi intervensi mungkin juga diperlukan untuk lebih memahami efektivitas
pencegahan dimana metode dalam pengaturan dan kelompok umur yang berbeda. Meskipun
pola intensitas cahaya pada manusia telah diketahui untuk mencegah miopia, penelitian perlu
lebih jauh untuk memahami seberapa terang kebutuhan eksposur untuk menghindari
miopia. Pola longitudinal eksposur cahaya dalam kelainan refraksi yang berbeda (mis. miop,
hiperop, dan emmetrop) diperlukan untuk memahami parameter adalah yang paling penting
(misalnya intensitas cahaya, durasi atau keteraturan). Penelitian ini tidak berfokus pada
prevalensi miopia tinggi, yang merupakan indikator penting dan harus dikembangkan lebih
lanjut.

Kesimpulan
Dapat disimpulkan bahwa angka prevalensi terbukti meningkat di Asia, tetapi juga di Eropa dan
Amerika Utara. Kebiasaan gaya hidup tertentu dalam populasi yang berbeda mungkin
menjelaskan sebagian perbedaan dalam prevalensi miopia menjadi wilayah geografis. Tindakan
pencegahan seperti program luar ruangan dan perubahan pada aktivitas jarak dekat pada anak
prasekolah harus diterapkan.