SI-TPPC-2018-0495.R1 - Proof - Lise - En.id

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.
com
Universitas Plymouth
MUTIARA https://pearl.plymouth.ac.uk
Fakultas Seni dan Humaniora Sekolah Bisnis Plymouth
2020-07-24
Faktor operasional dan kelembagaan utama untuk
meningkatkan keamanan pangan: studi kasus dari
Chili
Lu, H
http://hdl.handle.net/10026.1/15736
10.1080/09537287.2020.1796137
Perencanaan dan Pengendalian
Produksi Taylor & Francis
Semua konten di PEARL dilindungi oleh undang-undang hak cipta. Naskah penulis disediakan sesuai dengan kebijakan
penerbit. Harap kutip hanya versi yang diterbitkan menggunakan rincian yang diberikan pada catatan item atau dokumen.
Dengan tidak adanya lisensi terbuka (misalnya Creative Commons), izin untuk penggunaan kembali konten lebih lanjut harus
dicari dari penerbit atau penulis.

Perencanaan & Kontrol Produksi
Fo
Faktor operasional dan kelembagaan utama untuk meningkatkan pangan

keamanan: studi kasus dari Chili
rP
Jurnal: Perencanaan & Kontrol Produksi
ID Naskah SI-TPPC-2018-0495.R1
ee
Jenis Naskah: Makalah penelitian untuk Edisi Khusus
Tanggal Dikirim oleh

rR
10-Mei-2019
Pengarang:
Daftar Penulis Lengkap: Lu, Haiyan; Universitas Plymouth, Sekolah Bisnis Plymouth Mangla, Sachin;
Universitas Plymouth, Sekolah Bisnis Plymouth Hernandez, Jorge E; Universitas
ev
Liverpool, Sekolah Manajemen Elgueta, Sebastian; Instituto de Investigaciones

Agropecuarias, Pusat Penelitian Regional; Universidad de Las Américas
ie
Zhao, Guoqing; Universitas Plymouth, Sekolah Bisnis Plymouth Liu,

Shaofeng; Universitas Plymouth
w
Pemburu, Lise; Universitas Plymouth, Sekolah Bisnis Plymouth
Manajemen rantai pasokan makanan, Keamanan pangan, Fuzzy AHP, Faktor

Kata kunci:
On
Operasional dan Kelembagaan, Chili

l y
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

Halaman 1 dari 68 Perencanaan & Kontrol Produksi
Komentar Pengulas Komentar Penulis Lokasi

1 Pengulas: 1
2
3 Rantai pasokan makanan, juga berkaitan dengan Terima kasih atas komentarnya. Kami melakukan upaya besar untuk meninjau literatur yang Pengantar,
4 kumpulan literatur yang ada di PCC tampaknya tidak terkait dengan topik penelitian kami, termasuk studi yang diterbitkan di PPC. Studi utama Bagian 2.3,
sepenuhnya digarap. Secara khusus, efisiensi rantai pasok diringkas dalam Pendahuluan (hal.5-6, disorot). Bagian 2.4
5
makanan, juga dari segi keamanan dan kesegaran produk
6 digawangi oleh Savino et al (2015). Penulis diminta untuk Tapi kami setuju bahwa kesenjangan penelitian saat ini dalam tinjauan literatur bisa lebih
7 memberikan komentar berikut berdiri. Oleh karena itu, kami merevisi tinjauan literatur, khususnya di Bagian 2.3 dan Bagian
8 2.4 untuk meningkatkan pembenaran.
9 Savino M, Manzini R., Mazza A. (2015), Penilaian lingkungan
Fo
10 dan ekonomi rantai pasokan buah segar melalui analisis Studi dari Savino et al (2015) sebagian besar berfokus pada rantai pasokan lingkungan dan
rantai nilai. Studi kasus di industri kastanye, Perencanaan ekonomi di industri chestnut, yang mungkin menjadi alasan kami ketinggalan dalam
11
r
dan Pengendalian Produksi, 26 (1), hlm. 1-18. pencarian awal. Namun, kami setuju bahwa ini adalah makalah besar yang memberikan
12 kontribusi signifikan dalam penelitian rantai pasokan makanan, oleh karena itu kami telah
Pe
13 mengadopsi makalah ini di Bagian 2.3.
14 Halaman 7, Bagian 2.1 Itu pengamatan yang bagus. Kami telah merevisi kata-katanya dan membuatnya lebih spesifik tentang Bagian 2.1
er
15 keamanan pangan.
16 Bagian ini membahas tentang keamanan pangan. Untuk

pemahaman saya tidak jelasarti bagian ini dalam konteks
17
Re
makalah. Jika itu untuk menunjukkan perhatian
18 terhadap keamanan pangan, perlu disebutkan bahwa
19 hanya diperlukan paragraf pendek, karena pentingnya
vie
20 masalah ini.
21 Halaman 13, bagian 2.2 Kami sangat menghargai komentar yang membangun. Bagian 2.3.3
22
w
Penulis menyatakan “Dalam hal kemampuan dinamis, penelitian Anda benar, makalah ini tidak berfokus pada rekonseptualisasi rantai pasokan makanan, tetapi
23
ini memperhitungkan rekonseptualisasi rantai pasokan, evolusi membawa diskusi tentang rekonseptualisasi SC dimaksudkan untuk menekankan pada keterlibatan
24
On
bersama dan kontrol rantai pasokan refleksif yang semua aktor dalam operasi makanan, berdasarkan fakta bahwa kemampuan dinamis yang berpusat
25 dikategorikan oleh Beske et al (2014).” pada perusahaan telah dan akan membuatnya rentan untuk kontrol keamanan pangan.
26
27
ly
Saya tidak melihat dalam makalah ini rekonseptualisasi SC yang efektif Kami memang menambahkan lebih banyak pembenaran dan mengatur ulang bagian ini untuk membuatnya lebih jelas.
28 dalam makanan, tetapi memprioritaskan hal-hal yang relevan untuk

keamanan pangan di SC. Hal ini juga memang dinyatakan oleh penulis
29
yang sama dalam kalimat terakhir bagian ini “Temuan empiris kami
30 akan membantu manajer rantai pasokan dan pengambil keputusan
31 memahami bagaimana memecahkan masalah keamanan pangan
32 dengan menghubungkan lingkungan eksternal dengan kemampuan
33 internal untuk melakukan standar yang memuaskan dalam rantai
nilai mereka.”
34
35
Pada bagian yang sama ini terdapat inkonsistensi pada akhir Kami telah menambahkan lebih banyak pembenaran dan penjelasan untuk setiap sub-bagian Bagian 2.3.3
36 kalimat sebelumnya, di mana penulis menyajikan daftar individu. Alasan mengapa temuan ini mungkin terkait dengan keamanan pangan dalam rantai
37 kebutuhan tanpa memperkenalkan daftar ini dan menjelaskan pasokan juga dijelaskan. Semoga mereka puas.
38 mengapa mereka melaporkannya.. Tampaknya merupakan
39 ringkasan dari temuan mereka, tetapi perlu diklarifikasi dan dinilai
40 lebih baik. Selain itu, saya tidak mengerti bagaimana temuan ini
dapat dikaitkan dengan keamanan pangan dalam rantai pasokan.
41
42
43
44
45 URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk
46
47
Perencanaan & Kontrol Produksi Halaman 2 dari 68
Masalah strukturasi yang serupa dapat dideteksi di bagian 2.4, Kami telah merevisi logika dan struktur di bagian ini agar lebih koheren dan Bagian 2.4.1
1 halaman 15. Penulis membuat daftar poin-poin yang tidak terkait konsisten.
2 dengan teks sebelumnya, juga tidak tampak memberikan nilai Alasan mengapa kami mempertimbangkan kolaborasi rantai pasokan dalam makalah ini dibenarkan dan
3 tambah yang efektif pada konteks dan tujuan makalah. Di kami telah menulis ulang teks untuk membuat aliran dan hubungan yang lebih baik.
bagian ini poin pertama berkaitan dengan kolaborasi dalam SC.
4
Dalam pemahaman saya ini tampaknya tidak terkait dengan bagian
5 sebelumnya dan di atas semua itu tampaknya tidak memberikan
6 nilai tambah pada makalah ini.
7
8
9
Fo
10 Pada dasarnya, semua bagian ini membutuhkan penataan ulang Bagian 2.3 dan Bagian 2.4 telah diatur ulang dan dikerjakan ulang seperti yang disarankan, terima kasih Bagian 2.3.2
11 isinya, dengan yang lebih baik kontekstualisasi dan koneksi banyak atas komentarnya.
r
yang lebih logis antar bagian. Penulis juga sangat diminta
12
untuk merangkum kekurangan dalam literatur yang mereka Kurangnya literatur dan kebutuhan penelitian ini disusun dalam Bagian 2.3.2.
Pe
13 temukan dan yang membenarkan pengembangan
14 penelitian ini.
er
15
16
17
Re
18
19
vie
20
21
22
w
23
24 halaman 18. Terima kasih banyak atas komentar ini. Kami lebih suka menyebutnya sebagai metodologi Bagian 3
On
Solusi daripada metodologi penelitian. Kami setuju dengan pemikiran Anda, sebagai
25 Metodologi penelitian hanyalah aliran fuzzy AHP telah digunakan metodologi solusi untuk memprioritaskan kriteria dan subimplementasi dari
26 perbandingan Berpasangan dalam spesifik ini kriteria keamanan pangan dalam masalah penelitian ini. Kami telah membuat beberapa penyesuaian
27
ly
konteks. Di sini saya tidak melihat bagaimana penelitian itu di bagian metodologi untuk referensi Anda.
28 dikonseptualisasikan dan saya tidak melihat bagaimana intisari
29 makalah itu dibahas. Pada dasarnya ini hanya bisa dimaksudkan
sebagai struktur makalah.
30
31 Halaman 18, bagian 4. Terima kasih banyak atas saran ini. Judul untuk Bagian 4 telah direvisi menjadi Analisis Bagian 4
32 Data.
33 Judulnya sepele, sepertinya judul skripsi. Mohon direvisi
34 agar lebih profesional dan berorientasi pada penelitian.
35
36 Halaman 19, tabel 1. Bagian 4,
Terima kasih banyak atas komentar ini. Sebagai tanggapan, dalam karya ini kami membingkai
Tabel 3 dan
37 Selain tabel ahli dan kuesioner, hasil survei juga harus Kuesioner untuk mengumpulkan data untuk analisis fuzzy AHP seperti yang ditunjukkan pada
Lampiran A
38 diberikan. Ini demi transparansi dan untuk melihat perilaku Lampiran A. Mengingat hal ini, para ahli diminta untuk membingkai perbandingan berpasangan
dan
39 jawaban. Selain itu di sini parameter statistik utama yang untuk kriteria dan subkriteria, kelompok fakta. sesi dilakukan dengan para ahli untuk
Lampiran B.
mengembangkan matriks perbandingan bijak pasangan fuzzy yang disepakati untuk kriteria dan
40 memvalidasi analisis (misalnya, skewness, standar deviasi)
sub-kriteria. Matriks perbandingan akhir fuzzy pair bijaksana untuk kriteria dan subkriteria telah
41 juga harus diberikan.
ditunjukkan pada Tabel dan Lampiran B.
42
43
44
46
47
Kriteria dan subkriteria telah didaftar melalui literatur. Fuzzy AHP telah diterima dengan baik
1 dalam literatur dan memiliki langkah-langkah prosedural standar sendiri Jadi, tidak ada
2 persyaratan seperti skewness, standar deviasi dalam analisis fuzzy AHP.
3
4 halaman 20. Terima kasih banyak atas koreksinya. Koreksi yang disarankan telah dibuat di Bagian 4 dan
Bagian 4. Studi yang disarankan juga telah dimasukkan dalam versi revisi. Referensi.
5
Alasan penulis memilih fungsi fuzzy segitiga. Karya Mangla
6 dkk bisa jadi hanya sebagian alasan. Dalam pemahaman
7 saya, alasannya harus diberikan dalam hal berapa banyak
8 penulis yang memilih himpunan fuzzy segitiga untuk menilai
9 variabel linguistik dalam masalah industri. Dalam konteks ini
Fo
10 karya mani Ouzrout et al (2008), Sehkari (2009), Mazza (2014)
dan Brun (2015) harus dikomentari. Secara khusus penulis
11
r
diminta untuk menilai pembenaran yang valid mengenai
12 batas-batas dan ambang batas fungsi segitiga. Referensi
Pe
13 yang perlu diperhatikan adalah:
14
Ouzrout Y, Apolloni S, Savino M (2008), Petunjuk kualitas
er
15
16 produk untuk produksi lot kecil: penggerak baru untuk
Sistem Manajemen Mutu. Jurnal Internasional
17
Re
Pengembangan Produk, vol. 5, hlm. 199-211 + 1 per jam 14
18
19 Savino M, Sekhari A (2009) Sebuah sistem manajemen mutu
vie
20 berdasarkan pointer kualitas fuzzy dalam ISO 9000, Jurnal
21 Internasional Pengembangan Produk, vol. 8, n° 4, hlm. 419-430
22
w
Mazza A., Savino MM, (2014) Menuju Keberlanjutan
23 Lingkungan dan Kualitas: Pendekatan Terpadu untuk
24 Peningkatan Berkelanjutan, Transaksi IEEE pada Manajemen
On
25 Teknik, Vol. 61, No. 1, hlm 171-181
26
27 Brun A., Xiang C., Savino MM, (2017) Kontrol kualitas
ly
multitahap berbasis fuzzy di bawah persyaratan ISO
28
9001:2015, European Journal of Industrial Engineering, Vol.
29 11, No. 1, hlm. 78-100
30 Halaman 22, tabel 2 Terima kasih banyak atas saran baik Anda. Koreksi yang sesuai telah dilakukan. Bagian 4 dan
31 Sumber untuk memilih skala relatif dan penilaian linguistik telah ditambahkan Meja 2
32 Sebelum tabel ini penulis harus membenarkan jenis dalam makalah yang direvisi.
33 penilaian linguistik dan skala relatif yang diadopsi. Bagian ini
sangat penting untuk kualitas penelitian dan hasilnya
34
karena skala kualitatif yang salah dapat menyebabkan
35 penilaian yang salah.
36
37 Halaman 25, bagian 5. Terima kasih banyak atas komentar ini. Perubahannya terlihat jelas, karena bobot prioritas Bagian 5
38 global untuk subkriteria ditentukan dengan mengalikan bobot prioritasnya dengan bobot
39 Para penulis dengan senang hati mengungkapkan bagaimana analisis prioritas dari masing-masing kriteria. Namun idealnya, tidak ada perbedaan bobot subkriteria
sensitivitas dilakukan. Secara khusus penulis harus memberikan alasan yang signifikan, jika terjadi perubahan bobot kriteria. Tujuannya adalah untuk meminimalkan
40
mengapa terjadi perubahan bobot pada tabel 7. variasi ini dan untuk memeriksa kekokohan pekerjaan; Untuk itulah analisis sensitivitas
41 dilakukan dalam penelitian ini. Akibatnya, dari Gambar
42 3, tidak ada variasi signifikan yang diamati dalam pola bobot subkriteria untuk masalah
43 penelitian ini. Hal ini membuat temuan penelitian ini cukup kuat sehingga dapat
44
46
47
mengelola masalah keterlibatan manusia dan ketidakjelasan dalam data di bawah

1 lingkungan fuzzy.
2
3
4 Halaman 27, 28 temuan dan diskusi. Terima kasih atas komentarnya. Bagian 7
5
6 Temuan karya ini mungkin tampak sepele jika tidak dibahas Kami bermaksud untuk menganalisis temuan dan diskusi dalam bagian terpisah. Sebuah revisi
dengan baik dalam konteks literatur yang ada. Sebenarnya penuh dari diskusi dilakukan dengan baik menggunakan artikel yang dirujuk. Ada penekanan untuk
7
Bagian 7 tampaknya melaporkan temuan, tetapi tidak dibahas membawa literatur terkini dan mendiskusikan temuan kami, dengan pandangan tambahan tentang
8 bagaimana temuan ini berkontribusi dalam memajukan literatur bagaimana temuan kami mungkin cocok atau tidak dengan manajemen rantai pasokan makanan
9
Fo
yang ada. Sebagai contoh, penulis menemukan bahwa global.
10 "Kolaborasi SC" adalah yang ketiga di antara prioritas. Sekalipun
11 dikontekstualisasikan di Chili, penulis harus mendiskusikannya Kami berharap bahwa revisi kami puas.
r
12 sehubungan dengan temuan lain di area spesifik. Untuk temuan
Pe
spesifik kolaborasi SC, temuan awal untuk dibahas dan Layanan pengeditan profesional tersirat dalam revisi ini.
13
dibandingkan adalah temuan Bouras et. Al (2009) dan
14 Derrouiche et al. (2008), Savino dkk (2015)
er
15
16 Bouras A, Savino M, Di Domenico C, Ouzrout Y (2009).
17 Analisis manajemen rantai pasokan: pendekatan simulasi
Re
18 untuk model Referensi Operasi Rantai Nilai (VCOR). Jurnal
Internasional Manajemen Rantai Nilai, vol. 3, hlm. 263-287
19
vie
20
21 Bouras A, Savino M, Di Domenico C, Ouzrout Y (2009).
22 Analisis manajemen rantai pasokan: pendekatan simulasi
w
23 untuk model Referensi Operasi Rantai Nilai (VCOR). Jurnal
24 Internasional Manajemen Rantai Nilai, vol. 3, hlm. 263-287
On
25 Derrouiche, R., Neubert, G., Bouras, A., Savino, M., (2010),
26 Manajemen hubungan B2B: Kerangka kerja untuk
27
ly
mengeksplorasi dampak kolaborasi, Perencanaan dan
28 Pengendalian Produksi, 21(6), hlm. -546
29
30 Savino M, Manzini R., Mazza A. (2015), Penilaian lingkungan
dan ekonomi rantai pasokan buah segar melalui analisis
31 rantai nilai. Studi kasus di industri kastanye, Perencanaan
32 dan Pengendalian Produksi, 26 (1), hlm. 1-18
33
34 Demikian pula, prioritas tertinggi “Standar Global untuk Negara
35 Berkembang” memiliki temuan serupa dalam karya Savino (2015)
dan dalam karya Shafiq (2018). Penulis harus memberikan nilai
36
tambah yang lebih baik untuk temuan mereka dengan
37 perbandingan yang efektif yang dapat membuat pembaca
38 menyadari kemajuan yang mereka dapatkan dari penelitian.
39
40 Savino, MM, Batbaatar, E. (2015), Menyelidiki sumber daya
41 untuk Sistem Manajemen Terpadu dalam perspektif
berbasis sumber daya dan kontingensi di perusahaan
42
manufaktur, Jurnal Produksi Bersih, vol. 104
43
44
46
47
Syafiq, M., Savino, MM, (2018), Sebuah studi ekstensif untuk

1 menilai pendorong keberlanjutan kinerja produksi
2 menggunakan pandangan berbasis sumber daya dan analisis
3 kontinjensi, Journal of Cleaner Production, 204, hlm. 744-752
4
Akhirnya, saya sangat merekomendasikan revisi dalam bahasa Inggris,
5 yang tampaknya tidak profesional
6
7 E,g, “berbuat demikian”, “ini membuat temuan penelitian ini
8 cukup kuat sehingga dapat mengatasi masalah…”,
9 Judul terlalu panjang atau tidak pantas, penggunaan artikel yang salah untuk
Fo
membahas istilah umum.
10
11
r
Penulis sangat disarankan untuk menyalin makalah ke layanan
12 pengeditan bahasa Inggris profesional.
Pe
13 Pengulas: 2 Komentar Penulis Tindakan
14
Rekomendasi: Terima apa adanya atau revisi kecil – tidak ada
er
15 Terima kasih banyak atas komentar positif Anda.
tinjauan lebih lanjut
16
17
Re
Komentar:
18 Keamanan pangan adalah isu global dan untuk mengidentifikasi dan
19 menganalisis faktor kelembagaan dan operasional yang
vie
20 mempengaruhi keamanan pangan adalah penting. Karya ini
21 mengidentifikasi prioritas berbagai kriteria kunci menggunakan
teknik AHP berbasis fuzzy dan umpan balik ahli di Chili. Topiknya
22
w
sangat menarik dan tulisannya jelas dan mudah dipahami. Berikut
23 beberapa komentar:
24
On
1) Tidak ada statistik tentang status keamanan pangan di Chili, dan saya Masalah keamanan pangan kimia seperti residu pestisida menjadi perhatian penting untuk
25 tidak yakin apakah kriteria dalam makalah ini cukup untuk evaluasi rantai pasokan produk segar (Tait dan Bruce, 2001). Hal ini relevan untuk memantau residu
26 keamanan pangan atau tidak; pestisida dan untuk menilai apakah mereka menimbulkan risiko bagi kesehatan manusia
27
ly
(Szpyrka et al. 2015). Berbagai jenis risiko kimia penting dalam sayuran dan buah-buahan. Di
28 Chili, ada kekurangan informasi ilmiah tentang residu pestisida dan penilaian risiko. Informasi
yang tersedia sangat berbeda dalam desain, tanaman, lokasi, pengambilan sampel dan
29
metodologi laboratorium.
30
31 Jaringan Informasi dan Peringatan Makanan melaporkan pada tahun 2019 informasi yang
32 lebih rinci tentang keadaan keamanan pangan saat ini di Chili. Laporan tersebut didasarkan
33 pada pemberitahuan resmi di Chili karena kontaminasi fisik, biologi, dan kimia yang terdeteksi
34 dalam program pengawasan resmi. RIAL 2019 menunjukkan bahwa masalah utama di Chili
tentang keamanan pangan terkait dengan residu pestisida dalam makanan segar. Data resmi
35
menggambarkan residu pestisida dan kepatuhannya terhadap MRL Chili. Beberapa pestisida
36 yang terdeteksi melebihi MRL pada 100% pasangan pestisida/makanan yang diuji. Beberapa
37 MRL secara nyata terlampaui dan lainnya hanya sedikit. Di antara data yang dijelaskan,
38 penyimpangan MRL tertinggi diidentifikasi untuk methamidophos, chlorothalonil, chlorpyrifos
39 dan carbendazim. Kelompok sayuran tertentu lebih bermasalah daripada yang lain,
40 kontaminasi utama terdeteksi selada dan tomat. Sampel buah-buahan memiliki
penyimpangan yang lebih sedikit karena sebagian besar ditujukan untuk ekspor dan
41
penggunaan pestisida dibatasi (RIAL, 2019). Terima kasih banyak atas koreksi ini. Ukuran
42 2) Jumlah pengambilan sampel (umpan balik dari 30 profesional kelompok dapat mempengaruhi hasil tetapi kelompok pengambilan keputusan yang terlalu
43 dengan latar belakang berbeda) kecil bagi saya besar juga tidak direkomendasikan; itu harus kira-kira dari 5-
44
46
47
50 (Gumus, 2009). Ini adalah alasan ukuran sampel dengan 30 ahli dianggap
1 memuaskan dalam pekerjaan ini (Venkatesh et al., 2017).
2 3) Ada sedikit alasan tentang hasil penelitian. Penggunaan praktik pertanian yang baik (GAP) telah digambarkan sebagai
3 Misalnya, standar global adalah prioritas pertama menurut tindakan pengendalian yang paling penting untuk menjamin keamanan dan
4 analisis tetapi tidak ada analisis mendalam tentang alasan dan kualitas produk segar. Selain itu, penerapan praktik higienis yang baik (GHP) dan
5 standar global seperti apa yang dibutuhkan untuk negara sistem manajemen keselamatan sertifikasi (FSMS) relevan untuk memastikan
6 berkembang. standar keamanan pangan (Van Boxstael et al. 2013). Ada pengawasan yang
relevan dari teknik produksi atau pemrosesan yang digunakan di sepanjang rantai
7
pasokan terkait dan jumlah sistem meta seperti analisis bahaya dan titik kontrol
8 kritis (HACCP) dan ISO 9000 semakin menjadi standar keamanan pangan global
9
Fo
(Henson dan Jaffee, 2008) .
10
11
r
12
Pe
Meningkatnya pentingnya standar keselamatan relevan untuk kebijakan dan peraturan yang biasanya
13
menyiratkan biaya kepatuhan yang signifikan yang dapat mencegah negara-negara berpenghasilan rendah
14 khususnya untuk mendapatkan keuntungan dari pasar pertanian (Ehrich dan Mangelsdorf, 2018). Oleh
er
15 karena itu, standar pestisida tunggal yang diselaraskan secara global bermanfaat dalam meningkatkan
16 produktivitas, keuntungan, dan perdagangan dengan tujuan untuk melindungi kesehatan masyarakat dan
17 lingkungan (Handford et al. 2015).
Re
18 Relevansi standar internasional dan peraturan keamanan pangan di Chili telah meningkatkan
dukungan pemerintah untuk harmonisasi peraturan perdagangan sanitasi dan fitosanitasi
19
karena berbagai hambatan teknis yang dapat mempengaruhi ekspor Chili (Melo et al. 2014).
vie
20 Standar keamanan bahan kimia adalah ukuran kepatuhan terhadap peraturan yang
21 diberlakukan oleh Pemerintah Chili. Kementerian Kesehatan bertanggung jawab untuk
22 menetapkan toleransi bahan kimia dalam sayuran dan buah-buahan. Selain itu, mereka
w
23 memiliki misi penegakan kebijakan dan peraturan pangan di Chili. Keputusan Agung 977/1996
tentang Peraturan Kesehatan Pangan adalah peraturan keamanan pangan utama dan
24
On
menetapkan kondisi sanitasi untuk melindungi kesehatan dan gizi masyarakat.
25
26 Menurut ISO/IEC 17025, standar akreditasi internasional melalui badan nasional
27
ly
tampaknya merespon lebih baik kebutuhan spesifik dari kontrol kualitas resmi daripada
28 skema jaminan kualitas di bawah Good Laboratory Practice, yang wajib untuk elaborasi
29 studi yang diperlukan di tingkat nasional. (FAO, 2012). ISO menyediakan aplikasi
30 menyeluruh standar dari kerangka kerja untuk memverifikasi aspek-aspek kunci dari
proses produksi perusahaan yang menjamin kualitas (Unnevehr, 2015). Terima kasih
31 4) Ada beberapa kesalahan kecil dalam konteksnya. Misalnya, banyak atas pengamatannya. Kami telah merevisinya.
32 ada dua subtitle dengan standar keamanan pangan di halaman
33 11 dan 12.
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
46
47
1
2
3
Faktor operasional dan kelembagaan utama untuk meningkatkan keamanan pangan: sebuah kasus
4
5
6 belajar dari Chili
7
8
9 Abstrak
10
11 Permintaan di seluruh dunia untuk makanan yang aman meningkat karena pertumbuhan populasi dan
12
13 peningkatan standar hidup. Standar global yang berbeda relevan dalam rantai nilai makanan
14
15
16 termasuk pendidikan dan pelatihan sumber daya manusia, peraturan pemerintah dan pengawasan.
17
18 Berbagai faktor yang terkait dengan risiko keamanan pangan dalam produksi dapat dipertimbangkan dalam
Fo
19
20 ekonomi berkembang. Pencapaian keamanan pangan membutuhkan sistem yang sangat terintegrasi dalam penyediaan pangan
21
rP
22
dan manajemen operasi. Untuk memenuhi permintaan akan makanan yang aman dan berkualitas lebih tinggi, makanan
23
24
ee
25 organisasi terutama di negara berkembang seperti Chili menghadapi banyak masalah bermasalah. Di dalam
26
27 dalam hal kemampuan dinamis, penelitian ini memperhitungkan rekonseptualisasi rantai pasokan,
rR
28
29
kontrol rantai pasokan yang berkembang bersama dan refleksif. Dalam makalah ini, kami mengidentifikasi dan memprioritaskan kunci
30
31
ev
32 faktor kelembagaan dan operasional untuk meningkatkan keamanan pangan di Chili. Faktor-faktor tersebut adalah
33
34
iew
dianalisis menggunakan proses hierarki analitik Fuzzy untuk menggambarkan pentingnya kriteria utama
35
36 untuk konsep keamanan pangan di bawah lingkungan yang tidak pasti. Kami menyediakan detail dan prioritas
37
38
kriteria untuk meningkatkan praktik keamanan pangan, membantu manajer untuk memahami operasional
39
On
40
41 dan lingkungan kelembagaan dan memberikan kontribusi untuk menginformasikan organisasi makanan dan
42
ly
43 pembuatan kebijakan pemerintah untuk mengurangi kehilangan pangan dan meningkatkan keberlanjutan rantai pangan
44
45
di bawah situasi kabur.
46
47
48
49
50 Kata kunci: Manajemen Rantai Pasokan Pangan: Keamanan Pangan; Operasional dan Kelembagaan
51
52
faktor; AHP kabur; Chili
53
54
55
56
57
58
59
60

1
2
3 1. Perkenalan
4
5
6 Dalam dua dekade terakhir, kredibilitas keamanan pangan sangat ditantang setelah serangkaian
7
8 skandal makanan, seperti Bovine Spongiform Encephalopathy (BSE), skandal daging kuda, Dioxin
9
10 dalam makanan ayam, Penyakit Mulut dan Kuku (PMK), minyak parit dan masalah seperti penggunaan
11
12
Tanaman yang dimodifikasi secara genetik (GM) dalam produk pertanian pangan (Xiao et al. 2012; Aung dan Chang
13
14
15 2014). Makanan yang tidak aman tidak hanya menyebabkan penyakit akut dan kronis pada manusia, misalnya,
16
17 sekitar 4.000 orang meninggal setiap hari dari Bovine Tuberculosis di negara berkembang,
18
Fo
19
tetapi juga menyebabkan perusahaan dan mitra rantai pasokan mereka terkena dampak internal dan
20
21
rP
22 risiko eksternal seperti risiko keuangan dan kelembagaan (Leat dan Revoredo-Giha 2013; Chan
23
24 2014; Lavastre dkk. 2014). Diperkirakan jutaan orang di OECD (Organization for
ee
25
26 Kerjasama Ekonomi dan Pembangunan) negara-negara sakit setiap tahun karena terkontaminasi
27
rR
28
29 makanan dan sistem penanganan makanan yang tidak tepat (Rocourt et al. 2003). Mengingat diakui dan
30
31
ev
bahaya mikrobiologis dari makanan yang tidak aman bagi kesehatan manusia, keamanan pangan telah meningkat
32
33 perhatian internasional (Unnevehr 2015). Escanciano dan Santos-Vijande (2014) menyatakan bahwa
34
iew
35
“Keamanan pangan mengacu pada setiap masalah yang berkaitan dengan kebersihan dan tidak berbahayanya makanan yang mencapai
36
37
38 konsumen”. Setelah melakukan tinjauan literatur tentang keamanan pangan di abad ke-21, Fung et al.
39
On
40 (2018) mengusulkan bahwa ada empat tantangan utama keamanan pangan, yaitu kimia,
41
42
mikrobiologi, kebersihan diri dan lingkungan.
ly
43
44
45 Memproduksi dan mengirimkan makanan yang aman ke konsumen akhir menjadi penelitian baru
46
47 topik dalam manajemen rantai pasokan makanan (FSCM). Misalnya, Mangla et al. (2018) diperiksa
48
49 berbagai pendukung utama yang membantu organisasi pertanian pangan untuk mengurangi pemborosan makanan dan meningkatkan
50
51
52 keberlanjutan dalam konteks rantai nilai mereka. Kirezieva dkk. (2015) menyelidiki potensi
53
54 perbedaan faktor yang mendasari sistem manajemen keamanan pangan (FSMS) yang diterapkan
55
56 di perusahaan produk segar di negara-negara Uni Eropa dan non-Uni Eropa. Milik mereka
57
58
penelitian menunjukkan bahwa kerangka legislatif masih membutuhkan perbaikan dalam pengaturan dan
59
60

1
2
3 penegakan untuk risiko kimia dan mikrobiologi, sementara legitimasi institusi lokal sering
4
5
6 gagal mendukung perusahaan dalam menetapkan dan menerapkan FSMS mereka, dan itu secara luas
7
8 tercermin di negara-negara berkembang. Schoenherr dkk. (2015) melakukan penelitian tentang pengembangan a
9
10 kerangka kerja untuk menjamin keamanan pangan melalui jaringan relasional. Mereka menemukan bahwa ada hal positif
11
12
pengaruh tekanan konsumen pada orientasi pembelajaran kedua perusahaan dan penghindaran risiko, yang pada gilirannya
13
14
15 mempengaruhi baik jaringan relasional informal dan formal. Selanjutnya, Uytendaele et al. (2015)
16
17 mengeksplorasi keuntungan dan kerugian dari keamanan kimia dan mikrobiologis
18
Fo
19
standar dalam rantai pasokan produk segar. Penelitian mereka menggambarkan bahwa pelatihan dan risiko
20
21
rP
22 komunikasi memainkan peran penting untuk standar keamanan pangan yang diterima dengan baik dan fungsional.
23
24 Namun, meskipun para peneliti telah menjelaskan keamanan pangan dalam perspektif yang berbeda,
ee
25
26 ada kurangnya pandangan komprehensif untuk mempertimbangkan peningkatan keamanan pangan dalam sistem sosial dengan
27
rR
28
29 dengan mempertimbangkan peraturan internasional dan nasional, kemampuan dinamis operasional
30
31 dan manajemen rantai pasokan (Henson dan Humphrey 2010; Auler et al. 2017). mencapai
ev
32
33 keamanan pangan membutuhkan sistem yang sangat terintegrasi dalam SCM (Nooghabi et al. 2018). Lu dkk. (2015)
34
iew
35
menyarankan bahwa semakin mendesak untuk menerbitkan serangkaian pedoman dan standar untuk
36
37
38 mencapai keamanan pangan. Bersamaan dengan itu, kolaborasi antara pemerintah, akademisi, industri
39
On
40 dan petani juga diperlukan untuk mengurangi risiko keamanan pangan dalam produksi.
41
42
Masalah keamanan pangan kimiawi seperti residu pestisida menjadi perhatian penting bagi produk segar
ly
43
44
45 memproduksi rantai pasokan (Tait dan Bruce, 2001) karena dapat menimbulkan risiko bagi kesehatan manusia (Szpyrka et
46
47 Al. 2015). Berbagai jenis risiko kimia penting dalam sayuran dan buah-buahan. Di Chili, ada
48
49 adalah kurangnya informasi ilmiah tentang penilaian risiko dalam manajemen pasokan makanan. Makanan
50
51
52 Jaringan Informasi dan Peringatan melaporkan pada tahun 2019 informasi yang lebih rinci tentang keadaan saat ini
53
54 keamanan pangan di Chili. Laporan ini didasarkan pada pemberitahuan resmi di Chili karena fisik,
55
56 kontaminasi biologis dan kimia yang terdeteksi dalam program pengawasan resmi. NS
57
58
RIAL 2019 menunjukkan bahwa masalah utama di Chili tentang keamanan pangan terkait dengan pestisida
59
60

1
2
3 residu, perencanaan rantai pasokan yang buruk dan kemampuan dinamis serta kurangnya standar dalam hal baru
4
5
6 makanan (RIAL, 2019).
7
8 Menanggapi kesenjangan penelitian saat ini, penelitian ini akan mengidentifikasi dan menganalisis kedua kelembagaan
9
10 dan faktor operasional yang mempengaruhi keamanan pangan untuk menjawab pertanyaan penelitian tentang bagaimana caranya?
11
12
meningkatkan kinerja keamanan pangan Chili dalam koherensi dengan politik, operasional dan
13
14
15 transformasi rantai pasokan?
16
17 Tujuan dari penelitian ini adalah untuk mengidentifikasi dan memprioritaskan faktor-faktor yang berpengaruh untuk secara efektif
18
Fo
19
memahami dan mengelola praktik keamanan pangan dalam rantai pasokan. Oleh karena itu, tiga penelitian
20
21
rP
22 tujuan yang diusulkan untuk memenuhi tujuan dari penelitian ini:

23
24 - Pertama untuk mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi praktik keamanan pangan dalam operasi dan SCM,
ee
25
26 termasuk pertimbangan perspektif standar global, perspektif nasional, operasional
27
rR
28
29 kemampuan dinamis dan perspektif rantai pasokan yang terkait dengan SCM makanan.
30
31 -
ev
Kedua untuk mengusulkan model analitis dan memprioritaskan masalah keamanan pangan yang diakui
32
33 untuk mengelola rantai pasokan makanan secara efisien.
34
iew
35
36
- Akhirnya untuk memberikan saran yang baik untuk manajer rantai pasokan makanan berdasarkan analisis
37
38 hasil.
39
On
40 Dalam beberapa tahun terakhir, Chili telah memposisikan dirinya dalam ekonomi global karena mereka
41
42
industri pertanian sebagai pengekspor penting makanan segar (Handschuch et al. 2013). NS
ly
43
44
45 pentingnya kegiatan ekspor dalam PDB negara telah meningkat secara signifikan selama
46
47 20 tahun terakhir (Rehner et al. 2014). Negara ini telah muncul sebagai salah satu yang paling penting
48
49 pemangku kepentingan dalam produksi pangan di seluruh dunia menunjukkan efisiensi tinggi dalam agribisnis
50
51
52 industri (Lakner et al. 2017). Dalam hal ini, penelitian ini menyoroti Chili, mencontohkan
53
54 isu-isu terkini dalam operasi keamanan pangan dan SCM dalam ekonomi yang sedang berkembang.
55
56
57
58
59
60

1
2
3 Keamanan pangan melibatkan analisis berbagai faktor dalam rantai nilai pertanian pangan. Analitik
4
5
6 hirarki proses (AHP) adalah salah satu pendekatan yang paling umum digunakan untuk menangani
7
8 masalah pengambilan keputusan multikriteria dalam hierarki atribut (Saaty 1980). Namun, itu
9
10 memiliki keterbatasan untuk menangkap penilaian yang baik dalam pengambilan keputusan karena keterlibatannya
11
12
data linguistik (Ishizaka dan Labib 2009) untuk menggunakan AHP saja. Secara bersamaan, mungkin ada
13
14
15 memiliki data yang tidak akurat dan tidak jelas dalam proses menganalisis dan memprioritaskan makanan
16
17 faktor keamanan (Wang et al. 2012). Wu dkk. (2009) menyatakan bahwa teori fuzzy adalah alat yang berguna untuk
18
Fo
19
mengotomatisasi aktivitas manusia dengan informasi berbasis ketidakpastian. Oleh karena itu, himpunan kabur
20
21
rP
22 teori terintegrasi dengan metode AHP diusulkan untuk mengatasi ketidakpastian dan
23
24 ketidaktepatan dalam proses menganalisis dan memprioritaskan faktor keamanan pangan.
ee
25
26 Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut. Sebuah tinjauan literatur yang komprehensif relevan
27
rR
28
29 penelitian ini disajikan pada bagian 2 diikuti dengan metodologi penelitian pada bagian 3.
30
31 masalah keamanan pangan yang terkait dengan Chili dijelaskan pada bagian 4. Kemudian, penerapan fuzzy
ev
32
33 Pendekatan AHP dalam konteks Chili diilustrasikan pada bagian 5. Hasil dan manajerial
34
iew
35
implikasi dari studi dibahas di bagian 6. Untuk menguji peringkat masalah keamanan pangan
36
37
38 dan analisis sensitivitas dilakukan pada bagian 7. Selanjutnya, kesimpulan ditarik pada bagian 8.
39
On
40
41
42
2. Latar belakang dan tinjauan pustaka yang relevan
ly
43
44
45 Keamanan pangan adalah konsep bahwa pangan tidak akan membahayakan konsumen pada titik
46
47 konsumsi, ketika disiapkan dan/atau dimakan sesuai dengan tujuan penggunaannya (Internasional
48
49 Organisasi Standardisasi 2005). Saat ini FSMS di negara berkembang tidak
50
51
52 selalu efektif karena alasan publik dan tantangan SCM. Misalnya, besar
53
54 jumlah insiden penipuan makanan menentukan kurangnya dokumentasi yang memadai seperti:
55
56 peraturan, kepatuhan, dan ukuran dalam ekonomi yang sedang berkembang (Zhang et al. 2018); Sementara itu,
57
58
pengetahuan dan pelatihan konsumen mempengaruhi kesediaan mereka untuk membayar untuk keamanan pangan;
59
60

1
2
3 Akhirnya, operasi dan kemampuan rantai pasokan menghambat kinerja keamanan pangan untuk
4
5
6 mengubah preferensi konsumen menjadi serangkaian kemajuan dalam pemrosesan, pengemasan, perdagangan
7
8 dan pertanian (Joshi et al. 2012). Dengan mempertimbangkan faktor-faktor ini, tinjauan komprehensif
9
10 Literatur tentang keamanan pangan menemukan empat aspek yang ditekankan: mengelola keamanan pangan di tingkat global
11
12
tingkat, tingkat nasional, tingkat rantai pasokan dan kemampuan dinamis operasional.
13
14
15
16
17 2.1 Mengelola keamanan pangan di tingkat global
18
Fo
19
Mengelola masalah keamanan pangan memiliki banyak segi. Di tingkat global, ada empat organisasi utama
20
21
rP
22 untuk menangani masalah keamanan pangan: Organisasi Pangan dan Pertanian (FAO), Dunia
23
24 Organisasi Kesehatan (WHO), Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) dan organisasi PBB
ee
25
26 (Trienekens dan Zuurbier 2008).
27
rR
28
29 Peraturan keamanan pangan telah diterapkan sejak tahun 1990-an di negara maju, dan kemudian
30
31
ev
menyebarkan dampak standar-standar ini pada negara-negara berkembang melalui perdagangan internasional
32
33 (Unnevehr 2015). Bersamaan dengan itu, perdagangan internasional yang lebih bebas difasilitasi oleh makanan baru, baru
34
iew
35
teknologi transportasi dan lingkungan kebijakan yang ramah, dalam konteks ini standar memiliki
36
37
38 muncul untuk mengambil peran penting dalam manajemen global (Henson dan Reardon 2005).
39
On
40 Sementara itu, peraturan publik semakin ditujukan untuk meningkatkan FSMS dan makanan
41
42
kinerja keselamatan seperti menggunakan kerangka analisis risiko dalam desain kebijakan keamanan pangan untuk
ly
43
44
45 penilaian risiko dan komunikasi (FAO/WHO 2003), dan memiliki kepatuhan terhadap pasar
46
47 persyaratan akses dalam ekspor (Ferro et al. 2013). Dengan demikian, keamanan pangan telah menerima peningkatan
48
49 perhatian internasional dalam peraturan publik, koordinasi rantai pasokan swasta, dan
50
51
52 perdagangan internasional selama dua dekade terakhir (Unnevehr 2015; Zhe et al., 2018). Untuk menjaga
53
54 keamanan pangan di tingkat global, pemangku kepentingan yang berbeda perlu dilibatkan dengan tiga dimensi -
55
56 kebijakan dan peraturan tentang risiko keamanan pangan, sistem pengawasan dan penegakannya, dan
57
58
pendidikan dan pelatihan sumber daya manusia.
59
60

1
2
3
- Kebijakan dan peraturan tentang risiko keamanan pangan: Tujuan dari peraturan keamanan pangan adalah untuk
4
5
6 memaksa perusahaan untuk menghasilkan produk yang lebih berkualitas dan lebih aman bagi konsumen (Antle 1999).
7
8 Kondera dkk. (2015) menggarisbawahi bahwa peningkatan mutu dan keamanan pangan,
9
10 memastikan perlindungan konsumen dan memperkuat kepercayaan konsumen adalah yang pertama
11
12
13 prioritas kebijakan dan regulasi. Di tingkat global, standar ISO 22000 adalah
14
15 dikembangkan untuk menyelaraskan dengan negara yang berbeda, standar menggabungkan interaktif
16
17 komunikasi, persyaratan sistem, program prasyarat, dan prinsip-prinsip HACCP
18
Fo
19
untuk menjamin keamanan pangan (Mensah dan Julien 2011). Namun, Escanciano dan Santos-
20
21
rP
22 Vijande (2014) berpendapat bahwa ada beberapa kendala dalam mengimplementasikan kebijakan dan
23
24 peraturan seperti ISO 22000 FSMS di tingkat global: (1) kendala ekonomi saat ini
ee
25
26
di beberapa negara dapat mempengaruhi banyak perusahaan adalah penyebab difusi ISO22000 tidak
27
rR
28
29 menjadi lebih luas; (2) mengingat koeksistensi standar dengan standar lain, misalnya, dalam
30
31
ev
Uni Eropa, banyak perusahaan tidak melihatnya sebagai lisensi yang diperlukan untuk menyelesaikan di pasar itu;
32
33 (3) standar ini kurang dikenal dan kurang dipahami oleh perusahaan sektor makanan.
34
iew
35
Oleh karena itu, perusahaan-perusahaan ini sering tidak menyadari potensi sebenarnya, melihat kegunaannya.
36
37
38 - Sistem pengawasan dan penegakannya: Memiliki Food and Drug Administration
39
On
40 (FDA) atau lembaga serupa di sebagian besar negara di dunia, yang memainkan peran penting untuk
41
42
kepatuhan hukum keamanan pangan dalam melindungi kesehatan dan keselamatan masyarakat dari tiga
ly
43
44
45 dimensi: (1) memiliki tanggung jawab untuk menginformasikan warga tentang nutrisi dan komponen
46
47 produk makanan penting; (2) menegakkan hukum dan peraturan yang ada tentang industri makanan
48
49
untuk memastikan pasokan produk pangan yang aman; (3) menyelidiki dan menghilangkan bahan kimia potensial
50
51
52 atau kontaminasi beracun dan menuntut penipuan melalui pemantauan dan pengawasan rutin pada
53
54 rantai pasokan makanan (Fung et al. 2018). Namun, Fosu et al. (2017) menyatakan bahwa sebagian besar
55
56 sistem surveilans di negara berkembang seringkali terbatas karena kurangnya
57
58
59 sumber daya dan peraturan yang ketat. Misalnya, di beberapa negara berkembang yang utama
60

1
2
3 regulasi yang mencakup keamanan pangan terkait dengan penggunaan pestisida di bidang pertanian dan
4
5
6 pemenuhan kadar residu maksimum (MRL) pestisida pada komoditas pangan,
7
8 yang seringkali tidak sepenuhnya ditegakkan atau diumumkan (Wanwimolruk et al. 2015).
9
10 - Pendidikan dan pelatihan sumber daya manusia: FAO & WHO (2003) menyatakan bahwa pengiriman
11
12
13 informasi, edukasi dan saran kepada seluruh pemangku kepentingan berperan penting dalam
14
15 menjaga keamanan pangan. Saeed dkk. (2017) menekankan bahwa pelatihan dan pendidikan
16
17 program harus diadakan secara teratur untuk memberikan pengetahuan dan keterampilan yang memadai bagi
18
Fo
19
penggunaan pestisida yang aman dalam pertanian. Jika pekerja pertanian menerima pendidikan yang layak
20
21
rP
22 dan pelatihan, keamanan pangan dapat ditingkatkan secara signifikan (Shinbaum et al. 2016). Di dalam
23
24 Selain itu, berbagi informasi dan database di antara organisasi yang berbeda adalah suatu keharusan
ee
25
26
pengisian untuk menegakkan keamanan pangan (Johnson 2015). Jia dan Jukes (2013) menyarankan
27
rR
28
29 bahwa perlu bagi otoritas pengawasan makanan untuk melatih staf mereka sebagai profesional
30
31
ev
inspektur. Setelah melakukan penelitian penyakit bawaan makanan di kalangan menengah ke bawah
32
33 negara berpenghasilan, Grace (2015) mengusulkan agar melatih petani tentang penggunaan input dan
34
iew
35
praktik yang baik memiliki manfaat besar dalam meningkatkan keamanan pangan.
36
37
38
39
On
40 2.2 Mengelola keamanan pangan di tingkat nasional

41
42
Fung dkk. (2018) menyatakan bahwa makanan yang aman tidak hanya menyediakan kebutuhan dasar manusia, tetapi juga
ly
43
44
45 mendukung ekonomi nasional, perdagangan dan pariwisata, dan mendukung pembangunan berkelanjutan. Di dalam
46
47 sistem pertanian pangan global kontemporer, modus operandi yang digunakan oleh berbagai negara untuk
48
49
memastikan keamanan pangan adalah dengan memberlakukan standar produk dan juga standar proses yang terkait dengan
50
51
52 metode kerja yang aman untuk setiap proses dan praktik higienis yang baik selama produksi,
53
54 pengolahan, perdagangan, dan penyimpanan (Jacxsens et al. 2015). Misalnya, Ritel Inggris
55
56 Standar keamanan pangan global (BRC) Konsorsium dikembangkan untuk menanggapi kebutuhan Inggris
57
58
59 pengecer dan produsen merek pada tahun 1998 (Mensah dan Julien 2011). Di negara lain, seperti
60

1
2
3 sebagai Chili, pemerintah telah merumuskan peraturan yang berbeda untuk mengontrol keamanan pangan terutama
4
5
6 untuk penggunaan pestisida di bidang pertanian dan dampaknya terhadap kesehatan manusia dan lingkungan.
7
8 Peraturan Chili yang berbeda telah dibuat untuk mengontrol penggunaan pestisida termasuk
9
10 regulasi label kemasan (Resolusi 2195 tahun 2000), klasifikasi toksikologi
11
12
(Resolusi 2196 Tahun 2000), asal dan kodifikasi (Resolusi 5392 Tahun 2009), digunakan dalam
13
14
15 pertanian (Resolusi 3670/1999), dan biaya terkait proses pendaftaran (Resolusi 7,
16
17 7935 tahun 2010). Di Chili, tiga elemen penting untuk mengelola keamanan pangan di tingkat nasional:
18
Fo
19
standar keamanan pangan, tingkat residu pestisida dan standar keamanan.
20
21
rP
22 - Standar keamanan pangan: Untuk memastikan keamanan pangan, langkah-langkah yang lebih ketat adalah
23
24 diterapkan dan tarif dan kuota sebagai hambatan perdagangan diturunkan di sebagian besar negara maju dan
ee
25
26
negara berkembang (Mensah dan Julien 2011). Dibandingkan dengan ekonomi maju
27
rR
28
29 di mana keamanan pangan dijamin oleh infrastruktur yang kuat, sedangkan di negara berkembang,
30
31 logistik menimbulkan tantangan besar karena kondisi yang tidak terduga, lemah
ev
32
33 infrastruktur dan ketidakpastian dalam ekosistem, seperti ketersediaan untuk yang tidak tercemar
34
iew
35
36 air dan tanah (Henson dan Humphrey 2010).
37
38 - Tingkat residu pestisida: Residu pestisida merupakan perhatian penting bagi produk segar
39
On
40 produksi di tingkat nasional karena relevan dengan pemantauan residu pestisida dan
41
42
untuk menilai apakah itu menimbulkan risiko bagi kesehatan manusia (Tait dan Bruce 2001; Szpyrka 2015).
ly
43
44
45 Handford dkk. (2015) menyatakan bahwa residu pestisida sangat bervariasi di seluruh dunia, biasanya,
46
47 negara maju memiliki persyaratan yang lebih ketat daripada negara berkembang
48
49
karena negara maju memiliki lebih banyak sumber daya dan keahlian untuk diterapkan secara memadai
50
51
52 dan menegakkan peraturan perundang-undangan. Misalnya, Uni Eropa memiliki persyaratan paling ketat
53
54 pada batas residu maksimum (MRL) pestisida, dan Amerika Serikat memiliki yang terlemah
55
56 persyaratan dalam beberapa kasus untuk pestisida seperti acetamiprid pada apel dan spinosad
57
58
59 pada jagung (Handford et al. 2015).
60

1
2
3
- Standar keamanan pangan: Menurut Sanitary and Phytosanitary Agreement of
4
5
6 WTO, standar keamanan pangan meliputi undang-undang, keputusan, peraturan, persyaratan,
7
8 prosedur, inspeksi, sertifikasi, prosedur persetujuan, prosedur pengambilan sampel,
9
10 metode penilaian risiko, persyaratan pengemasan dan pelabelan yang terkait dengan makanan
11
12
keamanan (Jongwanich 2009). Standar keamanan pangan telah menjadi isu yang lebih menonjol
13
14
15 untuk perdagangan internasional sayuran dan buah-buahan segar dalam beberapa tahun terakhir. Kemunculan
16
17 standar keamanan pangan baru yang ketat di negara-negara industri adalah hasil dari faktor
18
Fo
19
seperti pertumbuhan perdagangan makanan yang mudah rusak, konsensus ilmiah dan peraturan tentang
20
21
rP
22 pendekatan terbaik untuk manajemen risiko, pengakuan standar global dan

23
24 pendekatan di bawah Organisasi Perdagangan Dunia (WTO) (Unnevehr 2015).
ee
25
26
27
rR
28
29 2.3 Mengelola keamanan pangan pada tingkat kemampuan dinamis operasional
30
31 2.3.1 Definisi kapabilitas dinamis
ev
32
33 Setelah diskusi lingkungan kelembagaan makro dalam ekonomi berkembang,
34
iew
35
pertanyaan yang kami ajukan, dari perspektif operasional, adalah bagaimana perusahaan rantai pasokan menghasilkan
36
37
38 kemampuan dinamis untuk mengatasi masalah saat ini dan berkembang biak baik bisnis dan sosial
39
On
40 kompetensi untuk mengejar standar keamanan pangan. Tampilan kemampuan dinamis sangat menarik
41
42
perhatian dalam operasi dan SCM untuk menghubungkan pengambilan keputusan perusahaan dengan sumber daya yang ada
ly
43
44
45 konfigurasi. Kemampuan dinamis untuk menjelaskan keunggulan kompetitif dan kinerja pada high
46
47 kecepatan dan perubahan pasar yang dinamis (Teece et al., 1997; Zahra et al., 2006). Gagasannya
48
49
kemampuan dinamis penuh dengan inkonsistensi dalam literatur, penelitian ini mengadopsi
50
51
52 definisi dari Teece et al. (1997, p.516) bahwa kapabilitas dinamis adalah 'kemampuan perusahaan untuk mengintegrasikan,
53
54 membangun, dan mengkonfigurasi ulang kompetensi internal dan eksternal untuk mengatasi perubahan yang cepat
55
56 lingkungan.' Pendekatan ini dibangun dengan mempertimbangkan beberapa elemen utama yang menonjol
57
58
59 teori-teori yang mendasari, termasuk sifat, peran, konteks, penciptaan, hasil dan heterogenitas.
60

1
2
3 Sifat alami dari konsep tersebut adalah 'kemampuan' atau 'kapasitas', dan peran kunci dari kapabilitas dinamis
4
5
6 sebagai terkait dengan perubahan komponen internal, rutinitas operasi dan rutinitas sumber daya dari
7
8 perusahaan (Barreto 2010). Beberapa peneliti memperluas studi Teece et al. (1997), menyelidiki dinamika
9
10 kemampuan dari tampilan berbasis sumber daya (RBV). Danneels (2002) mendemonstrasikan esensinya
11
12
untuk RBV yang menanamkan perspektif dinamis untuk memahami bagaimana perusahaan berevolusi dari waktu ke waktu, melalui
13
14
15 akumulasi dan perolehan sumber daya mereka untuk terus memperbarui dan mengkonfigurasi ulang
16
17 untuk bertahan. Baru-baru ini, Helfat et al. (2007, p.1) mendefinisikan kapabilitas dinamis sebagai 'kapasitas'
18
Fo
19
organisasi untuk secara sengaja membuat, memperluas, atau memodifikasi basis sumber dayanya'. Dengan melakukan
20
21
rP
22 dilihat dari perspektif yang berbeda, kami percaya bahwa kemampuan dinamis adalah kemampuan untuk
23
24 mengintegrasikan dan mengkonfigurasi ulang kompetensi internal dan eksternal untuk tujuan khusus pengintegrasian
ee
25
26 dan rekonfigurasi sumber daya dan mempertahankan keunggulan kompetitif.
27
rR
28
29
30
31
ev
2.3.2 Kesenjangan penelitian saat ini tentang kemampuan dinamis dalam keamanan pangan
32
33 Tampilan kemampuan dinamis dalam operasi dan SCM masih dalam tahap awal (Ambrosini et al., 2009),
34
iew
35
namun ada kurangnya diskusi yang komprehensif tentang teori untuk memecahkan masalah keamanan pangan di
36
37
38 ekonomi baru. Operasi dan literatur SCM telah mengembangkan penelitian yang dapat
39
On
40 keduanya menjelaskan perilaku proses operasional dan menangkap masalah dalam keputusan
41
42
membuat desain, perencanaan, pengendalian dan pelaksanaan operasi (Akkerman et al. 2010;
ly
43
44
45 Bertrand dan Fransoo 2002). Studi saat ini mengeksplorasi keamanan pangan dari tingkat yang berbeda.
46
47 Wiengarten dkk. (2016) dari pandangan institusional mengklaim bahwa adopsi beberapa makanan
48
49 standar keselamatan tentu mendorong kinerja yang lebih baik untuk lingkungan dan praktik.
50
51
52 Secara strategis, Velleman et al. (2006) mengeksplorasi perspektif budaya, menyajikan peran
53
54 industri makanan, pemerintah, konsumen dan masyarakat sipil, dan interaksi mereka untuk makanan
55
56 transparansi dan keamanan. Ketidakpastian dan kerentanan juga dibahas, yang melekat pada
57
58
sistem produksi yang dinamis dan biologis. Dengan persaingan dan dinamika dalam makanan
59
60

1
2
3 industri meningkat, memperoleh kemampuan dalam operasi dan SCM saat ini memiliki kunci untuk pedagang
4
5
6 kesuksesan. Kemampuan yang dipertimbangkan termasuk hubungan pembeli dan pemasok, informasi
7
8 aliran, pengendalian biaya untuk jaringan pasokan, sumber daya manusia, dan kinerja logistik dalam pengiriman
9
10 dan sistem pemesanan (Marcus dan Anderson 2006). Keberlanjutan pangan adalah bidang lain dari
11
12
minat penelitian dalam dinamika operasional dan rantai pasokan. Savino, Manzini dan Mazza (2015)
13
14
15 menyelidiki penilaian lingkungan dan ekonomi dari rantai pasokan makanan melalui:
16
17 diskusi tentang dinamika rantai pasokan pada tingkat yang berbeda. Beske dkk. (2014) telah melakukan
18
Fo
19
tinjauan literatur sistematis tentang SCM berkelanjutan dan kemampuan dinamis dalam industri makanan
20
21
rP
22 dan membangkitkan pentingnya keamanan pangan di seluruh kontrol kualitas rantai pasokan. Menggambar
23
24 pada tantangan khusus makanan – daya tahan, manajemen distribusi makanan mengenai 'the
ee
25
26 aliran fisik dan penyimpanan produk dari titik produksi akhir ke pelanggan atau akhir
27
rR
28
29 user' ditujukan untuk mengontrol kualitas dan keamanan makanan di berbagai jenis rantai dan
30
31 mendukung proses pengambilan keputusan (Akkerman et al. 2010, p.866). Terlepas dari peningkatan
ev
32
33 minat penelitian dalam menyelidiki kemampuan dinamis dalam rantai pasokan makanan, ada
34
iew
35
kesenjangan teoritis yang substansial dalam meneliti keamanan pangan dan bagaimana perusahaan dapat membangun
36
37
38 kemampuan dinamis untuk menggabungkan isu-isu terkait. Dengan demikian, penelitian ini mencoba untuk mengisi kesenjangan
39
On
40 dan fokus pada diskusi dan implementasi dalam ekonomi baru, di mana kelembagaan
41
42
regulasi dan membuat kondisi dibedakan dengan masyarakat Barat.
ly
43
44
45
46
47 2.3.3 Ruang lingkup penelitian kemampuan dinamis dan keamanan pangan
48
49 Seringkali kapabilitas perusahaan sebagian besar terfokus dalam diskusi kapabilitas dinamis,
50
51
52 mengatasi kurangnya pengetahuan di tingkat SCM (Beske et al. 2014). Namun, ketika organisasi
53
54 sumber melalui pemasok multi-tingkat, kurangnya keselarasan operasional untuk harapan yang sama dan
55
56 standar keamanan pangan akan membuat rantai pasokan rentan (Roth et al., 2007). Untuk membantu
57
58
manajer rantai pasokan dan pengambil keputusan memahami bagaimana memecahkan masalah keamanan pangan, ini
59
60

1
2
3 studi membangkitkan tautan lingkungan eksternal dengan kemampuan internal untuk tampil memuaskan
4
5
6 standar dalam rantai nilai mereka.
7
8
9
10 Konseptualisasi ulang rantai pasokan: Ini adalah gagasan yang mengharuskan perusahaan memiliki dinamika
11
12
kemampuan untuk melibatkan semua pemangku kepentingan, termasuk pemasok, produsen, pengolah makanan,
13
14
15 pengecer, lobi pemerintah, dan organisasi pihak ketiga dalam manajemen keamanan pangan. NS
16
17 literatur menyarankan rekonseptualisasi untuk mengubah apa yang dilakukan rantai, bergerak menuju tertutup
18
Fo
19
sistem loop dan rekonseptualisasi siapa yang harus terlibat dalam rantai (Wu dan Pagell 2011).
20
21
rP
22 Literatur saat ini telah mengklaim perlunya mencapai ketertelusuran, transparansi, dan visibilitas makanan
23
24 untuk mengatasi masalah keamanan pangan (Ali, Nagalingam dan Gurd, 2017; Beske, et al. 2014;), namun,
ee
25
26 tanpa kemampuan dinamis untuk mengkonsep ulang rantai pasokan tradisional, hampir tidak ada makanan
27
rR
28
rantai pasokan dapat benar-benar dapat dilacak, transparan dan terlihat. Seringkali, adalah hal yang biasa untuk mendengar dari
29
30
31 perusahaan makanan yang menunjukkan kesulitan untuk mengetahui dari siapa mereka membeli; juga tidak
ev
32
33 konsumen memiliki informasi dan pengetahuan untuk mengetahui apakah yang mereka makan aman. Di sebuah
34
iew
35
rantai pasokan konvensional di mana perusahaan beroperasi tanpa mengkonsep ulang siapa yang harus
36
37
38 terlibat dalam rantai pasokan mereka, upaya terbatas dapat dicapai untuk kontrol keamanan pangan.
39
On
40
41
42
Berkembang bersama: Alasan kapabilitas dinamis adalah untuk menjelaskan mengapa perusahaan tertentu memiliki
ly
43
44
45 keunggulan kompetitif di pasar yang berubah. Dalam situasi dinamis seperti itu, alamat yang berkembang bersama
46
47 kemampuan 'di mana para manajer menghubungkan kembali jaringan kolaborasi […] untuk menghasilkan dan
48
49 kombinasi sumber daya sinergis antara bisnis' (Eisenhardt dan Martin 2000, p.1107).
50
51
Perusahaan makanan membutuhkan kemampuan untuk mendapatkan sumber daya dan informasi mereka dalam operasi untuk memastikan
52
53
54 keamanan makanan; sementara itu lingkungan yang berkembang juga mengharuskan mereka untuk menerapkan baru
55
56 kemampuan dalam rantai pasokan makanan secara luas, mengacu pada semua kompetensi yang memanfaatkan makanan
57
58
59
60

1
2
3 kualitas (Wiengarten et al. 2016), keamanan (Wang et al. 2012), ketertelusuran dan keberlanjutan (Kiil
4
5
6 dkk. 2018; Vlajic dkk. 2018).
7
8
9
10 Kontrol refleksif: Ini mengacu pada kemampuan yang memungkinkan perusahaan untuk terus-menerus memeriksa,
11
12
mengevaluasi dan meningkatkan praktik bisnis dan pembuatan strategis terhadap persyaratan
13
14
15 lingkungan bisnis untuk tetap menjadi keunggulan kompetitif (Seuring 2006; Beske et al. 2014).
16
17 Memberikan persyaratan khusus untuk keamanan pangan di berbagai daerah dan produk yang berbeda,
18
Fo
19
menerapkan satu atau lebih kemampuan dinamis seperti itu dapat meningkatkan keunggulan kompetitif sementara
20
21
rP
22 (Eisenhardt dan Martin 2000) yang pada gilirannya dapat mendorong posisi terdepan yang berkelanjutan di pasar.
23
24
ee
25
26 2.4 Mengelola keamanan pangan di tingkat rantai pasokan
27
rR
28
Rantai pasokan makanan adalah serangkaian proses, operasi, dan perusahaan yang berkontribusi untuk melayani
29
30
31 makanan dari bahan mentah hingga piring konsumen akhir (Despoudi et al. 2018). Itu bukan tunggal
ev
32
33 rantai entitas tetapi jaringan koneksi kompleks yang bekerja untuk membuat makanan tersedia. Karena itu,
34
iew
35
penelitian ini juga menyelidiki standar keamanan pangan di tingkat rantai pasokan untuk keterlibatan yang lebih baik
36
37
38 dengan berbagai pemangku kepentingan untuk mengatasi masalah saat ini.
39
On
40
41
42 2.4.1 Kolaborasi rantai pasokan untuk manajemen keamanan pangan
ly
43
44
45 Konsep kolaborasi rantai pasokan bukanlah hal baru dalam literatur, namun sangat penting
46
47 dalam penelitian rantai pasokan makanan. Kolaborasi rantai pasokan didefinisikan sebagai hubungan antar-organisasi
48
49 jenis hubungan di mana para peserta berusaha untuk menginvestasikan sumber daya, berbagi informasi dan
50
51
mencapai tujuan bersama untuk pengambilan keputusan dan pemecahan masalah (Spekman et al. 1998; Stank et al
52
53
54 Al. 1999; Barrat dan Oliveira 2001; Soosay dkk. 2008). Ada berbagai bentuk potensi
55
56 kolaborasi rantai pasokan, yang telah dibedakan menjadi dua kategori utama: vertikal
57
58
kerjasama dengan pelanggan dan pemasok; dan kerjasama horizontal yang meliputi
59
60

1
2
3 pesaing dan organisasi eksternal lainnya (Barratt 2004). Kolaborasi rantai pasokan adalah
4
5
proses pengambilan keputusan yang berbeda di mana secara signifikan berdampak pada pengembangan produk baru
6
7
8 proses dan kinerja keuangan (Allred et al. 2011; Mishra dan Shah 2009) dan relasional
9
10 hasil, seperti kepercayaan dan komitmen (Ralston et al. 2017).
11
12
13
14
15 Kita telah menyaksikan sejumlah perubahan di sektor pangan sejak dekade terakhir. Pergerakan
16
17 ritel pangan global, perubahan perilaku konsumsi, dan adanya
18
Fo
19
regulasi kelembagaan untuk operasi dan produksi pangan. Dalam keadaan seperti itu, makanan global
20
21
rP
22 pengecer membangun kemitraan dan kolaborasi, baik kolaborasi vertikal maupun horizontal,
23
24 dengan banyak pemasok dan pelanggan mereka untuk mencapai daya saing dan kinerja
ee
25
26 perbaikan (Matopoulos et al., 2007). Fitur produk dalam rantai pasokan makanan adalah
27
rR
28
29 sebagian besar kegiatan terkait logistik, misalnya, transportasi, pemesanan, dan
30
31 pengadaan alih-alih kegiatan seperti pengembangan bersama produk atau permintaan baru
ev
32
33 pengelolaan. Struktur sektor menentukan perlunya integrasi lebih lanjut di hulu
34
iew
35
36
dan hilir, yang bisa bersifat operasional dan taktis daripada strategis (Matopoulos et
37
38 Al. 2007). Namun literatur masih belum jelas tentang bagaimana dan di mana kita dapat berkolaborasi dalam makanan nabati
39
On
40 rantai pasokan untuk mengatasi masalah keselamatan untuk meningkatkan kinerja ekonomi dan kesehatan manusia.
41
42
ly
43
44
45 2.4.2 Manajemen pengetahuan dan keamanan pangan
46
47 Mengelola rantai pasokan makanan perlu mempertimbangkan semua praktik yang berhubungan dengan akuisisi dan
48
49 penilaian pengetahuan baru dan terkini dari semua proses dan pemangku kepentingan (Beske et al. 2014).
50
51
52 Namun, industri makanan adalah salah satu sektor teknologi rendah yang tidak memiliki atau rendah penelitian dan
53
54 pengeluaran pembangunan, sementara menjadi sektor industri yang sangat dinamis untuk banyak daerah
55
56 (Karagouni dan kalesi, 2011). Dalam hal ini, manajemen pengetahuan dalam rantai pasokan membantu
57
58
entitas untuk tetap berdaya saing melalui berbagi informasi dan peningkatan keterampilan dengan bekerja
59
60

1
2
3 dengan mitra eksternal dalam produk, layanan, strategi, dan praktik terbaik mereka di industri makanan
4
5
6 (Ahmed dan Eldin 2018).
7
8
9
10 2.4.3 Manajemen risiko rantai pasokan manajemen keamanan pangan
11
12
Risiko pasokan dan kerentanan rantai pasokan merupakan tantangan utama yang muncul di SCM. Rantai pasokan
13
14
15 manajemen risiko adalah untuk mengembangkan pendekatan untuk identifikasi, penilaian, analisis dan pengobatan
16
17 area yang menyebabkan kerentanan dan risiko di SCM (Wang et al. 2012). Seperti yang disebutkan di atas
18
Fo
19
bahwa regulasi kelembagaan, media, dan pemangku kepentingan eksternal lebih memperhatikan
20
21
rP
22 membatasi kontrol keamanan pangan, praktik industri berada di bawah tekanan untuk meningkatkan keamanan pangan
23
24 melalui penerapan manajemen risiko yang efisien dari “farm to fork”. Namun, ada
ee
25
26 juga merupakan peningkatan jumlah peringatan keamanan pangan, yang telah berkontribusi pada hilangnya
27
rR
28
29 reputasi perusahaan, kinerja ekonomi dan sosial, dan kepercayaan konsumen (Houghton
30
31 dkk., 2008). Oleh karena itu, penting untuk menyelidiki sejauh mana perusahaan Chili
ev
32
33 menggabungkan manajemen risiko rantai pasokan dalam keamanan pangan dalam praktiknya.
34
iew
35
36
37
38 3. Metodologi solusi
39
On
40 Karya ini didukung oleh teknik fuzzy AHP sebagai metodologi solusi. Di dalam
41
42
bekerja, fuzzy AHP memprioritaskan kriteria yang berfokus pada keamanan pangan dan sub-kriterianya. AHP dapat membantu
ly
43
44
45 manajer dalam pengambilan keputusan yang efektif melalui pembentukan struktur hierarki elemen
46
47 (Saaty1980; Mangla dkk. 2016). Mengikuti fuzzy AHP, penelitian ini menggunakan sensitivitas
48
49 analisis untuk menguji kekokohan model. Karena perubahan kecil dalam bobot relatif kriteria mungkin
50
51
52 menunjukkan perubahan besar dalam peringkat akhir, perlu untuk menyelidiki peringkat untuk stabilitas
53
54 hasil (Mangla et al. 2017).
55
56 AHP/Fuzzy AHP mengungkapkan hasil yang lebih unggul dibandingkan dengan keputusan berbasis pengetahuan lainnya
57
58
metode seperti ANP, TOPSIS/fuzzy TOPSIS dan ELECTRE (Harputlugil et al. 2011) AHP adalah
59
60

1
2
3 relatif mudah diterapkan dan mudah dipahami. Dengan demikian, AHP memiliki keterbatasannya sendiri
4
5
6 seperti masalah pembalikan peringkat, masalah subjektivitas manusia dan kriteria independensi variabel
7
8 (Ishizaka dan Labib 2009; Mangla et al. 2016). Selain itu, AHP juga gagal menangani
9
10 ambiguitas dalam penilaian manusia dalam masalah keputusan (Chang 1996; Ordoobadi 2010; Mangla et
11
12
Al. 2015). Untuk membantu para pengambil keputusan, metode AHP dapat direvisi menjadi Bayesian Based Modified
13
14
15 AHP, Fuzzy AHP dan Gray AHP (Kar 2015; Govindan et al. 2017). Pekerjaan ini lebih suka melamar
16
17 AHP berbasis fuzzy, karena memiliki konsistensi dan kemampuan yang lebih tinggi untuk menangani penilaian manusia
18
Fo
19
(Jakhar dan Barua 2014; Rana dkk. 2018). Dalam pengertian ini, teknik AHP berbasis fuzzy adalah
20
21
rP
22 digunakan untuk mengevaluasi prioritas masalah dalam keamanan pangan di Chili. AHP fuzzy didukung
23
24 flow map untuk penelitian ini diilustrasikan pada Gambar 1:
ee
25
26
27
rR
28 Analisis masalah keamanan pangan di Chili meskipun sebelumnya
29 studi dan umpan balik ahli

30
31
ev
32
33 Gunakan konsep fuzzy untuk menangani ketidakjelasan dan
34
iew
keterlibatan manusia
35
36
37
38 Bangun struktur hierarki kriteria
39
On
Masukan
40
41
42 Bangun pengambilan matriks perbandingan bijak pasangan fuzzy
ly
43 pandangan para ahli

44
45
46
47 Temukan prioritas masalah dalam keamanan pangan melalui
48 Metode analisis Luas Chang

49
50
51
52 hasil dan Diskusi
53
54
55 Gambar 1: Diagram alir AHP fuzzy
56
57
AHP fuzzy memiliki prosedur khusus (Chan et al. 2008) untuk diterapkan, yang dijelaskan dalam
58
59
60 Bagian 4.

1
2
3 4. Analisis data
4
5
Untuk mengumpulkan data, tiga puluh profesional yang memiliki keahlian dalam keamanan pangan dan operasi makanan
6
7
8 manajemen didekati melalui telepon, email dan media sosial. Tiga puluh ini
9
10 profesional terdaftar menggunakan kontak pribadi peneliti yang terlibat dalam proyek ini.
11
12
Namun, sepuluh pakar menanggapi positif dan setuju untuk terlibat sebagai badan pengambil keputusan dalam
13
14
15 pekerjaan ini. Semua profesional brilian dalam keterampilan mereka dan dilengkapi dengan pekerjaan yang luas
16
17 pengalaman dalam domain keamanan dan kebijakan pangan, perencanaan pangan, pasokan, distribusi dan
18
Fo
19
manajemen operasi. Ukuran kelompok dapat mempengaruhi hasil tetapi pengambilan keputusan yang terlalu besar
20
21
rP
22 kelompok juga tidak dianjurkan; itu harus kira-kira 5-50 (Gumus, 2009). Ini adalah
23
24 alasan ukuran sampel dengan 30 exp rts dianggap memuaskan dalam pekerjaan ini (Venkatesh et al.,
ee
25
26 2017). Profil demografis terperinci dari para ahli beserta tanggung jawab mereka diilustrasikan
27
rR
28
dalam Tabel 1.
29
30
31 Tabel 1: Detail karakteristik para ahli dan tanggung jawab utama
ev
32
33 Pakar Kualifikasi pendidikan Pengalaman Kunci tanggung jawab
34
iew
35 (bertahun-tahun)
36
37
FAO Amerika Latin ahli agronomi 20 Untuk mengevaluasi keadaan saat ini dari
38
39
On
penilai (keamanan pangan Keamanan Pangan Amerika Latin

40
41
42 ahli) negara
ly
43
44 Asesor Keamanan Pangan Teknik Pangan 20 Untuk mengendalikan Pangan Nasional
45
46 Agensi Chili Program Keamanan di Chili
47
48 Petani: Sayuran berdaun Tidak profesional 15 Produksi sayuran berdaun
49
50 (pertanian sedang) di pasar lokal
51
52 Peneliti Sayur ahli agronomi 10 Penelitian & Pengembangan
53
54
Direktur Regional Center Teknik Ekonomi 12 Bisnis
55
56
57 INIA
58
59
60

1
2
3 Petani: Sayuran berdaun ahli agronomi 9 Produksi sayuran di
4
5
(pertanian besar) pasar eceran
6
7
8 Petani: Sayuran berdaun Tidak profesional 12 Produksi sayuran berdaun
9
10 (pertanian sedang) di pasar lokal
11
12 Peneliti Keamanan Pangan ahli agronomi 25 Penelitian & Pengembangan
13
14 Pusat Distribusi Teknik Pangan 8 Pembagian sayur mayur
15
16 sayuran Chili di Chile
17
18
Fo
Direktur I&D Regional Ahli biokimia 18 Penelitian & Pengembangan

19
20 Pusat INIA
21
rP
22
23
24
ee
25 Para ahli awalnya dihubungi untuk menyelesaikan kriteria dan sub-kriteria berbasis literatur untuk
26
27 keamanan pangan dalam konteks Chili. Para ahli diminta untuk menganalisis kriteria berbasis literatur dan
rR
28
29
selanjutnya diminta untuk menambah/menghapus kriteria apa pun dalam kesesuaiannya di Chili. Semua ahli setuju
30
31
ev
32 pada kriteria dan subkriteria yang telah diidentifikasi. Selanjutnya, para ahli dihubungi untuk mengetahui prioritasnya
33
34
iew
kriteria dan subkriteria tersebut. Dengan demikian, teknik fuzzy AHP dengan langkah-langkah proseduralnya adalah
35
36 diterapkan pada konteks penelitian ini. Kumpulan kuesioner untuk mengumpulkan data untuk fuzzy AHP
37
38
39 aplikasi disediakan dalam Lampiran A.
On
40
41 Langkah 1: Nyatakan tujuan penelitian: Langkah ini menjelaskan tujuan penelitian tertentu,
42
ly
43 yaitu memprioritaskan isu-isu dalam keamanan pangan dinyatakan dalam pekerjaan ini. Penelitian ini mengungkapkan 12 sub-
44
45
kriteria dalam 4 kriteria utama menggunakan dukungan literatur untuk mengevaluasi masalah keamanan pangan di Chili.
46
47
48 Langkah 2: Perluas teori himpunan kabur: Zadeh (1965) mengembangkan teori himpunan fuzzy untuk menangkap manusia
49
50 (kualitatif) penilaian dalam masalah keputusan. Teori himpunan kabur memungkinkan manajer untuk menjelaskan
51
52
tanggapan manusia dalam bentuk yang tajam. Dalam pengertian ini, teori himpunan fuzzy memberikan informasi yang jelas
53
54
55 untuk mengevaluasi masalah pengambilan keputusan di bawah lingkungan yang tidak jelas dan tidak jelas
56
57 (Zimmerman 1996). Dalam penelitian ini, bilangan fuzzy segitiga (TFN) – paling cocok untuk
58
59 situasi pragmatis (Mangla et al. 2015) digunakan. Selain itu, banyak penulis yang dipilih
60

1
2
3 himpunan fuzzy segitiga untuk menilai variabel linguistik dalam masalah industri (Ouzrout et al., 2008;
4
5
6 Savino dan Sekhari, 2009; Mazza dan Savino, 2014; Brun, 2017). Himpunan fuzzy mewakili masing-masing
7
8 nomor melalui bilangan biner, 0 dan 1, yang ditentukan dalam interval [0, 1]. Menurut
9
10 untuk Zadeh (1965) analisis berbasis himpunan fuzzy dapat diilustrasikan sebagai – jika 'X' menjelaskan satu set
11
12
13
elemen dan komponen umum 'X' dijelaskan melalui 'x' yang memiliki nilai (x1 ,x2,x3
14
15 ………xn). Dalam hal ini, himpunan fuzzy C untuk X dinyatakan sebagai {(x,C(x)) | x X }.NS
16
17
keanggotaan himpunan fuzzy C ini didefinisikan melaluiC(x). Mari kita berasumsi, 'A' dan 'B' dua
18
Fo
19
20 TFN dan direpresentasikan sebagai - = (P1, Q1, R1) dan = (P2, Q2, R2). Fungsi keanggotaan untuk
21
rP
22 TFN (P, Q, R) dihitung menggunakan ekspresi yang disediakan dalam Persamaan. (1). Batas dan ambang
23
24
nilai untuk TFN adalah item penting untuk diputuskan, kami merujuk karya Ouzrout et al. (2008)
ee
25
26
27 dan Brun (2017).
rR
28
29
30
31
ev
32 -0, x-P -
33 -- x - P -
34 , -
iew
x -[P,Q]
35 -Q - P -
36 -C (x)-- - (1)
-x-R -
37 , x -[Q,R]
38 -Q - R -
39 - -
-0,
On
sebaliknya -
40
41
42 Langkah 3: Bangun struktur hierarki kriteria: Struktur hierarki kriteria dalam hubungannya
ly
43
44 untuk tujuan penelitian dibangun seperti yang ditunjukkan pada Gambar 2. Struktur hierarki ini didukung
45
46
oleh pandangan para ahli.
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

1
2
3
4 Pengawasan dan penegakan
5 (GSDC1)
6 Standar global untuk
7 Kebijakan dan regulasi (GSDC2)
negara berkembang
8
9 (GSDC)
10 Pendidikan dan Pelatihan
11 (GSDC3)
12
13
14
Keamanan pangan (NL1)
15
16
17 Tingkat Nasional (NL) Tingkat residu pestisida (NL2)
18
Fo
19
20
Standar keamanan (NL3)
21
rP
Prioritaskan
22 masalah di
23
keamanan makanan
24
ee
25
SC Rekonseptualisasi (DC1)
26
27
rR
28 Kemampuan dinamis
Berkembang bersama (DC2)
29 (DC)
30
31
ev
32 Kontrol refleksif (DC3)

33
34
iew
35
36 Kolaborasi rantai pasokan
37
(SC1)
38
39
On
Rantai pasokan (SC) Manajemen pengetahuan (SC2)

40
41
42 Manajemen risiko rantai pasokan
ly
43
(SC3)
44
45
46
47 Tingkat 1: Level 2: Tingkat 3: Sub-
48 kriteria
Sasaran Kriteria
49
50
51
52 Gambar 2: Model hierarki kriteria dan subkriteria keamanan pangan
53
54 Langkah 4: Bangun matriks perbandingan bijak pasangan fuzzy: Kami meminta para ahli untuk membangun pasangan fuzzy dengan bijak
55
56 matriks perbandingan kriteria melalui skala linguistik fuzzy seperti yang diberikan pada Tabel 2. Skala ini
57
58
dan pernyataan linguistiknya sangat penting untuk membuat penilaian yang benar, dengan demikian, menjaga
59
60

1
2
3 dalam pikiran ini, kami mengadopsi orang-orang dari karya-karya Wang et al sebelumnya. (2007) dan Mangla et
4
5
6 Al. (2015).
7
8
9 Penilaian linguistik yang diberikan oleh para ahli dicatat dan diubah menjadi setara
10
11 angka.
12
13 Meja 2: Skala linguistik kabur (Sumber: Wang et al. 2007 dan Mangla et al. 2015)
14
15
16 Penilaian yang tidak pasti Skor kabur
17
18
Fo
Hampir sama 1/2,1,2

19
20 Hampir x kali lebih signifikan x-1, x, x+1
21
rP
22
Hampir x kali kurang signifikan 1/x+1, 1/x, 1/x-1
23
24
Antara y dan z kali lebih signifikan y, (y + z)/2, z
ee
25
26
Antara y dan z kali kurang signifikan 1/z, 2/(y + z), 1/y
27
rR
28
29 Catatan: Nilai x berkisar dari 2, 3...9, sedangkan nilai y dan z dapat berupa 1, 2...9 dengan
30
31 y<z
ev
32
33 Kami meminta para ahli untuk persetujuan mereka untuk membentuk matriks perbandingan bijaksana pasangan fuzzy akhir, yang
34
iew
35
36 dinyatakan sebagai M = [muv]n × m.
37
38 Di mana, Muv mewakili entri (Sayauv,Juv, kuv) sesuai dengan matriks bijak pasangan fuzzy akhir. NS
39
On
40
41 Matriks perbandingan fuzzy pairwise untuk kriteria ditunjukkan pada Tabel 3.
42
ly
43 matriks perbandingan untuk subkriteria juga dikembangkan (lihat Lampiran B).

44
45 Tabel 3: Matriks perbandingan berpasangan untuk kriteria keamanan pangan
46
47
48 Kriteria
49
50 untuk makanan
GSDC NL DC SC
51
52 keamanan
53
54 GSDC 1.00 1.00 1.00 2.00 3.00 4.00 0.25 0.33 0.50 2.00 3.00 4.00
55
56
57 NL 0.25 0.33 0.50 1.00 1.00 1.00 2.00 2.50 3.00 0.33 0.50 1.00
58
59
60

1
2
3 DC 2.00 3.03 4.00 0.33 0.40 0.50 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 3.00
4
5
6 SC 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00 3.03 0.33 0.50 1.00 1.00 1.00 1.00
7
8
9
10
11 Langkah 5: Temukan bobot prioritas kriteria: Matriks perbandingan bijak pasangan fuzzy yang telah diselesaikan
12
13
14 kriteria perlu dinilai untuk menemukan bobot prioritas kriteria. Dalam penelitian ini,
15
16 bobot prioritas dihitung menggunakan metode Analisis Luas Chang (Chang 1996; Mangla et
17
18
Fo
Al. 2017).
19
20
Dengan demikian, S . terkaitSaya nilai ditentukan sebagai:
21
rP
22
23
24
S1 = (5.25, 7.33, 9.50)× ( 1 1
29.0303,,21.9270,15.7467
1
) = (0,1808, 0,3343, 0,6033)
ee
25
26
27 S2 = (3,58, 4,3333, 5,5) × ( 1 1
29.0303,,21.9270,15.7467
1
) = (0.1233, 0.1976, 0.3493)
rR
28
29
30
31 S3 = (4.3333, 6.4303, 8.5) × ( 1 1
29.0303,,21.9270,15.7467
1
) = (0.1493, 0.2933, 0.5398)
ev
32
33
34
( 1 1 1
iew
35
S4= (2.5833, 3.8333, 5.5303) × 29.0303,,21.9270,15.7467 ) = (0,0890, 0,1748, 0,3512)
36
37
38 Selanjutnya, kami menghitung tingkat kemungkinan untuk dua bilangan fuzzy,
39
On
40 (0,1233 0,6033)
41 V (S1S2) =(0,3343 0,6033) (0,1976 0,1233) = 1.0000
42
ly
43 V (S1S3) =1
44
45
V (S1S4) =1
46
47
48 Menemukan vektor bobot terkecil untuk setiap bilangan fuzzy diberikan sebagai:
49
50 z kan(C1) = min V(S1 S2, S3, , S4 ) = min (1, 1, 1) = 1
51
52
z kan(C2) = 0,5520
53
54
55 z kan(C3) = 0,8975
56
57 z kan(C4) = 0,5165
58
59
60

1
2
3 Nilai yang diperoleh dinormalisasi untuk mencari bobot prioritasnya. Oleh karena itu, pentingnya
4
5
peringkat untuk kriteria disebutkan seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4.
6
7
8 Tabel 4: Peringkat kriteria untuk keamanan pangan
9
10
Kriteria keamanan pangan Bobot prioritas Peringkat
11
12
13 GSDC 0,3372 1
14
15 NL 0.1861 3
16
17 DC 0,3026 2
18
Fo
19 SC 0.1741 4
20
21
rP
22
23
24 Bobot prioritas relatif dan global dari sub-kriteria juga dihitung. Ini lebih lanjut membantu dalam
ee
25
26 menentukan peringkat kepentingannya (lihat Tabel 5).
27
rR
28
29 Tabel 5: Peringkat prioritas subkriteria
30
31
ev
32 Kriteria untuk Sub- Prioritas relatif Relatif Prioritas global Global

33
34
iew
keamanan makanan kriteria beban pangkat beban pangkat

35
36
GSDC GSDC1 0.1295 3 0,0437 11
37
38
39
On
GSDC2 0,5429 1 0.1831 1

40
41
42 GSDC3 0.3275 2 0.1104 3
ly
43
44
45 NL NL1 0,4165 1 0,0775 5
46
47
48 NL2 0.2272 3 0,0423 12
49
50
51 NL3 0,3563 2 0,0663 7
52
53 DC1 0,2773 2 0,0839 4
54
55
56 DC DC2 0,4806 1 0,1454 2
57
58
59
60

1
2
3 DC3 0.2421 3 0,0733 6
4
5
6 SC SC1 0.3730 1 0,0649 8
7
8
9 SC2 0.3326 2 0,0579 9
10
11
12 SC3 0.2945 3 0,0513 10
13
14
15
16
17 5. Analisis Sensitivitas
18
Fo
19 Analisis sensitivitas dianggap sebagai komponen penting untuk memvalidasi semua yang dikembangkan
20
21
rP
kerangka kerja atau model (Gupta dan Barua 2017). Penting untuk mengidentifikasi bagaimana model tertentu
22
23
24 akan berperilaku di bawah lingkungan kerja yang berbeda (Bai dan Sarkis 2014; Yadav et al. 2018),
ee
25
26 maka untuk kasus ini perubahan masukan ahli dipertimbangkan saat melakukan
27
rR
28
analisis sensitivitas. Hasil penelitian ini mengungkapkan bahwa standar global untuk pengembangan
29
30
31 kriteria negara (GSDC)' memiliki peringkat tertinggi (lihat Tabel 6). Ini menunjukkan bahwa
ev
32
33 kriteria memiliki kecenderungan untuk mempengaruhi kriteria yang tersisa untuk keamanan pangan. Dalam pengertian ini, penulis
34
iew
35 (s) melakukan uji sensitivitas, dengan memvariasikan bobot prioritas relatif kriteria 'GSDC' dari:
36
37
38 nilai 0,1 sampai 0,9. Akibatnya, kami mencatat pergeseran yang sesuai dalam bobot yang tersisa
39
On
40 kriteria (lihat Tabel 6).

41
42 Dari analisis sensitivitas, pada nilai 0,1 kriteria GSDC, subkriteria GSDC1 memperoleh
ly
43
44
45
bobot minimum dan DC2 memperoleh bobot maksimal. Nilai bobot ini tetap sampai kita
46
47 mencapai nilai 0,3 kriteria GSDC. Dengan mengubah bobot GSDC lebih jauh dari
48
49 nilai absolut menjadi 0,9, subkriteria GSDC2 memperoleh bobot prioritas tertinggi, bersama dengan
50
51
perubahan bobot subkriteria lainnya juga.
52
53
54
Tabel 6: Bobot prioritas relatif untuk kriteria karena perubahan bobot GSDC
55
56
57 Kriteria untuk Bobot prioritas relatif untuk kriteria karena perubahan bobot kriteria GSDC
58
59
60

1
2
3 keamanan makanan Absol- GSDC = GSDC = GSDC = GSDC = GSDC = GSDC = GSDC = GSDC = GSDC
4
5 ute 0.1 0.2 0,3 0.4 0,5 0.6 0,7 0.8 = 0,9
6
7
8 GSDC 0,3372 0.1001 0.2001 0,3000 0,4000 0,5000 0,6002 0,7001 0,8001 0,9001
9
10
NL 0.1861 0,2527 0.2246 0.1965 0.1685 0.1404 0.1123 0,0842 0,0561 0,0281
11
12
13 DC 0,3026 0,4109 0,3652 0,3196 0.2739 0,2283 0.1825 0.1369 0,0913 0,0456
14
15 SC 0.1741 0.2364 0.2101 0.1839 0.1576 0.1313 0,1050 0,0788 0,0525 0,0262
16
17
18 Total 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
Fo
19
20
21
rP
22
23 Perubahan bobot subkriteria disebutkan dalam hasil analisis sensitivitas
24
ee
25
26 (lihat Tabel 7). Bobot prioritas global untuk subkriteria ditentukan dengan mengalikan
27
rR
28 bobot prioritasnya dengan bobot prioritas kriterianya masing-masing. Namun, idealnya, ada
29
30 tidak boleh ada variasi yang signifikan dalam bobot subkriteria, jika ada perubahan bobot
31
ev
32
kriteria. Tujuannya adalah untuk meminimalkan variasi ini dan untuk memeriksa kekokohan pekerjaan; karena itu,
33
34
iew
35 analisis sensitivitas dilakukan dalam penelitian ini.

36
37
38 Tabel 7: Bobot prioritas global dari sub-kriteria karena analisis sensitivitas
39
On
40
Sub GSDC GSDC = GSDC = GSDC = GSDC GSDC GSDC GSDC GSDC GSDC
41
42 kriteria untuk = = 0,4 = 0,5 = 0,6 = 0,7 = 0.8 = 0,9
ly
43 0.2 0,3 0,3372

44 keamanan makanan
45 0.1
(Mutlak)
46
47
48 GSDC1 0,0130 0,0259 0,0389 0,0437 0,0518 0,0648 0,0777 0,0907 0.1036 0.1166
49
50
GSDC2 0,0543 0.1086 0.1629 0.1831 0,2172 0.2715 0.3258 0.3801 0,4344 0,4887
51
52
53 GSDC3 0,0328 0,0655 0,0983 0.1104 0,1310 0.1638 0.1966 0,2293 0,2620 0.2948
54
55
56 NL1 0.1052 0,0935 0,0818 0,0775 0,0702 0,0585 0,0468 0,0351 0,0234 0,0117
57
58 NL2 0,0574 0,0510 0,0446 0,0423 0,0383 0,0319 0,0255 0,0191 0,0127 0,0064
59
60

1
2
3 NL3 0,0900 0,0800 0,0700 0,0663 0,0600 0,0500 0,0400 0,0300 0,0200 0,0100
4
5
6 DC1 0,1139 0.1013 0,0886 0,0839 0,0760 0,0633 0,00506 0,0380 0,0253 0,0126
7
8
DC2 0.1975 0,1755 0.1536 0,1454 0.1316 0.1097 0,0877 0,0658 0,0439 0,0219
9
10
11 DC3 0,0995 0,0884 0,0774 0,0733 0,0663 0,0553 0,0442 0,0331 0,0221 0,0110
12
13
14 SC1 0,0882 0,0784 0,0686 0,0649 0,0588 0,0490 0,0392 0,0294 0,0196 0,0098
15
16 SC2 0,0786 0,0699 0,0612 0,0579 0,0524 0,0437 0,0349 0,0262 0,0175 0,0087
17
18
Fo
19 SC3 0,0696 0,0619 0,0542 0,0513 0,0464 0,0387 0,0309 0,0232 0,0155 0,0077
20
21
rP
22
23
24
ee
25 Hasil analisis sensitivitas juga diplot secara grafis, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3. Dalam pandangan
26
27 ini, tidak ada variasi signifikan yang diamati dalam pola bobot subkriteria untuk penelitian ini
rR
28
29 masalah. Hal ini membuat temuan penelitian ini cukup kuat yang dapat mengelola masalah
30
31
ev
keterlibatan manusia dan ketidakjelasan dalam data di bawah lingkungan fuzzy.

32
33
34
iew
35
36
37
38 GSDC = 0.1 GSDC = 0,2 GSDC = 0,3
39
On
GSDC = 0,3372 (Mutlak) GSDC = 0,4 GSDC = 0,5

40 GSDC = 0,6 GSDC = 0,7 GSDC = 0,8
41 GSDC = 0,9
42 3
l
43
y
2.5
44
45 2
46
WEIGHTS
47 1.5
48
1
49
50 0,5
51
52 0
53 GSD GSD GSD NL NL NL DC DC DC SC SC SC
C1 C2 2 3 1 2 3
54 C3SUB CR1ITU2UNTUK FOO3D AMAN1TY
55
56
57 Gambar 3: Hasil analisis sensitivitas untuk subkriteria keamanan pangan
58
59 6. Temuan
60

1
2
3 Temuan mengungkapkan bahwa kriteria 'Standar global untuk negara berkembang (0,3372)' memiliki
4
5
6 prioritas tertinggi diikuti oleh 'Kemampuan dinamis (0,3026)'; 'Tingkat nasional (0,1861)'; 'dan
7
8 'Rantai pasokan (0,1741)'. Selanjutnya, bobot prioritas global dari kriteria yang berfokus pada keamanan pangan adalah
9
10 juga dihitung. 'Kurangnya keterlibatan warga (SOC1)'; 'Kurangnya daya saing (ECO2)';
11
12
'Volatilitas ekonomi global (ECO4)'; 'Ketidakstabilan politik (GOV3)' dan 'Tingkat kesadaran rendah
13
14
15 masyarakat (SOC2)' disorot sebagai lima kriteria teratas untuk keamanan pangan di latar belakang Chili.
16
17 konsep keamanan pangan sangat bergantung pada konteks (pemerintah, negara, dll.). Dengan ini
18
Fo
19
kriteria utama, 'Kebijakan dan peraturan (GSDC2)' mendapat prioritas tertinggi. 'Pendidikan dan
20
21
rP
22 pelatihan (GSDC3)' memegang peringkat berikutnya dalam daftar. Pada akhirnya, 'Pengawasan dan penegakan
23
24 (GSDC1)' ditempatkan dalam daftar.
ee
25
26
27 Kemampuan dinamis (DC) datang berikutnya dengan mempertimbangkan urutan prioritas kriteria. utama ini
rR
28
29 kriteria berisi tiga subkriteria. Di antara mereka, 'Co-evolving (DC2)' memperoleh yang tertinggi
30
31
ev
32 prioritas. Berdasarkan peringkat prioritas, kriteria 'SC Re-konseptualisasi (DC1)' muncul berikutnya. NS
33
34
iew
Sub-kriteria 'kontrol refleksif (DC3)' berada di urutan terakhir dalam daftar prioritas.
35
36
37 Tingkat Nasional (NL) memperoleh peringkat prioritas ketiga. Dalam kriteria utama ini, 'Keamanan pangan'
38
39
On
(NL1)' memperoleh peringkat pertama. Di sebelah ini, adalah standar keselamatan (NL3)', yang menempati urutan kedua
40
41
prioritas tertinggi dalam daftar. Akhirnya, 'Tingkat residu pestisida (NL2)' berada di urutan terakhir dalam daftar.
42
ly
43
44
Kriteria utama rantai pasokan (SC) berada di urutan terakhir dalam daftar. Kriteria utama ini mengandung tiga
45
46
47 sub-kriteria. Di antara mereka, 'Kolaborasi rantai pasokan (SC1)' mendapat prioritas tertinggi.
48
49 Berdasarkan peringkat prioritas, kriteria 'Manajemen Pengetahuan (SC2)' muncul berikutnya. Suplai
50
51 sub-kriteria manajemen risiko rantai (SC3) berada di urutan terakhir dalam daftar prioritas.
52
53
54
55
56
57
58
59 7. Diskusi
60

1
2
3 7.1 Diskusi tentang temuan penelitian
4
5
6 Mengelola isu-isu terkait keamanan pangan beragam dan ada sifat kontingen dengan
7
8 bisnis global tradisional (Savino dan Batbaatar, 2015). Menggambar pada rantai pasokan
9
10 kerentanan dan risiko dalam sistem sosial yang kompleks di mana para pemangku kepentingan saling berhubungan
11
12
(Vellema et al., 2006). Penelitian ini menemukan bahwa kriteria 'Standar global untuk berkembang'
13
14
15 negara 'memiliki prioritas tertinggi diikuti oleh 'kemampuan Dinamis'; 'Level nasional'; 'dan
16
17 'Rantai pasokan'. Implementasi keamanan pangan sangat bergantung pada konteks global
18
Fo
19
standar dan pemerintah nasional. Menyelaraskan dengan penelitian saat ini (Unnevehr 2015),
20
21
rP
22 pengamatan dalam studi ini menyoroti penekanan pada kebijakan dan regulasi. NSpenggunaan yang baik
23
24 praktik pertanian (GAP) telah digambarkan sebagai tindakan pengendalian yang paling penting untuk
ee
25
26 menjamin keamanan dan kualitas produk segar. Selain itu, penerapan higiene yang baik
27
rR
28
29 praktik (GHP) dan sistem manajemen keselamatan sertifikasi (FSMS) relevan dengan:
30
31 menjamin standar keamanan pangan (Van Boxstael et al. 2013). Ada pengawasan yang relevan dari
ev
32
33 produksi atau teknik pemrosesan yang digunakan di sepanjang rantai pasokan dan jumlah yang terkait
34
iew
35
36
sistem meta seperti analisis bahaya dan titik kontrol kritis (HACCP) dan ISO 9000
37
38 semakin menjadi standar keamanan pangan global (Henson dan Jaffee, 2008). NS
39
On
40 relevansi standar internasional telah meningkatkan dukungan pemerintah untuk melegitimasi

41
42
standar keamanan pangan, yang pada dasarnya penting untuk melindungi kesehatan manusia dan
ly
43
44
45 melestarikan ekosistem lingkungan (Melo et al. 2014). Rantai nilai global datang bersamaan dengan
46
47 pergeseran dari standar sukarela publik ke swasta seperti GlobalGAP telah menjadi wajib
48
49 standar keamanan pangan di beberapa negara karena supermarket memerlukan kepatuhan standar dari
50
51
52 pemasok mereka.
53
54 Meningkatnya pentingnya standar keselamatan relevan untuk kebijakan dan peraturan yang
55
56 biasanya menyiratkan biaya kepatuhan yang signifikan yang dapat mencegah negara-negara berpenghasilan rendah masuk
57
58
khususnya untuk mendapatkan keuntungan dari pasar pertanian (Ehrich dan Mangelsdorf, 2018). Karena itu,
59
60

1
2
3 standar pestisida tunggal yang diselaraskan secara global bermanfaat dalam meningkatkan produktivitas,
4
5
keuntungan dan perdagangan dengan tujuan untuk melindungi kesehatan masyarakat dan lingkungan (Handford et al. 2015).
6
7
8 Relevansi standar internasional dan peraturan keamanan pangan di Chili telah meningkat
9
10 pemerintah mendukung harmonisasi perdagangan sanitary dan phytosanitary
11
12
peraturan karena hambatan teknis yang berbeda yang dapat mempengaruhi ekspor Chili (Melo et al.
13
14
15 2014). Standar keamanan bahan kimia adalah ukuran kepatuhan terhadap peraturan yang ditetapkan oleh
16
17 Pemerintah Chili. Selain itu, Kementerian Kesehatan memiliki misi penegakan
18
Fo
19
kebijakan dan peraturan pangan di Chili. SK 977/1996 tentang Kesehatan Pangan
20
21
rP
22 Peraturan adalah peraturan keamanan pangan utama dan menetapkan kondisi sanitasi untuk melindungi
23
24 kesehatan dan gizi masyarakat.
ee
25
26 Menurut ISO/IEC 17025, standar akreditasi internasional melalui badan nasional
27
rR
28
29 tampaknya merespon lebih baik terhadap kebutuhan spesifik dari kontrol kualitas resmi daripada kualitas
30
31 skema jaminan di bawah Good Laboratory Practice, yang wajib untuk elaborasi
ev
32
33 studi yang diperlukan di tingkat nasional (FAO, 2012). ISO memberikan standar menyeluruh
34
iew
35
penerapan kerangka kerja untuk memverifikasi aspek-aspek kunci dari proses produksi perusahaan yang menjamin
36
37
38 kualitas (Unnevehr, 2015). Namun, standar perundang-undangan dan tingkat implementasinya adalah
39
On
40 cukup beragam di tingkat nasional, terutama di negara berkembang, seperti Chili, India dan Cina,
41
42
akibat inkonsistensi dalam penegakan dan proses pengendalian risiko yang tercermin dalam
ly
43
44
45 penelitian interdisipliner penilaian keamanan pangan (Elgueta et al. 2017; RIAL 2017). Di dalam
46
47 hal tersebut, perlu dikaji regulasi kelembagaan, penegakan dan implementasinya di
48
49 setiap sumber sumber untuk kontrol keamanan pangan global.
50
51
52 Studi ini menentukan pendekatan kolaboratif untuk meningkatkan praktik keamanan pangan di Chili. Pada
53
54 tingkat operasional dan rantai pasokan, penelitian ini mengungkapkan sifat yang berkembang di mana terutama
55
56 membahas kemampuan rekonseptualisasi rantai pasokan dan evolusi bersama dalam makanan Chili
57
58
sistem keamanan. Perusahaan perlu secara luas mengacu pada semua kompetensi untuk meningkatkan kualitas makanan dan
59
60

1
2
3 keamanan (Wiengarten et al. 2016). Disejajarkan dengan sastra (Attia dan Eldin 2018), ini
4
5
6 penelitian menunjukkan bahwa kolaborasi rantai pasokan penting untuk mengintegrasikan pengetahuan
7
8 manajemen, pendidikan dan pelatihan dengan produsen makanan, pengolah, mendistribusikan dan mengakhiri
9
10 konsumen untuk praktik keamanan pangan. Tampilan kemampuan dinamis memberikan kesempatan untuk
11
12
mengungkapkan interaksi di tingkat operasional dan rantai pasokan dari pemangku kepentingan yang berbeda, yang
13
14
15 dapat menyebabkan kinerja yang lebih tinggi (Ouzrout et al., 2008). Mengingat inkonsistensi keamanan pangan
16
17 penegakan hukum di Chili, ini adalah misi yang berkembang bersama dan jangka panjang, bukan pengejaran jangka pendek
18
Fo
19
bagi praktisi untuk mengatasi rekonseptualisasi dalam rantai pasokan makanan dan untuk terus berubah
20
21
rP
22 dan berkembang, dan rekonseptualisasi keamanan pangan di SCM.

23
24 Selain mengatasi perlunya memposting keuntungan dari mengadopsi dinamika
ee
25
26 pandangan kemampuan dan pendekatan kolaboratif, kita juga perlu menyadari bahwa hampir tidak manajer
27
rR
28
29 dapat menggeneralisasi proses rekonseptualisasi rantai pasokan. Sebaliknya, mereka perlu
30
31 mencakup keprihatinan berbagai pemangku kepentingan untuk memperoleh banyak peluang dari berbagai
ev
32
33 sumber daya (Marcus dan Anderson, 2006). Namun, ada kesulitan besar untuk makanan
34
iew
35
perusahaan untuk melibatkan semua pemangku kepentingan, seperti petani dan pengecer kecil di pasar jalanan; di dalam
36
37
38 hal ini, kami memprovokasi mempertimbangkan untuk mengelola masalah keamanan pangan secara sistematis di
39
On
40 tingkat yang berbeda seperti yang kami selidiki dalam penelitian ini untuk mengkonsep ulang rantai pasokan mereka untuk
41
42
mencapai pendekatan kolaboratif.
ly
43
44
45
46
47 7.2 Kontribusi
48
49 Kontribusi akademis utama dari penelitian ini ada dua. Pertama, ia mempekerjakan terintegrasi
50
51
52 pandangan untuk menyelidiki FSMS di Chili dengan membahas faktor-faktor utama keamanan pangan di dalam
53
54 peraturan internasional dan nasional, kebijakan, operasi dan SCM. Penelitian lebih lanjut
55
56 menunjukkan kriteria representatif untuk keempat faktor berpengaruh dengan hasil statistik,
57
58
59
60

1
2
3 mengungkapkan kebutuhan saat ini untuk berkolaborasi dan memprovokasi ko-evolusi dan rekonseptualisasi makanan
4
5
6 rantai pasokan di Chili.
7
8 Penelitian ini juga memberikan kontribusi yang signifikan untuk implikasi praktis. Untuk persediaan makanan
9
10 rantai perusahaan, studi ini memberikan kriteria yang diprioritaskan dan terperinci untuk meningkatkan keamanan pangan
11
12
praktik, membantu manajer untuk memahami lingkungan kelembagaan, dan peran penting
13
14
15 dalam membangun kemampuan dinamika dan kolaborasi rantai pasokan. Khusus dalam masalah
16
17 inkonsistensi dalam peraturan politik dan penegakannya, perusahaan makanan perlu
18
Fo
19
bertindak secara proaktif pada persyaratan kelembagaan, sementara itu, berkolaborasi dengan rantai pasokan
20
21
rP
22 pemangku kepentingan, termasuk petani dan konsumen yang kurang memiliki pengetahuan dan kesadaran tentang
23
24 keamanan pangan, untuk meningkatkan FSMS di Chili. Penelitian ini juga memberikan kontribusi untuk menginformasikan
ee
25
26 pembuatan kebijakan pemerintah di negara berkembang untuk meningkatkan pengawasan dan penegakan
27
rR
28
29 dalam keamanan pangan, seperti peraturan dan standar untuk mengatur pasar jalanan lokal. Akhirnya genap
30
31 meskipun ini adalah studi kasus di Chili, masalah keamanan pangan lebih luas tercermin dalam munculnya
ev
32
33 ekonomi, seperti India dan Cina (Zhang 2018), daripada khusus untuk Chili.
34
iew
35
Oleh karena itu, temuan dan diskusi dalam penelitian ini akan memberikan contoh bagaimana keamanan pangan dapat
36
37
38 meningkatkan di daerah lain.
39
On
40
41
42
8. Kesimpulan
ly
43
44
45 Keamanan pangan adalah salah satu isu penting dalam konteks rantai nilai pangan. Untuk memenuhi permintaan
46
47 untuk makanan yang aman dan berkualitas tinggi, industri makanan terutama di negara berkembang seperti Chili
48
49 menghadapi berbagai masalah yang problematis. Oleh karena itu, dalam pekerjaan ini, kami bertujuan untuk membahas keamanan pangan
50
51
praktek, bersama dengan menentukan dan peringkat kriteria untuk keamanan pangan. Kontribusi ini berusaha untuk
52
53
54 membantu manajer berlatih dalam meningkatkan kolaborasi antara pemangku kepentingan (pemasok,
55
56 manajemen, badan pemerintah dan non-pemerintah dan pelanggan) dari rantai pasokan makanan
57
58
untuk mengelola operasi untuk mencapai keberlanjutan dalam perspektif Chili. Karya ini berusaha untuk
59
60

1
2
3 mengidentifikasi dan menganalisis faktor kelembagaan dan operasional yang mempengaruhi keamanan pangan untuk
4
5
6 meningkatkan kinerja keamanan pangan Chili dalam koherensi dengan politik, operasional dan
7
8 transformasi rantai pasokan. Sebagai kontribusi metodologis, kami menggunakan AHP berbasis fuzzy
9
10 teknik untuk menggambarkan pentingnya kriteria kunci untuk konsep keamanan pangan di bawah fuzzy
11
12
lingkungan. Dalam pekerjaan ini, kami mengidentifikasi berbagai kriteria utama bersama dengan sub-subnya masing-masing
13
14
15 kriteria melalui analisis literatur, yang dikonfirmasi untuk penerapannya di Chili
16
17 konteks menggunakan umpan balik ahli.
18
Fo
19
20 Temuan penelitian ini menunjukkan bahwa kriteria 'Standar global untuk negara berkembang' memiliki
21
rP
22
prioritas tertinggi diikuti oleh 'Kemampuan dinamis'; 'Level nasional'; 'dan 'Rantai pasokan'. Ini
23
24
ee
25 penelitian juga mengungkapkan prioritas global kriteria keamanan pangan. Mengingat hal ini, 'Kurangnya
26
27 keterlibatan warga (SOC1)'; 'Kurangnya daya saing (ECO2)'; 'Ekonomi global
rR
28
29 volatilitas (ECO4)'; 'Ketidakstabilan politik (GOV3)' dan 'Tingkat kesadaran masyarakat yang rendah
30
31
ev
(SOC2)' disorot sebagai lima kriteria teratas untuk keamanan pangan di latar belakang Chili. Pada akhirnya,
32
33
34 model diuji kekokohannya melalui uji analisis sensitivitas.
iew
35
36
37 Penelitian ini juga mengandung beberapa keterbatasan. Karya ini telah dirancang dalam konteks a
38
39
On
negara berkembang di Chili. Jadi, ketika menerapkan temuan dalam penelitian ini, kriteria mungkin
40
41
perlu beberapa modifikasi untuk memperbaiki dengan konteks di wilayah lain. Penelitian masa depan dapat
42
ly
43
44 memperluas dari penelitian ini untuk mengeksplorasi topik yang lebih kontemporer di SCM secara rinci, seperti bagaimana
45
46 penggunaan teknologi inovatif, berperan penting sebagai kemampuan operasional
47
48 (Zangiacomi et al. 2017), dapat memanfaatkan pemantauan keamanan pangan di negara berkembang.
49
50
51
52
53
54 Pengakuan: Pekerjaan ini didukung oleh proyek RUC-APS yang didanai oleh European
55
56 Komisi di bawah Program Horizon 2020 (Penghargaan H2020-MSCA-RISE No. 691249).
57
58
59
60

1
2
3 Referensi
4
5
6
7
Akkerman, R., F. Poorya, dan M. Grunow. 2010. “Kualitas, Keamanan, dan Keberlanjutan dalam Pangan
8
9
10 Distribusi: Tinjauan Pendekatan Manajemen Operasi Kuantitatif dan
11
12 Tantangan.” ATAU Spektrum. 32.
13
14
Ali I, Nagalingam S, Gurd B. 2017. Membangun ketahanan di UKM pasokan produk yang mudah rusak
15
16
17 rantai: enabler, hambatan dan risiko. Kontrol Rencana Produk. 28:1236-1250.
18
Fo
19 Allred, CR, SE Fawcett, C. Wallin, dan GM Magman. 2011. “Kolaborasi Dinamis

20
21
rP
Kemampuan sebagai Sumber Keunggulan Kompetitif.” Ilmu Keputusan 42 (1): 129-161.

22
23
24 Ambrosini, V., Bowman, C. & Collier, N. 2009, 'Kemampuan dinamis: Sebuah eksplorasi bagaimana
ee
25
26 perusahaan memperbarui basis sumber daya mereka', Jurnal Manajemen Inggris, jilid. 20, tidak. S1, hal.
27
rR
28 S9-S24.
29
30
Antle, JM 1999. "Manfaat dan biaya regulasi keamanan pangan." Kebijakan Pangan 24: 605-623.
31
ev
32
33 Attia A, Essam Eldin I. 2018. “Pembelajaran organisasi, kemampuan manajemen pengetahuan
34
iew
35 dan praktik manajemen rantai pasokan di industri makanan Saudi”. J Knowl Manag.
36
37
22:1217–1242.
38
39
On
40 Attia, A., dan IE Eldin. 2018. “Pembelajaran Organisasi, Kemampuan Manajemen Pengetahuan
41
42 dan Praktik Manajemen Rantai Pasokan di Industri Makanan Saudi.” Jurnal dari
ly
43
44 Manajemen Pengetahuan 22 (6): 1217–1242.
45
46
47 Auler, DP, R. Teixeira, dan V. Nardi. 2017. “Keamanan pangan sebagai bidang dalam rantai pasokan
48
49 studi manajemen: tinjauan literatur sistematis. Makanan Internasional dan
50
51 Manajemen Agribisnis 20 (1): 99-112.
52
53
Aung, MM, dan YS Chang. 2014. “Ketertelusuran dalam rantai pasokan makanan: keamanan dan kualitas
54
55
56 perspektif." Kontrol Makanan 39: 172-184.
57
58
59
60

1
2
3 Bai, C. dan J. Sarkis. 2014. “Menentukan dan menerapkan kinerja utama pemasok yang berkelanjutan
4
5
6 indikator.” Manajemen Rantai Pasokan: Jurnal Internasional 19 (3): 275-291.
7
8 Barratt, M. 2004. “Memahami Arti Kolaborasi dalam Rantai Pasokan.” Memasok
9
10 Rantai manajemen 9 (1): 30–42.
11
12
13
Barratt, M., dan A. Oliveira. 2001. “Menjelajahi pengalaman perencanaan kolaboratif
14
15 inisiatif." Jurnal Internasional Distribusi Fisik & Manajemen Logistik 31
16
17 (4): 266-289.
18
Fo
19
Barreto, I. 2010. "Kemampuan Dinamis: Tinjauan Penelitian Sebelumnya dan Agenda untuk"
20
21
rP
22 Masa depan." Jurnal Manajemen 36 (1): 256–280.

23
24 Bertrand, JWM, dan JC Fransoo. 2002. “Metodologi penelitian manajemen operasi
ee
25
26 menggunakan pemodelan kuantitatif”, Jurnal Internasional Operasi & Produksi
27
rR
28
29 Pengelolaan 22 (2): 241-264.
30
31 Beske, P., A. Land, dan S. Seuring. 2014. “Praktik Manajemen Rantai Pasokan Berkelanjutan
ev
32
33 dan Kemampuan Dinamis dalam Industri Makanan: Analisis Kritis Sastra.”
34
iew
35
36
magang. Jurnal Ekonomi Produksi152:131–143.
37
38 Brun A., Xiang C., Savino MM, (2017) Kontrol kualitas multi-tahap berbasis fuzzy di bawah
39
On
40 Persyaratan ISO 9001:2015, Jurnal Teknik Industri Eropa, Vol. 11, Tidak.
41
42
1, hal.78-100
ly
43
44
45 Chan, FT, N. Kumar, MK Tiwari, HC Lau, dan KL Choy. 2008. “Pemasok global
46
47 seleksi: pendekatan fuzzy-AHP.” Jurnal Internasional penelitian produksi 46
48
49 (14): 3825-3857.
50
51
52 Chan, M. 2014. “Komentar: keamanan pangan harus menyertai ketahanan pangan dan gizi.” Lanset
53
54 384 (9958): 1910-1911.
55
56 Chang, DY 1996. "Aplikasi metode analisis tingkat pada fuzzy AHP." Eropa
57
58
59
Jurnal Riset Operasional, 95 (3): 649-655.
60

1
2
3 Condera, E., G. Constantinescu, AC Stanciu, M. Constandache. 2015. “Kekhususan dari
4
5
6 FSSC 22000 – Sistem manajemen keamanan pangan.” Jurnal Perlindungan Lingkungan
7
8 dan Ekologi 16 (1): 274-279.
9
10 Danneels, E. 2002. "Dinamika inovasi produk dan kompetensi perusahaan". Strategis
11
12
13
Jurnal Manajemen 23:1095-1121.
14
15 Despoudi, S., G. Papaioannou, G. Saridakis, dan S. Dani. 2018. “Apakah Kolaborasi Membayar
16
17 Rantai Pasokan Pertanian ? Pendekatan Empiris.”Jurnal Internasional
18
Fo
19
Riset Produksi 7543: 1-22.
20
21
rP
22 Eisenhardt, K. dan J. Martin. 2000. “Kemampuan dinamis: apa itu?”.Strategis

23
24 Jurnal Manajemen 21: 1105-1121.
ee
25
26 Elgueta, S., S. Moyano, P. Sepúlveda, C. Quiroz, dan A. Correa. 2017. “Residu Pestisida di
27
rR
28
29 Sayuran Berdaun dan Penilaian Risiko Kesehatan Manusia di Pertanian Tengah Utara
30
31 Wilayah Chili.” Aditif & Kontaminan Makanan: Bagian B 10 (2) :105-112.
ev
32
33 Escanciano, C., dan ML Santos-Vijande. 2014. “Alasan dan Kendala Implementasi An
34
iew
35
Sistem manajemen keamanan pangan ISO 22000: Bukti dari Spanyol.” Kontrol Makanan
36
37
38 40:50-57.
39
On
40 FAO & WHO. 2003. “Menjamin keamanan dan kualitas pangan: pedoman penguatan nasional
41
42
sistem kontrol makanan. Roma: Organisasi Pangan dan Pertanian dan Kesehatan Dunia
ly
43
44
45 Organisasi". Tersedia di: http://www.fao.org/docrep/006/y8705e/y8705e00.htm
46
47 [Diakses: 10/10/2018].
48
49 Ferro, E., JS Wilson, dan T. Otsuki. 2013. “Pengaruh Standar Produk pada Pertanian
50
51
52 Ekspor dari Negara Berkembang”. Makalah Penelitian Kebijakan 6518. Dunia
53
54 Bank
55
56 Fosu, PO, A. Donkor, C. Ziwu, B. Dubey, R. Kingsford-Adaboh, I. Asante, S. Nyarko, R.
57
58
Tawiah, dan N. Nazzah. 2017. “Pengawasan residu pestisida dalam buah-buahan dan
59
60

1
2
3 sayuran dari pasar Accra Metropolis, Ghana, 2010-2012: studi kasus di Sub-
4
5
6 Afrika Sahara.” Ilmu Lingkungan dan Penelitian Polusi 24 (20)::17187-17205.
7
8 Fung, F., HS Wang, dan S. Menon. 2018. “Keamanan pangan di abad ke-21.”biomedis
9
10 jurnal 41: 88-95.
11
12
Govindan, K., SK Mangla, dan S. Luthra. 2017. “Indikator prioritas dalam meningkatkan pasokan
13
14
15 kinerja rantai menggunakan fuzzy AHP: wawasan dari contoh kasus empat orang India
16
17 perusahaan manufaktur." Perencanaan & Kontrol Produksi 28 (6-8): 552-573.
18
Fo
19
Grace, D. 2015. “Keamanan pangan di negara berpenghasilan rendah dan menengah.” Jurnal Internasional
20
21
rP
22 Penelitian Lingkungan dan Kesehatan Masyarakat 12: 10490-10507.

23
24 Gumus, AT (2009). Evaluasi perusahaan pengangkut limbah B3 dengan menggunakan dua langkah
ee
25
26 metodologi fuzzy-AHP dan TOPSIS. Sistem pakar dengan aplikasi, 36(2), 4067- 4074.
27
rR
28
29 Gupta, H. dan MK Barua. 2017. “Pemilihan pemasok di antara UKM atas dasar hijau mereka
30
31
ev
kemampuan inovasi menggunakan BWM dan fuzzy TOPSIS.” Jurnal Produksi Bersih 152:
32
33
34 242-258.
iew
35
36 Handford, CE, CT Elliott, dan K. Campbell. 2015. “Ulasan pestisida global
37
38
undang-undang dan skala tantangan dalam mencapai harmonisasi pangan global
39
On
40
41 standar keamanan." Penilaian dan Pengelolaan Lingkungan Terpadu 11 (4): 525-
42
ly
43 536.
44
45 Handschuch, C., M. Wollni, dan P. Villalobos. 2013. “Adopsi keamanan dan kualitas pangan
46
47
48 standar di antara produsen raspberry Chili – Apakah petani kecil diuntungkan?.” Makanan
49
50 Aturan 40: 64-73.
51
52 Harputlugil, T., M. Prins, A. T Gültekin, dan YL Topcu. 2011. “Kerangka konseptual untuk
53
54
potensi implementasi metode pengambilan keputusan multi kriteria (MCDM) untuk
55
56
57 penilaian kualitas desain.” Di dalamManajemen dan Inovasi untuk Pembangunan Berkelanjutan
58
59
60

1
2
3 Lingkungan; MISBE 2011, (20-23 Juni) Konferensi Internasional CIB, Amsterdam.
4
5
6 Universitas Teknologi Delft.
7
8 Helfat, CE, S. Finkelstein, W. Mitchell, M. Peteraf, H. Singh, D. Teece, dan S. Winter. 2007.
9
10 “Kemampuan Dinamis: Memahami Perubahan Strategis dalam Organisasi”. Blackwell
11
12
Penerbitan 160.
13
14
15 Henson, S., dan J. Humphrey. 2010. “Memahami kompleksitas standar swasta di
16
17 rantai pangan pertanian global karena berdampak pada negara berkembang.” Jurnal Pengembangan
18
Fo
19
Studi 46 (9): 1628-1646.
20
21
rP
22 Henson, S., dan T. Reardon. 2005. “Standar pertanian pangan swasta: Implikasi bagi kebijakan pangan
23
24 dan sistem pertanian pangan.” Kebijakan Pangan 30: 241-253.
ee
25
26 Houghton JR, Rowe G, Frewer LJ, Van Kleef E, Chryssochoidis G, Kehagia O, Korzen-Bohr
27
rR
28
29 S, Lassen J, Pfenning U, Strada A. 2008. "Kualitas manajemen risiko makanan di"
30
31 Eropa: Perspektif dan prioritas”. Kebijakan Pangan. 33:13–26.
ev
32
33 Organisasi Internasional untuk Standardisasi. 2005.”Sistem manajemen keamanan pangan –
34
iew
35
36
Persyaratan untuk setiap organisasi dalam rantai makanan.” Tersedia di:
37
38 https://www.iso.org/obp/ ui#iso:std:iso:22000:ed-1:vl:en [Diakses: 10/10/2018].
39
On
40 Ishizaka, A. dan A. Labib. 2009. “Proses hierarki analitik dan pilihan pakar: Manfaat dan
41
42
keterbatasan.” Atau Wawasan 22 (4): 201-220.
ly
43
44
45 Jacxsens, L., SV Boxstael, J. Nanyunja, D. Jordaan, P. Luning, M. dan M. Uyttendaele.
46
47 2015. “Opini tentang keamanan pangan produk segar dan standar kualitas menurut produk segar
48
49 ahli rantai pasokan dari selatan dan utara global.” Jurnal Produksi Makanan 78
50
51
52 (10): 1914-1924.
53
54 Jakhar, SK, dan MK Barua. 2014. “Model terintegrasi kinerja rantai pasokan
55
56 evaluasi dan pengambilan keputusan menggunakan pemodelan persamaan struktural dan fuzzy
57
58
AHP.” Perencanaan & Kontrol Produksi 25 (11): 938-957.
59
60

1
2
3 Jia, C., dan D. Jukes. 2013. “Sistem kontrol keamanan pangan nasional Tiongkok – Sistematik
4
5
6 tinjauan." Kontrol Makanan 32:236-245.
7
8 Johnson, R. 2015. “Sistem keamanan pangan federal: primer.” Tersedia di: http://
9
10 nationalaglawcenter.org/wp- konten/upload/aset/crs/RS22600.pdf [Diakses:
11
12
11/10/1018].
13
14
15 Jongwanich, J. 2009. “Dampak Standar Keamanan Pangan Terhadap Ekspor Pangan Olahan dari
16
17 Negara berkembang." Seri Kertas Kerja Ekonomi ADB 154 (5): 1–28.
18
Fo
19
Joshi R, Banwet DK, Shankar R, Gandhi J. 2012. “Peningkatan kinerja rantai dingin
20
21
rP
22 dalam ekonomi yang sedang berkembang”. Kontrol Rencana Produk. 23:817–836.
23
24 Kar, AK, 2015. “Sistem pendukung keputusan grup hibrida untuk pemilihan pemasok menggunakan analitik
ee
25
26 proses hierarki, teori himpunan kabur, dan jaringan saraf.” Jurnal Komputasi
27
rR
28
29 Sains, 6: 23-33.
30
31 Karagouni G, Kalesi M. 2011. Kewirausahaan intensif pengetahuan dan kemampuan dinamis
ev
32
33 di UKM berteknologi rendah: Bukti dari sektor makanan Yunani. MIBES Trans. 5:1–18.
34
iew
35
Kiil, K., HC Dreyer, HH Hvolby, dan L. Chabada. 2018. “Rantai Pasokan Pangan Berkelanjutan:
36
37
38 Dampak Pengisian Otomatis di Toko Kelontong.” Perencanaan Produksi dan
39
On
40 Kontrol 29 (2): 106–116.

41
42
Kirezieva, K., PA Luning, L. Jacxsens, A. Allende, GS Johannessen, EC Tondo, A.
ly
43
44
45 Rajkovic, M. dan M. A Uytendaele. 2015. “Faktor-faktor yang mempengaruhi status keamanan pangan
46
47 sistem manajemen dalam rantai produk segar global.” Kontrol Makanan 52: 85-97.
48
49 Lakner, S., T. Brenes-Muñoz, dan B. Brummer. 2017. “Efisiensi Teknis di Chili
50
51
52 Industri Agribisnis: Pendekatan Metafrontier.” Agribisnis 33 (3): 302-323.
53
54 Lavastre, O., G. Angappa, dan A. Spalanzani. 2014. “Pengaruh Karakteristik Perusahaan, Pemasok
55
56 Hubungan dan Teknik yang Digunakan pada Manajemen Risiko Rantai Pasokan (SCRM): An
57
58
59
60

1
2
3 Investigasi Empiris pada Perusahaan Industri Prancis.” Jurnal Internasional
4
5
6 Riset Produksi 52 (11): 3381–3403.
7
8 Leat, P., dan C. Reveredo-Giha. 2013. “Risiko dan ketahanan dalam rantai pasokan pertanian pangan: kasusnya
9
10 dari rantai pasokan ASDA PorkLink di Skotlandia.” Manajemen Rantai Pasokan: An
11
12
13
Jurnal Internasional 18 (2): 219-231.
14
15 Lu, Y., S. Song, R. Wang, Z. Liu, J. Meng, AJ Sweetman, A. Jenkins, RC Ferrier, H. Li,
16
17 W.Luo, dan T.Wang. 2015. “Dampak pencemaran tanah dan air terhadap keamanan pangan dan
18
Fo
19
risiko kesehatan di Tiongkok.” Lingkungan Internasional 77: 5-15.
20
21
rP
22 Mangla, SK, K. Govindan, dan S. Luthra. 2016. “Faktor keberhasilan penting untuk logistik terbalik
23
24 di industri India: model struktural.” Jurnal Produksi Bersih 129: 608-621.
ee
25
26 Mangla, SK, K. Govindan, dan S. Luthra. 2017. “Memprioritaskan hambatan untuk dicapai
27
rR
28
29 konsumsi berkelanjutan dan tren produksi dalam rantai pasokan menggunakan Fuzzy Analytical
30
31 Proses Hirarki.” Jurnal Produksi Bersih 151:509-525.
ev
32
33 Mangla, SK, P. Kumar, dan MK Barua. 2015. “Analisis risiko dalam rantai pasokan hijau menggunakan
34
iew
35
pendekatan fuzzy AHP: Sebuah studi kasus.” Sumber Daya, Konservasi, dan Daur Ulang 104: 75-
36
37
38 390.
39
On
40 Mangla, SK, S. Luthra, N. Rich, D. Kumar, NP Rana, dan YK Dwivedi. 2018. “Enabler
41
42
untuk menerapkan inisiatif berkelanjutan dalam rantai pasokan pertanian pangan.” Jurnal Internasional
ly
43
44
45 Ekonomi Produksi 203:379-393.
46
47 Marcus, AA, dan MH Anderson. 2006. “Kemampuan Dinamis Umum: Apakah Ini Menyebar
48
49 Bisnis." Jurnal Studi Manajemen 41 (1):19-46.
50
51
52 Matopoulos, A., M. Vlachopoulou, V. Manthou, dan B. Manos. 2007. “Sebuah Konseptual
53
54 Kerangka Kerja Kolaborasi Rantai Pasokan: Bukti Empiris dari Agri-Food
55
56 Industri." Manajemen Rantai Pasokan: Jurnal Internasional 12 (3): 177–186.
57
58
59
60

1
2
3 Mazza A., Savino MM, (2014) Menuju Kelestarian Lingkungan dan Kualitas: An
4
5
6 Pendekatan Terpadu untuk Peningkatan Berkelanjutan, Transaksi IEEE pada Rekayasa
7
8 Manajemen, Jil. 61, No. 1, hlm 171-181
9
10 Melo, O., A. Engler, L. Nahuehual, G. Cofre, dan J. Barrena. 2014. “Lakukan Sanitary, Phytosanitary,
11
12
dan Standar Terkait Kualitas Mempengaruhi Perdagangan Internasional? Bukti dari Chili
13
14
15 Ekspor Buah.” Pembangunan Dunia 54:350–359.
16
17 Mensah, LD, dan D. Julien. 2011. “Implementasi sistem manajemen keamanan pangan di
18
Fo
19
Inggris." Kontrol Makanan 22:1216-1225.
20
21
rP
22 Mishra, AA dan Shah, R. 2009. “Dalam persatuan terletak kekuatan: kompetensi kolaboratif dalam hal baru
23
24 pengembangan produk dan efek kinerjanya.” Jurnal Manajemen Operasi
ee
25
26 27 (4): 324-338.
27
rR
28
29 Nooghabi, SN, S. Burkart, H. Mahmoudi, F. Taheri, AM Damghani, M. Yazdanpanah, G.
30
31
ev
Hosseininia, dan H. Azadi. 2018. “Lebih banyak makanan atau distribusi yang lebih baik? Mengulas makanan
32
33 pilihan kebijakan di negara berkembang.” Ulasan Makanan Internasional 34 (6): 566-580.
34
iew
35
36
Ordoobadi, SM 2010. “Penerapan fungsi kerugian AHP dan Taguchi dalam suplai
37
38 rantai." Manajemen Industri & Sistem Data 110 (8): 1251-1269.
39
On
40 Ouzrout Y, Apolloni S, Savino M (2008), Petunjuk kualitas produk untuk produksi lot kecil: a
41
42
driver baru untuk Sistem Manajemen Mutu. Jurnal Internasional Produk
ly
43
44
45 Pengembangan, vol. 5, hlm. 199-211 + 1 per jam 14
46
47 Popp, J., K. Peto, dan J. Nagy. 2013. “Produktivitas Pestisida dan Ketahanan Pangan. Sebuah Ulasan.”
48
49 Agronomi untuk Pembangunan Berkelanjutan 33 (1): 243–255.
50
51
52 Ralston, PM, RG Richey, dan SJ Grawe. 2017. “Masa Lalu dan Masa Depan Rantai Pasokan
53
54 Kolaborasi: Sintesis Literatur dan Panggilan untuk Penelitian.” Jurnal Internasional
55
56 Manajemen Logistik 28 (2): 508–530.
57
58
59
60

1
2
3 Rana, NP, S. Luthra, SK Mangla, R. Islam, S. Roderick, dan Y. K Dwivedi. 2018. “Hambatan
4
5
6 untuk pengembangan kota pintar dalam konteks India.” Perbatasan Sistem Informasi 1-
7
8 23.
9
10 Rehner, J., SA Baeza, dan JR Barton. 2014. “Booming Ekspor Berbasis Sumber Daya Chili dan
11
12
Hasilnya: Spesialisasi Regional, Stabilitas Ekspor dan Pertumbuhan Ekonomi.”
13
14
15 Geoforum 56: 35–45.
16
17 RIAL 2016. 2017. Jaringan Informasi dan Food Alerts (Chili). Badan Makanan Chili
18
Fo
19
Keselamatan (ACHIPIA). https://www.achipia.gob.cl/wp-content/uploads/2017/09/Informe-
20
21
rP
22 RIAL-2016.pdf
23
24 Rocourt, J., G. Moy, K. Vierk, dan J. Schlundt. 2003.” Keadaan Penyakit Bawaan Makanan Saat Ini
ee
25
26 di Negara-negara OECD.” Departemen Keamanan Pangan, Organisasi Kesehatan Dunia, Jenewa.
27
rR
28
29 Roth A., Tsay A., Pullman EM, dan Gray VJ 2007, “Mengurai Rantai Pasokan Makanan:
30
31 Wawasan Strategis dari Tiongkok dan Recall 2007”, Jurnal Rantai Pasokan
ev
32
33 Manajemen, 44:1.
34
iew
35
36
Saaty, TL 1980. "Proses hierarki analitik." McGraw-Hill Press, New York.
37
38 Saeed, MF, M. Shaheen, I. Ahmad, A. Zakir, M. Nadeem, AA Chishti, M. Shahid, K.
39
On
40 Bakhsh, dan CA Damalas. 2017. “Paparan Pestisida di Masyarakat Lokal

41
42
Distrik Vehari di Pakistan: Penilaian pengetahuan dan residu dalam darah manusia.”
ly
43
44
45 Ilmu Lingkungan Total 587–588:137–144.
46
47 Savino M, dan Sekhari A (2009) Sebuah sistem manajemen mutu berdasarkan pointer kualitas fuzzy
48
49 dalam ISO 9000, Jurnal Internasional Pengembangan Produk, vol. 8, n° 4, hlm. 419-430
50
51
52 Savino MM, Manzini R, Mazza A. 2015. “Penilaian lingkungan dan ekonomi segar
53
54 rantai pasok buah melalui analisis rantai nilai. Sebuah studi kasus di industri chestnut”.
55
56 Perencanaan dan Pengendalian Produksi. 26:1–18.
57
58
59
60

1
2
3 Ambrosini, V., Bowman, C. & Collier, N. 2009, 'kemampuan Dinamis: Sebuah eksplorasi
4
5
bagaimana perusahaan memperbarui basis sumber daya mereka', Jurnal Manajemen Inggris, 20,S9-S24.
6
7
8 Schoenherr, T., R. Narasimhan, dan P. Bandyopadhyay. 2015. “Kepastian Keamanan Pangan
9
10 dalam rantai pasokan melalui jaringan relasional: Perspektif jaringan sosial.” Internasional
11
12
13
Jurnal Manajemen Operasi & Produksi 35(12): 1662-1687.
14
15 Seuring, S. 2006. "Pengendalian rantai pasokan: meringkas perkembangan terakhir di Jerman
16
17 literatur" Manajemen Rantai Pasokan: Jurnal Internasional. 11 (1):10-14.
18
Fo
19
Shinbaum, S., PG Crandall, dan CA O'Bryan. 2016. “Mengevaluasi kewajiban Anda untuk
20
21
rP
22 pelatihan karyawan sesuai dengan Undang-Undang Modernisasi Keamanan Pangan.” Kontrol Makanan 60:
23
24 12–17.
ee
25
26 Soosay, CA, PH Hyland, dan M. Ferrer.2008. “Kolaborasi Rantai Pasokan: Kemampuan
27
rR
28
29 untuk Inovasi Berkelanjutan.” Manajemen rantai persediaan 13 (2): 160–169.
30
31 Spekman, RE, TM Forbes, L. Isabelle, dan TC MacAvoy. 1998.” Manajemen Aliansi:
ev
32
33 Pandangan dari masa lalu dan Pandangan ke Masa Depan”. Jurnal Studi Manajemen35
34
iew
35
36
(6): 747-772.
37
38 Stank, TP, M.Crum, dan M. Arango. 1999. “Manfaat koordinasi antar-perusahaan dalam makanan
39
On
40 rantai pasokan industri.” Jurnal Logistik Bisnis 20 (2): 21-41.

41
42
Szpyrka, E. 2015. “Penilaian Paparan Konsumen terkait dengan penggunaan pestisida yang tidak tepat di
ly
43
44
45 wilayah tenggara Polandia.” Pemantauan dan Penilaian Lingkungan 187 (1):
46
47 4140.
48
49 Tait, J., dan A. Bruce. 2001. “Globalisasi dan Regulasi Risiko Lintas Batas: Pestisida
50
51
dan Tanaman yang Dimodifikasi Secara Genetik.” Kesehatan, Risiko & Masyarakat 3 (1): 99-112.
52
53
54 Teece, David J., Gary Pisano, dan Amy Shuen. 1997."Kemampuan dinamis dan strategis
55
56 pengelolaan." Jurnal Manajemen Strategis 18.7: 509-533.
57
58
59
60

1
2
3 Trienekens, J., dan P. Zuurbier. 2008. “Standar kualitas dan keamanan dalam industri makanan:
4
5
6 perkembangan dan tantangan”. Jurnal Internasional Ekonomi Produksi 113 (1):
7
8 107-122.
9
10 Unnevehr, L. 2015. “Keamanan Pangan di Negara Berkembang: Melampaui Ekspor.” Global
11
12
Ketahanan pangan 4:24–29.
13
14
15 Uyttendaele, M., L. Jacxsens, SV Boxstael, K. Kirezieva, dan P. Luning. 2015. “Keamanan pangan
16
17 standar dalam rantai pasokan produk segar: keuntungan dan kerugian.” Rayuan
18
Fo
19
dalam Keamanan Pangan Mikroba 2: 379-405.
20
21
rP
22 Vellema, S., Loorbach D. & Notten van P. 2006. Transparansi strategis antara rantai makanan
23
24 dan masyarakat: gambar perspektif budaya tentang masa depan salmon yang dibudidayakan, Produksi
ee
25
26 Perencanaan & Pengendalian, 17:6, 624-632
27
rR
28
29 Venkatesh, VG, Zhang, A., Luthra, S., Dubey, R., Subramanian, N., & Mangla, S. (2017).
30
31 Hambatan pengembangan pelayaran pesisir: Perspektif India. Angkutan
ev
32
33 Penelitian Bagian D: Transportasi dan Lingkungan, 52, 362-378.
34
iew
35
Vlajic, JV, R. Mijailovic, dan M. Bogdanova. 2018. “Membuat Loop dengan Pemulihan Nilai:
36
37
38 Studi Empiris Rantai Pasokan Makanan Segar.” Perencanaan dan Pengendalian Produksi 29
39
On
40 (6): 522–538.
41
42
Wang, L., Chu, J., & Wu, J. (2007). Pemilihan strategi perawatan yang optimal berdasarkan a
ly
43
44
45 kusut analitik hirarki proses. Internasional jurnal dari produksi
46
47 ekonomi, 107(1), 151-163.
48
49 Wang, X., D. Li, dan X. Shi. 2012. “Model fuzzy untuk penilaian risiko keamanan pangan agregat
50
51
52 dalam rantai pasokan makanan.” Perencanaan & Kontrol Produksi 23 (5): 377-395.
53
54 Wanwimolruk, S., O. Kanchanamayoon, K. Phopin, dan V. Prachayasittikul. 2015. “Makanan
55
56 Keamanan di Thailand 2: Residu Pestisida Ditemukan di Kale Cina (Brassica Oleracea),
57
58
59
60

1
2
3 Sayuran yang Biasa Dikonsumsi di Negara-negara Asia.” Ilmu Total
4
5
6 Lingkungan 532: 447–455.
7
8 Wiengarten, FP Humphreys, G. Onofrei, B. Fynes, F. Wiengarten, P. Humphreys, G.
9
10 Onofrei, dan B. Fynes. 2016. “Manajemen Operasi Adopsi
11
12
13
Standar Sertifikasi Ganda : Implikasi Kinerja yang Dirasakan dari Kualitas,
14
15 Sertifikasi Lingkungan dan Kesehatan & Keselamatan.” Perencanaan & Kontrol Produksi
16
17 7287: 1–11.
18
Fo
19
Wu, HY, GH Tzeng, dan Y.H Chen. 2009. “Pendekatan MCDM fuzzy untuk mengevaluasi
20
21
rP
22 kinerja perbankan berdasarkan balanced scorecard.” Sistem Pakar dengan Aplikasi

23
24 36 (6): 10135-10147.
ee
25
26 Wu, Z., dan M. Pagell. 2011. “Menyeimbangkan prioritas: Pengambilan keputusan dalam pasokan berkelanjutan
27
rR
28
29 rantai manajemen" Jurnal Manajemen Operasi 29 (6): 577-590.
30
31 Xiao, J., ZY Liu, dan BW Li. 2012. “Penelitian tentang ketertelusuran rantai pasokan makanan
ev
32
33 sistem manajemen berbasis RFID.” Jurnal Penelitian Mekanisasi Pertanian
34
iew
35
36
34 (2):181-184.
37
38 Yadav, G., SK Mangla, S. Luthra, dan S. Jakhar. 2018. “Berbasis Hybrid BWM-ELECRE
39
On
40 kerangka keputusan untuk adopsi outsourcing lepas pantai yang efektif: sebuah kasus
41
42
belajar." Jurnal Internasional Penelitian Produksi 1-20.
ly
43
44
45 Zadeh, LA1965.“Set fuzzy“. Informasi dan Kontrol 8:338-353.
46
47 Zahra SA, Sapienza HJ, Davidson P. 2006. Kewirausahaan dan kemampuan dinamis: A
48
49 review, model dan agenda penelitian. J Manag Stud. 43:917–955.
50
51
52 Zangiacomi A., Fornasiero R., Valentina F. dan Vinelli A. 2017. “Kemampuan rantai pasokan untuk
53
54 kustomisasi: studi kasus.” Perencanaan & Kontrol Produksi, 28:587-598.
55
56
57
58
59
60

1
2
3 Zhang Z, Godefroy SB, Lyu H, Sun B, Fan Y. 2018. “Transformasi keamanan pangan China
4
5
6 sistem penetapan standar – Tinjauan 50 tahun perubahan, peluang, dan tantangan
7
8 di depan". Kontrol Makanan. 93:106–111.
9
10 Zhe Z., SB Godefroy, H. Lyu, B. Sun, dan Y. Fan. 2018. “Transformasi Makanan China
11
12
Sistem Pengaturan Standar Keselamatan Tinjauan 50 tahun Perubahan, Peluang dan
13
14
15 Tantangan ke Depan.” Kontrol Makanan 93. 106–111.
16
17 Zimmermann, HJ. 1996. "Kontrol fuzzy." Di dalamTeori Himpunan Fuzzy—dan Penerapannya, hal.
18
Fo
19
203-240. Springer, Dordrecht.
20
21
rP
22 Ehrich, M., dan A., Mangelsdorf. 2018. “Peran Standar Swasta untuk Makanan Manufaktur
23
Ekspor dari Negara Berkembang.” Pembangunan Dunia 101: 16–27.
24
ee
25 doi:10.1016/j.worlddev.2017.08.004.
26
27 FAO. 2012. “Meningkatkan Keamanan dan Kualitas Pangan di Sepanjang Rantai.”Keamanan dan Kualitas Pangan
rR
28
29 Program, 20.
30 Handford, CE, CT Elliott, dan K., Campbell. 2015. “Tinjauan tentang Pestisida Global
31
ev
32 Perundang-undangan dan Skala Tantangan dalam Mencapai Harmonisasi Global

33
34 Standar Keamanan Pangan.” Penilaian dan Pengelolaan Lingkungan Terpadu 11 (4): 525–
iew
35
536. doi:10.1002/ieam.1635.
36
37 Henson, S., dan S., Jaffee. 2008. “Memahami Respons Strategis Negara Berkembang terhadap
38
39 Peningkatan Standar Keamanan Pangan.” Ekonomi Dunia 31 (4): 548–568.
On
40
41 doi:10.1111/j.1467-9701.2007.01034.x.
42
Melo, O., A., Engler, L., Nahuehual, G., Cofre, dan J., Barrena. 2014. “Lakukan Sanitasi,
ly
43
44 Fitosanitasi, dan Standar Terkait Kualitas Mempengaruhi Perdagangan
45
46 Internasional? Bukti dari Ekspor Buah Chili.”Pembangunan Dunia 54 (2009): 350–359.
47
48 doi:10.1016/j.worlddev.2013.10.005.
49 RIAL 2019 Reporte de Notificaciones 2016-2017. Red de Información y Alertas Alimentarias.
50
51 Agencia Chilena para la Inocuidad y Calidad Alimentaria (ACHIPIA).https://
52
53 www.achipia.gob.cl/wp-content/uploads/2019/02/OR.Informe-RIAL-2017-.pdf
54
Szpyrka, Ewa. 2015. “Penilaian Eksposur Konsumen Terkait Penggunaan yang Tidak Tepat
55
56 Pestisida di Wilayah Polandia Tenggara.” Pemantauan dan Penilaian Lingkungan
57
58 187 (1): 4140. doi:10.1007/s10661-014-4140-8.
59
60

1
2
3 Tait, J., dan A. Bruce. 2001. “Globalisasi dan Regulasi Risiko Lintas Batas: Pestisida
4
5 dan Tanaman yang Dimodifikasi Secara Genetik.” Kesehatan, Risiko dan Masyarakat 3 (1): 99-112.
6
7 doi:10.1080/713670175.
8
Unnevehr, L. 2015. “Keamanan Pangan di Negara Berkembang: Melampaui Ekspor.” Global
9
10 Ketahanan pangan 4:24–29.
11
12 Van Boxstael, S., I. Habib, L. Jacxsens, M. De Vocht, L. Baert, E. Van De Perre, A. Rajkovic,
13
14 F., Lopez-Galvez, I., Sampers, P., Spanoghe, B., De Meulenaer dan M., Uyttendaele. 2013. “Masalah
15
Keamanan Pangan dalam Produk Segar: Bakteri Patogen, Virus, dan Residu Pestisida yang
16
17 Diindikasikan sebagai Perhatian Utama oleh Pemangku Kepentingan dalam Rantai Produk Segar.”
18
Fo
19 Kontrol Makanan 32 (1): 190–197. doi:10.1016/j.foodcont.2012.11.038.

20
21
rP
22
23
24
ee
25
26
27
rR
28
29
30
31
ev
32
33
34
iew
35
36
37
38
39
On
40
41
42
ly
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

1
2
3 Lampiran A
4
5 Kuesioner untuk pengumpulan data untuk analisis fuzzy AHP
6
7
8
Responden yang terhormat, penelitian ini mengungkapkan 12 subkriteria dalam 4 kriteria utama dengan menggunakan literatur
9
10
11 dukungan untuk mengevaluasi masalah keamanan pangan di Chili. Kami berusaha untuk menetapkan kepentingan relatif dari
12
13 kriteria keamanan pangan. Sebelum itu, Anda juga dapat mengubah daftar berdasarkan keahlian Anda
14
15
dan penerapan dalam konteks Chili.
16
17
18
Fo
Selanjutnya, Anda perlu membuat perbandingan berpasangan dengan mempertimbangkan dua kriteria (utama/subkriteria) di
19
20
sebuah waktu. Untuk membuat perbandingan berpasangan, silakan gunakan skala linguistik fuzzy berikut.
21
rP
22
23 Tabel A.1: Skala Linguistik Fuzzy (Sumber: Wang et al. (2005) dan Mangla et al., (2015))
24
ee
25
26 Penilaian yang tidak pasti Skor kabur
27
rR
28 Hampir sama 1/2,1,2

29
30 Hampir x kali lebih signifikan Hampir x x-1, x, x+1
31
ev
kali kurang signifikan Antara y dan z 1/x+1, 1/x, 1/x-1

32
33 kali lebih signifikan Antara y dan z kali y, (y + z)/2, z
34
iew
35
kurang signifikan 1/z, 2/(y + z), 1/y
36 Catatan: Nilai x berkisar dari 2, 3...9, sedangkan nilai y dan z dapat berupa 1, 2...9 dengan
37
38
39
y<z
On
40
41 Tabel A.2: Matriks perbandingan berpasangan untuk kriteria utama keamanan pangan
42
ly
43
44 Kriteria
45
46 untuk makanan
GSDC NL DC SC
47
48 keamanan
49
50
51 GSDC 1.00 1.00 1.00
52
53
54 NL 1.00 1.00 1.00
55
56
57 DC 1.00 1.00 1.00
58
59
60

1
2
3 SC 1.00 1.00 1.00
4
5
6
7
8
9 Lampiran - B
10
11 Tabel B1. Matriks perbandingan berpasangan untuk GSDC
12
13 GSDC1 GSDC2 GSDC3
14
15
16 GSDC1 1.00 1.00 1,00 0,33 0,50 1.00 0.33 0,50 1.00
17
18 GSDC2 1.00 2.00 3.03 1.00 1.00 1.00 2.00 2.50 3,00
Fo
19
20 GSDC3 1.00 2.00 3,03 0,33 0,40 0,50 1.00 1.00 1.00
21
rP
22
23
24
ee
25 Tabel B2. Matriks perbandingan berpasangan untuk NL

26
27 NL1 NL2 NL3
rR
28
29
30 NL1 1.00 1.00 1.00 3.00 4.00 5.00 0,25 0.33 0,50
31
ev
32 NL2 0,20 0,25 0.33 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 3,00
33
34
iew
NL3 2.00 3.03 4,00 0,33 0,50 1.00 1.00 1.00 1.00
35
36
37
38
39
On
Tabel B.3. Matriks perbandingan berpasangan untuk DC

40
41 DC1 DC2 DC3
42
ly
43
44 DC1 1.00 1.00 1,00 0,25 0,33 0,50 1.00 1.50 2.00
45
46 DC2 2.00 3.03 4.00 1.00 1.00 1.00 2.00 3,00 4.00
47
48 DC3 0,50 0,67 1,00 0,25 0,33 0,50 1.00 1.00 1.00
49
50
51
52
53 Tabel B.4. Matriks perbandingan berpasangan untuk SC
54
55 SC1 SC2 SC3
56
57
58 SC1 1.00 1.00 1.00 3.00 4.00 5.00 0.33 0,50 1.00
59
60

1
2
3
SC2 0,20 0,25 0.33 1.00 1.00 1.00 2.00 3,00 4.00
4
5
6 SC3 1.00 2.00 3,03 0,25 0,33 0,50 1,00 1.00 1.00
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
Fo
19
20
21
rP
22
23
24
ee
25
26
27
rR
28
29
30
31
ev
32
33
34
iew
35
36
37
38
39
On
40
41
42
ly
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

1
2
3
Faktor operasional dan kelembagaan utama untuk meningkatkan keamanan pangan: sebuah kasus
4
5
6
belajar dari Chili
7
8
9 Haiyan Lu
10
11 Plymouth Business School (PBS), Universitas Plymouth
12
13
Plymouth, Devon, Drake Circus, PL4 8AA, Inggris Raya
14 Surel: haiyan.lu@plymouth.ac.uk
15
16
17
18 Sachin Kumar Mangla*
Fo
19
Manajemen Pengetahuan dan Pengambilan Keputusan
20
21
rP
Bisnis Plymouth Business School (PBS), Universitas Plymouth

22
23 Plymouth, Devon, Drake Circus, PL4 8AA, Inggris Raya
24
Surel: sachin.kumar@plymouth.ac.uk
ee
25
26 sachinmangl@gmail.com
27
rR
28
29
30 Hernandez, Jorge
31
ev
Dosen Senior Manajemen Operasi dan Manajemen Rantai Pasokan

32
33 Sekolah Manajemen Universitas Liverpool,
34
iew
35 Britania Raya
36
37
Surel: JEHernandez@liverpool.ac.uk
38
39
On
40 Sebastian Elgueta
41
42 1Laboratorium Residu Pestisida, Instituto de
ly
43
Investigaciones Agropecuarias, Pusat Penelitian
44
45 Regional, INIA-La PlatinaSantiago, Chili
46
47 2Facultad de Veterinaria y Agronomia, Universidad de Las Américas, Sede Providencia,
48
49 Manuel Montt 948, Santiago, Chili
50 Surel: sebastian.elgueta@inia.cl
51
52
53
54
55
Guoqing Zhao
56
57 Plymouth Business School (PBS), Universitas Plymouth
58
59 Plymouth, Devon, Drake Circus, PL4 8AA, Inggris Raya
60

Perencanaan & Kontrol Produksi Page 58 of 68
1
2
3 Email: guoqing.zhao@plymouth.ac.uk
4
5
6
7
8
Shaofeng Liu
9
10 Plymouth Business School (PBS), University of Plymouth
11
12 Plymouth, Devon, Drake Circus, PL4 8AA, United Kingdom
13
14 Email: shaofeng.liu@plymouth.ac.uk
15
16
17
18
Fo
19 Lise Hunter
20
21 Plymouth Business School (PBS), University of Plymouth
rP
22 Plymouth, Devon, Drake Circus, PL4 8AA, United Kingdom

23
24 Email: lise.hunter@plymouth.ac.uk
ee
25
26
27
* Corresponding Author
rR
28
29
30
31
ev
32 Acknowledgment: The work was supported by RUC-APS project funded by European

33
34 Commission under the Horizon 2020 Programme (H2020-MSCA-RISE Award No. 691249).
iew
35
36
37
38
39
On
40
41
42
ly
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc E-mail: ppc@plymouth.ac.uk

Page 59 of 68 Production Planning & Control
1
2
3
4
List of figures
5
6
7
Analyse issues in food safety in Chile though previous
8
studies and expert’s feedback
9
10
11
12
13 Employ fuzzy concepts to deal with vagueness and
14 human involvement
15
16
17
18 Build a hierarchical structure of criteria
Fo
19 Feedback
20
21
rP
22 Build fuzzy pair wise comparison matrix taking

23 experts’ views
24
ee
25
26
Find the priority of issues in food safety through
27
rR
Chang’s Extent analysis method

28
29
30
31
ev
Results and discussions

32
33
34
iew
35 Figure 1: Fuzzy AHP flow diagram

36
37
38
39
On
40
41
42
ly
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

Production Planning & Control Page 60 of 68
1
2
3
4 Surveillance and enforcement
5 (GSDC1)
6 Global standards for
7 Policy and regulation (GSDC2)
developing countries
8
9 (GSDC)
10 Education and training
11 (GSDC3)
12
13
14
Food safety (NL1)
15
16
17 National level (NL) Pesticide residue level (NL2)
18
Fo
19
20
Safety standard (NL3)
21
rP
Prioritise the
22 issues in
23
food safety
24
ee
25
SC Re-conceptualization (DC1)
26
27
rR
28 Dynamic capabilities
Co-evolving (DC2)
29 (DC)
30
31
ev
Reflexive control (DC3)

32
33
34
iew
35
36 Supply chain collaboration
37
(SC1)
38
39 Supply chain (SC)
On
Knowledge management (SC2)

40
41
42 Supply chain risk management
ly
43
(SC3)
44
45
46
47 Level 1: Level 2: Level 3: Sub-
48
Goal Criteria criteria
49
50
51
Figure 2: A hierarchy model of criteria and sub-criteria to food safety
52
53
54
55
56
57
58
59
60

1
2
3
4 GSDC = 0.1 GSDC = 0.2 GSDC = 0.3
5 GSDC = 0.3372 (Absolute) GSDC = 0.4 GSDC = 0.5
6 GSDC = 0.6 GSDC = 0.7 GSDC = 0.8
7 GSDC = 0.9
8 3
9
2.5
10
11 2
12
WEIGHTS
13 1.5
14 1
15
16 0.5
17
18 0
Fo
GSD GSD GSD NL NL NL DC DC DC SC SC SC

19 C1 C2 2 3 1 2 3
C 3SUB CR1ITERIA2TO FOO3D SAFE1TY
20
21
rP
22
23 Figure 3: Sensitivity analysis results for sub-criteria to food safety
24
ee
25
26
27
rR
28
29
30
31
ev
32
33
34
iew
35
36
37
38
39
On
40
41
42
l
43
y
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

1
2
3
4
List of tables
5
6 Table 1: Experts’ characteristic details and major responsibilities
7
8 Experts Education/Qualification Experience Key responsibilities
9
10
(in years)
11
12
13
FAO Latin America Agronomist 20 To evaluate the current state of
14
15 assessor (food safety Food Safety of Latin American
16
17 expert) countries
18
Fo
19 Assessor Food Safety Food Engineering 20 To control the National Food

20
21 Agency Chile Safety Programs in Chile
rP
22
23 Farmer: Leafy vegetables Not professional 15 Production of leafy vegetables
24
ee
25 (medium farm) in local markets

26
27
Researcher Vegetable Agronomist 10 Research I&D
rR
28
29
30 Director Regional Center Economic Engineering 12 Business
31
ev
32 INIA
33
34 Farmer: Leafy vegetables Agronomist 9 Production vegetables in the
iew
35
36 (big farm) retail market
37
38 Farmer: Leafy vegetables Not professional 12 Production of leafy vegetables
39
On
40 (medium farm) in local markets

41
42 Researcher Food Safety Agronomist 25 Research I&D
ly
43
44
Center of Distribution of Food Engineering 8 Distribution of vegetables
45
46
47 vegetables of Chile in Chile
48
49 Director I&D Regional Biochemist 18 Research I&D
50
51 Center INIA
52
53
54
55
56
57
58
59
60

1
2
3 Table 2: Fuzzy linguistic scale (Source: Wang et al. 2007 and Mangla et al. 2015)
4
5
6 Uncertain judgment Fuzzy score
7
8 Nearly same 1/2,1,2
9
10
Nearly x times more significant x-1, x, x+1
11
12
Nearly x times less significant 1/x+1, 1/x, 1/x-1
13
14
15 Between y and z times more significant y, (y + z)/2, z
16
17 Between y and z times less significant 1/z, 2/(y + z), 1/y
18
Fo
19 Note: The values of x range from 2, 3...9, whereas the values of y and z can be 1, 2...9 with
20
21 y<z
rP
22
23
24
ee
25
26
27
rR
28
29
30
31
ev
32
33
34
iew
35
36
37
38
39
On
40
41
42
ly
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

1
2
3 Table 3: Pair-wise comparison matrix for criteria to food safety
4
5
6 Criteria
7
8 to food GSDC NL DC SC
9
10 safety
11
12
GSDC 1.00 1.00 1.00 2.00 3.00 4.00 0.25 0.33 0.50 2.00 3.00 4.00
13
14
15 NL 0.25 0.33 0.50 1.00 1.00 1.00 2.00 2.50 3.00 0.33 0.50 1.00
16
17
18 DC
Fo
2.00 3.03 4.00 0.33 0.40 0.50 1.00 1.00 1.00 1.00 2.00 3.00
19
20
21 SC 0.25 0.33 0.50 1.00 2.00 3.03 0.33 0.50 1.00 1.00 1.00 1.00
rP
22
23
24
ee
25
26
27
rR
28
29
30
31
ev
32
33
34
iew
35
36
37
38
39
On
40
41
42
ly
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

1
2
3 Table 4: Rank of criteria to food safety
4
5
6 Criteria to food safety Priority weights Ranking
7
8 GSDC 0.3372 1
9
10 NL 0.1861 3
11
12 DC 0.3026 2
13
14
SC 0.1741 4
15
16
17
18
Fo
19
20
21
rP
22
23
24
ee
25
26
27
rR
28
29
30
31
ev
32
33
34
iew
35
36
37
38
39
On
40
41
42
ly
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

1
2
3 Table 5: Priority rank of sub-criteria
4
5
6 Criteria to Sub- Relative priority Relative Global priority Global
7
8 food safety criteria weights rank weights rank
9
10
11
GSDC GSDC1 0.1295 3 0.0437 11
12
13 GSDC2 0.5429 1 0.1831 1
14
15
16 GSDC3 0.3275 2 0.1104 3
17
18
Fo
19 NL NL1 0.4165 1 0.0775 5

20
21
rP
22 NL2 0.2272 3 0.0423 12

23
24
NL3 2 7
ee
25 0.3563 0.0663
26
27
DC1 0.2773 2 0.0839 4
rR
28
29
30 DC DC2 0.4806 1 0.1454 2
31
ev
32
33 DC3 0.2421 3 0.0733 6
34
iew
35
36 SC SC1 0.3730 1 0.0649 8
37
38
39 SC2 0.3326 2 0.0579 9
On
40
41
42
SC3 0.2945 3 0.0513 10
ly
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

1
2
3 Table 6: Relative priority weights for criteria due to changes in weights of GSDC
4
5
6 Criteria to Relative priority weights for criteria due to changes in weights of GSDC criteria
7
8 food safety
Absol- GSDC = GSDC = GSDC = GSDC = GSDC = GSDC = GSDC = GSDC = GSDC =
9
10 ute 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9
11
12
13 GSDC 0.3372 0.1001 0.2001 0.3000 0.4000 0.5000 0.6002 0.7001 0.8001 0.9001
14
15 NL 0.1861 0.2527 0.2246 0.1965 0.1685 0.1404 0.1123 0.0842 0.0561 0.0281
16
17
DC 0.3026 0.4109 0.3652 0.3196 0.2739 0.2283 0.1825 0.1369 0.0913 0.0456
18
Fo
19
20 SC 0.1741 0.2364 0.2101 0.1839 0.1576 0.1313 0.1050 0.0788 0.0525 0.0262
21
rP
22
Total 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
23
24
ee
25
26
27
rR
28
29
30
31
ev
32
33
34
iew
35
36
37
38
39
On
40
41
42
ly
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

1
2
3 Table 7: Global priority weights of sub-criteria due to sensitivity analysis
4
5
6 Sub GSDC GSDC= GSDC= GSDC= GSDC GSDC GSDC GSDC GSDC GSDC
7
8 criteria to = = 0.4 = 0.5 = 0.6 = 0.7 = 0.8 = 0.9
0.2 0.3 0.3372
9
food safety
10 0.1
11 (Absolute)
12
13
GSDC1 0.0130 0.0259 0.0389 0.0437 0.0518 0.0648 0.0777 0.0907 0.1036 0.1166
14
15
16 GSDC2 0.0543 0.1086 0.1629 0.1831 0.2172 0.2715 0.3258 0.3801 0.4344 0.4887
17
18
Fo
19 GSDC3 0.0328 0.0655 0.0983 0.1104 0.1310 0.1638 0.1966 0.2293 0.2620 0.2948
20
21
rP
NL1 0.1052 0.0935 0.0818 0.0775 0.0702 0.0585 0.0468 0.0351 0.0234 0.0117
22
23
24 NL2 0.0574 0.0510 0.0446 0.0423 0.0383 0.0319 0.0255 0.0191 0.0127 0.0064
ee
25
26
NL3 0.0900 0.0800 0.0700 0.0663 0.0600 0.0500 0.0400 0.0300 0.0200 0.0100
27
rR
28
29 DC1 0.1139 0.1013 0.0886 0.0839 0.0760 0.0633 0.0506 0.0380 0.0253 0.0126
30
31
ev
32 DC2 0.1975 0.1755 0.1536 0.1454 0.1316 0.1097 0.0877 0.0658 0.0439 0.0219
33
34
iew
DC3 0.0995 0.0884 0.0774 0.0733 0.0663 0.0553 0.0442 0.0331 0.0221 0.0110
35
36
37 SC1 0.0882 0.0784 0.0686 0.0649 0.0588 0.0490 0.0392 0.0294 0.0196 0.0098
38
39
On
40 SC2 0.0786 0.0699 0.0612 0.0579 0.0524 0.0437 0.0349 0.0262 0.0175 0.0087
41
42 SC3 0.0696 0.0619 0.0542 0.0513 0.0464 0.0387 0.0309 0.0232 0.0155 0.0077
ly
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60

SI-TPPC-2018-0495.R1 - Proof - Lise - En.id

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

SI-TPPC-2018-0495.R1 - Proof - Lise - En.id

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

Fakultas Seni dan Humaniora Sekolah Bisnis Plymouth

Faktor operasional dan kelembagaan utama untuk

meningkatkan keamanan pangan: studi kasus dari

dicari dari penerbit atau penulis.

Faktor operasional dan kelembagaan utama untuk meningkatkan pangan

Jurnal: Perencanaan & Kontrol Produksi

Jenis Naskah: Makalah penelitian untuk Edisi Khusus

Tanggal Dikirim oleh

Liverpool, Sekolah Manajemen Elgueta, Sebastian; Instituto de Investigaciones

Zhao, Guoqing; Universitas Plymouth, Sekolah Bisnis Plymouth Liu,

Pemburu, Lise; Universitas Plymouth, Sekolah Bisnis Plymouth

Manajemen rantai pasokan makanan, Keamanan pangan, Fuzzy AHP, Faktor

Operasional dan Kelembagaan, Chili

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

Komentar Pengulas Komentar Penulis Lokasi

16 Bagian ini membahas tentang keamanan pangan. Untuk

28 dalam makanan, tetapi memprioritaskan hal-hal yang relevan untuk

mengelola masalah keterlibatan manusia dan ketidakjelasan dalam data di bawah

Syafiq, M., Savino, MM, (2018), Sebuah studi ekstensif untuk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

22 tujuan yang diusulkan untuk memenuhi tujuan dari penelitian ini:

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

40 2.2 Mengelola keamanan pangan di tingkat nasional

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

22 pendekatan terbaik untuk manajemen risiko, pengakuan standar global dan

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

28 Analisis masalah keamanan pangan di Chili meskipun sebelumnya

29 studi dan umpan balik ahli

43 pandangan para ahli

48 Metode analisis Luas Chang

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

penilai (keamanan pangan Keamanan Pangan Amerika Latin

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

Direktur I&D Regional Ahli biokimia 18 Penelitian & Pengembangan

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

32 Kontrol refleksif (DC3)

Rantai pasokan (SC) Manajemen pengetahuan (SC2)

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

Hampir sama 1/2,1,2

43 matriks perbandingan untuk subkriteria juga dikembangkan (lihat Lampiran B).

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

32 Kriteria untuk Sub- Prioritas relatif Relatif Prioritas global Global

keamanan makanan kriteria beban pangkat beban pangkat

GSDC2 0,5429 1 0.1831 1

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

40 kriteria (lihat Tabel 6).

URL: http://mc.manuscriptcentral.com/tppc Email: ppc@plymouth.ac.uk

35 analisis sensitivitas dilakukan dalam penelitian ini.