MODUL 8 AUDIT LANJUTAN

Professional Liability and the Need for Quality

Auditor Judgments and Ethical Decisions (2)

Ratna Mappanyukki, Dr. SE. Ak. M.Si., CA.

PROGRAM STUDI MAGISTER AKUNTANSI

2020
 Professional Liability and the Need for Quality Auditor
Judgments and Ethical Decisions

Mempelajari bab ini, Anda akan dapat mencapai tujuan pembelajaran :

1. Mengartikulasikan kerangka kerja untuk membuat keputusan profesional yang berkualitas

dan menerapkan kerangka kerja ini dalam pengaturan audit yang dipilih.
2. Mengartikulasikan kerangka kerja untuk membuat keputusan etis yang berkualitas dan
menerapkan kerangka kerja ini dalam pengaturan yang dipilih.
3. Jelaskan dan terapkan Kode Etik IESBA dan Kode Perilaku Profesional AICPA.

Kerangka Kerja untuk Pengambilan Keputusan Profesional

A Framework for Professional Decision Making

Articulate a general framework for making

quality professional decisions and apply this framework in selected audit settings.

Mengartikulasikan kerangka kerja umum untuk membuat keputusan profesional yang berkualitas
dan menerapkan kerangka kerja ini dalam pengaturan audit terpilih.

Auditor menambah nilai pada pasar keuangan dengan membuat keputusan berkualitas yang terkait
dengan evaluasi mereka terhadap laporan keuangan klien. Keputusan kualitas tidak memihak, memenuhi
harapan pengguna, sesuai dengan standar profesional, dan didasarkan pada informasi faktual yang cukup
untuk membenarkan keputusan yang diberikan. Misalnya, auditor harus membuat keputusan tentang jenis
bukti yang akan dikumpulkan, cara mengevaluasi bukti itu, kapan mengumpulkan bukti tambahan, dan
kesimpulan apa yang tepat mengingat bukti yang telah mereka peroleh. Pada akhirnya, auditor harus
memutuskan apakah laporan keuangan klien berisi penyimpangan material dari prinsip akuntansi yang
diterima secara umum yang akan memengaruhi penilaian pengguna laporan keuangan.
Situasi pengambilan keputusan seperti ini biasa terjadi di kalangan profesional. Misalnya,
pertimbangkan dokter yang mencoba mendiagnosis penyakit pasien. Dokter harus memutuskan tes apa
yang dipesan, bagaimana menginterpretasikan hasil tes, dan
kapan harus memesan tes tambahan (berapa banyak dan jenis apa), dan pada akhirnya harus mendiagnosis
setiap penyakit potensial pada pasien. Untuk membuat keputusan yang kompleks, sulit, dan penting seperti
ini, para profesional dapat mengambil manfaat dari pendekatan terstruktur untuk pengambilan keputusan
mereka, seperti yang digambarkan dalam Tampilan 4.3.
Pada Langkah 1, auditor menyusun masalah, yang meliputi mempertimbangkan pihak-pihak terkait untuk
terlibat dalam proses pengambilan keputusan, mengidentifikasi berbagai alternatif yang layak,
mempertimbangkan cara mengevaluasi alternatif-alternatif, dan mengidentifikasi ketidakpastian atau
risiko. Untuk mengilustrasikan tugas-tugas ini, pertimbangkan keputusan umum yang dihadapi audiens —
menentukan apakah nilai inventaris klien dinyatakan secara adil sesuai dengan prinsip akuntansi yang
diterima secara umum. Dalam hal mengidentifikasi pihak-pihak terkait, auditor bekerja dalam hierarki
organisasi dengan jelas

4.3
A Framework for professional Decision Making

Peran yang ditetapkan tentang jenis auditor yang tepat yang harus berpartisipasi dalam pengujian
inventaris (misalnya, auditor yang kurang berpengalaman dapat melakukan penghitungan pengujian
inventaris, tetapi pakar industri dapat mempertimbangkan penilaian item inventaris yang kompleks).
Selain itu, auditor mempertimbangkan individu mana di klien yang paling memenuhi syarat untuk menilai
nilai inventaris. Auditor juga mengidentifikasi alternatif yang layak tentang saldo persediaan. Sebagai
contoh, apakah itu dinyatakan secara adil, dinyatakan secara berlebihan, tidak wajar? Pertimbangan juga
akan diberikan kepada bukti yang diperlukan untuk menentukan penilaian persediaan yang akurat (seperti
mengamati persediaan, berkonsultasi dengan harga di luar persediaan, dan mengevaluasi potensi
keusangan). Auditor juga harus mengevaluasi risiko bahwa bukti yang mereka kumpulkan mungkin tidak
selalu diagnostik dari nilai persediaan yang sebenarnya. Dengan kata lain, ada risiko bahwa meskipun
pekerjaan yang mereka lakukan, kesimpulan mereka mungkin salah.
Pada Langkah 2, auditor menilai konsekuensi dari alternatif potensial. Pertimbangan pada tahap
ini termasuk menentukan dimensi yang akan digunakan untuk mengevaluasi alternatif dan cara
menimbang dimensi tersebut. Melanjutkan contoh sebelumnya, auditor harus mempertimbangkan
konsekuensi dari berbagai alternatif penilaian inventaris dan apakah alternatif penilaian tertentu lebih atau
kurang sesuai daripada alternatif lain yang tersedia. Jika auditor memutuskan bahwa inventaris dinilai
dengan semestinya, dan faktanya demikian, maka tidak ada konsekuensi negatif terhadap keputusan
tersebut. Namun, jika auditor mencapai kesimpulan yang salah, maka para pemangku kepentingan dapat
disesatkan, membuat auditor mengalami litigasi dan kerusakan reputasi.
Pada Langkah 3, auditor menilai risiko dan ketidakpastian dalam situasi tersebut. Risiko dan
ketidakpastian tersebut terkait dengan (a) risiko yang dihadapi klien audit, (b) kualitas bukti yang
dikumpulkan auditor, dan (c) kecukupan audit
bukti dikumpulkan. Dengan kata lain, ada risiko yang terkait dengan klien tertentu,

Apa yang dipikirkannya? Contoh Orang Miskin …Penilaian Profesional dan Kualitas Audit Rendah
 AUDIT DALAM PRAKTEK
 Pada tanggal 15 Juni 2009, PCAOB mengeluarkan proses disipliner terhadap Lawrence Scharfman, CPA. Scharfman,
auditor berusia 76 tahun yang memiliki lisensi di Negara Bagian New York, mengeluarkan opini audit untuk tiga
perusahaan: Prospero Minerals, Cal-Bay International, dan LitFunding Corporation. Masing-masing perusahaan
diperdagangkan di OTC Bulletin Board dan Pink Sheets. PCAOB mempertanyakan penilaian profesional Scharfman
dalam melakukan audit masing-masing dari tiga perusahaan ini. Keputusan berkualitas rendah ini dirangkum di
bawah ini:
 ● Scharfman gagal memberi tahu SEC atau PCAOB bahwa ia mengetahui adanya tindakan ilegal di Cal-Bay.
Audit Litfunding
● Scharfman menerima perikatan audit pada 28 April 2006 dan mengeluarkan pendapat wajar tanpa pengecualian
pada 3 Mei 2006.
● Scharfman tidak memberikan dokumentasi bahwa ia mengumpulkan bukti audit mengenai cadangan untuk Audit
Mineral Prospero
● Scharfman menerima perikatan audit pada tanggal
● biaya hukum dan peninjauan yang signifikan
estimasi akuntansi.
Banyak dokumentasi yang Scharfman
14 Agustus 2006 dan mengeluarkan audit wajar tanpa pengecualian yang diberikan ke PCAOB ditambahkan ke
pendapat pada 16 Agustus 2006. file keterlibatan setelah penyelesaian audit,
● Scharfman tidak memberikan dokumentasi bahwa dia dan tidak jelas siapa yang menyiapkan dokumen.
merencanakan audit atau dia melakukan audit. Kesimpulannya adalah bahwa Scharfman menambahkan prosedur
pada item neraca yang signifikan. dokumen ke file setelah mengetahui bahwa dia
● Scharfman tidak memberikan dokumentasi bahwa ia sedang diperiksa oleh inspektur PCAOB.
 masalah pengungkapan yang ditujukan, masalah penilaian, atau

transaksi dengan pihak terkait yang material.

● Saat melakukan audit, Scharfman berkomitmen untuk membeli 200.000 saham Prospero dengan imbalan layanan yang ia setujui untuk dilakukan bagi pemegang

saham dan Perusahaan.

Audit Cal-Bay

● Scharfman menerima perikatan audit pada 29 Maret 2006 dan mengeluarkan pendapat wajar tanpa pengecualian pada 12 April 2006.

● Scharfman tidak memberikan dokumentasi bahwa ia melakukan prosedur audit yang memadai untuk menguji transaksi pembelian material real estat.

● Scharfman tidak memberikan dokumentasi bahwa ia mengumpulkan bukti audit yang diperlukan untuk menilai aset material yang diperoleh.

● Scharfman gagal memberi tahu SEC atau PCAOB bahwa ia telah meminta Cal-Bay untuk kemudian menyatakan kembali laporan keuangannya dan bahwa Cal-Bay

menolak.

 Setelah melakukan tinjauan terhadap pekerjaan Scharfman pada audit ini, PCAOB mencabut pendaftaran perusahaan CPA-nya dan melarangnya melakukan audit

untuk entitas publik secara permanen. Apa yang dipikirkan Scharfman? Tampaknya dia hanya melakukan audit "palsu" untuk pembayaran tunai. Perusahaan-

perusahaan kecil ini memerlukan opini audit yang tidak memenuhi syarat, dan Scharfman bersedia menerima perjanjian, melakukan sedikit atau tidak sama sekali

pekerjaan audit, dan mengeluarkan pendapat hanya dalam beberapa hari. Dia jelas tidak menunjukkan skeptisme profesional. Tindakannya adalah contoh ekstrem

audit kualitas rendah dan pengambilan keputusan profesional yang buruk. Auditor sering menghadapi tekanan atas anggaran dan jadwal, dan semua orang tunduk

pada kecenderungan untuk merasionalisasi masalah yang tidak menyenangkan atau tidak diinginkan. Tindakan Scharfman, bagaimanapun, tampaknya melampaui

rasionalisasi normal dan mencerminkan niat terburuk yang mungkin terkait dengan kekuatan tersebut.

Untuk detail lebih lanjut tentang kasus ini, lihat PCAOB Release No. 105-2009-005.

A Young Auditor Makes an Ethical Mistake

in Professional Judgment
Kami memperkenalkan kasus berikut kepada Anda di Bab 1, dan kami kembali ke situ sekarang dari
perspektif penilaian profesional dan etis. Ingatlah bahwa Susan Birkert adalah pemimpin senior pada audit
KPMG Comtech selama tahun fiskal 2004-2006. Selama waktu ini, seorang kenalan Birkert setuju untuk
membeli $ 5.000 saham Comtech untuknya, yang melanggar aturan profesional mengenai independensi
auditor. Pada bulan Mei 2006, Birkert dengan salah menegaskan kepada KPMG bahwa dia mematuhi
peraturan perusahaan audit dan peraturan profesional terkait

 kemerdekaan. Mengikuti tip anonim dan penyelidikan internal KPMG berikutnya, Birkert mengakui
penipuan itu, dan KPMG memecatnya. Tukang rahasia anonim dalam kasus itu dikabarkan menjadi teman
dan sesama auditor pada perikatan Comtech. Selanjutnya, PCAOB melarangnya untuk melayani sebelum
itu selama setidaknya satu tahun.

Untuk perincian lebih lanjut tentang kasus ini, lihat fakta-fakta yang diungkapkan dalam PCAOB Release
No. 105–2007–003, 14 November 2007.
 5. Conduct
sensitivity analysis

menyimpulkan bahwa keputusan klien untuk memperpanjang umur asetnya sudah tepat, bahkan
jika Anda memiliki keberatan serius tentang keputusan ini? Profesional audit sering dihadapkan
dengan jenis-jenis keputusan etis yang sulit ini. Dalam situasi seperti itu, metodologi yang
didefinisikan sangat membantu dalam menyelesaikan situasi dengan cara yang bijaksana dan
berkualitas

Peran yang ditetapkan tentang jenis auditor yang tepat yang harus berpartisipasi dalam pengujian
inventaris (misalnya, auditor yang kurang berpengalaman dapat melakukan penghitungan pengujian
inventaris, tetapi pakar industri dapat mempertimbangkan penilaian item inventaris yang kompleks).
Selain itu, auditor mempertimbangkan individu mana di klien yang paling memenuhi syarat untuk menilai
nilai inventaris. Auditor juga mengidentifikasi alternatif yang layak tentang saldo persediaan. Sebagai
contoh, apakah itu dinyatakan secara adil, dinyatakan secara berlebihan, tidak wajar? Pertimbangan juga
akan diberikan kepada bukti yang diperlukan untuk menentukan penilaian persediaan yang akurat (seperti
mengamati persediaan, berkonsultasi dengan harga di luar persediaan, dan mengevaluasi potensi
keusangan). Auditor juga harus mengevaluasi risiko bahwa bukti yang mereka kumpulkan mungkin tidak
selalu diagnostik dari nilai persediaan yang sebenarnya. Dengan kata lain, ada risiko bahwa meskipun
pekerjaan yang mereka lakukan, kesimpulan mereka mungkin salah.
Pada Langkah 2, auditor menilai konsekuensi dari alternatif potensial. Pertimbangan pada tahap ini
termasuk menentukan dimensi yang akan digunakan untuk mengevaluasi alternatif dan cara menimbang
dimensi tersebut. Melanjutkan contoh sebelumnya, auditor harus mempertimbangkan konsekuensi dari
berbagai alternatif penilaian inventaris dan apakah alternatif penilaian tertentu lebih atau kurang sesuai
daripada alternatif lain yang tersedia. Jika auditor memutuskan bahwa inventaris dinilai dengan
semestinya, dan faktanya demikian, maka tidak ada konsekuensi negatif terhadap keputusan tersebut.
Namun, jika auditor mencapai kesimpulan yang salah, maka para pemangku kepentingan dapat disesatkan,
membuat auditor mengalami litigasi dan kerusakan reputasi.
Pada Langkah 3, auditor menilai risiko dan ketidakpastian dalam situasi tersebut. Risiko dan
ketidakpastian tersebut terkait dengan (a) risiko yang dihadapi klien audit, (b) kualitas bukti yang
dikumpulkan auditor, dan (c) kecukupan audit bukti dikumpulkan. Dengan kata lain, ada risiko yang te
rkait dengan klien tertentu, dan ada risiko dalam mengumpulkan bukti audit yang cukup. Semua risiko ini
perlu dinilai dalam menentukan bukti audit yang tepat untuk dikumpulkan.
Pada Langkah 4, auditor mengevaluasi berbagai informasi / bukti pengumpulan alternatif audit terhadap
aturan keputusan yang sesuai. Untuk auditor,
aturan sion sering diartikulasikan dalam hal prinsip akuntansi yang diterima secara umum atau standar
audit yang diterima secara umum. Dalam contoh kita, inventaris
aturan penilaian berdasarkan prinsip akuntansi yang berlaku umum dapat memberikan
panduan yang diperlukan untuk membantu dalam proses pengambilan keputusan. Selanjutnya, standar
audit yang diterima secara umum mengartikulasikan aturan mengenai strategi pengumpulan bukti yang
tepat yang harus diikuti ketika mengaudit nilai inventaris.
Pada Langkah 5, auditor mempertimbangkan sensitivitas kesimpulan yang dicapai dalam Langkah 2, 3,
dan 4 terhadap asumsi yang salah. Mungkin, mengingat hasil dari langkah-langkah sebelumnya, auditor
dapat menentukan cukup banyak bukti yang telah dikumpulkan untuk mendukung (atau tidak
mendukung), pada tingkat kepastian yang meyakinkan, dan bahwa masalah audit yang sedang dievaluasi
dapat dijawab dengan tepat. Melanjutkan contoh sebelumnya, mungkin bahwa pengumpulan bukti awal
auditor dan analisis risiko memungkinkan kesimpulan yang pasti. Dalam hal ini, auditor dapat beralih
ke Langkah 7. Namun, mungkin masih ada ketidakpastian yang signifikan untuk diselesaikan. Misalnya,
dalam hal inventaris, mungkin ada variasi dalam nilai pasar yang tersedia yang digunakan untuk menilai
inventaris klien. Dengan demikian, nilai inventaris yang sebenarnya mungkin berada dalam kisaran,
sehingga klien dan auditor harus menggunakan penilaian profesional mereka untuk menentukan nilai yang
paling mencerminkan

realitas ekonomi. Dalam situasi seperti itu, auditor akan pindah ke

Langkah 6 dari proses. Fitur Audit dalam Praktek “Apa itu Penghakiman Profesional?” memberikan
wawasan tambahan tentang pentingnya penilaian profesional.
Pada Langkah 6, auditor mengumpulkan informasi dan bukti audit dalam proses berulang yang
memengaruhi pertimbangan tentang konsekuensi dari alternatif potensial dan ketidakpastian yang terkait
dengan penilaian tersebut. Yang penting, auditor mempertimbangkan biaya dan manfaat dari perolehan
informasi, mengetahui bahwa mengumpulkan bukti tambahan membutuhkan waktu, upaya, dan uang.
Mengingat bahwa audit adalah perusahaan nirlaba, pertimbangan biaya-manfaat dalam pengumpulan bukti
sangat penting. Auditor yang baik tahu "kapan mengatakan kapan" —untuk berhenti mengumpulkan bukti
pada waktu yang tepat. Sebaliknya, beberapa auditor menghentikan pengumpulan bukti terlalu cepat,
sehingga menghasilkan tidak memadai
bukti untuk membuat keputusan. Yang lain melanjutkan pengumpulan bukti meskipun bukti saat ini
memadai, sehingga berkontribusi terhadap inefisiensi dan mengurangi profitabilitas dalam audit.

Apa itu Judgment Profesional?

Penilaian profesional melibatkan penerapan pengetahuan dan pengalaman profesional yang relevan
dengan fakta dan keadaan unik dan berpotensi tidak pasti untuk mencapai kesimpulan atau membuat
keputusan. Dengan demikian, bagian pertama dari penilaian profesional adalah menentukan kapan auditor
memiliki cukup, bukti yang tepat untuk membuat keputusan. Kemudian, ketika seorang auditor membuat
penilaian profesional yang berkualitas, ia kompeten menerapkan prinsip-prinsip audit dan / atau akuntansi
dan membuat keputusan yang sesuai dengan bukti yang harus diketahui oleh auditor pada saat

AUDIT DALAM PRAKTEK

pertimbangan. Yang penting, penilaian profesional tidak dapat digunakan untuk membenarkan kesimpulan
atau keputusan yang seharusnya tidak didukung oleh bukti yang ada. Mendokumentasikan penilaian
profesional sangat penting. Standar profesional di Amerika Serikat dan internasional mensyaratkan bahwa
dokumentasi cukup untuk memungkinkan auditor yang berpengalaman, yang tidak memiliki hubungan
sebelumnya dengan audit, untuk memahami penilaian signifikan yang dibuat dalam mencapai kesimpulan
pada hal-hal penting yang timbul selama audit. Penilaian profesional adalah kunci untuk melakukan audit
kualitas.
Auditor melakukan iterasi melalui Langkah 1 hingga 6 berulang kali sampai puas bahwa keputusan dapat
diambil dengan bijaksana.
Akhirnya, dalam Langkah 7 dari kerangka kerja pengambilan keputusan profesional, auditor perlu
membuat penentuan sulit apakah masalahnya
telah dianalisis secara memadai dan apakah risiko membuat keputusan yang salah telah diminimalkan ke
tingkat yang dapat diterima dengan mengumpulkan yang memadai,
bukti yang meyakinkan. Pada akhirnya, auditor harus membuat dan mendokumentasikan
keputusan tercapai. Sepanjang masalah teks dan bab, kami akan menggambarkan aplikasi lain dari
kerangka kerja pengambilan keputusan profesional ini.

Importance of Professional Skepticism in Making Professional Judgments

Pentingnya Skeptisisme Profesional dalam Pembuatan Judgment Profesional
Ketika menyelesaikan langkah-langkah dalam Tampilan 4.3, auditor harus bersikap skeptis secara
profesional. Ingat dari Bab 2 bahwa skeptisme profesional adalah sikap yang mencakup pikiran yang
mempertanyakan dan penilaian kritis terhadap bukti audit. Skeptisisme profesional penting karena
tanpanya auditor rentan menerima bukti audit yang lemah atau tidak akurat. Dengan menggunakan
skeptisisme profesional yang memadai, auditor cenderung untuk mengabaikan keadaan yang tidak biasa,
terlalu menggeneralisasi dari bukti audit yang terbatas, atau menggunakan asumsi yang tidak tepat dalam
menentukan sifat, waktu, dan luasnya prosedur audit. Auditor yang skeptis secara profesional akan:

● Secara kritis mempertanyakan bukti audit yang kontradiktif

● Hati-hati mengevaluasi keandalan bukti audit, terutama dalam situasi di mana risiko kecurangan tinggi
dan / atau hanya sepotong bukti yang ada untuk mendukung transaksi atau jumlah akuntansi keuangan
material.
● Secara wajar mempertanyakan keaslian dokumentasi, saat menerima
bahwa dokumen harus dianggap asli kecuali ada alasan untuk meyakini yang sebaliknya
● Secara wajar mempertanyakan kejujuran dan integritas manajemen, individu
dibebankan dengan tata kelola, dan penyedia bukti audit pihak ketiga

Mengingat bahwa auditor beroperasi dalam lingkungan risiko litigasi yang signifikan dan di mana terdapat
banyak bukti penipuan masa lalu yang melibatkan penipuan terhadap auditor, mungkin terlihat bahwa
auditor akan bertindak secara intuitif dengan skeptisisme profesional. Namun, kesulitan yang dihadapi
auditor adalah salah satu yang melekat dalam kondisi manusia - kita diajarkan untuk mempercayai orang
lain dan menerima informasi dan pernyataan sebagai kebenaran. Lebih lanjut, jika auditor tidak
mempercayai manajemen, misalnya, auditor itu mungkin akan berhenti melakukan layanan audit untuk
klien. Kesulitan-kesulitan ini kadang-kadang menyebabkan auditor menjadi kurang skeptis secara
profesional daripada yang optimal. Laporan PCAOB tentang inspeksi tahun 2004-2007 terhadap
perusahaan audit tahunan yang diinspeksi mengungkapkan bahwa Dewan menemukan kurangnya
skeptisisme profesional sebagai kelemahan penting dalam praktik audit saat ini. Sebagai contoh, Laporan
mencatat "beberapa kekurangan juga menimbulkan kekhawatiran tentang kecukupan penerapan
skeptisisme profesional perusahaan .... Dalam beberapa kasus, perusahaan tidak cukup menguji atau
menantang pandangan, pandangan, atau representasi manajemen yang merupakan dukungan kritis untuk
jumlah yang dicatat dalam laporan keuangan. Dalam banyak kasus ini, mereka membatasi prosedur audit
mereka untuk mendapatkan representasi lisan manajemen. "

Pandangan tentang skeptisisme profesional ini tidak terbatas pada regulator A.S. Dalam rilis berkala Juli
2010, Otoritas Jasa Keuangan Britania Raya (kepala regulator di Inggris) menyatakan, “Dalam beberapa
kasus yang dilihat FSA, pendekatan auditor tampaknya terlalu fokus pada pengumpulan dan penerimaan
bukti untuk mendukung pernyataan manajemen. ”(Usia Perusahaan, 29 Juni 2010). Ini adalah bias
manusia: jika kita berpikir seseorang memiliki integritas, maka ada kecenderungan untuk informasi yang
kelebihan berat badan yang mendukung pandangan orang itu dan kurang bukti lainnya. Oleh karena itu,
mengembangkan pendekatan "seimbang" untuk mengumpulkan dan mengevaluasi bukti mengenai asersi
manajemen adalah nilai fundamental yang terkait dengan audit.

Jadi bagaimana cara mengaudit firma dan auditor individual memastikan bahwa mereka memelihara dan
menjalankan skeptisme profesional? Di tingkat perusahaan audit, para pemimpin harus memastikan bahwa
auditor menerima pelatihan tentang cara bersikap skeptis, dan mereka harus membuat kebijakan dan
prosedur perusahaan untuk mendorong skeptisisme. Pada tingkat auditor individual, kiat-kiat berikut dapat
mendorong pola pikir skeptis:

● Pastikan untuk mengumpulkan bukti yang cukup sehingga penilaian tidak dilakukan dengan tergesa-
gesa atau tanpa dukungan yang memadai.
● Ketika bukti bertentangan, secara khusus rajinlah mengevaluasi keandalan individu atau proses yang
menyediakan bukti itu.
● Hasilkan ide-ide independen tentang alasan tren atau keuangan tak terduga
rasio keuangan daripada hanya mengandalkan penjelasan manajemen.

Mempertanyakan tren atau hasil yang tampak "terlalu bagus untuk menjadi kenyataan."
● Tunggu untuk membuat penilaian profesional sampai semua fakta yang relevan diketahui.
● Memiliki kepercayaan pada pengetahuan Anda sendiri atau dalam kemampuan Anda sendiri untuk
memahami
situasi yang kompleks; jangan berasumsi bahwa penjelasan klien untuk tren tak terduga atau rasio
keuangan hanya mencerminkan kurangnya pemahaman Anda.

Kami mendorong Anda untuk mengingat ide-ide ini saat Anda melanjutkan seluruh buku pelajaran ini.
Karena pentingnya skeptisisme profesional untuk membuat penilaian audit yang berkualitas, kami akan
kembali ke konsep ini di seluruh buku teks, termasuk contoh dan masalah untuk
membantu Anda mempelajari dan menerapkan konsep ini. Fitur Audit dalam Praktek, “Apa yang Dia
Pikirkan? Contoh Penilaian Profesional yang Buruk dan Kualitas Audit yang Rendah, ”memberikan
contoh ekstrem tentang skeptisisme profesional yang rendah (mungkin tidak ada) dan implikasinya.

A Framework for Ethical Decision Making

LO 5 Articulate a framework for making quality ethical decisions and apply this framework in
selected settings.
Kerangka Kerja untuk Pengambilan Keputusan yang Etis
LO 5 Mengartikulasikan kerangka kerja untuk membuat kualitas etis keputusan dan menerapkan kerangka
kerja ini dalam pengaturan yang dipilih.

Profesi audit telah bekerja keras untuk mendapatkan kepercayaan publik, dan manfaatnya secara moneter
dari kepercayaan itu sebagai satu-satunya penyedia jasa audit yang dapat diterima secara hukum untuk
perusahaan dan organisasi lain. Agar kepercayaan dan keuntungan ekonomi itu dipertahankan, adalah
penting bahwa integritas profesional didasarkan pada standar moral pribadi dan diperkuat oleh kode etik.
Setiap kali skandal muncul, profesi berkurang dan reputasi auditor dapat dinodai diperbaiki. Tidak sulit
menemukan diri sendiri dalam situasi yang membahayakan secara etis tanpa menyadarinya. Selama audit,
misalnya, auditor dapat mengetahui rencana klien yang kemungkinan akan menggandakan nilai pasar dari
sahamnya. Misalkan auditor memiliki teman sekamar dari perguruan tinggi yang ingin tahu tentang
peluang investasi. Teman sekamar tidak memiliki portofolio investasi yang besar, jadi berbagi
pengetahuan ini tidak akan memengaruhi pasar. Haruskah auditor berbagi informasi dengan teman
sekamarnya? Pertimbangkan Susan Birkert dalam fitur Audit dalam Praktik, "Auditor Muda Membuat
Kesalahan Etis dalam Penghakiman Profesional." Bayangkan bahwa Anda adalah teman dan kolega
Birkert — akankah Anda membuat keputusan etis yang sulit untuk memperingatkan personel KPMG
tentang penipuannya?

Resolving Ethical Dilemmas Menyelesaikan Dilema Etis

Auditor yang bekerja melalui keputusan profesional menggunakan kerangka kerja dalam Tampilan 4.3
kadang-kadang akan menghadapi keputusan yang memiliki implikasi etis. Misalnya, pertimbangkan
situasi di mana senior Anda dalam pertunangan sudah khawatir tentang waktu yang Anda perlukan untuk
menyelesaikan pekerjaan Anda. Apakah Anda akan mengambil waktu yang dibutuhkan untuk
menindaklanjuti bukti yang menunjukkan bahwa ada sesuatu yang salah dengan laporan keuangan?
Apakah Anda mempertimbangkannya?

Auditor Muda Membuat Kesalahan Etis dalam Penghakiman Profesional

AUDIT DALAM PRAKTEK

Kami memperkenalkan kasus berikut kepada Anda di Bab 1, dan kami kembali ke situ
sekarang dari perspektif penilaian profesional dan etis. Ingatlah bahwa Susan Birkert
adalah pemimpin senior pada audit KPMG Comtech selama tahun fiskal 2004-2006.
Selama waktu ini, seorang kenalan Birkert setuju untuk membeli $ 5.000 saham
Comtech untuknya, yang melanggar aturan profesional mengenai independensi
auditor. Pada bulan Mei 2006, Birkert dengan salah menegaskan kepada KPMG
bahwa dia mematuhi peraturan perusahaan audit dan peraturan profesional terkait

kemerdekaan. Mengikuti tip anonim dan penyelidikan internal KPMG berikutnya,

Birkert mengakui penipuan itu, dan KPMG memecatnya. Tukang rahasia anonim
dalam kasus itu dikabarkan menjadi teman dan sesama auditor pada perikatan
Comtech. Selanjutnya, PCAOB melarangnya untuk melayani sebelum itu selama
setidaknya satu tahun.

Untuk perincian lebih lanjut tentang kasus ini, lihat fakta-fakta yang diungkapkan
dalam PCAOB Release No. 105–2007–003, 14 November 2007.
menyimpulkan bahwa keputusan klien untuk memperpanjang umur asetnya sudah tepat, bahkan jika Anda
memiliki keberatan serius tentang keputusan ini? Profesional audit sering dihadapkan dengan jenis-jenis
keputusan etis yang sulit ini. Dalam situasi seperti itu, metodologi yang didefinisikan sangat membantu
dalam menyelesaikan situasi dengan cara yang bijaksana dan berkualitas. Dilema etis terjadi ketika ada
kewajiban moral yang bertentangan atau seseorang secara etis dituntut untuk mengambil tindakan yang
dapat bertentangan dengan kepentingan pribadi langsungnya. Dilema etis yang kompleks tidak cocok
dengan keputusan "benar" atau "salah" yang sederhana. Teori etika sangat membantu dalam membantu
individu dalam menghadapi kedua dilema etis. Dua teori semacam itu — teori utilitarian dan teori hak —
telah membantu mengembangkan kode etik yang dapat digunakan oleh para profesional dalam
menghadapi situasi yang secara etis menantang.

Utilitarian Theory Teori Utilitarian

Teori utilitarian berpendapat bahwa apa yang etis adalah tindakan yang mencapai kebaikan terbesar bagi
sejumlah besar orang. Tindakan yang menghasilkan hasil yang tidak memenuhi kebaikan terbesar untuk
jumlah terbesar dan tindakan yang mewakili cara yang tidak efisien untuk mencapai tujuan seperti itu
kurang diinginkan. Utilitarianisme membutuhkan yang berikut:

● Identifikasi potensi masalah dan kemungkinan tindakan yang akan dilakukan

● Identifikasi dampak potensial langsung atau tidak langsung dari tindakan pada setiap pihak yang terkena
dampak (seringkali     disebut sebagai pemangku kepentingan) yang mungkin memiliki kepentingan dalam
hasil tindakan yang diambil
● Penilaian keinginan (kebaikan) dari setiap tindakan
● Penilaian keseluruhan dari kebaikan terbesar untuk jumlah terbesar

Utilitarianisme mensyaratkan bahwa individu tidak mengadvokasi atau memilih alternatif yang
mendukung kepentingan sempit atau yang melayani kebaikan terbesar dengan cara yang tidak efisien.
Mungkin ada ketidaksepakatan yang jujur tentang kemungkinan dampak tindakan atau efisiensi relatif dari
berbagai tindakan dalam mencapai tujuan yang diinginkan. Ada juga masalah potensial dalam mengukur
apa yang merupakan "kebaikan terbesar" dalam keadaan tertentu. Satu masalah dengan teori utilitarian
adalah asumsi implisit bahwa "tujuan tercapai" membenarkan cara untuk mencapai tujuan tersebut.
Sayangnya, pendekatan semacam itu dapat mengarah pada tindakan bencana ketika mereka yang membuat
keputusan gagal mengukur atau menilai secara memadai potensi biaya dan manfaat. Dengan demikian,
ahli etika umumnya berpendapat bahwa argumen utilitarian harus dikurangi dengan beberapa pendekatan
"berbasis nilai". Pendekatan teori hak menyajikan kerangka kerja seperti itu.

Rights Theory Teori Hak

Teori hak berfokus pada mengevaluasi tindakan berdasarkan pada hak-hak dasar pihak-pihak yang terlibat.
Namun, tidak semua hak sama. Dalam hierarki hak, hak urutan lebih tinggi didahulukan dari hak urutan
bawah. Hak-hak tertib tertinggi termasuk hak untuk hidup, otonomi, dan martabat manusia. Hak orde
kedua termasuk hak yang diberikan oleh pemerintah, seperti hak sipil, hak hukum, hak untuk memiliki
properti, dan hak lisensi. Hak urutan ketiga adalah hak sosial, seperti hak untuk pendidikan tinggi, untuk
perawatan kesehatan yang baik, dan untuk mencari nafkah. Hak urutan keempat terkait dengan minat yang
tidak penting atau selera pribadi seseorang. Teori hak mensyaratkan bahwa "hak" dari pihak-pihak yang
terkena dampak harus diperiksa sebagai kendala dalam pengambilan keputusan etis. Pendekatan hak
paling efektif dalam mengidentifikasi hasil yang seharusnya secara otomatis dihilangkan, seperti itu
sebagai "pendekatan Robin Hood" merampok dari orang kaya untuk memberi kepada orang miskin; di
situasi ini, jawaban utilitarian bertentangan dengan sebagian besar nilai-nilai sosial.
 Applying the Ethical Decision Making Framework
Menerapkan Kerangka Kerja Pengambilan Keputusan yang Etis
Tampilan 4.4 berisi kerangka kerja yang berasal dari teori utilitarianisme dan hak yang dapat membantu
individu menyelesaikan dilema etika secara berkualitas.
Kasus berikut, berdasarkan pada situasi aktual, disajikan sebagai aplikasi kerangka kerja ini untuk situasi
audit.

A Framework for Ethical Decision Making

Exhibit 4.4 Kerangka Kerja untuk Pengambilan Keputusan yang Etis

Langkah 1
Identifikasi masalah etika.

Langkah 2
Tentukan pihak-pihak yang terkena dampak dan identifikasi hak-hak mereka.

Langkah 3
Tentukan hak yang paling penting.

Langkah 4
Kembangkan tindakan alternatif.

Langkah 5
Tentukan kemungkinan konsekuensi dari setiap tindakan yang diusulkan.

Langkah 6
Nilai konsekuensi yang mungkin terjadi, termasuk estimasi kebaikan terbaik untuk jumlah terbesar.
Tentukan apakah kerangka kerja hak akan menyebabkan tindakan apa pun dihapuskan.

Langkah 7
Tentukan tindakan yang tepat.

Langkah 1. Identifikasi masalah etika. Auditor eksternal untuk Payroll Processors, Inc., percaya bahwa
perusahaan mungkin bangkrut. Beberapa klien dari perusahaan audit menggunakan layanan pemrosesan
penggajian dari Prosesor Penggajian. Haruskah klien lain diberikan informasi rahasia ini sebelum
informasi tersedia untuk umum melalui laporan audit — yang mungkin ditunda karena auditor menilai
lebih lanjut potensi kebangkrutan?
Langkah 2. Tentukan pihak-pihak yang terkena dampak dan identifikasi hak-hak mereka. Pihak-pihak
yang terkait dengan masalah ini termasuk yang berikut:

Prosesor Penggajian dan manajemennya

● Prosesor Penggajian saat ini dan calon pelanggan, kreditor, dan investor
● Kantor audit dan klien lainnya
● Profesi audit eksternal

Membuat daftar mereka yang berpotensi terkena dampak keputusan lebih mudah daripada
mengidentifikasi hak-hak mereka. Namun, berikut ini adalah beberapa hak yang terlibat:
● Manajemen perusahaan memiliki hak untuk berasumsi bahwa informasi rahasia yang diperoleh oleh
auditornya akan tetap dirahasiakan kecuali pengungkapan diizinkan oleh perusahaan atau diharuskan oleh
standar akuntansi, audit, atau hukum.
● Prosesor Penggajian saat ini dan calon pelanggan, kreditor, dan investor memiliki hak untuk menerima
informasi yang andal dan tidak dapat ditolak informasi penting yang dapat mempengaruhi operasi mereka.
● Perusahaan audit memiliki hak untuk mengharapkan karyawannya mengikuti standar profesional.
Namun, beberapa mungkin berpendapat bahwa klien perusahaan yang ada memiliki hak atas informasi
yang mungkin melindungi mereka dari krisis keuangan.
● Profesi audit eksternal memiliki hak untuk mengharapkan semua anggotanya untuk menjunjung tinggi
Kode Perilaku Profesional (dijelaskan dalam bagian bab ini) dan untuk mengambil tindakan yang
meningkatkan reputasi umum dan persepsi integritas profesi.

Langkah 3. Tentukan hak yang paling penting. Banyak auditor akan menilai bahwa hak-hak yang
tercantum dalam urutan kepentingan adalah (1) klien untuk tidak memiliki informasi rahasia yang
diungkapkan secara tidak patut, (2) pihak-pihak yang terkena dampak lainnya untuk menerima informasi
penting yang akan mempengaruhi operasi mereka, (3) profesi untuk mempertahankannya reputasi untuk
melakukan audit kualitas.

Langkah 4. Kembangkan tindakan alternatif. Tindakan yang mungkin dilakukan adalah (1) berbagi
informasi rahasia dengan klien lain dari perusahaan audit sebelum mengeluarkan opini audit pada laporan
keuangan klien, atau (2) tidak membagikan informasi itu sebelum mengeluarkan opini audit pada laporan
keuangan klien. Perusahaan audit itu melakukan pekerjaan audit, dan standar profesional mengharuskan
reservasi tentang Prosesor Penggajian tetap menjadi perhatian utama dalam laporan audit mereka, bukan
dalam informasi pribadi yang diberikan kepada entitas terpilih.
Langkah 5. Tentukan konsekuensi yang mungkin timbul dari setiap tindakan yang diusulkan. Ini dapat
mencakup:
1. Sebelum Menerbitkan Opini Audit. Membagikan informasi ini dengan klien lain sebelum menerbitkan
laporan audit dengan pelestarian yang berkelanjutan dapat menyebabkan klien lain mengambil bisnis
mereka.
dari Payroll Processors, sehingga meningkatkan kemungkinan kebangkrutan untuk Prosesor Payroll.
Mungkin juga meningkatkan kemungkinan
perusahaan audit ditemukan melanggar peraturan perilaku dan dituntut oleh Prosesor Penggajian atau
orang lain karena penyediaan yang tidak tepat
informasi rahasia kepada pihak-pihak tertentu di luar peran publik
yang dipenuhi oleh auditor eksternal. Auditor juga dapat memilikinya
lisensi ditangguhkan atau dicabut. Klien Prosesor Penggajian Lainnya yang tidak menerima informasi
karena mereka bukan klien perusahaan audit
Pers akan ditempatkan pada kerugian kompetitif, dan mereka dapat menuntut auditor karena
pengungkapan yang diskriminatif.
2. Jangan Membagikan Informasi Sampai Laporan Audit Telah Diterbitkan.
Jika informasi tersebut tidak dibagikan dengan klien lain, klien tersebut dapat membawa bisnis audit
mereka ke tempat lain jika mereka mengetahui bahwa auditor mengetahui masalah ini dan tidak
membagikannya kepada mereka. Klien lain dari Prosesor Penggajian dapat mengalami kerugian karena
masalah keuangan Proses Penggajian.

Langkah 6. Kaji konsekuensi yang mungkin terjadi, termasuk estimasi kebaikan terbaik untuk jumlah
terbesar. Tentukan apakah kerangka kerja hak akan menyebabkan tindakan apa pun dihapuskan. Berbagi
informasi dapat membantu klien lain memindahkan bisnis pemrosesan penggajian mereka ke penyedia
layanan lain dengan cara yang lebih tertib dan lebih cepat daripada yang akan terjadi jika mereka harus
menunggu sampai opini audit dikeluarkan. Akan tetapi, pelanggan Prosesor Penggajian lainnya dapat
ditempatkan pada posisi yang kurang menguntungkan jika Prosesor Penggajian bangkrut dan pemrosesan
penggajiannya terganggu. Karyawan Prosesor Payroll akan kehilangan pekerjaan mereka lebih cepat, dan
investornya cenderung kehilangan lebih banyak uang lebih cepat. Haknya untuk memiliki informasi
rahasia tetap rahasia akan dilanggar. Mungkin ada kurang kepercayaan pada profesi karena pengungkapan
informasi yang diskriminatif atau tidak sah. Manajemen perusahaan lain mungkin enggan berbagi
informasi nonkeuangan lainnya dengan perusahaan audit. Setelah menilai manfaat relatif dari
pengungkapan versus tidak mengungkapkan informasi sebelum mengeluarkan opini audit, tampak bahwa
kebaikan terbesar dilayani dengan tidak berbagi informasi secara selektif dengan klien audit saat ini, tetapi
untuk menyelesaikan audit dan mengeluarkan opini audit pada waktu yang tepat.
Langkah 7. Tentukan tindakan yang sesuai. Auditor tidak boleh berbagi informasi sebelum mengeluarkan
opini audit. Auditor dapat mendorong Prosesor Penggajian untuk berbagi keadaannya dengan kliennya
tetapi tidak dapat mendikte hal tersebut. Kebutuhan akan keadilan dan kerahasiaan informasi menentukan
bahwa bentuk komunikasi utama auditor adalah melalui laporan audit formal yang terkait dengan laporan
keuangan.

Consolidata Services v. Alexander Grant

Layanan Consolidata v. Alexander Grant

Kasus pengadilan aktual yang digunakan untuk mengembangkan contoh di atas adalah Consolidata
Services v. Alexander Grant. Dalam kasus itu, pengadilan mendapati firma audit bersalah memberikan
informasi rahasia kepada klien lainnya. Alexander
Grant (sekarang Grant Thornton) melakukan pekerjaan pajak untuk Consolidata Services, sebuah
perusahaan yang menyediakan layanan penggajian terkomputerisasi kepada perusahaan lain. Ketika
mengetahui bahwa Consolidata berada dalam masalah keuangan, Grant memperingatkan beberapa
kliennya yang lain, yang juga merupakan pelanggan Consolidata. Consolidata menggugat Grant, dengan
tuduhan bahwa pengungkapan yang dilakukan firma audit secara efektif membuatnya keluar dari bisnis.
Juri memutuskan mendukung Consolidata. Hibah juga dinyatakan bersalah karena memberikan informasi
hanya kepada pihak-pihak tertentu; yaitu, ia memberikan informasi hanya kepada kliennya — tidak semua
pelanggan Consolidata.

PROFESSIONAL GUIDANCE ON DECISION MAKING IESBAS CODE ETHICKS

Bimbingan Profesional tentang Pengambilan Keputusan Kode Etik IESBA
LO 6 Jelaskan dan terapkan Kode Etik IESBA dan Kode Perilaku Profesional AICPA.
LO 6 Describe and apply the IESBA’s Code of Ethics and the AICPA’s Code of Professional
Conduct.

Dewan Standar Etika Internasional untuk Akuntan (IESBA) menguraikan prinsip-prinsip dasar yang harus
memandu pengambilan keputusan auditor dalam setiap situasi. Kode Etik mensyaratkan auditor untuk
mematuhi lima prinsip dasar: 6

● Integritas — Seorang akuntan profesional harus berterus terang dan jujur dalam melakukan layanan
profesional.
● Objektivitas — Seorang akuntan profesional tidak boleh membiarkan bias, konflik kepentingan, atau
pengaruh orang lain yang tidak semestinya menimpa profesional atau
penilaian bisnis.
● Kompetensi Profesional dan Perawatan yang Layak — Seorang akuntan profesional memiliki tugas
berkelanjutan untuk mempertahankan pengetahuan dan keterampilan profesional di tingkat yang
diperlukan untuk memastikan bahwa klien atau majikan menerima layanan profesional yang kompeten
berdasarkan perkembangan saat ini. Seorang akuntan profesional harus bertindak dengan tekun dan sesuai
dengan standar teknis dan profesional yang berlaku ketika memberikan layanan profesional.
● Kerahasiaan — Seorang akuntan profesional harus menghormati kerahasiaan informasi yang diperoleh
sebagai akibat hubungan profesional dan bisnis dan tidak boleh mengungkapkan informasi semacam itu
kepada pihak ketiga tanpa otoritas yang tepat dan spesifik kecuali ada hak hukum atau profesional atau
tugas untuk mengungkapkan. Informasi rahasia yang diperoleh sebagai akibat hubungan profesional dan
bisnis tidak boleh digunakan untuk
keuntungan pribadi akuntan profesional atau pihak ketiga.
● Perilaku Profesional — Seorang akuntan profesional harus mematuhi hukum dan peraturan yang relevan
dan harus menghindari tindakan apa pun yang mengganggu profesi.

Kode Perilaku Profesional AICPA

Meskipun kerangka kerja untuk pengambilan keputusan profesional dan etis jelas membantu auditor dalam
menyelesaikan situasi profesional yang sulit, profesi audit melalui AICPA telah mengembangkan kode
perilaku profesional untuk membantu dalam membuat penilaian ini. Kode Perilaku Profesional AICPA
terdiri dari serangkaian prinsip perilaku profesional (lihat Bukti 4.5) yang memberikan dasar untuk aturan
perilaku spesifik (lihat Bukti 4.6). Prinsip-prinsip perilaku profesional diungkapkan

E X H I B I T 4.5 AICPA Principles of Professional Conduct

Tanggung jawab ( responsibility )Dalam menjalankan tanggung jawab

mereka sebagai profesional, anggota harus melakukan penilaian
profesional dan moral yang sensitif dalam semua kegiatan mereka.

Kepentingan public ( public interest ) Anggota harus menerima kewajiban

untuk bertindak dengan cara yang akan melayani kepentingan publik,
menghormati kepercayaan publik, dan menunjukkan komitmen terhadap
profesionalisme.

Integritas ( Integrity ) Untuk menjaga dan memperluas kepercayaan

publik, anggota harus melakukan semua tanggung jawab profesional
dengan rasa integritas tertinggi.

Objektivitas dan kemandirian Objectivity and independence Seorang

anggota harus menjaga obyektivitas dan bebas dari konflik dalam
melaksanakan tanggung jawab profesional. Seorang anggota dalam praktik
publik harus independen baik dalam fakta maupun dalam penampilan
ketika memberikan jasa audit dan pengesahan lainnya.

Kehati-hatian ( due care )Anggota harus mematuhi standar teknis dan

etika profesi, berusaha terus menerus untuk meningkatkan kompetensi dan
 kualitas layanan, dan melepaskan tanggung jawab profesional dengan
kemampuan terbaik dari anggota.

Lingkup dan sifat layanan Scope and nature of services Seorang

anggota dalam praktik publik harus memperhatikan prinsip-prinsip Kode
Etik
Perilaku Profesional dalam menentukan ruang lingkup dan sifat layanan
yang akan disediakan.

Sumber: Audit AICPA dan panduan akuntansi oleh AMERICAN

INSTITUTE OF ACCOUNTANTS PUBLIC CERTIFIED Copyright 2012
Direproduksi dengan izin dari AMERICAN INSTITUTE
ACCOUNTANTS PUBLIC BERSERTIFIKAT

Aturan 203
Prinsip - prinsip akuntansi
 
Seorang anggota dalam praktik publik harus independen dalam kinerja layanan profesional
sebagaimana disyaratkan oleh standar yang diundangkan oleh badan-badan yang ditunjuk oleh
Dewan. Dalam pelaksanaan layanan profesional apa pun, seorang anggota harus menjaga
obyektivitas dan integritas, harus bebas dari konflik kepentingan, dan tidak akan secara sengaja
mengartikan fakta yang keliru atau mensubordinasikan penilaiannya kepada orang lain.
Seorang anggota harus mematuhi yang berikut ini
standar dan dengan interpretasi daripadanya oleh badan yang ditunjuk oleh Dewan.
A. Kompetensi Profesional. Hanya melakukan layanan profesional yang diharapkan oleh anggota
atau perusahaan anggota untuk diselesaikan dengan kompetensi profesional.
B. Karena Perawatan Profesional. Latihan perawatan profesional karena dalam kinerja layanan
profesional.
C. Perencanaan dan Pengawasan. Cukup merencanakan dan mengawasi kinerja layanan
profesional.
D. Data Yang Relevan Yang Cukup. Dapatkan data relevan yang memadai untuk mendapatkan
dasar yang masuk akal untuk kesimpulan atau rekomendasi sehubungan dengan layanan
profesional yang dilakukan.
Seorang anggota yang melakukan audit, review, kompilasi, konsultasi, pajak, atau layanan
profesional lainnya harus memenuhi standar yang ditetapkan oleh badan yang ditunjuk oleh
Dewan.
Anggota tidak boleh (1) menyatakan pendapat bahwa laporan keuangan atau data keuangan
lainnya dari entitas apa pun disajikan sesuai dengan prinsip akuntansi yang diterima secara umum
atau (2) menyatakan bahwa ia tidak mengetahui adanya modifikasi material yang harus
dilakukan. dibuat untuk pernyataan atau data tersebut agar sesuai dengan prinsip akuntansi yang
diterima secara umum, jika pernyataan atau data tersebut
(lanjutan)
Aturan 501
Acts Discreditable
Aturan 502
Periklanan dan Lainnya
Bentuk Permohonan
Aturan 503
Komisi dan
Biaya Rujukan berisi segala penyimpangan dari prinsip akuntansi yang diundangkan oleh badan-badan
yang ditunjuk oleh dewan untuk menetapkan prinsip-prinsip tersebut yang memiliki dampak material pada
laporan atau data yang diambil secara keseluruhan. Namun, jika laporan atau data mengandung
keberangkatan seperti itu dan anggota dapat menunjukkan bahwa karena keadaan yang tidak biasa laporan
keuangan atau data akan menyesatkan, anggota dapat mematuhi aturan dengan menjelaskan
keberangkatan, efek perkiraannya, jika dapat dipraktikkan, dan alasan mengapa kepatuhan terhadap
prinsip akan menghasilkan pernyataan yang menyesatkan.
Seorang anggota dalam praktik publik tidak boleh mengungkapkan informasi klien rahasia apa pun tanpa
persetujuan khusus dari klien.
Seorang anggota dalam praktik publik tidak boleh:
(1) melakukan biaya kontingen layanan profesional untuk, atau menerima biaya dari klien untuk siapa
anggota atau perusahaan anggota juga melakukan:
(a) audit atau review atas laporan keuangan, atau
(B) kompilasi laporan keuangan ketika anggota mengharapkan, atau mungkin berharap, bahwa pihak
ketiga akan menggunakan laporan keuangan dan laporan kompilasi anggota tidak menggambarkan
kurangnya independensi, atau
(C) pemeriksaan informasi keuangan prospektif, atau
(2) menyiapkan pengembalian pajak asli atau yang diubah atau klaim untuk pengembalian pajak dengan
biaya kontinjensi untuk klien mana pun. Larangan ini berlaku selama periode di mana anggota atau
perusahaan anggota dilibatkan untuk melakukan salah satu layanan yang tercantum di atas dan periode
yang dicakup oleh laporan keuangan historis apa pun yang terlibat dalam layanan terdaftar tersebut.
Seorang anggota tidak boleh melakukan tindakan yang dapat didiskreditkan ke profesi.

Seorang anggota dalam praktik publik tidak boleh mencari klien dengan iklan atau bentuk permintaan lain
dengan cara yang salah, menyesatkan, atau menipu. Permohonan dengan menggunakan paksaan,
penjangkauan berlebihan, atau perilaku melecehkan dilarang.
A. Komisi yang Dilarang. Seorang anggota dalam praktik publik tidak boleh untuk rekomendasi komisi
atau merujuk kepada klien suatu produk atau layanan, atau untuk komisi merekomendasikan atau merujuk
produk atau layanan apa pun untuk dipasok oleh klien, atau menerima komisi, ketika anggota atau
perusahaan anggota juga melakukan (layanan pengesahan sebagaimana dimaksud dalam Peraturan 302)
untuk klien.
Larangan ini berlaku untuk periode yang dicakup oleh layanan pengesahan dan laporan keuangan historis
yang terkait.
B. Pengungkapan Komisi yang Diizinkan. Seorang anggota dalam praktik publik yang tidak dilarang oleh
peraturan ini untuk melakukan layanan untuk atau menerima komisi dan yang dibayar atau mengharapkan
dibayar komisi harus mengungkapkan fakta itu kepada orang atau badan yang kepadanya anggota
merekomendasikan atau merujuk produk atau layanan yang terkait dengan komisi.
C. Biaya Referensi. Setiap anggota yang menerima biaya rujukan untuk merekomendasikan atau merujuk
layanan CPA kepada orang atau entitas apa pun atau yang membayar biaya rujukan untuk mendapatkan
klien harus mengungkapkan penerimaan atau pembayaran tersebut kepada klien.
Seorang anggota dapat mempraktikkan akuntansi publik hanya dalam bentuk organisasi yang diizinkan
oleh undang-undang atau peraturan negara yang karakteristiknya sesuai dengan resolusi Dewan.
Seorang anggota tidak boleh mempraktikkan akuntansi publik dengan nama perusahaan yang
menyesatkan. Nama-nama satu atau lebih pemilik masa lalu dapat dimasukkan dalam nama perusahaan
atau organisasi penerus.
Suatu perusahaan tidak boleh menunjuk dirinya sendiri sebagai “Anggota American Institute of Certified
Akuntan Publik ”kecuali semua pemilik CPA adalah anggota Institut.

Kami memperluas beberapa aturan ini dalam diskusi di bawah ini.

Independence — Aturan 101

Auditor eksternal harus independen ketika memberikan layanan kepada entitas publik atau swasta.
Kemandirian dianggap sebagai landasan profesi audit. Ada beberapa interpretasi dari Aturan 101; banyak
keputusan spesifik memberikan panduan terperinci tentang hal-hal seperti kepentingan finansial dalam
klien, hubungan keluarga, pinjaman dengan klien, dan kinerja layanan nonaudit.

Interest financial Kepentingan Finansial Poin penting mengenai Peraturan 101 adalah bahwa hal itu
hanya berlaku untuk anggota yang dilindungi. Anggota tertutup adalah, antara lain, didefinisikan sebagai:

● Seorang individu di tim perikatan audit

● Seorang individu dalam posisi untuk mempengaruhi perikatan audit
● Seorang mitra di kantor di mana pimpinan membuktikan mitra audit utamanya melakukan praktik
sehubungan dengan perikatan auditor

Keluarga dekat anggota keluarga yang dilindungi juga tunduk pada Peraturan 101. Jika Anda adalah staf
baru, manajer, atau mitra yang mengerjakan audit, Anda dan keluarga dekat Anda tidak boleh memiliki
kepentingan finansial langsung atau material yang tidak langsung pada klien itu. Kepentingan keuangan
langsung adalah kepentingan finansial yang dimiliki langsung oleh, atau di bawah kendali, seorang
individu atau badan atau yang secara menguntungkan dimiliki melalui kendaraan investasi, perkebunan,
atau kepercayaan ketika penerima manfaat mengendalikan perantara atau memiliki wewenang untuk
mengawasi atau berpartisipasi dalam keputusan investasi perantara. Kepentingan finansial tidak langsung
terjadi ketika penerima manfaat tidak mengontrol perantara atau memiliki wewenang untuk mengawasi
atau berpartisipasi dalam keputusan investasi perantara.
Misalnya, anggaplah seorang auditor memiliki investasi dalam reksa dana yang memiliki investasi dalam
klien audit. Auditor tidak membuat keputusan untuk membeli atau menjual sekuritas yang dimiliki oleh
reksa dana. Kepemilikan saham reksa dana
adalah kepentingan keuangan langsung. Investasi yang mendasari reksa dana adalah
disisihkan menjadi kepentingan finansial tidak langsung. Jika reksa dana didiversifikasi, kepemilikan
anggota yang dilindungi sebesar 5% atau kurang dari saham beredar reksa dana tidak akan dianggap
sebagai kepentingan finansial tidak langsung yang material dalam investasi yang mendasarinya. Untuk
tujuan menentukan materialitas, kepentingan finansial anggota yang dilindungi dan keluarga dekat harus
dikumpulkan. Tidak ada mitra atau karyawan profesional dari firma audit, apakah anggota yang dicakup
atau tidak, dapat dipekerjakan oleh klien atestasi atau memiliki lebih dari 5% dari sekuritas ekuitas klien
yang teruji atau kepentingan kepemilikan lainnya.

Hubungan Keluarga Family Relationships Independensi anggota yang dicakup akan dianggap
terganggu jika anggota keluarga dekat dipekerjakan oleh klien audit pada posisi kunci di mana ia dapat
mempengaruhi konten laporan keuangan, seperti CEO, CFO, kepala akuntan, anggota dewan direksi,
kepala eksekutif audit internal, atau bendahara. Independensi terganggu jika anggota yang dilindungi
memiliki kerabat dekat yang memiliki posisi kunci dengan klien atau memiliki kepentingan finansial yang
material dalam klien yang memiliki pengetahuan CPA.

Loans Pinjaman Ada batasan pada jenis dan jumlah pinjaman yang dapat diperoleh anggota dari lembaga
keuangan yang juga merupakan klien audit. Pada dasarnya, auditor tidak dapat memperoleh pinjaman
besar, atau pinjaman untuk tujuan investasi, dari klien. Namun, auditor diizinkan untuk mendapatkan
pinjaman normal jika mereka berada pada persyaratan standar, seperti pinjaman atau sewa mobil.

Performing Nonaudit Services Melakukan Layanan Nonaudit Kode AICPA tidak melarang
auditor untuk melakukan layanan lain seperti pembukuan untuk klien pribadi mereka, tetapi auditor harus
berhati-hati untuk memastikan bahwa bekerja terlalu dekat dengan
klien tidak mengkompromikan penampilan kemandirian. Jika, misalnya, auditor melakukan pembukuan,
menyiapkan laporan pajak, dan melakukan jasa konsultasi manajemen, penampilan independensi telah
hilang, bahkan jika independensi sebenarnya tetap ada. Premis mendasar dalam standar ini adalah bahwa
manajemen tidak boleh memberikan otoritas pengambilan keputusan kepada akuntan atau auditor.
Misalnya, auditor perusahaan nonpublik dapat merancang, memasang, atau mengintegrasikan sistem
informasi klien, asalkan klien membuat semua keputusan manajemen. Tidak dapat diterima untuk
mengawasi personel dalam operasi harian sistem informasi klien.
Yang penting, ingat bahwa Sarbanes-Oxley Act mensyaratkan bahwa audiens eksternal tidak boleh
menyediakan layanan nonaudit berikut untuk klien mereka yang diperdagangkan secara publik karena
kekhawatiran bahwa hal itu akan merusak independensi pada kenyataannya
atau dalam penampilan:

 Bookkeeping services
● Financial information systems design and implementation
● Appraisal or valuation services
● Actuarial services
● Internal audit outsourcing services
● Management functions or human resources
● Broker or dealer, investment adviser, or investment banking services
● Legal services and expert services unrelated to the audit

Integritas dan Objektivitas — Aturan 102

Peraturan 102 mengharuskan anggota AICPA untuk bertindak dengan integritas dan objektifitas dalam
semua layanan yang dapat diberikan kepada klien. Perhatikan bahwa ini berlaku juga untuk CPA yang
tidak dalam praktik publik. Sebagai contoh, jika CFO suatu perusahaan secara sadar membuat atau
mengizinkan orang lain untuk membuat entri yang salah secara materiil dan salah arah dalam laporan atau
catatan keuangan, gagal untuk memperbaiki laporan atau catatan keuangan suatu entitas, atau
menandatangani — atau mengarahkan yang lain untuk menandatangani —Sebuah dokumen yang berisi
informasi yang salah dan menyesatkan secara material, orang tersebut telah melanggar Kode Etik AICPA.
CPA adalah sertifikat khusus yang membuat pemiliknya memiliki standar perilaku etis yang tinggi, tidak
peduli di mana individu tersebut berada dalam kariernya.

Confidentiality—Rule 301 Kerahasiaan — Aturan 301

Selama audit, auditor mengembangkan pemahaman yang lengkap tentang klien dan memperoleh informasi
rahasia, seperti kekuatan operasinya, kelemahan, dan rencana pembiayaan atau ekspansi ke pasar baru.
Untuk memastikan arus bebas dan berbagi informasi antara klien dan auditor, klien harus yakin bahwa
auditor tidak akan mengomunikasikan informasi rahasia kepada pihak luar. Komunikasi yang
diistimewakan berarti bahwa informasi rahasia yang diperoleh tentang klien tidak dapat dipindah tangani
oleh pengadilan untuk digunakan terhadap klien tersebut. Sebagian besar negara bagian mengizinkan
komunikasi istimewa untuk pengacara, tetapi tidak untuk auditor.
Satu-satunya pengecualian untuk aturan umum ini adalah bahwa auditor tidak dilarang mengomunikasikan
informasi untuk tujuan-tujuan berikut:

● Untuk memastikan kecukupan pengungkapan akuntansi yang disyaratkan oleh GAAP

● Untuk mematuhi panggilan pengadilan atau panggilan yang dikeluarkan secara sah dan dapat ditegakkan
atau untuk mematuhi hukum dan peraturan pemerintah yang berlaku
● Untuk memberikan informasi yang relevan untuk tinjauan kualitas luar
praktik perusahaan di bawah PCAOB, AICPA, atau otorisasi dewan akuntansi negara
● Untuk memulai pengaduan dengan, atau menanggapi pertanyaan yang dibuat oleh, pihak
Divisi etika profesi AICPA atau oleh dewan pengadilan atau badan investigasi atau disiplin dari
masyarakat CPA negara atau dewan akuntan

Contingent Fees—Rule 302 Biaya Kontinjensi — Aturan 302

Biaya kontinjensi didefinisikan sebagai biaya yang ditetapkan untuk kinerja layanan apa pun di mana
biaya tidak akan dipungut kecuali jika suatu temuan atau hasil tertentu tercapai, atau di mana jumlah biaya
tergantung pada temuan atau hasil dari jasa. Contoh dari biaya kontinjensi adalah perusahaan konsultan
yang setuju untuk melakukan proyek sistem informasi dengan biaya sebesar
50% dari penghematan biaya yang ditetapkan disebabkan sistem untuk periode tiga tahun. Biaya
kontinjensi menarik bagi klien karena mereka tidak membayar kecuali konsultan memberikan nilai riil.
Perusahaan konsultan sering menggunakan
biaya kontingensi untuk saling bersaing.
Biaya kontijensi dilarang dari klien mana pun untuk siapa auditor melakukan layanan audit. Namun, biaya
auditor dapat bervariasi, tergantung pada kompleksitas layanan yang diberikan atau waktu yang diperlukan
untuk melakukan layanan. Biaya kontinjensi belum dilarang untuk layanan yang diberikan kepada klien
non-audit. Namun, auditor harus tetap memastikan bahwa penggunaan biaya tersebut tidak mengganggu
objektivitas auditor atau kebutuhan untuk menjunjung tinggi kepercayaan publik.

Enforcement of the Code of Professional Conduct Penegakan Kode Perilaku pofesional

Kepatuhan terhadap Kode terutama tergantung pada kerja sama sukarela dari anggota AICPA dan kedua
pada opini publik, penguatan oleh rekan-rekan, dan pada akhirnya, pada proses disipliner oleh Program
Penegakan Etika Bersama, yang disponsori oleh AICPA dan masyarakat CPA negara. Proses disiplin
dimulai oleh keluhan yang diterima oleh Divisi Etika Profesional AICPA.
Audit dan laporan pengesahan lainnya pada laporan keuangan hanya dapat ditandatangani oleh mereka
yang dilisensikan sebagai CPA oleh dewan akuntansi negara mereka. Siapa pun dapat memberikan
layanan konsultasi, pembukuan, dan pajak. Untuk menjadi
BPA berlisensi, seseorang harus lulus ujian CPA, memenuhi pendidikan khusus
dan persyaratan pengalaman, dan setuju untuk menjunjung tinggi profesi dan kode etik profesi. Sertifikat
CPA anggota dapat ditangguhkan atau dicabut oleh dewan akuntansi negara. Tanpa sertifikat atau lisensi
itu, seseorang secara hukum dilarang mengeluarkan opini audit atau laporan review atas laporan keuangan.
Dewan negara bagian mungkin juga mensyaratkan pendidikan berkelanjutan tambahan untuk
mempertahankan atau mengembalikan sertifikat CPA.