Dilema Etika United Airlines

Dilema etika kasus ini adalah tentang sebuah perusahaan bernama United Airlines, yaitu
sebuah perusahaan yang ingin menetap di sebuah kota di Amerika Serikat untuk mendirikan
sebuah pangkalan perbaikan pesawat, sehingga terjadi persaingan antar kota yang
menawarkan 7.500 pekerjaan dan membayar mereka $ 25 per jam, jadi kompetisi dimulai
antara berbagai kota untuk melihat kota mana yang membayar paling banyak untuk menetap
di kota itu. Mereka memiliki beberapa tawaran dan kemudian mereka mengambil yang
terbaik, yaitu Indianapolis, yang membayar $ 320 juta untuk menetap di sana. Diasumsikan
bahwa mereka melakukan ini agar kota dapat meningkatkan perekonomiannya, memiliki
pendapatan yang lebih tinggi dan pekerjaan yang lebih tinggi, dan tentu saja pajak dan semua
hal yang mereka pikir akan memperbaiki situasi di kota.

1. Apa implikasi etis, hukum, dan ekonomi dari perang penawaran lokasi ini?
J : Implikasi etisnya adalah tawaran dari kota-kota ini jika tidak dianalisis dengan
baik, dapat merugikan masyarakat, karena perbuatan penawaran kota-kota yang
berkompetisi ini menyangkut banyak pihak baik itu rakyat dan pemerintah.
Banyak proyek dimulai namun tiba-tiba berhenti karena tidak ada lagi sumber daya
atau daerah tersebut tidak cukup produktif yang membuat mereka bangkrut. Sehingga
membuat perusahaan memutuskan untuk menarik diri dari tempat di mana mereka
berada. Namun, terkadang jalan yang mereka pilih meninggalkan masalah serius bagi
rakyat atau bagi pemerintah saat itu. Oleh karena itu disini dapat dilihat bahwa
perusahaan United Airlines tidak bertanggung jawab .

Implikasi hukumnya, baik dalam tujuan pajak maupun dalam perpanjangan tenggat
waktu kepatuhan tertentu. Kasus ini menghasilkan yurisprudensi / keputusan hukum
yang berfungsi bagi perusahaan yang dapat mempengaruhi keberlanjutan jangka
panjang industri atau pasar tenaga kerja.

Implikasi ekonominya, aspek ekonomi harus dipertimbangkan untuk penilaian kasus

ini karena selain berimplikasi pada etis dan hukum, juga berimplikasi pada inflasi,
upah yang sangat tinggi, atau efek pada kebijakan ekonomi makro. Untuk itu perlu
analisis ekonomi yang komprehensif dalam kasus ini.
2. Siapa yang membayar untuk hadiah seperti itu?
J : Warga negara yang baik karena mereka berkontribusi membayar pajak, pajak
inilah yang digunakan sebagai insentif bagi setiap kota untuk memenangkan
kompetisi itu.

3. Apakah warga setempat diizinkan untuk memberikan suara pada penawaran yang
dibuat oleh kota, kabupaten, atau negara bagian mereka?
J : Mereka tidak memiliki suara. warga negara tidak diberi izin memiliki suara dalam
keputusan semacam ini, karena orang-orang yang dipilih untuk membuat keputusan
semacam ini adalah orang-orang yang terlatih dan sudah menguasai atau sudah
mengukur berbagai jenis risiko, dalam artian pemerintahlah yang berperan untuk
mencari investasi dan sumber pekerjaan.

4. Haruskah ada batasan pada insentif ini?

J : Ya tentu saja, harus ada batasan karena insentif ini harus sesuai dengan
produktivitas para masyarakat / kemampuan masyarakatnya dalam membayar pajak.
Undang-undang bagi orang-orang perusahaan yang meninggalkan populasi tertentu
dalam keadaan yang sangat buruk, merekalah yang harus melakukan pembayaran atau
kompensasi tertentu agar warga tidak terpengaruh. Dalam situasi ini orang-orang
perusahaanlah yang menderita, karena yang dilakukan negara adalah menarik
investasi untuk menciptakan lapangan kerja dan hasil akhirnya mereka harus
membayar lebih banyak pajak untuk dapat memulihkan semua yang hilang.