MENTAL IMAGERY

Coba jawab kedua pertanyaan ini:

● Berapa banyak jendela di rumah Anda?
● Berapa banyak kata benda dalam Ikrar Kesetiaan Amerika?
Kebanyakan orang yang menjawab pertanyaan-pertanyaan ini memiliki pengalaman yang
sama. Untuk pertanyaan pertama, mereka membayangkan diri mereka berjalan di sekitar rumah
mereka dan menghitung jendela. Untuk pertanyaan kedua, jika mereka tidak benar-benar
mengucapkan Ikrar Aliansi dengan keras, mereka membayangkan diri mereka mengucapkan
Ikrar Kesetiaan. Dalam kedua kasus itu mereka menciptakan gambaran mental tentang apa yang
akan mereka rasakan. Penggunaan citra visual sangat penting. Sebagai hasil dari warisan primata
kita, sebagian besar otak kita memproses informasi visual. Oleh karena itu, kami menggunakan
struktur otak ini sebanyak yang kami bisa, bahkan tanpa adanya sinyal visual dari dunia luar,
dengan menciptakan gambaran mental di kepala kami. Beberapa tindakan paling kreatif manusia
melibatkan citra visual. Misalnya, Einstein mengklaim ia menemukan teori relativitas dengan
membayangkan dirinya bepergian di samping seberkas cahaya. Perdebatan besar dalam psikologi
kognitif adalah sejauh mana proses di balik citra visual sama dengan proses perseptual dan
perhatian yang kita bahas dalam dua bab sebelumnya. Beberapa peneliti (misalnya, Pylyshyn,
1973, dalam sebuah artikel yang secara sarkastik berjudul “What the Mind's Eye Mengatakan
Otak Pikiran”) berpendapat bahwa pengalaman perseptual kita ketika melakukan sesuatu seperti
membayangkan jendela di rumah kita adalah epiphenomenon; artinya, ini adalah pengalaman
mental yang tidak memiliki peran fungsional dalam pemrosesan informasi. Filsuf Daniel Dennett
(1969) juga berpendapat bahwa gambaran mental bersifat epiphenomenal:
Pertimbangkan Tiger dan Garis-garisnya. Saya bisa bermimpi, membayangkan atau
melihat harimau bergaris, tetapi haruskah harimau yang saya alami memiliki sejumlah garis
tertentu? Jika melihat atau membayangkan adalah memiliki citra mental, maka citra harimau
harus — mematuhi aturan gambar secara umum — menunjukkan jumlah garis yang pasti, dan
seseorang harus dapat menyematkannya dengan pertanyaan seperti "lebih dari sepuluh? ","
kurang dari dua puluh? "(hal. 136)
Argumen Dennett adalah bahwa jika kita benar-benar melihat harimau dalam gambar
mental, kita harus dapat menghitung garis-garisnya seperti yang kita bisa jika kita benar-benar
melihat harimau. Jika kita tidak dapat menghitung garis-garis dalam gambar mental harimau, kita
tidak memiliki pengalaman perseptual yang nyata. Argumen ini tidak dianggap menentukan,
tetapi ini mengilustrasikan ketidaknyamanan yang dimiliki sebagian orang dengan klaim bahwa
citra mental sebenarnya bersifat perseptual. Bab ini akan meninjau beberapa bukti eksperimental
yang menunjukkan cara-cara bahwa pencitraan mental memainkan peran dalam pemrosesan
informasi. Kami akan mendefinisikan citra mental secara luas sebagai pemrosesan informasi
yang menyerupai persepsi tanpa adanya sumber eksternal untuk informasi perseptual. Kami akan
mempertimbangkan pertanyaan-pertanyaan berikut:
 ● Bagaimana kami memproses informasi dalam gambar mental?
● Bagaimana pemrosesan imaginal terkait dengan pemrosesan perseptual?
● Area otak apa yang terlibat dalam pencitraan mental?
● Bagaimana kita mengembangkan citra mental lingkungan kita dan menggunakan ini untuk
menavigasi melalui lingkungan.

Verbal Imagery Versus Visual Imagery

Neuroscience kognitif telah memberikan banyak bukti bahwa beberapa bagian otak yang
berbeda terlibat dalam pencitraan mental. Bukti ini datang dari kedua studi pasien yang
menderita kerusakan pada berbagai wilayah otak dan studi tentang aktivasi otak individu normal
ketika mereka terlibat dalam berbagai tugas pencitraan. Dalam salah satu studi awal pola aktivasi
otak selama pencitraan mental, Roland dan Friberg (1985) mengidentifikasi banyak wilayah otak
yang telah diteliti dalam penelitian selanjutnya. Para peneliti mengukur perubahan aliran darah di
otak ketika peserta secara mental melatih sembilan-kata melingkar jingle atau latihan mental
mencari jalan di sekitar jalan di lingkungan mereka. Gambar 4.1 mengilustrasikan bidang-bidang
utama yang mereka identifikasi. Ketika peserta terlibat dalam tugas jingle verbal, ada aktivasi di
korteks prefrontal dekat area Broca dan di daerah parietal-temporal dari korteks posterior dekat
area Wernicke. Sebagaimana dibahas dalam Bab 1, pasien dengan kerusakan pada wilayah ini
menunjukkan defisit dalam pemrosesan bahasa. Ketika peserta terlibat dalam tugas visual, ada
aktivasi di korteks parietal, korteks occipital, dan korteks temporal. Semua bidang ini terlibat
dalam persepsi dan perhatian visual, seperti yang kita lihat dalam Bab 2 dan 3. Jadi, ketika orang
memproses citra bahasa atau informasi visual, beberapa area otak yang sama aktif ketika mereka
memproses pidato aktual atau informasi visual. Sebuah percobaan oleh Santa (1977)
mendemonstrasikan konsekuensi fungsional dari merepresentasikan informasi dalam gambar
visual versus merepresentasikannya dalam gambar verbal. Dua kondisi percobaan Sinterklas
ditunjukkan pada Gambar 4.2. Dalam kondisi geometris (Gambar 4.2a), peserta mempelajari
larik tiga objek geometris, disusun dengan satu objek yang berpusat di bawah dua lainnya.
Seperti yang bisa dilihat tanpa banyak usaha, array ini memiliki properti seperti wajah (mata dan
mulut). Setelah peserta mempelajari larik, itu dihapus, dan mereka harus menyimpan informasi
dalam pikiran mereka. Mereka disajikan dengan salah satu dari beberapa rangkaian pengujian
yang berbeda.
Tugas peserta adalah memverifikasi bahwa larik uji berisi elemen yang sama dengan larik
studi, meskipun tidak harus dalam konfigurasi spasial yang sama. Dengan demikian, peserta
harus merespon positif terhadap dua rangkaian uji pertama pada Gambar 4.2a dan negatif pada
dua yang terakhir. Hasil yang menarik menyangkut perbedaan antara dua susunan uji positif.
Yang pertama identik dengan susunan penelitian (kondisi konfigurasi yang sama). Di larik
kedua, elemen ditampilkan dalam garis (kondisi konfigurasi linier). Sinterklas memperkirakan
bahwa para peserta akan membuat identifikasi positif lebih cepat dalam kasus pertama, di mana
konfigurasi itu identik — karena, ia berhipotesis, citra mental untuk stimulus penelitian akan
mempertahankan informasi spasial. Hasil untuk kondisi geometrik pada Gambar 4.3
mengkonfirmasi prediksi Santa. Peserta lebih cepat dalam penilaian mereka ketika rangkaian uji
geometrik mempertahankan informasi konfigurasi dalam susunan penelitian. Hasil dari kondisi
geometrik lebih mengesankan ketika dibandingkan dengan hasil dari kondisi verbal,
diilustrasikan pada Gambar 4.2b. Di sini, peserta mempelajari kata-kata yang diatur persis seperti
benda-benda dalam kondisi geometris disusun. Karena itu melibatkan kata-kata, bagaimanapun,
stimulus penelitian tidak menunjukkan wajah atau memiliki sifat bergambar. Sinterklas
berspekulasi bahwa peserta akan membaca larik kiri ke kanan dan atas ke bawah dan
menyandikan gambar verbal dengan informasi tersebut. Jadi, mengingat susunan penelitian,
peserta akan menyandikannya sebagai "segitiga, lingkaran, persegi." Setelah mereka
mempelajari larik awal, salah satu dari larik uji ditampilkan dan peserta harus menilai apakah
kata-kata itu identik. Semua stimulus tes melibatkan kata-kata, tetapi sebaliknya mereka
menyajikan kemungkinan yang sama dengan stimulus tes dalam kondisi geometris. Dua
rangsangan positif mencontohkan kondisi konfigurasi yang sama dan kondisi konfigurasi linier.
Perhatikan bahwa urutan kata dalam array linier adalah sama seperti pada stimulus penelitian.
Santa meramalkan bahwa, tidak seperti kondisi geometris, karena para partisipan telah
mengodekan kata-kata itu menjadi gambar verbal yang diperintahkan secara linear, mereka akan
menjadi tercepat ketika rangkaian uji itu linear. Seperti Gambar 4.3 mengilustrasikan,
prediksinya kembali dikonfirmasi.
Bagian otak yang berbeda terlibat dalam citra verbal dan visual, dan mereka mewakili dan
memproses informasi secara berbeda.
Visual Imagery
Sebagian besar penelitian tentang pencitraan mental telah melibatkan citra visual, dan ini
akan menjadi fokus utama bab ini. Salah satu fungsi dari pencitraan mental adalah untuk
mengantisipasi bagaimana objek akan terlihat dari perspektif yang berbeda. Orang sering
memiliki kesan bahwa mereka memutar objek secara mental untuk mengubah perspektif. Roger
Shepard dan rekan-rekannya terlibat dalam serangkaian eksperimen panjang tentang rotasi
mental. Penelitian mereka adalah yang pertama mempelajari sifat-sifat fungsional gambar
mental, dan itu sangat berpengaruh. Sangat menarik untuk dicatat bahwa penelitian ini
terinspirasi oleh mimpi (Shepard, 1967): Shepard terbangun suatu hari dan ingat telah
memvisualisasikan struktur 3-D yang berputar di ruang angkasa. Dia meyakinkan Jackie
Metzler, seorang mahasiswa pascasarjana tahun pertama di Stanford, untuk mempelajari rotasi
mental, dan sisanya adalah sejarah. Percobaan pertama mereka dilaporkan dalam jurnal Science
(Shepard & Metzler, 1971). Peserta disajikan dengan pasangan representasi 2-D dari objek 3-D,
seperti yang ada pada Gambar 4.4. Tugas mereka adalah menentukan apakah benda-benda itu
identik kecuali untuk orientasi. Pada Gambar 4.4a dan Gambar 4.4b, kedua objek identik tetapi
memiliki orientasi yang berbeda. Peserta melaporkan bahwa untuk mencocokkan dua bentuk,
mereka secara mental memutar salah satu objek di setiap pasangan sampai sama dengan objek
lainnya.
Grafik pada Gambar 4.5 menunjukkan waktu yang diperlukan bagi peserta untuk
memutuskan bahwa pasangan identik. Waktu reaksi diplot sebagai fungsi dari disparitas sudut
antara dua benda yang disajikan. Kesenjangan sudut adalah jumlah satu objek harus diputar agar
sesuai dengan objek lain dalam orientasi. Perhatikan bahwa hubungannya adalah linier — untuk
setiap kenaikan dalam jumlah rotasi, ada kenaikan yang sama dalam waktu reaksi. Waktu reaksi
diplot untuk dua jenis rotasi yang berbeda. Salah satunya adalah untuk rotasi 2-D (Gambar 4.5a),
yang dapat dilakukan di bidang gambar (yaitu, dengan memutar halaman); yang lain adalah
untuk rotasi kedalaman (Gambar 4.5b), yang mengharuskan peserta untuk memutar objek ke
halaman. Perhatikan bahwa kedua fungsi itu sangat mirip. Memproses objek secara mendalam
(dalam tiga dimensi) tampaknya tidak membutuhkan waktu lebih lama daripada memproses
objek di bidang gambar. Oleh karena itu, peserta harus telah beroperasi pada representasi 3-D
dari objek baik dalam bidang gambar dan kondisi kedalaman. Data ini tampaknya menunjukkan
bahwa peserta memutar objek dalam ruang 3-D di dalam kepala mereka. Semakin besar sudut
perbedaan antara dua objek, semakin lama peserta mengambil untuk menyelesaikan rotasi.
Meskipun para peserta jelas tidak benar-benar memutar objek nyata di kepala mereka, proses
mental tampaknya analog dengan rotasi fisik.
Banyak penelitian selanjutnya yang meneliti rotasi mental dari semua jenis objek yang
berbeda, biasanya menemukan bahwa waktu yang dibutuhkan untuk menyelesaikan rotasi
bervariasi dengan sudut perbedaan. Ada juga sejumlah studi brainimaging yang mengamati
wilayah apa yang aktif selama rotasi mental. Secara konsisten, daerah parietal (kira-kira wilayah
berlabel R di bagian belakang otak pada Gambar 4.1) telah diaktifkan di berbagai tugas. Temuan
ini sesuai dengan hasil yang kami ulas pada Bab 3 yang menunjukkan bahwa daerah parietal
penting dalam perhatian spasial. Beberapa tugas melibatkan aktivasi area lain. Misalnya,
Kosslyn, DiGirolamo, Thompson, dan Alpert (1998) menemukan bahwa membayangkan rotasi
aktivasi yang dihasilkan tangan seseorang di korteks motorik. Rekaman syaraf monyet telah
memberikan beberapa bukti tentang representasi saraf selama rotasi mental yang melibatkan
gerakan tangan. Georgopoulos, Lurito, Petrides, Schwartz, dan Massey (1989) memiliki monyet
yang melakukan tugas di mana mereka memindahkan pegangan ke sudut tertentu sebagai
respons terhadap stimulus yang diberikan. Dalam kondisi dasar, monyet hanya memindahkan
pegangan ke posisi stimulus. Georgopoulos dkk. menemukan sel-sel yang ditembakkan untuk
posisi tertentu. Jadi, misalnya, ada sel-sel yang ditembakkan paling kuat ketika monyet
memindahkan pegangan ke posisi jam 9 dan sel lain yang paling tanggap ketika monyet
memindahkannya ke posisi jam 12 siang. Dalam kondisi rotasi, monyet harus memindahkan
pegangan ke posisi memutar beberapa derajat dari stimulus. Misalnya, jika monyet harus
memindahkan pegangan 90 ° berlawanan arah jarum jam dari stimulus pada posisi jam 12,
mereka harus memindahkan pegangan ke jam 9. Jika stimulus muncul pada posisi jam 6, mereka
harus memindahkan pegangan ke jam 3. Semakin besar sudutnya, semakin lama waktu yang
dibutuhkan monyet untuk memulai gerakan, menunjukkan bahwa tugas ini melibatkan proses
rotasi mental. Dalam kondisi rotasi ini, Georgopoulos dkk. menemukan bahwa berbagai sel
dipecat pada waktu yang berbeda selama transformasi. Pada awal percobaan, ketika stimulus
dipresentasikan, sel-sel yang paling banyak ditembakkan dikaitkan dengan gerakan ke arah
stimulus. Pada akhir persidangan, ketika monyet benar-benar pindah pegangan, aktivitas
maksimum terjadi di sel-sel yang terkait dengan gerakan. Antara awal dan akhir percobaan, sel-
sel yang mewakili arah perantara paling aktif. Hasil ini menunjukkan bahwa rotasi mental
melibatkan pergeseran pengaktifan secara berangsur-angsur dari sel yang menyandikan stimulus
awal (pegangan pada sudut awalnya) ke sel yang menyandikan respons (pegangan pada sudut
akhirnya).
Ketika orang-orang harus mengubah orientasi gambar mental untuk membuat perbandingan,
mereka memutar representasinya melalui posisi tengah sampai mereka mencapai orientasi yang
diinginkan.
Image Scanning
Hal lain yang sering kita lakukan dengan gambaran mental adalah memindai mereka
untuk mendapatkan informasi penting. Misalnya, ketika orang ditanya berapa banyak jendela
yang ada di rumah mereka (tugas yang diuraikan pada awal bab ini), banyak laporan yang secara
mental menelusuri rumah secara visual dan memindai setiap ruangan untuk jendela. Para peneliti
telah mempelajari apakah orang benar-benar memindai representasi perseptual dalam tugas-tugas
tersebut, sebagai lawan hanya mengambil informasi abstrak. Misalnya, apakah kita benar-benar
"melihat" setiap jendela di ruangan itu atau kita hanya mengingat berapa banyak jendela di
dalam ruangan? Brooks (1968) melakukan serangkaian eksperimen penting pada pemindaian
gambar visual. Dia menyuruh peserta memindai diagram yang dibayangkan seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 4.6. Misalnya, peserta adalah untuk memindai sekitar blok F
dibayangkan dari titik awal yang ditentukan dan dalam arah yang ditentukan, mengkategorikan
setiap sudut blok sebagai titik di atas atau bawah (diberikan jawaban ya) atau sebagai titik di
antara (tidak diberi jawaban). Dalam contoh (dimulai dengan sudut awal), urutan jawaban yang
benar adalah ya, ya, ya, tidak, tidak, tidak, tidak, tidak, tidak, ya. Untuk tugas kontras nonvisual,
Brooks juga memberikan peserta kalimat seperti "Seekor burung di tangan tidak di semak-
semak." Peserta harus memindai kalimat sambil menahannya dalam memori, memutuskan
apakah setiap kata adalah kata benda atau tidak. Variabel eksperimental kedua adalah bagaimana
peserta membuat tanggapan mereka. Para peserta menjawab dengan satu dari tiga cara: (1)
menjawab ya atau tidak; (2) disadap dengan tangan kiri untuk ya dan dengan tangan kanan untuk
tidak; atau (3) menunjuk ke berurutan Y atau N pada selembar kertas seperti yang ditunjukkan
pada Gambar 4.7. Dua variabel bahan stimulus (diagram atau kalimat) dan mode keluaran
disilangkan untuk menghasilkan enam kondisi. Tabel 4.1 memberikan hasil percobaan Brooks
dalam hal waktu rata-rata yang dihabiskan dalam mengklasifikasikan kalimat atau diagram
dalam setiap mode output.
Hasil penting untuk tujuan kami adalah bahwa peserta membutuhkan waktu lebih lama
untuk diagram dalam mode penunjuk daripada di dua mode lainnya, tetapi ini tidak terjadi ketika
peserta bekerja dengan kalimat. Rupanya, pemindaian array visual fisik bertentangan dengan
pemindaian array mental. Hasil ini sangat memperkuat kesimpulan bahwa ketika orang
memindai array mental, mereka memindai representasi yang analog dengan gambar fisik. Orang
mungkin berpikir bahwa hasil Brooks adalah karena konflik antara terlibat dalam tugas penunjuk
visual dan pemindaian gambar visual. Penelitian selanjutnya memperjelas bahwa interferensi
bukanlah hasil dari karakter visual dari tugas itu sendiri. Sebaliknya, masalahnya adalah spasial
dan tidak secara khusus visual; itu muncul dari arah yang saling bertentangan di mana para
peserta harus memindai susunan visual fisik dan gambar mental. Misalnya, dalam eksperimen
lain, Brooks menemukan bukti adanya gangguan serupa ketika partisipan menutup mata dan
menunjukkan ya atau tidak dengan memindai larik Y dan N dengan jari-jari mereka. Dalam hal
ini, rangsangan sebenarnya taktil, bukan visual. Dengan demikian, konflik bersifat spasial, tidak
secara khusus visual.
Baddeley dan Lieberman (dilaporkan dalam Baddeley, 1976) melakukan eksperimen
yang mendukung pandangan bahwa sifat interferensi dalam tugas Brooks bersifat spasial
daripada visual. Peserta diminta untuk melakukan dua tugas secara bersamaan. Semua peserta
melakukan tugas gambar surat Brooks. Namun, peserta dalam satu kelompok secara bersamaan
memantau serangkaian rangsangan dari dua tingkat kecerahan yang mungkin dan harus menekan
tombol setiap kali stimulus cerah muncul. Tugas ini melibatkan pemrosesan informasi visual
tetapi tidak spasial. Peserta dalam kondisi lain ditutup matanya dan duduk di depan pendulum
yang berayun. Pendulum memancarkan nada dan berisi fotosel dan peserta harus mencoba untuk
menjaga sinar senter pada pendulum yang berayun. Setiap kali mereka tepat sasaran, fotosel
menyebabkan nada untuk mengubah frekuensi, sehingga memberikan umpan balik pendengaran.
Tes ini melibatkan pemrosesan informasi spasial tetapi tidak visual. Tugas pelacakan
pendengaran spasial menghasilkan kerusakan yang jauh lebih besar dalam tugas pemindaian
gambar daripada tugas penilaian kecerahan. Hasil ini juga menunjukkan bahwa sifat dari
kerusakan dalam tugas Brooks adalah spasial, bukan visual.
Orang-orang mengalami gangguan dalam pemindaian citra mental jika mereka harus secara
bersamaan memproses struktur perseptual yang saling bertentangan.
Visual Comparison of Magnitudes
Sejumlah penelitian yang adil telah berfokus pada cara orang menilai detail visual objek
dalam gambar mental mereka. Satu baris penelitian telah meminta peserta untuk membedakan
antara objek berdasarkan beberapa dimensi seperti ukuran. Penelitian ini telah menunjukkan
bahwa ketika para peserta mencoba untuk membedakan antara dua objek, waktu yang
dibutuhkan mereka untuk melakukannya menurun secara terus menerus karena perbedaan ukuran
antara dua objek meningkat. Moyer (1973) tertarik pada kecepatan dengan mana peserta dapat
menilai ukuran relatif dua binatang dari ingatan. Misalnya, "Yang lebih besar, rusa atau roach?"
Dan "Yang lebih besar, serigala atau singa?" Banyak orang melaporkan bahwa dalam membuat
penilaian ini, terutama untuk barang-barang yang memiliki ukuran serupa, mereka mengalami
gambar dari dua objek dan bandingkan ukuran objek dalam gambar mereka. Moyer juga
meminta peserta untuk memperkirakan ukuran absolut dari hewan-hewan ini. Gambar 4.8
menunjukkan waktu yang diperlukan untuk membandingkan ukuran yang dibayangkan dari dua
hewan sebagai fungsi dari perbedaan antara ukuran perkiraan dua binatang. Poin individu dalam
Gambar 4.8 menunjukkan perbandingan antara pasangan-pasangan barang. Secara umum, waktu
penilaian menurun karena perbedaan ukuran perkiraan meningkat. Grafik menunjukkan bahwa
waktu penilaian menurun secara linear dengan peningkatan perbedaan antara ukuran dua
binatang. Perhatikan, bagaimanapun, bahwa perbedaan telah diplot secara logaritmik, yang
membuat jarak antara perbedaan kecil relatif besar dengan jarak yang sama antara perbedaan
besar. Dengan demikian, hubungan linear dalam grafik berarti bahwa peningkatan perbedaan
ukuran memiliki efek berkurang pada waktu reaksi.
 Secara signifikan, hasil yang sangat mirip diperoleh ketika orang secara visual
membandingkan ukuran fisik. Misalnya, D. M. Johnson (1939) meminta peserta untuk menilai
mana dari dua garis yang disajikan secara bersamaan yang lebih panjang. Gambar 4.9 memplot
waktu penilaian peserta sebagai fungsi dari perbedaan log dalam panjang garis, dan sekali lagi,
hubungan linear diperoleh. Adalah masuk akal untuk mengharapkan bahwa semakin mirip
panjang yang dibandingkan, semakin lama penilaian persepsi akan mengambil, karena
membedakan mereka lebih sulit dalam keadaan seperti itu. Fakta bahwa fungsi serupa diperoleh
ketika objek mental dibandingkan menunjukkan bahwa membuat perbandingan mental
melibatkan proses yang sama seperti yang terlibat dalam perbandingan perseptual.
Orang mengalami kesulitan yang lebih besar dalam menilai ukuran relatif dari dua gambar atau
dua gambar mental yang memiliki ukuran serupa.
Are Visual Images Like Visual Perception?
Dapatkah orang mengenali pola dalam gambar mental dengan cara yang sama bahwa
mereka mengenali pola dalam hal-hal yang benar-benar mereka lihat? Dalam sebuah eksperimen
yang dirancang untuk menyelidiki pertanyaan ini, Finke, Pinker, dan Farah (1989) meminta
peserta untuk membuat gambar mental dan kemudian terlibat dalam serangkaian transformasi
dari gambar-gambar tersebut. Berikut adalah dua contoh masalah yang mereka baca kepada
peserta mereka:
● Bayangkan huruf besar N. Hubungkan garis diagonal dari sudut kanan atas ke sudut kiri
bawah. Sekarang putar angka 90 ° ke kanan. Apa yang kamu lihat?
● Bayangkan huruf besar D. Putar gambar 90 ° ke kiri. Sekarang tempat huruf kapital J di bagian
bawah. Apa yang kamu lihat?
Para peserta menutup mata mereka dan mencoba membayangkan transformasi ini ketika
mereka membacanya. Para peserta dapat mengenali gambar komposit mereka seolah-olah
mereka telah disajikan dengan mereka di layar. Dalam contoh pertama, mereka melihat jam
pasir; di kedua, sebuah payung. Kemampuan untuk melakukan tugas-tugas semacam itu
mengilustrasikan fungsi penting dari perumpamaan: Ini memungkinkan kita untuk membangun
objek-objek baru dalam pikiran kita dan memeriksanya. Ini hanya semacam sintesis visual yang
harus dilakukan oleh insinyur atau arsitek struktural saat mereka mendesain jembatan atau
bangunan baru. Chambers dan Reisberg (1985) melaporkan penelitian yang tampaknya
menunjukkan perbedaan antara citra mental dan persepsi visual dari objek nyata. Penelitian
mereka melibatkan pemrosesan angka yang dapat dibalik, seperti kelinci-bebek yang ditunjukkan
pada Gambar 4.10. Para peserta secara singkat diperlihatkan sosok itu dan diminta untuk
membentuk sebuah gambaran tentangnya. Mereka hanya memiliki cukup waktu untuk
membentuk satu interpretasi dari gambar sebelum dihapus, tetapi mereka diminta untuk mencoba
menemukan penafsiran kedua. Peserta tidak dapat melakukan ini. Kemudian mereka diminta
untuk menggambar gambar di atas kertas untuk melihat apakah mereka dapat menafsirkannya
kembali. Dalam keadaan ini, mereka berhasil. Hasil ini menunjukkan bahwa gambar mental
berbeda dari gambar dalam gambar yang dapat menafsirkan gambar visual hanya dengan satu
cara, dan tidak mungkin menemukan interpretasi alternatif dari gambar. Selanjutnya, Peterson,
Kihlstrom, Rose, dan Gilsky (1992) mampu membuat peserta untuk membalikkan gambaran
mental dengan memberi mereka instruksi yang lebih eksplisit. Misalnya, peserta mungkin
diberitahu bagaimana membalikkan angka lain atau diberikan instruksi untuk
mempertimbangkan bagian belakang kepala binatang dalam gambar mental mereka sebagai
bagian depan kepala hewan lain. Dengan demikian, tampak jelas bahwa meskipun mungkin lebih
sulit untuk membalikkan gambar daripada gambar, keduanya dapat dibalik. Secara umum,
tampaknya lebih sulit untuk memproses gambar daripada stimulus yang sebenarnya. Dengan
pilihan, orang hampir selalu memilih untuk memproses gambar yang sebenarnya daripada
membayangkannya. Misalnya, pemain Tetris lebih suka memutar bentuk pada layar untuk
menemukan orientasi yang tepat daripada memutar mereka secara mental (Kirsh & Maglio,
1994).
Adalah mungkin untuk membuat banyak penilaian yang sama tentang citra mental yang kita buat
tentang hal-hal yang sebenarnya kita lihat, meskipun itu lebih sulit.
Visual Imagery and Brain Areas
Studi pencitraan otak menunjukkan bahwa wilayah yang sama terlibat dalam persepsi
seperti dalam pencitraan mental. Seperti telah dicatat, daerah parietal yang terlibat dalam
memperhatikan lokasi dan objek (lihat Bab 3) juga terlibat dalam rotasi mental. O'Craven dan
Kanwisher (2000) melakukan eksperimen yang lebih jauh menggambarkan seberapa dekat area
otak yang diaktifkan oleh citra sesuai dengan area otak yang diaktifkan oleh persepsi.
Sebagaimana dibahas dalam Bab 2 dan 3, area wajah fusiform (FFA) dalam korteks temporal
merespon secara istimewa terhadap wajah, dan wilayah lain dari korteks temporal, area tempat
parahippocampal (PPA), merespon istimewa untuk gambar lokasi. O’Craven dan Kanwisher
meminta peserta untuk melihat wajah dan adegan atau membayangkan wajah dan adegan. Area
yang sama aktif ketika para peserta melihat ketika mereka membayangkan. Seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 4.11, setiap kali peserta melihat atau membayangkan wajah, ada
peningkatan aktivasi di FFA, dan aktivasi ini hilang ketika mereka memproses tempat.
Sebaliknya, ketika mereka melihat atau membayangkan adegan, ada aktivasi dalam PPA yang
hilang ketika mereka memproses wajah.
Tanggapan selama pencitraan sangat mirip dengan tanggapan selama persepsi, meskipun
sedikit lebih lemah. Kenyataan bahwa respons itu lebih lemah selama pencitraan konsisten
dengan bukti perilaku yang telah kami lihat menunjukkan bahwa lebih sulit untuk memproses
gambar daripada persepsi nyata. Ada banyak penelitian seperti ini yang menunjukkan bahwa
daerah kortikal yang terlibat dalam pemrosesan visual tingkat tinggi diaktifkan selama
pemrosesan citra visual. Namun, bukti kurang jelas tentang aktivasi di korteks visual primer
(area 17 dan 18) di mana informasi visual pertama mencapai otak. Penelitian O’Craven dan
Kanwisher menemukan aktivasi di korteks visual utama selama pencitraan. Hasil tersebut
penting karena mereka menunjukkan bahwa citra visual termasuk proses persepsi tingkat yang
relatif rendah. Namun, aktivasi tidak selalu ditemukan di korteks visual primer. Sebagai contoh,
studi Roland dan Friberg yang diilustrasikan pada Gambar 4.1 tidak menemukan aktivasi di
wilayah ini (lihat juga Roland, Eriksson, Stone-Elander, & Widen, 1987). Kosslyn dan
Thompson (2003) meninjau 59 studi pencitraan otak yang mencari aktivasi di area visual awal.
Sekitar setengah dari penelitian ini menemukan aktivasi di area visual awal dan setengahnya
tidak. Analisis mereka menunjukkan bahwa studi yang menemukan aktivasi di area visual awal
ini cenderung menekankan detail resolusi tinggi dari gambar dan cenderung berfokus pada
penilaian bentuk. Sebagai contoh dari salah satu studi positif, Kosslyn dkk. (1993) menemukan
aktivasi di area 17 dalam sebuah studi di mana peserta diminta untuk membayangkan huruf
balok. Dalam salah satu eksperimen mereka, peserta diminta untuk membayangkan huruf besar
versus huruf kecil. Dalam kondisi huruf kecil, aktivitas dalam korteks visual terjadi di wilayah
yang lebih posterior, lebih dekat ke tempat pusat bidang visual diwakili. Ini masuk akal karena
gambar kecil akan lebih terkonsentrasi di pusat bidang visual. Studi pencitraan seperti ini
menunjukkan bahwa wilayah persepsi otak aktif ketika peserta terlibat dalam pencitraan mental,
tetapi mereka tidak menentukan apakah daerah ini benar-benar penting untuk citra. Untuk
kembali ke kritik epiphenomenon di awal bab, bisa jadi aktivasi tidak berperan dalam tugas-
tugas yang sebenarnya dilakukan. Sejumlah percobaan telah menggunakan stimulasi magnetik
transkranial (TMS — lihat Gambar 1.13) untuk menyelidiki peran kausal dari wilayah ini dalam
kinerja tugas yang mendasarinya. Misalnya, Kosslyn dkk. (1999) mempresentasikan peserta
dengan 4-quadrant array seperti pada Gambar 4.12 dan meminta mereka untuk membentuk
gambar mental dari array. Kemudian, dengan array dihapus, peserta harus menggunakan gambar
mereka untuk menjawab pertanyaan seperti "Yang memiliki garis-garis lagi: Kuadran 1 atau
Kuadran 2?" Atau "Yang memiliki lebih banyak garis: Quadrant 1 atau Quadrant 4?" Aplikasi
TMS untuk visual utama area 17 secara signifikan meningkatkan waktu yang mereka ambil
untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan ini. Dengan demikian, tampaknya bahwa wilayah visual
ini memainkan peran kausal dalam pencitraan mental, dan sementara menonaktifkan mereka
menghasilkan pemrosesan informasi terganggu.
Daerah-daerah otak yang terlibat dalam persepsi visual juga terlibat dalam tugas-tugas
perumpamaan visual, dan gangguan pada daerah-daerah ini menyebabkan terganggunya tugas-
tugas pencitraan.
Imagery Involves Both Spatial and Visual Components
Ada perbedaan penting yang harus dibuat antara atribut citra spasial dan visual. Kita
dapat menyandikan posisi objek di ruang angkasa dengan melihat di mana mereka berada,
dengan merasakan di mana mereka berada, atau dengan mendengar di mana mereka berada.
Pengkodean seperti itu menggunakan representasi spasial umum yang mengintegrasikan
informasi yang berasal dari setiap modalitas sensorik. Di sisi lain, aspek-aspek tertentu dari
pengalaman visual, seperti warna, unik untuk modalitas visual dan tampak terpisah dari
informasi spasial. Citra melibatkan komponen spasial dan visual. Dalam pembahasan sistem
visual pada Bab 2, kami meninjau bukti bahwa ada jalur "di mana" untuk memproses informasi
spasial dan jalur "apa" untuk memproses informasi objek (lihat Gambar 2.1). Sesuai dengan
perbedaan ini, ada bukti (Mazard, Fuller, Orcutt, Bridle, & Scanlan, 2004) bahwa daerah parietal
mendukung komponen spasial citra visual, sedangkan lobus temporal mendukung aspek visual.
Kami telah mencatat bahwa rotasi mental, tugas spasial, cenderung menghasilkan aktivasi di
korteks parietal. Demikian pula, struktur temporal diaktifkan ketika orang membayangkan sifat
visual objek (Thompson & Kosslyn, 2000). Studi pasien dengan kerusakan otak juga mendukung
asosiasi pencitraan spasial ini dengan area parietal otak dan citra visual dengan area temporal.
Levine, Warach, dan Farah (1985) membandingkan dua pasien, yang menderita kerusakan
bilateral parietal-oksipital dan yang lain yang menderita kerusakan temporal inferior bilateral.
Pasien dengan kerusakan parietal tidak bisa menggambarkan lokasi benda-benda yang dikenal
atau landmark dari memori, tetapi ia bisa menggambarkan penampilan objek.
Pasien dengan kerusakan temporal memiliki gangguan kemampuan untuk
menggambarkan penampilan objek tetapi bisa menggambarkan lokasi mereka. Farah, Hammond,
Levine, dan Calvanio (1988) melakukan pengujian lebih rinci terhadap pasien dengan kerusakan
sementara, membandingkan kinerjanya pada berbagai tugas pencitraan dengan peserta normal.
Mereka menemukan bahwa ia menunjukkan defisit hanya dalam satu bagian dari tugas-tugas ini:
orang-orang di mana ia harus menilai warna ("Apa warna bola?"), Ukuran ("Yang lebih besar, es
atau sebungkus rokok? ”), Panjang ekor binatang (“ Apakah kanguru memiliki ekor panjang? ”),
Dan apakah dua negara bagian AS memiliki bentuk yang sama. Sebaliknya, ia tidak
menunjukkan adanya defisit dalam melakukan tugas yang tampaknya melibatkan sejumlah besar
pengolahan spasial: rotasi mental, pemindaian gambar, pemindaian surat (seperti pada Gambar
4.7), atau penilaian di mana satu negara bagian AS relatif terhadap negara bagian lain. . Dengan
demikian, kerusakan temporal tampaknya hanya memengaruhi tugas-tugas citra yang
membutuhkan akses ke detail visual, bukan yang membutuhkan penilaian spasial.
Bukti neuropsikologi menunjukkan bahwa citra informasi spasial didukung oleh struktur parietal,
dan bahwa citra objek dan sifat visualnya didukung oleh struktur temporal.
Cognitive Maps
Fungsi penting lainnya dari perumpamaan visual adalah membantu kita memahami dan
mengingat struktur spasial lingkungan kita. Representasi imaginal kita tentang dunia sering
disebut sebagai peta kognitif. Hubungan antara citra dan tindakan sangat jelas dalam peta
kognitif. Kita sering menemukan diri kita membayangkan lingkungan kita ketika kita
merencanakan bagaimana kita akan mendapatkan dari satu lokasi ke lokasi lain. Perbedaan
penting dapat dibuat antara peta rute dan peta survei (Hart & Moore, 1973). Peta rute adalah jalur
yang menunjukkan tempat-tempat tertentu tetapi tidak mengandung informasi spasial. Bahkan
bisa berupa deskripsi verbal dari jalan ("Lurus sampai cahaya, lalu belok kiri, dua blok kemudian
di persimpangan ..."). Jadi, dengan peta rute murni, jika rute Anda dari lokasi 1 ke lokasi 2
diblokir, Anda tidak akan memiliki gambaran umum tentang lokasi 2, sehingga Anda tidak akan
dapat membuat jalan memutar. Juga, jika Anda tahu (dalam arti peta rute) dua rute dari suatu
lokasi, Anda tidak akan tahu apakah rute-rute ini membentuk sudut 90 ° atau sudut 120 °
terhadap satu sama lain. Sebuah peta survei, sebaliknya, mengandung informasi ini, dan pada
dasarnya merupakan citra spasial lingkungan.
Ketika Anda menanyakan arah dari layanan pemetaan online yang khas, mereka akan
menyediakan peta rute dan peta survei untuk mendukung kedua representasi mental ruang.
Thorndyke dan Hayes-Roth (1982) menyelidiki pengetahuan pekerja tentang Gedung Korporasi
Rand (Gambar 4.13), sebuah gedung besar yang mirip mazelike di Santa Monica, California.
Orang-orang di Gedung Rand dengan cepat memperoleh kemampuan untuk menemukan jalan
mereka dari satu tempat tertentu di gedung ke gedung lain — misalnya, dari ruang suplai ke
kasir. Pengetahuan ini mewakili peta rute. Biasanya, para pekerja harus memiliki pengalaman
bertahun-tahun di dalam gedung sebelum mereka dapat membuat penentuan peta-survei seperti
arah bar makanan ringan dari ruang konferensi administratif (karena selatan). Hartley, Maguire,
Spires, dan Burgess (2003) menggunakan fMRI untuk melihat perbedaan dalam aktivitas otak
ketika orang menggunakan dua representasi ini. Mereka memiliki peserta yang menavigasi kota-
kota realitas maya di bawah salah satu dari dua kondisi: routefollowing (melibatkan peta rute)
atau cara mencari (melibatkan peta survei). Dalam kondisi mengikuti rute, peserta belajar untuk
mengikuti jalur tetap melalui kota, sedangkan dalam kondisi pencarian jalan, peserta pertama-
tama dengan bebas menjelajahi kota dan kemudian harus menemukan jalan mereka di antara
lokasi. Hasil pada percobaan diilustrasikan dalam Color Plate 4.1. Dalam tugas penjalanan,
peserta menunjukkan aktivasi yang lebih besar di sejumlah daerah yang ditemukan dalam studi
lain tentang citra visual, termasuk korteks parietal. Ada juga aktivasi yang lebih besar di
hippocampus (lihat Gambar 1.7), wilayah yang telah terlibat dalam navigasi di banyak spesies.
Sebaliknya, dalam tugas peserta rutin menunjukkan aktivasi yang lebih besar di daerah yang
lebih anterior dan daerah motor. Tampaknya peta survei lebih seperti gambar visual dan peta rute
lebih mirip rencana aksi. Ini adalah perbedaan yang didukung dalam studi fMRI lain dari peta
rute dibandingkan peta survei (mis., Shelton & Gabrieli, 2002). Tengara berfungsi sebagai
bagian penting dari peta survei dan memungkinkan tindakan fleksibel. Menggunakan sistem
navigasi lingkungan virtual, Foo, Warren, Duchon, dan Tarr (2005) melakukan percobaan yang
menggunakan keberadaan landmark untuk mempromosikan pembuatan berbagai jenis peta
mental. Dalam kondisi “padang pasir” (lihat Gambar 4.14a) tidak ada tengara dan peserta
melakukan navigasi dari posisi rumah ke dua lokasi target. Dalam kondisi “hutan” (lihat Gambar
4.14b) ada “pohon” dan peserta melakukan navigasi dari posisi rumah yang sama ke dua lokasi
target yang sama. Kemudian mereka diminta untuk bernavigasi dari salah satu lokasi target ke
yang lain, karena belum pernah melakukannya sebelumnya. Mereka sangat miskin dalam
menemukan jalan baru dalam kondisi “padang pasir” karena mereka tidak mempraktekkan jalan
itu. Mereka jauh lebih baik dalam kondisi "hutan", di mana pos berwarna bisa berfungsi sebagai
tengara.
Pengetahuan kita tentang lingkungan kita dapat direpresentasikan dalam salah satu peta survei
yang menekankan informasi spasial atau peta rute yang menekankan informasi aksi.
Egocentric and Allocentic Representations of Space
Navigasi menjadi sulit ketika kita harus menggabungkan beberapa representasi ruang
yang berbeda. Secara khusus, kita sering perlu menghubungkan ruang yang muncul ketika kita
melihatnya untuk beberapa representasi ruang lain, seperti peta kognitif. Representasi "ruang
seperti yang kita rasakan" disebut sebagai representasi egosentris. Gambar 4.15 mengilustrasikan
representasi egosentris yang mungkin dimiliki seseorang ketika melihat bunga sakura di Basin
Tidal di Washington, DC Bahkan anak-anak kecil memiliki sedikit kesulitan memahami
bagaimana menavigasi di ruang saat mereka melihatnya — jika mereka melihat objek yang
mereka inginkan, mereka pergi untuk itu. Masalah muncul ketika seseorang ingin
menghubungkan apa yang dilihatnya dengan representasi ruang sebagai peta kognitif, baik itu
peta rute atau peta survei. Masalah serupa muncul ketika seseorang ingin berurusan dengan peta
fisik, seperti peta area taman pada Gambar 4.16. Peta semacam ini disebut sebagai representasi
allocentric karena tidak spesifik untuk sudut pandang tertentu, meskipun, seperti halnya
kebanyakan peta, utara berorientasi ke bagian atas gambar. Dengan menggunakan peta pada
Gambar 4.16, dengan asumsi perspektif tongkat, cobalah untuk mengidentifikasi bangunan pada
Gambar 4.15. Ketika orang mencoba untuk membuat penilaian seperti itu, sejauh mana peta
diputar dari sudut pandang mereka yang sebenarnya memiliki efek yang besar. Memang, orang
akan sering memutar peta fisik sehingga berorientasi untuk sesuai dengan sudut pandang mereka.
Peta pada Gambar 4.16 harus diputar hampir 180 derajat untuk diorientasikan dengan
representasi yang ditunjukkan pada Gambar 4.15. Ketika tidak mungkin untuk memutar peta
secara fisik, orang-orang menunjukkan efek dari tingkat misorientasi yang sama seperti efek
yang kita lihat untuk rotasi mental (misalnya, Boer, 1991; Easton & Sholl, 1995; Gugerty,
deBoom, Jenkins, & Morley, 2000; Hintzman, O’Dell, & Arndt, 1981). Gambar 4.17
menunjukkan hasil dari studi oleh Gunzelmann dan Anderson (2002), yang melihat waktu yang
dibutuhkan untuk menemukan objek pada peta standar (yaitu, berorientasi utara ke atas) sebagai
fungsi lokasi pemirsa. Ketika pemirsa berada di selatan, melihat ke utara, lebih mudah untuk
menemukan objek daripada ketika penampil adalah utara mencari selatan, hanya kebalikan dari
orientasi peta. Beberapa orang menggambarkan membayangkan diri mereka bergerak di sekitar
peta, yang lain berbicara tentang memutar apa yang mereka lihat, dan yang lain melaporkan
dengan menggunakan deskripsi verbal ("di seberang air"). Kenyataan bahwa sudut perbedaan
dalam tugas ini memiliki efek yang sangat besar seperti halnya dalam rotasi mental telah
menyebabkan banyak peneliti percaya bahwa proses dan representasi yang terlibat dalam tugas-
tugas navigasi serupa dengan proses dan representasi yang terlibat dalam pencitraan mental. Peta
fisik tampaknya berbeda dari peta kognitif dalam satu cara yang penting: Peta fisik menunjukkan
efek orientasi, dan peta kognitif tidak. Misalnya, bayangkan diri Anda berdiri melawan berbagai
dinding kamar tidur Anda, dan tunjuklah ke lokasi pintu depan rumah atau apartemen Anda.
Kebanyakan orang dapat melakukan hal ini dengan sama baik tidak peduli posisi apa yang
mereka ambil. Sebaliknya, ketika diberi peta seperti pada Gambar 4.16, orang merasa lebih
mudah untuk menunjuk ke berbagai objek di peta jika mereka berorientasi pada cara yang sama
dengan peta. Rekaman dari sel tunggal di daerah hippocampal (di dalam lobus temporal) tikus
menunjukkan bahwa hippocampus memainkan peran penting dalam mempertahankan
representasi allocentric dunia. Ada tempat sel di hippocampus yang menembak secara maksimal
ketika hewan berada di lokasi tertentu di lingkungannya (O`Keefe & Dostrovsky, 1971). Sel
serupa telah ditemukan dalam rekaman dari pasien manusia selama prosedur untuk memetakan
otak sebelum operasi untuk mengontrol epilepsi (Ekstrom et al., 2003). Studi pencitraan otak
telah menunjukkan aktivasi hippocampal tinggi ketika manusia menavigasi lingkungan mereka
(Maguire et al., 1998). Studi lain (Maguire et al., 2000) menunjukkan bahwa volume sopir taksi
London hippocampal lebih besar daripada orang yang tidak mengendarai taksi. Semakin lama
mereka menjadi supir taksi, semakin besar volume hippocampus mereka. Butuh sekitar 3 tahun
pelatihan keras untuk mendapatkan pengetahuan yang cukup tentang jalan-jalan London untuk
menjadi sopir taksi yang sukses, dan pelatihan ini berdampak pada struktur otak. Jumlah aktivasi
dalam struktur hipokampus juga telah terbukti berkorelasi dengan perbedaan usia dalam
keterampilan navigasi (Pine et al., 2002) dan mungkin berhubungan dengan perbedaan gender
dalam kemampuan navigasi (Gron, Wunderlich, Spitzer, Tomczak, & Riepe, 2000). Sedangkan
hippocampus tampaknya menjadi penting dalam mendukung representasi allocentric, korteks
parietal tampaknya sangat penting dalam mendukung representasi egosentris (Burgess, 2006).
Dalam satu studi fMRI yang membandingkan pemrosesan spasial egosentris dan allocentrik
(Zaehle et al., 2007), peserta diminta untuk membuat penilaian yang menekankan baik perspektif
allocentric atau egosentris. Dalam kondisi allocentric, peserta akan membaca deskripsi seperti
“Segitiga biru di sebelah kiri kotak hijau. Kotak hijau berada di atas segitiga kuning. Segitiga
kuning berada di sebelah kanan lingkaran merah. ”Kemudian mereka akan ditanyai pertanyaan
seperti“ Apakah segitiga biru di atas lingkaran merah? ”Dalam kondisi egosentris, mereka akan
membaca deskripsi seperti“ Lingkaran biru ada di depan. dari kamu. Lingkaran kuning di
sebelah kanan Anda. Kotak kuning berada di sebelah kanan lingkaran kuning. ”Mereka
kemudian akan ditanyai pertanyaan seperti“ Apakah kotak kuning di sebelah kananmu? ” Ada
aktivasi hippocampal yang lebih besar ketika peserta menjawab pertanyaan dalam kondisi
allocentric daripada dalam kondisi egosentris. Meskipun ada aktivasi parietal yang cukup dalam
kedua kondisi, itu lebih besar dalam kondisi egosentris.
Representasi ruang kita mencakup representasi alokentris tentang di mana benda berada di dunia
dan representasi egosentris di mana benda-benda itu relatif terhadap kita sendiri.
Map Distortions
Peta mental kita sering memiliki struktur hirarkis di mana wilayah yang lebih kecil diatur
dalam wilayah yang lebih besar. Misalnya, struktur kamar tidur saya diatur dalam struktur rumah
saya, yang diatur dalam struktur lingkungan saya, yang diatur dalam struktur Pittsburgh.
Pertimbangkan peta mental Anda tentang Amerika Serikat. Mungkin dibagi menjadi wilayah,
dan daerah-daerah ini menjadi negara bagian, dan kota-kota mungkin menunjuk di negara-negara
bagian. Ternyata distorsi sistematis tertentu muncul karena struktur hirarkis peta mental ini.
Stevens dan Coupe (1978) mendokumentasikan satu set kesalahpahaman umum tentang geografi
Amerika Utara. Pertimbangkan pertanyaan-pertanyaan berikut yang diambil dari penelitian
mereka:
● Yang lebih jauh ke timur: San Diego atau Reno?
● Yang lebih jauh ke utara: Seattle atau Montreal?
● Mana yang lebih jauh ke barat: pintu masuk Atlantik atau Pasifik ke Terusan Panama?
Pilihan pertama adalah jawaban yang benar dalam setiap kasus, tetapi kebanyakan orang
memiliki pendapat yang berlawanan. Reno tampaknya lebih jauh ke timur karena Nevada di
timur California, tetapi alasan ini tidak memperhitungkan kurva barat di garis pantai California.
Montreal tampaknya berada di utara Seattle karena Kanada berada di utara Amerika Serikat,
tetapi perbatasan dips selatan di timur. Dan Atlantik adalah pasti timur Pasifik - tetapi
berkonsultasi dengan peta jika Anda perlu diyakinkan tentang lokasi pintu masuk ke Terusan
Panama. Geografi Amerika Utara cukup kompleks, dan orang-orang menggunakan fakta abstrak
tentang lokasi relatif tubuh fisik besar (misalnya, California dan Nevada) untuk membuat
penilaian tentang lokasi yang lebih kecil (misalnya, San Diego dan Reno). Stevens dan Coupe
mampu menunjukkan kebingungan seperti itu dengan peta yang dibuat eksperimen. Berbagai
kelompok peserta belajar peta yang diilustrasikan pada Gambar 4.18. Fitur penting dari peta
yang tidak konsisten adalah bahwa lokasi relatif dari kabupaten Alpha dan Beta tidak konsisten
dengan lokasi kota X dan Y. Setelah mempelajari peta, peserta diminta serangkaian pertanyaan
tentang lokasi kota, termasuk "Apakah X timur atau barat Y?" Untuk peta kiri dan "Apakah X
utara atau selatan Y?" Untuk peta sebelah kanan . Peserta membuat kesalahan pada 18%
pertanyaan untuk peta kongruen, 15% untuk peta homogen, tetapi 45% untuk peta yang tidak
sesuai. Para peserta menggunakan informasi tentang lokasi-lokasi kabupaten untuk membantu
mereka mengingat lokasi-lokasi kota. Ketergantungan pada informasi tingkat tinggi ini membuat
mereka membuat kesalahan, sama seperti alasan yang sama dapat menyebabkan kesalahan dalam
menjawab pertanyaan tentang geografi Amerika Utara.
Ketika orang harus bekerja di luar posisi relatif dari dua lokasi, mereka akan sering beralasan
dalam hal posisi relatif dari area yang lebih besar yang berisi dua lokasi.
Conclusions : Visual Perception and Visual Imagery
Bab ini telah meninjau beberapa bukti bahwa wilayah otak yang sama yang terlibat dalam
persepsi visual juga terlibat dalam pencitraan visual. Penelitian semacam itu tampaknya telah
meletakkan pertanyaan yang muncul di awal bab tentang apakah gambaran visual benar-benar
memiliki karakter perseptual. Namun, meskipun tampak jelas bahwa proses perseptual terlibat
dalam pencitraan visual sampai tingkat tertentu, tetap menjadi pertanyaan terbuka untuk tingkat
mekanisme pencitraan visual yang sama dengan mekanisme persepsi visual.
Bukti untuk tumpang tindih substansial berasal dari studi pasien neuropsikologis (lihat
Bartolomeo, 2002, untuk ditinjau). Banyak pasien yang mengalami kerusakan kortikal yang
mengarah pada kebutaan memiliki defisit yang sesuai pada citra visual. Sebagai Behrmann
(2000) mencatat, korespondensi antara persepsi dan citra bisa sangat mencolok. Misalnya, ada
pasien yang tidak dapat melihat atau membayangkan wajah dan warna, tetapi sebaliknya tidak
terganggu baik dalam persepsi maupun citra. Meskipun demikian, ada kasus pasien yang
mengalami masalah persepsi tetapi memiliki gambaran visual yang utuh dan sebaliknya.
Behrmann berpendapat bahwa persepsi visual dan citra visual paling baik dipahami sebagai dua
proses yang tumpang tindih tetapi tidak identik, seperti yang diilustrasikan pada Gambar 4.19.
Memahami seekor kanguru membutuhkan pemrosesan informasi visual tingkat rendah yang
tidak diperlukan untuk citra visual. Demikian pula, membentuk citra mental kanguru
membutuhkan proses generasi yang tidak dibutuhkan oleh persepsi. Behrmann menunjukkan
bahwa pasien yang hanya menderita kehilangan persepsi memiliki kerusakan pada bagian tingkat
rendah dari sistem ini, dan pasien yang hanya menderita kehilangan citra memiliki kerusakan
pada bagian tingkat tinggi dari sistem ini.