Riptek Vol.5 No.I Tahun 2011, Hal.

: 1 – 5
HAMBATAN POLITIK, ECOLITERACY DAN
KEPEMIMPINAN LINGKUNGAN

Budi Widianarko*)

“We may know what to do, but fail to do it for some reason, perhaps limited money, social constraint or political
will” (Stephen Trudgill, 1990)

Abstract
Environmental problems in Indonesia tend to be unsolved or, at most, partially solved. Thanks to the media, at
present public discourse on environmental cases has been on the rise. It is not uncommon to find high profile
environmental cases as media headlines. As Indonesia has been moving toward a more democratic governance,
civil society involvements in environmental problems are often in the form of a more concrete action, such as
protest and demonstration. Unfortunately, so far societal pressures have been ineffective in reducing the extend
of environmental problems. Most likely, the polictical barrier for environmental protection is just too great to
surpass. One of the possible explanation for this is the lack of environmental leadership among political leaders
both in the government and civil society.This paper analyzes the existing barriers to environmental mitigation,
and proposes the pivotal role of ecoliteracy to bolster the environmental leadership and governance in Indonesia.

Keywords : ecoliteracy, environmental leadership, political barrier

Prolog sumberdaya alam secara berlebihan. Persoalan
lingkungan tersebut cenderung menjadi “klasik”
Catatan sejarah menunjukkan bahwa
karena penyelesaian kasus-kasus lingkungan
banyak peradaban kuno yang tumbang karena
cenderung “alot”, untuk tidak mengatakan
kerusakan lingkungan dan eksploitasi
terkatung-katung.
sumberdaya alam. Beberapa peradaban kuno
Sudah begitu sering kasus-kasus
yang mengalami nasib serupa, antara lain Indian
lingkungan terangkat sebagai wacana publik
Maya di Amerika Tengah, Zimbabwe Raya di
(terimakasih pada media). Bisa dikatakan, akhir-
Afrika dan Angkor Wat di Kamboja. Dalam
akhir ini kasus lingkungan sepertinya sudah
literatur lingkungan, fenomena eksploitasi dan
menjadi “langganan” berita utama (headline)
perusakan lingkungan dikenal sebagai bunuh diri
media cetak maupun elektronik. Tidak jarang,
ekologis.
seiring dengan terbukanya “kran” demokrasi,
Jika pada peradaban kuno hanya dikenal
keterlibatan masyarakat (stakeholder) tidak
8 (delapan) kategori bunuh diri ekologis, maka
hanya sebatas ber”wacana”, tetapi juga
masa sekarang mengenal 12 (dua belas) kategori
terwujud dalam aksi-aksi yang lebih konkrit –
– yaitu (1). pembalakan hutan dan perusakan
seperti unjuk rasa, “pendudukan” lahan,
habitat, (2) kerusakan lahan (erosi, salinisasi,
penutupan saluran limbah dan sebagainya.
kehilangan kesuburan), (3) manajemen air, (4)
Tetapi anehnya gelombang tekanan masyarakat
perburuan yang berlebihan, (5) pengambilan
seperti tidak mempan untuk memicu
ikan yang berlebihan, (6) dampak introduksi
penyelesaian tuntas kasus-kasus itu. “Anjing
spesies baru, (7) pertumbuhan penduduk, (8)
menggonggong kafilah tetap berlalu”. Seolah ada
peningkatan dampak per kapita penduduk, (9)
“lengan-lengan” kekar- yang tak terlihat - yang
perubahan iklim, (10) pencemaran kimia, (11)
mampu menahan penyelesaian kasus-kasus itu.
kekurangan energi, dan (12) pemborosan
Inilah “misteri” yang harus segera diungkap dan
kapasitas fotosintesis bumi (Diamond, 2007).
dipecahkan. Menurut pengalaman di negara-
Empat kategori terakhir (cetak miring)
negara yang lebih berpengalaman menghadapi
merupakan ancaman yang muncul dalam
kasus-kasus lingkungan, seperti Amerika Serikat
peradaban kita sekarang.
dan Jepang, faktor politik sering disebut-sebut
Indonesia tentu saja tidak terkecualikan
sebagai yang bertanggungjawab atas “misteri”
dari keduabelas (12) tantangan lingkungan itu.
itu. Untuk memecahkan “misteri” itu,
Di berbagai penjuru negeri ini, “borok-borok”
pemberdayaan lingkungan para tokoh politik –
lingkungan masih “menganga”, seperti (1)
baik di daerah maupun pusat - tidak dapat
limbah dan pencemaran yang merusak mutu
ditawar lagi. Gerakan ecoliteracy (“melek
lingkungan (air, tanah dan udara), (2) kerusakan
lingkungan”) sudah mendesak untuk segera
eksosistem (pantai, daerah aliran sungai, hutan
dipromosikan di kalangan politisi. Diharapkan
dll), (3) ketidakseimbangan sumberdaya air
dengan memiliki ecoliteracy yang cukup para
(banjir dan kekeringan), (4) konversi dan
politisi akan menjalankan kepemimpinan
degradasi lahan yang berakibat terhadap
lingkungan (environmental leadership) yang dapat
penurunan produksi pertanian, (5) penurunan
keanekaragaman hayati, (6) eksploitasi

*) Program Magister Lingkungan dan Perkotaan (PMLP), UNIKA Soegijapranata

(widianarko@unika.ac.id)
Hambatan Politik, Ecoliteracy dan
Kepemimpinan Lingkungan (Budi Widianarko)

tercermin dari kebijakan-kebijakan “pembelaan”

lingkungan yang mereka buat.

Hambatan Politik
MASALAH
Salah satu bencana lingkungan yang
terkatung-katung tanpa penyelesaian yang jelas
adalah bencana lumpur Lapindo. Bencana
dahsyat itu telah berlangsung sejak 29 Mei 2006 KESEPAKATAN
yang lalu. Penyelesaian tuntas atas bencana itu
masih jauh panggang dari api. Yang berlangsung
di Porong saat ini adalah suatu pembiaran. PENGETAHUAN
Terlepas bahwa “bandul” pertanggungjawaban
masih terus berayun, penguasa harus tampil
sebagai penyelamat. TEKNOLOGI
Disengaja atau tidak, penanggulangan
bencana Lapindo justru terhambat oleh
perdebatan yang tidak dibutuhkan korban. Setali EKONOMI
tiga wang dengan perdebatan seputar penyebab
semburan lumpur, debat terkini soal penutupan
lumpur Lapindo-pun masih berkutat dalam SOSIAL
ranah teoretik ilmiah. Komentar bijak Herry
Harjono, Deputi Ilmu Kebumian LIPI
(KOMPAS, 23/2/2008) layak untuk diperhatikan: POLITIK
“perbedaan pandangan antara pihak yang terlibat
Gerakan Menutup Lapindo dan pihak pelaksana
pengeboran dapat dijembatani jika keduanya miliki SOLUSI
itikad yang sama, yaitu menutup semburan lumpur
untuk kepentingan masyarakat pada umumnya”.
Memang itikad atau political will itulah kata
kuncinya. Gambar 1
Bencana Lumpur Lapindo hanyalah satu Hirarki Hambatan Pemecahan Masalah
dari sekian banyak persoalan lingkungan di Lingkungan
negeri ini yang tidak terselesaikan secara tuntas.
Rupanya apa yang disebut oleh Stephen Trudgill Setelah sebuah kasus lingkungan
(1990) sebagai “barriers to a better environment” teridentifikasi, maka hambatan pertama yang
memang terbukti di Indonesia. Penempatan muncul adalah hambatan kesepakatan.
hambatan politik (political barrier) sebagai Ketidaksepahaman bisa berkisar tentang apakah
pemuncak hirarki “generik” hambatan masalah tersebut benar-benar ada dan seberapa
pemecahan masalah lingkungan tampaknya “penting”nya. Bahkan ketika kasus tersebut
memang harus diakui kebenarannya (justified). sudah disepakati sebagai masalah yang harus
Dalam skema A-K-T-E-S-P yang ditawarkannya, dipecahkan, konsensus tentang cakupan dan
Trudgill (1990) menempatkan faktor politik cara-cara mencapai penyelesaian serta tujuan
sebagai hambatan terakhir setelah hambatan- akhir harus dicapai.
hambatan sosial, ekonomi, teknologi, Selanjutnya, jika hambatan
pengetahuan dan kesepakatan (social, kesepakatan sudah dilewati, maka hambatan
economic, technological, knowledge & agreement pengetahuan memunculkan pertanyaan
barriers) (lihat gambar berikut). selanjutnya: apakah tersedia cukup bukti dan
pengetahuan tentang penyebab, proses
terjadinya, dan dampak masalah itu? (We may
agree that something should be done about a
problem, but we may not know what the cause of it
is.) Setelah hambatan pengetahuan teratasi,
maka pertanyaan yang muncul berikutnya
adalah: apakah kita memiliki sarana untuk
memecahkan masalah itu. (We may agree on the
problem, know what its cause is, but not have the
means to tackle it.) Inilah hambatan teknologi.

2
Riptek Vol.5 No.I Tahun 2011, Hal.: 1 - 5
Pada puncaknya, setelah ketiga hambatan
sebelumnya teratasi, maka hambatan sosial,
ekonomi dan politik menghadang
penyelesaian masalah lingkungan. (We may know
what to do, but fail to do it for some reason,
perhaps limited money, social constraint or political
will.) Ketiga hambatan terakhir ini saling terkait
dan merupakan faktor-faktor penentu
(determining factors) dalam penyelesaian masalah
lingkungan. Dalam banyak kasus, seringkali
terjadi penekanan yang berlebihan terhadap
faktor sosial, ekonomi dan politik sehingga
kebenaran pengetahuan ilmiah “terpaksa”
dikorbankan. Akibatnya sudah jelas kepentingan
lingkungan dikalahkan oleh kepentingan sosial,
ekonomi dan politik – yang notabene hasil
“kreasi” manusia sepenuhnya.
Kinerja pengelolaan lingkungan dalam
suatu pemerintahan sangat ditentukan oleh ciri
pluralism dan incrementalism dalam sistem
demokratik. Pluralism dapat dimaknai sebagai
suatu pengambilan kebijakan publik yang diambil
terutama melalui tawar-menawar (bargaining),
kompromi (compromise) dan negosiasi
(negotiation) di antara kelompok-kelompok
kepentingan (interest groups) dalam masyarakat.
Para politisi seharunya berperan sebagai
penyeimbang di antara kelompok-kelompok
kepentingan tersebut.
Menurut Smith (1992) kepentingan
utama dalam masyarakat secara umum dapat
direpresentasikan oleh dua kelompok besar
saja, yaitu kelompok kepentingan ekonomi
(private economic interest group) dan kelompok
kepentingan publik (public noneconomic interest
group). Secara khas kelompok kepentingan
ekonomi (swasta) cenderung mengejar
keuntungan non-kolektif atau hanya untuk
kelompoknya sendiri. Kelompok kepentingan
publik adalah mereka yang memperjuangkan
kepentingan kolektif, seperti keamanan,
perlindungan hak asasi, kualitas lingkungan dan
lain-lain. Organisasi-organisasi pembela
lingkungan merupakan salah satu contoh
kelompok kepentingan publik ini. Kedua
kelompok kepentingan tersebut selalu
berbenturan dalam seluruh daur kebijakan
(policy cycle) lingkungan, sejak dari (1) penetapan
agenda (agenda setting), (2) pembuatan
kebijakan (policy making) dan (3) implementasi
kebijakan (policy implementation) (Trudgill, 1990;
Smith, 1992).
Keberhasilan kelompok kepentingan
tertentu dalam mempengaruhi kebijakan
lingkungan sangat ditentukan oleh sumberdaya
yang dimilikinya. Kelompok yang memiliki
kekayaan sumberdaya akan dapat lebih
berperan dalam panggung pengambilan
keputusan. Sumberdaya tersebut terutama
mencakup kekuatan finansial dan akses lobi
politik, di samping akses terhadap media.
Kemampuan untuk menarik perhatian media
merupakan langkah awal penting dalam proses
pertarungan penetapan agenda dalam daur
kebijakan lingkungan (Smith, 1992).
Dalam rejim yang inkrementalis,
kebijakan publik diambil hanya berdasarkan
beberapa alternatif terbatas. Evaluasi seluruh
alternatif yang tersedia tidak dilakukan dengan
pertimbangan keterbatasan informasi dan waktu
atau dorongan untuk mencapai konsensus
(Smith, 1992). Alternatif yang dipertimbangkan
dan opsi yang akhirnya dipilih tidak akan
berbeda jauh dari kebijakan yang sudah ada.
Konsekuensi dari masing-masing alternatif hanya
dievaluasi secara terbatas. Masalah yang
dievaluasi senantiasa ditinjau ulang dan
disesuaikan sehingga menjadi masalah yang lebih
mudah dikelola (manageable).
Dengan keterbatasan kapasitas dan
informasi, sangat masuk akal terjadi
penyederhanaan pengambilan keputusan untuk
mempermudah implementasinya. Karena politik
pada dasarnya melibatkan imbal pengorbanan
(trade-offs), tawar menawar (bargaining) dan
kompromi (compromise) maka tidaklah
mengherankan jika kebijakan yang diambil saat
ini tidak berbeda jauh dari kebijakan
sebelumnya.
Tidak bisa dipungkiri dalam masyarakat
di negara manapun, terutama yang didominasi
oleh kapitalisme, selalu terdapat bias ideologi
yang lebih memihak pada pembangunan (Smith,
1992; Fujikura, 2002). Asumsi-asumsi normal
dalam sistem kapitalis tentang produksi dan
konsumsi seringkali berbenturan dengan
prinsip-prinsip pelestarian lingkungan (Smith,
1992). Bias yang sama tentu saja dapat dijumpai
pula dalam masyarakat Indonesia. Ideologi
pembangunan ekonomi sebagai mainstream –
seperti tercermin dalam strategi pemulihan
ekonomi pasca krisis yang sangat
mengutamakan investasi dan cenderung
mengabaikan aspek lingkungan. Hal ini berisiko
untuk berbenturan dengan ideologi
pembangunan berkelanjutan yang telah diadopsi
oleh pemerintah Indonesia.
Bias kepentingan jangka pendek sering
dihadapi para politisi dalam mengambil sebuah
kebijakan. Umumnya para politisi akan memilih
alternatif kebijakan yang aman dalam jangka
pendek (low short-term costs) meskipun berbiaya
besar dalam jangka panjang (high long-term costs)
dibanding sebaliknya (Smith, 1992).
Dalam proses desentralisasi pengelolaan
lingkungan, misalnya, perilaku politisi lokal
merupakan faktor keberhasilan utama. Menurut
Gibson & Lehoucq (2003) desentralisasi sering
3
Hambatan Politik, Ecoliteracy dan
Kepemimpinan Lingkungan
berangkat dari beberapa asumsi ideal
pemerintah lokal seperti: (1) mengedepankan
kesejahteraan masyarakat, (2) selalu menyambut
baik setiap wewenang yang dialihkan dari tingkat
pusat, dan (3) selalu berusaha sesuai dengan
tujuan desentralisasi. Satu-satunya kekurangan
pemerintah lokal yang diasumsikan adalah
kelemahan kapasitas teknis dan finansial. Padahal
seringkali asumsi-asumsi tersebut tidak
tercermin dalam realitas.
Dalam studinya Gibson & Lehoucq
(2003) menyimpulkan bahwa kecenderungan
politisi untuk mempertahankan kekuasaan
adalah determinan utama terjadinya
penyimpangan dari asumsi-asumsi tersebut.
Studi di delapan kota di Bangladesh, India, Pantai
Gading dan Ghana menunjukkan bahwa
pelayanan publik terbaik dijumpai di kota-kota
yang dipimpin oleh walikota yang dipilih secara
demokratis, independen dari pemilihan dewan
kota. Serupa dengan pengamatan di lima negara
tersebut, studi di 16 kota Columbia mendapati
bahwa kepuasan warga terhadap pemerintah
kota merupakan fungsi dari (1) kompetisi dalam
pemilihan, (2) keterlibatan komunitas dan (3)
kepemimpinan yang inovatif.
Ecoliteracy dan Kepemimpinan
Lingkungan
Kuatnya hambatan politik dalam setiap
pemecahan masalah lingkungan perlu diatasi
dengan “pemberdayaan” para penguasa politik.
Meminjam istilah Fritjof Capra (2002), gerakan
ecoliteracy (“melek lingkungan”) sudah
mendesak untuk segera dipromosikan di
kalangan politisi. Secara sederhana ecoliteracy
bisa didefinisikan sebagai pemahaman,
penghayatan dan pengamalan nilai-nilai ekologi
yang berguna dalam menyikapi persoalan-
persoalan lingkungan. Ecoliteracy berbeda
dengan ekologi, karena yang disebutkan
pertama merupakan sebuah paket dari kognisi
hingga afeksi. Manifestasi taraf ecoliteracy para
politisi akan tercermin dari kebijakan-kebijakan
“pembelaan” lingkungan yang diambil.
Dalam kasus Lumpur Lapindo, misalnya,
pembiaran bencana itu sedikit banyak juga
menyangkut soal ecoliteracy. Para pemimpin
politik negeri ini tentu saja sudah mengerti dan
memahami bencana yang terjadi di sana, tetapi
mereka gagal bersikap dan bertindak. Ada
respon yang tertunda (delayed response). Ada
kesenjangan antara kognisi dan afeksi. Untuk
menghapus kesenjangan itu diperlukan sebuah
proses. Dalam kaitan ini, kisah mendiang
Profesor Gordon MacDonald ketika bertugas
sebagai anggota Dewan Mutu Lingkungan di
masa kepresidenan Richard Nixon, di Amerika
4
(Budi Widianarko)
Serikat (MacDonald, 2003) mungkin layak dikaji
sebagai bahan renungan.
Dua minggu setelah pelantikan Richard
Nixon (29/1/1969) terjadi bencana semburan
minyak dan gas akibat pengeboran minyak di
anjungan Union Oil Company pada kedalaman
3500 kaki, enam mil lepas pantai Santa Barbara,
California. Setidaknya 200,000 galon minyak
mentah tersebar di perairan seluas 800 mil
persegi. Ketika mendapat laporan awal tentang
bencana itu, Presiden Nixon tidak “tergerak”.
Namun liputan media yang sangat gencar
berhasil “menyeret” sang Presiden untuk terjun
ke lapangan. Berikut ini adalah cuplikan kisah
Gordon MacDonald ketika mengantar Richard
Nixon ke lokasi.
“...Untuk menunjukkan kepada publik
bahwa semuanya baik-baik saja, Presiden akan
berjalan menyusuri pantai, dan diliput langsung
oleh juru kamera televisi. Saya berjalan di sisi
kanan Nixon dan di sisi kirinya, Fred Hartley,
pimpinan Union Oil Company. Di sepanjang
perjalanan yang dirancang rapi itu, Hartley terus-
menerus meyakinkan bahwa tidak ada kerusakan.
Dia mengulang-ulang hal itu, “I don’t like to call
it a disaster, because there has been no loss
of human life. I am amazed at the publicity
for the loss of a few birds.” Dia juga
menegaskan tidak ada minyak sama sekali di
pantai itu.”
“Saking” gusarnya MacDonald terhadap
pengingkaran Hartley itu, maka terjadilah
sebuah drama kecil ..Impulsively, I kicked at
the sand, sending an oily glob of sand onto
a highly strategic area of the President’s
trousers. Hartley apologized profusely for
my action, and began brushing off the
President's pants, much to the delight of the
TV cameramen.”
Peristiwa itu ternyata berhasil mengubah
sikap skeptis Nixon, sehingga dalam jumpa pers
setelah itu ia berungkap, “It is sad that it was
necessary that Santa Barbara should be the
example that had to be bring to the
attention of the American people [sic].
What is involved is the use of our resources
of the sea and of the land in a more
effective way, and with more concern for
preserving the beauty and the natural
resources that are so important to any kind
of society that we want for the future. The
Santa Barbara incident has frankly touched
the conscience of the American people.”.
Belajar dari perubahan sikap Nixon di
atas, jelas yang diperlukan adalah perubahan
persepsi penguasa untuk nantinya menghasilkan
sikap memihak pada korban. Secara kognitif
Riptek Vol.5 No.I Tahun 2011, Hal.: 1 - 5

sangat boleh jadi Richard Nixon telah Epilog

memahami berbagai kenis kerusakan ekosistem. Komitmen terhadap lingkungan adalah
Namun, tanpa “percikan” noda minyak di salah satu unsur terpenting dalam
celananya, mungkin masih dibutuhkan waktu kepemimpinan lingkungan (environmental
lebih lama untuk menyadarkan Nixon. Dalam leadership), namun komitmen harus didukung
drama itu, kesadaran Nixon akan bencana sudah oleh ecoliteracy dan dilengkapi dengan
menyentuh ranah emosi. Ketika emosi sudah keteladanan. Pengalaman selama ini
tersentuh maka bisa diharapkan lahir sebuah menunjukkan bahwa perbaikan lingkungan bisa
persepsi baru terhadap suatu bencana akan terjadi jika ada perubahan perilaku masyarakat.
muncul. Perubahan persepsi ini pada gilirannya Pendekatan hukum dan teknis seringkali tidak
mampu mentransformasi kognisi lingkungan mampu menghasilkan perubahan perilaku yang
menjadi tindakan (afeksi) yang pro lingkungan. berarti.
Salah satu sarana lain untuk terus Lebih jauh, dalam iklim demokrasi,
meningkatkan taraf ecoliteracy para politisi kepemimpinan lingkungan perlu dipadukan
adalah pemantauan terhadap kinerja dengan ketataprajaan lingkungan (environmental
“pembelaan” lingkungan mereka. Ceruk (niche) governance). Pemerintah dituntut untuk
tugas ini dapat diemban oleh pihak ketiga yang bekerjasama dengan para stakeholders: dunia
independen. Dalam melaksanakan aktivitasnya, usaha, perguruan tinggi, kelompok-kelompok
sebuah lembaga pemanatu mutlak bekerja sama swadaya masyarakat dan lembaga-lembaga
dengan media. Dengan pengungkapan hasil swadaya masyarakat. Keberhasilan pemerintah
pemantauan terhadap kebijakan lingkungan para tidak sekedar ditentukan berdasarkan
politisi kepada masyarakat luas maka secara keberhasilan menjalankan kebijakannya sendiri,
bertahap taraf ecoliteracy para politisi diharapkan melainkan juga kemampuannya dalam
akan “dipaksa” meningkat. Bahkan sebenarnya, mendorong usaha-usaha LSM, dunia usaha, dan
pemantauan yang jujur dan kredibel justru akan kelompok masyarakat lain.
menjadi stimulus bagi para politisi yang sadar
bahwa kinerja “pembelaan” lingkungan yang baik
akan memberikan political gain bagi mereka. DAFTAR PUSTAKA
Sosialisasi hasil pemantauan terhadap
kinerja “pembelaan“ lingkungan para politisi Capra, F. 2002. The Hidden Connections – A
dengan sendirinya akan membuka “mata” Science for Sustainable Living. London:
konstituen politik. Dengan begitu para politisi Harper Collins Publishers.
justru akan mendapatkan apa yang disebut oleh Diamond, J. 2006. Collapse. London: Penguin
Trudgill (1990) sebagai “vote catching potential”. Books.
Electability (keterpilihan?) partai atau politisi Fujikara, R. “The Background to Successful Air
justru akan meningkat karena kinerja Pollution Control in Japan”. Regional
“pembelaan” lingkungan yang dilakukannya. Workshop on Promoting Practical
Taraf ecoliteracy yang memadai akan Environmental Compliance and
memungkinkan para politisi menjalankan Enforcement Approaches in East Asia,
kepemimpinan lingkungan (environmental Manila, June 24-29, 2002.
leadership) yang dapat membuahkan kebijakan- Gibson, C.C. & F.E. Lehoucq. 2003. “The Local
kebijakan yang membela lingkungan. Dalam Politics of Decentralized Environmental
kaitan ini, Menteri Negara Lingkungan Hidup, Policy in Guatemala”. Journal of
Rachmat Witolear (Kominfo-Newsroom, Environment and Development 12(1): 28-
23/01/08) pernah menyatakan bahwa salah satu 49
faktor penting yang kurang mendapat perhatian Kominfo-Newsroom,23 Januari 2008. Kompas,,
dalam mewujudkan pembangunan berkelanjutan 23 Februari 2008.
berwawasan lingkungan adalah lemahnya MacDonald, G. J. 2003. “Environment:
komitmen pejabat negara baik di pusat maupun Evolution of A Concept”. The Journal of
di daerah. Komitmen lingkungan mensyaratkan Environment and Development , 12 (2),
taraf ecoliteracy tertentu. Tanpa memiliki 151-176.
ecoliteracy yang cukup seorang politisi tidak akan Smith, Z.A. 1992. The Environmental Policy
dapat berperan sebagai pemimpin lingkungan Paradox. Englewoods Cliff, New Jersey:
(environmental leader). Singkatnya, untuk Prentice Hall.
menghasilkan sebuah kepemimpinan lingkungan Trudgill, S.T. 1990. Barriers to a Better
diperlukan pemberdayaan ecoliteracy di kalangan Environment. London: Belhaven Press.
para politisi.