Chua 1986

Machine Translated by Google
Perkembangan Radikal dalam Pemikiran Akuntansi

Pengarang: Wai Fong Chua
Sumber: Itu Tinjauan Akuntansi , Oktober 1986, Jil. 61, No. 4 (Oktober 1986), hlm. 601-632
Diterbitkan oleh: American Accounting Association
URL stabil: https://www.jstor.org/stable/247360
JSTOR adalah layanan nirlaba yang membantu para sarjana, peneliti, dan siswa menemukan, menggunakan, dan membangun berbagai
berbagai konten dalam arsip digital tepercaya. Kami menggunakan teknologi informasi dan alat untuk meningkatkan produktivitas dan
memfasilitasi bentuk-bentuk baru beasiswa. Untuk informasi lebih lanjut tentang JSTOR, silakan hubungi support@jstor.org.
Penggunaan Anda atas arsip JSTOR menunjukkan penerimaan Anda terhadap Syarat & Ketentuan Penggunaan, tersedia di
https://about.jstor.org/terms
Asosiasi Akuntansi Amerika berkolaborasi dengan JSTOR untuk mendigitalkan, melestarikan, dan memperluas
akses ke Itu Tinjauan Akuntansi
Konten ini diunduh dari

36.84.86.84 pada Sabtu, 22 Okt 2022 05:05:30 UTC
Semua penggunaan tunduk pada https://about.jstor.org/terms
TINJAUAN AKUNTANSI
Jil. LXI, No.4
Oktober 1986
Perkembangan Radikal di
pemikiran akuntansi
Wal Fong Chua
ABSTRAK: Akuntansi arus utama didasarkan pada seperangkat asumsi filosofis tentang pengetahuan,
dunia empiris, dan hubungan antara teori dan praktik. Pandangan dunia khusus ini, dengan penekanannya
pada hipotetis-deduktivisme dan kontrol teknis, memiliki kekuatan tertentu tetapi telah membatasi
jangkauan masalah yang dipelajari dan penggunaan metode penelitian. Dengan mengubah serangkaian
asumsi ini, wawasan penelitian yang secara fundamental berbeda dan berpotensi kaya akan diperoleh.
Dua pandangan dunia alternatif dan asumsi yang mendasarinya dijelaskan-interpretatif dan kritis.
Konsekuensi melakukan penelitian dalam tradisi filosofis ini dibahas melalui perbandingan antara
penelitian akuntansi yang dilakukan pada masalah "sama" tetapi dari dua perspektif yang berbeda.
Selain itu, beberapa kesulitan yang terkait dengan perspektif alternatif ini dibahas secara singkat.
Sejarah pemikiran dan budaya, seperti yang ditunjukkan Hegel dengan sangat cemerlang, adalah pola
perubahan dari ide-ide besar yang membebaskan yang mau tidak mau berubah menjadi jaket lurus yang
menyesakkan, dan dengan demikian merangsang kehancuran mereka sendiri dengan emansipatoris baru,
dan pada saat yang sama, memperbudak konsepsi. Langkah pertama untuk memahami laki-laki adalah
membawa kepada kesadaran model atau model yang mendominasi dan menembus pemikiran dan tindakan merek
Seperti semua upaya untuk membuat pria sadar akan kategori di mana mereka berpikir, ini adalah aktivitas
yang sulit dan terkadang menyakitkan, kemungkinan akan menghasilkan hasil yang sangat menggelisahkan.
Tugas kedua adalah menganalisis model itu sendiri, dan ini membuat analis menerima atau memodifikasi
atau menolaknya dan dalam kasus terakhir, untuk menyediakan yang lebih memadai sebagai gantinya.
[Berlin, 1962, hal. 191
SEJAK akhir 1970-an telah ada Penulis ingin mengucapkan terima kasih atas dukungan terus-
tanda-tanda kegelisahan di kalangan menerus dari Tony Lowe dan komentar yang bermanfaat dari
Ray Chambers, David Cooper, Anthony Hopwood, Richard
akademisi tentang keadaan dan Laughlin, Ken Peasnell, Tony Tinker, Murray Wells, David
perkembangan penelitian akuntansi. Pada Williams, peserta di Seminar Penelitian Universitas Sydney , dan
tahun 1977 Asosiasi Akuntansi Amerika (AAA)pengulas anonim jurnal ini.
Pernyataan Teori Akuntansi dan Penerimaan
Teori menyimpulkan bahwa ada Wai Fong
yang berlaku umum mantan di University ofChua
New adalah Dosen pelaporan
South Wales, Senior tidak ada teori
internal.
Sebaliknya, ada Australia.
paradigma yang hanya menawarkan panduan terbatas kepada pembuat kebijakan. proliferasi
Naskah diterima September 1984.

Selain itu, Komite pesimis bahwa konsensus
Revisi diterima Agustus 1985 dan Februari 1986.
yang dominan dapat Diterima Maret 1986.
601

602 Tinjauan Akuntansi, Oktober 1986
direalisasikan karena, melalui pembacaan Domain akuntansi dengan demikian (a)

mereka tentang Kuhn [1970], pilihan dicirikan oleh diskusi lintas-paradigma yang
paradigma pada akhirnya merupakan tampaknya tidak dapat didamaikan dan (b)
keputusan berbasis nilai antara mode terhambat oleh beberapa teori tentang praktik
kehidupan ilmiah yang tidak kompatibel. yang, pada dasarnya, tidak atau tidak
Pandangan akuntansi sebagai "ilmu multi- diinformasikan oleh praktik. Mengingat keadaan
paradigma" dimiliki oleh penulis seperti Belkaoui disiplin,
[1981]. makalah ini memiliki tiga Wells [1976], di
sisi lain, berpendapat tujuan lipat. bahwa padaBertentangan
akuntansi saat
dengan
ini tidak
kesimpulan
memiliki dari
defini-
paradigma
AAA tive atau Pernyataan matriks disiplin Teori Akuntansi
Wells [19761,
dan [Kuhn,
makalah1970,
ini berpendapat
p. 182]. Menurutbahwa
argumen, penelitian akuntansi disiplin diidentifikasi
set matriks
telah dipandu
munculoleh
pada dominan,
tahun 1940-an
tidak divergen,
dan
memberikan dasar untuk aktivitas "ilmu normal". tahun
asumsi.
1960-an
Ada satu
dan 1970
umum-an Namun,
pandangan
penelitian
duniadi
ilmiah, satu matriks disiplin utama. Dan penelitian
ini dan
akuntansi-
menyebabkan
membawa munculnya
kritik terhadap
beberapa
matriks
ers,
sebagai
akuntansi yang mulai dari berbagi dan terus berbagi komunitas
posisi ilmuwan,
aksiomatik memiliki
konstelasi yang"sekolah"
berbeda.
Sampai saat ini, tidak satu pun dari sekolah-sekolah ini telah membentuk
keyakinan, nilai, dan teknik.

Keyakinan ini membatasi definisi dari
dasar dari matriks disiplin baru. "masalah yang bermanfaat" dan " bukti ilmiah
Akuntansi, tampaknya, tetap dalam pergolakan yang dapat diterima". Sejauh
"revolusi ilmiah". bahwa mereka terus ditegaskan oleh sesama peneliti
Sementara akademisi memperdebatkan apakah akuntansi, mereka sering diterima begitu saja dan
akuntansi adalah disiplin "multi- diterapkan secara tidak sadar. Dengan cara ini,
paradigma" atau "multi-sekolah", mereka setuju
pandangan dunia yang umum mungkin dikaburkan
bahwa pertikaian itu marak. Selain kekuranganoleh
ini teori-teori yang tampaknya bertentangan.
konsensus di arena akademik, ada masalah dengan
peneliti akuntansi hubungan untuk merefleksikan diri
Tujuan pertama dari makalah ini adalah untuk memungkinkan
antara
bahwa mereka praktek organisasi. Komite "Schism" teori akuntansi
1977-78 dari AAAdan asumsi
berbagi dan,dominan
yang
bahwa para akademisi tidak menyatakan setujulebih
untukpenting, konsekuensinya
mengadopsi menunjukkan
posisi ini. Pandangan
dunia arus utama telah menghasilkan bahasa atau melihat
praktisi masalah
akuntansi. manfaatpula,
Demikian bagi penelitian
perilaku
Hopwood dengan desakan pada publik, [1984a]intersubjektif
dan Burchelldan et al.
empiris
[1980]yang berpendapat
dapat diandalkan
tes
bukti penting. Namun, telah membatasi prosedurbahwa alasan-alasan
akuntansi, dan jenistertentu
masalahtelah yangmenjadi
dipelajari,
penelitian yang sebenarnya, dan kemungkinan penggunaan ini dapat dipisahkan
peran yang dimainkan prosedur inidari metode
dalam
wawasan penelitian yang bisa diperoleh. praktik . Baru-baru ini, Kaplan [1984] memiliki
para akademisi menegur karena keasyikan mereka, Keterbatasan seperti itu

mereka dihadapkan hanya
pada menjadiuntuk
tantangan jelas ketika
mengubah
ekonomi esoteris . jurnal sains dan keengganan mereka untukpandangan dunia
"terlibat dalam asli manajemen
organisasi dan
aktual dan
memperkenalkan kumpulan asumsi alternatif semacam Tujuan
itukedua
untuk dari makalah
mengotori ini dan
data adalah untuk yang
hubungan
berantakan " [hal. 415]. tions, ilustrasikan bagaimana mereka mengubah keduanya

Chua 603
paradigma ini. definisi masalah dan solusi, dan diklasifikasikan

(Hopper dan Powell
menggunakan
[1985] sebenarnya
empat
fundamental menggabungkan dua paradigma radikal.)
menawarkan
berbeda
penelitian
dari yangyang
berlaku
secara
saat ini.
Akhirnya, makalah ini berpendapat bahwa tidak Kerangka kerja Burrell dan Morgan,
hanya pandangan dunia alternatif ini berbeda bagaimanapun, bukan tanpa masalah. SEBUAH
berbeda, mereka berpotensi dapat memperkaya diskusi rinci tentang kesulitan-kesulitan ini adalah
dan memperluas pemahaman kita tentang ditemukan dalam Lampiran 1. Secara singkat,
akuntansi dalam praktek, sehingga menjawab masalah- masalah ini berasal dari: (a)
panggilan baru-baru ini untuk mempelajari angka penggunaan dikotomi yang saling eksklusif
akuntansi dalam konteks di mana mereka beroperasi. (determinisme v. voluntarisme); (b) kesalahan mereka
membaca Kuhn sebagai menganjurkan
KLASIFIKASI TERBARU
pilihan paradigma irasional; (c) relativisme
PERSPEKTIF AKUNTANSI laten kebenaran dan akal budi yang kerangkanya
Untuk memahami kesamaan di tengah pekerjaan mendorong; dan (d) yang meragukan
keragaman teoretis, kita harus memeriksa sifat perbedaan antara
asumsi filosofis (meta-teoretis) yang dimiliki strukturalis radikal dan paradigma humanis .
teori. Dalam akuntansi, ada beberapa upaya Selain itu, mentransplantasikan kerangka kerja
untuk menggambarkan asumsi ini [Jensen, yang tidak dimodifikasi dari sosiologi
1976; Watts dan Zimmerman, 1978, 1979]. menyiratkan beberapa kesetaraan antara dua
disiplin ilmu. Dengan tidak adanya penjelasan
Namun, upaya ini berkonsentrasi hanya pada rinci tentang kesamaan tersebut dan masalah
beberapa dimensi dan telah dikritik dengan yang dikutip di atas, diputuskan untuk tidak
cakap dan kuat [Christenson , 1983; Lowe, mengadopsi kerangka Burrell dan Morgan.
Puxty, dan Laughlin, 1983]. Sebaliknya, perspektif akuntansi dibedakan
dengan mengacu pada asumsi yang mendasari
Baru-baru ini, dimensi yang lebih tentang pengetahuan, fenomena empiris yang
komprehensif telah diusulkan. Misalnya, diteliti, dan hubungan antara teori dan dunia
Cooper [1983] dan Hopper dan Powell praktis urusan manusia.
[1985] mengandalkan karya sosiologis
Burrell dan Morgan [1979] dan
mengklasifikasikan literatur akuntansi
KLASIFIKASI ASUMSI
menurut dua set asumsi utama: tentang
ilmu sosial dan tentang masyarakat. Asumsi Semua pengetahuan manusia adalah
ilmu sosial meliputi asumsi tentang ontologi artefak sosial -itu adalah produk dari kerja
dunia sosial (realisme vs nominalisme), yang membentuk orang-orang ketika mereka
epistemologi (positivisme vs anti-positivisme), berusaha untuk memproduksi dan
sifat manusia (determinisme vs mereproduksi keberadaan dan kesejahteraan
voluntarisme), dan metodologi (nomotetik mereka [Habermas, 1978]. Pengetahuan
vs ideografis ). Asumsi tentang masyarakat dihasilkan oleh orang-orang, untuk orang-
mencirikannya sebagai baik tertib atau orang, dan tentang orang-orang dan
tunduk pada konflik mendasar. Menurut lingkungan sosial dan fisik mereka. Akuntansi
Burrell dan Morgan [1979], dua set asumsi tidak berbeda. Seperti wacana berbasis
ini menghasilkan empat paradigma - empiris lainnya , ia berusaha untuk menengahi
fungsionalis, interpretatif, humanis radikal, hubungan antara orang, kebutuhan mereka,
dan strukturalisme radikal. Teori akuntansi dan lingkungan mereka [Tinker, 1975; Lowe
tertentu kemudian mungkin dan Tinker, 1977]. Dan dalam hubungan
umpan balik, pemikiran akuntansi itu sendiri berubah seb

lingkungan, dan persepsi mereka tentang i dengan cara yang sama. Atau, keyakinan ini
kebutuhan mereka berubah. Mengingat dapat dikritik karena menegaskan kembali individu
hubungan timbal balik antara pengetahuan dan mengaburkan peran agensi manusia. Orang,
dan manusia, dunia fisik, produksi dapat dikatakan, tidak dapat diperlakukan sebagai
pengetahuan dibatasi oleh aturan atau ilmiah alami
kepercayaan buatan manusia yang objeknya karena interpretasi diri mendefinisikan
domain pengetahuan, empiris yang menciptakan hubungan
struktur mereka
di sekitar(lihat
fenomena
Habermas
ical, [1978]
dan
dan Winch antara keduanya. Secara kolektif, inikeyakinan
[1958] untuk
lainnya
diskusi).
menggambarkan
Namun tiga set cara
melihat dan meneliti dunia.
posisi logis yang mencoba untuk secara dialektis
menghubungkan reifikasi-sukarela ini
Set keyakinan pertama berkaitan dengan perdebatan rism juga telah dianjurkan
gagasan tentang pengetahuan. Keyakinan ini [Bhaskar, 1979]. Apapun posisi yang diadopsi,
dapat dibagi menjadi dua set terkait: isu ontologi terletak sebelum dan mengatur
asumsi epistemologis dan metodologis . asumsi epistemologis dan metodologis
Asumsi epistemologis memutuskan apa berikutnya.
yang dianggap sebagai kebenaran yang Ilmu sosial juga didasarkan pada model
dapat diterima dengan menentukan kriteria dari niat dan rasionalitas manusia. Model
dan proses penilaian klaim kebenaran. seperti itu diperlukan karena semua
Misalnya , asumsi epistemologis mungkin pengetahuan dimaksudkan untuk tujuan
menyatakan bahwa teori dianggap benar dan dibentuk oleh kebutuhan dan tujuan
jika berulang kali tidak dipalsukan oleh manusia . Ekonomi dan akuntansi, misalnya,
peristiwa empiris. Asumsi metodologis didasarkan pada asumsi tentang kebutuhan
menunjukkan metode penelitian yang informasi orang-orang yang diberi akses
dianggap tepat untuk pengumpulan bukti terbatas ke sumber daya. Oleh karena itu,
yang valid. Misalnya , survei sampel skala penggunaan konstruksi seperti " manusia
besar atau eksperimen laboratorium yang ekonomi", "rasionalitas terbatas", "lebih
"secara statistik sehat" dapat dianggap menyukai waktu senggang maksimum", atau "informasi k
sebagai metode penelitian yang dapat tentang dividen dan kas masa depan
diterima. Jelas, kedua set asumsi terkait mengalir."
erat. Apa yang dimaksud dengan metode Selanjutnya, ada asumsi tentang
penelitian yang "benar"? bagaimana orang berhubungan satu sama
tergantung pada bagaimana kebenaran didefinisikan. lain dan dengan masyarakat secara
Kedua, adanya asumsi tentang “objek” keseluruhan. Seperti yang ditunjukkan
penelitian. Berbagai hal ini ada, tetapi Burrell dan Morgan [1979], setiap teori
keprihatinan berikut tentang ontologi, sosial membuat asumsi tentang sifat
tujuan manusia, dan hubungan masyarakat masyarakat manusia-apakah, misalnya, penuh konflik ata
telah mendominasi banyak perdebatan di '
Kata "keyakinan" digunakan untuk menunjukkan tentatif,
ilmu-ilmu sosial.2 Untuk memulai, semua teori terbuka, dan terikat secara historis dari asumsi tersebut.
empiris berakar pada asumsi tentang esensi Ketika konteks sosial dan sejarah berubah, demikian juga
fenomena yang diteliti. Realitas fisik dan sosial, aturan meta-teoritis ini. Pada gilirannya, "revolusi ilmiah" ini
secara material akan mempengaruhi orang-orang dan lingkungan mereka.
misalnya, dapat dianggap ada dalam bidang ronde.
objektif yang berada di luar pengetahuan atau 2 Untuk diskusi lihat Weeks [19731, Fay [19751, Bern-
ilmuwan independen. Dalam perspektif ini, orang stein [1976, 1983], Drigers [1977], Bhaskar [19791,
dapat dipandang identik dengan objek fisik dan Brown dan Lyman [1978], Burrell dan Morgan [1979],
Habermas [1978], Van de Ven dan Astley [1981], Astley dan
dipelajari. Van de Ven [ 1983], Gadamer [1975], Schutz [19671, dan
Winch [19581.

Chua 605
MEJA
KLASIFIKASI ASUMSI
A. Keyakinan Tentang Pengetahuan
Epistemologis
Metodologis
B. Keyakinan Tentang Realitas Fisik dan Sosial
Ontologis
Niat dan Rasionalitas Manusia
Tatanan/Konflik Masyarakat
C. Hubungan Antara Teori dan Praktek
stabil dan teratur? Apakah ada ketegangan yang diperdebatkan dalam ilmu-ilmu sosial. Sebagai tambahan-
tidak dapat didamaikan di antara kelas-kelas yang tion, mereka membedakan dengan baik antara
berbeda, atau apakah perbedaan seperti itu selalu matriks disiplin alternatif sekarang permukaan
secara efektif ditampung melalui distribusi sumber dalam penelitian akuntansi. Menggunakan
daya yang pluralistik? dimensi lain seperti kon-
Ketiga, asumsi dibuat tentang hubungan konsep pendapatan, pengukuran, atau nilai
antara pengetahuan dan dunia empiris. Apa tidak akan menyoroti perbedaan filosofis
tujuan ilmu dalam dunia praktik? mendasar antara perspektif akuntansi ini.
Bagaimana hal itu dapat digunakan untuk Juga, asumsi-asumsi ini tidak diajukan sebagai
kesejahteraan masyarakat yang lebih baik? Apakah dikotomi yang saling eksklusif. Ini mencakup
ini dimaksudkan untuk membebaskan orang dari upaya untuk menghubungkan ujung-ujung yang
penindasan atau untuk memberikan jawaban teknis berlawanan dari spektrum posisi.
untuk tujuan yang telah ditentukan sebelumnya? Akhirnya, tidak seperti karya Burrell dan
Seperti yang ditunjukkan Fay [1975], teori mungkin Morgan,3 kumpulan asumsi ini digunakan
terkait dengan praktik dalam beberapa cara, masing- untuk menilai kekuatan dan kelemahan dari
masing mewakili posisi nilai tertentu di pihak ilmuwan.
Tabel 1 merangkum asumsi-asumsi ini . Tiga I Ini adalah perbedaan utama antara penggunaan klasifikasi
dalam makalah ini dan sikap non-evaluatif Burrell dan Morgan.
kategori umum keyakinan tentang pengetahuan,
Selain itu, klasifikasi ini tidak menggunakan dikotomi yang
dunia empiris, dan hubungan antara keduanya saling eksklusif dan tidak mengklaim secara komprehensif
diperdebatkan secara komprehensif mencirikan mengkategorikan semua perspektif sosial dan akuntansi dalam
klasifikasi permanen . Karena asumsi tentang, misalnya,
matriks disiplin. Namun, daftar ekspresi khusus
tatanan masyarakat dan rasionalitas manusia dilihat sebagai
dari kondisi umum ini tidak lengkap. tergantung konteks dan berubah sepanjang waktu, klasifikasi
hanya mencoba untuk mengidentifikasi perspektif saat ini yang
muncul. Perbedaan-perbedaan ini memiliki hasil sebagai
berikut: meskipun asumsi individu yang digunakan untuk
Artinya, asumsi penting lainnya di bawah klasifikasi tampak serupa dengan asumsi Burrell dan Morgan
kategori "keyakinan tentang dunia fisik dan (ontologis, epistemologis, metodologis), klasifikasi secara
keseluruhan dan penggunaannya berbeda dalam hal-hal
sosial" mungkin muncul. penting. Kesamaan yang tampak muncul karena kedua
Asumsi ini tidak berubah, tetapi spesifik secara kerangka berusaha untuk meringkas dan mengumpulkan
historis. Asumsi-asumsi di atas dipilih karena diskusi terpisah dalam disiplin sosial dan filosofis sedemikian
rupa sehingga sifat khas dari matriks disiplin dapat diidentifikasi.
mencerminkan tema-tema yang dominan saat ini

perspektif alternatif dalam akuntansi. realisme ical-klaim bahwa ada a

Makalah ini bukanlah upaya untuk dunia realitas objektif yang ada secara independen
menggambarkan pandangan dunia yang dari manusia dan yang memiliki sifat atau esensi
berbeda dalam bahasa yang bebas nilai tertentu yang
dan non-evaluasi. Debat filosofis terkini dapat diketahui. Realisme terkait erat dengan
[Kuhn, 1970; Popper, 1972a; Feyerabend, perbedaan yang sering dibuat antara
1975] telah menunjukkan kebodohan subjek dan objeknya. Apa yang "di luar
mencari kerangka kerja netral yang sana" (objek) dianggap independen dari yang
permanen di mana paradigma dan teori mengetahui (subjek), dan pengetahuan
yang bersaing dapat dievaluasi. Tidak ada dicapai ketika subjek dengan benar
bukti deduktif atau generalisasi induktif mencerminkan dan "menemukan" realitas
yang memberikan dasar bagi pilihan objektif ini.
paradigma rasional, bahkan dalam apa Karena perbedaan objek-subjek ini, individu,
yang disebut ilmu keras [Hesse, 19801. misalnya peneliti akuntansi atau objek studi
Meninggalkan konsep pilihan rasional ini , mereka, tidak dicirikan sebagai orang yang
bagaimanapun, tidak mengarah pada hidup yang membangun realitas di sekitar
irasionalisme dan relativisme, yang tak terhindarkan. mereka. Orang tidak dilihat sebagai pembuat
mengklaim bahwa tidak mungkin ada rasional aktif dari realitas sosial mereka.
perbandingan antara paradigma yang berbeda
dan bentuk perilaku ilmiah. SEBUAH Objek tidak secara bersamaan sub-
ilmuwan selalu berkewajiban untuk memberikandianalisa
sebuah objek
sebagai
. Sebaliknya,
penjelasanorang-orang
enti- rasional
tentang apa yang benar dan ikatan yang mungkin (misalnya
secara pasif
sebagai
dijelaskan
informasi
secara
yangobjektif
salah
dalam
pemrosesan tion [Libby, bagaimana alternatif lebih baikteori
Tentuyang tergeser
saja, dan mekanisme
1975] atau karena
kebenaran dan kepalsuan ini mungkin terbukti "salah"
memiliki
dalam
kepemimpinan
perjalanan waktu,
tertentuatau
, argumen
gaya
perbandingan paradigma Hopwood, 1974]). dan evaluasi
anggaranpada[Brownell,
dasarnya1981;
bersifat
Kriteria untuk
menghakimi , terbuka terhadap perubahan, dan didasarkan pada praktik
[Bernstein, 1983; sosial dan
Rorty, 19791. sejarah
Gagasan
tentang apa yang ilmiah selalu dalam proses dipalu dan dibentuk.
Keyakinan ontologis ini tercermin dalam
penelitian akuntansi yang beragam seperti
teori kontingensi akuntansi manajemen
[Govindarajan, 1984; Hayes, 1977;
Khandwalla, 1972], studi pembelajaran
probabilitas multi-isyarat [Hoskins, 1983;
Kekeliruan manusia, bagaimanapun, tidak Kessler dan Ashton, 1981; Harrel, 1977;
identik dengan irasionalisme, dan peneliti Libby, 1975], riset pasar modal yang efisien
tidak dipaksa untuk dikurung di dalam [Gonedes, 1974; Beaver dan Dukes, 1973;
penjara kerangka kerja mereka sendiri. Fama, 1970; Ball dan Brown, 1968], dan
Kerangka kerja alternatif dapat dibandingkan literatur principal-agent [Baiman, 1982;
secara rasional [Bernstein, 1983] sehingga Zimmerman , 1979; Demski dan Feltham,
kita tidak hanya memahami paradigma yang 1978].
tidak dapat dibandingkan, tetapi juga Semua teori ini diajukan sebagai upaya untuk
prasangka kita sendiri. menemukan realitas objektif yang dapat
diketahui . Kesimpulan ini didasarkan pada tidak
PIKIRAN AKUNTANSI UTAMA-
adanya keraguan yang diungkapkan bahwa
ASUMSI
fenomena empiris yang diamati atau "ditemukan"
Keyakinan tentang Realitas Fisik dan Sosial bisa menjadi
Secara ontologis, penelitian akuntansi arus fungsi peneliti, asumsi apriori mereka, dan lokasi mereka
utama didominasi oleh kepercayaan dalam

Chua 607
konteks sosio-historis cific. Dengan dipalsukan," tetapi pada hal. 34 berbicara tentang ilmu
demikian, return pasar saham dibahas teori-teori tifik yang mampu mempertanggungjawabkan
sebagai fakta objektif yang dapat untuk terjadinya fenomena yang diteliti.
diklasifikasikan sebagai normal atau Ini, dan banyak contoh lainnya, tidak
abnormal. Demikian pula, lingkungan sesuai dengan teori ideal Popper yang
"kompetitif", teknik akuntansi manajemen merinci apa yang seharusnya tidak terjadi
"canggih" , "kelalaian", "seleksi yang dan para ilmuwan yang mencari untuk
merugikan", dan "tanggapan terhadap menemukan kejadian-kejadian yang menyangkal mer
umpan balik" dicirikan sebagai representasi teori.
dari realitas eksternal yang objektif. Akhirnya, seperti yang ditunjukkan Christenson [1983],
posisi filosofis para pendukung akuntansi
Keyakinan tentang Pengetahuan
positif kacau balau tidak sesuai dengan
Asumsi sebelumnya ini mengarah pada instrumentalisme Friedman maupun
perbedaan antara pengamatan dan kriteria pemalsuan Popper tetapi
konstruksi teoritis yang digunakan untuk tampaknya menarik posisi yang
mewakili realitas empiris ini. Ada dunia didiskreditkan dari positivis logis awal.
pengamatan yang terpisah dari dunia Abdel-khalik dan Ajinkya [1979, hal. 9]
teori, dan yang pertama dapat digunakan tampaknya jatuh ke dalam kesulitan yang
untuk membuktikan validitas ilmiah dari sama dengan pernyataan satu baris mereka
yang terakhir. Dalam filsafat, kepercayaan bahwa "peneliti
pada uji empiris ini telah diungkapkan mengikuti
metode ilmiah ... dalam dua cara
utama: (a) dalam positivis memverifikasi hipotesisnya
bahwa ada dengan keyakinan
teori yang empiris. pernyataan
independen
observasi yang Singkatnya, peneliti akuntansi dapat digunakan
memverifikasi untuk
percaya mengkonfirmasi
pada atau
gagasan (bingung)
empiris kebenaran teori [Hempel, 1966], dan (b) testabilitas
kejelasan kal.Meskipun
dalam kurangnyabahwa
argumen Popperian
karena apakah teori "diverifikasi" atau pernyataan observasi
yang dapat adalah
diterima teori-luas
secara "dipalsukan,"
dan dapat ada
salah, teori-teori ilmiah dari hipotesis Hempeldipalsukan
[1965] tidak dapatdeduktif
secara dibuktikan tetapi apa
rekening dapat
yang
merupakan [Popper, 1972a, 1972b].
"penjelasan ilmiah."
Peneliti akuntansi percaya pada testabilitas Hempel berpendapat bahwa agar suatu
empiris dari teori- teori ilmiah. Sayangnya, penjelasan dianggap ilmiah, penjelasan
mereka menggunakan kedua pengertian konfirmasiitu harus memiliki tiga komponen.
dan
falsifi- Pertama, ia harus memasukkan satu atau
kemampuan dengan ketidaksadaran yang cukup lebih prinsip atau hukum umum. Kedua,
besar terhadap kritik dari kedua kriteria [Popper,
harus ada beberapa kondisi sebelumnya,
1972a; Lakatos, 1970; Feyerabend, 1975] dan yang biasanya merupakan pernyataan observasi,
perbedaan antara keduanya. dan ketiga, harus ada pernyataan yang
menjelaskan apa saja . Jadi, Sterling [1979, hlm. 39-41,
pada hlm . Penjelasan
testabilitas 213-218] mengacu
empiris menunjukkan bahwa
peristiwa yang akan dijelaskan mengikuti kutipan dari Hempel
terendah [1966]. Tetapiumum,
dari prinsip-prinsip sebagai titik
diberikan
Stamp [1981] menunjukkan, Sterling juga bahwa kondisi sebelumnya
pendukung tesis Popperjuga berlaku.
tentang seorang
falsifi- Misalnya:
Premis 1 ( Kemampuan universal dan mengundang upaya untuk
Lingkungan memalsukan
yang kompetitif hukumnya):
selalu berargumentasi.
Demikian pula, Chambers [1966, mengarah pada menulis
penggunaan
bahwa lebih dari satu
“keadaan jenis p. 33]
pengendalian
akuntansi manajemen. Pengetahuan awal terdiri dari apa yang
Sebelumnya): belum menjadi
Perusahaan A bagian 2 (Kondisi

608 Review Akuntansi, Oktober 1986
menghadapi lingkungan yang kompetitif. Oleh antara

karenaperkembangan
itu : Kesimpulan akuntansi
(Explanandum):
sistem, perubahan kondisi lingkungan , dan bentuk
menggunakan
organisasi.lebih
Gendari
-Perusahaan
satu jenis A
dalam pengendalian akuntansi manajemen. studi hubungan yang dapat
pembelajaran dihapus
probabilitas juga dicari
multi-isyarat
Akun hipotetis-deduktif ini
tanggapan individu dan penjelasan ilmiah memiliki dua nomor akuntansi utama dalam(antara
pada pencarian tugas tertentu), hukum pasarurutan
modalkinerja . Pertama,
yang efisien atau ini mengarah
prinsip-prinsip
angka-angka akuntansi hipotesis tingkat yang lebih rendah dapat disimpulkan.(antara
yang menjadi dasar penelitian Bers dan
tanggapan
suatu peristiwa adalah untuk menyajikannya sebagai pasar
literatur agregat),
utama dan agenUntuk menjelaskan
(antara contoh
tertentu ada hubungan erat antara pengaturan penjelasan dan penggunaan teknikprinsipal-agen
hukum universal. Kedua , kontrak akuntansi ,
biaya atau Jika suatu peristiwa dijelaskan hanyaprediksi, dan pengendalian
ketika pengendalian teknis seperti
anggarannya). alokasi
Memang,
kejadian yang begitu luas dapat
dari pencarian untuk hubungan yang dapat digeneralisasikan sehingga peneliti akuntansi disimpulkan
hanya objektif tetapi, pada dasarnya, dicirikan oleh
tampaknya
hubungan percaya
yang bahwa
dapat diketahui
dunia empiris
dan tidak
konstan .
premis, maka mengetahui premis sebelum

peristiwa terjadi akan memungkinkan prediksi
bahwa itu akan terjadi. Ini juga akan
memungkinkan langkah-langkah yang harus
diambil untuk mengendalikan terjadinya
peristiwa. Memang, kemungkinan kontrol dan
manipulasi adalah elemen konstitutif dari Asumsi terkait tentang penjelasan
gambaran penjelasan ilmiah ini. "ilmiah" ini telah mempengaruhi
tion. pilihan metode penelitian. Invari-
Penggunaan model penjelasan ilmiah Dengan demikian, laporan penelitian

hipotetis-deduktif adalah karakteristik yang dimulai dengan pernyataan hipotesis
paling konsisten dari yang ada diikuti dengan pembahasan data
riset akuntansi. Abdel-khalik dan Ajinkya empiris dan diakhiri dengan penilaian
[1979] dan Mautz dan Sharaf [1961] sejauh mana data "mendukung" atau
menyebutnya sebagai metode ilmiah. "mengkonfirmasi " hipotesis. Selain itu,
Peasnell [1981], Hakansson [1973], pengumpulan dan analisis data difokuskan
Gonedes dan Dopuch [1974], dan pada "penemuan" hubungan yang ketat dan
Scapens [1982], melalui ulasan mereka tentangdapat digeneralisasikan. Oleh karena itu, ada
akuntansi keuangan dan manajemen, pengabaian relatif dari metode "lunak" seperti
menggambarkan bahwa melakukan penelitian studi kasus [Hagg dan Hedlund, 1979] dan
empiris adalah melakukannya dalam mode sebagai gantinya meluasnya penggunaan
sampel besar, metode survei, desain penelitian
hipotetisodeduktif. (Peasnell menggunakan frasa
"hypothetico-positive.") laboratorium eksperimental, dan metode
Terkait dengan hipotetis-deduktivisme, statistik dan matematis analisis analitis. -
namun asumsi umum lainnya adalah pencarianysis.
di mana-mana untuk keteraturan universal dan Keyakinan tentang Dunia Sosial
hubungan sebab akibat. Pendekatan gency
akun manajemen- membuat dua asumsi penting penelitian
tentang akuntansi
ing, teoriarus utama
agensi dalam
positif
[Fama
bahwa dan Jensen, 1982], dan perilaku transaksi dunia sosial.
manusia bersifat Pertama, diasumsikan
purposive. Jadi, teori
orang mungkin hanya memiliki Johnson, 1980] biaya [Chandler
mencari koneksi danumum
Daems, 1979; meskipun

Chua 609
rasionalitas terbatas [Simon, 1976], mereka tions, dan kriteria kinerja divisi [Hopwood,
selalu mampu menetapkan tujuan rasional 1974; Zimmerman, 1979; Demski dan
[Chambers, 1966; Fama dan Jensen, 1982], Feltham, 1978]. Konflik organisasi tidak
dimana tujuan ditetapkan sebelum pilihan dilihat sebagai refleksi
dan pelaksanaan tindakan strategis. Juga, konflik sosial yang lebih dalam antara kelas orang
manusia dicirikan memiliki satu tujuan dengan akses yang tidak setara ke sumber daya
superordinat : "pemaksimalan utilitas." sosial dan ekonomi. Menipu-
struktur seperti dominasi berkelanjutan,
Dalam gagasan abstrak tentang utilitas ini, teori eksploitasi, dan kontradiksi struktural tidak
berbeda mengenai apa yang dapat memberikan utilitas. muncul dalam literatur akuntansi arus utama.
Teori prinsipal-agen mengasumsikan bahwa agen akan Dan kelompok kepentingan yang berkonflik
selalu lebih menyukai pekerjaan yang lebih sedikit diklasifikasikan memiliki hak hukum yang
daripada lebih banyak [Baiman, 1982], sedangkan teori berbeda dalam sistem hak milik tertentu—
keuangan mengasumsikan bahwa pemegang saham/ misalnya, kreditur versus pemegang saham.
pemegang obligasi akan menginginkan maksimalisasi pendapatan.
Mereka tidak dikategorikan menggunakan
pengembalian yang diharapkan dan dimensi antagonis seperti kelas atau
disesuaikan dengan risiko dari suatu investasi. kepemilikan kekayaan.
Selain itu, meskipun hanya individu yang
memiliki tujuan [Cyert dan March, 1963; Selanjutnya, konflik biasanya dianggap
Jensen dan Meckling, 1976], kolektivitas sebagai "disfungsional" dalam kaitannya
mungkin menunjukkan perilaku bertujuan yang dengan tujuan perusahaan yang lebih
menyiratkan tujuan konsensual atau cara besar (apa pun itu ). Contoh konflik
umum yang diterima oleh semua anggota- "disfungsional" termasuk "bias anggaran",
misalnya, maksimalisasi arus kas yang didiskontokan atau
"perilaku oportunistik", "kepentingan
minimalisasi biaya transaksi. Ini pribadi dengan tipu muslihat", dan "
asumsi tentang perilaku purposive diperlukan perilaku birokratis yang kaku". Perilaku
karena informasi akuntansi telah lama disfungsional terjadi ketika kepentingan
dianggap sebagai alasan teknis untuk individu atau kelompok mengesampingkan
keberadaan dan kemakmurannya: apa yang terbaik untuk organisasi dalam arti tertentu [T
penyediaan informasi keuangan "berguna" Rumah Air, 1983; Williamson, Wachter , dan
dan "relevan" untuk pengambilan keputusan Harris, 1975; Hopwood, 19741.
ekonomi [Paton dan Littleton , 1940; AICPA, Peneliti akuntansi kemudian berusaha untuk
1973; FASB, 1978]. Dan kegunaan menentukan prosedur dimana disfungsi tersebut
mengandaikan beberapa kebutuhan atau dapat diperbaiki.
tujuan sebelumnya. Akhirnya, beberapa peneliti arus utama
Kedua, dengan adanya keyakinan pada menyiratkan bahwa organisasi dan pasar
tujuan individu dan organisasi, terdapat "bebas" memiliki kecenderungan yang
asumsi implisit tentang tatanan sosial yang melekat untuk mencapai tatanan sosial.
dapat dikontrol. Sementara konflik tujuan , Dibiarkan sendiri, organisasi tampaknya
misalnya, antara prinsipal dan agen dan "secara alami" mengembangkan sistem
antara departemen fungsional diakui, administrasi dan akuntansi yang
mereka dikonseptualisasikan sebagai dapat meminimalkan biaya transaksi dalam
dikelola. Memang, adalah tugas manajer mengubah kondisi lingkungan [Fama dan
yang efektif untuk menghilangkan atau Jensen, 1982; Chandler dan Daems,
menghindari konflik semacam itu melalui 1979]. Juga, jumlah pengungkapan
desain pengendalian akuntansi yang tepat keuangan yang diinginkan dapat ditentukan
seperti anggaran, standar biaya, alokasi biaya. oleh permainan kekuatan pasar "bebas" dengan interve

[Benston, 1979-80]. Memang, Jensen dan dianggap sebagai informasi "netral" dan
Meckling [1980] mengaitkan krisis keuangan bebas nilai dalam pengertian itu. Demikian
tertentu, misalnya kebangkrutan Penn Central pula, Sterling [1979, hal. 89] berpendapat
Railroad, dengan pencabutan hak milik bahwa akuntan sebagai ilmuwan dapat
individu oleh Negara [Tinker, 1984]. Orang membuat pernyataan "seharusnya"
dan pasar dengan demikian tampaknya tentang cara yang tepat untuk pencapaian
mencapai ketertiban dengan sendirinya. tujuan tertentu. Dan Gonedes dan Dupoch
[19741 berpendapat bahwa peneliti hanya
dapat menilai efek tetapi tidak keinginan
Teori dan Praktek metode akuntansi alternatif.
Dalam hal hubungan antara teori dan praktek, Tabel 2 merangkum asumsi-asumsi yang
peneliti akuntansi arus utama bersikeras pada memberikan kerangka umum untuk penelitian
dikotomi sarana-akhir . Artinya, akuntan harus akuntansi arus utama.
berurusan hanya dengan pengamatan cara yang
AKUNTANSI UTAMA-
paling "efisien dan efektif"
KONSEKUENSI DAN KETERBATASAN
memenuhi kebutuhan informasi pembuat Ada beberapa konsekuensi yang mengalir
keputusan tetapi tidak harus melibatkan dari kumpulan asumsi dominan ini . Pertama,
diri mereka sendiri dengan penilaian moral karena kepercayaan pada dikotomi sarana-
tentang kebutuhan atau tujuan pembuat akhir, peneliti akuntansi mengambil sebagai
keputusan. Misalnya , seorang akuntan diberikan dan alami [Tinker, 19821 kerangka
mungkin dapat memberi tahu pembuat keputusan bahwa untuk:
kelembagaan saat ini pemerintah, pasar, harga, dan
beroperasi dengan sukses (biasanya bentuk organisasi. Pertanyaan tentang tujuan pembuat
didefinisikan melalui pengertian profitabilitas) keputusan, firma, atau masyarakat dipandang di luar
dalam lingkungan yang tidak pasti, sistem wilayah akuntan.
anggaran yang kaku tidak cocok. Namun,
akuntan tidak dapat menginstruksikan keputusan
pembuat kebijakan untuk beroperasi dalam Demikian pula, kekhawatiran tentang sistem hak
lingkungan tertentu/tidak pasti atau milik, pertukaran ekonomi, dan distribusi dan
mengadopsi sistem penganggaran tertentu. alokasi kekayaan
Jadi, hanya pernyataan "preskriptif bersyarat" dan peluang menciptakan kekayaan tidak
dalam bentuk "jika Anda menginginkan X, meningkat. Penelitian akuntansi arus utama tidak
maka saya sarankan Y" yang ditawarkan. memiliki sebagai salah satu
Bahwa sikap yang dianggap "bebas menyatakan tujuan upaya untuk mengevaluasi
nilai" ini sendiri mewakili pilihan posisi dan mungkin mengubah struktur kelembagaan.
moral yang sarat nilai tidak sering Masyarakat mungkin kapitalis, sosialis, atau
disadari. Sebaliknya, " netralitas" yang campuran, dan pasar mungkin monopolistik atau
jelas diterima secara luas dan didukung perusahaan eksploitatif. Akuntan , bagaimanapun,
oleh anggota komunitas akuntansi dikatakan mengambil
akademik . Oleh karena itu, Chambers posisi nilai netral dengan tidak mengevaluasi
[1966, hlm. 40-58] berpendapat bahwa keadaan akhir ini. Tugasnya hanyalah
akuntan hanya dapat memberikan menyediakan informasi keuangan yang relevan
tentang cara untuk mencapainya
informasi tentang sarana keuangan yang tersedia.
untuk kepuasan tujuan yang diberikan. negara bagian. Dan karena tujuan tersebut,
Karena informasi tersebut tidak tergantung struktur pemerintahan, atau hubungan
pada tujuan tertentu dan nilai yang pertukaran dan produksi berubah, demikian
ditempatkan pada tujuan itu, akuntansi mungkin pula sistem akuntansi yang fleksibel.

Chua 611
MEJA
ASUMSI DOMINAN DARI AKUNTANSI PADA UMUMNYA
Teori terpisah dari pengamatan yang dapat digunakan untuk memverifikasi atau memalsukan teori. Akun hipotetis-deduktif dari
penjelasan ilmiah diterima.
Metode kuantitatif analisis dan pengumpulan data yang memungkinkan generalisasi disukai.
Realitas empiris bersifat objektif dan berada di luar subjek. Manusia juga dicirikan sebagai objek pasif; tidak dilihat sebagai pembuat realitas
sosial.
Tujuan tunggal memaksimalkan utilitas diasumsikan untuk individu dan perusahaan. Rasionalitas sarana-akhir diasumsikan.
Masyarakat dan organisasi pada dasarnya stabil; konflik "disfungsional" dapat dikelola melalui desain pengendalian
akuntansi yang tepat.
Akuntansi menentukan cara, bukan tujuan. Penerimaan struktur kelembagaan yang ada.
Posisi yang dianggap netral ini, semakin diterima sampai menjadi bagian dari
mengalami kesulitan. Ini sendiri adalah posisi pengetahuan
nilai yang tidak "akal
dapat sehat"
secara
kitalogis
, pernah
dikatakan sebagai "superior" dari posisi yang menilai tujuan
Keterbatasan keduaatas nama
berkaitan denganbeberapa ideal.
asumsi tujuan manusia, rasionalitas ,

dan konsensus. Ketika tujuan-tujuan
Weber [1949] mengakui bahwa konsensual dari "pemaksimalan utilitas"
perbedaan antara fakta dan nilai itu- ini diperiksa, tujuan-tujuan tersebut
diri penilaian nilai. Juga, itu berarti dukungan selalu merupakan tujuan para penyedia
konservatif, betapapun tidak langsungnya, modal. Meskipun akuntan dan auditor
dari status quo. Dengan tidak mempertanyakan kadang- kadang menyarankan bahwa
tujuan yang masih ada, ada persetujuan diam- mereka bertindak dalam " kepentingan
diam dengan apa yang ada. Tinker, Merino, umum," secara umum diterima bahwa baik
dan Neimark [1982] juga berpendapat bahwa laporan keuangan manajerial dan eksternal
dukungan semacam itu membantu dimaksudkan untuk melindungi hak investor
melegitimasi hubungan pertukaran, produksi, dan kreditur [The Corporate Report, 1975;
dan bentuk-bentuk penindasan yang masih ada. AICPA, 1973]. Selain itu, pengendalian
internal dan kontrak - Selanjutnya, asumsi manusia
tentang prosedur
diungkapkan ing memiliki
mereka sebagai
dalam tujuan
akuntansi arus utama - bertujuan pencegahan manajerial
sarana- pekerjadan"berlebihan"
penelitian ing dantelah merusak
dikotomi
akhir pengamanan . Untuk sekali gagasan tentang diakui,hak-hak
itu menjadi"penggugat
[Fama dan sisa" "disfungsi"
Jensen, 19821.
Dipengaruhi oleh sulitnya memisahkan resepdari ekonomi
resepmikrotujuan.tradisional,
Jarang aliran sarana utama
pemikiran
akuntansi didasarkan pada apakah akuntan menulis "teknik X adalah
klaim sebelumnya gagasan tentang
yang disfungsional hanya
jika tujuan dari "pemilik" perusahaan dan selanjutnya
memaksimalkan menyiratkan nilai bahwa
diskontoadalah untuk
dari kepuasan
klaim ini memberikan sarana untuk memenuhi semua
bahwa klaim lainnya.Misalnya , diasumsikan
pekerja
"
arus kas masa depannya. Memang,
akhir yang dijelaskan/diresepkan menjadi

menginginkan maksimalisasi arus kas atau [Burawoy, 1979; Benson, 1975; Marglin,
keuntungan jangka panjang, karena tanpa itu 1974] dan kelompok kepentingan [Larson,
mereka tidak dapat dibayar. 1977; Heydebrand, 1977]. Organisasi tidak
Dapatkah seseorang membuat asumsi lagi dianggap sebagai kolektivitas
sederhana tentang fungsi kesejahteraan dimana konflik berhasil dimediasi melalui
perusahaan ? Apakah semua anggota pengaturan kontrak dan "pasar". Sebaliknya,
organisasi menyepakati beberapa tujuan umum mereka dipandang sebagai gudang
yang ambigu atau sarana untuk tujuan itu? Atau punya seperti itu konflik mendalam yang
kemungkinan
mencerminkan kontradiksi dan krisis sosial
keyakinan meninggalkan kita dengan model tindakan manusia
yang terlalu rasional dan konsensual dan yang lebih luas [Burrell, 1981; Clegg, 1981].
peran akuntansi [Cooper, 1983; Burchell et Penelitian akuntansi arus utama sebagian
al., 1980]? Teori organisasi terkini [Weick, besar telah mengabaikan perkembangan
1979; Meyer dan Rowan, 1977; Maret dan ini yang mungkin menawarkan wawasan
Olsen, 1976; Georgiou, 1973] telah mulai baru ke dalam efek kekuatan akuntansi
mempertanyakan dasar rasional yang dan akuntan dalam organisasi dan masyarakat.
digerakkan oleh tujuan ini dari tindakan Batasan ketiga dari himpunan dominasi
individu dan organisasi. Ini telah bergerak keyakinan yang kuat adalah kurangnya kesadaran akan
melampaui gagasan Simon [1976] tentang kontroversi dalam filsafat ilmu sosial
rasionalitas terbatas dan berpendapat yang telah mempertanyakan realisme
bahwa mungkin orang tidak berusaha dan testabilitas empiris teori. Dimulai
mencapai tujuan tetapi secara retrospektif dengan Popper [1972a] dan berlanjut
merekonstruksi tujuan untuk memberi makna melalui argumen Kuhn [1970], Lakatos
[1970],
pada tindakan. Pernyataan tujuan kemudian menjadi "anak" dan Feyerabend [1975], filsafat post-
daripada
"bapak" perbuatan, dan orang-orang empiris umumnya setuju bahwa pengamatan
dengan solusi mencari masalah daripada adalah proposisi yang salah yang
dan sebaliknya. bergantung pada teori dan oleh karena itu
"Melonggarnya" asumsi rasionalitas ini tidak dapat bertindak sebagai arbiter netral
telah disertai dengan serangkaian
metafora baru yang tidak menekankan antara teori-teori yang bersaing. Memang, pola-pola
organisasional yang terstruktur dan kausal mencaripermanen,
kehidupan
tetapinasional
kriteria yang fluiditas
trans-historis
dan samar-
dan
samar dari penerimaan sekarang dilihat sebagai tindakan
latihan dan
yangproses
sia-siamanusia.
[Bernstein,
Konsep
19831.-konsep
Ini adalah
seperti yang
telah disertai oleh [Strauss et al., 1963], "kepentingan konsensus "perintah
diorganisir yang dinegosiasikan"
dan dihidupkan kembali
[Geertz, 1979; Winch, chies," "kopel longgar," "pemberlakuan
Jerman dan pengorganisasian"
1958] di tren tertentu
[Weick,
dalam
1979],
filsafat
"organisasi [Gadamer, 1975; Wittgenstein, tongsejarah-
sampahMaret,
nasional"
dan [Cohen,
Olsen, 1972],
1953]dan
yang " sifat
menekankan
terikat
berantakan dari semua organisasi konseptual [Mintzberg,
organisasi sebagai
19791 semuanya
kumpulanmenekankan
interaksi dan aturan
kompleks yang terikat
pengukur.
Argumen-argumen ini telah menyatu
sedemikian rupa sehingga filsafat ilmu berada
terus-menerus dinegosiasikan, diproduksi, dan dalam keadaan yang berubah-ubah; tanpa kenyamanan
direproduksi. netral, realitas objektif, ia menghadapi
Selain orientasi proses ini, dan pilihan ancaman relativisme kebenaran mutlak
kekuasaan dan Bloor, 1982; Feyerabend,teori1975],
irasional
dan perjuangan
[Barnes dan politik
ada[Benson,
minat baru
1977a,
dalam
yang dilalui oleh berbagai upaya untuk 1977b] di dalam dan di antara organisasi

Chua 613
landasan seperangkat kriteria rasional untuk asumsi osofis. Ini membahas dua pandangan
ajudikasi teori [Habermas, 1978; Popper, dunia alternatif: interpretatif dan kritis.
1972a; Kuhn, 1970]. Pemikiran akuntansi
arus utama telah mencurahkan perhatian
ALTERNATIF INTERPRETIF
yang cukup untuk perdebatan filosofis ini . Ada
beberapa diskusi tentang -Asumsi
Kriteria falsifiabilitas Popper, tetapi sedikit Alternatif ini berasal dari Ger-
ekstensi Lakatos atau kon- Manic filosofis kepentingan yang
konsep fungsi berteori dan standar yang menekankan peran bahasa, interpretasi , dan
diperlukan untuk penerimaan teori . Sebaliknya, pemahaman dalam ilmu sosial. Sebagai Schutz
peneliti akuntansi bekerja dalam beberapa [1967, 1966, 1964, 1962] telah menjadi salah satu
gagasan yang kabur tentang realitas objektif dan yang paling berpengaruh
teori yang berhadapan dengan data. pendukung utama alternatif ini, ide- idenya
membentuk inti dari deskripsi
Terlepas dari keterbatasan ini, penting di sini.
untuk mengenali kebajikan asumsi filosofis
yang mendasari penelitian akuntansi arus Keyakinan tentang Realitas Fisik dan Sosial
utama. Sebagai Schutz dimulai dengan gagasan bahwa Bernstein [1976, hal. xxii]
menunjukkan, pada apa yang secara primordial diberikan
adalah yangkepada
terbaik,kehidupan sosial pada
mereka bersikeras
kejelasan aliran pengalaman hidup yang tak terputus.
cita-cita dan ketelitian,
"Aliran kesadaran"telahini
berkomitmen pada
tidak memiliki
tes publik dan intersubjektif, dan memiliki makna
menanamkan
atau identitas skeptisisme
diskrit sampai
yangmanusia
sehat terhadap
makhluk mengalihkan perhatian mereka (refleksi pada diri) "spekulasi
segmen dari tak terkendali
aliran dan keruh
ini dan menganggap
pemikiran obskurantis." Intelek- yang berarti untuk
diberikanitu. Pengalaman yang maknanya
secara retrospektif telah
disebut perilaku.
Sosial
Kebajikan sejati juga telah dikaitkan dengan a

keyakinan yang tulus bahwa pengetahuan empiris
yang netral tidak hanya dapat membantu orang sains umumnya berkaitan dengan kelas
untuk melepaskan diri dari takhayul dan prasangka, khusus perilaku -tindakan-yang bermakna
tetapi juga memberikan penilaian yang tepat yang yang berorientasi pada masa depan dan
akan memperbaiki hubungan orang dengan mereka. diarahkan pada pencapaian tujuan yang telah
lingkungan alam dan sosial.
ditentukan. Karena tindakan adalah penelitian
akuntansi arus utama memiliki intrinsik diberkahimengembangkan
dengan subjektif berusaha untuk
berguna, generalisasi makna
oleh aktor dan selalu intenable pengetahuan yang dapat diterapkan
tidak dapat secara
dipahami nasional,
organisasi tindakan
untuk
memprediksi dan mengontrol tanpa mengacu padapada maknanya.
standarfenomena
validitas tertentu,
empiris. Ia
ketelitian,
menekankandan
tidak terjadi dalam ruang hampa pribadi, objektivitasSedangkan
dalam pelaksanaan makna subjektif
manusia menjadi penelitian.ilmiah.
Tetapi
hal-hal yang pernah membebaskan ini terus-menerus Namun, memesan dan
dalam asumsi-asumsi
kehidupan sehari-hari klasifikasi telah
tindakan memang
mengabaikan pertanyaan-pertanyaan baru yang mengelompokkan
sedang berlangsung pengalaman-pengalaman
menurut yang diangkat yang
dalam disiplin-disiplin lain, skema-skema interpretatif yang dipaksakan,
pembatasan skema-skema
yang lebih keras padaini adalah
apa yang
pada dasarnya bersifat sosial dan intersubjektif. Kami
dan tidak hanya menafsirkan tindakan kamiasli,
menganggapnya sebagai pengetahuan
sendiri, tetapi juga mengaburkan penelitian yang berbeda dan kaya, juga
kami wawancarai penelitian
. Sisa makalahorang lain yang
ini membahas
tentang undang-undang, dan sebaliknya. Melalui proses ini ,sosial
interaksi konsekuensi dari perubahan
yang berkelanjutan, filosofi
berarti

614 Review Akuntansi, Oktober 1986
ings dan norma menjadi objektif (intersubjektif) aktor. Akhirnya, ada postulat kecukupan. Karena
nyata. Mereka membentuk realitas sosial yang tidak ada dunia fakta yang netral dan objektif yang
komprehensif dan diberikan yang menghadapkan bertindak sebagai final
individu secara man- arbiter, kecukupan teori (atau penjelasan niat)
ner analog dengan alam. Selain itu, meskipun dinilai melalui sejauh mana para aktor setuju
penyempurnaan dan modifikasi terus-menerus dengan penjelasan niat mereka.4
dari stok sosial ini
pengetahuan, ada beberapa sementara Bagaimana seseorang menjalankan tugas
konstruksi stabil yang menjadi institusi pemahaman interpretatif ini? Awalnya, ada
dinasionalisasi, diterima begitu saja, dan anggapan keliru bahwa pengamat harus
digunakan untuk melambangkan (struktur) "melompat ke dalam sepatu/kulit" yang
pengalaman. Tipifikasi ini merupakan bagian diamati. Gagasan seperti itu telah
penting dari kerangka sosial di mana tindakan benar dibuang. Namun, tetap sulit untuk
dibuat dapat dimengerti. menentukan prosedur yang tepat untuk melakukan
penelitian interpretatif, metode tersebut mirip dengan
antropolog. Mereka menekankan pengamatan,
Mengingat pandangan tentang realitas sosial kesadaran isyarat linguistik, dan perhatian yang cermat
yang muncul dan diciptakan secara subjektif ini, terhadap detail.
pertanyaan penelitian yang relevan adalah:
bagaimana akal sehat dari tatanan sosial? Setiap item informasi harus saling
diproduksi dan direproduksi dalam kehidupan ditafsirkan dalam terang item lain yang
sehari-hari; apa aturan yang tertanam kuat yang diambil dari bahasa dan ideologi "suku"
menyusun dunia sosial; bagaimana yang diselidiki [Feyerabend , 1975, hal.
tipifikasi ini muncul, dan bagaimana mereka 251] daripada melalui
dipertahankan dan dimodifikasi; apa motif
khas yang menjelaskan tindakan? I Schutz menulis, "Setiap istilah dalam model ilmiah tindakan
Intinya, ilmuwan interpretatif berusaha memahami manusia harus dibangun sedemikian rupa sehingga tindakan
manusia yang dilakukan dalam dunia kehidupan oleh aktor individu
tindakan manusia dengan memasukkannya ke dengan cara yang ditunjukkan oleh konstruksi tipikal akan dapat
dalam seperangkat indikator yang bertujuan. dipahami oleh aktor itu sendiri juga
tujuan individu dan struktur sosial dari untuk sesamanya dalam hal interpretasi akal sehat dari
kehidupan sehari-hari. Kesesuaian dengan postulat ini
arti. menjamin konsistensi konstruksi ilmuwan sosial dengan
Penjelasan atau model dunia kehidupan ini konstruksi pengalaman akal sehat dari realitas sosial" [Schutz,
harus sesuai dengan kriteria tertentu. 1962, hlm. 44].
Postulat ini mirip dengan gagasan positivis tentang verifikasi.
teri. Yang pertama adalah konsistensi logis. fication dan mencerminkan kesepakatan Schutz dengan
Nagel dan Schutz [1962, hal. 43] menulis bahwa "sistem (a)Hempel
semua pengetahuan
pada sejumlah empiris
isu penting.
melibatkan
Ini adalah:
penemuan
dirancang oleh cesses dikendalikan inferensi, harus stabil di propo-melalui pro-telah
ilmuwan tem ditetapkan
konstruksi dengan
khas
bentuk situasional, dan harus mampu diverifikasi
tingkat kejelasan dan perbedaan tertinggi melalui pengamatan; (b) teori berarti perumusan eksplisit dari
hubungan-hubungan tertentu antara seperangkat
variasi kerangka konseptual yang tersirat kemampuan dan yangharus
menjelaskan
sepenuhnya
kelaskompatibel
empiris yang
dengan
cukup luas
keteraturan; dan (c) seorang ilmuwan sosial harus
berusaha menjadi prinsip-prinsip logika formal. Kemungkinan ketidaktertarikan pada konstruksi tujuan
objektif ini diperlukan untuk memastikan " penjelasan
objek".
Posisi Schutz, bagaimanapun, tidak serta merta

diterima validitas tive objek pemikiran con- oleh filsuf interpretatif
oleh ilmuwan lainnya. Gadamer
sosial." Contoh, [1975],
menolak untuk disusun"
kelayakan
pengamat yang tidak tertarik" dan menyiratkan bahwakedua teori-teori
adalah
yang"penafsiran
bersaing hanya
subjektif"
dapat
yang
menjadi
dinilaiyang
oleh
yang berarti bahwa ilmuwan mencari yang sementara kriteria yangoleh
disepakati terikat secara historis (tidak ditentukan)
komunitas
makna yang dimiliki suatu tindakan untuk ilmuwan.

Chua 615
MEJA
ASUMSI DOMINAN DARI PERSPEKTIF INTERPRETASI
Penjelasan ilmiah tentang niat manusia dicari. Kecukupan mereka dinilai melalui kriteria konsistensi logis, interpretasi
subjektif, dan kesepakatan dengan interpretasi akal sehat aktor.
Pekerjaan etnografi, studi kasus, dan observasi partisipan didorong. Aktor belajar dalam dunia mereka sehari-hari.
Realitas sosial muncul, diciptakan secara subjektif, dan diobjektifkan melalui interaksi manusia.
Semua tindakan memiliki makna dan niat yang diberkahi secara retrospektif dan didasarkan pada praktik sosial dan sejarah.
Tatanan sosial diasumsikan. Konflik dimediasi melalui skema umum makna sosial.
Teori hanya berusaha menjelaskan tindakan dan memahami bagaimana tatanan sosial diproduksi dan direproduksi.
definisi apriori. Makna itu sendiri dibangun tema-tema yang diberikan yang
di atas makna lain dan praktik sosial. mempolakan dunia dengan cara yang
Dengan demikian, studi kasus "tebal" berbeda. Ilmu interpretasi tidak berusaha
dilakukan di dunia kehidupan aktor adalah mengendalikan fenomena empiris; tidak
lebih disukai daripada pengambilan sampel skala memiliki aplikasi teknis . Sebaliknya,
besar yang jauh atau pemodelan matematis manusia tujuan ilmuwan interpretatif adalah untuk
maksud. memperkaya pemahaman orang tentang
Keyakinan tentang Dunia Sosial
makna tindakan mereka, sehingga
meningkatkan kemungkinan komunikasi dan pengaru
Keyakinan utama tentang orang adalah Dengan menunjukkan apa yang dilakukan
(a) anggapan tujuan tindakan manusia, dan orang, memungkinkan kita untuk memahami
(b) asumsi tentang dunia makna yang telah bahasa dan bentuk kehidupan baru. Tabel 3
ditentukan sebelumnya yang menyusun merangkum asumsi-asumsi ini.
tindakan. Namun, Schutz berpendapat bahwa
ALTERNATIF INTERPRETIF
tujuan selalu memiliki elemen masa lalu,
karena hanya yang sudah berpengalaman -KONSEKUENSI
yang dapat diberkahi dengan makna dalam Beberapa peneliti telah berusaha untuk
pandangan terbelakang dan reflektif. mempelajari akuntansi dalam tindakan
Selanjutnya, tujuan didasarkan pada dan untuk menyelidiki perannya sebagai
perubahan konteks sosial dan tidak diberikan mediator simbolik [Hopwood, 1983, 1985,
sebelumnya. akan datang ; Tomkins dan Grove, 1983;
Colville, 1981; Perjudian, 1977].
Teori dan Praktek Konsekuensi mengadopsi perspektif
Seperti yang Fay [1975] tunjukkan, pengetahuan interpretatif, dengan penekanannya pada
interpretatif mengungkapkan kepada orang-orang apa pemahaman, dapat disorot dengan
yang mereka dan orang lain lakukan ketika mereka membandingkan dua bagian dari pekerjaan
bertindak dan berbicara seperti yang mereka lakukan. Ia pada sistem kontrol anggaran: Demski dan
Feltham [1978] dan Boland dan Pondy [1983]. Yang pe
melakukannya dengan menyoroti struktur simbolis dan mengambil

dalam asumsi arus utama dan yang kedua biasanya menjadi "manusia yang banyak akal,
mencerminkan keprihatinan interpretatif. evaluatif, memaksimalkan (atau REMM)." Selain
Bagi Demski dan Feltham, " sistem itu, Baiman [1982, hal. 170] menunjukkan bahwa
kontrol anggaran" ada sebagai aspek setiap individu diasumsikan bertindak dalam
realitas yang berada di luar dunia peneliti, atau kepentingannya sendiri dan mengharapkan semua
dan memang, prinsipal dan agen. Sistem itu individu lain untuk bertindak semata-mata untuk memaksimalkan
ada dan keberadaannya diterima begitu saja; kepentingan terbaik mereka sendiri.
itu adalah variabel eksogen. Anggaran tidak Ada juga asumsi implisit tentang apa
dilihat sebagai suatu entitas yang "dikonstruksi yang disfungsional bagi "organisasi ", yaitu,
secara sosial " dan dibentuk melalui interaksi . baik bagi prinsipal maupun agen. Demski
Para penulis kemudian berusaha untuk dan Feltham berbicara tentang bahaya
mengeksplorasi kondisi umum yang dapat moral dan seleksi yang merugikan
menjelaskan penggunaan sistem kontrol masalah. Ini pada dasarnya adalah masalah
tersebut dalam pengaturan tertentu. Pengaturan berbasis informasi yang muncul karena
ini dijelaskan dalam bahasa abstrak ekonomi, prinsipal tidak dapat secara akurat
dalam hal kontrak antara prinsipal dan agen melaporkan pilihan input agen dan
dan pasar untuk pertukaran informasi di mana memverifikasi informasi yang bersifat pribadi kepada age
"keseimbangan" dan " solusi Pareto-optimal" Selain itu, "kelalaian" oleh prinsipal atau
dapat ditemukan. Sebuah model matematis agen dianggap tidak membantu dan harus
dari perilaku principal-agent kemudian dibangun dikendalikan, dalam hal ini, melalui kontrak
dengan beberapa berbasis anggaran. Namun, tampaknya
ada penekanan yang lebih besar pada
variabel yang dapat dikelola: keadaan kendali agen.
keterampilan,
Dia tampaknya
dan jumlah
dunia,lebih
usahamungkin
pekerja,
untuk terlibat dalam disfungsional modal. Berdasarkan analisis
demikian, perilaku
Demski ini. Dengan
dan Feltham menulis
bahwa kontrak berbasis anggaran adalah model,digeneralisasikan
beberapa kesimpulan ditarik,
yang
misalnya
dapat bahwa
"pasar digunakan
sesuatu" [hal. 339] ketidaklengkapan" dan "penghindaran untuk "mempelajari
risiko" tentang perilaku agen.
Demikian pula, Zimmerman [1979, hal. 506] berpendapat bahwa
untuk pilihan "kitakondisi
harapkanyang(sebagaimana
diperlukan
seharusnya prinsip sistem anggaran. Ada juga limpal
meningkatkan
) bahwa agen
upayanya
akan mencoba
untuk membuktikan
untuk
validitas kesejahteraan
dalam kegiatan yang modelnya dengan menilai seberapa baik mantan tidak dengan terlibat
selalu dalam
(misalnya melalaikan, waktu senggang di tempatpraktik terbaiktunggal
kerja, tujuan yang diamati
konsumsiprinsipal. minat
utilitas-
maksimalisasi
pencurian)." diatribusikan kepada prinsipal dan agen. dari penghasilan
Prinsip "kontrak tambahan,
tenaga kerja"
Boland dan Pondy, sebaliknya, tidak

layanan sehingga dia bisa mendapatkan pengembalianmenganggap anggaran sebagai objek
dari ibukotanya tanpa mengeluarkan usaha tetap yang permanen. Sebaliknya itu
apapun [Dia mencapai waktu luang maksimum]" adalah "simbolis tidak literal, samar-samar
[p. 3381. Utilitas agen tergantung pada tingkat tidak tepat, nilai yang dimuat tidak bebas
output/pendapatannya dan juga jumlah usaha nilai" [hal. 229]. Pada saat- saat tertentu,
yang dikeluarkan (Dia lebih suka sedikit usaha anggaran berperan aktif dalam membentuk
daripada lebih banyak [hal. 342]). Peneliti lain yang
realitas [hal. 228] dan pada gilirannya
bekerja dalam kerangka teoretis ini menggunakan dipengaruhi oleh kepentingan politik
model serupa dari ( misalnya, kepentingan Gubernur Illi- nois)
niat manusia. Zimmerman [1979, hal. 506], dan definisi sosial " dapat diterima dan
misalnya, mengasumsikan semua individu sah" (kategori seperti "perbaikan dan pemeliharaan" m

Chua 617
layak daripada "penelitian"). Tidak ada asumsi dan realitas akuntansi yang terus -menerus
apriori bahwa anggaran memiliki tujuan teknis didefinisikan ulang. Selain itu, makna- makna ini
yang rasional; alih-alih, peran simbolisnya yang akan dibentuk oleh perubahan konteks sosial,
muncul terlihat didasarkan pada proses sosial politik, dan sejarah.
organisasi dan lingkungannya. Mereka tidak selalu sesuai dengan definisi
rasional apriori, seperti "berguna untuk
Juga tidak ada upaya untuk memberikan pengambilan keputusan yang efisien ."
prioritas pada tujuan tertentu dan berbicara Angka akuntansi adalah representasi yang
tentang perilaku "disfungsional". Bahkan, tidak memadai dari hal dan peristiwa seperti
penulis menyarankan bahwa tujuan yang dialami oleh manusia.
organisasi ditemukan melalui proses Karena itu, aktor akan berusaha untuk
anggaran. melampaui formalitas angka dan
Selanjutnya, anggaran dan pengaturannya adalah memanipulasi makna simbolis mereka
mereka [Boland terletak dalam bahasa sehari-hari agaryang
sesuai dengan
masuk akalmaksud
dari parakhusus
peserta.
Memang, satu dan Pondy, 1983; Cooper, Hayes, mempelajari
dan tujuanWolf,
penulis
1981].
adalah
Memang,
untuk Hayes
[1983] menyarankan melalui definisi aktor bahwa tuntutan
[hal. situasi
225]. Juga, yang
un- terus
untuk berkembang
informasi
akuntansi mungkin seperti Demski dan Feltham, yang
Boland
Pondydantidak
karena
berusaha
ambiguitas
untukintrinsik
mengembangkan generalisasi memungkinkan kompleks interable perilaku
trade-offyang
antaramungkin
penjelasan
est
kelompok. digunakan untuk memprediksi dan mengontrol seperti itu
perilaku akuntansi . Kedua,
dalam tidak hanya
pengaturan
yang sama. Maknanya yang paling banyak dibentuk dapatoleh
digeneralisasikan
pernyataan kompleks
adalah: Adayang
proses dan struktur pretif, pergeseran konstan antara yang rasional,
aspek kuantitatif nyatabantuan merupakan
sosial yang
diobjektifkan dari organisasi dan kota [Berry et al.,kualitatif
1985; Hayes, 1983; alam, aspek
[hal. 226].
Boland dan Pondy, 1983; Cooper, Karena

generalisasi bukanlah Hayes mereka, dan Wolf, 1981; Burchell et al.,
menganjurkan Tujuan, penulis
penggunaan kasus 1980].
Misalnya, peta akuntansi pertanggungjawaban tradisional organisasi membantu
mengkonsolidasikan pandangan tertentu
studi untuk memahami akuntansi sebagai tentang hierarki, otoritas, dan kekuasaan.
pengalaman hidup [hal. 226]. Sayangnya, Angka akuntansi memberikan visibilitas pada
Boland dan Pondy tidak jelas bagaimana definisi tertentu tentang " efektivitas",
kecukupan penjelasan mereka dapat "efisiensi", dan apa yang "diinginkan" dan
dievaluasi. Pada p. 226, mereka menulis "layak". Di dalam
bahwa peneliti harus mengambil "
pandangan kritis" dari definisi aktor tentang
situasi. Ini berangkat dari ide Schutz cara, nomor akuntansi dapat digunakan untuk
tentang ilmuwan non-evaluatif, tidak tertarik secara aktif memobilisasi bias, untuk
dan postulat kecukupannya. menentukan parameter yang diizinkan dalam
Perbedaan antara keduanya perdebatan organisasi, dan untuk melegitimasi
pendekatan-pendekatan bagian tertentu untuk mempelajari
nomenon kepentingan
menggambarkan
phe- nasional
kontri-yang sama.
Informasi akuntansi sangat berguna
bagian dari penekanan interpretatif. untuk aktivitas legitimasi karena tampaknya
Pertama, perspektif menunjukkan bahwa, dalam memiliki rasionalitas teknis yang netral.
praktiknya, informasi akuntansi dapat dikaitkan Angka sering dianggap lebih tepat dan
dengan makna yang beragam. Keanekaragaman "ilmiah" daripada bukti kualitatif.
seperti itu adalah hakiki dari sebuah sosial yang muncul

Bahkan di antara aktor/pemain yang dengan kemampuan "disfungsional".

menyadari ketidaktepatan angka-angka ini , Konsep "disfungsi" tidak muncul karena
debat publik terus diselenggarakan di sekitar tidak ada prioritas yang diberikan pada
angka-angka tersebut karena itu tujuan manusia tertentu . Tujuan dan
dianggap sebagai arena yang tepat untuk prioritasnya dianggap terbentuk melalui interaksi manu
diskusi . Jadi, dalam studi kasus Boland tion.
and Pondy [1983], Gubernur Illi- nois terus Seperti dapat dilihat, mengubah seperangkat
menggunakan anggaran sebagai bukti itikad asumsi filosofis tentang pengetahuan dan dunia
baiknya meskipun faktanya dia jelas-jelas empiris memberi kita tujuan baru untuk berteori,
"memainkan" angka- angka. Akuntansi masalah yang berbeda untuk penelitian, dan
seringkali menjadi bahasa “suci” [Bailey, standar alternatif untuk mengevaluasi validitas
1977] yang dapat diterima publik. Berbicara bukti penelitian. Ada banyak yang harus
sebaliknya, misalnya, dengan mengekspos
sifat meragukan dari angka-angka tersebut diperoleh dengan memindahkan akuntansi ke
atau dengan bersikap skeptis terhadap dalam dunia kehidupan para aktor. Alih-alih meng-
prinsip-prinsip yang terdengar tinggi menyusun model tindakan manusia yang
("kepentingan umum"), dapat dianggap ketat tetapi artifisial yang menganggap
"profan". Bailey berpendapat bahwa rasional , tujuan konsensual, pendekatan ini
pembicaraan profan biasanya dilakukan menawarkan pemahaman akuntansi dalam
secara pribadi di mana kompromi yang tindakan. Ini mencari definisi aktor tentang situasi
berantakan kemudian diterjemahkan kembali dan menganalisis bagaimana ini dijalin ke dalam
ke dalam bahasa publik yang sakral kerangka sosial yang lebih luas.
( misalnya, akuntansi) sedemikian rupa sehingga Penekanan
rasionalitasinterpretatif ini berharga,
dan penampilan karena
keteraturan.
dipertahankan. seperti yang Burchell et al. [1980]
menunjukkan,
akuntansi seharusnya Ketiga, fungsi perspektif interpretatif kitamemiliki
tetapi tahu bagaimana angka
sedikit pengetahuan
tentang pertanyaan
tentang makna dan peran akuntansi yang mereka benar-benar pandangan
ing informasi sebagai tradisional
sarana untuk
tersebut tujuan yang diberikan sebelumnya. Informasi mencapai melakukan.
dapat digunakan Danmenyesuaikan
untuk kecuali informasi
rasionalitas
Cohen, Maret, dan Olsen, 1972]. Demikian pula, informasi setelahdapat
akuntansi kejadian [Weick,untuk
digunakan 1979;
diperoleh, kita
merasionalisasi tindakan secara retrospektif dan memaksakan mungkin
tujuan hanya memiliki
seolah-olah itu selalu ada.
Selain itu, meskipun tujuan lokal dapat memulai keinginan
gambaran untuk jeniswacana
abstrak akun tertentu,
akuntansiini dapat
yang
bergabung dengan tujuan lain yang beragam dan mungkinmemfosilsaling
dalambertentangan
jurnal dan buku teks kita
sehingga dan
hasilnya
tidak dapat dikatakan sesuai harapan . tidak terkait dengan praktik.
ALTERNATIF KRITIS
-ASUMSI
Pekerjaan interpretatif, bagaimanapun, juga

memiliki kelemahan. Ada tiga
kritik utama dari pendekatan [Habermas , 1978;
Bernstein, 1976; dan Fay, 1975]. Pertama, telah
oleh pihak tertentu. Sebagai Burchell, dikemukakan bahwa menggunakan tingkat kesepakatan
Clubb, dan Hopwood [1985] menulis, aktor sebagai standar untuk menilai kecukupan penjelasan
meskipun akuntansi mungkin bertujuan, sangat lemah. Bagaimana seseorang mendamaikan
apakah itu sengaja bertujuan adalah masalah perbedaan mendasar?
untuk penyelidikan empiris rinci .
tion. antara peneliti dan aktor?
Akhirnya, perspektif interpretatif tidak Juga, bagaimana seseorang memilih di antara

menganggap bahwa konflik tidak dapat dihindari. penjelasan alternatif, seperti penjelasan dari

Chua 619
seorang Marxis dan non-Marxis? Sampai saat ini terpendam dalam setiap makhluk. Kualitas
masalah-masalah tersebut belum terselesaikan. inilah yang membedakan manusia sebagai
Kedua, perspektif tidak memiliki dimensi makhluk universal yang bebas [Marcuse,
evaluatif. Habermas [1978], secara khusus , 1968, 1941].
berpendapat bahwa peneliti interpretatif tidak Namun, potensi manusia dibatasi oleh
mampu mengevaluasi secara kritis bentuk- sistem dominasi yang berlaku yang mengasingkan
bentuk kehidupan yang dia amati. orang dari realisasi diri. Penyumbatan material ini
dan karenanya tidak mampu menganalisis bekerja baik pada tingkat kesadaran maupun melalui
bentuk -bentuk "kesadaran palsu" dan dominasi hubungan ekonomi dan politik material. Pada satu
yang menghalangi para aktor untuk mengetahui tingkat, konstruksi ideologis mungkin tertanam dalam
kepentingan mereka yang sebenarnya. Ketiga, mode konseptualisasi kami, dalam kategori akal sehat
peneliti interpretatif memulai dengan asumsi dan kepercayaan yang diterima begitu saja tentang
tatanan sosial dan konflik yang dikandung praktik sosial yang dapat diterima [Lehman dan Tinker,
melalui skema interpretatif umum. Mengingat 1985]. Di sisi lain, represi dapat dilakukan melalui
hal ini dan fokus pada interaksi mikro-sosial, aturan yang mengatur pertukaran sosial dan kepemilikan
ada kecenderungan untuk mengabaikan konflik dan distribusi kekayaan.
kepentingan utama antar kelas dalam
masyarakat.
Kesulitan-kesulitan ini telah memunculkan
berbagai upaya untuk mengatasi masalah baik
dari perspektif mainstream maupun interpretatif . Keyakinan lain menyangkut hubungan
Dalam filsafat dan sosiologi, karya tersebut antara bagian (individu, kelompok,
dicontohkan oleh penulis seperti Poulantzas organisasi) dan keseluruhan (masyarakat).
[1975], Lukacs [1971], Habermas [1979, 1978, Peneliti kritis berpendapat bahwa karena
1976, 1971], dan Foucault [1981, 1980, 1977]. setiap hal yang terbatas adalah dirinya sendiri
dan kebalikannya, hal-hal yang diambil
Terlepas dari perbedaan besar antara karya para sebagai hal-hal yang terisolasi selalu tidak
penulis ini, ada juga lengkap. Yang khusus hanya ada di dalam
kesamaan. dan melalui totalitas hubungan di mana ia menjadi bagian
Oleh karena itu, apa yang terbatas dan apa
Keyakinan tentang Realitas Fisik dan Sosial
yang tidak hanya dapat dipahami dengan
Ide yang paling khas bahwa memahami rangkaian hubungan yang
mayoritas peneliti dalam perspektif ini berasal mengelilinginya. Misalnya, akuntan bukanlah
dari karya Plato, Hegel, dan Marx. Adalah orang-orang tertentu yang terisolasi. Mereka
keyakinan bahwa setiap keadaan keberadaan, hanya ada dalam konteks kelompok, kelas,
baik itu individu atau masyarakat, memiliki dan institusi. Mereka adalah apa adanya
potensi-potensi yang terbentuk secara historis berdasarkan hubungan mereka sebagai penjual
yang tidak terpenuhi. Semuanya karena apa jasa, karyawan, profesional, dll.
adanya dan bukan (potensinya). Dengan cara ini, bentuk realitas yang sebenarnya
tidak terletak pada hal-hal khusus tetapi pada
Secara khusus, manusia tidak dibatasi untuk universal yang muncul di dalam dan
eksis dalam keadaan tertentu; keberadaan melalui rincian.
mereka dan lingkungan materi mereka tidak Penekanan pada totalitas ini mengarah pada
habis oleh keadaan langsung mereka [Held, pandangan tertentu tentang perbedaan objek-
1980, hal. 234]. subjek . Struktur sosial dikonseptualisasikan
Sebaliknya, orang mampu mengenali, memahami, sebagai praktik dan konvensi objektif yang
dan memperluas kemungkinan direproduksi oleh individu

dan berubah, tetapi mana yang tidak praktek kal. Tidak ada fakta teori-independen
ada kecuali mereka melakukannya. Seperti yang dapat secara meyakinkan membuktikan
yang dikatakan Bhaskar [1979, hlm. 45-46], atau menyangkal teori. Selain itu, standar
masyarakat tidak ada secara independen dari interpretatif (tingkat konsensus antara peneliti
aktivitas manusia (kesalahan reifikasi). Tapi itu dan aktor) adalah
bukan [semata-mata] produknya (kesalahan dianggap tidak mencukupi. Di luar konsensus
voluntarisme)." Sebaliknya, masyarakat yang lemah ini, para filsuf kritis tidak setuju
menyediakan kondisi material yang diperlukan dengan kriteria yang tepat yang dapat digunakan
bagi subjek kreatif untuk bertindak. Pada saat untuk menilai klaim kebenaran.
yang sama , tindakan yang disengaja adalah Foucault, misalnya, menghindari kriteria
kondisi yang diperlukan untuk struktur sosial. transenden untuk kemapanan.
Masyarakat hanya hadir dalam tindakan kebenaran. Dia menulis [1977, hal. 131],
manusia, dan tindakan manusia selalu mengungkapkan"kebenaran adalah sesuatu dari dunia ini:
dan menggunakan
beberapa atau bentuk sosial lainnya. Juga tidak bisa, itu diproduksi hanya berdasarkan berbagai
namun, diidentifikasi dengan atau direduksi bentuk kendala. Dan itu menginduksi
menjadi yang lain. Realitas sosial, dengan ilmuwan dari kekuasaan. reguler
. tidak..." Efek
dapat
membebaskan
demikian, dibuat secara subjektif dan secara objektif nyata. kebenaran dari setiap
Selanjutnya, karena kepercayaan pada sistem kekuasaan; dia hanya dapat
potensi manusia, ada penekanan pada melepaskan kekuatan kebenaran dari
mempelajari perkembangan historis entitas bentuk-bentuk dominasi yang di dalamnya
yang dikonseptualisasikan sebagai yang beroperasi pada waktu tertentu. Sebaliknya,
akan datang. Realitas sebagai keseluruhan, Habermas [1976] berusaha untuk
serta setiap bagian tertentu, dipahami membangun proses kuasi- transendental
sebagai berkembang dari tahap awal untuk pilihan teori rasional , yang secara
keberadaannya dan berkembang menjadi bersamaan mengakui sifat historis dari
sesuatu yang lain. Memang, setiap keadaan semua norma dan namun berusaha untuk
keberadaan dipahami hanya melalui melampaui itu. Dalam menghadapi keragaman substant
gerakan dan perubahan, dan identitas tidak layak untuk menetapkan kesamaan
fenomena tertentu hanya dapat ditemukan standar untuk evaluasi teori

dengan merekonstruksi proses di mana entitas dalam perspektif kritis.
mengubah dirinya sendiri. "Untuk mengetahui Akhirnya, metode penelitian yang disukai
apa sebenarnya sesuatu itu, kita harus oleh peneliti kritis cenderung mengecualikan
melampaui keadaan yang diberikannya . matematika atau statistik
segera... dan mengikuti proses di mana ia pemodelan situasi. Penelitian berlokasi di
berubah menjadi sesuatu selain dirinya sendiri. organisasi dan lingkungan sosial mereka .
. . . Realitasnya adalah seluruh dinamika Selain itu, metode kuantitatif pengumpulan
perubahannya menjadi sesuatu yang lain dan dan analisis data digunakan pada tingkat yang
menyatukan dirinya dengan 'yang lain'"
[Marcus, 1941, lebih rendah. Ada
p. 49]. penekanan lebih besar pada penjelasan
sejarah rinci (Foucault menekankan
"pendekatan silsilah") dan "tebal," studi
Para filsuf kritis menerima bahwa standar etnografi struktur organisasi dan proses
yang dengannya penjelasan ilmiah dinilai yang menunjukkan hubungan sosial
memadai adalah gagasan yang terikat konteks mereka. Penekanan pada studi sejarah
dan temporal. Kebenaran sangat banyak dalam jangka panjang sangat penting mengingat
proses dipalu dan didasarkan pada sosial dan keyakinan sebelumnya bahwa identitas
sejarah. suatu objek/peristiwa hanya dapat

Chua 621
digenggam untuk tingkat terlihat untuk mendukung dan didukung

-apa yang telah terjadi, apa yang menjadi, dan oleh yang lain, dan konflik dalam organisasi
apa yang bukan. Analisis sejarah semacam itu diciptakan dan diciptakan oleh masyarakat
juga melayani fungsi kritis dari divisi.
mengekspos kekakuan dan tampaknya
hubungan historis yang membatasi manusia Teori dan Praktek
kemampuan. Teori sekarang memiliki hubungan
khusus dengan dunia praktik. Hal ini/
Keyakinan tentang Dunia Sosial
seharusnya berkaitan dengan "kebebasan
Peneliti kritis memandang individu sebagai jiwa manusia", yaitu, membawa ke
bertindak dalam matriks makna intersubjektif. kesadaran akan kondisi yang membatasi.
Jadi, seperti tions interpretatif . Ini melibatkan menunjukkan bahwa apa yang disebut
diterima bahwa hukum-hukum sosial hanyalah peneliti produk sosial yang objektif tertentu
dari bentuk-bentuk dan universal,
yang
dibutuhkan ilmuwan untuk
bahasa subjek/objek mereka. Proses dominasi dan ideologi. Melalui pemahaman juga mempelajari
analisis semacam itu, dimaksudkan agar perubahan rupa sehingga
sosial dapat
tidakdimulai'
adil untuk
sedemikian
menjadi
tergantung-konteks karena para ilmuwan sosialketidaksetaraan
perlu dibenamkan dapatdandiperbaiki.
keteganganterlibat
dan
mereka menolak positip nilai . Namun, para penelitidengankritis
peneliti
berpendapat
kritis sosio-historis
bahwa secara
tradisional dianut oleh ortodoks bahwa interpretasi saja tidak cukup.
ilmuwan sosial-seorang ilmuwan tidak dapat mengevaluasi-
Ia tidak dapat menghargai bahwa dunia tidak uate berakhir dengan berargumen bahwa itu
hanya dimediasi secara simbolis, tetapi juga mendukung bentuk ketidakadilan yang ada yang
dibentuk oleh kondisi material dari dominasi . melekat dalam sistem hak milik saat ini dan dalam
Bahasa itu sendiri dapat menjadi media represi perampasan nilai lebih ekonomi oleh kapitalis .
dan kekuatan sosial. Oleh karena itu, bagi Posisi moral mereka adalah bahwa dominasi
Habermas, aksi sosial hanya dapat dipahami seperti itu harus diungkap dan diubah. Oleh
dalam kerangka yang sesuai. karena itu, teori sosial dipandang memiliki imperatif
secara bersama-sama oleh bahasa, tenaga kritis.
kerja, dan dominasi. Melalui kerangka seperti Memang, itu identik dengan kritik sosial.
itu , skema simbolik dan tradisi juga akan
dikritik sedemikian rupa sehingga hubungannya Tabel 4 menjelaskan asumsi-asumsi ini.
dengan materi lain.
bentuk dominasi terungkap
[Diadakan, 1980, hlm. 307-317].

Kritik terhadap ideologi dianggap perlu
5 Peneliti kritis berbeda mengenai peran tepat yang
karena konflik kepentingan dan perpecahan dibayangkan oleh teoris dalam memulai perubahan sosial.
yang mendasar terlihat ada Habermas [1974], misalnya, membedakan antara (a)
dalam masyarakat (memang, endemik pada pembentukan teori kritis yang dapat diterapkan secara
terapeutik untuk memulai proses "pencerahan" dan refleksi
masyarakat kontemporer) dan dilembagakan diri di antara para aktor, dan (b) pemilihan strategi politik
melalui bentuk budaya dan organisasi. yang tepat. . Tugas (a) adalah tugas ilmuwan sosial
Organisasi dipandang sebagai konstruksi sedangkan tugas (b) milik aktor (komunitas). Habermas
berusaha keras untuk menekankan bahwa teori tidak
menengah, mikrokosmos masyarakat yang memberikan dasar, kondisi, atau pembenaran untuk keputusan
mencerminkan dan mengkonsolidasikan politik sehari-hari. Posisi ini dapat dikontraskan dengan Althusser
hubungan yang mengasingkan. Karena itu, 11969] dan Poulantzas [19751 yang melihat Marxisme sebagai
ilmu yang dapat digunakan dalam mengembangkan strategi
perbedaan antara tingkat analisis masyarakat politik untuk membawa kelas pekerja ke tampuk kekuasaan.
dan organisasi menjadi kabur. Satu

TABEL 4
ASUMSI DOMINAN DARI PER KRITIS
Kriteria untuk menilai teori bersifat temporal dan terikat konteks. Sejarah, penelitian etnografi dan studi kasus lebih umum digunakan.
Manusia memiliki potensi batin yang diasingkan (dicegah dari kemunculan penuh) melalui mekanisme restriktif. Objek hanya dapat dipahami
melalui studi tentang perkembangan dan perubahan historisnya dalam totalitas hubungan.
Realitas empiris dicirikan oleh hubungan objektif dan nyata yang ditransformasikan dan direproduksi melalui interpretasi subjektif.
Niat manusia, rasionalitas, dan agensi diterima, tetapi ini dianalisis secara kritis dengan keyakinan akan kesadaran dan ideologi yang salah.
Konflik fundamental mewabah di masyarakat. Konflik muncul karena ketidakadilan dan ideologi dalam ranah sosial, ekonomi, dan politik
yang mengaburkan dimensi kreatif dalam diri manusia.
Teori memiliki imperatif kritis: identifikasi dan penghapusan dominasi dan praktik ideologis.
PERSPEKTIF KRITIS adalah, melakukan fungsi-fungsi ini dengan

-KONSEKUENSI biaya transaksi yang lebih rendah. Oleh
Minat yang cukup besar telah ditunjukkan
karena itu, jika struktur perusahaan
digunakan untuk mengatur produksi
ekonomi, ini karena perusahaan dalam mengembangkan penelitian
daripada pasar. Juga,akuntansi lebih efisien
untuk perspektif
kritis.6 Untuk mengilustrasikan perusahaan untuk terus mempertahankan perbedaan
antara keunggulan komparatif arus utama ,
ia harus melanjutkan pendekatan dan perspektif kritis, biasanya mengembangkan
akuntansi hemat biaya dua penjelasan
historis dari pengembangan yang memberikan informasi tentang teori dan praktik akuntansi
yang diperlukan untuk memenuhi tuntutan
pasar dibandingkan: lingkungan perubahan Chandler dan Daems . [1979] dan Tinker,
Merino, dan Neimark To Chandler dan
Daems, firma dan [1982]. kontrol akuntansi adalah
[1979] bagian
fokusdari
pada Con- Chandler
realitas nyatadan
yangDaems
berkembang secara rasional pengembangan praktik akuntansi cara: dalam menanggapi
kebutuhan untuk efisien dari akhir abad
ke-19 ke organisasi yang efisien . Perusahaan digambarkan
berargumen 30. Mereka
bahwa ada mulai dengan
tiga fungsi
ekonomi inti sistem organik yang rasional, berpikiran tunggal, yang membutuhkan sistem
yang berusaha untuk
menyesuaikan sistem akuntansinya untuk mempertahankan bertahan
keunggulan dan
ekonominya.
Pada p. 4 gambar ini ditempa dengan
mengidentifikasi perusahaan
untuk dilakukan di setiap sistem ekonomi .

Ini adalah alokasi, pemantauan, dan
koordinasi kegiatan. Fungsi - fungsi ini dapat
dilakukan oleh sejumlah struktur alternatif yang
6 Lihat Armstrong [19851, Cooperet al. [19851, Laughlin
perusahaan dan pasar adalah yang paling penting.
[1985], Lehman dan Tinker [19851, Puxty [19851, Tinker
Pilihan struktur tergantung pada mekanisme mana dan Neimark [akan datang], dan Willmott [1984, akan
yang lebih efisien, yaitu: datang].

Chua 623
dengan aktivitas pemilik dan pengelola kation konsep nilai, para pedagang, dikatakan,
ger. Namun, orang-orang sebagai realitas-konstruk- mampu memperkuat posisi tawar mereka relatif
tor tidak ditampilkan dalam diskusi, dan terhadap produsen dan untuk melegitimasi
ada sedikit penyebutan intra dan inter- keuntungan mereka sebagai adil.
konflik organisasi. Selain itu, konsep alokasi,
pemantauan, hierarki, dan efisiensi dipandang Demikian pula, asumsi neo-marginalis yang
tidak bermasalah. Mereka tidak dilihat sebagai mendasari banyak arus utama
melanggengkan bias ideologis, manajerial dan akuntansi dianggap tertarik (didasarkan
memperkuat hubungan ekonomi yang tidak pada kepentingan kelas dominan)
setara. sebagai lawan dari netral secara teoritis.
tion. Selain itu, asumsi ini Sebagai
perbandingan, Tinker, Merino, dan bersifat lain
ideologis
seperti
karena
"pasarmengaburkan
tidak sempurna realitas
akuntansi ," distribusi pendapatan yang tidak Neimark [1982] melihat
merata, sebagai terlibat wacana
aktif dalam
tertanam dalam sistem yang masih ada dan dalam kontrolkonflik
sosialantara
dan ketidakadilan yang
berbagai kerangka
Merino, dan Neimark [1982] hak milik [hal. 191]. Akhirnya, Tinker,
kelas orang. Teori akuntansi tidak menyatakan
kebenaran yang jelas yang bebas nilai dan
independen dari konflik sosial dan sejarah. mencoba untuk menetapkan peran baru untuk
Para penulis akuntansi dan akuntan yang dianggap lebih
fokus pada pengembangan konsep nilai dari adil dan kurang membingungkan.
Abad Pertengahan hingga abad ke-20 dan Perbandingan singkat ini menunjukkan
berargumen bahwa ini tidak dapat dijelaskan bahwa penelitian akuntansi sebagai kritik sosial
sebagai evolusi rasional di mana lebih banyak memiliki beberapa karakteristik penting.
kebijaksanaan terakumulasi secara bertahap. Pertama, akuntansi tidak lagi dilihat sebagai
Sebaliknya, konsep nilai membentuk dan aktivitas layanan yang rasional secara teknis
dibentuk oleh perjuangan sosial, khususnya yang dipisahkan dari hubungan masyarakat yang lebih luas.
dalam domain ekonomi. Secara khusus, konsep kapal. Alih-alih, akuntansi sebagai wacana
nilai tertentu menjadi dominan karena dengan mode rasionalitas kalkulatif tertentu
menguntungkan kepentingan kelompok dikatakan membentuk dan dibentuk oleh
dominan dalam masyarakat selama periode konflik makro antara kelas yang berbeda
tertentu. (misalnya, kapitalis/ manajer v. pekerja,
Negara v. perusahaan multinasional) [Knights
Jadi, pada periode pra-merkantil, nilai and Col -
didefinisikan dalam hal kerja yang diperlukan linson, 1985; Tinker, 1984; Menggerumit,
secara sosial yang dikeluarkan untuk suatu Merino, dan Neimark, 1982]. Pada
produk [hal. 176]. Konsep nilai seperti itu tingkat mikro-organisasi, kalkulus akuntansi
dapat diterima karena perdagangan pada melukiskan gambaran "kue" yang tersedia
waktu itu terjadi antara produsen kecil yang untuk didistribusikan
mandiri. Namun, ketika perdagangan dan dan laporan tentang bagaimana distribusi tersebut
perdagangan berkembang, konsep nilai telah dibuat. Di masyarakat makro
dimodifikasi untuk memasukkan utilitas dan Angka-angka ini mempengaruhi pembuatan
harapan subjektif dari pemilik dan konsumen kebijakan perpajakan, tawar-menawar upah,
[hal. 177]. Hal ini disebabkan karena dan restrukturisasi ekonomi. Dalam semua
keuntungan pedagang berasal dari situasi ini , transfer kekayaan terlibat dan
konsumen , khususnya dari selisih harga kalkulus akuntansi dipandang memainkan (atau
yang dibebankan dan yang dibayarkan berpotensi memainkan) peran penting dalam
kepada produsen utama. Melalui modifikasi seperti itu
mempengaruhi transfer tersebut.

standar Kedua, kritik menekankan totalitas hubungan

ing pembuatan
(sosial,
kebijakan
ekonomi,
danpolitik,
penetapan
badan?
Apakah standar akuntansi tidak ideologis). Akibatnya, perspektif lebih
dalam menimbulkan daribaru
minat kompromi politik
di arena
makro-kompleks tertentu dari modal terorganisir dan fenomena
tenaga strukturaldan
kerja, pemerintah, yang diabaikan
akun- dalam
penelitian akuntansi arus utama. Profesi ing? Apa jenis
peran peran melakukan
informasi akuntansi- contoh adalah
pernyataan
profesional ini bermain mation dalam regulasi dan diberikan
berbeda Negara kepentingan
[Cooper etyang terpisah dan
al., 1985;
Cooper, 1984; sedang bekerja? Tujuan publik mereka mungkin
Tinker, 1984]. adalah Hopwood,
Penguasaan 1984b;
sektor publik
atau manajerial/ Negara memegang posisi pentingBagaimana,
dalam ekses-ekses
jika memang korporasi.
ada, hubungan
manusia yang rumit seperti itu dan kontrol yanginformasi
meluas dapat dilakukan?
akuntansi. penggunaan
Di Inggris dan Australia,
misalnya, Negara terus-menerus menekankan dan perlunya
pengembangan
efisiensi atau
indikator
audit nilai-untuk-uang
kinerja untuk
sektor publik.
Ketiga, pertanyaan tersebut tidak hanya

menekankan Negara sebagai konstituen
penting , mereka fokus pada akuntan sebagai
kelompok kepentingan terorganisir. Dalam
perspektif kritis , profesi akuntansi tidak lagi
berteori sebagai kelompok netral yang
Tanggapan terhadap tuntutan akuntabilitas berkembang dalam menanggapi tuntutan
publik yang lebih besar ini, bagaimanapun, rasional untuk informasi yang berguna.
mungkin tidak menunjukkan bahwa mereka Sebaliknya, ini adalah monopoli pekerjaan
yang berada di pemerintahan percaya pada yang berusaha untuk memajukan kepentingan
keunggulan teknis metode pengelolaan sosial dan ekonominya sendiri
keuangan "rasional". Untuk nomor akuntansi melalui (a) ideologi profesional tertentu
dapat diminta untuk melakukan tugas-tugas (misalnya, etika pelayanan universal),
yang tidak dilengkapi: kuantifikasi trade-off dan (b) pemolisian hubungan yang dapat
kesejahteraan dalam kegiatan di mana baik berubah dan ambigu dengan profesi lain,
input maupun output yang diinginkan tidak ditentukan perusahaan, dan pemerintah [Puxty, 1984;
dengan jelas. Oleh karena itu, informasi akuntansi/ Chua, 1982]. Misalnya, untuk mempertahankan
audit hanya dapat digunakan secara simbolis untuk keunggulan teritorialnya dari tantangan para
merasionalisasi atau melegitimasi hubungan insinyur, penasihat investasi, dan Negara,
kekuasaan. profesi akuntansi di AS, Inggris, dan Australia
Selain itu, semakin besar penggunaan akun- harus melembagakan kontrol keanggotaan
perhitungan di sektor publik bisa jadi karena baru dan badan penetapan standar. Reformasi
Negara kesulitan untuk tersebut, bagaimanapun, sering diklaim untuk
mengelola tuntutan modal dan tenaga kerja "perlindungan publik" (lihat Willmott [1985]
yang terorganisir. Konflik struktural seperti itu untuk kritik terhadap gagasan ini), bukan
dapat mewakili masalah ekonomi makro profesi.
hal-hal yang harus dilihat oleh Negara untuk dikelola
usia: inflasi, stagflasi, pengangguran jangka

panjang , birokrasi Negara yang semakin Keempat, fokus pada totalitas juga
meningkat , dan kesempatan yang terbatas mendorong studi organisasi yang
untuk meningkatkan penerimaan Negara dan mengurangi
mengintegrasikan analisis tingkat mikro dan
pengeluaran. Bagaimana prosedur akuntansi yangmakro . Ini dalam
terlibat memiliki efek menghindari
pengelolaan perbedaan
tradisional antara mengelola masalah ini? Selanjutnya
keuangan bagaimana
tersebut.pembukuan
Untuk masalah
dan yang
berkaitan dengan upaya Negara misalnya, hubungan eksploitatif
perusahaan bisnisatau bentuk
melalui mengatur
akun -dominasi
di tingkat masyarakat adalah

Chua 625
dilihat sebagai tercermin dan dilakukan pandangan fied (teralienasi) tentang manusia.
melalui organisasi [Habermas, 1978; Tenaga kerja dilihat sebagai angka, biaya
Foucault , 1977]. Foucault menulis bahwa sosial yang harus diminimalkan sementara
kontrol diam-diam tersebar luas di lembaga- keuntungan yang diperoleh orang lain dianggap
lembaga seperti sekolah, keluarga, penjara, diinginkan. Seperti yang ditunjukkan oleh
dan rumah sakit dan dipegang oleh apa yang Cherns [1978], dalam akuntansi , alih-alih
disebut ahli yang kepemilikan pengetahuannya organisasi dilihat sebagai sumber daya bagi
memiliki efek kekuasaan. orang-orang, orang didorong untuk menganggap
Argumennya diambil oleh Crawford [1984] diri mereka sebagai sumber daya untuk tujuan
dan Miller dan O'Leary [1984] yang organisasi yang lebih besar, yaitu lebih banyak laba dan aru
berpendapat bahwa ahli akuntansi menjalankan Akhirnya, seperti yang dibahas sebelumnya,
kekuasaan di pabrik melalui prosedur seperti gagasan tentang konflik struktural dan dominasi
akuntansi biaya standar. yang tidak adil tidak masuk ke arus utama
Teknik akuntansi seperti itu membentuk model akuntansi tujuan organisasi . Melalui
alat manajerial yang kuat untuk pemeliharaan ide- ide ini, teori dan praktik
mendisiplinkan dan mengontrol pekerja. Ini akuntansi yang ada dipandang sebagai
menetapkan norma-norma untuk perilaku bentuk ideologi yang mengisolasi orang dari
yang "tepat" dan hasil yang "diinginkan", "kebenaran" mereka .
dengan demikian membatasi (menormalkan) esensi.
keragaman dan kreativitas individu. Ini juga Memang, Lehman dan Tinker [1985]
mensosialisasikan pekerja untuk terus berpendapat bahwa wacana akuntansi
diawasi, dipantau, dan diatur. Melalui merupakan bagian dari "aparat ideologis
kontrol sosial seperti itu, pekerja menjadi " Negara. Menggunakan karya Althusser,
unit yang lebih dapat diatur di dalam mereka berargumen bahwa ideologi lebih
perusahaan dan di masyarakat secara lebih umum.
dari sekadar ide-ide palsu yang
Akhirnya, teori kritis mengklaim bahwa diabadikan, misalnya, media massa.
pandangan informasi akuntansi sebagai kontrol Ideologi adalah "representasi dari
sosial dan sebagai mediator konflik telah hubungan imajiner individu dengan
sering dikaburkan (dibingungkan) oleh ide-ide kondisi nyata dari keberadaan
ideologis yang kuat yang tertanam dalam mereka" [Lehman dan Tinker, 1985, hal.
pemikiran akuntansi arus utama. 9]. Ini melekat pada praktik dan simbol
Akuntansi diklaim sebagai aktivitas jasa sosial yang diterima begitu saja yang
yang "netral antara tujuan", padahal digunakan orang untuk menafsirkan dan
sebenarnya tujuan pemilik modal secara mengatur dunia mereka. Literatur
implisit diprioritaskan. Juga, akuntan akuntansi , dengan secara halus
digambarkan sebagai profesional yang mempromosikan pandangan tertentu
independen dari bias dan yang tentang Negara, "pasar bebas," dan pentingnya bisnis
menawarkan layanan universal untuk konflik alam.
Komunitas. Klaim seperti itu, bagaimanapun , Penelitian yang diprakarsai oleh perspektif
dipandang sangat meragukan. Karena kritis jelas berbeda dari penelitian yang ditawarkan
sulitnya pemolisian kepatuhan terhadap cita- oleh pendekatan mainstream atau interpretatif .
cita profesional kemandirian dan kompetensi Ini menimbulkan tantangan khusus bagi peneliti
di tingkat praktisi individu, supervisi rekan akuntansi dan akuntansi sebagai disiplin untuk
sering hanya retoris daripada nyata [Larson, mengadopsi posisi nilai yang berbeda secara
1977]. radikal yang mungkin tidak mudah diterima oleh
manajemen utama .
Penelitian akuntansi arus utama juga akuntan aliran. Ada juga banyak
dikritik karena mengabadikan objek kritik dan perdebatan intra-disiplin.

Seperti yang ditunjukkan sebelumnya, ahli teori dimaki: interpretatif dan kritis.
kritis tidak berbagi standar filosofis umum untuk Diharapkan bahwa tantangan yang ditimbulkan
evaluasi teori. oleh alternatif ini akan merangsang pertimbangan
Apa teori atau penjelasan yang dapat asi dan debat.
diterima masih bisa diperdebatkan.
Selain itu, pendukung salah satu bentuk LAMPIRAN 1
teori kritis mungkin akan dikritik habis- KESULITAN DENGAN BURRELL
habisan oleh penulis lain yang juga bekerja DAN KERANGKA KERJA MORGAN [1979]
dalam tradisi Marxis ( misalnya, lihat
pembahasan karya Habermas oleh Anderson [1976] dan Pertama, semua asumsi
disajikan Slater [1977]). Namun, karakter terakhir
misalnya,
ini sebagai
seseorangdikotomi
berasumsi
yang ketat;
bahwa
manusia
besar di antara ditentukan oleh lingkungan sosial teristik
mereka. dari ketidaksepakatan
Akademisi juga hadir dalam
arus utama
otonom dan dan perspektif interpretatif. berkehendak atauIni
bebas. mereka sepenuhnya
tidak mencakup
posisi seperti Bhaskar [1979, wawasan baru Singkatnya, perspektif ini menawarkan
yang layak dipertimbangkan hal. 31-91],
yang berpendapat
Sebagai Negara memainkan peran yang semakin bahwa meskipun
meningkat sebelum dan berbedaasi.
dari peran
individu, mereka terus-menerus repro- penggunaan dalam akuntansi
informasi domain ekonomi,
berkembangsebagai
sektor ekonomi swasta dan publik. tindakan manusia.
diproduksiJuga dan tidak
diubah mengarah
oleh disengaja
pada tor,
di dan
pembuatan kebijakan di tingkat makro, mungkinsebagai
tidakakuntan menjadi
lagi berguna lebih
untuk terlibat dengan
membedakan
akuntansi . Juga tidak akan membantu untukpolitik/sosial
memisahkandari efek ekonomi
organisasi angka
dari hubungan
dapat menawarkan cara untuk memahami peran struktural yangdalam
akuntansi lebih luas. Kritik
konteks kemudian
yang kompleks
ini.
untuk apresiasi penuh argumen
Habermas [1978] bahwa sementara individu
bertindak dan membentuk makna, mereka
mungkin masih hidup dalam struktur dominasi di
masyarakat. Penggunaan dikotomi
yang saling lepas dan derivasi
paradigma yang tidak dapat “disintesiskan”
[Burrell dan Morgan, 1979, hal. 25] gagal
menemukan upaya filosofis untuk mengatasi
dikotomi yang tidak memuaskan tersebut.
KESIMPULAN Kedua, kerangka tersebut mencakup a
sangatdan
ini telah berusaha untuk memindahkan kebenaran relativistik
alasan.gagasan ilmiah
Dipengaruhi Makalah
oleh
kebuntuan gagasan [1970] tentang pengalaman konversi, paradigma "tidak dapatluar
perdebatan penghitungan Kuhn di
dibandingkan"
[1979, hlm. 24-25] tidak dapat dievaluasi secara yang Burrell bahwa
rasional. Ini menyiratkan dan Morgan
pilihan dan
evaluasi
akuntansi arus utama tidak dapat dibenarkan pada berpendapat
pemikiran rasionalbahwa paradigma
didasarkan pada
seperangkat dasar ilmiah umum.
asumsi tentang pengetahuan dan Kuhn sebagai mendorong irasionalisme (ada dunia empiris Penafsiran
yang baik untuk memilih satu dan memperbudak. yang keduanya
Asumsi mencerahkan
ini menawarkan bukan
teori yangalasan
lain)
sebagai dasar teori wawasan tertentu
mengaburkan orang lain. Dengan pilihan salah membaca niat rasionalnya [lihat mengubahnya, tetapi
wawasan
Guting, 1980]. Pada yang diperoleh yang berpotensi baru
dapat mungkin Bernstein,
memperpanjang 1983;
kita sebaliknya,
Kuhnbahwa
akuntansi dalam tindakan secara eksplisit menulis [1970,menerima
pp. 199-200]
tesispengetahuan
dalam konteks
organisasi
bahwa teori-pilihan bukanlah teks. Dua alternatif utama dis-dan masyarakat yang menyatakan

Chua 627
kesempatan untuk hanya berbicara untuk memberikan

dirinya sendiri
setiap [hal.
paradigma
395]. Di mana
dan non-evaluatif ini ? (Agaknya itu harus
tepatnya
berada
letak
di "posisi
luar empat
kelima"
paradigma
yang istimewa
yang
karena dibujuk dengan cara tertentu. diajukan oleh penulis!) Dengan demikian,
Kuhn melanjutkan dengan mengutip kriteria Burrell dan Morgan tampaknya menerima dan
evaluatif tertentu yang "biasanya didaftar oleh menolak secara bersamaan keberadaan
para filsuf ilmu pengetahuan" seperti akurasi, bahasa netral untuk diskusi lintas-paradigma.
kesederhanaan, dan kesuburan. Kriteria ini ,
bagaimanapun, tidak universal dan tetap
tetapi terbuka dalam penerapan dan
pembobotannya. sion.
Membaca Kuhn sebagai pendukung Selain itu, relativisme laten Burrell dan
irasionalisme berarti kehilangan poin utamanya: Morgan telah dikritik habis-habisan oleh
bahwa gagasan tradisional tentang apa yang membentuk
para filsuf sains [lihat Hollis dan Lukes, 1982;
pilihan ilmiah yang rasional tidak memadai dan Gutting, 1980; Lakatos dan Musgrave, 1970].
perlu dimodifikasi untuk Relativisme adalah referensi diri dan paradoks.
lebih mengerti dalam arti apa seperti itu pilihan adalah aktivitas rasional. Selain itu,
Untuk, secara implisit atau eksplisit, relativis ada ketegangan
posisinya benar,mendasar dalam klaim
namun relativis juga bahwa
menegaskan bahwa karena kebenaran
argumen Burrell dan Morgan. Di satu sisi,
mereka tampaknya menerima adalah relatif, apa yang dianggap benar mungkin juga argumen
Kuhn bahwa tidak ada trans menjadi salah. Akibatnya,
historis,relativisme itu sendiri
netral, permanen bahasabenar
mungkin yang dan
salah. (set kriteria) untuk mengevaluasi ilmiah Akhirnya,
[1985]. Inisebagai
kiranyateori Hopper
menjadi danuntuk
dasar Powell
menunjukkan, pemisahan radikal dengan alasan bahwa masing-masing
strukturalis dari humanisparadigma
radikal saling
mengecualikan yang lain, tidak dapat dibandingkan, dalamparadigma
dan tidaktidak
dapatdidukung dengan
dibandingkan baik di
secara
valid atau sinergis itu sendiri, didasarkan pada sebuah
pembacaan
konten argumen-argumen
. Namun dengan Marx mengadopsi
yang tidak
mengevaluasi. Dalam pendiriannya, Burrell dan seperti
Morganitu mencoba menambahkan,
tidak memungkinkan pemisahan
- apa yang
ditolak Kuhn - penggunaan tempat kerja yang sama yang berusaha untuk benar
bahasa atau kerangka kerja yang memarut -benar netral
segi
strukturalis dan idealis di mana paradigma saingan dapat sepenuhnya dari tulisan-tulisan
[Habermas, 1976; menyatakan! Burrell dan Marx
Morgan mengklaim Poulantzas, 1973].
REFERENSI
Abdel-khalik, AR, dan BB Ajinkya, EmpirisResearch inAccounting:A Methodological (American Accounting Association, 1979).
Althusser, L., Untuk Marx (The Penguin Press, 1969).

American Accounting Association, Komite Konsep dan Standar untuk Keuangan Eksternal
Pernyataan Teori Akuntansi dan Penerimaan Teori (AAA, 1977).
American Institute of Certified Public Accountants, Study Group on the Objectives of Fina ments, Objectives of Financial Statements
(AICPA, 1973).
Anderson, P., Pertimbangan tentang Marxisme Barat (Buku Kiri Baru, 1976).
Armstrong, P., Kebangkitan Kontrol Akuntansi di Perusahaan Kapitalis Inggris, Kertas p Perspektif Interdisipliner pada Konferensi
Akuntansi (University of Manchester, 1985).
Astley, WG, dan AH Van de Ven, "Central Perspectives and Debates in Organization Administrative
Science Quarterly (Juni 1983), hlm. 245-273.

Bailey, FG, Moralitas dan Kemanfaatan, Cerita Rakyat Politik Akademik (Basil Blackwell, 1977).
Baiman, S., "Agency Research in Managerial Accounting: A Survey," Journal of Accounting Literature
(Spring 1982), pp. 154-210.
Ball, RJ, dan P. Brown, "Sebuah Evaluasi Empiris Angka Pendapatan Akuntansi," Jurnal Penelitian Akuntansi
(Musim Gugur 1968), pp. 159-178.
Barnes, B., dan B. Bloor, "Relativisme, Rasionalisme dan Sosiologi Pengetahuan," dalam M. Hollis dan S.
Lukes (Eds.), Rasionalitas dan Relativisme (Basil Blackwell, 1982), hlm. 21-47.
Beaver, WH, dan RE Dukes, "Alokasi Pajak Antar Periode dan Metode Penyusutan Delta: Beberapa
Hasil Empiris," THE ACCOUNTING REvIEw (Juli 1973), hlm. 549-559.
Belkaoui, A., Teori Akuntansi (Harcourt Brace Jovanovich, 1981).
Benson, JK, "Jaringan Antar Organisasi sebagai Ekonomi Politik," Ilmu Administrasi
Triwulanan (Juni 1975), hlm. 229-249.
, Analisis Organisasi: Kritik dan Inovasi (Sage Publications, 1977a).
, "Organisasi: A Dialectical View," Ilmu Administrasi Quarterly (Maret 1977b), hlm. 1-21.
Benston, G., "Pasar untuk Layanan Akuntansi Publik, Permintaan, Penawaran dan Regulasi," Jurnal
Akuntansi (Musim Dingin 1979-80), hlm. 4-46.
Berlin, I., "Apakah Teori Politik Masih Ada?" dalam P. Laslett dan WG Runciman (Eds.), Filsafat, Politik dan
Masyarakat, Seri 2 (Basil Blackwell, 1962), hlm. 1-33.
Bernstein, RJ, Restrukturisasi Teori Sosial dan Politik (Basil Blackwell, 1976).
, Melampaui Objektivisme dan Relativisme (Basil Blackwell, 1983).
Berry, AJ, T. Capps, D. Cooper, P. Ferguson, T. Hopper, dan EA Lowe, "Manajemen Kontrol di area N7B:
Dasar Pemikiran Praktik Akuntansi di Perusahaan Publik," Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat (No.
1, 1985), hlm. 3-28.
Bhaskar, R., Kemungkinan Naturalisme (Harvester Press, 1979).
Boland, RJ, Jr., dan LR Pondy, "Akuntansi dalam Organisasi: Persatuan Alam dan Rasional
Perspektif," Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat (No. 2/3, 1983), hlm. 223-234.
Brown, RH, dan SM Lyman, Struktur, Kesadaran dan Sejarah (Cambridge University Press,
1978).
Brownell, P., "Partisipasi dalam Penganggaran, Locus of Control dan Efektivitas Organisasi," TINJAUAN
AKUNTANSI TAB (Oktober 1981), hlm. 844-860.
Burawoy, M., Persetujuan Manufaktur: Perubahan Proses Perburuhan di Bawah Monopoli Kapitalisme (Un
versi Chicago Press, 1979).
Burchell, S., C. Clubb, AG Hopwood, J. Hughes, dan J. Nahapiet, "Peran Akuntansi dalam
Organisasi dan Masyarakat," Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat (No. 1, 1980), pp. 5-27 .
, - ,dan , "Akuntansi dalam Konteks Sosialnya: Menuju Sejarah Nilai Tambah di
United Kingdom," Accounting, Organizations and Society (No. 4, 1985), hlm. 381-413.
Burrell, G., dan G. Morgan, Paradigma Sosiologis dan Analisis Organisasi, Elemen Masyarakat
ology of Corporate Life (Heinemann Educational Books Ltd., 1979).
Chambers, RJ, Akuntansi, Evaluasi dan Perilaku Ekonomi (Scholars Book Company, 1966).
Chandler, AD, dan H. Daems, "Administratif Koordinasi, Alokasi dan Pemantauan: Analisis Komparatif
Munculnya Akuntansi dan Organisasi di Amerika Serikat dan Eropa," Akuntansi, Organisasi dan
Masyarakat (No. 1/ 2, 1979), hlm. 3-20.
Cherns, AB, "Keterasingan dan Akuntansi," Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat (No.2, 1978), hlm.
105-114.
Christenson, C., "Metodologi Akuntansi Positif," Tim ACCOUNTING REvnEw (Januari 1983),
hal. 1-22.
Chua, WF, Efektivitas Organisasi: Sebuah Studi Konsep dengan Referensi Empiris untuk Sistem Pelatihan Perawat,
Ph.D. tesis (Universitas Sheffield, 1982).
Cohen, MD, JG March, dan JP Olsen, "Sebuah Model Tempat Sampah Pilihan Organisasi,"
Administrasi Ilmu Kuartalan (Maret 1972), hlm. 1-25.
Clegg, S., "Organisasi dan Kontrol," Ilmu Administrasi Quarterly (Desember 1981), hlm. 545-562.
Colville, I., "Merekonstruksi 'Akuntansi Perilaku,' "Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat (No.2,
1981), hlm. 119-132.
Cooper, DJ, "Kerapihan, Kekacauan, dan Hal: Persamaan dan Perbedaan dalam Dua Pendekatan untuk
Penelitian Akuntansi Manajemen," Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat (No. 2/3, 1983), hlm. 269-
286.

Chua 629
. "Akun
Akuntansi dalam Organisasi dan Masyarakat (University of Wisconsin-Madison, 12-14 Juli 1984).
- D. Hayes, dan F. Wolf, "Akuntansi dalam Anarki Terorganisir: Memahami dan Merancang
Sistem Akuntansi dalam Situasi yang Tidak Jelas," Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat (No. 2, 1981), hlm.
175-191.
Cooper, D., EA Lowe, AG Puxty, dan H. Willmott, TheRegulation ofSocialandEconomicRelations in Advanced
Capitalist Societies: Towards a Conceptual Framework for a Cross National Study of the Control of Accounting
Policy and Practice, Paper disajikan di Interdisciplinary Perspectives in Accounting Conference (Universitas
Manchester, 8-10 Juli 1985).
Crawford, A., Akuntansi Biaya, Pengendalian Kerja dan Pengembangan Akuntansi Biaya di Inggris
1914-1952, Kertas kerja tidak diterbitkan (London Business School, 1984).
Cyert, RM, dan JG March, Sebuah Teori Perilaku Perusahaan (Prentice-Hall, 1963).
Demski, JS, dan G. Feltham, "Insentif Ekonomi dan Sistem Kontrol Anggaran," AKUN-
TINJAUAN ING (April 1978), hlm. 336-359.
Driggers, PF, "Theoretical Blockage: A Strategy for the Development of Organization Theory," di JK
Benson (Ed.), Analisis Organisasi: Kritik dan Inovasi (Sage Publications, 1977), hlm. 145-
160.
Fama, EF, "Pasar Modal yang Efisien: Tinjauan Teori dan Pekerjaan Empiris," The Journal of Finance
(Mei 1970), hlm. 383417. dan MC Jensen, "Masalah Keagenan dan Kelangsungan Hidup
, Organisasi, "Pekerjaan yang tidak diterbitkan
kertas (University of Chicago, 1982).
Fay, B., Teori Sosial dan Praktek Politik (George Allen & Unwin, 1975).
Feyerabend, P., Melawan Metode: Garis Besar Teori Pengetahuan yang narsis (New Left Books, 1975).
Badan Standar Akuntansi Keuangan, Tujuan Pelaporan Keuangan Badan Usaha,
ment Konsep Akuntansi Keuangan No.1 (FASB, 1978).
Foucault, M., Disiplin dan Menghukum: Kelahiran Penjara (Diterjemahkan oleh AM Sheridan, Allen Lane,
1977).
, Kekuasaan/Pengetahuan: Wawancara Terpilih dan Tulisan Lain 1972-1977 (Diedit oleh C. Gordon, The
Harvester Press, 1980).
Sejarah Seksualitas, Vol. 1: A n Pendahuluan (Diterjemahkan oleh R. Hurley, Pelican Books, 1981).
Gadamer, HG, Truth and Method (Diterjemahkan dan diedit oleh G. Barden dan J. Cumming, Sheed &
Ward, 1975).
Perjudian, T., "Magic, Accounting and Morale," Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat (No. 2, 1977),
hal.141-151.
Geertz, C., "Dari Sudut Pandang Penduduk Asli: Tentang Sifat Pemahaman Antropologis," i P. Rabinow dan
WM Sullivan (Eds.), Interpretive Social Science: A Reader (University of California Press, 1979).
Georgiou, P., "Paradigma Tujuan dan Catatan Menuju Kontra Paradigma," Ilmu Administrasi
Triwulanan (September 1973), hlm. 291-3 10.
Gonedes, NJ, "Ekuilibrium Pasar Modal dan Nomor Akuntansi Tahunan: Bukti Empiris,"
Jurnal Penelitian Akuntansi (Musim Semi 1974), hlm.
, 26-62. dan N. Dopuch, "Ekuilibrium Pasar Modal, Produksi Informasi dan Memilih Teknik
Akuntansi: Kerangka Teoritis dan Tinjauan Kerja Empiris dalam Studi di Tujuan Akuntansi Keuangan,"
Tambahan Jurnal Penelitian Akuntansi (1974).
Govindarajan, V., "Ketepatan Data Akuntansi dalam Evaluasi Kinerja: Pemeriksaan Empiris
Ketidakpastian Lingkungan sebagai Variabel Intervening," Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat
(No. 2, 1984), hlm. 125-135.
Gutting, G. (Ed.), Paradigma dan Revolusi (University of Notre Dame Press, 1980).
Habermas, J., Menuju Masyarakat Rasional (Diterjemahkan oleh J. Shapiro, Heinemann Educational Books Ltd.,
1971).
, Teori dan Praktek. Edisi singkat dari ed Jerman ke-4. dari Theorie und Praxis (Diterjemahkan oleh
J. Viertel, Buku Pendidikan Heinemann Ltd., 1974).
, Krisis Legitimasi (Diterjemahkan oleh T. McCarthy, Heinemann Educational Books Ltd., 1976).
-
, Pengetahuan dan Kepentingan Manusia, Edisi 2 (Heinemann Educational Books Ltd., 1978).
, Komunikasi dan Evolusi Masyarakat (Diterjemahkan oleh T. McCarthy, Heinemann Educational Books Ltd., 1979).

Hagg, I., dan G. Hedlund, Society (No. 1/2, 1979), hlm. 135-145. " 'Studi Kasus' di Ac
Hakansson, N., "Penelitian Empiris dalam Akuntansi 1960-1970: An Appraisal," di N. Dopuch dan
L. Revsine (Eds.), Penelitian Akuntansi 1960-1970: Evaluasi Kritis (University of Illinois, 1973).
Harrell, AM, "Perilaku Pengambilan Keputusan Perwira Angkatan Udara dan Manajemen Kontrol Pro-
cess," THE ACCOUNTING REVIEW (Oktober 1977), hlm. 833-841.
Hayes, DC, "Teori Kontingensi Akuntansi Manajerial," TINJAUAN AKUNTANSI (Januari-
ary 1977), hlm. 22-39.
"Akuntansi untuk Akuntansi: Sebuah Cerita tentang Akuntansi Manajerial," Akuntansi, Organisasi
tions and Society (No. 2/3, 1983), hlm. 241-249.
Held, D., Pengantar Teori Kritis: Horkheimer to Habermas (Hutchinson, 1980).
Hempel, CG, Aspek Penjelasan Ilmiah (The Free Press, 1965).
, Filsafat Ilmu Pengetahuan Alam (Prentice-Hall, 1966).
Hesse, M., Revolusi dan Rekonstruksi dalam Filsafat Ilmu (Harvester Press, 1980).
Heydebrand, W., "Kontradiksi Organisasi dalam Birokrasi Publik: Menuju Teori Organisasi Marxian," dalam JK Benson (Eds.), Analisis Organisasi:
Kritik dan Inovasi (Sage Publications , 1977), hlm. 85-109.
Hollis, M., dan S. Lukes (Eds.), Rasionalitas dan Relativisme: Pendahuluan (Basil Blackwell, 1982), hal.
20.
Hopper, T., dan A. Powell, "Membuat Sense of Research into the Organizational and Social Aspects Management
Accounting: A Review of its Underlying Assumptions," Journal of Management Stu (September 1985), hlm.
429-465.
Hopwood, AG, Akuntansi dan Perilaku Manusia (Accountancy Age Books, 1974).
, "Tentang Mencoba Mempelajari Akuntansi dalam Konteks di mana ia Beroperasi," Akuntansi, Organisasi
tions and Society (No. 2/3, 1983), hlm. 287-305.
Penelitian Akuntansi dan Praktik Akuntansi: Hubungan Ambigu Antara Keduanya, Makalah dipresentasikan
pada Konferensi Tantangan Baru untuk Riset Manajemen, Leuven, Belgia (1984a).
, "Akuntansi dan Pengejaran Efisiensi," dalam AG Hopwood dan C. Tomkins (Eds.), Isu dalam
Akuntansi Sektor Publik (Philip Allan, 1984b), hlm. 167-187.
, "The Tale of a Committee that Never Reported: Disagreements on Intertwining Accounting with the Social," Accounting, Organizations
and Society (No. 3, 1985), hlm. 361-377.
, "Arkeologi Sistem Akuntansi," Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat (forthcom-
ing).
Hoskins, RE, "Opportunity Cost and Behavior," Jurnal Riset Akuntansi (Musim Semi 1983), pp.
78-95.
Jensen, MC, "Refleksi Keadaan Riset Akuntansi dan Regulasi Akuntansi,"
Stanford Lectures in Accounting 1976 (Sekolah Pascasarjana Bisnis, Universitas Stanford, 1976), hlm.
11-19.
, dan WH Meckling, "Teori Perusahaan: Perilaku Manajerial, Biaya Agensi dan Kepemilikan
Struktur," Jurnal Ekonomi Keuangan (Oktober 1976), hlm. 305-360.
, dan , Bisakah Korporasi Bertahan? Prosiding dari University of California at
Konferensi Los Angeles tentang Regulasi (1980).
Johnson, HT, Pasar, Hirarki dan Sejarah Akuntansi Manajemen, Makalah disiapkan untuk Kongres
Internasional Ketiga Sejarawan Akuntansi (London Business School, 16-18 Agustus 1980).
Kaplan, RS, "Evolusi Akuntansi Manajemen," TINJAUAN AKUNTANSI (Juli 1984), hlm.
390-418.
Khandwalla, PN, "Pengaruh Berbagai Jenis Persaingan Terhadap Penggunaan Pengendalian Manajemen,"
Jurnal Penelitian Akuntansi (Musim Gugur 1972), hlm. 275-285.
Kessler, L., dan RH Ashton, "Umpan Balik dan Prestasi Prediksi dalam Analisis Keuangan," Jurnal Riset Akuntansi
(Musim Semi 1981), hlm. 146-162.
Knights, D., dan D. Collinson, Akuntansi untuk Disiplin dalam Akuntansi Disiplin: Studi Kasus Perlawanan Lantai
Toko terhadap Akun Manajemen dan Hasil Disiplinnya, Makalah yang dipresentasikan pada Perspektif
Interdisipliner pada Konferensi Akuntansi (University of Manchester, 8-10 Juli, 1985).
Kuhn, TS, Struktur Revolusi Ilmiah, Edisi 2 (University of Chicago Press, 1970).

Chua 631
Lakatos, I A. Musgr
91-1%.
Larson, MS, Kebangkitan Profesionalisme. Analisis Sosiologis (University of California Pres Laughlin, RC, Insights
into the Nature and Application of a Critical Theoretic Methodolo
Pendekatan untuk Memahami dan Mengubah Sistem Akuntansi dan Co Organisasinya
Makalah dipresentasikan pada Perspektif Interdisipliner dalam Konferensi Akuntansi (University chester, 8-10
Juli 1985).
Lehman, C., dan AM Tinker, Analisis Semiotik: 'The Great Moving Right Show' Featu Profesi Akuntansi, Makalah disajikan
pada Perspektif Interdisipliner dalam Akuntansi (University of Manchester, 8-10 Juli 1985).
Libby, R., "Penggunaan Pembuat Keputusan Simulasi dalam Evaluasi Informasi," THE ACCOUN
lihat (Juli 1975), hlm. 475-489.
Lowe, EA, dan AM Tinker, "Menempatkan Masalah Akuntansi: Menuju Emansipasi Intelektual
tion of Accounting," Journal of Business Finance & Accounting (No. 3, 1977), hlm. 263-276.
, AG Puxty, dan RC Laughlin, "Teori Sederhana untuk Proses Kompleks: Kebijakan Akuntansi
and the Market for Myopia," Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik (Musim Semi 1983), hlm. 19-42.
Lukacs, G., Sejarah dan Kesadaran Kelas (Merlin, 1971).
Maret, JG, dan JP Olsen, Ambiguitas dan Pilihan dalam Organisasi (Universitetsforlaget, 1976).
Marcuse, H., Alasan dan Revolusi, Edisi 2 (Routledge & Kegan Paul, 1941).
*
Marglin,, Negasi:
SA, "ApaEsai dalam
yang Teori Kritis
Dilakukan (Beacon Press,dan
Atasan?-Asal-Asal 1968).
Fungsi Hirarki dalam Produk Kapitalis-
tion," Review of Radical Political Economics (Musim Panas 1974), hlm. 60-112.
Mautz, RK, dan HA Sharaf, Filosofi Audit (Asosiasi Akuntansi Amerika, 1961).
Meyer, JW, dan B. Rowan, "Organisasi yang Dilembagakan: Struktur Formal sebagai Mitos dan Ceri-
mony," American Journal of Sociology (September 1977), hlm. 340-363.
Miller, P., dan T. O'Leary, Akuntansi dan Konstruksi Pemerintahan, Makalah disajikan di
Simposium tentang Peran Akuntansi dalam Organisasi dan Masyarakat (University of Wisconsin-
Madison, 12-14 Juli 1984).
Mintzberg, H., "Strategi yang Muncul dari Penelitian 'Langsung'," Ilmu Administrasi Triwulanan (Desember-
ber 1979), hlm. 582-589.
Paton, WA, dan AC Littleton, Pengantar Standar Akuntansi Perusahaan, Monograf No.
3 (Asosiasi Akuntansi Amerika, 1940).
Peasnell, KV "Penelitian Empiris dalam Akuntansi Keuangan," di M. Bromwich dan AG Hopwood
(Eds.), Essays in British Accounting Research (Pitman 1981), hlm. 104-128.
Popper, KR, Dugaan dan Sanggahan, Edisi ke-3 (Routledge & Kegan Paul, 1972a).
, Logika Penemuan Ilmiah (Hutchinson, 1972b).
Poulantzas, N., Kekuatan Politik dan Kelas Sosial (Buku Kiri Baru, 1973).
, Kelas dalam Kapitalisme Kontemporer (Buku Kiri Baru, 1975).
Puxty, AG, Kegunaan Keputusan dalam Akuntansi: Kontribusi pada Teori Kritis Profesi,
Ph.D. tesis (University of Sheffield, 1984).
, Menempatkan Profesi Akuntansi dalam Struktur Kelas: Bukti dari Pertumbuhan
Kriteria Pengguna untuk Laporan Keuangan, Makalah yang disajikan pada Perspektif Interdisipliner di
Konferensi Akuntansi (University of Manchester, 8-10 Juli 1985).
Rorty, R., Filsafat dan Cermin Alam (Princeton University Press, 1979).
Scapens, RW, Management Accounting-A Survey Paper, Paper ditugaskan oleh SSRC (Februari
ari 1982).
Schutz, A., Makalah yang Dikumpulkan, Vol. 1 (Diedit dan dengan pengantar oleh M. Natanson, Martinus Nijhoff,
1962).
, Makalah yang Dikumpulkan, Vol. II (Diedit oleh Avrid Brodersen, Martinus Nijhoff, 1964).
, Makalah yang Dikumpulkan, Vol. III (Diedit oleh I. Schutz, Martinus Nijhoff, 1966).
, Fenomenologi Dunia Sosial (Diterjemahkan oleh G. Walsh dan F. Lehnert, Northwestern
Pers Universitas, 1967).
Simon, HA, Perilaku Administratif: Studi Proses Pengambilan Keputusan dalam Organisasi Administrasi
zation, Edisi ke-3 (The Free Press, 1976).
Slater, P., Asal dan Signifikansi Mazhab Frankfurt: Perspektif Marxis (Routledge & Kegan

Paulus, 1977).
Stamp, E., "Mengapa Akuntansi Tidak Bisa Menjadi Ilmu Seperti Fisika?", Abacus (Juni 1981), hlm. 13-27.
Sterling, RR, Menuju Ilmu Akuntansi (Scholars Book Company, 1979).
Strauss, A., L. Schatzman, R. Bucher, D. Ehrlich, dan M. Satshin, "The Hospital and its Negotiated Order,"
dalam E. Friedson (Ed.), Rumah Sakit dalam Masyarakat Modern (The Free Press of Glencoe, 1963), hal.
147-169.
Laporan Perusahaan (Komite Standar Akuntansi, 1975).
Tiessen, P., dan JH Waterhouse, "Menuju Teori Deskriptif Akuntansi Manajemen," Ac-
coutzting, Organisasi dan Masyarakat (No. 2/3, 1983), hlm. 251-268.
Tinker, AM, Organisasi Akuntansi untuk Pemecahan Masalah Organisasi, Ph.D.
tesis (Manchester Business School, 1975).
, Naturalisasi Akuntansi: Ideologi Sosial dan Asal Mula Teori Agensi, Tidak Dipublikasikan
kertas kerja yang diterbitkan (New York University, 1982).
"Theories of State and the State of Accounting: Economic Reductionalism and Political
Voluntarism in Accounting Regulation Theory," Jurnal Akuntansi dan Kebijakan Publik (Musim Semi
1984), hlm. 55-74.
--
, BD Merino, dan MD Neimark, "The Normative Origins of Positive Theories: Ideology and
Accounting Thought," Accounting, Organizations and Society (No. 2, 1982), hlm. 167-200.
I dan MD Neimark, "Peran Laporan Tahunan dalam Kontradiksi Gender dan Kelas di General Motors:
1917-1976," Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat (akan terbit).
Tomkins, C., dan R. Groves, "Akuntan Sehari-hari dan Meneliti Realitasnya," Akuntansi, Organisasi
dan Masyarakat (No. 4, 1983), hlm. 361-374.
Van de Ven, AH, dan WG Astley, "Memetakan Lapangan untuk Menciptakan Perspektif Dinamis tentang
Desain dan Perilaku Organisasi," dalam AH Van de Ven dan WF Joyce (Eds.), Perspektif tentang Organisasi
dan Desain (Wiley Interscience , 1981), hlm. 427-468.
Watts, RL, dan JL Zimmerman, “Menuju Teori Positif Determinasi Akuntansi
Standar," TINJAUAN AKUNTANSI (Januari 1978), hlm. 112-134.
Saya dan Saya"Permintaan dan Penawaran Teori Akuntansi: Pasar Alasan," THE
TINJAUAN AKUNTANSI (April 1979), hlm. 273-305.
Weber, M., The Methodology of the Social Sciences (Diterjemahkan oleh E. Skels dan H. Finch, The Free Press,
1949).
Weeks, DR, "Organization Theory-Some Themes and Distinctions," dalam G. Salaman dan K. Thompson
(Eds.), Orang dan Organisasi (Longmans, 1973), hlm. 375-395.
Weick, KE, Psikologi Sosial Pengorganisasian, Edisi 2 (Perusahaan Penerbitan Addison-Wesley,
1979).
Wells, MC, "Revolution in Accounting Thought," THE ACCOUNTING REVIEW (Juli 1976), hlm. 471-482.
Williamson, 0. E., ML Wachter, dan JE Harris, "Memahami Hubungan Kerja: Analisis Pertukaran
Idiosyncratic," Bell Journal of Economics (Musim Semi 1975), hlm. 250-278.
Willmott, HC, "Negara, Profesi Akuntansi dan Model Asosiatif Tata Sosial,"
Makalah dipresentasikan pada Lokakarya Tekanan untuk Perubahan Akuntansi (European Institute for
Advanced Studies in Management, Brussels, 17-18 Desember 1984).
, Melayani Kepentingan Umum: Analisis Kritis dari Klaim Profesional, Makalah yang disajikan di
Perspektif Interdisipliner dalam Konferensi Akuntansi (University of Manchester, 8-10 Juli 1985).
"Mengorganisir Profesi: Sebuah Pemeriksaan Teoritis dan Empiris Perkembangan Badan Akuntansi
Utama di Inggris" (Bagian Satu dan Dua), Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat (akan datang).
Winch, P., Ide Ilmu Sosial dan Kaitannya dengan Filsafat (Routledge & Kegan Paul, 1958).
Wittgenstein, L., Investigasi Filosofis (Diterjemahkan oleh GEM Auscombe, Macmillan, 1953).
Zimmerman, JL, "Biaya dan Manfaat Alokasi Biaya," TINJAUAN AKUNTANSI (Juli 1979),
hal.504-521.
Konten ini diunduh dari 36.84.86.84

pada Sabtu, 22 Okt 2022 05:05:30 UTC Semua
penggunaan tunduk pada https://about.jstor.org/terms

Chua 1986

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Chua 1986

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

Perkembangan Radikal dalam Pemikiran Akuntansi

URL stabil: https://www.jstor.org/stable/247360

Konten ini diunduh dari

[Berlin, 1962, hal. 191

Naskah diterima September 1984.

Konten ini diunduh dari

602 Tinjauan Akuntansi, Oktober 1986

direalisasikan karena, melalui pembacaan Domain akuntansi dengan demikian (a)

keyakinan, nilai, dan teknik.

para akademisi menegur karena keasyikan mereka, Keterbatasan seperti itu

Konten ini diunduh dari

paradigma ini. definisi masalah dan solusi, dan diklasifikasikan

Konten ini diunduh dari

604 Tinjauan Akuntansi, Oktober 1986

diterima. Jelas, kedua set asumsi terkait mengalir."

Konten ini diunduh dari

A. Keyakinan Tentang Pengetahuan

B. Keyakinan Tentang Realitas Fisik dan Sosial

C. Hubungan Antara Teori dan Praktek

Konten ini diunduh dari

606 Tinjauan Akuntansi, Oktober 1986

perspektif alternatif dalam akuntansi. realisme ical-klaim bahwa ada a

Konten ini diunduh dari

Konten ini diunduh dari

608 Review Akuntansi, Oktober 1986

menghadapi lingkungan yang kompetitif. Oleh antara

premis, maka mengetahui premis sebelum

Penggunaan model penjelasan ilmiah Dengan demikian, laporan penelitian

Konten ini diunduh dari

Konten ini diunduh dari

610 Tinjauan Akuntansi, Oktober 1986

Konten ini diunduh dari

ASUMSI DOMINAN DARI AKUNTANSI PADA UMUMNYA

A. Keyakinan Tentang Pengetahuan

B. Keyakinan Tentang Realitas Fisik dan Sosial

C. Hubungan Antara Teori dan Praktek

asumsi tujuan manusia, rasionalitas ,

Konten ini diunduh dari

612 Tinjauan Akuntansi, Oktober 1986

Konten ini diunduh dari

Kebajikan sejati juga telah dikaitkan dengan a

Konten ini diunduh dari

614 Review Akuntansi, Oktober 1986

Posisi Schutz, bagaimanapun, tidak serta merta

makna yang dimiliki suatu tindakan untuk ilmuwan.

Konten ini diunduh dari

ASUMSI DOMINAN DARI PERSPEKTIF INTERPRETASI

A. Keyakinan Tentang Pengetahuan

B. Keyakinan Tentang Realitas Fisik dan Sosial

C. Hubungan Antara Teori dan Praktek

Konten ini diunduh dari

616 Tinjauan Akuntansi, Oktober 1986

Boland dan Pondy, sebaliknya, tidak

Konten ini diunduh dari

Boland dan Pondy, 1983; Cooper, Karena

Konten ini diunduh dari

618 Tinjauan Akuntansi, Oktober 1986

Bahkan di antara aktor/pemain yang dengan kemampuan "disfungsional".

Pekerjaan interpretatif, bagaimanapun, juga

Akhirnya, perspektif interpretatif tidak Juga, bagaimana seseorang memilih di antara

Konten ini diunduh dari

Konten ini diunduh dari

620 Tinjauan Akuntansi, Oktober 1986