Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

-fokus pada akuntansi -

Zsuzsanna Ilona Kovács – István Deák

Akuntansi –
Profesi vs Sains
Summary:Mendefinisikan akuntansi sebagai bidang ilmiah telah menjadi masalah kontroversi. Makalah ini dimaksudkan untuk

menjelaskan landasan ilmiah akuntansi dengan cara menganalisis sistem Standar Pelaporan Keuangan Internasional. Kami

membandingkan teori filosofi ilmiah TS Kuhn dengan peraturan dan evolusi sistem pelaporan yang dipilih. Kami

menyimpulkan bahwa unsur-unsur matriks disiplin akuntansi ditentukan oleh Kerangka dan metode pemecahan masalah

khusus yang terkait dengan standar. Selama beberapa dekade terakhir, ekonomi telah mengalami perubahan mendasar

yang telah menguji ketahanan sistem akuntansi manapun. Tantangan paradigma ini telah meluncurkan serangkaian

pergeseran di bidang akuntansi internasional, yang sesuai dengan langkah-langkah revolusi ilmiah yang dijelaskan oleh

Kuhn. Saat sekarang,

D
KeywordS:pelaporan keuangan internasional, matriks disiplin, revolusi ilmiah. JeL

kode:M41, A12

Mendefinisikan akuntansi sebagai bidang ilmiah
tidak jelas bagi semua orang. beberapa pandangan
akuntansi sebagai kegiatan praktis bertujuan untuk
membuat laporan yang menggambarkan posisi
keuangan, pendapatan dan pendapatan dari suatu
entitas ekonomi. Namun, metodologi yang
menyediakan kerangka pelaporan keuangan pasti
bergantung pada penelitian ilmiah, mengingat
subjeknya – aset dan aktivitas bisnis agen ekonomi.
- tunduk pada perubahan terus-menerus, yang
harus diikuti oleh metode yang menjelaskannya.
dengan demikian, definisi akuntansi harus
mencakup ilmu pengetahuan dan praktek.
berdasarkanSterling (1975), pertanyaan yang
paling penting adalah bagaimana seseorang
mendefinisikan akuntansi. definisi yang dia kutip
termasuk kata “seni”. definisi ini didasarkan pada
argumen bahwa tidak ada tren yang dapat disebut
ilmiah kecuali jika bergantung pada hukum abadi
dan kebenaran mutlak dan jelas, akuntansi tidak.
Alamat email:zsuzsanna.k@eco.u-szeged.hu
deak@eco.u-szeged.hu
tidak sesuai dengan tagihan. sterling, bagaimanapun,
menunjukkan klaim ilmiah bukanlah kebenaran yang
sempurna tetapi generalisasi yang harus diuji terus
menerus. disiplin lain juga melibatkan perubahan,
ketidakpastian dan masalah yang belum terselesaikan;
ini bukan alasan tersendiri untuk mengecualikan
akuntansi dari kategori ini:
“Tidak ada yang secara intrinsik tidak ilmiah
tentang akuntansi; pendekatan kami tidak ilmiah”
(sterling, 1975, hlm. 29).
Kami memeriksa alasan ilmiah akuntansi
sepanjang barisThomas S. Kuhn karya, "struktur
revolusi ilmiah", yang menggambarkan
kemungkinan fondasi disiplin ilmu tertentu dan
langkah-langkah yang menyertai kemajuan
ilmiah. literatur internasional mencakup sejumlah
studi yang menghubungkan akuntansi dengan
teori filsafat ilmiah Kuhn (schiehll et al., 2007;
shortridge – smith, 2009; Wells, 1976); ini,
bagaimanapun, adalah analisis dasar ilmiah dan
evolusi sistem akuntansi yang diterapkan di
Amerika Serikat. penelitian ini dimaksudkan
untuk membandingkan

426

Teori Kuhn menjadi dasar dan evolusi standar
akuntansi internasional yang paling banyak
diterapkan saat ini, standar Pelaporan
keuangan internasional (ifRs). pertama, kami
mengidentifikasi unsur-unsur yang disebut
matriks disiplin dalam seperangkat aturan
yang ditetapkan oleh standar Pelaporan
keuangan internasional; kedua, kami
membahas tahapan revolusi ilmiah dengan
berfokus pada salah satu tantangan terbesar
yang dihadapi profesi akuntansi: subjek jenis
aset baru (aset tidak berwujud dan instrumen
keuangan). tujuan kami adalah untuk
menunjukkan, dengan memeriksa sistem
pelaporan tertentu, bahwa akuntansi
didasarkan pada dasar ilmiah dan bahwa
tahapan evolusinya mirip dengan ilmu alam.
ALASAN ILMIAH
OF AKUNTANSI
Tomas(1981) menyajikan beberapa pendekatan yang
menggambarkan akuntansi sebagai bidang ilmiah.
salah satu pendekatan tersebut mengklaim bahwa
akuntansi adalah lembaga sosial dan sistem peraturan
yang memenuhi kebutuhan manusia. dari aspek ini, kita
dapat melihat akuntansi sebagai ilmu normatif, yang
mendefinisikan bagaimana para profesional harus
melakukan pekerjaan mereka untuk memastikan cara
efisien yang sesuai untuk memenuhi kebutuhan sosial.
menurut logika yang berbeda, cabang akuntansi yang
berfungsi sebagai ilmu positif difokuskan untuk
mendeskripsikan, menjelaskan dan meramalkan bagi
para pengguna laporan keuangan, serta mengevaluasi
dampak sosial dan ekonomi dari penerapan metode
pembukuan. memang, thomas bahkan
menghubungkan kedua pendekatan tersebut:“Memilih
metode pembukuan terbaik adalah hasil keputusan
manusia, yang berada di luar ranah sains. Namun,
untuk membuat keputusan itu, seseorang harus
memperkirakan konsekuensinya, yang menganggap
adanya ilmu akuntansi yang positif. (thomas, 1981, hlm.
550).
-fokus pada akuntansi-
dengan demikian, ada baiknya memeriksa
alasan ilmiah akuntansi. mengenai teori filsafat
ilmiah, nama Kuhn dan Popper harus disebutkan
– dua penulis merumuskan pendapat yang
berbeda:“sementara sains adalah 'revolusi
permanen' bagi Popper, dengan penilaian yang
merupakan esensi dari pengejaran ilmiah apa
pun, Kuhn memandang revolusi sebagai anomali
yang bahkan bukan bagian dari sains. (Lakatos,
1997, halaman 20). untuk sisa makalah kami,
kami melanjutkan dengan analisis kami
sepanjang garis teori Kuhn. karena berada di luar
cakupan makalah kami, kami menahan diri untuk
tidak membandingkan berbagai teori filosofi
ilmiah dalam hal akuntansi, yang dapat menjadi
topik untuk penelitian lebih lanjut.
setelah memeriksa kerangka kerja ilmiah
dalam konteks profesional akuntansi yang
melakukan kegiatan mereka, kita dapat
mengidentifikasi unsur-unsur matriks disiplin
yang digariskan oleh Kuhn. menurut Kuhn,
matriks ini adalah “disiplin karena merujuk pada
kepemilikan bersama para praktisi disiplin
tertentu; matriks, karena tersusun dari elemen-
elemen yang tersusun dari berbagai jenis,
masing-masing memerlukan spesifikasi lebih
lanjut”.(Kuhn, 2002, halaman 187). matriks terdiri
dari unsur-unsur berikut:
• generalisasi simbolik;
• metafora atau model yang disukai;
• nilai;
• solusi masalah teladan (Kuhn, 2002).
-Kuhn memegang itugeneralisasi simbolikadalah
“ungkapan-ungkapan itu, disebarkan tanpa
pertanyaan atau ketidaksetujuan oleh anggota
komunitas ilmiah, yang dengan mudah dapat
dituangkan ke dalam bentuk logis” (Kuhn, 2002, hal.
187). menangkap matriks disiplin Kuhn dalam
pemikiran akuntansi adalah subjek darisumur'Artikel
tahun 1976, dimana penulis mengklasifikasikan
antara lain persamaan dasar pembukuan double-
entry, klasifikasi aktiva tetap, aktiva lancar dan
metode perhitungan debt/equity ratio sebagai
generalisasi simbolik (Wells, 1976).
427
-fokus pada akuntansi -
standar ifRs dikeluarkan oleh organisasi
penetapan standar internasional, the
international accounting standards Board (iasB).
tujuan iasB adalah untuk menetapkan
seperangkat aturan yang valid secara global,
berkualitas tinggi, dan mudah digunakan.
standar saat ini diterapkan di lebih dari seratus
negara di seluruh dunia, dan sejak tahun 2005
perusahaan yang terdaftar di Uni Eropa
diwajibkan untuk menyiapkan laporan
konsolidasi sesuai dengan ifRs. selain standar,
sebuah dokumen berjudul “kerangka kerja” telah
disusun dengan maksud untuk mengklarifikasi
konsep-konsep dasar. kerangka tersebut
merupakan dasar teoretis bagi mereka yang
menerapkan standar, dan memfasilitasi
interpretasi yang konsisten dengan memberikan
deskripsi tentang konsep, prosedur, dan metode
yang paling penting. Dengan demikian, dokumen
tersebut menjelaskan istilah-istilah yang diterima
secara umum dan diperlakukan secara konsisten
oleh para profesional akuntansi selama
penyusunan laporan keuangan; dengan kata lain,
itu berisi generalisasi simbolik dari ifRs, termasuk
unsur-unsur laporan keuangan: aset, kewajiban,
modal, pendapatan, dan pengeluaran.
-Metafora yang disukai,yaitu kepercayaan pada khususnya
model, merupakan elemen berikutnya dari
matriks disiplin (Kuhn, 2002, hal. 188).
menurut Wells (1976), konsep-konsep yang
termasuk dalam kategori ini meliputi prinsip
kesebandingan, pengakuan pendapatan
dan kelangsungan hidup, serta pengukuran
aset berbasis biaya. karena persyaratan
keterbandingan laporan, definisi prinsip-
prinsip yang diterapkan sangat penting
dalam semua sistem akuntansi. dalam ifRs
framework menjelaskan prinsip-prinsip
dasar pelaporan, dan memuat definisi
tujuan laporan keuangan, klarifikasi
akuntansi akrual dan akuntansi kas, serta
kriteria pengakuan dan pengukuran yang
terkait dengan unsur-unsur keuangan.
428
pernyataan. elemen terakhir tidak mudah untuk
dirumuskan; mereka adalah model dan aturan yang
kompleks yang memenuhi syarat sebagai metafora (model)
yang disukai dalam matriks disipliner.
-Nilai,yang berkontribusi untuk menciptakan rasa
masyarakat, merupakan elemen ketiga dari matriks
disiplin (Kuhn, 2002, hal. 190). dalam konteks ini,
Wells menekankan prinsip kehati-hatian, konsistensi
dan relevansi. dalam sistem ifR kerangka
menggambarkan karakteristik kualitatif yang harus
diikuti ketika menyiapkan laporan keuangan. Apa
yang disebut karakteristik kualitatif mendasar—
relevansi dan penyajian yang wajar—merupakan
kunci penting. Karakteristik kualitatif berikut
memiliki peran pelengkap dan pendukung:
keterbandingan, keterverifikasian, ketepatan waktu,
dan keterpahaman.
-Namun, tiga elemen pertama memang demikian
tidak cukup untuk membangun kerangka yang
koheren sendiri; mereka harus disertai dengan
solusi masalah yang spesifik dan praktis untuk
memfasilitasi penegakan generalisasi simbolik,
metafora (model) yang disukai dan nilai-nilai
akuntansi. sesuai dengan terminologi Kuhn
(2002), kami menyebutnya contoh solusi
masalah, yang dapat berasal dari sejumlah
besar sumber seperti pelatihan, aplikasi
praktis, artikel dan studi atau bahkan latihan
tanya jawab sederhana. Konstituen matriks
disipliner ini tidak wajib; itu tidak berlaku
untuk semua orang dan tidak bisa serta merta
digeneralisasikan; memang, ciri khususnya
justru kemampuannya untuk memasukkan
solusi masalah spesifik ke dalam logika matriks
disipliner. Ada kebutuhan untuk contoh
sebagian karena meskipun mungkin untuk
menetapkan aturan yang diterima secara
umum yang mudah untuk dibakukan dari
sejumlah perspektif, pemangku kepentingan
(yaitu mereka yang mempertimbangkannya)
bisa sangat berbeda.
Kebijakan akuntansi entitas dapat dilihat
sebagai contoh; ketentuannya mencerminkan
keunikan dan heterogenitas entitas dalam

sedemikian rupa sehingga tiga elemen umum yang diterima oleh komunitas
profesional (seperti yang dibahas di atas) tetap kompatibel satu sama lain.
Standar itu sendiri mengikuti logika ini dalam arti bahwa lampiran, panduan
lapangan praktis atau contoh dilampirkan padanya. Tujuan dari publikasi ini
adalah untuk mencegah contoh menjadi tumpukan barang yang
terakumulasi; sebaliknya, mereka harus digunakan sebagai alat untuk
menciptakan logika yang kondusif untuk menyelesaikan masalah tertentu.
Sementara penghapusan depresiasi adalah konsep wajib yang diterima
secara umum, definisi spesifiknya memunculkan contoh. Sementara unsur-
unsur laporan keuangan (aset, kewajiban, dll.) Merupakan generalisasi
simbolis dari kerangka tersebut, penyajiannya dalam laporan keuangan
menjadi contoh karena tidak ada paradigma tunggal yang dapat diterapkan
secara seragam oleh semua pihak. Elemen keempat dari matriks disipliner
membutuhkan lebih banyak perhatian daripada yang lain karena alasan
berikut: sementara aturan teoretis umum diintegrasikan ke dalam logika
komunitas profesional dan oleh karena itu dapat dianggap relatif permanen
(sehingga potensi perubahan dalam elemen-elemen ini adalah seringkali
sulit diterima karena kebiasaan lama sulit dihilangkan), latihan terus-
menerus memunculkan rangkaian masalah baru ke permukaan. Kami juga
dapat memasukkan representasi akuntansi kreatif yang berbeda dalam
kategori ini, karena dalam banyak kasus kreativitas itu sendiri yang menjadi
sumber teladan. karena relatif permanen (sehingga perubahan potensial
dalam unsur-unsur ini sering kali sulit diterima karena kebiasaan lama sulit
dihilangkan), latihan terus-menerus membawa serangkaian masalah baru ke
permukaan. Kami juga dapat memasukkan representasi akuntansi kreatif
yang berbeda dalam kategori ini, karena dalam banyak kasus kreativitas itu
sendiri yang menjadi sumber teladan. karena relatif permanen (sehingga
perubahan potensial dalam unsur-unsur ini sering kali sulit diterima karena
kebiasaan lama sulit dihilangkan), latihan terus-menerus membawa
serangkaian masalah baru ke permukaan. Kami juga dapat memasukkan
representasi akuntansi kreatif yang berbeda dalam kategori ini, karena
dalam banyak kasus kreativitas itu sendiri yang menjadi sumber teladan.
mirip dengan definisi akuntansi yang paling
diterapkan, matriks disiplin mencerminkan
dualitas teori dan praktek. Sementara tiga
elemen pertama menggambarkan dasar-dasar
ilmiah teoretis, elemen keempat - contoh
– menjelaskan metode pemecahan masalah khusus
yang relevan. pada kenyataannya, mereka yang
mengecualikan akuntansi dari bidang sains
mengabaikan tiga elemen pertama dari matriks disiplin,
dan mengidentifikasi akuntansi hanya dengan aktivitas
praktis. mengenai standar pelaporan, pembuat standar
bertanggung jawab untuk menetapkan
-fokus pada akuntansi-
tiga elemen pertama. Penciptaan teladan tetap
menjadi tugas profesi akuntansi dan mereka muncul
selama pelaksanaan tugas pembukuan perusahaan,
pelatihan akuntansi dan kegiatan yang
diselenggarakan oleh organisasi profesional. Jadi
kita dapat melihat pembuat standar sebagai jenis
bengkel ilmiah dan perusahaan sebagai arena di
mana teori dan peraturan yang mapan sedang diuji
dan di mana orang dapat mengamati bagaimana
kinerja standar dalam praktiknya. Pengoperasian
bengkel ilmiah membutuhkan pemahaman tentang
masalah-masalah praktis. dalam mengembangkan
peraturan, Dewan standar akuntansi internasional
(iasB) sangat mementingkan pemahaman elemen
keempat dari matriks disiplin; dengan kata lain,
menggunakan opini publik sebagai masukan untuk
perumusan standar dan selanjutnya memantau
masalah yang timbul selama penerapan praktis. di
bagian selanjutnya dari makalah kami, kami
menyajikan serangkaian faktor yang menjadi
tantangan bagi matriks disipliner, yaitu paradigma.
TANTANGAN TERBARU
lingkungan bisnis di mana entitas beroperasi
tunduk pada perubahan terus menerus dan,
didorong oleh kebutuhan untuk mengikuti
perubahan, akuntansi harus membuat kemajuan
yang konstan. Kuhn (2002) berpendapat bahwa
kemajuan ilmiah memiliki dua fase alternatif.
dalam apa yang dia sebut fase normal penelitian
ilmiah, perkembangan kumulatif terjadi di mana
pengetahuan diperluas, prakiraan paradigma
terus dibandingkan dengan fakta dan teori terus
disesuaikan. Dengan standar yang perlahan
berubah, evolusi akuntansi biasanya mengikuti
jalur ini (shortridge – smith, 2009). sains,
bagaimanapun, akan memasuki fase revolusioner
ketika krisis tidak lagi dapat diselesaikan dalam
konteks paradigma dominan, yaitu terjadi
pergeseran paradigma:“Kita tidak bisa
mendapatkan yang baru dari
429
-fokus pada akuntansi -
yang lama hanya dengan penambahan kumulatif
pengetahuan baru. Demikian pula, kami tidak dapat
benar-benar mendeskripsikan istilah baru dengan
kamus lama, dan sebaliknya”(Kuhn di ed. Laki, 1998,
hlm. 138). Kuhn (2002) menjelaskan revolusi ilmiah
dengan tahapan sebagai berikut:
kamupengenalan anomali;
ayperiode ketidakpastian (krisis);
wpengembangan kumpulan ide alternatif;
Xdominasi paradigma baru. salah satu tantangan
terbesar yang dihadapi akuntansi baru-baru ini
adalah meningkatnya peran item aset tidak
berwujud yang sulit dipahami.ShortridgeDan Smith
mengutipAlan Greenspanpada subjek ini:“Barang
semakin dihargai bukan karena sifat fisiknya tetapi
karena idenya yang tidak berbobot ”(shortridge
– Smith 2009, hal. 15). Nilai sebenarnya dari
perusahaan yang beroperasi paling sukses di
lingkungan global tidak hanya berasal dari properti
fisik berwujud yang mereka miliki, tetapi juga dari
faktor "lunak" yang dikenal dalam akuntansi sebagai
aset tidak berwujud. meskipun keberadaan dan
dominasinya tidak terbantahkan, kisaran aset tidak
berwujud yang dapat menjadi bagian dari aset
neraca sangat dibatasi oleh peraturan. dalam
kebanyakan kasus, neraca perusahaan
mengecualikan aset seperti nama merek yang
sukses, basis pelanggan yang setia, kompetensi
karyawan, sistem kontrol perusahaan yang
dijalankan dengan baik, budaya perusahaan, dan
sebagainya. Meskipun aset tidak berwujud tidak
diragukan lagi memainkan peran penting dalam
persaingan, spesialis akuntansi belum menemukan
metode dimana aset tersebut dapat dimasukkan ke
dalam neraca dalam konteks kerangka peraturan
yang ada. dan mengingat bahwa aset berbasis
pengetahuan memainkan peran yang menentukan
dalam lingkungan bisnis kontemporer, sebuah solusi
harus ditemukan:“Kami bahkan berani mengatakan
bahwa di zaman sekarang ini hampir semua
komoditas–setidaknya sebagian–komoditas
intelektual” (szabó – Hámori, 2006, hlm. 121).
meskipun standar terpisah telah didedikasikan
untuk aset tidak berwujud (ias 38),
430
kelonggaran yang dapat diberikan sehubungan
dengan penyajian jenis item aset ini pada dasarnya
ditentukan oleh kerangka kerja. memang, itu adalah
kerangka yang memberikan definisi untuk aset,
serta kriteria pengakuan yang menjadi dasar
penentuan apakah aset tertentu merupakan bagian
dari aset neraca atau tidak. mengenai pengakuan
aset tidak berwujud, perdebatan paling panas
berkobar seputar kriteria pengakuan. Berdasarkan
peraturan yang ada, aset tidak berwujud yang
dihasilkan secara internal hanya dapat disajikan
dalam laporan keuangan dalam jumlah yang sangat
terbatas. Terlepas dari keuangan dan sumber daya
manusia yang ditujukan untuk meningkatkan aset
tak berwujud entitas, hanya pengeluaran
pengembangan yang dapat disajikan dalam
neracanya. ini berarti bahwa aset seperti penelitian,
basis pengetahuan karyawan, organisasi yang
terstruktur dengan baik, metode tata kelola
perusahaan, nama merek sendiri, basis pelanggan
yang stabil dan budaya organisasi yang
komprehensif dan berorientasi pada
pengembangan, dikecualikan dari neraca. Biaya
yang berkaitan dengan item ini tidak memenuhi
syarat sebagai investasi; sebaliknya, mereka diakui
di bawah biaya periode tertentu.
peraturan ini bermasalah dari beberapa
perspektif. laporan keuangan dimaksudkan untuk
memberikan pemegang kepentingan dengan
kualitas tertinggi dan informasi paling komprehensif
tentang posisi keuangan dan pendapatan suatu
entitas, tetapi mereka tidak akan dapat memenuhi
misi mereka jika aset tidak berwujud internal
dikecualikan dari — atau hanya sebagian disajikan
dalam— lembaran saldo. aturan khusus yang
berkaitan dengan aset tidak berwujud ditentukan
oleh standar ias 38, yang memberikan definisi untuk
aset tidak berwujud dan menjelaskan penerapan
kriteria penyajian untuk item aset tersebut.
masalahnya adalah bahwa standar membedakan
antara aset yang dihasilkan secara internal dan aset
yang diperoleh dari sumber eksternal. aset yang
diperoleh dari sumber eksternal (misalnya aset yang
dibeli, diterima sebagai a

diberikan atau diperoleh dalam kombinasi bisnis)
dengan mudah memenuhi kriteria pengakuan, karena
kemungkinan besar akan memberikan manfaat
ekonomi kepada entitas setelah pembelian dan
biayanya dapat diukur dengan andal. Namun, aset tidak
berwujud yang dihasilkan secara internal hampir tidak
pernah memenuhi kriteria berdasarkan standar ini.
menurut peraturan yang ada, hanya biaya
pengembangan yang dapat dikapitalisasi, asalkan enam
persyaratan tambahan yang ditentukan oleh ias 38
terpenuhi (ifRs foundation, 2012b).
Sementara kerangka definisi aset tidak
menyebutkan asal item aset, perlakuan aset tidak
berwujud membedakan antara aset berdasarkan
asal, seperti yang dibahas di atas.Upton(2001)
berpandangan bahwa perbedaan seperti itu tidak
masuk akal—esensi aset akan tetap sama apakah
dibeli atau dihasilkan secara internal; aset, oleh
karena itu, tidak ditentukan oleh asalnya. oleh
karena itu, sebagian besar aset tidak berwujud
yang disajikan dalam laporan keuangan terdiri
dari aset yang diperoleh dari sumber eksternal.
aset yang dimiliki dan dihasilkan oleh entitas itu
sendiri tetap tidak terlihat (termasuk merek,
daftar pelanggan, dan proyek penelitian). sebagai
Laab (2010) menempatkannya, dalam hal
pelaporan, aset entitas dibagi antara bagian yang
terlihat (item neraca) dan bagian yang tidak
terlihat (item non-neraca). akibatnya, pelaporan
keuangan gagal memenuhi tujuan utamanya:
penyediaan informasi kepada pemegang
kepentingan tentang semua data yang relevan.
anomali pelaporan yang terkait dengan aset tidak
berwujud telah meningkat ke titik di mana
standar pelaporan internasional semakin banyak
dikritik. oleh karena itu, dari berbagai tahap
revolusi ilmiah Kuhn, sudah ada dua faktor:
anomali dan ketidakpastian yang dihasilkan. satu-
satunya pertanyaan adalah seberapa signifikan
anomali ini akan terbukti, dan perubahan seperti
apa yang akan dipicu olehnya.
masalah lain yang diperdebatkan serupa
adalah ranah instrumen keuangan. keuangan-
-fokus pada akuntansi-
instrumen sosial merupakan rangkaian
luas aset yang sangat kompleks (mulai
dari sekuritas biasa dan tagihan hingga
berbagai bentuk transaksi derivatif dan
produk terstruktur). dalam beberapa
tahun terakhir, transaksi ini menjadi fokus
dalam banyak kasus. krisis keuangan
sangat berkontribusi pada pergantian
peristiwa ini; pada kenyataannya,
konsensus umum adalah bahwa pecahnya
krisis pada tahun 2007 justru dipicu oleh
hilangnya atau memburuknya
kepercayaan pada produk keuangan yang
khusus dan kompleks ini (nagy – sipos,
2008). pembuat standar, pada gilirannya,
telah mempercepat upaya mereka untuk
menyusun seperangkat peraturan baru
untuk bidang ini. instrumen yang diakui
pada nilai wajar termasuk di antara aset
yang paling terpukul oleh krisis; karena
pasar menjadi tidak aktif dan
perdagangan mengering, nilai wajar
turun tajam, menyebabkan penghapusan
langsung.
Di bawah ini kami membahas kemungkinan jawaban
untuk mengatasi masalah pelaporan/pengakuan yang
dijelaskan di atas.
Jawaban
bidang akuntansi tidak tetap tanpa cedera
oleh perubahan besar yang mempengaruhi
perekonomian. globalisasi, arus modal
internasional dan perkembangan teknologi
informasi yang sangat pesat telah mendorong
kebutuhan akan terciptanya “bahasa
akuntansi” yang seragam yang diakui dan
diterapkan di seluruh dunia. untuk saat ini,
tampaknya sistem ifRs akan berperan sebagai
standar pelaporan keuangan global.
penerapan standar telah meningkat secara
mantap dan serentak, masif
431
-fokus pada akuntansi -
upaya sedang dilakukan untuk meningkatkannya. di bidang
pelaporan aset tidak berwujud, pembuat standar
menghadapi tantangan besar yang mungkin mengarah
pada perubahan paradigma dalam akuntansi.
Ada banyak upaya untuk mengatasi masalah
yang memengaruhi aset tidak berwujud, semuanya
mengandalkan pendekatan yang sangat berbeda.
Solusi yang diusulkan dapat dibagi menjadi dua
kelompok tergantung pada bagaimana mereka
membayangkan solusi: di dalam atau di luar
kerangka akuntansi keuangan. Mereka yang
termasuk kelompok kedua tidak mengusulkan
modifikasi peraturan dan standar akuntansi yang
ada, tetapi menyarankan agar laporan keuangan
dilengkapi dengan pernyataan yang berisi informasi
tentang aset tidak berwujud untuk digunakan oleh
pemegang kepentingan. kerugian dari kelompok
solusi ini adalah bahwa pengenalan mereka,
maupun aplikasi seragam mereka tidak dapat
dijamin karena mereka bukan bagian dari sistem
akuntansi apa pun. Kemungkinan lainnya adalah
untuk tetap berada dalam batas-batas peraturan
akuntansi tertentu dan merentangkannya hingga
batasnya, mendapatkan pembuat standar untuk
memodifikasi peraturan yang ada. dalam hal
penerapannya, alternatif ini bermanfaat untuk
mencapai penerapan yang seragam dan
penggunaan wajib di negara-negara di mana
legislator telah mengadopsi sistem ifR.
Staf penyusun standar Australia (Dewan standar
akuntansi Australia, aasB) mengumpulkan makalah
diskusi pada tahun 2009, mengusulkan inovasi yang
luas untuk iasB dengan maksud untuk
melaksanakan reformasi akuntansi aset tidak
berwujud. Mereka mengusulkan untuk
memperlakukan aset tidak berwujud yang dihasilkan
secara internal dengan cara yang sama seperti aset
serupa yang diperoleh dalam kombinasi bisnis;
dengan kata lain, memperkenalkan pengukuran
berbasis nilai wajar, mengikuti pola aset yang
diperoleh dalam kombinasi bisnis. jelas, pengakuan,
sekali lagi, bergantung pada kesesuaian aset
tertentu dengan definisi aset tidak berwujud dan
kriteria pengakuan yang ditentukan oleh
432
kerangka. jika proposal tersebut diterapkan,
kisaran aset tidak berwujud yang dapat
dikenali dalam laporan keuangan akan
diperluas; namun, banyak aset masih tetap
tidak terlihat, yaitu aset yang tidak memenuhi
definisi aset tidak berwujud yang ada.
Dalam proses perumusan standar,
penerbitan bahan diskusi biasanya diikuti
dengan penerbitan draf standar, yang
didahului dengan pembahasan komentar
yang diterima terkait dengan bahan
diskusi dan penggabungan proposal ke
dalam draf. Namun, belum ada draf
standar baru yang disiapkan sehubungan
dengan aset tidak berwujud; selain itu,
dengan alasan sumber daya yang
terbatas, iasB juga menangguhkan proyek
penelitian itu sendiri. dengan demikian,
untuk saat ini, inisiatif aasB gagal
meluncurkan perubahan yang akan
membantu mengatasi anomali pelaporan
terkait aset tidak berwujud. Singkatnya,
alat yang tersedia untuk sains normal
tidak cukup untuk membuat kemajuan
dalam masalah ini, yang akan sangat sulit
diselesaikan jika pencapaian dan tradisi
sebelumnya ingin dipertahankan.
ShortridgeDanSmith(2009) juga setuju bahwa
perubahan di balik anomali seputar pengakuan
aset tidak berwujud sangat besar sehingga dapat
menyebabkan perubahan paradigma dalam
pelaporan keuangan. dalam konteks sistem
akuntansi/pelaporan di amerika serikat, penulis
meramalkan peristiwa yang pada akhirnya akan
diterjemahkan menjadi penyesuaian terhadap
fenomena baru ekonomi informasi. menurut
pendapat mereka, elemen terpenting dari
paradigma yang muncul adalah sebagai berikut:

• globalisasi;
• peningkatan penekanan pada prinsip-prinsip
dalam kerangka regulasi;
• fokus pada substansi peristiwa
ekonomi;
• keandalan diganti dengan representasi
yang setia;
• relevansi sebagai karakteristik kualitatif
utama;
• pengukuran nilai wajar.
Di bawah ini kami mengidentifikasi unsur-unsur
paradigma baru yang muncul dalam sistem ifRs, di
mana perubahan serupa sedang terjadi. globalisasi
dan pendekatan berbasis prinsip tercantum di
antara tujuan pemilik iasB, yayasan ifRs, seperti yang
ditunjukkan oleh pernyataan ini:“Tujuan Yayasan
IFRS adalah untuk mengembangkan, demi
kepentingan publik, satu set standar pelaporan
keuangan yang berkualitas tinggi, dapat dipahami,
dapat ditegakkan, dan diterima secara global
berdasarkan prinsip-prinsip yang diartikulasikan
dengan jelas.(yayasan ifRs, 2010a). dan dari
penyajian wajar, bahwa dalam pengungkapan
keuangan, transaksi ditangkap berdasarkan
substansi ekonominya daripada bentuk hukumnya
(ifRs foundation, 2010b).
Relevansi dan penyajian yang wajar juga telah
diberikan peran sentral dalam sistem ifRs, dalam
tinjauan prinsip-prinsip pelaporan. iasB terlibat
dalam proyek aktif yang ditujukan untuk
mereformasi kerangka kerja yang diterbitkan
pada tahun 1989, yaitu meletakkan dasar baru
pelaporan keuangan. shortridge dan smith (2009)
juga menunjukkan bahwa pergeseran paradigma
akuntansi masih berlangsung; dengan demikian,
peraturan AS yang ada mencakup unsur-unsur
baik dari paradigma lama maupun baru. sistem
ifRs mengalami periode transisi yang persis
sama, karena iasB mengimplementasikan
transformasi kerangka kerja yang
menggambarkan paradigma dalam beberapa
tahap. tahap pertama telah disimpulkan, dalam
konteks bagian yang didedikasikan untuk
menjelaskan tujuan pelaporan keuangan dan
-fokus pada akuntansi-
prinsip kualitatif telah direvisi. dalam karakteristik
kualitatif matriks disipliner diklasifikasikan di
antara nilai-nilai. kawasan ini telah mengalami
perubahan yang cukup besar dibandingkan
dengan versi tahun 1989. kerangka baru
menyoroti dua faktor kualitatif, relevansi dan
penyajian wajar, yang telah menjadi karakteristik
paling penting dari informasi yang diungkapkan
dalam laporan keuangan. alasan mengapa faktor-
faktor ini menjadi karakteristik kualitatif
terpenting adalah kenyataan bahwa hanya
informasi yang benar dan relevan yang dapat
bermanfaat bagi pengguna laporan (ifRs
foundation, 2010b).
peran pengukuran nilai wajar dalam ifR
tampaknya juga berubah. secara teoritis, para pihak
memiliki tiga model evaluasi yang tersedia untuk
mengukur item aset mereka: biaya awal, revaluasi,
dan model nilai wajar. konsep nilai wajar dan
pengukuran nilai wajar telah dirujuk dalam
penelitian ini sebagai peluang yang kondusif untuk
mengatasi kendala neraca tertentu (misalnya yang
disebutkan dalam kaitannya dengan aset tidak
berwujud). Pada dasarnya, idenya adalah terlepas
dari biaya aslinya, nilai saat ini dari item aset
mencerminkan nilai relatif saat ini, sehingga cocok
untuk mengenali item aset di mana biaya aslinya
tidak dapat diidentifikasi. kerangka tersebut
membahas dasar-dasar pengukuran umum; Namun,
itu tidak memilih salah satu dari mereka sebagai
aturan evaluasi utama, yang bagaimanapun tidak
berarti bahwa salah satu dari mereka dapat
diterapkan dalam hal apapun. memang, ruang siku
entitas dalam memilih formula pengukuran dibatasi
oleh standar individu, sedemikian rupa sehingga
kadang-kadang standar memungkinkan penerapan
hanya satu kemungkinan formula.
pada tahun 2011, iasB mengeluarkan standar ifRs 13;
standar independen pertama yang didedikasikan khusus
untuk pengukuran nilai wajar dan berlaku untuk aset
keuangan dan non-keuangan. ifRs 13 mendefinisikan nilai
wajar sebagai“harga yang akan diterima untuk menjual
suatu aset atau harga yang akan dibayar
433
-fokus pada akuntansi -
untuk mengalihkan suatu liabilitas dalam
transaksi teratur antara pelaku pasar pada
tanggal pengukuran”.(ifRs foundation, 2012a,
paragraf 9).“Dengan demikian, nilai wajar adalah
harga yang muncul di pasar hipotetis selama
transaksi hipotetis”(Kovács, 2012, hlm. 169). oleh
karena itu, sangat penting untuk tidak
mencampurnya dengan harga pasar tertentu
yang dinegosiasikan selama transaksi pasar yang
sebenarnya dan selesai. dari aspek topik kita,
definisi baru ini menunjukkan dua perbedaan
utama dibandingkan dengan yang sebelumnya
(yang muncul di beberapa standar, termasuk ias
39). di satu sisi, ifRs 13 dengan jelas menyebutkan
harga jual, sedangkan definisi sebelumnya
membahas, secara umum, jumlah yang muncul
selama transaksi dilakukan secara wajar; di sisi
lain, ifRs 13 mengacu pada pelaku pasar,
sedangkan peraturan sebelumnya menyebutkan
pihak yang diinformasikan dengan maksud untuk
melakukan transaksi (Kovács, 2012). definisi yang
diterapkan sangat penting karena tantangan
nyata dari pengukuran nilai wajar adalah definisi
nilai wajar, dimana bantuan praktis diberikan
oleh hirarki metode pengukuran standar. dalam
hal matriks disipliner, standarnya adalah
metafora (model) yang lebih disukai, dengan
contoh terkait (ilustrasi atau contoh) yang
memfasilitasi penerapan. regulasi terpisah dari
pengukuran nilai wajar dalam sistem ifRs
merupakan langkah yang menentukan menuju
penerimaan paradigma baru.
Selain elemen yang disorot, faktor
penting lainnya telah berubah atau akan
berubah dalam sistem ifRs. hanya satu dari
karakteristik dasar terkait pelaporan yang
dipertahankan setelah revisi kerangka kerja.
pada versi sebelumnya, prinsip going
concern dan akuntansi akrual memiliki
peran; di yang baru akuntansi akrual tetap
menjadi satu-satunya karakteristik dasar.
modifikasi dijelaskan dalam lampiran yang
dilampirkan pada kerangka kerja baru (ifRs
434
dasar, 2010b). berbeda dengan peraturan AS,
laporan ifRs tidak berfokus, sebagai bagian
sentral dari laporan keuangan, informasi berbasis
akrual entitas ekonomi yang dimaksudkan untuk
menggambarkan kinerja keuangan entitas. dalam
mereformasi kerangka kerja, pembuat standar
menemukan bahwa, sementara pengguna tidak
diragukan lagi membutuhkan informasi tersebut
disediakan oleh akuntansi berbasis akrual
menetapkan pendapatan komprehensif untuk
periode tersebut, tidak tepat untuk memilih
kelompok informasi ini. akuntansi akrual
karena itu telah dihapus dari prinsip-prinsip
yang mendasarinya; namun, perannya
diklarifikasi dalam bagian yang menentukan
tujuan pelaporan, dan ditetapkan bahwa
akuntansi memberikan dasar yang lebih baik
untuk memantau peristiwa yang
memengaruhi aset entitas daripada akuntansi
kas. karena kami mengklasifikasikan prinsip
dasar dan tujuan pelaporan keuangan sebagai
bagian dari metafora atau model matriks
disiplin yang disukai, akuntansi akrual telah
mengubah tempat hanya dalam elemen
matriks ini. peran akuntansi berbasis akrual
diperkirakan juga tidak akan melemah di masa
depan, mengingat selain melacak perubahan
total aset entitas,
kemampuan menciptakan uang; mengandalkan kas
menghitung, bagaimanapun, keuntungan / kerugian yang direalisasikan mungkin
tidak ditampilkan.
penting untuk melihat bagaimana modifikasinya
– baik yang telah terjadi maupun yang
diperkirakan – dapat membantu menyelesaikan
anomali yang ditunjukkan di bagian sebelumnya.
Menempatkan relevansi dan penyajian wajar
menjadi fokus dan meningkatkan peran dan
penerimaan pengukuran nilai wajar juga dapat
membuka jalan bagi hal baru di bidang aset
berwujud dan instrumen keuangan. Pada tahap
selanjutnya dari framework project, bagian-
bagian yang akan dimodifikasi antara lain elemen
laporan keuangan, kriteria pengakuan dan
prinsip penilaian. jika aset baru

Definisi ini dirancang di masa depan, yang
mampu mencakup lebih banyak aset tidak
berwujud, jumlah item aset yang disajikan
dalam neraca akan meningkat, dan
laporan keuangan akan dapat
memberikan informasi tambahan yang
penting dan relevan bagi pengguna.
pertimbangan kembali kriteria pengakuan
juga dapat mempercepat penyajian aset
tidak berwujud yang dihasilkan secara
internal dalam laporan keuangan.
Perubahan luas sedang dalam proses dan
modifikasi akan mempengaruhi dasar
paradigma akuntansi internasional. dapat
dibayangkan bahwa setelah penerbitan
kerangka baru, iasB akan menempatkan
proyek aset tidak berwujud sekali lagi,
Ringkasan
Tujuan dari makalah kami adalah untuk
menganalisis struktur paradigma yang berlaku
dalam sistem standar pelaporan keuangan
internasional dengan mengidentifikasi unsur-unsur
matriks disiplin yang dijelaskan oleh Kuhn (2002).
Kami telah menyajikan dua topik yang menimbulkan
tantangan bagi paradigma pelaporan yang ada:
literatur
Kovács, DM (2012): a valós értékelés új
keretrendszere a nemzetközi pénzügyi
beszámolásban (Kerangka baru pengukuran nilai
wajar dalam pelaporan keuangan internasional).
Hitelintézeti szemle. 2012/2. hlm. 161–181
Kuhn, ts (2002):A tudományos forradalmak
szerkezete (Struktur Revolusi Ilmiah). Osiris,
Budapest
-fokus pada akuntansi-
anomali seputar pengakuan aset tidak berwujud dan masalah yang timbul setelah
krisis keuangan dan ekonomi sehubungan dengan nilai instrumen keuangan, yang
menempatkan pengukuran nilai wajar menjadi fokus. Kami telah menunjukkan
bahwa berbagai tahapan kemajuan ilmiah yang ditetapkan oleh Kuhn (2002) juga
dapat diidentifikasi dalam evolusi standar ifRs. Di antara upaya utama pembuat
standar, kami menggarisbawahi hasil yang dicapai sejauh ini oleh proyek yang
ditujukan untuk modifikasi kerangka kerja dan pengembangan standar yang
didedikasikan untuk pengukuran nilai wajar. Pencapaian ini dengan jelas
menunjukkan ambisi iasB untuk menciptakan standar yang mampu mencerminkan
perubahan besar yang diamati selama beberapa tahun terakhir dalam kehidupan
bisnis dan ekonomi global. karena proyek tersebut melibatkan perubahan pada
setiap elemen matriks disiplin, kita dapat menyebutnya sebagai pergeseran
paradigma. pelaporan keuangan tidak bisa benar-benar berhasil jika kita dipaksa
untuk menggambarkan peristiwa ekonomi saat ini menggunakan istilah "kamus
lama". bagian tertentu dari kerangka pelaporan yang ada telah menjadi usang, tidak
mampu menggambarkan dampak penuh dari kemajuan luar biasa dalam beberapa
dekade terakhir terhadap perekonomian. pembuat standar telah mengambil
langkah-langkah yang sesuai; mereka telah mulai “memperbarui kamus” untuk
mempercepat perumusan standar pelaporan keuangan yang berlaku secara global,
modern dan berkualitas tinggi. bagian tertentu dari kerangka pelaporan yang ada
telah menjadi usang, tidak mampu menggambarkan dampak penuh dari kemajuan
luar biasa dalam beberapa dekade terakhir terhadap perekonomian. pembuat
standar telah mengambil langkah-langkah yang sesuai; mereka telah mulai
“memperbarui kamus” untuk mempercepat perumusan standar pelaporan
keuangan yang berlaku secara global, modern dan berkualitas tinggi. bagian
tertentu dari kerangka pelaporan yang ada telah menjadi usang, tidak mampu
menggambarkan dampak penuh dari kemajuan luar biasa dalam beberapa dekade
terakhir terhadap perekonomian. pembuat standar telah mengambil langkah-
langkah yang sesuai; mereka telah mulai “memperbarui kamus” untuk
mempercepat perumusan standar pelaporan keuangan yang berlaku secara global,
modern dan berkualitas tinggi.
Kuhn, ts (1998): Mik apakah azok seorang
tudományos forradalmak? (Apa itu Revolusi ilmiah?)
dalam: Laki, J. (ed.): tudományfilozófia. osiris,
Budapest, hlm. 137–152
Laab, Á. (2010):Kompetencia-ga(rá)zdálkodás I.
(Kompetensi [salah]manajemen I).tipoteks, Budapest
Lakatos, i. (1997):Lakatos Imre tudományfilozófiai
435
-fokus pada akuntansi -
irasai. (Tulisan Imre Lakatos tentang filsafat ilmu).
atlantisz, Budapest
nagy, K. – sipos, P. (2008): szakmai reakciók a
pénzügyi válság kihívásaira (Tanggapan profesional
terhadap tantangan krisis keuangan). számvitel – adó
– Könyvvizsgálat. 2008/11. daring: http://
www.szakma.hu/opencontent.php?id=3886
schiehll, E. – Dal-Ri Murcia, f. – Borba, J.a. (2007):
akuntansi keuangan: catatan Penelitian
Epistemologis. Revista Contabilidade & Finanças –
usP. 45. hlm. 83–90
shortridge, R. t. – smith, P.a. (2009): memahami
perubahan pemikiran akuntansi. Riset dalam
Regulasi Akuntansi. 21.no.1. hlm. 11–18
sterling, RR (1975): menuju ilmu akuntansi.
Jurnal analis keuangan. 31. tidak. 5. hlm. 28–36
szabó, K. – Hámori, B. (2006):Információ –
gazdaság (Informasi – Ekonomi). akadémiai Kiado,
Budapest
tomas, a. P. (1981): menuju ilmu akuntansi
positif yang netral nilai.Jurnal Bisnis Keuangan &
Akuntansi. 8,4. hlm.549–572
436
upton, W. s. (2001): Pelaporan Bisnis dan
keuangan, tantangan dari Ekonomi baru. seri
akuntansi keuangan. 219-a.Dewan Standar
Akuntansi Keuangan, norwalk, connecticut
Wells, M.c. (1976): sebuah Revolusi dalam
Pemikiran akuntansi?Tinjauan Akuntansi.51. tidak. 3.
hlm. 471–482
yayasan ifRs (2010a): konstitusi yayasan ifRs.
daring: http://www.ifrs.org/The-organisation/
governance-and-accountability/constitution/
Documents/constitutionDec2010.pdf
yayasan ifRs (2010b): dokumen iasB diterbitkan
untuk menyertai Kerangka konseptual untuk
Pelaporan keuangan. daring: http://eifrs.ifrs.org/
eifrs/ files/239/
bv2012_conceptual_framework_part%20 b_126.pdf
ifRs foundation (2012a): standar pelaporan
keuangan internasional 13, Pengukuran Nilai Wajar.
daring: http://eifrs.ifrs.org/eifrs/bnstandards/en/
2012/ ifrs13.pdf
yayasan ifRs (2012b): standar akuntansi
internasional 38 aset tidak berwujud. online: http://
eifrs. ifrs.org/eifrs/bnstandards/en/2012/ias38.pdf