Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di:https://www.researchgate.net/publication/228118770

Teori dan Sains Akuntansi Positif

Artikeldi dalamJurnal CENTRUM Cathedra · April 2011

DOI: 10.2139/ssrn.1027382

KUTIPAN BACA
14 34.225

1 penulis:

Humayun Kabir
Universitas Teknologi Auckland
16PUBLIKASI256KUTIPAN

LIHAT PROFIL

Beberapa penulis publikasi ini juga mengerjakan proyek terkait berikut:

Kegagalan audit perusahaan keuangan Selandia Baru–Investigasi eksplorasiLihat proyek

Akuntansi Niat BaikLihat proyek

Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah olehHumayun Kabirpada 21 Oktober 2017.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

136 Teori dan Sains Akuntansi Positif

JCC
Jurnal dari
PUSAT
Cathedra ™

Teori dan Sains Akuntansi Positif

oleh

M.Humayun Kabir
Dosen Senior, Fakultas Bisnis
Universitas Teknologi Auckland, Auckland, Selandia Baru

Abstrak

Makalah ini mengkaji perkembangan teori akuntansi positif (PAT) dan membandingkannya dengan tiga standar ilmu
pengetahuan: Popper (1959), Kuhn (1996), dan Lakatos (1970). PAT telah menjadi salah satu program penelitian
akuntansi yang paling berpengaruh selama empat dekade terakhir. Salah satu alasan penting yang digunakan Watts
& Zimmerman (1986) untuk mempopulerkan dan melegitimasi pendekatan mereka adalah bahwa pandangan
mereka tentang teori akuntansi sama dengan yang digunakan dalam sains. Dengan demikian, penting untuk
mengkaji sejauh mana akuntansi telah berhasil meniru ilmu alam dan bagaimana perkembangan PAT dibandingkan
dengan tiga standar akuntansi ilmu. Makalah ini menunjukkan bahwa akuntansi tidak bisa meniru keberhasilan ilmu
alam. Selanjutnya, posisi metodologis PAT tidak sesuai dengan standar ilmu pengetahuan. Lebih tepatnya, PAT
mengandung unsur ketiganya. Akhirnya, makalah ini mengidentifikasi beberapa kesenjangan metodologi dalam
PAT.

Kata kunci:Teori Akuntansi Positif, Filsafat Ilmu, Kontroversi Metodologis

Terima kasih

Saya ingin berterima kasih kepada dua pengulas jurnal anonim atas komentar mereka yang sangat membantu.
Versi sebelumnya dari makalah ini mendapat manfaat dari komentar dari Lee Parker dari University of South
Australia, Keith Hooper dari Auckland University of Technology, Divesh Sharma dari Kennesaw State University, dan
Santi Narayan Ghosh dari University of Dhaka.

Perkenalan

Makalah ini mengkaji perkembangan teori akuntansi positif (PAT) dan membandingkannya dengan tiga akun
standar ilmu. Ada beberapa kebingungan tentang apa itu PAT. Jika definisi teori akuntansi (yaitu, teori akuntansi
berusaha menjelaskan dan memprediksi praktik akuntansi dan audit) yang diberikan dalam buku Watts dan
Zimmerman tahun 1986 diartikan PAT, studi tentang pilihan akuntansi dan praktik audit merupakan PAT. Pada saat
yang sama, mereka juga berusaha menjelaskan literatur empiris berbasis ekonomi dalam akuntansi dan mereka
menjelaskan, selain studi pilihan akuntansi, penelitian akuntansi berbasis pasar modal. Mereka menunjukkan bahwa
Ball dan Brown (1968) awalnya mempopulerkan penelitian positif dalam akuntansi, menunjukkan bahwa PAT
mencakup penelitian akuntansi berbasis pasar modal dan penelitian dalam pilihan akuntansi. Makalah ini
mengambil PAT untuk memasukkan kedua program penelitian. Penggunaan ini konsisten dengan pernyataan Watts
dan Zimmerman (1986) ketika mereka menggunakan istilah "positif" untuk membedakannya dari teori "preskriptif".
 Teori dan Sains Akuntansi Positif 137

PAT telah menjadi salah satu program penelitian akuntansi yang paling berpengaruh selama empat
dekade terakhir. Ini telah melahirkan banyak penelitian empiris tentang hubungan antara angka
akuntansi dan harga saham dan pengembalian, dan faktor penentu pilihan akuntansi oleh manajemen.
Ini telah melahirkan sejumlah jurnal akuntansi, di antaranya adalahJurnal Akuntansi dan Ekonomi
adalah yang paling menonjol. Brinn, Jones, dan Pendlebury (1996), dalam sebuah survei persepsi
akademisi Inggris tentang kualitas jurnal, menemukan bahwa empat jurnal akuntansi teratas adalah
sebagai berikut:Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, Jurnal Riset Akuntansi,ituTinjauan Akuntansi, dan
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat.Artikel yang diterbitkan di tiga jurnal teratas didominasi oleh
tradisi positif. Banyaknya artikel dalam dua paradigma ini yang diterbitkan di jurnal akuntansi utama
dan dominasi PAT dalam program PhD di AS dan universitas lain membuktikan posisi dominan PAT.
Dengan demikian, dilihat dari jumlah artikel penelitian, jumlah dan dominasi jurnal yang ditelurkannya,
serta dominasi PAT di program doktoral, pengaruh PAT sangat besar.

Sebelum munculnya PAT, penelitian akuntansi normatif telah menjadi tradisi penelitian yang dominan dalam
akuntansi. Teori akuntansi normatif telah disibukkan dengan mengembangkan prinsip-prinsip akuntansi1. Perhatian
utama para peneliti ini adalah masalah pengakuan dan pengukuran dalam akuntansi. Pertanyaan akuntansi umum
yang ditanyakan dan dijawab oleh ahli teori akuntansi normatif mencakup apakah mengakui perubahan harga pasar
jika entitas bukan merupakan pihak dalam transaksi, dasar apa (misalnya, biaya historis, nilai pasar, dll.) yang
digunakan dalam menyusun laporan keuangan, dll (Chambers, 1966; Ijiri, 1975; Littleton, 1953; MacNeal, 1939; Paton
& Littleton, 1940). Berbeda dengan teori akuntansi normatif yang berurusan dengan pertanyaan tipe “harus”, PAT
berurusan dengan pertanyaan tipe “adalah”. Alih-alih menanyakan dasar pengukuran mana yang digunakan dalam
akuntansi, PAT bertanya, misalnya, apakah informasi akuntansi berguna untuk pasar saham, basis pengukuran
akuntansi mana yang sebenarnya digunakan oleh manajemen, dan mengapa.

Dengan demikian, PAT merupakan perubahan besar dalam paradigma penelitian akuntansi. Satu perbandingan penting
yang diajukan Watts dan Zimmerman (1986) untuk melegitimasi dan mempromosikan PAT adalah kesamaan pandangan
mereka tentang teori dan sains. Mereka telah mengutip berbagai penulis filsafat sains untuk menegaskan bahwa pandangan
mereka tentang teori sama dengan pandangan dalam sains dan untuk membenarkan metode mereka; dan untuk
mendiskreditkan, sampai batas tertentu, teori normatif. Dengan demikian, mengingat bahwa PAT telah menjadi perhatian
para ahli teori akuntansi selama sekitar empat dekade, penting untuk memeriksa sejauh mana PAT berhasil meniru ilmu
alam dan apa batasannya. Penting juga untuk meninjau kembali posisi metodologis PAT. Akan menarik untuk melihat
bagaimana pola pengembangan PAT dibandingkan dengan catatan sains yang diminta oleh Watts dan Zimmerman untuk
melegitimasi dan mempromosikan teori mereka. Ini karena perbandingan seperti itu akan meningkatkan pemahaman kita
tentang bagaimana PAT berkembang dan kesenjangan metodologi apa yang tersisa.

PAT telah menuai berbagai kritik sejak kemunculannya. Misalnya, Chambers (1993) menyebut para
pendukung PAT sebagai kultus PA. Sterling (1990) mengkritik PAT atas dasar bahwa PAT membatasi diri pada
studi positif praktik akuntansi dan praktisi akuntansi dan menghambat kemajuan akuntansi dengan
mengabaikan kebutuhan penilaian praktik akuntansi. Sterling (1990) lebih lanjut menilai potensi
pencapaiannya sebagai nihil. Whittington (1987) mengkritik PAT karena intoleransi metodologisnya dan
menegaskan bahwa teori akuntansi normatif memiliki tempat yang sah dalam akuntansi. Neu (1997)
memberikan penilaian negatif terhadap PAT. Sue (1997) mengatakan bahwa PAT mempersempit fokus
peneliti. Hall (1997), sebaliknya, tidak setuju dengan penilaian Sterling (1990) bahwa potensi kontribusi PAT
adalah nihil. Deegan (1997) meneliti bagaimana PAT telah menyulut emosi di kalangan akademisi. Itu menarik
banyak akademisi dan mengasingkan beberapa pada saat bersamaan. Milne (2002) menilai upaya PAT untuk
menjelaskan pengungkapan sosial entitas sebagai kegagalan.

Namun, tidak banyak artikel yang membandingkan perkembangan PAT dengan catatan sains yang berbeda
terlepas dari kenyataan bahwa Watts dan Zimmerman menggunakan sains sebagai cara untuk mempromosikan
teori mereka. Mouck (1990) adalah pengecualian. Ia menyamakan PAT dengan program penelitian Lakatosian.
Lainnya (misalnya, Christenson, 1983; Sterling, 1990) mengkritik PAT karena tidak mengikuti perintah metodologi
Popper. Namun, tidak satu pun dari makalah ini yang mencoba membandingkan pola perkembangan PAT dengan
Popper (1959), Kuhn (1996), dan Lakatos (1970). Makalah ini mencoba melakukannya.

Makalah ini berfokus terutama pada buku Watts dan Zimmerman tahun 1986 dan literatur akuntansi
empiris pilihan akuntansi dan penelitian akuntansi berbasis pasar modal. Literatur akuntansi empiris disurvei
untuk menentukan bagaimana perkembangannya selama empat dekade terakhir.
138 Teori dan Sains Akuntansi Positif

Makalah ini membahas tiga masalah metodologis yang saling terkait: (a) bagaimana PAT berkembang dari waktu ke waktu,
(b) peran bukti tandingan/anomali dalam PAT, dan (c) bagaimana suatu teori dipilih dari antara teori-teori yang
bersaing. Ketiga isu ini dipilih karena, seperti disebutkan di atas, Popper (1959), Kuhn (1996), dan Lakatos (1970)
tidak memberikan penjelasan yang sama tentang isu-isu ini sebagaimana diterapkan pada sains.

Sisa dari makalah ini disusun sebagai berikut: Bagian selanjutnya memberikan sketsa singkat
tentang perkembangan teori akuntansi positif, dan sketsa ini berfungsi sebagai dasar pembahasan di
Bagian 3-7. Bagian 3 membahas kontribusi PAT terhadap praktik akuntansi dan Bagian 4 membahas
kesulitan PAT. Bagian 5-7 membandingkan pola perkembangan dengan tiga catatan standar
perkembangan ilmu pengetahuan. Bagian terakhir berisi kesimpulan.

Pembangunan PAT2

PAT dimulai dengan memeriksa beberapa asumsi yang mendasari resep akuntansi normatif selama
tahun 1960an. Dua set studi empiris3dilakukan. Satu set studi (misalnya, Ball & Brown, 1968; Beaver,
1968; Foster, 1977; Beaver, Clarke, & Wright, 1979; Beaver, Lambert, & Morse, 1980; Grant, 1980;
McNichols & Manegold, 1983) meneliti hubungan antara angka laba akuntansi dan harga saham. Hasil
menunjukkan bahwa angka pendapatan mencerminkan faktor (misalnya arus kas dan risiko) yang
relevan dengan penilaian saham. Ini, menurut Watts dan Zimmerman (1986), merusak klaim dalam
literatur akuntansi normatif bahwa angka laba akuntansi tidak berarti karena dihitung dengan
menggunakan beberapa basis penilaian. Kumpulan studi kedua (misalnya, Kaplan & Roll, 1972; Sunder,
1973, 1975; Ricks, 1982; Biddle & Lindahl, 1982) berusaha membedakan antara dua hipotesis yang
bersaing: hipotesis tanpa efek dan hipotesis mekanistik.4Bukti dalam studi ini beragam dan tidak
berhasil membedakan antara hipotesis yang bersaing.

Kumpulan studi di atas telah menggunakan Efficient Market Hypothesis (EMH) dan Capital Asset Pricing Model (CAPM) sebagai
landasan dasarnya. Selain itu, diasumsikan bahwa biaya kontrak5adalah nol. Secara keseluruhan, penelitian ini menimbulkan keraguan
tentang deskriptif empiris dari asumsi berikut yang mendasari resep normatif selama tahun 1960-an: (a) Hanya ada satu sumber
informasi tentang perusahaan, (b) angka laba tidak berguna karena tidak disiapkan menurut basis tunggal, dan (c) adalah mungkin
untuk menyesatkan pasar saham dengan memanipulasi angka pendapatan melalui pilihan akuntansi. Studi konten informasi
mengungkapkan bahwa asumsi ini tidak mungkin deskriptif dunia nyata. EMH menyiratkan bahwa ada persaingan untuk
mendapatkan informasi. Ada sumber informasi alternatif tentang perusahaan seperti rilis informasi oleh manajemen dan wawancara
personel perusahaan oleh analis. Hubungan yang diamati antara pendapatan tak terduga dan tingkat pengembalian abnormal
mengungkapkan bahwa jumlah pendapatan mencerminkan faktor-faktor yang relevan dengan penilaian saham meskipun tidak
dihitung secara tunggal. Selanjutnya, penganut EMH dan CAPM berpendapat bahwa tidak mungkin secara sistematis menyesatkan
pasar dengan perubahan akuntansi. Pasar membedakan antara perubahan akuntansi yang memiliki efek arus kas dan perubahan
tanpa efek arus kas. Dengan demikian, hipotesis mekanistik tidak mungkin menggambarkan dunia nyata. Pasar membedakan antara
perubahan akuntansi yang memiliki efek arus kas dan perubahan tanpa efek arus kas. Dengan demikian, hipotesis mekanistik tidak
mungkin menggambarkan dunia nyata. Pasar membedakan antara perubahan akuntansi yang memiliki efek arus kas dan perubahan
tanpa efek arus kas. Dengan demikian, hipotesis mekanistik tidak mungkin menggambarkan dunia nyata.

Seperti disebutkan di atas, studi awal tidak berhasil membedakan antara hipotesis tanpa efek dan
hipotesis mekanistik. Ini tidak mengarah pada penolakan terhadap hipotesis tanpa efek. Alih-alih, hasilnya
mengarahkan para peneliti untuk memeriksa aspek metodologis dari studi tersebut dan mempertanyakan
validitas empiris dari satu asumsi penting (yaitu, biaya kontrak nol) yang mendasari tes tersebut. Hal ini telah
menyebabkan terobosan dalam penelitian akuntansi. Sudah lama dipegang dalam ilmu ekonomi bahwa biaya
kontrak tidak nol (Coase, 1937). Peneliti akuntansi telah meninggalkan asumsi biaya transaksi dan informasi
nol.

Terobosan ini membuka pintu kemungkinan penjelasan dan prediksi variasi praktik akuntansi di seluruh
perusahaan. Gagasan utama di balik literatur ini adalah bahwa perusahaan merupakan rangkaian kontrak, dan
metode akuntansi merupakan bagian integral dari rangkaian kontrak ini (Sunder, 1997). Nomor akuntansi digunakan
untuk menulis, memantau, dan menegakkan kontrak (Sunder, 1997). Dilihat dengan cara ini, akuntansi dapat
mempengaruhi nilai perusahaan melalui dampaknya terhadap kontrak. Akuntansi tidak lagi sekedar bentuk seperti
yang diasumsikan di bawah rezim EMH dan CAPM6. Hilangnya asumsi contracting cost nol menunjukkan bahwa
metode akuntansi berpotensi mempengaruhi arus kas kepada para contracting parties. Dengan demikian
memberikan insentif kepada pihak kontraktor untuk mempengaruhi metode akuntansi.
 Teori dan Sains Akuntansi Positif 139

Meskipun gagasan di atas bersifat umum, studi empiris awal tentang pilihan akuntansi menyelidiki
dampak variabel yang terkait dengan rencana bonus berbasis pendapatan, hutang, dan proses politik yang
mempengaruhi perusahaan. Tiga hipotesis utama yang diuji adalah sebagai berikut: (a) hipotesis rencana
bonus, (b) hipotesis utang-ekuitas, dan (c) hipotesis biaya politik (Watts & Zimmerman, 1986). Hipotesis
rencana bonus menyatakan bahwa perusahaan dengan rencana bonus memilih metode akuntansi untuk
meningkatkan laba periode berjalan. Hipotesis utang-ekuitas mengatakan bahwa perusahaan dengan rasio
utang-ekuitas yang lebih tinggi memilih prosedur akuntansi untuk menggeser pendapatan dari periode
mendatang ke periode saat ini. Hipotesis biaya politik mengatakan bahwa perusahaan besar daripada
perusahaan kecil memilih metode akuntansi untuk menggeser laba dari periode saat ini ke periode
mendatang. Ukuran telah digunakan sebagai variabel proxy untuk perhatian politik dalam studi awal
(misalnya, Watts & Zimmerman, 1986). Mendasari semua hipotesis ini adalah asumsi biaya kontrak tidak nol
(Watts & Zimmerman, 1986). Bukti empiris umumnya konsisten dengan hipotesis ini (Watts & Zimmerman,
1986, bab 11; Christie, 1990). Aliran lain penelitian meneliti efek harga saham perubahan akuntansi - baik
diamanatkan dan sukarela (Watts & Zimmerman, 1986, bab 12).

Studi awal manajemen laba telah diperluas untuk menyelidiki manajemen laba dalam situasi yang berbeda. Sebagai contoh, penelitian telah meneliti

manajemen laba di sekitar peristiwa tertentu (misalnya, pembelian manajemen, DeAngelo, 1986; negosiasi tenaga kerja, Liberty & Zimmerman, 1986; kontes

proksi, DeAngelo, 1988; penyelidikan bantuan impor, Jones, 1991; perubahan eksekutif non-rutin , Pourciau, 1993; dan penawaran umum perdana, Teoh, Wong,

& Rao, 1998). Masih penelitian lain telah menyelidiki hubungan antara karakteristik tata kelola perusahaan dan manajemen laba (misalnya, dampak

kepemilikan institusional pada perilaku R & D, Bushee, 1998; dampak dari direktur independen dan kepemilikan saham CEO terhadap manajemen laba,

Reitenga & Tearney, 2003; dampak dari auditor Big 6 pada akrual diskresioner, Becker, et al, 1998; Francis, Maydew, & Sparks, 1999; dampak keahlian industri

auditor 6 Besar terhadap manajemen laba, Krishnan, 2003; hubungan antara biaya auditor untuk layanan audit dan nonaudit dan manajemen laba, Frankel,

Johnson, & Nelson, 2002; dampak direktur luar dan komite audit pada akrual abnormal, Peasnell, Pope, & Young, 2005; hubungan antara karakteristik dewan

direksi dan konservatisme, Ahmed & Duellman, 2007). Juga, beberapa penelitian telah meneliti dasar pemikiran konservatisme akuntansi (Watts, 2003a, 2003b).

dampak direktur luar dan komite audit pada akrual abnormal, Peasnell, Pope, & Young, 2005; hubungan antara karakteristik dewan direksi dan konservatisme,

Ahmed & Duellman, 2007). Juga, beberapa penelitian telah meneliti dasar pemikiran konservatisme akuntansi (Watts, 2003a, 2003b). dampak direktur luar dan

komite audit pada akrual abnormal, Peasnell, Pope, & Young, 2005; hubungan antara karakteristik dewan direksi dan konservatisme, Ahmed & Duellman,

2007). Juga, beberapa penelitian telah meneliti dasar pemikiran konservatisme akuntansi (Watts, 2003a, 2003b).

Di sisi lain, penelitian akuntansi berbasis pasar modal telah diperluas untuk menyelidiki relevansi
nilai angka akuntansi. Cabang penelitian akuntansi berbasis pasar modal ini dimotivasi oleh
pertimbangan penetapan standar (Barth, Beaver, & Landsman, 2001). Misalnya, studi berbasis pasar
modal telah memeriksa apakah nilai wajar relevan dengan nilai dalam pengaturan yang berbeda
(Komite Standar Akuntansi Keuangan Asosiasi Akuntansi Amerika, 2005; Barth, Beaver, & Landsman,
1996, 2001; Barth & Clinch, 1998; Landsman, 2007 ; Eccher, Ramesh, & Thiagarajan, 1996). Baru-baru
ini, penelitian empiris telah menguji relevansi nilai dari angka akuntansi yang dilaporkan berdasarkan
kumpulan Prinsip Akuntansi yang Diterima Secara Umum (misalnya, GAAP Jerman, Standar Pelaporan
Keuangan Internasional, dan US GAAP; Clarkson et al, 2009; Hung & Subramanyam, 2007; Morais &
Curto, 2009).

PAT dan Praktek Akuntansi

PAT telah meningkatkan pemahaman tentang berbagai fenomena dan isu akuntansi. Misalnya, telah
menghasilkan wawasan penting ke dalam hubungan antara angka akuntansi dan pengembalian saham dan
insentif pelaporan keuangan manajemen. Meskipun demikian, kontribusinya terhadap praktik akuntansi
sangat terbatas. Praktik akuntansi telah berkembang selama ratusan tahun melalui interaksi berbagai faktor
(Edwards, 1989) dan proses perubahan dalam praktik akuntansi berjalan lambat.

Temuan penelitian akuntansi positif, bagaimanapun, telah menginformasikan perdebatan tentang isu-isu
akuntansi yang penting. Misalnya, penelitian akuntansi positif telah membantu membentuk debat nilai wajar
baru-baru ini (Barth et al., 2001; Holthausen & Watts, 2001). Perdebatan nilai wajar berpusat pada apakah
nilai wajar harus diamanatkan sebagai atribut pengukuran dalam laporan keuangan. Perdebatan tentang
nilai pasar sebenarnya sudah sangat tua (Chambers, 1966; Ijiri, 1975; Littleton, 1953; MacNeal, 1939; Paton &
Littleton, 1940). Bukti empiris, bagaimanapun, sekarang ada pro dan kontra dari pengukuran nilai wajar.
Misalnya, literatur relevansi nilai telah mendokumentasikan bahwa nilai wajar aset adalah nilai yang relevan
dalam beberapa pengaturan (Komite Standar Akuntansi Keuangan Asosiasi Akuntansi Amerika, 2005;
Landsman, 2007). Di samping itu,
140 Teori dan Sains Akuntansi Positif

terutama ketika diukur dengan mengacu pada model dan mudah untuk memanipulasi estimasi nilai wajar. Literatur PAT mendokumentasikan bahwa manajemen mengelola

laba yang dilaporkan untuk memenuhi tujuannya (Watts & Zimmerman, 1986). Baru-baru ini, studi mendokumentasikan bahwa manajemen memanipulasi estimasi nilai wajar.

Misalnya, Benston (2006) memberikan bukti tentang penggunaan nilai wajar yang cukup ekstensif oleh Enron dan berpendapat bahwa penyalahgunaan nilai wajar oleh

manajemen berkontribusi pada kehancurannya. Byrne, Clacher, Hillier, & Hodgson (2008) telah melaporkan variasi substansial dalam asumsi – tingkat diskonto, pertumbuhan

upah, pengembalian ekuitas yang diharapkan, spread tingkat diskonto, dan spread pengembalian ekuitas – yang digunakan dalam akuntansi nilai wajar untuk pensiun di

Inggris. Mereka lebih lanjut menyarankan bahwa variasi asumsi tidak terkait dengan fundamental ekonomi tetapi dengan motif manajemen untuk meningkatkan pendapatan

dari aset skema pensiun. Demikian pula, literatur PAT telah menginformasikan debat aset tidak berwujud, yang berpusat pada apakah aset tidak berwujud yang dihasilkan

secara internal harus diakui dalam laporan keuangan. Literatur relevansi nilai telah menyarankan bahwa pengungkapan intangibles dalam laporan keuangan relevan dengan

nilai. Temuan-temuan ini menjadi dasar untuk usulan bahwa akuntansi untuk aset tidak berwujud diubah (lihat, misalnya, Lev & Zarowin, 1999; Lev, 2001). yang berpusat pada

apakah intangible yang dihasilkan secara internal harus diakui dalam laporan keuangan. Literatur relevansi nilai telah menyarankan bahwa pengungkapan intangibles dalam

laporan keuangan relevan dengan nilai. Temuan-temuan ini menjadi dasar untuk usulan bahwa akuntansi untuk aset tidak berwujud diubah (lihat, misalnya, Lev & Zarowin,

1999; Lev, 2001). yang berpusat pada apakah intangible yang dihasilkan secara internal harus diakui dalam laporan keuangan. Literatur relevansi nilai telah menyarankan

bahwa pengungkapan intangibles dalam laporan keuangan relevan dengan nilai. Temuan-temuan ini menjadi dasar untuk usulan bahwa akuntansi untuk aset tidak berwujud

diubah (lihat, misalnya, Lev & Zarowin, 1999; Lev, 2001).

Selanjutnya, hasil PAT telah menyarankan situasi di mana manajemen cenderung mengelola laba.
Misalnya, laba dikelola ketika bonus manajemen bergantung pada laba yang dilaporkan (Healy, 1985),
ketika perusahaan akan melanggar perjanjian utang (Duke & Hunt, 1990; Press & Weintrop, 1990),
ketika laba tahun berjalan kemungkinan akan jatuh pendek. tolok ukur tertentu (misalnya, pendapatan
tahun lalu, menghindari kerugian, dan perkiraan analis sekuritas; misalnya, Burgstahler & Dichev,
1997), ketika perusahaan menerbitkan saham (Teoh et al., 1998), ketika ada perubahan manajemen
(Pourciau, 1993). Standar audit mengharuskan auditor untuk mengidentifikasi dan menilai risiko salah
saji material dalam laporan keuangan (misalnya, Dewan Standar Audit dan Penjaminan Internasional
[IAASB], 2009).

Kesulitan PAT

Dalam mengejar penelitian akuntansi dalam bentuk sains, PAT menghadapi dua kesulitan.
Pertama, ada perdebatan panjang tentang apakah metodologi ilmu alam sesuai untuk ilmu
sosial. Durkheim (1964) percaya bahwa metodologi ilmu alam dapat digunakan untuk
mempelajari fenomena sosial. Dia memperlakukan fenomena sosial sebagai benda dan
berpendapat bahwa mereka diperlakukan sebagai benda. Dengan demikian, mereka dapat
dipelajari secara objektif sebagai hal-hal eksternal. Di sisi lain, Lessnoff (1974) berpendapat
bahwa model ilmu fisika tidak sesuai dengan ilmu sosial dalam beberapa aspek. Dia berargumen
bahwa untuk melihat suatu peristiwa sebagai tindakan manusia, perlu untuk menafsirkan
perilaku yang dapat diamati secara empiris dalam hal kategori mental. Ini adalah aspek subjektif
dari perilaku, bukan aspek fisiknya, yang memberi makna pada suatu tindakan.

Satu pertanyaan utama yang ingin dijawab oleh peneliti PAT adalah mengapa manajer membuat pilihan
akuntansi seperti yang mereka lakukan. Menurut intensionalisme, penjelasan harus ditulis dalam kerangka
proses mental agen (yaitu manajer, Fay, 1996). Penjelasan harus dituangkan dalam hal keyakinan dan alasan
yang membebani pikiran manajer pada saat membuat pilihan akuntansi. Validitas penjelasan tidak
bergantung pada keteraturan perilaku pilihan akuntansi tertentu dalam situasi yang sama oleh agen itu
sendiri dan orang lain (Lessnoff, 1974). Ini karena manusia tidak selalu menggunakan tindakan yang sama
dalam situasi yang sama. Dua orang dapat mengambil dua tindakan yang berbeda dalam situasi yang sama
dan tindakan yang sama dalam situasi yang berbeda.

Posisi metodologi peneliti PAT mirip dengan posisi behavioris. Idenya adalah bahwa proses mental dapat
didefinisikan dalam bentuk perilaku yang dapat diamati. Posisi metodologis ini mendasari penelitian
manajemen laba. Misalnya, ketika penelitian empiris menemukan bahwa manajer cenderung menggeser laba
dari periode masa depan ke periode saat ini ketika kondisi dalam perjanjian utang mencapai batasnya,
asumsinya adalah bahwa ketatnya kondisi tersebut menyebabkan pilihan akuntansi yang meningkatkan
pendapatan periode saat ini (Duke & Berburu 1990; Tekan & Weintrop, 1990). Watts dan Zimmerman (1986)
menekankan sampel besar dan metode statistik.

Namun, dengan menggunakan sampel besar dan metode statistik tidak dapat sepenuhnya menyelesaikan
masalah yang diangkat oleh Fay (1996) dan Lessnoff (1974). Misalnya, penelitian manajemen laba mengandalkan
pemisahan akrual diskresioner dari akrual non-diskresioner dan merancang berbagai model regresi untuk
 Teori dan Sains Akuntansi Positif 141

mengestimasi akrual non-diskresioner. Besaran akrual yang diprediksi dari model telah diperlakukan
sebagai akrual non-diskresioner dan istilah kesalahan dari model regresi tersebut telah ditafsirkan
sebagai diskresi dan, karenanya, oportunistik (Ball & Shivakumar, 2006). Validitas interpretasi error
term sebagai diskresioner dan oportunistik bergantung pada asumsi bahwa hubungan antara akrual
dan variabel model bersifat mekanistik, yang tidak dapat dipertahankan. Standar akuntansi (misalnya,
Badan Standar Akuntansi Internasional [IASB], 2009) mengakui bahwa manajemen menggunakan
penilaian dan estimasinya dalam proses akuntansi.

Kedua, generalisasi hipotesis PAT dibatasi oleh lingkungan dan waktu akuntansi. Misalnya, tiga
hipotesis manajemen laba yang diuji secara luas (yaitu, hipotesis rencana bonus, hipotesis utang-
ekuitas, dan hipotesis biaya politik) memiliki latar belakang lingkungan kelembagaan tertentu dan
mungkin tidak sama validnya di semua budaya (Sunder, 1999; Sawabe & Yamaji, 1999). Ali dan Hwang
(2000) menemukan bahwa relevansi nilai laba dan nilai buku ekuitas bergantung pada faktor spesifik
negara. Penelitian yang lebih baru telah menemukan bahwa kualitas laba bergantung pada faktor
institusional seperti struktur kepemilikan, kesesuaian buku pajak, pentingnya pasar saham dalam
perekonomian negara, aturan hukum, dll. (Ball, Robin, & Wu, 2003; Soderstrom & Matahari, 2007).
Begley dan Freedman (2004) menemukan bahwa peran angka akuntansi dalam kontrak utang publik
berubah selama periode 1975-2000. Frekuensi pembatasan berbasis akuntansi pada dividen dan
pinjaman menurun secara signifikan dari sampel 1975-1979 menjadi 1999-2000. Jadi, berbeda dengan
ilmu alam, generalisasi PAT dibatasi oleh lingkungan institusional dan waktu.

PAT: Sains Normal atau Sains Luar Biasa?

Menurut Popper (1959), sains yang dipraktikkan oleh para ilmuwan bersifat luar biasa karena para
ilmuwan terus-menerus berusaha menyangkal teori. Di sisi lain, posisi Kuhn (1996) adalah seperti ituilmu
biasamerupakan sebagian besar kegiatan ilmiah dari komunitas ilmiah. Perlu dicatat bahwa Popper (1970)
mengakui keberadaan sains normal. Namun, sikapnya terhadap sains normal sangat berbeda dari sikap
Kuhn. Sementara Kuhn memandang sains normal sebagai hal yang penting untuk kemajuan ilmiah, Popper
menganggap sikap tidak kritis ilmuwan normal sangat disayangkan.

Sketsa singkat perkembangan PAT yang digambarkan pada bagian 2 tampaknya menunjukkan bahwa apa yang
disebut Kuhn (1996) ilmu normal mencirikan perkembangan PAT dalam aspek-aspek penting. Menurutnya, sains
normal melibatkan upaya terperinci untuk mengartikulasikan paradigma dengan tujuan meningkatkan kecocokan
antara itu dan alam. Dia berargumen bahwa sebuah paradigma akan selalu cukup tidak tepat dan terbuka untuk
meninggalkan banyak pekerjaan semacam itu yang harus diselesaikan. Kuhn menggambarkan sains normal sebagai
aktivitas pemecahan teka-teki yang diatur oleh aturan paradigma. Teka-teki itu bersifat teoretis dan eksperimental.

Kuhn (1996) menegaskan bahwa ilmuwan normal harus tidak kritis terhadap paradigma di mana mereka bekerja. Hanya dengan
menjadi sehingga mereka dapat memusatkan upaya mereka pada artikulasi rinci dari paradigma dan untuk melakukan pekerjaan
esoteris yang diperlukan untuk menyelidiki alam secara mendalam.

PAT telah menetapkan masalah dan metode yang sah untuk para peneliti. Masalah yang menjadi perhatian para
peneliti positif adalah sebagai berikut: Mengapa manajemen memilih metode akuntansi tertentu, bukan yang lain?
Mengapa manajemen beralih dari satu metode akuntansi ke metode lainnya? Insentif dan kendala apa yang
dihadapi manajemen dalam membuat pilihan akuntansi? Apakah laba akuntansi mengandung informasi untuk
harga saham? Pertanyaan-pertanyaan ini telah menduduki para peneliti akuntansi positif selama empat dekade
terakhir.

Watts dan Zimmerman (1978) menyebarkan gagasan bahwa insentif manajemen menentukan
posisi lobi mereka pada standar akuntansi. Peneliti kemudian memperluas ide ini dan
mengembangkan banyak hipotesis yang menghubungkan insentif manajemen dan perilaku pilihan
akuntansinya. Sejak 1978, para peneliti PAT telah terlibat dalam perluasan dan artikulasi teori ini.

Dua contoh mengilustrasikan poin di atas. Yang pertama adalah pengukuran variabel dependen
(yaitu pilihan akuntansi oleh manajemen) dalam studi manajemen laba. Peneliti awal (misalnya, Deakin,
1979; Hagerman & Zmijewski, 1979; Dhaliwal, 1980) menyelidiki pilihan prosedur akuntansi tunggal
(misalnya, metode penyusutan, metode biaya persediaan) pada suatu waktu. Hal ini menyebabkan
142 Teori dan Sains Akuntansi Positif

kritik bahwa manajer memanipulasi angka laba tidak melalui satu prosedur akuntansi tetapi melalui sejumlah
prosedur akuntansi yang tersedia untuk manajemen. Zmijewski dan Hagerman (1981) memperbaiki
penelitian sebelumnya dengan menyelidiki portofolio prosedur akuntansi. Healy (1985) melangkah lebih jauh
dan menggunakan akrual akuntansi sebagai variabel dependen untuk menangkap efek dari sejumlah
keputusan diskresioner – baik akuntansi maupun nyata – oleh manajemen. Sementara akrual memberikan
ringkasan ukuran kebijaksanaan manajerial dan mungkin perbaikan atas studi sebelumnya, itu menderita
kekurangan tertentu (Kaplan, 1985). Healy (1985) menggunakan total akrual sebagai proxy untuk akrual
diskresioner. Para peneliti (misalnya, Kaplan, 1985; McNichols & Wilson, 1988) telah menanyakan apakah total
akrual bersifat diskresioner. Ini kemudian melibatkan peneliti positif untuk merancang model akrual
diskresioner yang lebih baik. DeAngelo (1986), Dechow & Dichev (2002), Dechow & Sloan (1991), Dechow,
Sloan, & Sweeney (1995), Jones (1991), Kothari, Leone, & Wasley (2005), dan Teoh et al. (1998) telah
mengembangkan berbagai model akrual diskresioner.

Kedua, seperti disebutkan sebelumnya, tiga hipotesis yang paling banyak diuji adalah hipotesis rencana bonus,
hipotesis utang-ekuitas, dan hipotesis ukuran. Studi awal menggunakan proksi kasar dari variabel yang mewakili
bonus manajerial, kendala perjanjian utang, dan biaya politik. Namun, seiring berjalannya waktu, para peneliti
menyempurnakan teori dan variabel. Misalnya, peneliti awal menggunakan variabel dummy untuk mewakili
keberadaan rencana bonus untuk menguji hipotesis rencana bonus. Kemudian peneliti (misalnya, Healy, 1985)
meneliti rincian rencana bonus dan hipotesis yang dihasilkan menghubungkan rincian rencana bonus dan arah
manajemen laba. Upaya serupa masih ada (misalnya, Duke & Hunt 1990; Press & Weintrop 1990) dalam
mengartikulasikan hipotesis utang-ekuitas. Selanjutnya, peneliti awal (misalnya, Watts & Zimmerman, 1978)
menggunakan ukuran sebagai proksi biaya politik. Hal ini dikritik dengan alasan bahwa ukuran mungkin menjadi
proksi untuk variabel selain biaya politik (Watts & Zimmerman, 1990). Studi selanjutnya meneliti perilaku pilihan
akuntansi manajer dalam menanggapi situasi yang mencerminkan kepekaan perusahaan terhadap situasi politik
tertentu. Jones (1991) menyelidiki perilaku pilihan akuntansi manajer produsen domestik yang akan mendapat
manfaat dari perlindungan impor.

Contoh-contoh di atas mengilustrasikan (a) bagaimana satu studi dibangun di atas studi-studi sebelumnya dan (b)
bagaimana PAT mendefinisikan pertanyaan-pertanyaan khusus yang dibahas. Contoh-contoh ini juga mengilustrasikan
bahwa sementara peneliti PAT telah berkomitmen pada kerangka dasar untuk menyelidiki pilihan akuntansi (yaitu, insentif
manajemen menjelaskan pilihan akuntansi), mereka sangat penting dalam kerangka itu. Dengan demikian, mereka telah
membuat kritik konstruktif terhadap karya rekan kerja dan melibatkan diri untuk mengembangkan model yang lebih baik.

Peran Anomali

Popper (1959) memberikan salah satu catatan ilmu pengetahuan yang paling terkenal. Dia adalah seorang
pemalsu. Lakatos (1970) menjelaskan tiga merek falsifikasionisme: dogmatis, naif dan canggih. Pemalsuan dogmatis
mengatakan bahwa semua teori bersifat terkaan dan sains tidak dapat membuktikannya; itu bisa membantah. Para
pendukung menuntut bahwa begitu suatu teori dibantah, teori itu harus ditolak tanpa syarat. Ini berarti bahwa sains
tumbuh dengan menggulingkan teori secara berulang-ulang oleh fakta-fakta yang nyata (Lakatos, 1970).
Falsifikasionisme naif mirip dengan falsifikasionisme dogmatis kecuali beberapa keputusan metodologis7perlu
diambil dalam falsifikasionisme naif. Lakatos (1970) menyebutkan dua karakteristik yang umum untuk
falsifikasionisme dogmatis dan naif: (a) sebuah ujian adalah – atau harus dilakukan – pertarungan dua sudut antara
teori dan eksperimen dan (b) satu-satunya hasil yang menarik dari konfrontasi ini adalah penyangkalan terhadap
teori. Peneliti PAT tidak menganut perintah metodologis falsifikasionisme ini.

PAT sejauh ini menekankan verifikasi. Bukti yang konsisten dengan hipotesis telah diambil untuk
mendukung hipotesis. Dari sudut pandang logis, suatu hipotesis tidak dapat dipastikan benar hanya karena
sesuai dengan fakta (Blaug, 1992). Sementara bukti yang konsisten memberikan tingkat dukungan tertentu
pada hipotesis, itu tidak perlu selalu memerlukan kebenaran hipotesis. Watts dan Zimmerman (1990) secara
implisit mengakui hal ini. Meskipun bukti yang menguatkan terakumulasi untuk mendukung PAT, mereka
mengakui masalah interpretasi keteraturan empiris yang diamati dalam penelitian akuntansi positif.
Terutama, mereka berpendapat bahwa variabel yang dihilangkan mungkin bertanggung jawab atas bukti
yang dikumpulkan dalam studi pilihan akuntansi. Dengan demikian, mungkin keliru untuk mengaitkan
keteraturan ini dengan variabel kontrak yang terkait dengan kompensasi manajemen, utang,8.

Beberapa (misalnya, Christenson, 1983; Sterling, 1990) mengkritik PAT karena tidak mengikuti
perintah metodologi Popper. Kritik ini salah tempat. Anomali berlimpah dalam sains (Lakatos,
 Teori dan Sains Akuntansi Positif 143

1970). Chalmers (1999) mungkin benar ketika dia mengatakan bahwa teori-teori yang dianggap sebagai salah satu contoh
terbaik dari teori-teori ilmiah tidak akan pernah dikembangkan jika mereka ditolak sejak masih bayi. Dalam nada yang sama,
Watts dan Zimmerman (1990) berpendapat, sebagai tanggapan atas kritik Hines (1988) tentang kelemahan dalam makalah
Watts dan Zimmerman tahun 1978, bahwa jika semua dikte metodologis diterapkan pada satu makalah, tidak ada makalah
penelitian yang akan pernah ada. diterbitkan. Popper (1970) kemudian mengakui bahwa dogmatisme memiliki peran penting
dalam sains. Jika para ilmuwan terlalu mudah menyerah pada kritik, mereka seharusnya tidak pernah menemukan di mana
letak kekuatan teori yang sebenarnya.

Watts dan Zimmerman (1986) mengusulkan bahwa anomali tidak perlu mengarah pada pengabaian teori.
Watts dan Zimmerman (1990, p. 150) mengklaim bahwa sebuah teori tidak boleh dibuang hanya dengan
adanya pengamatan yang tidak konsisten. Tidak ada teori yang berhasil memprediksi semua fenomena
dengan sukses. Kesesuaian teori data tidak pernah sempurna. Apa yang menyebabkan ditinggalkannya
sebuah teori adalah munculnya teori alternatif dengan kekuatan penjelasan yang lebih besar (Watts &
Zimmerman, 1990, hal. 140). Dalam arti penting, posisi ini mirip dengan Kuhn (1996) dan falsifikasionisme
canggih. Kajian Kuhn (1996) tentang sejarah ilmu pengetahuan menyatakan bahwa suatu paradigma
dinyatakan tidak valid ketika paradigma alternatif muncul untuk menggantikannya (hal. 77). Keputusan untuk
meninggalkan paradigma secara bersamaan merupakan keputusan untuk menerima paradigma alternatif.
Keputusan itu melibatkan perbandingan antara paradigma alternatif dan antara paradigma dan alam.
Menurut falsifikasionisme canggih, teori0 ilmiah T dipalsukan jika teori T lain
1
muncul dengan yang berikut ini
karakteristik: (a) T 1 memiliki kelebihan konten empiris atas T0 ; yaitu, T 1 memprediksi fakta baru, (b) T 1
menjelaskan keberhasilan T sebelumnya,
0
dan (c) beberapa kelebihan konten empiris T 1
telah
dikuatkan (Lakatos, 1970, hal. 116).

Anomali pasar saham berbasis akuntansi menggambarkan sikap peneliti PAT terhadap anomali. Ball dan Brown
(1968) melaporkan bukti tentang post-earnings-announcement drift (PEAD), dan sejak itu, penelitian lain (misalnya,
Sloan, 1996; Hirshleifer, Hou, Teoh, & Zhang, 2004; Taffler, Lu, & Kausar, 2004) mendokumentasikan anomali
berbasis akuntansi lainnya. Seperti yang dicatat oleh Nichols dan Wahlen (2004), PEAD tetap menjadi salah satu
anomali yang paling membingungkan dalam pengujian efisiensi pasar modal berbasis akuntansi dan keuangan.
Namun peneliti akuntansi berbasis pasar modal belum meninggalkan hipotesis pasar yang efisien. Sebaliknya, para
peneliti telah melihat data dan uji statistik secara lebih kritis, mendefinisikan kembali efisiensi pasar, dan
menyarankan penjelasan alternatif untuk anomali dan peluang penelitian lebih lanjut. Basu (2004) adalah contohnya.

Setiap fakta yang diamati adalah fakta dalam terang sebuahteori interpretatif(Lakatos, 1970). Ketika fakta yang
diamati berbenturan dengan teori, bentrokan itu mungkin antara teori yang diuji dan teori interpretatif. Dengan
demikian, benturan antara fakta dan teori tidak perlu menunjukkan bahwa teori yang sedang diuji dihilangkan;
sebaliknya, ini mungkin menunjukkan perlunya meninjau ulang teori interpretatif. Baik Lakatos (1970) maupun
Feyerabend (1993) mengklaim bahwa hal ini terjadi dalam sejarah ilmu pengetahuan.

Seperti telah dibahas sebelumnya, model akrual telah digunakan untuk memperkirakan
akrual diskresioner, yang telah digunakan sebagai variabel dependen dalam penelitian
manajemen laba. Dengan demikian, data akrual bersifat diskresioner berdasarkan teori
yang mendasari model akrual tertentu. Jika data akrual diskresioner gagal mengkonfirmasi
manajemen laba, kegagalan tersebut tidak perlu menunjukkan bahwa teori yang diuji (yaitu,
manajemen laba) ditolak; sebaliknya, ini mungkin menunjukkan perlunya peninjauan model
akrual. Memang, peneliti PAT telah menginvestasikan upaya penelitian yang cukup besar
dalam membangun berbagai model akrual. Investigasi model akrual ini sebenarnya dimulai
tanpa anomali yang signifikan. Faktanya, makalah Healy tahun 1985,

Lakatos (1970) mengakui bahwa telah terjadi eksperimen-eksperimen krusial dalam sejarah ilmu pengetahuan dan
eksperimen-eksperimen tersebut berujung pada penolakan terhadap suatu teori. Namun ia menunjukkan bahwa proses
eliminasi lambat dan terkadang memakan waktu puluhan tahun. Dia lebih jauh berargumen bahwa eksperimen krusial
menjadi krusial setelah munculnya teori yang lebih baik (Lakatos, 1970, hlm. 158-59). Hindsight memainkan peran penting
dalam hal ini. Selain itu, telah dicatat dalam sejarah ilmu pengetahuan bahwa, dengan berlalunya waktu, anomali telah
berubah menjadi pembuktian teori yang sedang diuji (Lakatos, 1970).

Tanggapan peneliti positif terhadap kegagalan studi awal untuk membedakan antara
144 Teori dan Sains Akuntansi Positif

hipotesis bersaing - hipotesis tanpa efek dan hipotesis mekanistik - menggambarkan sikap
peneliti positif terhadap data dan teori. Kegagalan studi awal untuk membedakan antara
hipotesis bersaing tidak membuat mereka menolak EMH. Ini karena pengujian hipotesis tanpa
efek adalah pengujian hipotesis bersama EMH, CAPM, dan biaya kontrak nol (Watts &
Zimmerman, 1986, p. 74). Kegagalan mungkin disebabkan oleh non-deskriptif empiris dari salah
satu asumsi – EMH, CAPM, atau biaya transaksi nol. Seperti disebutkan sebelumnya, alih-alih
menolak EMH dan CAPM, para peneliti mulai mengajukan pertanyaan tentang validitas deskriptif
dari biaya transaksi nol dan akhirnya membuang asumsi tersebut. Ini menunjukkan bahwa
peneliti positif tidak menganggap bukti empiris pada suatu titik waktu sebagai wasit terakhir dari
sebuah teori. Baik data maupun teori memiliki pengaruh satu sama lain. Penilaian nilai kompleks
memasuki proses evaluasi teori.

Menjatuhkan asumsi biaya kontrak nol, pada kenyataannya, membuat Mouck (1990, hlm. 236-237)
menganggap PAT mirip dengan program penelitian Lakatosian. Validitas argumen ini dicurigai, karena
hilangnya asumsi biaya kontrak nol menyebabkan munculnya program penelitian yang berbeda dari
penelitian akuntansi berbasis pasar modal. Baris baru adalah penelitian dalam pilihan akuntansi. Memang
benar bahwa menghilangkan asumsi biaya kontrak nol memungkinkan peneliti positif untuk menjelaskan
pilihan akuntansi. Namun, kedua program penelitian tersebut membahas masalah yang berbeda. Program
penelitian baru menjawab pertanyaan yang berbeda, apalagi menjelaskan keberhasilan program penelitian
akuntansi berbasis pasar modal. Pola perkembangan ini tidak sesuai dengan program Lakatosian, karena
menurut program ini, penyesuaian dibuat di sabuk pelindung untuk mengakomodasi fakta baru (Lakatos,
1970, pp.133-37). Setelah penyesuaian, program penelitian Lakatosian terus menjelaskan isi teori versi
sebelumnya yang tak terbantahkan.

Pilihan Teori

Posisi Watts dan Zimmerman (1990, p. 140) bahwa sebuah teori ditinggalkan ketika sebuah teori alternatif
dengan kekuatan penjelas yang lebih besar muncul menunjukkan bahwa persaingan antara teori saingan dapat
diputuskan secara rasional. Teori dengan kekuatan penjelasan yang lebih besar dipilih. Hal ini menunjukkan bahwa
peneliti PAT menganggap pengetahuan bersifat kumulatif. Popper (1970, hlm. 56-57) menganut ide ini. Dia percaya
bahwa perbandingan kritis antara kerangka kerja yang bersaing selalu memungkinkan. Di sisi lain, Kuhn
menyatakan bahwa paradigma saingan tidak dapat dibandingkan. Dengan demikian perdebatan tentang paradigma
saingan tidak dapat diselesaikan dengan logika atau eksperimen saja (Kuhn, 1996, hlm. 148-150). Persuasi digunakan
untuk mengubah para pendukung paradigma lama ke paradigma baru (Kuhn, 1996, p. 154). Salah satu fitur
terpenting dari penjelasan Kuhn tentang sains adalah bahwa sains tidak bersifat kumulatif. Ini kontras dengan posisi
peneliti PAT.

Masalah dengan posisi PAT di atas pada pilihan teori adalah mungkin tidak ada teori dengan kekuatan penjelasan yang
lebih besar yang muncul secara tiba-tiba. Kekuatan penjelas yang dimiliki PAT sekarang adalah hasil dari upaya penelitian
selama empat dekade. Jadi, jika kekuatan penjelas relatif dari teori-teori yang bersaing ingin dijadikan wasit dalam pilihan
teori, itu harus diterapkan bukan pada tahap awal tetapi pada beberapa tahap selanjutnya. Jadi, tiga pertanyaan metodologis
yang relevan adalah (a) bagaimana memutuskan secara rasional apakah akan memberi kesempatan pada teori baru atau
membiarkannya mati dalam masa pertumbuhannya, (b) pada tahap perkembangan teori apa kriteria kekuatan penjelas
relatif harus diterapkan. , dan (c) bagaimana memilih antara dua teori ketika teori baru menjelaskan beberapa aspek dari
teori lama dan beberapa fenomena baru yang tidak dijelaskan oleh teori lama. Dua diagram pada Gambar 1
mengilustrasikan situasi ketiga. Tidak diragukan lagi, keputusan rasional jauh lebih mudah diambil dalam Situasi A daripada
dalam Situasi B.

Situasi B dapat diilustrasikan dengan bantuan teori legitimasi dan teori pemangku kepentingan. Teori-
teori tersebut telah digunakan untuk menjelaskan pengungkapan sosial dan lingkungan yang dilakukan oleh
suatu entitas (Deegan, 2007). Hipotesis biaya politik juga dapat digunakan untuk menjelaskan pengungkapan
sosial dan lingkungan. Misalnya, dengan menggunakan kerangka teori keagenan, Ness dan Mirza (1991)
menemukan hubungan positif antara pengungkapan lingkungan dalam laporan tahunan perusahaan besar
Inggris dan industri minyak. Dengan demikian, teori legitimasi dan teori pemangku kepentingan dapat
dianggap sebagai teori persaingan PAT. Namun, tidak ada teori yang menjelaskan sepenuhnya fenomena
yang dijelaskan oleh teori lain. Selanjutnya, seperti yang dicatat oleh Deegan (2007), teori-teori tersebut
didasarkan pada asumsi yang berbeda. Dengan demikian,
 Teori dan Sains Akuntansi Positif 145

TEORI BARU
-

TEORI LAMA TEORI LAMA TEORI BARU

Situasi A: Teori baru menjelaskan semua yang lama Situasi B: Teori baru menjelaskan beberapa teori lama
teori dan beberapa fenomena baru. teori dan beberapa fenomena baru.

Gambar 1.Dua kemungkinan hubungan antara teori lama yang mapan dan teori baru.

Kesimpulan

Makalah ini mengkaji perkembangan PAT dan membandingkannya dengan tiga standar ilmu pengetahuan:
Popper (1959), Kuhn (1996), dan Lakatos (1970). Makalah ini menunjukkan bahwa posisi metodologis PAT tidak
sepenuhnya cocok dengan teori-teori ini. Sebaliknya, PAT mengandung unsur ketiganya.

Analisis dalam makalah ini menemukan bahwa perkembangan PAT selama beberapa dekade terakhir dapat
dicirikan oleh apa yang disebut Kuhn (1996) ilmu normal. Sementara peneliti PAT tetap berkomitmen pada kerangka
dasar untuk menyelidiki pilihan akuntansi (yaitu, insentif manajemen menjelaskan pilihan akuntansi), mereka secara
konstruktif kritis terhadap pekerjaan rekan kerja.

PAT berpendapat bahwa data bukanlah wasit terakhir dari sebuah teori. Sebaliknya, ada interaksi yang kompleks
antara teori dan data. Dengan demikian, bukti anomali tidak secara otomatis mengarah pada penolakan teori.
Sebuah teori harus ditinggalkan hanya ketika teori yang bersaing dengan kekuatan penjelasan yang lebih besar
muncul. Oleh karena itu, pilihan antara teori bersifat rasional dan pengetahuan akuntansi bersifat kumulatif.

Makalah ini, bagaimanapun, berpendapat bahwa posisi metodologis PAT pada pilihan teori mengalami kesulitan. Sudut
pandangnya adalah memegang bahwa sebuah teori diganti ketika teori yang bersaing dengan kekuatan penjelas yang lebih
besar muncul tidak menyelesaikan masalah pilihan teori secara rasional. Jika tidak ada teori dengan kekuatan penjelas yang
lebih besar yang muncul, kriteria kekuatan penjelas yang lebih besar tidak dapat diterapkan pada tahap awal pengembangan
suatu teori. Sebaliknya, kriteria ini harus diterapkan pada beberapa tahap pengembangan teori baru selanjutnya. Dengan
demikian, tiga pertanyaan metodologis yang penting adalah (a) bagaimana memutuskan secara rasional apakah akan
mempertimbangkan teori baru, (b) pada tahap apa kriteria kekuatan penjelas yang lebih besar harus diterapkan untuk
memilih di antara teori-teori yang bersaing, dan (c) akhirnya, bagaimana memilih di antara dua teori yang bersaing ketika
fenomena yang dijelaskan oleh satu teori bukan bagian dari fenomena yang dijelaskan oleh yang lain. Pendukung PAT diam
tentang masalah ini.

Makalah ini juga mencatat bahwa meskipun usulan para pendukung PAT untuk mempelajari akuntansi
dalam cetakan ilmu alam, PAT tidak bisa meniru keberhasilan ilmu alam. Pertama, sulit untuk menentukan
dengan andal niat manajemen membuat pilihan akuntansi. Kedua, meskipun prinsip dasar manajemen laba
(yaitu, insentif manajemen mempengaruhi pilihan akuntansi) tampaknya cukup umum, generalisasi hipotesis
spesifik yang diperiksa PAT dibatasi oleh lingkungan dan waktu kelembagaan. Akibatnya, selama perbedaan
dalam lingkungan kelembagaan bertahan di dunia, akuntansi mungkin tidak melihat PAT global. Namun, ini
tidak unik untuk akuntansi. Ini berlaku untuk ilmu sosial juga.

Makalah ini berkontribusi pada metodologi literatur akuntansi. Pertama, membandingkan perkembangan
PAT dengan tiga standar ilmu pengetahuan. Berlawanan dengan Mouck (1990), ini menunjukkan bahwa PAT
tidak cocok dengan kedua akun ini. Sebaliknya, posisi metodologisnya mencerminkan elemen dari ketiga
akun tersebut. Kedua, ini mengidentifikasi kesenjangan metodologis dalam PAT. Kriteria pemilihan teori
dalam PAT mengalami kesulitan. Ketiga, menunjukkan bahwa meskipun PAT telah mengikuti metodologi IPA,
namun PAT belum mampu menandingi keberhasilan IPA selama ini. Generalisasi PAT telah sangat dibatasi
oleh lingkungan kelembagaan akuntansi dan waktu.
146 Teori dan Sains Akuntansi Positif

Referensi

Ahmed, AS, & Duellman, S. (2007). Konservatisme akuntansi dan karakteristik dewan direksi: Sebuah empiris
analisis.Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 43,411-437.
Ali, A., & Hwang, L.-S. (2000). Faktor spesifik negara yang terkait dengan pelaporan keuangan dan relevansi nilai
data akuntansi.Jurnal Riset Akuntansi, 38,1-21.
Asosiasi Akuntansi Amerika (AAA), Komite Standar Akuntansi Keuangan (FASC). (2005). Tanggapan
ke draf paparan FASB: FVA.Cakrawala Akuntansi, 19,187-196.
Bola, RJ, & Brown, P. (1968). Evaluasi empiris angka pendapatan akuntansi.Jurnal Akuntansi
Penelitian, 6,159-178.
Bola, R., Robin, A., & Wu, J. (2003). Insentif versus standar: Properti pendapatan akuntansi di empat Timur
Negara-negara Asia.Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 36,235-270.
Bola, R., & Shivakumar, L. (2006). Peran akrual dalam pengakuan keuntungan dan kerugian tepat waktu secara asimetris.Jurnal
Riset Akuntansi, 44,207-242.
Barth, ME, Beaver, WH, & Landsman, WR (1996). Relevansi nilai pengungkapan nilai wajar bank di bawah
PSAK 107,Tinjauan Akuntansi, 71,513-537.
Barth, ME, Beaver, WH, & Landsman, WR (2001). Relevansi literatur relevansi nilai untuk keuangan
pengaturan standar akuntansi: Pandangan lain.Jurnal Akuntansi & Ekonomi, 31,77-104.
Barth, M., & Clinch, G. (1998). Aset berwujud dan tidak berwujud keuangan yang dinilai kembali: Asosiasi dengan harga saham
dan perkiraan nilai berbasis non-pasar.Jurnal Riset Akuntansi, 36(tambahan), 199-233.
Basu, S. (2004). Apa yang kita pelajari dari dua anomali pasar saham berbasis akuntansi baru?Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi, 38,333-348.
Berang-berang, WH (1968). Isi informasi dari pengumuman pendapatan tahunan. Penelitian Empiris di
Akuntansi: Studi Terpilih,Jurnal Riset Akuntansi, 6(tambahan), 67-92.
Berang-berang, WH, Clarke, R., & Wright, W. (1979). Hubungan antara pengembalian keamanan yang tidak sistematis dan
besarnya kesalahan perkiraan laba.Jurnal Riset Akuntansi, 17,316-340.
Beaver, WH, Lambert, R., & Morse, D. (1980). Isi informasi dari harga sekuritas.Jurnal Akuntansi
dan Ekonomi, 2,3-28.
Becker, CL, Defond, ML, Jiambalvo, J., & Subramanyam, KR (1998). Pengaruh kualitas audit terhadap laba
pengelolaan.Riset Akuntansi Kontemporer, 15,1-24.
Begley, J., & Freedman, R. (2004). Perubahan peran angka akuntansi dalam perjanjian pinjaman publik.
Cakrawala Akuntansi, 18,81-96.
Benston, GJ (2006). Akuntansi nilai wajar: Kisah peringatan dari Enron.Jurnal Akuntansi dan Publik
Kebijakan, 25,465-484.
Biddle, GC, & Lindahl, FW (1982). Reaksi harga saham terhadap adopsi LIFO: Hubungan antara kelebihan
pengembalian dan penghematan pajak LIFO.Jurnal Riset Akuntansi, 20,551-588.
Blaug, M. (1992).Metodologi ekonomi atau bagaimana ekonom menjelaskan(2ted.). Cambridge, Inggris:
Pers Universitas Cambridge.
Brinn, T., Jones, MJ, & Pendlebury, M. (1996). Persepsi akuntan Inggris tentang kualitas jurnal penelitian.
Akuntansi dan Riset Bisnis, 26,265-278.
Burgstahler, D., & Dichev, I. (1997). Manajemen laba untuk menghindari penurunan laba dan kerugian.Jurnal dari
Akuntansi & Ekonomi, 24,99-129.
Bushee, B. (1998). Pengaruh investor institusional terhadap perilaku investasi R&D rabun.Akuntansi
Ulasan, 73,305-333.
Byrne, A., I. Clacher, D. Hillier, & A. Hodgson, (2008). Akuntansi nilai wajar dan kebijaksanaan manajemen.
Diakses 12 Januari 2009, dari http://ssrn.com/abstract=1101691
Chalmers, AF (1999).Apa ini yang disebut sains?(3rded.). Indianapolis, DI: Perusahaan Penerbitan Hackett.
Chambers, RJ (1966).Akuntansi, evaluasi dan perilaku ekonomi.Tebing Englewood, NJ: Prentice Hall.
Chambers, RJ (1993). Teori akuntansi positif dan kultus PA.Sempoa, 29,1-26. Christenson. C.(1983). Metodologi
akuntansi positif.Tinjauan Akuntansi, 58,1-22.
Christie, AA (1990). Agregasi statistik uji: Evaluasi bukti tentang kontrak dan hipotesa ukuran
eses.Jurnal Akuntansi & Ekonomi, 12,15-36.
Clarkson, P., Hanna, JD, Richardson, GD, & Thompson, R. (2009). Dampak adopsi IFRS pada
relevansi nilai nilai buku dan laba. Diambil 19 Agustus 2009, dari http://www.afaanz.org/openconfafaanz2009/
modules/request.php?module=oc_proceedings&action=view.php&a=Accept+as+Paper&id=23 Coase, RH (1937).
Sifat Perusahaan.ekonomi,386-405.
Deakin III, EB (1979). Analisis perbedaan antara perusahaan minyak non-utama yang menggunakan upaya yang sukses dan penuh
metode biaya.Tinjauan Akuntansi, 54,722-734.
 Teori dan Sains Akuntansi Positif 147

DeAngelo, LE (1986). Angka akuntansi sebagai pengganti penilaian pasar: Sebuah studi tentang pembelian manajemen
pemegang saham publik.Tinjauan Akuntansi, 61,400-420.
DeAngelo, LE (1988). Persaingan manajerial, biaya informasi, dan tata kelola perusahaan: Penggunaan akun-
ing ukuran kinerja dalam kontes proxy.Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 10,3-36.
Dechow, P., & Dichev, I. (2002). Kualitas akrual dan pendapatan: Peran kesalahan estimasi akrual.Itu
Tinjauan Akuntansi, 77(suplemen), 35-59.
Dechow, PM, & Sloan, RG (1991). Insentif eksekutif dan masalah cakrawala.Jurnal Akuntansi &
Ekonomi, 14,51-89.
Dechow, PM, Sloan. RG, & Sweeney, AP (1995). Mendeteksi manajemen laba.Tinjauan Akuntansi, 70,193-225. Deegan,
C. (1997). Teori akuntansi positif: Sebuah alat yang berguna untuk penjelasan dan prediksi, atau tubuh kosong,
pikiran yang berbahaya dan mendiskreditkan.Forum Akuntansi, 21,63-72.
Deegan, C. (2007).Teori akuntansi keuangan.Ryde Utara, NSW, Australia: McGraw-Hill Irwin. Dhaliwal,
DS (1980). Pengaruh struktur modal perusahaan pada pilihan metode akuntansi.Itu
Tinjauan Akuntansi, 55,78-84.
Duke, JC, & Berburu III, HG (1990). Pemeriksaan empiris pembatasan perjanjian utang dan akuntansi-
proxy utang terkait.Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 12,45-63.
Durkheim, E. (1964).Aturan metode sosiologis,Glencoe, IL: Pers Bebas.
Eccher, A., Ramesh, K., & Thiagarajan, SR (1996). Pengungkapan nilai wajar oleh perusahaan induk bank.Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi, 22,79-117.
Edwards, JR (1989).Sejarah akuntansi keuangan,London, Inggris: Routledge. Fay,
B. (1996).Filsafat ilmu sosial kontemporer,Oxford, Inggris: Blackwell.
Feyerabend, P. (1993).Melawan metode,New York, NY: Buku Verso.
Foster, G. (1977, Januari). Data akuntansi triwulanan: Properti deret waktu dan hasil kemampuan prediktif.
Tinjauan Akuntansi, 52,1-21.
Francis, JR, Maydew, EL, & Sparks, HC (1999). Peran auditor Big 6 dalam pelaporan akru-
al.Audit: Jurnal Praktek dan Teori, 18(2), 17-34.
Frankel, RM, Johnson, MF, & Nelson, KK (2002). Hubungan antara biaya auditor untuk layanan nonaudit
dan manajemen laba.Tinjauan Akuntansi, 77(suplemen), 71-105.
Hibah, EB (1980, Musim Semi). Implikasi pasar dari perbedaan jumlah informasi interim.Jurnal dari
Riset Akuntansi, 18,255-268.
Hagerman, RL, & Zmijewski, ME (1979). Beberapa penentu ekonomi pilihan kebijakan akuntansi.Jurnal
Akuntansi & Ekonomi, 1,141-161.
Hall, SC (1997). Dalam pembelaan teori akuntansi positif.Forum Akuntansi, 21,43-52.
Healy, PM (1985, April). Pengaruh skema bonus pada keputusan akuntansi.Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi, 7,85-107.
Hines, RD (1988, Oktober). Metodologi Popper tentang falsifikasionisme dan penelitian akuntansi.Akuntansi
Tinjauan,657-662.
Hirshleifer. D., Hou, K., Teoh, SH, & Zhang, Y. (2004). Apakah investor menilai terlalu tinggi perusahaan dengan neraca yang membengkak?
Jurnal Akuntansi & Ekonomi, 38(1-3), 297-331.
Holthausen, RW, & RL Watts, (2001). Relevansi literatur relevansi nilai untuk akuntansi keuangan
pengaturan standar,Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 31,3–75
Hung, M, & Subramanyam, KR (2007). Efek laporan keuangan mengadopsi standar akuntansi internasional
dards: kasus Jerman.Review Studi Akuntansi, 12,623-657.
Ijiri, Y. (1975).Teori pengukuran akuntansi. Studi dalam Riset Akuntansi.Sarasota, FL: Amerika
Asosiasi Akuntansi.
Dewan Standar Akuntansi Internasional (IASB), (2009).Penyajian Laporan Keuangan. Internasional
Standar Akuntansi 1.London, Inggris: IASCF.
Dewan Standar Audit dan Penjaminan Internasional (IAASB). (2009).Mengidentifikasi dan menilai risiko dari
salah saji material melalui pemahaman entitas dan lingkungannya.Standar Internasional tentang Audit 315.
Diambil dari http://web.ifact.org/download/a017-2010-iaasb-handbook-isa-315.pdf
Jones, JJ (1991). Manajemen pendapatan selama penyelidikan keringanan impor.Jurnal Riset Akuntansi, 29,
193-228.
Kaplan, RS, & Roll, R. (1972). Evaluasi investor terhadap informasi akuntansi: Beberapa bukti empiris.Jurnal
Bisnis, 45,225-257.
Kaplan, RS (1985). Komentar tentang Paul Healy: Bukti pengaruh skema bonus pada prosedur akuntansi
dan keputusan akrual.Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 7,109-113.
Kothari, SP, Leone, AJ, & Wasley, CE (2005). Pengukuran akrual diskresioner yang cocok dengan kinerja.Jurnal
Akuntansi dan Ekonomi, 39,163-197.
148 Teori dan Sains Akuntansi Positif

Krishnan, GV (2003). Apakah keahlian industri auditor Big 6 membatasi manajemen laba?Akuntansi
Cakrawala, 17(tambahan), 1-16.
Kuhn, TS (1996).Struktur revolusi ilmiah(Edisi ke-3), Chicago, IL: The University of Chicago Press.
Lakatos, I. (1970).Pemalsuan dan metodologi program penelitian ilmiah.Dalam I. Lakatos & A.
Musgrave (Eds.) Kritik dan pertumbuhan pengetahuan, Cambridge, Inggris: Cambridge University Press.
Landsman, WR (2007). Apakah informasi akuntansi nilai wajar relevan dan andal? Bukti dari pasar modal
riset.Akuntansi dan Riset Bisnis,Edisi Khusus: Forum Kebijakan Akuntansi Internasional, 19-30.
Lessnoff, MH (1974).Struktur ilmu sosial- Pengantar filosofis,London, Inggris: George
Allen & Unwin.
Lev, B., & Zarowin, P. (1999). Batasan pelaporan keuangan dan cara memperluasnya.Jurnal Akuntansi
Penelitian, 37(2), 353-385.
Lev, B. (2001).Manajemen, pengukuran, dan pelaporan tak berwujud.Washington, DC, Institusi Brookings
Tekan.
Kebebasan. SE, & Zimmerman, JL (1986). Negosiasi kontrak serikat pekerja dan pilihan akuntansi.Itu
Tinjauan Akuntansi, 61(4), 692-712.
Littleton, AC (1953).Struktur teori akuntansi.Monograf No. 5. Sarasota, FL: American Accounting
Asosiasi.
MacNeal, K. (1970).kebenaran dalam akuntansi.Houston, Tx: Perusahaan Buku Sarjana. (Karya asli diterbitkan
1939) McNichols, M., & Manegold, JG (1983). Pengaruh lingkungan informasi pada hubungan antara
pengungkapan keuangan dan variabilitas harga sekuritas.Jurnal Akuntansi & Ekonomi, 5,49-74. McNichols,
M., & Wilson, GP (1988). Bukti manajemen laba dari penyisihan piutang tak tertagih.
Jurnal Riset Akuntansi, 26(tambahan), 1-31.
Milne, M. (2002). Teori akuntansi positif, biaya politik dan analisis pengungkapan sosial: Pandangan kritis.Kritis
Perspektif Akuntansi, 13(3), 369-395.
Morais, AI, & Curto, JD (2009). Adopsi wajib standar IASB: Relevansi nilai dan spesifik negara
faktor.Tinjauan Akuntansi Australia 46:128- 143.
Mouck, T. (1990). Teori akuntansi positif sebagai program penelitian Lakatosian.Akuntansi dan Riset Bisnis,
20,231-239.
Ness, KE, & Mirza, AM (1991). Pengungkapan sosial perusahaan: Catatan tentang tes teori keagenan.Akuntansi Inggris
Ulasan, 23(3), 211-217.
Neu, D. (1997). Teori akuntansi positif: Penilaian pragmatis.Forum Akuntansi, 21,53-62.
Nichols, DC, & Wahlen, JM (2004). Bagaimana angka pendapatan berhubungan dengan return saham? Ulasan tentang ac klasik
menghitung penelitian dengan bukti yang diperbarui.Cakrawala Akuntansi, 18,263-286.
Paton, WA, & Littleton, AC (1940).Pengantar standar akuntansi perusahaan.Monografi No.3.
Asosiasi Akuntansi Amerika.
Peasnell, KV, Paus, PF, & Muda, S. (2005). Pemantauan dewan dan manajemen laba: Lakukan direktur luar
mempengaruhi akrual abnormal?Jurnal Keuangan Bisnis & Akuntansi, 32,1311-1346.
Popper, K. (1959).Logika penemuan ilmiah.London, Inggris: Routledge.
Popper, K. (1970).Sains normal dan bahayanya. Dalam I. Lakatos dan A. Musgrave(Eds.) Kritik dan pertumbuhan
pengetahuan, Cambridge, Inggris: Cambridge University Press.
Pourciau, S. (1993). Manajemen laba dan perubahan eksekutif tidak rutin.Jurnal Akuntansi dan
Ekonomi, 16,317-336.
Tekan, EG, & Weintrop, JB (1990). Kendala berbasis akuntansi dalam perjanjian utang publik dan swasta: Mereka
hubungan dengan leverage dan dampak pada pilihan akuntansi.Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 12,65-95.
Reitenga, AL, & Tearney, MG (2003). Pensiun CEO wajib, akrual diskresioner, dan tata kelola perusahaan
mekanisme erance.Jurnal Akuntansi, Audit, & Keuangan, 18,255-280.
Ricks, W. (1982). Respon pasar terhadap adopsi LIFO tahun 1974.Jurnal Riset Akuntansi, 20,367-
387.
Sawabe, N., & Yamaji, H. (1999).Penelitian akuntansi kelembagaan: Sebuah pengantar.Dalam S. Sunder dan H.Yamaji
(Eds.) Akuntansi Bisnis Gaya Jepang, Westport, CT: Quorum Books,
Sloan, RG (1996). Apakah harga saham sepenuhnya mencerminkan informasi dalam akrual dan arus kas tentang laba masa depan?Itu
Tinjauan Akuntansi, 71,289-316.
Soderstrom, NS, & Sun, KJ (2007). Adopsi IFRS dan kualitas akuntansi: Tinjauan.Akuntansi Eropa
Ulasan, 16,675-702.
Sterling, RR (1990). Akuntansi positif: Penilaian.Sempoa, 26,97-135.
Sue, M. (1997). Komentar tentang teori akuntansi positif: Pandangan yang selalu berkedip.Forum Akuntansi, 21,
73-80.
Sunder, S. (1973). Hubungan antara perubahan akuntansi dan harga saham: Masalah pengukuran dan beberapa
 Teori dan Sains Akuntansi Positif 149

bukti empiris.Penelitian Empiris Akuntansi: Studi Terpilih, Journal of Accounting Research, 11

(pelengkap), 1-45.
Sunder, S. (1975). Harga saham dan risiko yang terkait dengan perubahan akuntansi dalam penilaian persediaan.Tinjauan Akuntansi,
50,305-315.
Sunder, S. (1997).Teori akuntansi dan kontrol.Cincinnati, OH: Thomson.
Sunder, S. (1999). Desain dan implementasi kontrak: Perbandingan pasar faktor yang relevan dengan keuangan
pelaporan di Jepang dan Amerika Serikat. Dalam S. Sunder dan H. Yamaji (Eds.)Akuntansi bisnis gaya
Jepang.Westport, CT: Buku Kuorum.
Taffler, RJ, Lu, J., & Kausar, A. (2004). Dalam penyangkalan? Reaksi pasar yang kurang terhadap pengungkapan laporan audit going concern
yakin.Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 38,263-296.
Teoh, SH, Wong, TJ, & Rao, GR (1998). Apakah akrual selama penawaran umum perdana oportunistik?Review dari
Studi Akuntansi, 3,175-208.
Watts, RL (2003a). Konservatisme dalam akuntansi, bagian I: Penjelasan dan implikasi.Cakrawala Akuntansi, 17,
207-221.
Watts, RL (2003b). Konservatisme dalam akuntansi bagian II: Bukti dan peluang penelitian.Akuntansi
Cakrawala, 17,287-301.
Watts, R., & Zimmerman, J. (1978). Menuju teori positif penentuan standar akuntansi.
Tinjauan Akuntansi, 53,112-134.
Watts, RL, & Zimmerman, JL (1986).teori akuntansi positif,Tebing Englewood, NJ: Prentice-Hall. Watts,
RL, & Zimmerman, JL (1990).Teori akuntansi positif: Perspektif sepuluh tahun.Akuntansi
Ulasan, 65, 131-156.
Whitley, RD (1988). Kemungkinan dan kegunaan teori akuntansi positif.Akuntansi, Organisasi, dan
Masyarakat, 13,631-645.
Whittington, G. (1987). Akuntansi positif: Artikel ulasan.Akuntansi dan Riset Bisnis, 17,327-336. Zmijewski, M.,
& Hagerman, R. (1981, Agustus). Pendekatan strategi pendapatan dengan teori akuntansi positif
pengaturan/pilihan standar.Jurnal Akuntansi dan Ekonomi, 3,129-149.

Catatan kaki

1 Lihat, misalnya, Chambers (1966), Ijiri (1975), Littleton (1953), MacNeal (1939), dan Paton dan Littleton
(1940).
2 Bagian ini sebagian besar didasarkan pada Watts dan Zimmerman (1986).
3 Watts dan Zimmerman (1986, Bab 3 dan 4) mengulas beberapa studi awal literatur ini.
4 Hipotesis tanpa efek mengatakan bahwa perubahan harga saham tidak terkait dengan perubahan sukarela dalam
prosedur akuntansi kecuali mereka memiliki dampak arus kas. Hipotesis ini didasarkan pada EMH, CAPM, dan biaya
kontrak nol. Di sisi lain, hipotesis mekanistik mengemukakan hubungan mekanis antara perubahan akuntansi dan
perubahan harga saham. Hipotesis ini menyatakan bahwa manajer dapat secara sistematis menyesatkan pasar saham
dengan memanipulasi angka laba melalui perubahan akuntansi. Sebaliknya, hipotesis tanpa efek mengatakan bahwa
pasar dapat melihat melalui angka pendapatan. Lihat Watts dan Zimmerman (1986, hlm. 72-76). Biaya kontrak
5 menunjukkan gabungan dari biaya transaksi, biaya informasi, biaya agensi, biaya negosiasi ulang, dan biaya
kebangkrutan (Watts & Zimmerman, 1990, hlm. 134-135).
6 Di bawah rezim EMH dan CAPM, akuntansi hanyalah bentuk dan tidak memengaruhi arus kas kecuali peralihan ke
metode persediaan LIFO yang memengaruhi pajak di AS.
7 Salah satu keputusan tersebut adalah untuk membatasi teori yang diuji dari latar belakang pengetahuan bermasalah.
(Lakatos, 1970, hlm. 107).
8 Lihat Watts dan Zimmerman (1990) untuk kritik ini dan lainnya dari literatur akuntansi positif.

* Korespondensi mengenai artikel ini ditujukan kepada Humayun Kabir di: humayun.kabir@aut.ac.nz

Lihat statistik publikasi