Machine Translated by Google

Lihat diskusi, statistik, dan profil penulis untuk publikasi ini di: https://www.researchgate.net/publication/30387645

Kritik Teori Akuntansi

Artikel · Januari 2006
Sumber: OAI

KUTIPAN BACA
36 1,421

1 penulis:

Michael Gaffikin
Universitas Wollongong

40 PUBLIKASI 690 KUTIPAN

LIHAT PROFIL

Semua konten yang mengikuti halaman ini diunggah oleh Michael Gaffikin pada 26 Mei 2014.

Pengguna telah meminta peningkatan file yang diunduh.

Machine Translated by Google

Universitas Wollongong
Riset Online
Fakultas Perdagangan - Akuntansi & Keuangan
Fakultas perdagangan
Kertas kerja

2006

Kritik Teori Akuntansi

M. Gaffikin
University of Wollongong, gaffikin@uow.edu.au

Kutipan yang Direkomendasikan

Gaffikin, M., Kritik Teori Akuntansi, Sekolah Akuntansi & Keuangan, Universitas Wollongong, Kertas Kerja 25, 2006.

http://ro.uow.edu.au/accfinwp/41

Research Online adalah repositori institusional akses terbuka untuk

University of Wollongong. Untuk informasi lebih lanjut hubungi Manager
Repository Services: morgan@uow.edu.au.
Machine Translated by Google

Kritik Teori

25/06 Penghitungan Ac

Universitas Wollongong
Sekolah Akuntansi & Keuangan Seri Kertas Kerja

Michael Gaffikin

Sekolah Akuntansi & Keuangan

Universitas Wollongong
Wollongong NSW 2522
Australia

Telp +61 (2) 4221 3718 Faks

+61 (2) 4221 4297 eMail
george@uow.edu.au
www.uow.edu.au/commerce/accy/
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi

Michael Gaffikin*
Sekolah Akuntansi dan Keuangan, Universitas Wollongong, NSW 2522

Dalam makalah sebelumnya (Gaffikin 2005a, 2005b, 2005c, 2006) diskusi telah meneliti akuntansi
sebagai ilmu, dengan upaya untuk menggunakan metodologi ilmiah; sebagai ekspresi teknis murni
dari teori ekonomi, yang sangat didominasi oleh penelitian di bidang keuangan; dan sebagai
bagian dari “hukum”, meskipun hukum (peraturan) sangat dipengaruhi oleh ideologi ekonomi dan
politik yang dominan. Diskusi itu mengungkapkan bahwa semua perspektif ini memiliki kekurangan
yang parah. Untungnya, ada perspektif lain tentang akuntansi yang mungkin terbukti lebih
bermanfaat dan beberapa di antaranya akan dibahas dalam makalah ini. Elemen umum dalam
banyak pendekatan alternatif ini adalah memandang akuntansi sebagai ilmu sosial .

Ilmu Sosial
Beberapa ratus tahun yang lalu ada disiplin ilmu yang disebut sebagai filsafat alam dan filsafat
moral. Yang pertama berkembang menjadi ilmu-ilmu alam, yang kedua berkembang menjadi ilmu-
ilmu sosial. Namun, seperti banyak istilah yang kita gunakan secara teratur, istilah ilmu sosial sulit
untuk didefinisikan secara tepat dan telah menjadi bahan perdebatan. Pada dasarnya, ilmu sosial
adalah studi tentang aspek-aspek masyarakat manusia. Selama dua ratus tahun terakhir, ia
sangat dipengaruhi oleh positivisme dengan asumsi yang mendasari bahwa studi tentang
masyarakat dapat dilakukan secara ilmiah. Terkait erat dengan ini, maka, adalah niat untuk
menerapkan metode "ilmu alam" untuk mempelajari masyarakat manusia.
Kadang-kadang istilah tersebut diartikan sebagai disiplin sosiologi tetapi dalam arti yang lebih
luas, istilah tersebut mencakup berbagai disiplin ilmu tertentu yang telah berkembang sangat
berbeda dan tetap demikian. Jadi, sementara secara kolektif istilah tersebut dapat digunakan
untuk menyiratkan penggunaan metodologi ilmiah, beberapa metodologi lain telah dipromosikan.

Akuntansi dapat dimasukkan dengan disiplin ilmu yang berkaitan dengan aspek masyarakat
manusia karena, jelas, itu adalah "sistem pemikiran" yang dirancang oleh manusia untuk
membantu pengambilan keputusan manusia dan mempengaruhi perilaku (manusia). Oleh karena
itu, ontologi konstruksionis sosial, daripada ontologi realis, tampaknya menjadi dasar yang lebih
tepat untuk mengkonseptualisasikan akuntansi. Akibatnya, daripada mencoba untuk menciptakan
metode ilmu alam, lebih tepat bahwa akuntansi beralih ke metode yang mengakui aspek manusia
dari disiplin daripada mengklaim status intelektual yang mirip dengan ilmu alam. Sayangnya ahli
teori dan peneliti akuntansi sangat lambat untuk mengenali hal ini seperti yang terlihat dalam
keterlibatan berat dalam program penelitian neo-empiris selama lima puluh tahun terakhir. Ada
beberapa kebenaran dalam pandangan bahwa akuntansi adalah disiplin intelektual yang cukup
"muda" dan belum menunjukkan kematangan refleksi dan pemahaman diri. Sampai saat ini telah
senang menerima posisi sebagai sub-disiplin (dan akibatnya lebih rendah) ekonomi. Hasil dari

* Email: gaffikin@uow.edu.au
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p2

itu sangat bergantung pada teori dan metodologi ekonomi. Ini bukan untuk menunjukkan
satu menit bahwa itu tidak terkait erat dengan ekonomi karena sebagian besar berkaitan
dengan fenomena ekonomi. Tetapi, ia membahas fenomena seperti itu dari sudut pandang
yang sangat berbeda (jika tidak, itu hanya akan menjadi bagian dari disiplin ilmu ekonomi).
Sementara beberapa orang akan berpendapat bahwa akuntansi adalah "pelayan ekonomi
kapitalis" ini hanya mencerminkan sudut pandang konservatif dan terlalu hormat karena ada
beberapa aspek akuntansi yang sangat terpisah dari analisis ekonomi sederhana, misalnya
sistem kontrol, pemrosesan informasi dan pertimbangan perilaku.

Pengembangan Teori Akuntansi Alternatif Beberapa

pendekatan yang berbeda untuk mengembangkan teori akuntansi telah dibahas dalam
makalah sebelumnya. Ini termasuk karya-karya teori individu seperti Chambers dan
Mattessich. Karya-karya mereka, dan karya-karya lain, muncul dari keinginan untuk
menggunakan metode penelitian yang ketat dan analisis logis untuk menyatakan asumsi
dan proposisi untuk tujuan akuntansi, terutama produksi laporan keuangan tujuan umum.
Seperti dijelaskan di atas, karya-karya ini adalah karya modernis klasik karena mereka
menganjurkan kesesuaian metode ilmiah hipotetis-deduktif untuk mencapai kekakuan
intelektual dalam akuntansi. Banyak karya utama para ahli teori ini diterbitkan pada 1960-an
tetapi ada beberapa karya besar serupa tentang akuntansi yang diterbitkan sebelum dekade
ini, misalnya Teori Akuntansi William Paton (1922), The Economics of Accountancy karya
John Canning (1929) dan Stephen Gilman. Konsep Akuntansi Laba (1939).

Juga dibahas di atas adalah upaya oleh berbagai badan profesional untuk mengembangkan
dasar teoritis akuntansi: awalnya mencari prinsip akuntansi yang berlaku umum, kemudian
standar akuntansi dan kerangka konseptual yang standar dapat didasarkan. Pada awalnya
upaya ini diwakili oleh komisi untuk individu (atau kelompok) ahli teori akuntansi, contoh
terbaiknya adalah Paton dan Littleton's, An Introduction to Corporate Accounting Standards
yang pertama kali diterbitkan pada tahun 1940 tetapi dicetak ulang berkali-kali hingga tahun
1980-an. Kemudian, upaya ini berkembang menjadi komisi untuk komite dan kemudian
secara resmi menunjuk divisi penelitian dari badan profesional untuk mengembangkan
"pedoman untuk pengembangan teori" dan kemudian ke organisasi independen yang secara
khusus ditugaskan untuk mengembangkan "pernyataan teoretis" ini. Ketika upaya-upaya ini
berubah, ada perubahan dalam fungsi dari pernyataan-pernyataan yang diterbitkan; ada
perubahan dalam ruang lingkup otoritatif mereka. Artinya, pernyataan tersebut menjadi
bagian dari sistem regulasi yang telah berkembang dari pernyataan praktik terbaik yang
direkomendasikan untuk anggota badan profesional ke sistem internasional yang kompleks tentang praktik yang
Regulasi telah menggantikan teori - itu telah menjadi "teori yang diperlukan" yang mendasari
praktik akuntansi.

Pada tahun-tahun terakhir dekade 1960-an ada beberapa faktor yang bersatu untuk
mengubah wajah penelitian dan teori akuntansi. Ini termasuk pengembangan program doktor
di bidang akuntansi di mana siswa diberikan pelatihan yang ketat dalam metode penelitian
kuantitatif, teori ekonomi dan keuangan neoklasik dan penggunaan teknologi pemrosesan
informasi baru (terutama penggunaan komputer). Bertepatan dengan ini adalah pertumbuhan
ketersediaan basis data pasar saham skala besar pada awalnya
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p3

didanai oleh komunitas bisnis dengan tuntutan penelitian bisnis yang terkait langsung dengan
praktik bisnis yang ada. Dari latar belakang ini muncul artikel mani oleh Ball, R dan P Brown
"Evaluasi Empiris Angka Akuntansi" (1968) dan Beaver, WH (1968), "Isi Informasi Pengumuman
Laba Tahunan" yang dibahas dalam Gaffikin, 2005a . Dari sini "pintu air dibuka" dan penelitian
empiris baru dalam akuntansi, termasuk teori akuntansi positif, lahir dan menjadi bentuk publikasi
penelitian yang dominan dalam literatur akuntansi. Sebagaimana ditunjukkan di atas, penelitian ini
tertanam dalam ideologi neoliberal dan keyakinan yang tak tergoyahkan pada kekuatan pasar untuk
menyelesaikan hampir semua masalah masyarakat.

Pada saat yang sama ada perubahan besar dalam sikap terhadap penelitian dalam ilmu-ilmu sosial.
Ada penerimaan yang berkembang dari keyakinan bahwa epistemologi ilmiah positivistik tidak
sesuai untuk ilmu-ilmu sosial dan manusia. Karena disiplin ilmu ini melibatkan aspek manusia dan
sosial, kepercayaan pada kemungkinan metodologi penelitian yang objektif dan netral dianggap
tidak mungkin. Dengan demikian, ada penolakan terhadap kepercayaan modernis yang telah lama
dipegang bahwa metode yang digambarkan sebagai metode yang digunakan dalam ilmu alam, dan
dianggap sebagai standar tertinggi dari ketelitian intelektual, dapat diterapkan secara universal ke
semua disiplin ilmu. Dicari metode alternatif yang memiliki posisi ontologis dan epistemologis yang
mendasari berbeda dengan program positivis yang telah mendominasi pemikiran Barat begitu lama.
Ada kesadaran yang lebih besar bahwa memahami proses pengetahuan, pada gilirannya,
membutuhkan pemahaman tentang bahasa dan faktor budaya dan masyarakat yang sebelumnya
diabaikan dalam proses pengembangan teori.

Penelitian akuntansi neo-empiris muncul dari lingkungan sekolah bisnis konservatif yang biasanya
ditemukan di Amerika Serikat. Hal ini mendalami ideologi neoliberal di mana hak-hak individu dan
mekanisme pasar adalah keyakinan mendasar. Artinya, ekonomi neoklasik, yang merupakan inti
dari ideologi ini, berusaha menjelaskan tindakan individu-individu yang berpikiran independen yang
berinteraksi satu sama lain hanya melalui persaingan pasar; hak-hak individu adalah yang tertinggi
dan interaksi mereka dicapai melalui operasi mekanisme pasar. Satu-satunya kendala disediakan
oleh alam. Oleh karena itu, tidak perlu ada lembaga sosial atau intervensi pemerintah – tidak ada
bentuk regulasi yang dipaksakan dari luar. Ini menyiratkan bahwa individu atau unit pengambilan
keputusan memiliki pengetahuan penuh tentang apa yang terbaik untuknya. Ekonomi neoklasik
adalah landasan monetarisme yang dianut oleh Friedman yang mendominasi apa yang disebut
sebagai ekonomi Chicago School (The University of Chicago) di mana hampir semua peneliti
akuntansi neo-empiris awal dilatih. Para pembantunya ini menyebarkan kepercayaan ini ke institusi
lain saat mereka mengambil posisi akademis di dalamnya. Begitu efektifnya mereka dalam
melakukan ini sehingga telah menjadi gaya penelitian dominan dalam akuntansi yang telah
diberlakukan oleh sekolah bisnis (pada siswa dan rekan baru mereka) dan banyak editor jurnal
(meskipun bertentangan dengan prinsip yang mendasari gerakan - individu pilihan!). Dominasi ini
telah menyebabkan sering digambarkan sebagai penelitian akuntansi arus utama.

Akuntansi sebagai Ilmu Sosial

Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p4

Seperti yang ditunjukkan di atas, akuntansi dapat dianggap sebagai ilmu sosial. Lowe dan Tinker,
beberapa waktu lalu, jelas setuju dengan hal ini: Akuntansi sebagai suatu disiplin dan praktik
. . dipandang
akuntansi seharusnya . sebagai bagian integral dari ilmu sosial dan perilaku sosial. (1989, hal
47)

Begitu pula
Hopwood: Akuntansi akan dianggap sebagai usaha yang menarik. Daripada dilihat
sebagai hanya berada di domain teknis, melayani peran fasilitator netral dari
pengambilan keputusan yang efektif, akuntansi perlahan-lahan mulai terkait dengan
mengejar kepentingan ekonomi, sosial dan politik yang cukup tertentu (1989, hal 141).

Sifat sosial akuntansi telah diakui jauh sebelumnya. Misalnya, pada tahun 1930-an DR
Scott yang luar biasa bernama telah menerbitkan sebuah buku (1931) yang menekankan
karakter historis dan sosial dari akuntansi. Scott berpendapat bahwa masyarakat dan
institusinya (termasuk ekonomi) terus berubah dan jika akuntansi berguna dalam
memberikan pemahaman tentang "realitas ekonomi" maka akuntansi harus dipertimbangkan
dari perspektif yang jauh lebih luas (daripada hanya teknis). Scott mengembangkan
argumennya atas dasar teori ekonomi yang berbeda dengan kebanyakan teori lain saat
itu – ekonomi institusional yang dianut oleh orang-orang seperti koleganya, ekonom Thorstein Veblen. kan

Sejak saat itu ada banyak orang lain yang menyatakan pandangan serupa. Dalam sebuah artikel
yang diterbitkan dalam The Accounting Review salah satu rekan penulis dari salah satu monografi
audit yang paling signifikanyang
, Mautz
diterima
(1963),
dariberpendapat
ilmu sosial. bahwa
Oleh karena
akuntansi
itu, para
memenuhi
pendidik
kriteria
dan peneliti
definisi
perlu mengevaluasi kembali pendekatan mereka terhadap disiplin untuk mengenali tuntutan ketat
ilmu sosial dan praktisi kemudian dapat lebih memanfaatkan hasil penelitian.

Dapat dimengerti bahwa akuntansi terutama berkaitan dengan pelaporan keuangan perusahaan
karena mereka adalah bentuk utama organisasi bisnis di sebagian besar masyarakat. Ada banyak
orang yang telah menunjukkan sifat perusahaan yang berubah secara signifikan selama dua ratus
tahun terakhir. Mungkin salah satu karya awal yang paling terkenal untuk mengatasi masalah ini
adalah The Modern Corporation and Private Property oleh Berle and Means . Ladd berpendapat
bahwa perubahan ini telah menghasilkan "orientasi baru tanggung jawab bisnis dan konsep baru dari
kegiatan dan tujuan bisnis yang sesuai" (1963, p 2). Reorientasi ini berarti bahwa tanggung jawab
manajemen perusahaan melampaui kepuasan kepentingan pemegang saham untuk memasukkan
banyak hal

Ekonomi institusional berkonsentrasi pada sistem sosial yang membatasi pertukaran dan penggunaan sumber daya yang langka. Dengan demikian
menjelaskan munculnya pengaturan kelembagaan alternatif dan pengaruhnya terhadap kinerja ekonomi melalui pengendalian akses pelaku ekonomi
terhadap sumber daya dengan berbagai cara.
Selama bertahun-tahun telah diperjuangkan dan diperdebatkan oleh banyak ahli teori ekonomi yang sangat
penting yang terus mencoba dan mengembangkan teori institusi ekonomi.
Mautz, RK dan HA Sharaf (1961), Filosofi Audit, Florida: Akuntansi Amerika
kan

Asosiasi. kan

Berle, AA and GC Means (1932), The Modern Corporation and Private Property, New York: Macmillan
Co. Kedua penulis juga telah menulis beberapa karya berikutnya secara individu dan dengan rekan penulis lainnya.
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p5

tanggung jawab sosial yang lebih besar namun "konsep dan prosedur akuntansi secara tegas
didasarkan pada premis kepentingan kepemilikan" (hal 2). Untuk Ladd, akuntansi jelas tidak
mengikuti perkembangan bisnis sebagian sebagai akibat dari "kelembaman - dari dan keengganan
untuk mengubah prosedur yang telah berhasil di masa lalu" (hal 31). Dia dengan meyakinkan
berpendapat untuk perubahan metode akuntansi untuk mencerminkan perubahan yang sangat
besar dalam sifat korporasi dan kegiatannya. Ini termasuk dimensi tambahan korporasi sebagai
“warga negara yang baik” (dalam masyarakat).

Orang lain yang memperdebatkan perlunya perubahan mendasar dalam akuntansi adalah ahli teori
akuntansi Inggris, Trevor Gambling, yang digambarkan pada jaket debu salah satu bukunya sebagai
seseorang yang telah “mendapatkan reputasi sebagai pemikir yang canggung dan orisinal di bidang
di mana ide orisinal tidak banyak diharapkan”. Dalam Akuntansi Sosialnya ia mencoba untuk
mendamaikan teori dan praktik akuntansi tradisional dengan akuntansi ekonomi yang lebih luas
sehingga akuntansi dapat digunakan untuk memberi sinyal masalah dan masalah sosial yang lebih
luas (berdasarkan indikator sosial yang diterima). Kontribusi utama perjudian terhadap pemikiran
akuntansi telah menarik perhatian pada keterbatasan pemikiran akuntansi tradisional yang sempit.
Dalam banyak hal, seperti beberapa orang lain yang dibahas di atas, dia berada di depan zamannya
karena baru-baru ini banyak idenya telah diambil secara serius oleh peneliti dan ahli teori akuntansi
lainnya. Ada banyak selain yang disebutkan di atas yang mengakui perlunya perubahan dalam cara
akuntansi dirasakan jika itu benar melayani kebutuhan sekumpulan pengguna yang didefinisikan
secara lebih luas.

Satu hal yang menjadi jelas adalah bahwa akuntansi sebagai ilmu sosial harus mencerminkan
perubahan asumsi ontologis, epistemologis dan metodologis yang terjadi pada ilmu-ilmu sosial
lainnya. Seperti yang tercermin dalam kutipan Hopwood, ada kesadaran yang berkembang bahwa
akuntansi tidak hanya netral, upaya teknis tetapi mencerminkan sudut pandang ekonomi, sosial dan
politik dari mereka yang terlibat dalam praktiknya.
Morgan bahkan lebih eksplisit:
. . . . peneliti akuntansi wajib menghadapi dilema bahwa mereka benar-benar
ilmuwan sosial. . dan untuk. tetap
. kompeten
mengikuti
dalam
perkembangan
keahlian mereka,
baru dan
mereka
menjadi
perlu
mencurahkan perhatian serius pada sifat dan praktik dari apa yang dianggap sebagai
penelitian sosial yang baik. (1983, 9 385)

Dalam mengenali sifat sosial akuntansi menjadi jelas bahwa positivis, pendekatan ilmu alam untuk
penelitian akuntansi tidak tepat - itu telah ditolak di sebagian besar ilmu-ilmu sosial. Asumsi naif
(seperti proposisi bebas nilai dan pasar yang efisien) dalam pendekatan neo-empiris tidak cukup
untuk mencerminkan peran "nyata" akuntansi dalam masyarakat dan pada kenyataannya,
menyarankan Lowe dan Tinker (1989, p 48), "mungkin bencana bagi kegunaan praktis dari laporan
akuntansi keuangan”. Dan Tomkins dan Groves (1983) berpendapat bahwa mengadopsi pendekatan
selain yang diklaim digunakan dalam ilmu alam dapat membawa teori dan praktik akuntansi lebih
dekat.
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p6

Tabel 1 (Beberapa) Asumsi Neo-empiris

Ontologis
Bahwa ada realitas eksternal yang objektif
Bahwa perilaku manusia itu bertujuan
Tatanan sosial itu dapat dikendalikan

Epistemologis
Pengamatan terpisah dari teori dan untuk verifikasi atau pemalsuan
Hubungan sebab dan akibat

Dari Tabel 1 dapat diamati bahwa penelitian neo-empiris (seperti yang ditunjukkan sebelumnya –
Gaffikin 2005b) didasarkan pada ontologi realis. Peneliti neo-empiris percaya ada realitas objektif
yang ada independen dari setiap agen manusia (keterlibatan manusia).
Selanjutnya dari sini, manusia dipandang berinteraksi dengan realitas ini secara pasif – yaitu, mereka
tidak menciptakan realitas tetapi harus hidup di sekitarnya. Oleh karena itu, perilaku manusia juga
dapat diamati secara objektif – tanggapannya terhadap “dunia nyata”.
Dengan demikian, bagaimana manusia menanggapi rangsangan eksternal (lingkungan mereka dan
upaya mereka untuk eksis di dalamnya) dapat diprediksi. Akibatnya, tatanan sosial dapat dikendalikan;
masyarakat dapat dikelola. Cara memperoleh pengetahuan tentang dunia yang diidealkan seperti itu
mengikuti dari posisi ontologis ini.

Sehubungan dengan klaim pengetahuan, empirisme dan testabilitas menjadi yang terpenting. Namun,
sebagai Christenson (1983) telah menunjukkan, dalam penelitian akuntansi, ada kebingungan yang
cukup untuk proses testabilitas empiris. Kausalitas adalah gagasan bermasalah dan pemodelan
kausal yang kompleks dan analisis multivariat ekstensif, yang dirancang untuk menunjukkan
kausalitas, belum membuktikan sebaliknya. Ini tetap merupakan konsep yang sangat diperdebatkan.

Jadi, ada banyak masalah dengan mencoba menggunakan metodologi ilmu-ilmu alam dalam disiplin
apa pun , apalagi yang begitu jelas merupakan fenomena sosial seperti akuntansi. Hal ini
menyebabkan Mautz berpendapat bahwa disiplin harus "menerima lebih banyak tanggung jawab
untuk penilaian nilai" karena sementara akuntan dapat mencoba untuk mengadopsi sudut pandang
tidak tertarik yang impersonal "kebenarannya adalah bahwa datanya (sic) termasuk penilaian nilai
dan baginya untuk mengabaikan pertimbangan tersebut adalah mengabaikan aspek penting dari
datanya” (1963, p 319).

Metodologi Penelitian Alternatif Peneliti

akuntansi telah menarik sejumlah kerangka teoritis yang telah digunakan dalam ilmu-ilmu sosial. Ada
kesulitan logis dalam mencoba untuk menggambarkan atau mengklasifikasikan beberapa di antaranya
karena "menurut definisi" mereka menentang klasifikasi**. Namun, untuk tujuan pedagogis (instruktif)
deskripsi tentang apa yang mereka terlibat dapat dilakukan.
Mereka kebanyakan menggunakan metodologi penelitian kualitatif daripada kuantitatif dan ini
kadang-kadang dianggap sebagai karakteristik yang menentukan. Untuk berbagai tingkat mereka prihatin

** Ini karena beberapa dari mereka mengandalkan konstruksionis (sosial) daripada ontologi realis. Yaitu, oleh
definisi mereka tidak ada sebagai entitas objektif independen.
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p7

dengan pengertian-pengertian seperti bahasa, budaya, interpretasi, refleksivitas, wacana, teks, kekuasaan dan
sejarah.

Tabel 2 Perbedaan Penelitian

PENELITIAN KUANTITATIF PENELITIAN KUALITATIF

Mencari fakta dan penyebab fenomena Prihatin dengan memahami perilaku aktor

Menggunakan pengukuran terkontrol Pengamatan yang naturalistik dan tidak terkendali

Mengklaim objektivitas Subyektif
Mencari verifikasi/konfirmasi melalui reduksi Berusaha untuk menemukan dan mengeksplorasi

Berorientasi pada hasil Berorientasi proses

Klaim untuk menggunakan data keras dan dapat direplikasi Data klaim valid dan kaya
Menghasilkan hasil yang dapat digeneralisasikan Tidak dapat digeneralisasikan

Mengasumsikan realitas yang stabil Mengasumsikan realitas yang dinamis

Asumsikan perspektif luar Mengasumsikan perspektif orang
dalam [diadaptasi dari Blaxter et al (2002), How to Research, Oxford University Press]

Perbedaan sederhana antara penelitian kuantitatif dan kualitatif disajikan pada Tabel 2.
Salah satu langkah utama dalam penelitian kuantitatif adalah identifikasi variabel. Variabel merupakan pusat
penelitian kuantitatif – ini adalah konsep yang bervariasi – penelitian kuantitatif menggunakan bahasa variabel
dan terutama berkaitan dengan hubungan di antara mereka: tujuannya adalah untuk menetapkan struktur
kasual variabel. Hal ini dimungkinkan karena ontologi realis yang dianut. Oleh karena itu, variabel adalah
representasi dari dunia nyata. Mereka dapat ditentukan secara objektif sehingga tujuannya adalah untuk
mengamati mereka dan membangun hubungan kausal yang hasilnya kemudian dapat digeneralisasikan ke
situasi (serupa) lain (set variabel). Peneliti tetap terpisah – di luar – data untuk menjaga objektivitas. Dalam
penelitian kualitatif, perhatiannya terletak pada proses dan perilaku individu dalam menanggapi dunia yang
terus berubah – dinamis. Peneliti cenderung terlibat secara dekat dengan subjek yang diselidiki dan mengakui
subjektivitas hasil yang disajikan sebagai potensi yang menarik bagi orang lain tetapi tidak dapat
digeneralisasikan karena setiap situasi akan berbeda.

Misalnya, studi pasar modal akan menjadi studi penelitian kuantitatif. Data pasar saham dikumpulkan dan
diringkas (reduksionisme) untuk menunjukkan bukti atau konfirmasi hipotesis dan klaim bahwa ini – reaksi
harga saham – akan selalu terjadi dalam situasi yang sama. Peneliti akan berkomitmen pada ontologi realis
dimana realitas diwakili oleh harga pasar saham. Studi yang sama dapat direplikasi di pasar saham lain dengan
hasil yang sama yang akan (sekali lagi) mengkonfirmasi hasil studi asli sebagai representasi dari kenyataan
yang sulit. Di sisi lain, studi perilaku dapat memeriksa harga pasar saham yang dihasilkan dari tindakan
sekelompok investor dalam situasi tertentu. Hasilnya tidak akan dapat digeneralisasikan karena keadaan dan
perilaku individu ini tidak akan pernah sama. Studi kualitatif mungkin melibatkan
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, hal8

penggunaan data kuantitatif (harga saham) tetapi signifikansinya tidak akan sama dengan
studi kuantitatif di mana data tersebut dianggap sebagai fakta objektif yang keras.

Contoh ini adalah contoh yang disederhanakan dan perbedaan antara metode penelitian
cenderung jauh lebih signifikan. Padahal ada satu metodologi yang diistimewakan dalam
penelitian kuantitatif namun tidak demikian dalam penelitian kualitatif. Seperti yang telah
dijelaskan sebelumnya, metodologi dalam penelitian kuantitatif adalah metode ilmiah positivis.
Dalam penelitian kualitatif ada banyak bentuk penelitian (metodologi penelitian) yang masing-
masing dianggap paling tepat dalam situasi yang berbeda. Beberapa di antaranya akan sama
positivisnya dengan penelitian neo-empiris, beberapa akan mempertahankan karakteristik
esensial modernisme, beberapa akan sepenuhnya menolak ajaran modernis dan beberapa
akan didasarkan pada filosofi yang sangat radikal. Dalam literatur akuntansi ada sejumlah
besar kata sifat yang menjelaskan beberapa teori yang disebut diadopsi dalam studi penelitian
tertentu. Banyak dari ini secara epistemologis sangat meragukan!

Subjektivitas versus Objektivitas

Asumsi utama yang mendasari apakah pendekatan penelitian kuantitatif atau kualitatif diadopsi
adalah keyakinan pada netralitas pengetahuan yang dihasilkan; dengan kata lain, apakah
mungkin untuk bersikap objektif saat meneliti. Seperti yang ditunjukkan di atas, peneliti
kuantitatif percaya bahwa objektivitas tidak hanya diinginkan tetapi mungkin (dan bahkan
penting!). Di sisi lain peneliti kualitatif percaya bahwa objektivitas tidak mungkin dilakukan oleh
karena itu peneliti harus mengakui subjektivitasnya. Posisi ini dapat dikontraskan dalam hal
klasifikasi asumsi yang dijelaskan (dan terminologi yang digunakan) dalam diskusi sebelumnya
seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3.

Tabel 3 Asumsi Teoritis yang Mendasari

Pandangan objektivis Pandangan Subjektivis
positivis realis Ontologi anti-positivis
dimaksudkan untuk Epistemologi konstruksionis
membuat generalisasi seperti Metodologi dimaksudkan untuk memberikan
hukum deskripsi kualitatif spesifik yang
tidak dapat digeneralisasikan
terutama kuantitatif Metode yang Tepat

Dalam akuntansi penelitian neo-empiris mengadopsi posisi objektivis dan penelitian ini kadang-
kadang disebut sebagai nomotetik yang berarti menetapkan untuk membuat generalisasi
seperti hukum. Misalnya, penelitian yang meneliti efek pada harga saham dari pilihan metode
akuntansi akan mengklaim hasilnya sebagai sesuatu yang akan selalu terjadi dalam situasi
serupa. Penelitian semacam itu akan cenderung menggunakan basis data numerik yang besar
dari mana kesimpulan akan ditarik. Penelitian asli akan direplikasi menggunakan basis data
yang berbeda dan setelah kesimpulan telah cukup dikonfirmasi mereka akan membentuk
hukum ilmiah. Di sisi lain pendekatan subjektivis kadang-kadang disebut sebagai ideografik
yang berarti bahwa fokusnya adalah pada hal-hal khusus budaya dan sejarah dan deskripsi
akan dibuat berdasarkan interpretasi peneliti.

Ini mungkin akan menjadi bentuk hipotetis-deduktivisme yang dijelaskan dalam makalah sebelumnya dan digunakan dalam
penelitian empiris baru .
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p9

(misalnya, studi kasus). Seperti yang ditunjukkan, dalam penelitian kualitatif subjektivis tidak ada metode
yang diistimewakan dari yang lain sehingga ada banyak variasi yang beberapa di antaranya sekarang
akan dibahas.

Teori Akuntansi sebagai Kritik

Dalam literatur akuntansi telah ada kecenderungan untuk merujuk pada penelitian akuntansi non-positivis
sebagai penelitian teori kritis. Sayangnya, hal ini juga benar dalam banyak literatur penelitian ilmu sosial
dan dapat merujuk pada berbagai teori yang mengambil pandangan kritis terhadap masyarakat dan
proses sosial. Dengan demikian, istilah tersebut telah digunakan dengan cukup longgar dan dapat
memiliki arti yang sangat luas. Hal ini terkadang disayangkan karena, secara tegas teori kritis mengacu
pada karya sekelompok ahli teori dan filsuf sosial yang disebut Mazhab Frankfurt yang bekerja di Jerman
pada awal abad ke -20 .
Pekerjaan mereka dilanjutkan di sisa abad ke -20 oleh salah satu siswa mereka, Jurgens Habermas, dan
pada gilirannya beberapa "siswa" telah melanjutkan (dan mengembangkan dan memperluas) karyanya‡‡
hingga hari ini.

(Frankfurt School) Teori kritis telah sangat mempengaruhi teori sosial, sebagian besar sebagai hasil
karya Habermas. Ini rumit sehingga ringkasan apa pun di sini sangat disederhanakan. Beberapa
karakteristik penting dari teori kritis adalah penolakannya terhadap positivisme sebagai satu-satunya
penengah dan penghasil pengetahuan terutama karena kurangnya refleksi diri yang menyebabkannya
mereduksi epistemologi menjadi metodologi mekanis yang kasar. Refleksi diri membutuhkan penerimaan
akan pentingnya agensi manusia dalam penciptaan pengetahuan. Ini perlu karena tanpanya hubungan
kekuasaan yang menindas tersembunyi. Secara kasar, jika Anda tidak memikirkan tentang apa dan
bagaimana Anda mengetahui sesuatu, tindakan Anda mungkin hanya mencerminkan apa yang orang
lain ingin Anda lakukan sehingga Anda akan memperkuat pandangan dominan dan kuat yang ada di
masyarakat. Misalnya, akuntan percaya bahwa mereka bertindak dengan cara yang wajar dan objektif
serta melaporkan realitas ekonomi. Namun, penting untuk mengetahui "kenyataan" apa yang diwakili -
atribut apa yang diukur dan bagaimana mereka disajikan dalam laporan keuangan. Melalui refleksi diri
seseorang dibebaskan dari kendala masa lalu (seperti ideologi dominan dan batas-batas disiplin
tradisional) dan dengan demikian teori kritis bersifat emansipatoris.

Teori kritis pada awalnya sangat dipengaruhi oleh Marxisme tetapi “berkembang berlawanan dengan
Marxisme yang materialis, determinis dan diduga ilmiah yang telah menjadi ortodoks di Uni
Soviet” (Simons, 2004, hlm 2); sebaliknya, ia mengembangkan apa yang sering disebut sebagai Marxisme
Barat. Terlepas dari penolakan Habermas terhadap saintisme program positivis (yang dia yakini hanya
salah satu dari banyak bentuk pengetahuan), dia tetap melekat pada gagasan modernitas dan
memandang Pencerahan sebagai proyek yang berharga tetapi belum selesai.

Ada beberapa studi akuntansi yang menganjurkan teori kritis. Mungkin advokat terkuat adalah Richard
Laughlin yang kemudian bergabung dengan Jane Broadbent serta rekan penulis lainnya. Kasus yang
lebih umum untuk akuntansi sebagai ilmu sosial yang kritis

Secara umum diyakini bahwa ada tiga fase teori kritis: pertama, karya para anggota asli Mazhab
Frankfurt; dan karya awal Habermas (hingga pertengahan 1970-an); kedua, karya Habermas
belakangan (pasca pertengahan 1970-an); dan ketiga karya siswa Habermas.
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p10

dibuat oleh Dillard (1991) yang menggunakan karya dua penulis akuntansi terkemuka untuk menunjukkan
manfaat dari pendekatan yang lebih berorientasi kritis. Sejauh ini, karya Dillard adalah ringkasan yang
baik dari beberapa pertimbangan utama dalam mengadopsi pendekatan teori kritis. Di sisi lain, karya
Laughlin lebih diarahkan untuk menggunakan teori kritis untuk memecahkan masalah dan masalah
akuntansi "kehidupan nyata". Karyanya meneliti sistem akuntansi dalam organisasi dan dia membuat
kasus untuk pemahaman teoritis kritis.
Sebelumnya, upaya positivis teknis untuk memahami pengoperasian sistem akuntansi, menurutnya,
belum berkontribusi pada pemahaman kita tentang akuntansi dalam praktiknya (Laughlin, 1987). Banyak
keuntungan menggunakan teori kritis dilihat oleh para pendukungnya sebagai yang paling cocok untuk
akuntansi dalam konteks organisasi dan oleh karena itu, dapat dikatakan telah meningkatkan
pemahaman kita tentang akuntansi manajemen.

Dalam karyanya kemudian Laughlin, terutama yang ditulis dengan Broadbent (dan dalam karyanya
sendiri) mengalihkan perhatian ke akuntansi dan akuntabilitas di sektor publik (di bawah Manajemen
Publik Baru). Karya mereka memperluas penggunaan teori kritis untuk memasukkan karya Habermas
selanjutnya yang meneliti masalah hukum (juridifikasi) (misalnya, Laughlin dan Broadbent, 1993) dan
tindakan komunikatif (bagaimana pemahaman dikomunikasikan).

Dalam makalah selanjutnya Laughlin (1999) berpendapat bahwa setidaknya ada empat karakteristik
penting dari akuntansi kritis. Pertama, selalu kontekstual. Artinya, ia mengakui bahwa akuntansi memiliki
konsekuensi sosial, politik dan ekonomi. Kedua, mencari keterlibatan yang berarti selalu dilakukan untuk
mengubah (meningkatkan) praktik atau profesi akuntansi. Ketiga, menyangkut baik di tingkat mikro
(individu dan organisasi) dan makro (masyarakat dan profesional). Dan, keempat, interdisipliner dalam
hal itu terlibat dengan dan meminjam dari disiplin lain. Dengan demikian, akuntansi kritis jauh lebih luas
berkaitan dengan praktik, profesi, dan disiplin akuntansi daripada studi tradisional.

Karya Prem Sikka dengan jelas menggambarkan karakteristik Laughlin. Dia adalah seorang aktivis
politik di bidang akuntansi dan telah mempermasalahkan profesinya karena tidak secara lebih tegas
membantu memerangi masalah-masalah seperti pencucian uang, penipuan dan kejahatan transnasional
dan ketidakpedulian badan profesional (ketidakpedulian terhadap banyak masalah ini) (lihat, misalnya,
Sikka dan Wilmott, 1997).

Akuntansi kritis telah mempengaruhi penelitian di banyak negara dan pada tahun 2002 edisi khusus
jurnal Perspektif Kritis dalam Akuntansi dikhususkan untuk "Akuntansi Kritis dalam Konteks Nasional
yang Berbeda". Dalam edisi ini Broadbent bertanya mengapa kita membutuhkan akuntansi kritis.
Tanggapannya berpendapat bahwa di dunia merenungkan alokasi sumber daya yang langka "Kita perlu
memastikan penggunaan akuntansi tidak mewakili kepentingan tertentu dengan mengorbankan orang
lain". Dan, dia melanjutkan, "Konstruksi dan interpretasi informasi akuntansi harus memperhatikan
imperatif budaya dari mereka yang berusaha untuk mengontrol serta mereka yang menggunakannya
sebagai alat kontrol" (p 444). Dengan demikian, akuntansi kritis berusaha untuk membuka kedok
kepentingan yang sering tersembunyi dari mereka yang akan mencari alokasi yang tidak adil dari
sumber daya ketakutan masyarakat sehingga semua kepentingan dalam masyarakat dapat memperoleh
manfaat. Runtuhnya perusahaan yang spektakuler dan penipuan yang terlihat di awal abad ini – dan
sebelumnya – dengan jelas menunjukkan bahwa ada kepentingan yang tidak sesuai.
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p11

Teori Akuntansi sebagai Interpretasi Harus

diingat bahwa mengklasifikasikan metodologi alternatif bertentangan dengan esensi dari banyak alternatif
ini. Klasifikasi biasanya mengandaikan dasar tetap untuk kategorisasi – “realitas” tetap – yang merupakan
hal yang ditolak oleh banyak metodologi alternatif ini. Oleh karena itu, dinyatakan kembali bahwa
pengelompokan tersebut dilakukan untuk instruksi kepada mereka yang tidak terbiasa dengan kompleksitas
filosofis yang terlibat dengan pandangan alternatif tentang bagaimana pengetahuan diciptakan. Sementara
ahli teori kritis Mazhab Frankfurt menganut keyakinan bahwa ada dasar untuk pengetahuan, mereka yang
memegang teguh ontologi konstruksionis sosial menyangkal bahwa adalah mungkin untuk menentukan
dasar seperti itu (atau, pada kenyataannya, keberadaan mereka sama sekali). Ini memiliki implikasi penting
untuk bagaimana pengetahuan dirasakan.
Keyakinan dasar dianggap sebagai sesuatu yang pasti dan tanpa keraguan – mereka ada secara
independen dari agensi manusia mana pun. Konstruksionis percaya bahwa pengetahuan dihasilkan oleh
masyarakat manusia: kita tidak menemukan pengetahuan sebanyak membuat atau membangunnya. Kami
menciptakan konsep, model, dan sistem untuk memahami pengalaman kami. Akuntansi, tentu saja, adalah
contoh yang baik dari pengetahuan yang dibangun. Namun, pengalaman kami terus berubah sehingga
konstruksi kami juga harus berubah. Akuntansi pada abad ke -19 berbeda dengan akuntansi saat ini.
Pemahaman kita tergantung pada bagaimana kita menafsirkan pengalaman kita yang berubah. Penafsiran
semacam itu tidak berdiri sendiri tetapi tergantung pada norma-norma masyarakat, tuntutan sosial, bahasa
dan pertimbangan lainnya. Ada berbagai pendekatan penelitian dan teori yang berkonsentrasi pada
interpretasi. Pendekatan-pendekatan ini, seperti teori kritis, harus bersifat interdisipliner. Misalnya, penting
untuk memahami konteks interpretasi politik, sosial, hukum, ekonomi, bahasa, budaya dan sejarah. Ada
banyak variasi dari pendekatan interpretatif terhadap pengetahuan ini, beberapa di antaranya berasal dari
sebelum dan sesudah pergantian abad ke -20 seperti dalam karya Max Weber (seorang sosiolog klasik
utama) dan Edmund Husserl (pendiri gerakan yang dikenal sebagai fenomenologi modern). ). Pendekatan
lain termasuk yang dikenal sebagai hermeneutika filosofis, etnometodologi dan interaksionisme simbolik.

Meskipun ini adalah judul yang terdengar agak rumit, mereka semua memiliki tujuan yang sama untuk
mencoba memperkaya pemahaman orang tentang makna tindakan mereka agar mereka dapat mengubah
dunia mereka melalui pemahaman diri semacam itu.

Salah satu karya paling awal untuk menarik perhatian pada potensi peningkatan praktik akuntansi dengan
menggunakan teori interpretatif dalam akuntansi adalah yang dilakukan oleh Tompkins dan Groves (1983).
Tujuan utama mereka adalah untuk menyatakan bahwa penelitian akuntansi secara tradisional meminjam
model dan metode dari ilmu alam yang sangat sering tidak sesuai untuk mempelajari praktik akuntansi.
Pendekatan "Naturalistik" yang agak positivis akan menghasilkan pemahaman yang lebih baik tentang
praktik akuntansi. Ini adalah penggunaan istilah "naturalistik" yang aneh tetapi yang lain telah
menggunakannya dan dimaksudkan untuk berhubungan dengan metode non-positivis termasuk beberapa
pendekatan interpretatif, yaitu etnometodologi, interaksionisme simbolik dan fenomenologi transendental.

Etnometodologi berusaha untuk menentukan bagaimana orang menjalani praktik sehari-hari mereka
(karenanya judul makalah Tompkins and Groves!) dan "aturan" apa yang menuntun mereka untuk
memperoleh makna dari tindakan mereka: bagaimana mereka memahami dunia mereka. Oleh karena itu,
Tompkins dan Groves menyarankan bahwa mungkin diterapkan untuk menentukan bagaimana akuntansi mempengaruhi
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p12

tindakan orang lain atau pemahaman tentang peristiwa. "Aturan" akuntansi ditentukan dari praktik
akuntansi, artinya, signifikansi dan makna aturan muncul dari bagaimana akuntan (dan lainnya)
menafsirkan dan bertindak berdasarkan aturan tersebut.

Interaksionisme simbolik dikembangkan di Universitas Chicago dan mirip dengan etnometodologi

kecuali lebih memperhatikan tindakan dan interpretasi individu. Makna tidak berada pada objek tetapi
muncul dari proses sosial.
Individu bertindak atas dasar makna yang mereka lekatkan pada sesuatu dan ini menjadi jelas ketika
mereka berinteraksi dalam masyarakat. Tompkins dan Groves menyarankan pendekatan penelitian ini
dapat digunakan untuk mempelajari pengendalian keuangan. Dengan memeriksa bagaimana berbagai
individu menanggapi informasi keputusan keuangan, akan mungkin untuk mengidentifikasi "orang-orang
kunci" yang sadar akan "penentu perilaku makroekonomi yang lebih besar" (Willmot, 1983, pp 394-5).

Pendekatan interpretatif telah lebih banyak digunakan dalam akuntansi manajemen daripada akuntansi
keuangan. Chua (1986, pp 615 -617) memberikan contoh yang sangat baik tentang pentingnya
pendekatan interpretatif dengan membandingkan dua bagian penelitian yang berkaitan dengan proses
penganggaran, satu pendekatan tradisional, yang lain studi
sementara interpretatif.
di yang pertama Dia menunjukkan
"sistem bahwa
kontrol anggaran"
terlihat ada sebagai "segi realitas yang berada di luar dunia para peneliti" dalam yang terakhir
anggarannya "simbolis tidak literal, samar-samar tidak tepat, sarat nilai. tidak bebas nilai” – kenyataannya
anggaran membentuk realitas melalui makna yang diberikan orang-orang padanya dan bagaimana hal
itu mempengaruhi tindakan mereka dalam organisasi. Dalam artikel lain Chua (1988) menunjukkan
bahwa penelitian akuntansi manajemen telah menggunakan pendekatan interpretatif dan menunjukkan
beberapa kesulitan dengan penggunaannya dalam akuntansi. Dalam makalah Chua menjelaskan
perbedaan antara interaksionisme simbolik dan etnometodologi dan menyarankan beberapa wawasan
baru atas pendekatan tradisional untuk penelitian akuntansi manajemen yang dibawa oleh perspektif
interpretatif dan bagaimana hal itu dapat terus digunakan untuk keuntungan.

Teori Akuntansi sebagai Struktur

Pada awal abad kedua puluh seorang ahli bahasa Prancis, Ferdinand Saussure, mengembangkan
pendekatan untuk studi bahasa yang berkonsentrasi pada struktur yang mendasari yang menurutnya
mendukung semua bahasa. Kemudian, pendekatannya diadopsi untuk diterapkan pada suatu bentuk
analisis sosial di mana struktur organisasi sosial lebih diprioritaskan daripada aspek manusia. Nama
strukturalisme mengacu pada pendekatan metodologis dan teoretis terhadap budaya dan analisis
sosial yang mengasumsikan masyarakat dapat dipelajari dengan cara yang mirip dengan analisis
struktural bahasa Saussurian. Oleh karena itu, studi teoritis akuntansi akan berkonsentrasi pada
"struktur" di mana akuntansi dibangun. Penekanannya adalah pada hubungan struktural yang tidak
dapat diamati tetapi antara elemen-elemen konseptual untuk mengekspos logika esensial yang mengikat
"struktur" bersama-sama. Objek penyelidikan dipelajari sebagai suatu sistem.

Pencarian profesi akuntansi untuk GAAP dan kemudian kerangka konseptual dapat dilihat sebagai
pendekatan "strukturalis" - namun, ini tidak pernah secara sadar dipertimbangkan. Namun demikian,
pencarian elemen logis penting yang mengikat

kan
Meskipun paling sering dikaitkan dengan Saussure, strukturalisme kemungkinan besar berasal dari (saat itu)
Cekoslowakia dan Rusia.
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p13

sistem akuntansi dan hasil dalam laporan keuangan yang disiapkan sangat mirip dengan pendekatan
strukturalis yang diambil dalam disiplin lain (terutama antropologi).

Namun, teori ekonomi telah sangat dibentuk oleh pemikiran struktural. Bahkan Saussure “mengambil
teori ekonomi sebagai model untuk teori semiotik bahasanya yang sangat berpengaruh” (Macintosh,
2002. p 9); dan salah satu komentator mengatakan bahwa "Ekonomi, perlu dicatat, adalah studi
struktural par excellence" (Sturrock dikutip dalam Macintosh, 2002, hal 9).
Karena akuntansi telah sangat bergantung pada teori ekonomi, Macintosh melanjutkan untuk
menunjukkan bahwa itu juga telah sangat strukturalis dan dia menggambarkan ini dengan teori
keagenan: "Teori agensi adalah prototipikal strukturalis" (2002. p 10). Namun, beberapa peneliti
akuntansi secara sadar melihat penelitian mereka secara langsung dibentuk oleh teori strukturalis.

Teori Akuntansi sebagai Bahasa

Klise, akuntansi adalah bahasa bisnis telah ada selama bertahun-tahun.
Pengetahuan hanya bisa ada melalui komunikasi dan bahasa adalah media komunikasi yang paling
umum. Oleh karena itu untuk memahami bagaimana pengetahuan akuntansi dibentuk, penting untuk
mempelajari bahasa. Dan jika akuntansi adalah bahasa bisnis, ini menjadi lebih penting. Namun,
studi bahasa sangat kompleks dan ada beberapa cara yang dapat dilakukan. Orang Yunani Kuno
melihat bahasa sebagai terdiri dari tanda-tanda dan kata umum untuk studi bahasa, semiotika

(atau semiologi di Eropa), memiliki asal-usul Yunani (penafsir tanda). Istilah lain yang digunakan
dalam studi bahasa termasuk linguistik, retorika, hermeneutika dan analisis wacana (dan banyak
lainnya).

Kira-kira pada waktu yang sama ketika Saussure, di Eropa, mengembangkan semiotikanya, teori
bahasanya (yang akan menjadi dasar strukturalisme seperti yang disebutkan di atas), salah satu
filsuf terpenting Amerika, Charles S Peirce, sedang menciptakan semiotiknya, teori tanda yang dia
yakini meluas ke seluruh sistem filsafat. Peirce juga pendiri pragmatisme, teori yang menyatakan
bahwa suatu proposisi benar jika memegangnya demikian secara praktis berhasil atau
menguntungkan. Dia juga sangat mempengaruhi perkembangan logika.***

Saussure terutama memusatkan perhatian pada pengembangan teori bahasa yang menjadi pusat
gagasan tentang tanda , yang pada gilirannya merupakan kombinasi dari elemen-elemen penanda
dan petanda yang berpasangan. Petanda adalah konsep (misalnya “kucing”) dan penanda adalah
citra suara (suara –yang diucapkan – atau citra suara, “kucing”). Satu hal yang perlu diperhatikan
adalah bahwa tanda itu bersifat arbitrer, yaitu dapat berbeda antara satu bahasa dengan bahasa
lainnya. Penting juga untuk menyadari bahwa tidak hanya tanda-tanda yang berbeda yang digunakan
dalam bahasa yang berbeda, hal ini menyebabkan pengguna tanda-tanda tersebut berpikir secara
berbeda: pengaruh budaya yang membentuk cara orang berpikir. Dalam "bahasa akuntansi" kata
aset adalah penanda dan konsep aset ("aset") adalah penandanya tetapi hanya apa konsep aset yang dimiliki

*** Pragmatisme adalah filosofi Amerika pola dasar dan telah dominan dalam pemikiran Amerika.
Meskipun mungkin telah mempengaruhi banyak ahli teori akuntansi, satu yang mengaku sebagai penganutnya adalah
Barbara Merino. Sebagian besar penelitiannya adalah dalam sejarah akuntansi, lihat, misalnya Merino (1989).
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p14

menjadi bahan perdebatan selama bertahun-tahun. Ini bisa menjadi manfaat ekonomi masa depan tetapi
atas dasar apa ini diukur?

Seperti yang ditunjukkan pada bagian sebelumnya, karya Saussure terutama dimaksudkan sebagai teori
bahasa. Namun, itu diambil oleh disiplin lain seperti antropologi oleh, Levi-Strauss, psikologi oleh,
misalnya, Lacan dan di banyak disiplin ilmu lainnya termasuk ekonomi. Tujuan utamanya adalah untuk
menentukan struktur yang mendasarinya. Dua fitur lain menjadi jelas. Pertama, jika struktur yang
mendasari dicari maka individu (manusia) tidak lagi relevan karena dia ada secara independen dari
struktur yang mendasarinya. Kedua, analisis semacam itu bersifat sinkronis, bersifat ahistoris – struktur
tidak bergantung pada waktu. Kebalikan dari sinkronis adalah diakronis – berubah seiring waktu.

Oleh karena itu, analisis strukturalis mengabaikan sejarah dan perkembangan. Bagi beberapa sarjana
yang awalnya menganut strukturalisme, ini adalah pemahaman yang naif tentang bagaimana bahasa
sebenarnya bekerja. Oleh karena itu mereka menolak strukturalisme (sebagaimana adanya) dan mencari
cara untuk memperluas atau mengubahnya agar lebih mencerminkan fakta bahwa bahasa berubah dari
waktu ke waktu tergantung pada bagaimana individu dan masyarakat menafsirkan tanda secara
kontekstual. Para sarjana ini kemudian dikenal sebagai poststrukturalis (karena mereka datang
"setelah" strukturalisme) tetapi mereka mengembangkan ide-ide mereka ke arah yang sangat berbeda
dan semuanya menolak label tersebut. Ciri-ciri umum dari karya mereka adalah pertama, pengakuan
bahwa bahasa dipandang sebagai media untuk mendefinisikan dan menentang organisasi sosial dan subjektivitas.
Kedua, mereka berpendapat bahwa individu adalah subjek yang mengetahui dan rasional dan diperlukan
untuk penciptaan pengetahuan.

Pandangan ini dapat dibandingkan dengan gagasan positivis arus utama tentang pengetahuan. Untuk
positivis pengetahuan terdiri dari mengungkap unsur-unsur dunia nyata dan merumuskan pengetahuan
dalam bahasa teoretis netral. Oleh karena itu, individu hanyalah “perangkat” untuk mengungkap
pengetahuan ini. Pandangan posstrukturalis justru sebaliknya – melalui bahasalah pengetahuan menjadi
ada dan bahasa ini terdiri dari seperangkat tanda yang diturunkan secara sosial dan diterima yang
diinterpretasikan oleh setiap individu dengan caranya sendiri. Dua yang paling terkenal dari apa yang
disebut posstrukturalis adalah Michel Foucault dan Jacques Derrida. Foucault beralih ke sejarah, Derrida
mengambil bahasa dan makna secara ekstrem, memecahnya, mendekonstruksinya menjadi elemen
paling sederhana. Ada beberapa studi akuntansi yang telah mengadopsi pendekatan Foucauldian tetapi
sangat sedikit yang menggunakan analisis Derrida.

Foucault adalah salah satu pemikir paling berpengaruh di paruh kedua abad kedua puluh dan masih
memberikan pengaruh yang kuat pada teori dalam ilmu-ilmu sosial dan filsafat sehingga tidak
mengherankan bahwa beberapa peneliti akuntansi telah tertarik pada ide-idenya.
Foucault adalah orang yang terkenal sulit untuk dikategorikan tetapi ada tiga fase karyanya. Pada bagian
pertama ia menyebut metode itu sebagai arkeologi dan itu menunjukkan akar strukturalisnya meskipun
telah bergerak jauh melampaui strukturalisme Saussurean. Metode pada tahap kedua disebut genealogi
dan pada tahap ketiga dideskripsikan berkaitan dengan etika wacana. Tema yang ditemukan dalam
karyanya meliputi sejarah, bahasa, wacana, subjektivitas dan kekuasaan.
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p15

Meskipun ia sering dipandang sebagai sejarawan, sejarah Foucault bukanlah sejarah sejarawan tradisional. Alih-
alih melihat kemajuan dan perkembangan yang berkelanjutan, ia mencari gangguan. Dia tidak mencari kausalitas
sederhana melainkan berusaha untuk menentukan faktor-faktor yang memungkinkan lembaga-lembaga sosial
dan kepercayaan sepanjang sejarah.
Memahami ini membantu memahami di mana kita berada sekarang. Oleh karena itu, dalam akuntansi, mereka
yang menggunakan pendekatannya sebagian besar menggunakan studi sejarah. Stewart mengatakan bahwa
Foucault memiliki
. . . menyediakan skema teoritis di mana untuk mempermasalahkan dan mempertanyakan
akuntansi, dan melepaskan diri dari gambaran unidimensional perkembangannya. Akuntansi
tidak diciptakan hanya oleh kapitalisme atau industrialisasi atau kepemilikan atau struktur
organisasi. Sebaliknya, munculnya dan berfungsinya akuntansi dalam berbagai konteksnya
merupakan fenomena yang kompleks, karena interaksi dari banyak pengaruh yang berbeda.
(1992, hal 61)

Stewart mengutip beberapa karya di bidang akuntansi yang telah menggunakan perspektif Foucauldian - mereka
telah meneliti topik-topik seperti profesionalisasi akuntansi, munculnya kekuatan administratif, perkembangan
akuntansi biaya di Inggris dan peran negara dalam mengembangkan akuntansi. Tujuan dalam studi Foucauldian
adalah untuk melihat "akuntansi sebagai pertimbangan ruang dan waktu yang melampaui dan berkembang
menjadi seperangkat teknik akuntansi supra-historis yang akan lebih mampu memenuhi kebutuhan organisasi"
hal 58). Hoskins dan Macve (1986) berpendapat bahwa pembukuan entri ganda muncul dari konteks teknik
disiplin yang dikembangkan oleh ordo monastik abad pertengahan. Selanjutnya akuntabilitas dan kontrol
menerima dorongan dari perkembangan ketika universitas mengembangkan sistem pemantauan kinerja siswa
melalui ujian – “kerangka kekuatan-pengetahuan” (hal 123). Loft (1986) menunjukkan bahwa profesionalisasi
akuntansi Inggris dipengaruhi oleh kebutuhan akuntansi biaya selama Perang Dunia Pertama. Ada banyak
penelitian lain dalam akuntansi yang menggunakan perspektif Foucauldian.

Teori Akuntansi sebagai Retorika

Retorika adalah disiplin lama yang berasal dari abad keempat SM. Makna kontemporernya adalah seni komunikasi
persuasif dan kefasihan. Beberapa waktu lalu Arrington dan Francis menunjukkan bahwa

Setiap penulis berusaha membujuk (atau mungkin merayu) pembaca agar menerima teksnya
sebagai sesuatu yang dapat dipercaya. (1989, hal 4)
Penting untuk dicatat di sini istilah penulis, persuasi dan teks. Penulis secara subyektif akan memilih perangkat
retorika yang dia rasa paling berguna dalam membujuk orang lain untuk mengambil posisi tertentu. Kata teks
digunakan secara luas dan berarti lebih dari sekedar dokumen tertulis – sekarang merujuk pada banyak hal lain
yang maknanya disampaikan seperti film, pidato, iklan, buku petunjuk, percakapan dan, tentu saja, laporan
keuangan.

Seperti yang ditunjukkan dalam Gaffikin (2005a), Mouck (1992) menunjukkan bagaimana teori akuntansi positif
menggunakan beberapa perangkat retoris untuk meyakinkan orang lain bahwa teori akuntansi positif adalah satu-
satunya jalan menuju kebenaran. Retorika paling sering ditemui dalam studi sastra, namun, pada tahun 1980
McCloskey menerbitkan sebuah makalah di Journal of Economic
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p16

Sastra berjudul “The Retoric of Economics” yang melahirkan gerakan baru di bidang ekonomi, sejalan
dengan gerakan serupa dalam ilmu-ilmu sosial lainnya, yang melihat retorika sebagai alternatif
epistemologi positivis. Sementara epistemologi didasarkan pada seperangkat kriteria abstrak yang
mapan, ahli retorika berpendapat bahwa kebenaran muncul dari dalam praktik persuasi tertentu.

Salah satu tujuan utama McCloskey adalah untuk menarik perhatian para ekonom tentang bagaimana
mereka menggunakan bahasa dan bagaimana bahasa membentuk teori mereka. Demikian pula,
Arrington dan Francis berusaha menunjukkan bagaimana "resep-resep teori positif berfungsi secara
linguistik daripada secara mendasar dan tidak dapat membersihkan diri dari komitmen retoris dan
ideologis" (1989. hal 5). Arrington dan Francis bergerak di luar analisis bahasa yang sederhana dan
memanfaatkan karya Derrida untuk membuat kasus mereka. Karya Derrida sangat kompleks dan
memperluas pembahasan tanda dan bahasa secara ekstrem. Perhatiannya adalah dengan
mendekonstruksi teks. Artinya, membongkar teks "untuk mengungkapkan, pertama, bagaimana makna
sentral semacam itu dibangun, dan, kedua, untuk menunjukkan bagaimana makna itu tidak dapat
dipertahankan" (Macintosh, 2002, hlm 41).

Sebagian besar karena kompleksitasnya dan penerimaannya yang kontroversial oleh beberapa
kalangan komunitas akademik, hanya ada sedikit penelitian dalam menggambar akuntansi pada karya
Derrida. Namun, pesan utamanya bahwa bahasa tidak dapat menjadi pembawa kebenaran yang jelas
yang diasumsikan dalam banyak posisi metodologis tidak boleh dilupakan atau diabaikan. Seperti
poststrukturalis lainnya, Derrida melihat semua pengetahuan sebagai tekstual – terdiri dari teks.
Derrida percaya bahwa semua pemikiran barat didasarkan pada pusat.
Dalam pengertian ini, sebuah pusat adalah "kepercayaan" dari mana semua makna diturunkan; yang
diistimewakan atas "kepercayaan" lainnya. Misalnya, sebagian besar masyarakat barat didasarkan
(berpusat) pada prinsip-prinsip Kristen. Mungkin dapat dikatakan bahwa akuntansi berpusat pada
ideologi kapitalis. Dekonstruksi biasanya melibatkan desentralisasi untuk mengungkapkan sifat pusat
yang bermasalah. Jadi, dapat dikatakan bahwa banyak masalah akuntansi muncul dari masalah
kapitalisme – ia telah berubah begitu banyak selama bertahun-tahun sehingga sulit untuk
menentukannya secara tepat. Contoh lain adalah cara begitu banyak pemikiran akuntansi dipusatkan
pada pengukuran biaya historis. Dalam banyak diskusi selama bertahun-tahun, sampai saat ini, telah
"diasumsikan" bahwa biaya historis adalah dasar untuk mengukur transaksi akuntansi.
Oleh karena itu, para pendukung dasar pengukuran alternatif dipandang seolah-olah mereka bidat.

Teori Akuntansi sebagai Hermeneutika

Hermeneutika adalah studi tentang interpretasi dan makna dan, sebagai disiplin formal, pada awalnya
digunakan beberapa ratus tahun yang lalu oleh para sarjana Alkitab yang menafsirkan teks-teks Alkitab. Di

kan
McCloskey kemudian memperluas argumen dan menerbitkan sebuah buku dengan nama yang
sama: The Retoric of Economics, University of Wisconsin Press, 1998. Ahli retorika ekonomi lainnya telah
mengkritik pekerjaan itu sebagai terlalu konservatif dan menghormati ekonomi neoklasik dan telah memperluas
argumen dari retorika gerakan ekonomi; misalnya, James Arnt Aune's Selling the Free Market: The Rhetoric
of Economic Correctness, New York: The Guilford Press, 2001. Arnt Aune berpendapat, seperti Mouck (1992)
bahwa neoklasik telah menggunakan berbagai perangkat retoris untuk menjual gagasan tentang kebebasan.
pasar tetapi dia melangkah lebih jauh dengan menunjukkan bahwa politisi dan komentator (termasuk novelis)
juga secara retoris berkontribusi pada penjualan liberalisasi, privatisasi, globalisasi dan transnasionalisasi
(yaitu pasar bebas dan intervensi politik minimum) kebijakan ekonomi (dan sosial).
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p17

pertengahan abad kesembilan belas itu menjadi disiplin untuk kritik terhadap aplikasi
percobaan (alami) metode ilmiah untuk ilmu-ilmu manusia. Hermeneutika, sebagai
interpretasi makna teks dan karya lain (misalnya karya seni) adalah metodologi yang
direkomendasikan. Pada abad kedua puluh hermeneutika diperluas dari epistemologi ke
posisi ontologis, yaitu diperluas dari fokus pada pengetahuan menjadi (eksistensi) sehingga
menjadikannya pendekatan yang berharga untuk memahami organisasi sosial seperti
akuntansi. Pandangan hermeneutika yang diperluas ini biasanya menyebabkannya disebut
sebagai hermeneutika filosofis. Namun, fokusnya masih pada bahasa, makna dan
interpretasi. Hal ini juga umum untuk menemukan referensi ke lingkaran hermeneutik.
Hal ini karena interpretasi pasti membutuhkan pemahaman melalui bahasa dan penafsir
datang ke masalah yang sedang dipertimbangkan dengan pemahaman sejarah - bahasa
berkembang dari waktu ke waktu. Jadi, tak pelak lagi melingkar – pemahaman “baru”
didasarkan pada pemahaman (historis) sebelumnya: makna ditangkap dari interpretasi
masa lalu karena hanya itu yang ada. Akibatnya setiap penyelidikan bebas nilai tidak
mungkin dan kebenaran hanya ada sebagai interpretasi bersama - pengetahuan hanya
dapat dianggap sebagai pengetahuan ketika diterima oleh audiens.

Ada, dalam ilmu-ilmu sosial, minat yang tumbuh dalam interpretasi dan ini telah disebut
sebagai giliran hermeneutik. Boland (1989) berpendapat bahwa giliran hermeneutik ini
juga tercermin dalam penelitian akuntansi. Baginya, ini terwujud dalam karya para peneliti
yang ingin melepaskan diri dari dikotomi subjektivis-objektivis dan yang melihat minat baru
dalam pendekatan subjektivis terhadap teori memiliki potensi yang jauh lebih besar untuk
pemahaman akuntansi yang bermanfaat.

Teori Akuntansi yang Berbeda

Diskusi di atas telah memberikan pandangan singkat dari beberapa pendekatan yang
berbeda untuk teori akuntansi yang telah berkembang selama bertahun-tahun‡‡‡.
Meskipun mereka sangat berbeda dalam orientasi spesifik, mereka memiliki beberapa
karakteristik. Secara kolektif mereka sering disebut sebagai studi kritis. Sementara istilah
teori kritis memiliki arti khusus, istilah ini juga digunakan untuk merujuk pada seperangkat
teori heterogen yang umumnya dapat menelusuri akarnya ke Eropa daripada tradisi
filosofis Anglo-Amerika. Merangkul kerangka filosofis alternatif telah berfungsi sebagai
penangkal resep positif steril dari hegemoni metodologis arus utama. Studi akuntansi kritis
mengambil berbagai sikap dari yang sangat konservatif hingga (beberapa) sangat radikal
tetapi mereka semua memiliki niat untuk mencoba meningkatkan praktik akuntansi dengan
membuat akuntan lebih sadar akan konsekuensi sosial, politik, dan ekonomi yang lebih
luas dari praktik mereka. Dan, seperti yang telah ditunjukkan Morgan "semakin banyak
yang mengakui bahwa akuntansi adalah praktik sosial yang berdampak pada dunia sosial,
semakin kurang tepat pendekatan ilmu alam (1983, p 385). Studi kritis, kemudian, bersatu
dalam menentang penggunaan metodologi ilmiah positivis dalam mengejar penelitian
akuntansi karena secara khusus mengecualikan pertimbangan manusia atau sosial di bawah pemahaman se

Ada banyak pendekatan lain yang diusulkan berdasarkan karya para filsuf atau ahli teori
sosial. Misalnya, studi proses kerja pada awalnya menggunakan ide-ide Marxian; teori jaringan aktor
mengacu pada karya Latour techno-science Perancis, Callon dan lain-lain; studi teoritis pasca
kolonial menunjukkan warisan penjajahan; dan telah ada studi sosiologi sejarah – sejarah baru. Lihat
Lodh dan Gaffikin (1997).
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p18

menghasilkan pengetahuan yang objektif. Salah satu konsekuensi dari menerima akuntansi sebagai
praktik sosial adalah bahwa hal itu membebankan tanggung jawab yang lebih besar pada akuntan
untuk lebih menyadari implikasi sosial dari praktik mereka, Untuk melakukan ini banyak peneliti telah
beralih ke penelitian yang dilakukan dalam ilmu sosial sebagai contoh untuk metodologi yang tepat. .

Tema yang dominan dalam kajian kritis adalah kesadaran akan peran bahasa dalam menghasilkan
pengetahuan. Melalui bahasa akuntansi dibangun dan dikonstruksikan menjadi kenyataan. Jadi,
banyak metodologi alternatif telah bergantung pada banyak dan beragam pendekatan untuk studi
filosofis bahasa seperti semiotika, analisis linguistik, retorika, hermeneutika, dan dekonstruksi. Bahasa
selalu menjadi perhatian utama para filsuf, tetapi menurut filsuf Amerika, Richard Rorty (1992), ada
"pergantian linguistik" di banyak disiplin ilmu di paruh akhir abad kedua puluh.

Ada kesadaran yang jauh lebih besar tentang pentingnya bahasa untuk penciptaan dan pemahaman
pengetahuan. Dengan demikian, bahasa memainkan peran penting dalam sebagian besar metodologi
yang dikembangkan dalam ilmu sosial dan, akibatnya, dalam sebagian besar studi akuntansi kritis.

Elemen penting lainnya yang biasa ditemui dalam studi akuntansi kritis adalah kesadaran budaya
dan kesadaran akan pentingnya sejarah. Bahasa diciptakan dalam masyarakat dan dampak budaya
sangat penting untuk setiap pemahaman bahasa.
Bahasa berubah dari waktu ke waktu meskipun posisi yang diadopsi oleh Saussure dan positivis;
tidak ada universal. Terkait dengan kesadaran ini adalah bahwa masyarakat diatur oleh aturan dan
konvensi sehingga penting untuk menentukan bagaimana individu menafsirkan aturan dan konvensi.
Peneliti akuntansi kritis telah mengambil banyak masalah ini dalam pekerjaan mereka. Interpretasi
adalah latihan yang sangat individual sehingga subjektivitas dan refleksivitas merupakan pertimbangan
penting dari perilaku manusia.

Semua pertimbangan epistemologis ini tercermin dalam kenyataan bahwa sebagian besar peneliti
akuntansi kritis mempraktikkan dan menganjurkan metode penelitian kualitatif. Oleh karena itu,
penelitian yang dilakukan oleh peneliti akuntansi kritis akan sangat berbeda dengan yang dilakukan
oleh peneliti neo-empiris. Baik peneliti kritis maupun neo-empiris berusaha menentukan “kebenaran”.
Untuk membuat beberapa evaluasi klaim kebenaran ini, penting untuk menghargai dari mana peneliti
datang. Makalah ini telah berusaha memberikan pemahaman yang sangat singkat tentang dari mana
para ahli teori kritis berasal untuk menyeimbangkan latar belakang para peneliti neo-empiris yang
diberikan dalam makalah kerja sebelumnya (Gaffikin, 2005a).

REFERENSI

Arrington, CE dan J Francis (1989), “Membiarkan Obrolan Keluar dari Tas” Dekonstruksi, Privilege
dan Riset Akuntansi, Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, v 14, hlm 1 - 28.
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p19

Arrington, CE dan W Schweiker (1992), "Retorika dan Rasionalitas Penelitian Akuntansi",

Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, v 17, pp 511 - 533.

Boland, R (1989), “Beyond the Objectivis and the Subjectivist: Learning to read Accounting
as Text”, Accounting, Organizations and Society, v 14, pp 591 - 604.

Broadbent, Jane (2002), "Penelitian Akuntansi Kritis: Pandangan dari Inggris", Kritis
Perspektif dalam Akuntansi, v 13, hlm 433 – 449.

Christenson, C (1983), "Metodologi Akuntansi Positif", The Accounting Review, v 58, pp 1 -

22.

Chua, Wai Fong (1986), “Perkembangan Radikal dalam Pemikiran Akuntansi”, The
Accounting Review, v 61, pp 601 – 632.

Chua, Wai Fong (1988), "Penafsiran Sosiologi dan Penelitian Akuntansi Manajemen -
Tinjauan Kritis", Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, v 1, pp 59 - 79.

Chua, Wai Fong, Tony Lowe dan Tony Puxty (eds) (1989), Perspektif Kritis dalam
Pengendalian Manajemen, Basingstoke: The Macmillan Press Ltd.

Davis, SW, K Menon dan G Morgan (1982), "The Images That Have Shaped Accounting
Theory", Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, v 7, pp 307 - 318.

Dillard, Jesse (1991), "Akuntansi sebagai Ilmu Sosial Kritis", Akuntansi, Audit
dan Jurnal Akuntabilitas, v 4, hlm 8 – 28.

Gaffikin, Michael (2005), "Ide Akuntansi", di Funnell, W & R Williams (eds)

(2005), Studi Kritis dan Sejarah Akuntansi, Sydney: Pearson Education Australia, hlm
1 – 24.

Gaffikin, Michael (2005a), "Penelitian dan Teori Akuntansi: zaman neoempirisme", UOW,
School of Accounting & Finance, Makalah Kerja 05/07.

Gaffikin, Michael (2005b), “Menciptakan Ilmu Akuntansi: teori akuntansi sampai 1970”, UOW,
School of Accounting & Finance, Kertas Kerja 05/08.

Gaffikin, Michael (2005c), “Regulation as Accounting Theory”, UOW, School of

Akuntansi & Keuangan, Kertas Kerja 05/09.

Perjudian, Trevor (1974), Akuntansi Sosial, London: George Allen dan Unwin Ltd.

Hopwood, Anthony (1989), “Akuntansi dan Pengejaran Kepentingan Sosial”, dalam Chua et
al (1989), hlm 141 – 157.
Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p20

Hoskin, K dan R Macve (1986), "Akuntansi dan Pemeriksaan: A Genealogy of Disciplinary

Power", Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, v 11, pp 105 – 136.

Ladd, Dwight R (1963), Akuntansi Perusahaan Kontemporer dan Publik,

Homewood, Illinois: Richard D Irwin Inc.

Laughlin, R (1987), "Sistem Akuntansi dalam Konteks Organisasi: Kasus untuk Teori Kritis",
Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, v 15, pp 479-502.

Laughlin, R dan J Broadbent (1993), "Akuntansi dan Hukum: Mitra dalam Yuridifikasi Sektor
Publik di Inggris?", Perspektif Kritis dalam Akuntansi, v 4. pp 337 – 368.

Laughlin, R (1999), "Akuntansi Kritis: Sifat, Kemajuan dan Prognosis", Akuntansi,

Jurnal Audit dan Akuntabilitas, v 12, hlm 73 – 78.

Lodh, S dan MJR Gaffikin (1997), "Studi Kritis dalam Penelitian Akuntansi, Rasionalitas dan
Habermas: Sebuah refleksi Metodologis", Perspektif Kritis Akuntansi, v 8, pp 433 – 474.

Loft, A (1986) "Menuju Pemahaman Kritis Akuntansi: Kasus Akuntansi Biaya di Inggris, 1914
- 1925", Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, v 11, pp 137 - 169.

Lowe, Tony dan Tony Tinker (1989), “Akuntansi sebagai Ilmu Sosial” Abstrak Versus Sumber
Konkrit Perubahan Akuntansi”, dalam Chua et al (1989), hlm 47 – 61.

Macintosh, NB (2002), Akuntansi, Akuntan dan Akuntabilitas, Posstruktural

posisi, London Routledge

Matuz, RK (1963), "Akuntansi sebagai Ilmu Sosial", The Accounting Review, pp 317-
325.

Merino, Barbara (1989), “An Analysis of the Development of Accounting Knowledge: A

Pragmatic Approach”, makalah yang dipresentasikan pada Studies in Accounting as a
Human Practice Conference, University of Iowa.

Morgan, Gareth (1983), “Social Science and Accounting Research: A Commentary on

Tomkins and Groves”, Accounting, Organizations and Society, v 8, pp 385 - 388.

Mouck, Tom (1992), "Retorika Sains dan Retorika Pemberontakan dalam 'Kisah' Teori
Akuntansi Positif", Jurnal Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, pp 35-56.

Rorty, Richard (1992), Giliran Linguistik, Chicago: Universitas Chicago Press.

Machine Translated by Google

Kritik Teori Akuntansi, p21

Scott, DR (1931), Signifikansi Budaya dari Akun, New York: Henry Holt.

Sikka P dan H Wilmott (1997), "Berlatih Akuntansi Kritis", Perspektif Kritis dalam
Akuntansi, v 8, hal 149 - 165.

Simons, Jon (ed) (2004), Teori Kritis Kontemporer, Edinburgh: Edinburgh Press.

Stewart, Ross (1992), “Pluralizing Our Past: Foucault in Accounting History”, Jurnal
Akuntansi, Auditing dan Akuntabilitas, v 5, pp 57 – 74.

Tomkins, C dan R Groves (1983), "Akuntan Sehari-hari dan Meneliti Realitasnya",

Akuntansi, Organisasi dan Masyarakat, v 8, pp 361 - 374.

Wilmott, Hugh C (1983), "Paradigma untuk Penelitian Akuntansi: Refleksi Kritis pada
Tomkins and Groves' 'Akuntan Sehari-hari dan Meneliti Realitasnya'", Akuntansi,
Organisasi dan Masyarakat, v 8, pp 389 - 405.

Lihat statistik publikasi