Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Diterima: 16 April 2018 |Revisi: 28 Oktober 2018|Diterima: 11 November 2018

DOI: 10.1111/odi.13005

ARTIKEL ASLI

Pengaruh program kebersihan mulut pada patogen

oportunistik mulut selama rehabilitasi stroke

Ruoxi Dai1,2|Otto LT Lam3|Edward CM Lo1|Leonard SW Li4| Colman

McGrath1

1Kesehatan Masyarakat Gigi, Fakultas

Kedokteran Gigi, Universitas Hong Kong, Abstrak
Hong Kong, Hong Kong Tujuan: Penelitian ini untuk menilai efektivitas program perawatan kebersihan mulut
2Laboratorium Utama Penelitian Penyakit Mulut
konvensional (COHCP) dan program perawatan kebersihan mulut lanjutan (AOHCP) pada
Provinsi Anhui, Rumah Sakit & Perguruan Tinggi
Stomatologi, Universitas Kedokteran Anhui, Hefei, prevalensi dan jumlah patogen oportunistik oral yang layak di antara pasien yang
Cina
menjalani rehabilitasi stroke.
3Prostodonsia, Fakultas Kedokteran Gigi,
Metode: Sebanyak 94 pasien diacak menjadi dua kelompok. Subyek diblok secara
Universitas Hong Kong, Hong Kong, Hong
Kong acak untuk (a) COHCP: menyikat gigi manual dengan instruksi kebersihan mulut
4Pengobatan Rehabilitasi, Rumah Sakit (OHI); atau (b) AOHCP: sikat gigi bertenaga, berkumur dengan klorheksidin dan OHI.
Tung Wah, Hong Kong, Hong Kong
Prevalensi dan jumlah patogen oportunistik oral yang layak termasuk ragi, basil
Korespondensi gram negatif aerobik dan anaerobik fakultatif,Stafilokokus aureus, dinilai pada awal,
Colman McGrath, Rumah Sakit Pangeran Philip, Sai
Ying Pun, Hong Kong.
akhir 3 dan 6 bulan.
Email: mcgrathc@hkucc.hku.hk Hasil: Tidak ada perbedaan signifikan yang diamati pada prevalensi patogen oportunistik

Informasi pendanaan
Dewan Hibah Penelitian, Komite Hibah
Universitas, Nomor Hibah/Penghargaan: 774012
oral dalam setiap kelompok selama periode uji klinis. Penurunan yang signifikan dalam
jumlah yang layak dariS. aureusditemukan selama periode uji klinis dalam kelompok
AOHCP (p<0,05), sedangkan jumlah ragi dan basil gram negatif anaerobik (AGNB) tetap
stabil dalam setiap kelompok. Analisis regresi gagal untuk mendeteksi hubungan antara
intervensi dan prevalensi / jumlah yang layak dari patogen oportunistik oral.

Kesimpulan: Tidak ada program kesehatan mulut yang secara signifikan mempengaruhi AGNB, ragi atau

S. aureusselama masa studi dalam hal prevalensi dan jumlah yang layak.

KATA KUNCI

kardiovaskular, mikrobiologi, kesehatan masyarakat

1|PENGANTAR
Pada individu yang sehat, interaksi aktif antara mikrobioma oral dan
sistem imun inang sangat penting untuk pemeliharaan ekosistem
mulut dalam keseimbangan dinamis dengan stabilitas relatif
(Marcotte & Lavoie, 1998; Marsh & Percival, 2006). Keseimbangan
halus ini terganggu, dan mikroorganisme oportunistik selanjutnya
dapat berkembang biak dan menjadi patogen ketika tiga kondisi
utama hadir (a) penurunan fungsi kekebalan, (b) pengurangan
dalam tingkat bakteri komensal oral dan (c) pematangan biofilm oral
(Tada & Hanada, 2010).
Ragi, basil gram negatif aerobik/anaerobik fakultatif (AGNB), dan
Stafilokokus aureusdianggap sebagai tiga patogen oportunistik oral
utama di rongga mulut yang terkait dengan penyakit sistemik. Studi
prospektif menegaskan bahwa kolonisasi oral oleh patogen
oportunistik ini dikaitkan dengan peningkatan insiden pneumonia
aspirasi (El-Solh et al., 2004; Heo, Haase, Lesse, Gill, & Scannapieco,
2008). Pasien dengan stroke dilaporkan

© 2018 John Wiley & Sons A/S. Diterbitkan oleh John Wiley & Sons Ltd. Hak cipta dilindungi undang-undang

Penyakit Mulut.2019;25:617–633. wileyonlinelibrary.com/journal/odi|617

618 | DAIdkk.
memiliki tingkat pengangkutan yang relatif tinggi dan jumlah patogen
oportunistik oral yang layak dibandingkan dengan individu kesehatan (Lam,
McMillan, Samaranayake, Li, & McGrath, 2013; Zhu, McMillan, McGrath, Li, &
Samaranayake, 2008). Di antara semua infeksi pasca stroke, pneumonia aspirasi
adalah yang paling parah, terhitung tiga kali lipat peningkatan risiko kematian
dan jumlah kematian tertinggi (Aslanyan, Weir, Diener, Kaste, & Lees, 2004;
Heuschmann et al. , 2004). Untuk tujuan ini, telah ada minat yang berkembang
dalam mempromosikan perawatan kesehatan mulut untuk mengurangi plak
gigi, meningkatkan kesehatan mulut dan dengan demikian mengurangi beban
patogen oportunistik dan risiko selanjutnya mengembangkan pneumonia.
Menyikat gigi adalah andalan perawatan kebersihan mulut, tetapi
efektivitas menyikat gigi untuk mengurangi tingkat patogen
oportunistik mulut tidak jelas (Lam, McGrath, Li, & Samaranayake,
2012). Meskipun efektivitas klorheksidin sebagai agen anti-tiplaque
standar emas untuk meningkatkan kebersihan mulut telah
ditetapkan (Van Strydonck, Slot, Van der Velden, & Van der Weijden,
2012), masih ada kekurangan bukti yang menunjukkan efektivitas
klinis. klorheksidin untuk menghilangkan reservoir oral dari tiga
patogen oportunistik utama. Mengingat kurangnya bukti berkualitas
tinggi, tujuan dari penelitian ini adalah untuk menentukan efektivitas
klinis promosi kesehatan mulut dalam mengurangi patogen
oportunistik oral dalam hal prevalensi dan jumlah yang layak,
2|METODE
Penelitian ini terdiri dari uji coba terkontrol secara acak (durasi 3
bulan, single-blind) dan periode observasi berikutnya (3 bulan tanpa
intervensi). Penelitian ini mendapat persetujuan etis dari Dewan
Peninjau Kelembagaan Universitas Hong Kong(Nomor referensi IRB:
UW 12-090 dan sesuai dengan Deklarasi Helsinki. Studi ini terdaftar
baik diDaftar Uji Klinis Hong Kong(Sertifikat No.: 003900) dan
ClinicalTrials.gov(Nomor Registrasi: NCT03003871).
Subyek penelitian ini direkrut dan diperiksa di Pusat Rawat Jalan Memorial
Day Mrs Ng Wah, Rumah Sakit Tung Wah (TWH), Hong Kong. Ukuran sampel
dihitung berdasarkan kemampuan yang dimaksudkan untuk mendeteksi
perbedaan yang signifikan dalam tingkat plak gigi antara dua kelompok pada
tinjauan 3 bulan. Ukuran sampel yang dihitung adalah 94 secara total, dengan
47 di setiap kelompok. Usia rata-rata adalah 66,3 (SD: 11.2) pada kelompok
Advanced Oral Hygiene Care Program (AOHCP) dan 66.9 (SD: 10.6) pada
kelompok program perawatan kebersihan mulut konvensional (COHCP).
Informasi detail perhitungan ukuran sampel dapat ditemukan di makalah
penelitian ini yang diterbitkan sebelumnya (Dai, Lam, Lo, Li, & McGrath, 2017a,
2017b). Pasien yang memenuhi kriteria inklusi/eksklusi berikut dianggap
sebagai subjek yang berpotensi memenuhi syarat untuk penelitian: (a) dirawat
di pelatihan rehabilitasi stroke di Day Outpatient Center dalam waktu 6 bulan
setelah kejadian stroke; (b) dengan disabilitas fungsional sedang hingga berat
—Indeks Barskor (BI) <70; (c) bergigi; (d) dengan kemampuan kognitif normal
atau disabilitas kognitif ringan—pemeriksaan keadaan mental miniskor
(MMSE) lebih dari 18; (e) tidak ada kesulitan komunikasi (mampu
mengikuti perintah satu langkah); (f) tidak ada selang makanan naso-
gastrik. Subyek diacak blok (ukuran blok: 4) ke salah satu dari dua
kelompok. Kelompok program perawatan kebersihan mulut konvensional
terdiri dari menyikat gigi manual setelah menerima instruksi kebersihan
mulut. Kelompok program perawatan kebersihan mulut tingkat lanjut
terdiri dari menyikat gigi dengan sikat gigi bertenaga, berkumur dengan
0,2%klor-heksidin glukonatsetelah menerima instruksi kebersihan mulut.
Seorang perawat di pusat rawat jalan diinstruksikan untuk menyimpan
urutan acak yang dihasilkan komputer dalam amplop buram tertutup dan
bertanggung jawab untuk tugas kelompok. Setelah penugasan kelompok,
semua subjek diinstruksikan secara individu untuk menyikat gigi sesuai
teknik Bass dan gigi tiruan secara sistematis. Para penilai tidak
mengetahui kelompok subjek mana yang ditugaskan.
Tujuan utamanya adalah untuk mendeteksi persentase subjek
yang membawa patogen oportunistik oral dan jumlah patogen
oportunistik oral yang layak dan membandingkannya antara dua
kelompok pada akhir uji klinis (3 bulan). Data juga dikumpulkan
mengenai persentase subyek yang membawa patogen oportunistik
oral dan jumlah yang layak pada 6 bulan.
Sampel berkumur dikumpulkan untuk mendeteksi patogen
oportunistik oral. Subyek diinstruksikan untuk berkumur selama 60 detik
dengan 10 ml PBS steril (salin buffer fosfat, 0,1 M, pH 7,2), dan
meludahkan bilasan ke dalam wadah steril. Sebuah kotak es dibawa ke
pusat untuk mentransfer sampel. Setiap sampel diproses dalam waktu 4
jam setelah pengambilan sampel di Oral Bioscience Unit, Fakultas
Kedokteran Gigi, Universitas Hong Kong. Sampel yang dibilas
disentrifugasi selama 10 menit (1.700g, 4 ° C), dan pelet disuspensikan
kembali dalam 1 ml PBS steril. Sampel yang disuspensikan diinokulasi
dengan pelat spiral (Spiral Systems Marketing Limited, MD, USA) ke dalam
tiga media kultur selektif: CHROMagar, manitol salt agar (MSA) dan agar
MacConkey. Setelah inokulasi, pelat agar MacConkey diinkubasi selama 24
jam pada suhu 37°C secara aerobik untuk identifikasi AGNB. Pelat
CHROMagar dan MSA diinkubasi secara aerobik selama 48 jam pada suhu
37°C untuk identifikasi ragi danS. aureus, masing-masing. Morfologi
koloni dan metode pewarnaan Gram digunakan untuk mengidentifikasi
isolat pada media kultur selektif di atas. Unit pembentuk koloni (cfu/ml)
dari isolat tersebut dihitung dan dicatat. Setiap isolat dengan morfologi
yang berbeda diinokulasi pada agar darah dan diinkubasi secara aerobik
selama 24-48 jam pada suhu 37°C. Kultur murni diperoleh dan disimpan
dalam 1,5 ml kaldu kedelai tryptic (AGNB danS. aureusspesies) atau air
steril suling (spesies ragi) pada -70 ° C untuk identifikasi lebih lanjut.
Untuk mempersiapkan identifikasi, kultur murni dicairkan dan diinokulasi
pada agar darah, dan diinkubasi secara aerobik selama 24 jam pada suhu
37°C. Spesies AGNB pertama kali dikategorikan ke dalam isolat oksidase-
positif dan isolat oksidase-negatif dengan uji oksidase. Isolat AGNB
diidentifikasi dengan baik API 20NE (bioMérieux SA, Prancis) dari API 20E
(bioMérieux SA) menurut jenis oksidase mereka. Identifikasi ragi
dilakukan dengan menggunakan ID32C (bioMérieux SA). IdentifikasiS.
aureusdilakukan menggunakan Slidex Staph Plus (bioMérieux SA). Jika tes
biokimia tidak dapat mengidentifikasi AGNB pada tingkat genus,
pengurutan RNA 16s digunakan untuk analisis lebih lanjut.
DAIdkk.
Informasi dikumpulkan, mengenai latar belakang sosiodemografi (usia,
jenis kelamin, tingkat pendidikan, status kerja dan pensiun sosial), merokok,
minum, kebiasaan menyikat gigi, waktu sejak kunjungan terakhir ke dokter gigi,
kekuatan genggaman tangan yang dominan, jumlah komorbiditas dan kognitif.
kemampuan seperti yang dievaluasi oleh skor MMSE (Folstein, Folstein, &
McHugh, 1975). Sebagian besar subjek tidak mengonsumsi antibiotik selama
masa penelitian. Di antara mereka, hanya tiga subjek yang diberikan antibiotik
jangka pendek karena mereka menderita uretritis. Karena persentase yang
relatif kecil dari subjek yang memiliki antibiotik dan penggunaan antibiotik
jangka pendek, diperkirakan bahwa penggunaan
GAMBAR 1Diagram alir CONSORT [Gambar warna dapat dilihat di wileyonlinelibrary.com]
|619
antibiotik bukanlah faktor perancu yang mempengaruhi analisis.
Catatan komplikasi dan kematian pasca stroke dicatat. Status
kesehatan klinis mulut juga dinilai (DMFT, indeks plak dan
perdarahan gingiva; Dai et al., 2017b).
SPSS 21 Windows (SPSS Inc., Chicago, IL, USA) dan STATA 13.0 Windows
(IBM) digunakan dalam semua uji statistik. Dalam analisis bivariat, ketika
variabel hasil adalah jumlah yang layak dari patogen oportunistik oral, yang
terus menerus tetapi tidak terdistribusi secara normal seperti yang dideteksi
oleh uji normalitas, Wilcoxon menandatangani tes peringkatdilakukan untuk
menentukan perbedaan yang signifikan dalam peringkat jumlah yang layak
620 | DAIdkk.
dalam suatu kelompok dari waktu ke waktu. Mann–Whitneykamutes
digunakan untuk membandingkan perbedaan dalam peringkat jumlah
yang layak antara kelompok intervensi. Ketika variabel hasil adalah
prevalensi patogen oportunistik oral,Tes McNemardilakukan untuk
mengidentifikasi perubahan prevalensi dari waktu ke waktu, danTes
11TCi-kuadratdipekerjakan untuk membandingkan perbedaan prevalensi
antara kelompok intervensi pada awal dan tindak lanjut. Analisis regresi
logistik digunakan untuk mengatasi pengaruh faktor penjelas potensial
untuk keberadaan patogen oportunistik oral. Metode dariPengamatan
Terakhir Dibawa ke Depan(LOCF) digunakan untuk menangani data hasil
yang hilang pada ulasan 3 dan 6 bulan dalam analisis regresi.maju wald
metode diadopsi dalam model fitting. Detail proses pemasangan model
dapat dirujuk ke makalah penelitian ini yang diterbitkan sebelumnya (Dai
et al., 2017a, 2017b). Analisis regresi logistik tidak dilakukan untuk
mempelajari pengaruh faktor potensial terhadap keberadaanS. aureus
sejak hadirnyaS. aureusadalah peristiwa langka dalam penelitian ini (King
& Zeng, 2001).
3| HASIL
3.1| Profil mata pelajaran
Studi ini dilaporkan sesuai dengan daftar periksa CONSORT 2010,
Lampiran 1. Jumlah subjek yang direkrut dan alasan mangkir pada setiap
tahap disajikan dalam diagram alir, Gambar 1. Tingkat respons adalah
78,7% (74 /94) pada akhir uji klinis dan 60,6% (57/94) pada akhir periode
pengamatan. Profil demografis rinci (usia, jenis kelamin, kemampuan
kognitif dan kekuatan pegangan tangan yang dominan) dan status
kesehatan mulut (DMFT, kehilangan perlekatan, kedalaman probing dan
pemakaian gigi tiruan) dari subyek disajikan dalam Lampiran 2. Pada
awal, tidak ada perbedaan yang signifikan dalam profil demografis dan
status kesehatan mulut subjek antara kedua kelompok intervensi. Tidak
ada perbedaan signifikan yang ditemukan dalam profil demografi dan
status kesehatan mulut antara peserta yang menyelesaikan penelitian ini
dan mereka yang keluar pada akhir uji klinis. Namun, ketika
membandingkan subjek yang tinggal sampai akhir penelitian ini dengan
mereka yang mangkir pada 6 bulan, kami menemukan bahwa subjek
yang tinggal sampai akhir penelitian ini secara signifikan lebih sering
mengunjungi gigi dan menyikat gigi secara teratur. kebiasaan (p<0,05).
3.2|Prevalensi dan jumlah patogen
oportunistik oral yang layak pada awal
Pada awal, prevalensi AGNB yang diisolasi adalah 47,9% (n=45) (Tabel
1). Enterobacteriaceae adalah keluarga utama AGNB; diidentifikasi di
antara 33,0% (n=31) peserta. Dalam keluarga Enterobacteriaceae,
Klebsiella pneumoniaeadalah yang paling sering diisolasi dari 13,8% (
n=13) dari semua peserta. Dari semua spesies non-
Enterobacteriaceae,Acinetobacter baumaniiadalah spesies yang
paling umum, diisolasi dari 6,4% (6) dari semua peserta. Jumlah
AGNB yang layak berkisar dari 0 hingga 3,8 × 103cfu/ml pada awal
(Tabel 1).Klebsiella pneumoniaespesies memiliki jumlah tertinggi
jumlah yang layak (3,8 × 103cfu/ml), diikuti oleh Acinetobacter sp. dan
Klebsiella oxytoca(keduanya ~1,7 × 103cfu/ml).
Pada awal, prevalensi ragi yang diisolasi adalah 50,0% (n=47)
(Tabel 1). Saccharomycetaceae adalah satu-satunya keluarga ragi
yang diidentifikasi di antara semua peserta. Dalam keluarga
Saccharomycetaceae;Candida albicansadalah yang paling sering
diisolasi dari 37,2% (n=35) peserta.Kandida parapsilosisadalah
spesies yang paling umum kedua, diisolasi dari 5,3% (n=5) peserta.
Jumlah ragi yang layak berkisar dari 0 hingga 2,9 × 103cfu/ml pada
awal (Tabel 1).Candida albicansspesies memiliki jumlah tertinggi dari
jumlah yang layak (2,9 × 103cfu/ml), diikuti olehCandida glabrata
(~1,9 × 103cfu/ml).
Pada awal, prevalensiS. aureusterisolasi adalah 21,3% (n=20) dan
jumlah tertinggi dari jumlah yang layak adalah 2,9 × 103cfu/ml.
3.3|Perubahan patogen oportunistik oral pada
3 bulan
Berdasarkan analisis per-protokol, perbandingan dalam kelompok
menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam
prevalensi AGNB, ragi danS.aureus,masing-masing, selama periode
uji klinis (Tabel 2). Perbandingan antara AOHCP dan COHCP
menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam
prevalensi AGNB, ragi atauS. aureuspada awal dan pada 3 bulan
(Tabel 2). Tidak ada perbedaan signifikan dalam persistensi,
kehilangan, perolehan atau tidak adanya AGNB, ragi, atauS. aureus
antara kelompok AOHCP dibandingkan dengan kelompok COHCP
selama periode uji klinis (Tabel 3). Enterobacteriaceae tetap menjadi
keluarga AGNB yang paling umum diisolasi pada akhir uji klinis.
K. pneumoniadanCandida albicanstetap spesies yang paling umum
dari Enterobacteriaceae (~ 11%) dan ragi (~ 32%), masing-masing,
pada akhir uji klinis.
Berdasarkan analisis per-protokol, tidak ada perbedaan signifikan
dalam jumlah AGNB dan ragi yang dapat diamati dalam setiap kelompok
selama periode uji klinis (Tabel 4). Tidak ada perbedaan yang signifikan
dalam jumlah yang layak dari AGNB dan ragi antara kedua kelompok baik
pada awal dan pada 3 bulan (Tabel 4). Enterobacteriaceae tetap menjadi
famili dengan tingkat jumlah viabel tertinggi di antara famili AGNB yang
diisolasi pada akhir uji klinis (~ 1.500 cfu/ml), denganEnterobaktersp.
menjadi yang paling dominan secara numerik. Di antara ragi,Candida
albicanstetap spesies dengan tingkat tertinggi dari jumlah yang layak di
antara terisolasi pada akhir uji klinis (~ 2.700 cfu/ml).Candida glabrata
adalah spesies dengan tingkat tertinggi kedua dari jumlah yang layak
diisolasi pada akhir uji klinis (~ 1.500 cfu/ml). Di antara peserta kelompok
AOHCP, tingkat jumlah yang layak dariS. aureussecara signifikan lebih
rendah pada akhir periode uji klinis dibandingkan dengan awal (p<0,05),
sementara di antara peserta kelompok COHCP, tidak ada perbedaan yang
signifikan dalam jumlah yang layak dariS. aureusselama periode uji klinis
(Tabel 4). Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam jumlah yang layak
dariS. aureusdiamati antara kelompok AOHCP dan COHCP pada awal dan
pada 3 bulan (Tabel 4).
DAIdkk. |621
TABEL 1 Prevalensi dan jumlah AGNB dan ragi yang layak pada awal

AOHCP (n=49) COHCP (n=49) Jumlah (n=98)

Enterobacteriaceae

Klebsiella 10,6% (5) 17,0% (8) 13,8% (13)

pneumonia 0–3.760 cfu/ml 0-1.300 cfu/ml 0–3.760 cfu/ml

Klebsiella oxytoca 0,0% (0) 2.1% (1) 1,1% (1)

0-0 cfu/ml 0–1.680 cfu/ml 0–1.680 cfu/ml

Enterobaktersp. 4.3% (2) 0,0% (0) 2.1% (2)

0–430 cfu/ml 0-0 cfu/ml 0–430 cfu/ml

Enterobacter cloacae 8,5% (4) 4.3% (2) 6,4% (6)

0–80 cfu/ml 0–240 cfu/ml 0–240 cfu/ml

Enterobakter 2.1% (1) 4.3% (2) 3,2% (3)

aerogenes 0-1 cfu/ml 0–13 cfu/ml 0–13 cfu/ml

Enterobakter 0,0% (0) 2.1% (1) 1,1% (1)

gergovia 0-0 cfu/ml 0–7 cfu/ml 0–7 cfu/ml

Citrobacter koseri 0,0% (0) 2.1% (1) 1,1% (1)

0-0 cfu/ml 0–360 cfu/ml 0–360 cfu/ml

Serratia marcescens 2.1% (1) 2.1% (1) 2.1% (2)

0–42 cfu/ml 0–3 cfu/ml 0–42 cfu/ml

Serratia liquefaciens 0,0% (0) 2.1% (1) 1,1% (1)

0-0 cfu/ml 0-1 cfu/ml 0-1 cfu/ml

Serratia ficaria 0,0% (0) 2.1% (1) 1,1% (1)

0-0 cfu/ml 0–6 cfu/ml 0–6 cfu/ml

Escherichia coli 0,0% (0) 2.1% (1) 1,1% (1)

0-0 cfu/ml 0-1 cfu/ml 0-1 cfu/ml

Moraxellaceae

Acinetobactersp. 0,0% (0) 6,4% (3) 3,2% (3)

(jenis 0-0 cfu/ml 0–1.740 cfu/ml 0–1.740 cfu/ml
tidak dikenal)

Acinetobacter 6,4% (3) 6,4% (3) 6,4% (6)

baumanii 0–52 cfu/ml 0-1 cfu/ml 0–52 cfu/ml

Pseudomonas

pseudomonas 4.3% (2) 6,4% (3) 5,3% (5)

aeruginosa 0–1.650 cfu/ml 0–500 cfu/ml 0–1.650 cfu/ml

Pseudomonas luteola 4.3% (2) 2.1% (1) 3,2% (3)

0–22 cfu/ml 0–6 cfu/ml 0–22 cfu/ml

Xanthomonadaceae

Stenotrofomonas 0,0% (0) 2.1% (1) 1,1% (1)

maltofilia 0-0 cfu/ml 0–6 cfu/ml 0–6 cfu/ml

Saccharomycetaceae

Candida albicans 34,0% (16) 40,4% (19) 37,2% (35)

0–2.900 cfu/ml 0–1.540 cfu/ml 0–2.900 cfu/ml

Kandidat 0,0% (0) 2.1% (1) 1,1% (1)

guilliermondii 0-0 cfu/ml 0-1 cfu/ml 0-1 cfu/ml

Kandida parapsilosis 6,4% (3) 4.3% (2) 5,3% (5)

0–4 cfu/ml 0–16 cfu/ml 0–16 cfu/ml

Candida dubliniensis 2.1% (1) 4.3% (2) 3,2% (3)

0–48 cfu/ml 0–70 cfu/ml 0–70 cfu/ml

Candida glabrata 2.1% (1) 2 (4,3%) 3,2% (3)

0–960 cfu/ml 0–1,880 cfu/ml 0–1,880 cfu/ml

Candida famata 2.1% (1) 2.1% (1) 2.1% (2)

0-1 cfu/ml 0-1 cfu/ml 0-1 cfu/ml

(Lanjutan)
622 | DAIdkk.

TABEL 1 (Lanjutan)

AOHCP (n=49) COHCP (n=49) Jumlah (n=98)

candida lambica 0,0% (0) 2.1% (1) 1,1% (1)

0-0 cfu/ml 0-1 cfu/ml 0-1 cfu/ml

Candida tropicalis 4.3% (2) 2.1% (1) 3,2% (3)

0-1 cfu/ml 0–340 cfu/ml 0–340 cfu/ml

Candida krusei 2.1% (1) 0,0% (0) 1,1% (1)

0-1 cfu/ml 0-0 cfu/ml 0-1 cfu/ml

Stafilokokus aureus 27,7% (13) 14,5% (7) 21,3% (20)

0–2.700 cfu/ml 0–530 cfu/ml 0–2.700 cfu/ml

Catatan. AGNB: basil gram negatif anaerobik; AOHCP: program perawatan kebersihan mulut tingkat lanjut; COHCP: program perawatan kebersihan mulut
konvensional.

3.4| Regresi analisis temuan
Pada akhir periode uji klinis (3 bulan), penugasan kelompok
intervensi tidak terkait secara signifikan dengan keberadaan AGNB
(Tabel 5). Kehadiran AGNB pada awal dikaitkan dengan kemungkinan
7,51 kali lebih besar dari kehadiran AGNB pada 3 bulan (p<0,001).
Kebiasaan merokok yang dilaporkan sebelum stroke dikaitkan
dengan kemungkinan 3,35 kali lebih besar dari kehadiran AGNB
pada 3 bulan (p<0,05). Faktor-faktor yang dianalisis dalam analisis
regresi untuk hubungan dengan prevalensi AGNB pada 6 bulan juga
disajikan pada Tabel 5. Intervensi tidak secara signifikan terkait
dengan prevalensi AGNB pada 6 bulan (p>0,05). Isolasi AGNB pada
awal dikaitkan dengan kemungkinan 3,16 kali lebih besar untuk
mengisolasi AGNB pada 6 bulan (p<0,01).
Pada akhir masa uji klinis (3 bulan), penugasan kelompok
intervensi tidak terkait secara signifikan dengan keberadaan ragi (p>
0,05) (Tabel 6). Kehadiran ragi pada awal dikaitkan dengan
kemungkinan 76,7 kali lebih besar dari prevalensi kehadiran ragi
pada 3 bulan (p<0,001). Faktor-faktor yang dianalisis dalam analisis
regresi untuk hubungan dengan prevalensi ragi pada 6 bulan juga
disajikan pada Tabel 6. Intervensi tidak secara signifikan terkait
dengan prevalensi ragi pada 6 bulan (p>0,05). Isolasi
ragi pada awal dikaitkan dengan kemungkinan 13,98 kali lebih besar dari
mengisolasi ragi pada 6 bulan (p<0,001). Penggunaan gigitiruan dikaitkan
dengan peningkatan 4,23 dalam kemungkinan mengisolasi ragi pada 6
bulan (p<0,05).
Tidak ada pneumonia aspirasi yang terdeteksi selama penelitian.
Tiga pasien mengalami stroke berulang selama uji klinis (dua pada
kelompok AOHCP dan satu pasien pada kelompok COHCP).
Hubungan antara beban patogen oportunistik oral dan komplikasi
pasca stroke tidak dapat dideteksi dengan beberapa kasus
komplikasi pasca stroke yang terjadi selama masa penelitian.
4|DI PEMBAHASAN ION
Alasan kami menggunakan sikat gigi bertenaga sebagai program kebersihan
mulut tingkat lanjut di antara pasien stroke dalam penelitian ini adalah bahwa
sikat gigi bertenaga menawarkan keuntungan dibandingkan sikat gigi manual
karena gerakan otomatisnya dapat meniru gerakan menyikat gigi manual
dengan teknik menyikat yang tepat, sehingga mengkompensasi untuk
mengurangi ketangkasan manual untuk melakukan perawatan diri oral (Ames,
2011).

MEJA 2Perbandingan prevalensi patogen

Tes chi-kuadrat
oportunistik oral di dalam dan di antara
AOHCP (n=40) COHCP (n=34) p-nilai
kelompok pada akhir uji klinis (analisis
ANB per-protokol)
Dasar 17 (38,6%) 18 (60,0%) 0,070

3 bulan 16 (36,4%) 14 (46,7%) 0,380

Tes McNemar 1.000 0,390

Ragi
Dasar 20 (45,5%) 16 (53,3%) 0,510

3 bulan 16 (36,4%) 15 (50,0%) 0.240

Tes McNemar 0.220 1.000

Stafilokokus aureus
Dasar 11 (25,0%) 5 (16,7%) 0,390

3 bulan 8 (18,2%) 6 (20,0%) 0,850

Tes McNemar 0,510 1.000

Catatan. AGNB: basil gram negatif anaerobik; AOHCP: program perawatan kebersihan mulut tingkat lanjut; COHCP:
program perawatan kebersihan mulut konvensional.
DAIdkk. |623
TA BLE 3 Perbandingan ketekunan, kehilangan, perolehan dan
4.1| Basil gram negatif anaerob tidak adanya patogen oportunistik oral antar kelompok selama
periode intervensi
Basil gram negatif anaerob diisolasi dari sekitar setengah dari peserta
(47,9%) pada awal. Ini mencerminkan prevalensi AGNB yang agak lebih AOHCP COHCP
tinggi daripada yang diisolasi dari subyek sehat di Hong Kong (41,7%) (n=40), % (n=34), % p-Nilai
(Sedgley & Samaranayake, 1994), tetapi prevalensi yang lebih rendah ANB
daripada yang diisolasi di antara pasien stroke yang dirawat di rumah Kegigihan (++) 8 (18.2) 10 (33.3) 0.330
sakit di pusat yang sama di Hong Kong ( 72,8%) (Lam et al., 2013). Sebuah
Akuisisi (−+) 8 (18.2) 4 (13.3)
penelitian di Inggris yang mendeteksi AGNB dalam sampel usap oral dari
Rugi (+−) 9 (20,5) 8 (26.7)
pasien selama stroke akut melaporkan prevalensi yang lebih rendah
Absen (−−) 19 (43.2) 8 (26.7)
(34,0%) (Millns, Gosney, Jack, Martin, & Wright, 2003). Sampel swab oral
Ragi
adalah spesifik lokasi, sedangkan bilasan oral memberikan penilaian
Kegigihan (++) 15 (34.1) 13 (43.3) 0,610
keseluruhan mikroflora di rongga mulut dengan sensitivitas yang lebih
tinggi (Samaranayake, MacFarlane, Lamey, & Ferguson, 1986). Akuisisi (−+) 1 (2.3) 2 (6.7)

Enterobacteriaceae adalah keluarga dominan AGNB, diisolasi dari Rugi (+−) 5 (11,4) 3 (10.0)

sepertiga peserta. Hal ini sesuai dengan hasil penelitian lain pada pasien Absen (−−) 23 (52.3) 12 (40,0)

dengan stroke selama fase akut dan rehabilitasi (Lam et al., 2013; Millns et
al., 2003; Zhu et al., 2008). Spesies Enterobacteriaceae yang paling umum
diisolasi adalahK. pneumonia(10,6%), dan ini sependapat dengan temuan
Zhu et al. (2008) selama fase akut pada awal (~ 7%). Lam dkk. (2013)
melaporkan prevalensi yang lebih tinggi dariK. pneumonia selama
rehabilitasi rawat inap (~ 22%), tetapi spesies yang paling dominan pada
awal adalahAcinetobacter baumanii(~44%). Spektrum spesies AGNB dapat
sangat bervariasi karena dipengaruhi oleh jenis penyakit sistemik yang
mendasari di antara subjek penelitian, lokasi geografis, dan metode
pengambilan sampel dan identifikasi. Misalnya, lebih dari setengah subjek
dengan penyakit paru-paru di Rumania diidentifikasi denganS.
marcescenskolonisasi (55,9%) (Didilescu, Skaug, Marica, & Didilescu,
2005).C. luteoladiisolasi dalam persentase yang relatif tinggi (16,0%) dari
pasien iradiasi dengan karsinoma nasofaring di Hong Kong (Leung, Jin,
Yam, & Samaranayake, 2001). Jumlah tertinggi jumlah spesies AGNB yang
layak adalah 3,8 × 103cfu/ml pada awal. Ini mencerminkan tingkat yang
lebih tinggi dari jumlah yang layak daripada subyek sehat yang
menyimpan AGNB (jumlah yang layak tertinggi <1 × 103cfu/ml) (Mobbs,
van Saene, Sunderland, & Davies, 1999), tetapi jauh lebih rendah (~1/10)
daripada jumlah AGNB yang layak diisolasi di antara pasien stroke yang
dirawat di rumah sakit di Hong Kong (jumlah layak tertinggi
> 4.0 × 104cfu/ml) (Lam et al., 2013).
Analisis bivariat per-protokol tidak mengidentifikasi perbedaan
yang signifikan dalam prevalensi AGNB yang diisolasi dalam setiap
kelompok selama periode uji klinis. Hirarki prevalensi spesies pada
akhir periode intervensi adalahK. pneumonia(10,8%), diikuti oleh
Acinetobactersp. (6,8%) danP. aeruginosa(5,4%). Hirarki prevalensi
sedikit berbeda dari penelitian Lam et al. (2013), dimanaA. baumanii,
E. kloakadanK. pneumoniaadalah tiga spesies yang paling sering
diidentifikasi pada akhir uji klinis. Juga tidak ada perubahan
signifikan dalam jumlah AGNB yang layak di antara peserta dalam
setiap kelompok. Ini sekali lagi sependapat dengan temuan Lam et al
(2013). Sementara beberapa spesies menurun sepertiK. pneumonia,
K. oxytocadanPseudomonas aeruginosa, beberapa spesies seperti
Citrobacter koseridanSerratia marcescensditingkatkan.
Stafilokokus aureus
Kegigihan (++) 5 (11,4) 3 (10.0) 0.837
Akuisisi (−+) 3 (6.8) 3 (10.0)
Rugi (+−) 6 (13.6) 2 (6.7)
Absen (−−) 30 (68.2) 22 (73.3)
Catatan. AGNB: basil gram negatif anaerobik; AOHCP: program perawatan
kebersihan mulut tingkat lanjut; COHCP: program perawatan kebersihan mulut
konvensional.
Hubungan antara intervensi dan isolasi AGNB pada 3 dan 6 bulan
tidak diidentifikasi dengan analisis regresi. Temuan ini sependapat
dengan penelitian Lam et al. (2013) dilakukan di pusat yang sama di
antara pasien rawat inap dengan stroke, yang melaporkan tidak ada
perbedaan yang signifikan dalam prevalensi AGNB setelah penggunaan
sikat gigi bertenaga dan obat kumur klorheksidin. Beberapa uji klinis atau
studi kuasi-eksperimental yang menyelidiki satu-satunya efek menyikat
gigi secara manual pada prevalensi AGNB di antara pasien yang
menderita berbagai kondisi juga tidak menemukan pengurangan yang
signifikan setelah periode intervensi dibandingkan dengan kelompok
kontrol (Abe, Ishihara, & Okuda, 2001; Okuda, Kimizuka, Abe, Kato, &
Ishihara, 2005). Demikian pula, Adachi et al. juga tidak menemukan
perbedaan yang signifikan dalam prevalensi AGNB antar kelompok
dengan menggunakan sikat gigi bertenaga di antara orang tua yang
bergantung (Adachi, Ishihara, Abe, & Okuda, 2007). Efektivitas
menggunakan obat kumur klorheksidin baik sebagai satu-satunya ukuran
kebersihan mulut atau sebagai tindakan tambahan masih kontroversial.
Beberapa uji klinis atau studi kuasi-eksperimental belum mendeteksi
penurunan signifikan dalam prevalensi AGNB di antara pasien di bangsal
ICU (Pedreira, Kusahara, de Carvalho, Nunez, & Peterlini, 2009;
Scannapieco et al., 2009), pasien dengan leukemia (Wahlin, 1989), pasien
yang menerima kemoterapi (Ferretti et al., 1990) dan pasien dengan
transplantasi organ (Ferretti et al., 1988), sementara beberapa penelitian
melaporkan bahwa klorheksidin secara signifikan lebih efektif dalam
mengurangi prevalensi AGNB di antara pasien dengan kemoterapi dan
pasien di bangsal ICU (Epstein, Vickars, Spinelli, & Reece, 1992; Tantipong,
Morkchareonpong, Jaiyindee, & Thamlikitkul, 2008). SEBUAH
624 | DAIdkk.

TA BLE 4Perbandingan jumlah patogen

Mann–Whitneykamu
oportunistik oral yang layak di dalam dan
Rentang AOHCP Kisaran COHCP uji
di antara kelompok pada akhir uji klinis
N=74 (cfu/ml) (cfu/ml) p-nilai
(analisis per-protokol)
ANB
Dasar 0–3.760 0–1,740 0.110

3 bulan 0–320 0–1.470 0,170

Wilcoxon menandatangani tes peringkat 0,130 0,600

p-nilai
Ragi
Dasar 0–3.860 0–3.760 0,460

3 bulan 0–3.220 0–3.260 0,210

Wilcoxon menandatangani tes peringkat 0.220 1.000

p-nilai
Stafilokokus aureus
Dasar 0–2.700 0–530 0,410

3 bulan 0–279 0–1.220 0,760

Wilcoxon menandatangani tes peringkat 0,040 0,670

p-nilai

Catatan. AGNB: basil gram negatif anaerobik; AOHCP: program perawatan kebersihan mulut tingkat lanjut; COHCP:
program perawatan kebersihan mulut konvensional.

TA BLE 5Faktor-faktor yang berhubungan

Model Variabel Koefisien SE ATAU p-Nilai
dengan adanya AGNB (regresi logistik)
3 bulan

1 Intervensi 0,53 0,42 1.69 0.21

2 Intervensi 0.27 0,46 1.31 0,55
AGNB di awal 1.58 0,46 4.85 <0.001

3 Intervensi 0.14 0,49 1.15 0,78

AGNB di awal 2.02 0,52 7.51 <0.001

Merokok 1.21 0,54 3.35 0,02

6 bulan

1 Intervensi 0,87 0,42 2.38 0,04

2 Intervensi 0,71 0,44 2.03 0.11
AGNB di awal 1.15 0,44 3.16 0,01

Catatan. AGNB: basil gram negatif anaerobik; DMFT: gigi berlubang, hilang, ditambal; MMSE: pemeriksaan
keadaan mental mini (MMSE).
3 bulan: Variabel yang dikecualikan: usia, jenis kelamin, tingkat pendidikan, status kerja, minum, jenis stroke,
kekuatan genggaman tangan dominan, skor MMSE, kebiasaan menyikat gigi, perilaku kunjungan ke dokter
gigi, jumlah penyakit penyerta, plak pada awal, perdarahan gingiva pada awal, DMFT, pemakaian gigi tiruan,
adanya ragi pada awal dan adanyaStafilokokus aureusdi garis dasar. Variabel yang termasuk: Intervensi: 0 =
kelompok perawatan kebersihan mulut tingkat lanjut, 1 = kelompok perawatan kebersihan mulut
konvensional; Merokok: 0 = Tidak merokok, 1 = Merokok; AGNB pada awal: 0 = tidak ada AGNB pada awal; 1 =
adanya AGNB pada awal. NagelkerkeRPersegi: 0,30; 2 Kemungkinan log: 101,74.
6 bulan: Variabel yang tidak termasuk: usia, jenis kelamin, tingkat pendidikan, status kerja, merokok, minum, jenis
stroke, kekuatan genggaman tangan dominan, skor MMSE, kebiasaan menyikat gigi, perilaku mengunjungi dokter
gigi, jumlah penyakit penyerta, plak pada awal, perdarahan gingiva pada baseline, DMFT, pemakaian gigi tiruan,
adanya ragi pada awal dan adanyaS. aureusdi garis dasar. Variabel yang termasuk: Intervensi: 0 = kelompok
perawatan kebersihan mulut tingkat lanjut, 1 = kelompok perawatan kebersihan mulut konvensional; AGNB pada awal:
0 = tidak ada AGNB pada awal; 1 = adanya AGNB pada awal. NagelkerkeRPersegi: 0,15;
2 Kemungkinan log: 118,66.

melaporkan kebiasaan merokok sebelum stroke dikaitkan dengan merokok dilaporkan menghambat transforming growth factor (TGF)- beta
kemungkinan lebih dari tiga kali lebih besar untuk mengisolasi AGNB dan fibronektin yang dilepaskan oleh sel epitel (Wang et al., 2001). Lapisan
pada akhir periode uji klinis. Ada beberapa alasan yang masuk akal. Rokok fibronektin yang menutupi mukosa telah terbukti mencegah
DAIdkk. |625
TA BLE 6Faktor-faktor yang terkait
Model Variabel Koefisien SE ATAU p-Nilai
dengan keberadaan ragi (regresi logistik)
3 bulan

1 Intervensi 0,52 0,42 1.68 0,22

2 Intervensi 0,80 0,67 2.22 0.24
Ragi pada dasarnya 4.34 0.73 76,72 <0.001

6 bulan

1 Intervensi 0,69 0,42 1.99 0,10

2 Intervensi 0,79 0,51 2.20 0.12
Ragi pada dasarnya 2.53 0,51 12.55 <0.001

3 Intervensi 0,97 0,53 2.64 0,07

Ragi pada dasarnya 2.64 0,58 13.98 <0.001

Memakai gigi palsu 1.44 0.68 4.23 0,03

Catatan. DMFT: gigi berlubang, hilang, ditambal; MMSE: pemeriksaan keadaan mental mini (MMSE).
3 bulan: Variabel yang tidak termasuk: usia, jenis kelamin, tingkat pendidikan, status kerja, merokok, minum, jenis
stroke, kekuatan genggaman tangan dominan, skor MMSE, kebiasaan menyikat gigi, perilaku mengunjungi dokter
gigi, jumlah penyakit penyerta, plak pada awal, perdarahan gingiva pada baseline, DMFT, pemakaian gigi tiruan,
adanya AGNB pada baseline dan adanyaStafilokokus aureusdi garis dasar. Variabel yang termasuk: Intervensi: 0 =
kelompok perawatan kebersihan mulut tingkat lanjut, 1 = kelompok perawatan kebersihan mulut konvensional; Ragi
pada awal: 0 = tidak ada ragi pada awal; 1 = kehadiran ragi pada awal. NagelkerkeR Persegi: 0,67; 2 Kemungkinan log:
63,74.
6 bulan: Variabel yang tidak termasuk: usia, jenis kelamin, tingkat pendidikan, status kerja, merokok, minum, jenis
stroke, kekuatan genggaman tangan dominan, skor MMSE, kebiasaan menyikat gigi, perilaku mengunjungi dokter
gigi, jumlah penyakit penyerta, plak pada awal, perdarahan gingiva pada baseline, DMFT, adanya AGNB pada baseline
dan adanyaS. aureusdi garis dasar. Variabel yang disertakan: Intervensi: 0 = kelompok perawatan kebersihan mulut
tingkat lanjut, 1 = kelompok perawatan kebersihan mulut konvensional; Ragi pada awal: 0 = tidak ada ragi pada awal; 1
= keberadaan ragi pada awal; memakai gigi palsu; Pemakaian gigi tiruan: 0 = tidak ada gigi tiruan; 1 = memiliki gigi
tiruan. NagelkerkeRPersegi: 0,39; 2 Kemungkinan log: 97,32.

Adhesi AGNB (Dal Nogare, Toews, & Pierce, 1987). Merokok juga dapat mengurangi
aliran darah dan pengangkutan oksigen yang mencapai gingiva, sehingga
menurunkan kapasitas untuk mengangkat jaringan dan memperbaiki kerusakan
jaringan (Austin et al., 2001).
4.2|Ragi
Ragi diisolasi di antara setengah (50,5%) peserta pada awal, yang
merupakan dua kali lipat dari prevalensi 24% yang dilaporkan di antara
orang Tionghoa Hong Kong yang tinggal di komunitas yang sehat
(Sedgley & Samaranayake, 1994). Prevalensi ragi terisolasi sependapat
dengan penelitian sebelumnya di antara pasien stroke yang dirawat di
rumah sakit selama fase akut (55,4%) (Zhu et al., 2008) dan sebelum
keluar dari rumah sakit (59,3%) (Lam et al., 2013) di Hong Kong, tetapi
lebih tinggi dari prevalensi ragi yang diisolasi dari penderita stroke yang
akan dipulangkan di pusat (Pow, Leung, Wong, Li, & McMillan, 2005).
Spesies ragi yang paling umum diisolasi adalahC. albicans, diisolasi dari
sekitar sepertiga (37,2%) peserta. Hal ini sesuai dengan dua penelitian
sebelumnya di antara pasien dengan stroke di Hong Kong, dengan
prevalensiC. albicansmenjadi 59,3% di antara pasien selama rehabilitasi
rawat inap (Lam et al., 2013), dan ~ 55% di antara penderita stroke selama
fase akut pada awal (Zhu et al., 2008).Temuan itu
C. albicansadalah spesies yang paling dominan juga konsisten
dengan laporan terbaru lainnya tentang profil isolat ragi oral di
antara pasien dengan transplantasi organ (Dongari-Bagtzoglou et al.,
2009; Ribeiro, Bacal, Koga-Ito, Junqueira, & Jorge, 2011; Westbrook et
al., 2013), dan pasien HIV (Schmidt-Westhausen, Bendick, Reichart, &
Samaranayake, 2004). Itu juga konsisten dengan penelitian yang
dilakukan di antara 300 warga China di sebuah klinik gigi rawat jalan
di Hong Kong, yang melaporkanC. albicanssebagai ragi yang paling
dominan dengan prevalensi ~20%, terhitung 77% dari semua ragi
(Sedgley & Samaranayake, 1994). Meskipun persentase subjek
dengan ragi selama uji klinis serupa dengan penelitian sebelumnya
yang dilakukan oleh Lam et al., tingkat ragi jauh lebih rendah (Lam et
al., 2013). Tingkat ragi yang didokumentasikan dalam penelitian ini
lebih sebanding dengan penelitian yang dilakukan di antara subyek
sehat — yang melaporkan jumlah ragi yang layak ~ 2,0 × 103cfu/ml
dari sampel lidah, langit-langit mulut, mukosa bukal (Zahir &
Himratul-Aznita, 2013).
Analisis bivariat per-protokol tidak mendeteksi perubahan signifikan
dalam prevalensi ragi dalam setiap kelompok selama periode percobaan
klinis. Pada akhir uji klinis,C. albicanstetap menjadi spesies ragi yang
paling dominan (32,4%), diikuti olehC. glabrata (5,4%). Ini sependapat
dengan temuan Lam et al. (2013), yang menemukan bahwaC. albicans
tetap menjadi spesies ragi yang paling dominan (53,1%), diikuti olehC.
glabrata(12,3%). Tidak ada perubahan signifikan dalam jumlah ragi yang
hidup selama periode uji klinis dalam setiap kelompok. Level tertinggi dari
jumlah yang layak dariCandida albicans(dari 2,9 × 103cfu / ml pada awal
hingga 2,7 × 103cfu/ml pada 3 bulan) danCandida glabrata (dari 1,9 × 103
cfu/ml pada awal hingga 1,4 × 103cfu/ml pada 3 bulan)
626 | DAIdkk.
relatif stabil selama periode intervensi. Ini mungkin dikaitkan dengan
kecenderungan yang lebih besar dari pengangkutan ragi setelah didirikan
(Williams, Kuriyama, Silva, Malic, & Lewis, 2011).
Hubungan antara intervensi dan isolasi ragi pada 3 dan 6 bulan tidak
diidentifikasi dengan analisis regresi. Menafsirkan temuan penelitian ini
dalam terang studi intervensi lain pada ragi, beberapa perbandingan
dapat dibuat. Kami belum menemukan penelitian yang menggunakan
ukuran kebersihan mulut mekanis semata-mata. Beberapa uji klinis
menggunakan klorheksidin sebagai satu-satunya ukuran kebersihan
mulut atau ukuran kebersihan mulut tambahan menemukan penurunan
yang tidak signifikan dalam prevalensi ragi di antara pasien dengan
kanker kepala dan leher (Spijkervet et al., 1989), pasien yang menjalani
kemoterapi atau radioterapi. (Ferretti et al., 1990), pasien dengan
leukemia akut (Epstein et al., 1992; Wahlin, 1989), sementara beberapa uji
klinis dan studi pra/pasca intervensi melaporkan tingkat ragi yang secara
signifikan lebih rendah pada kelompok yang menggunakan klorheksidin
dibandingkan obat kumur plasebo di antara pasien yang menjalani
sumsum tulang (Ferretti et al., 1988), dan pasien dengan HIV (Sritrairat et
al., 2011). Isolasi ragi pada awal dikaitkan dengan peningkatan
kemungkinan (~ 77 kali) dari mengisolasi ragi pada akhir uji klinis, dan
peningkatan kemungkinan (~ 14 kali) dari mengisolasi ragi pada akhir
periode pengamatan. Ini, sekali lagi, menunjukkan kegigihan ragi setelah
mereka berkoloni di rongga mulut. Lebih lanjut, pemakaian gigi tiruan
secara signifikan berhubungan dengan keberadaan ragi pada 6 bulan (~4
kali kemungkinannya). Gigi palsu merupakan faktor risiko yang diakui
untuk menyimpan ragi, dan dengan demikian, perawatan kebersihannya
juga harus dipertimbangkan (Kulak-Ozkan,
4.3|Stafilokokus aureus
Stafilokokus aureusdiidentifikasi pada sekitar satu dari lima peserta
(21,3%) pada awal. Ini lebih rendah dari temuan di pusat ini yang
dilakukan di antara pasien stroke yang dirawat di rumah sakit ~ 56,8%
(Lam et al., 2013). Selanjutnya, prevalensi ini lebih rendah dibandingkan
dengan pasien lain dengan penyakit sistemik yang berbeda, seperti ~55%
di antara pasien dengan penyakit paru-paru kronis (Didilescu et al., 2005),
~56% di antara pasien dengan rheumatoid arthritis (Jackson, Bagg, Gupta,
& Sturrock, 1999) dan ~44% di antara pasien dengan cystic fibrosis
(Ridder-Schaphorn et al., 2007).
Analisis bivariat per-protokol hanya mengidentifikasi pengurangan yang
signifikan dalam jumlah yang layakS. aureusselama periode uji klinis dalam
kelompok AOHCP (p<0,05). Temuan lain dari perbandingan antara kelompok
dan perbandingan dalam kelompok identik dengan AGNB dan ragi. Demikian
pula, temuan sebelumnya dari uji klinis yang mengeksplorasi efek intervensi
kebersihan mulut padaS. aureusjuga kontroversial. Beberapa uji klinis dan studi
kuasi-eksperimental yang menggunakan langkah-langkah kebersihan mulut
mekanis tunggal tidak menemukan penurunan yang signifikan dalam
prevalensiS. aureusdibandingkan dengan kelompok kontrol di antara lansia
yang membutuhkan asuhan keperawatan (Abe et al., 2001; Okuda et al., 2005)
dan subjek dengan peri-implantitis (Duss, Lang, Cosyn, & Persson, 2010).
Beberapa RCT tidak menemukan pengurangan yang signifikan dalamS. aureus
dengan menggunakan klorheksidin di antara pasien yang menjalani radioterapi
untuk karsinoma skuamosa oral (Samaranayake et al.,
1988) dan pasien yang dilembagakan dengan cerebral palsy (Pannuti et al.,
2003), sementara penelitian telah menemukan penurunan yang signifikan
dalam tingkatS. aureusdalam kelompok klorheksidin dibandingkan dengan
mereka yang menggunakan plasebo di antara pasien yang menjalani intubasi
endotrakeal untuk operasi mulut (Okuda, Kaneko, Ichinohe, Ishihara, & Okuda,
2003) dan pasien yang menerima ventilasi mekanis (Scannapieco et al., 2009).
Singkatnya, tingkat patogen oportunistik oral di antara subjek
dalam penelitian ini lebih tinggi daripada subjek sehat, tetapi lebih
rendah dari pasien stroke selama tahap rawat inap. Beban tiga
patogen oportunistik oral utama tetap relatif stabil selama seluruh
periode penelitian, yang konsisten dengan temuan sebelumnya dari
RCT yang dilakukan oleh tim peneliti kami di antara pasien selama
tahap rehabilitasi rawat inap di pusat yang sama (Lam et al., 2013) .
Meskipun program kebersihan mulut dalam dua penelitian ini secara
signifikan meningkatkan kebersihan mulut dan mengurangi
perdarahan gingiva di antara pasien, tidak satu pun dari mereka
yang mendeteksi secara signifikan pengurangan beban patogen
oportunistik oral. Mungkin ada beberapa alasan yang masuk akal.
Pertama, ukuran sampel di kedua penelitian dihitung berdasarkan
perubahan kadar plak, dan dengan demikian, ukuran sampel
mungkin tidak kuat bagi kami untuk mendeteksi penurunan yang
signifikan dari patogen oportunistik oral selama periode penelitian.
Kedua, pengurangan patogen oportunistik oral mungkin merupakan
respons yang jauh lebih laten terhadap perawatan kebersihan mulut
dibandingkan dengan pengurangan plak dan perdarahan gingiva.
Dibutuhkan waktu lebih lama untuk memulihkan keseimbangan
ekosistem mulut yang rapuh dan mungkin memerlukan perbaikan
kesehatan sistemik yang mendasarinya. Juga, karena kelangkaan
pneumonia aspirasi selama masa penelitian, penelitian ini tidak
dapat menyelidiki apakah program perawatan kebersihan mulut
dapat mengurangi kejadian pneumonia aspirasi melalui
pengurangan patogen oportunis mulut. Untuk lebih mendukung
atau menolak integrasi perawatan kebersihan mulut ke dalam
rehabilitasi stroke multidisiplin,
5|KESIMPULAN
Meskipun kedua program kebersihan mulut secara signifikan meningkatkan
kebersihan mulut dan mengurangi perdarahan gingiva, tak satu pun dari
mereka secara signifikan mengurangi beban AGNB, ragi atauS. aureusdi
rongga mulut selama masa studi dalam hal prevalensi dan jumlah yang layak.
Ada kebutuhan untuk penelitian lebih lanjut untuk mengeksplorasi apakah
patogen oportunistik oral lebih rentan terhadap penggunaan sehari-hari yang
lebih sering, bentuk lain (semprotan atau gel), periode intervensi yang lebih
lama atau konsentrasi klorheksidin yang lebih tinggi.
UCAPAN TERIMA KASIH
Studi ini didukung oleh hibah GRF, RGC Hong Kong (No. 774012)
DAIdkk.
KONFLIK KEPENTINGAN
Tidak ada untuk menyatakan.
PENULIS KONTR I TAPI ION
Dr Dai bertanggung jawab untuk perekrutan subjek, pemeriksaan oral klinis,
pengumpulan dan analisis data. Dr Lam bertanggung jawab untuk mengawasi
kultur dan identifikasi bakteri mulut. Prof Lo bertanggung jawab untuk
mengawasi proses uji klinis. Prof McGrath bertanggung jawab untuk
mengawasi uji klinis, dan dia adalah PI dari uji coba ini. Dr Li bertanggung
jawab untuk mengoordinasikan situs tersebut.
ID ORC
Colman McGrath https://orcid.org/0000-0001-9379-0889
REFERENSI
Abe, S., Ishihara, K., & Okuda, K. (2001). Prevalensi potensi pernapasan
patogen ratorium di mulut pasien lanjut usia dan efek perawatan
mulut profesional.Arsip Gerontologi dan Geriatri,32(1), 45–55. https://
doi.org/10.1016/S0167-4943(00)00091-1
Adachi, M., Ishihara, K., Abe, S., & Okuda, K. (2007). Profesional
perawatan kesehatan mulut oleh ahli kesehatan gigi mengurangi
infeksi pernapasan pada orang tua yang membutuhkan perawatan.
Jurnal Internasional Kebersihan Gigi,5(2), 69–74. https://doi. org/
10.1111/j.1601-5037.2007.00233.x.
Ames, NJ (2011). Bukti untuk mendukung menyikat gigi pada pasien sakit kritis
tiens.Jurnal Perawatan Kritis Amerika,20(3), 242–250. https://doi. org/
10.4037/ajcc2011120.
Aslanyan, S., Weir, CJ, Diener, HC, Kaste, M., & Lees, KR
(2004). Pneumonia dan infeksi saluran kemih setelah stroke iskemik
akut: Analisis tersier dari percobaan Internasional GAIN.Jurnal
Neurologi Eropa,11(1), 49–53. https://doi. org/10.1046/
j.1468-1331.2003.00749.x
Austin, GW, Cuenin, MF, Hokett, SD, Peacock, SAYA, Sutherland,
DE, Erbland, JF, & Billman, MA (2001). Pengaruh nikotin pada ekspresi
dan distribusi integrin fibroblas beta 1 secara in vitro. Jurnal
Periodontologi,72(4), 438–444. https://doi.org/10.1902/
jop.2001.72.4.438.
Dai, R., Lam, OLT, Lo, ECM, Li, LSW, & McGrath, C. (2017a).
Kualitas hidup terkait kesehatan mulut pada pasien dengan stroke: Uji
klinis acak perawatan kebersihan mulut selama rehabilitasi rawat
jalan.Laporan Ilmiah,7(1), 7632. https://doi.org/10.1038/
s41598-017-07666-y
Dai, R., Lam, OLT, Lo, ECM, Li, LSW, & McGrath, C. (2017b).
Sebuah uji klinis acak program perawatan kebersihan mulut selama
rehabilitasi stroke.Jurnal Kedokteran Gigi,61, 48–54. https://doi. org/
10.1016/j.jdent.2017.04.001
Dal Nogare, AR, Toews, GB, & Pierce, AK (1987). Sali meningkat-
bervariasi elastase mendahului kolonisasi basil gram negatif pada pasien
pasca operasi.Ulasan Amerika tentang Penyakit Pernafasan,135(3), 671–
675.
Didilescu, AC, Skaug, N., Marica, C., & Didilescu, C. (2005). Pernafasan
patogen dalam plak gigi pasien rawat inap dengan penyakit paru-paru
kronis.Investigasi Oral Klinis,9(3), 141–147. https://doi. org/10.1007/
s00784-005-0315-6
Dongari-Bagtzoglou, A., Dwivedi, P., Ioannidou, E., Shaqman, M., Hull,
D., & Burleson, J. (2009). Infeksi dan kolonisasi Candida pada rongga mulut
|627
penerima transplantasi organ padat.Mikrobiologi dan Imunologi Oral,
24(3), 249–254. https://doi.org/10.1111/j.1399-302X.2009.00505.x
Duss, C., Lang, NP, Cosyn, J., & Persson, GR (2010). Sebuah acak,
uji klinis terkontrol pada efek klinis, mikrobiologi, dan pewarnaan dari
ekstrak klorheksidin/herbal 0,05% baru dan obat kumur klorheksidin
0,1% sebagai tambahan untuk bedah periodontal. Jurnal
Periodontologi Klinis,37(11), 988–997. https://doi. org/10.1111/j.1600–
051X.2010.01609.x
El-Solh, AA, Pietrantoni, C., Bhat, A., Okada, M., Zambon, J., Aquilina,
A., & Berbary, E. (2004). Kolonisasi plak gigi: Reservoir patogen pernapasan
untuk pneumonia yang didapat di rumah sakit pada orang tua yang
dilembagakan.Dada,126(5), 1575-1582. https://doi.org/10.1378/
chest.126.5.1575
Epstein, JB, Vickars, L., Spinelli, J., & Reece, D. (1992). Kemanjuran
pembilasan klorheksidin dan nistatin dalam pencegahan komplikasi
oral pada leukemia dan transplantasi sumsum tulang.Bedah Mulut,
Pengobatan Mulut, Patologi Mulut,73(6), 682–689. https://doi. org/
10.1016/0030-4220(92)90009-F
Ferretti, GA, Abu, RC, Coklat, AT, Parr, MD, Romond, EH, &
Lillich, TT (1988). Kontrol mukositis oral dan kandidiasis dalam
transplantasi sumsum: Sebuah percobaan prospektif, double-blind
dari bilas oral klorheksidin diglukonat.Transplantasi Sumsum Tulang,3
(5), 483–493.
Ferretti, GA, Raybould, TP, Coklat, AT, Macdonald, JS, Greenwood,
M., Maruyama, Y., … Ash, RC (1990). Profilaksis klorheksidin untuk
stomatitis yang diinduksi kemoterapi dan radioterapi: Percobaan
double-blind acak.Bedah Mulut, Pengobatan Mulut, Patologi Mulut,69
(3), 331–338. https://doi.org/10.1016/0030-4220(90)90295-4 Folstein,
MF, Folstein, SE, & McHugh, PR (1975). "Kondisi mental minimal".
Sebuah metode praktis untuk menilai keadaan kognitif pasien untuk
dokter.Jurnal Penelitian Psikiatri,12(3), 189–198. https://doi. org/
10.1016/0022-3956(75)90026-6
Heo, SM, Haase, EM, Lesse, AJ, Gill, SR, & Scannapieco, FA
(2008). Hubungan genetik antara patogen pernapasan yang diisolasi
dari plak gigi dan cairan lavage bronkoalveolar dari pasien di unit
perawatan intensif yang menjalani ventilasi mekanis.Penyakit Menular
Klinis,47(12), 1562–1570. https://doi. org/10.1086/593193
Heuschmann, PU, Kolominsky-Rabas, PL, Misselwitz, B., Hermanek,
P., Leffmann, C., Janzen, RW, ... Berger, K. (2004). Prediktor kematian di
rumah sakit dan risiko kematian setelah stroke iskemik: Kelompok
Studi Register Stroke Jerman.Arsip Ilmu Penyakit Dalam,164(16),
1761–1768. https://doi.org/10.1001/ archinte.164.16.1761
Jackson, MS, Bagg, J., Gupta, MN, & Sturrock, RD (1999). Lisan
pembawa stafilokokus pada pasien dengan rheumatoid arthritis.
Reumatologi (Oxford),38(6), 572–575. https://doi.org/10.1093/
rheumatology/38.6.572
Raja, G., & Zeng, L. (2001). Regresi logistik dalam data kejadian langka.
Analisis Politik,9(2), 137-163. https://doi.org/10.1093/oxfordjour-
nals.pan.a004868
Kulak-Ozkan, Y., Kazazoglu, E., & Arikan, A. (2002). Kebiasaan kebersihan mulut-
kebersihan gigi tiruan, adanya jamur dan stomatitis pada orang lanjut
usia.Jurnal Rehabilitasi Mulut,29(3), 300–304. https://doi. org/10.1046/
j.1365-2842.2002.00816.x
Lam, OL, McGrath, C., Li, LS, & Samaranayake, LP (2012).
Efektivitas intervensi kebersihan mulut terhadap reservoir oral dan
orofaringeal dari basil gram negatif aerobik dan anaerobik fakultatif.
Jurnal Pengendalian Infeksi Amerika,40(2), 175-182. https://doi.org/
10.1016/j.ajic.2011.03.004
Lam, OL, McMillan, AS, Samaranayake, LP, Li, LS, & McGrath, C.
(2013). Pengaruh intervensi kebersihan mulut pada patogen
oportunistik pada pasien setelah stroke.Jurnal Pengendalian Infeksi
Amerika, 41(2), 149-154. https://doi.org/10.1016/j.ajic.2012.02.020
628 | DAIdkk.
Leung, WK, Jin, LJ, Yam, WC, & Samaranayake, LP (2001). Lisan
kolonisasi batang gram negatif aerobik dan anaerobik fakultatif dan
kokus pada individu yang diiradiasi, dentate, xerostomic.Mikrobiologi
dan Imunologi Oral,16(1), 1–9. https://doi. org/10.1034/
j.1399-302x.2001.160101.x
Marcotte, H., & Lavoie, MC (1998). Ekologi mikroba rongga mulut dan perannya
imunoglobulin A saliva.Ulasan Mikrobiologi dan Biologi Molekuler,62
(1), 71–109.
Marsh, PD, & Percival, RS (2006). Mikroflora oral – teman atau musuh?
Bisakah kita memutuskan?Jurnal Kedokteran Gigi Internasional,56(4 Suppl 1),
233–239. https://doi.org/10.1111/j.1875–595X.2006.tb00107.x
Millns, B., Gosney, M., Jack, CI, Martin, MV, & Wright, AE (2003).
Stroke akut merupakan predisposisi basil gram negatif oral –
penyebab pneumonia aspirasi?Gerontologia,49(3), 173-176. https://
doi. org/10.1159/000069171
Mobbs, KJ, van Saene, HK, Sunderland, D., & Davies, PD (1999).
Pengangkutan basil Gram-negatif orofaringeal: Sebuah survei
terhadap 120 orang sehat.Dada,115(6), 1570–1575. https://doi. org/
10.1378/chest.115.6.1570
Okuda, K., Kimizuka, R., Abe, S., Kato, T., & Ishihara, K. (2005).
Keterlibatan anaerob periodontopatik dalam pneumonia aspirasi.
Jurnal Periodontologi,76(11 Suppl), 2154–2160. https://doi. org/
10.1902/jop.2005.76.11-S.2154
Okuda, M., Kaneko, Y., Ichinohe, T., Ishihara, K., & Okuda, K. (2003).
Pengurangan patogen pernapasan potensial dengan perawatan
kebersihan mulut pada pasien yang menjalani anestesi endotrakeal.
Jurnal Anestesi,17(2), 84–91. https://doi.org/10.1007/s005400300022
Pannuti, CM, Lotufo, RF, Cai, S., Saraiva Md Mda, SM, de Freitas,
NM, & Falsi, D. (2003). Pengaruh gel klorheksidin 0,5% pada
mikroorganisme yang menginfeksi plak gigi pada pasien cacat
mental.Pesquisa Odontológica Brasileira,17(3), 228–233. Pedreira, ML,
Kusahara, DM, de Carvalho, WB, Nunez, SC, &
Peterlini, MA (2009). Intervensi perawatan mulut dan kolonisasi
orofaringeal pada anak-anak yang menerima ventilasi mekanis.Jurnal
Perawatan Kritis Amerika,18(4), 319–328; kuis 329. https://doi. org/
10.4037/ajcc2009121
Pow, EH, Leung, KC, Wong, MC, Li, LS, & McMillan, AS (2005). SEBUAH
studi longitudinal kondisi kesehatan mulut penderita stroke lanjut usia saat
keluar dari rumah sakit ke masyarakat.Jurnal Kedokteran Gigi Internasional,
55(5), 319–324. https://doi.org/10.1111/j.1875-595X.2005. tb00330.x
Ribeiro, PM, Bacal, F., Koga-Ito, CY, Junqueira, JC, & Jorge, AO
(2011). Kehadiran dariKandidatsp. di rongga mulut pasien
transplantasi jantung.Jurnal Ilmu Lisan Terapan,19(1), 6–10. Ridder-
Schaphorn, S., Ratjen, F., Dubbers, A., Haberle, J., Falk, S., Kuster,
P., … Kahl, BC (2007). SengauStafilokokus aureuspengangkutan bukan
merupakan faktor risiko untuk infeksi saluran napas bawah pada pasien
fibrosis kistik muda.Jurnal Mikrobiologi Klinis,45(9), 2979–2984. https://doi.
org/10.1128/jcm.00855-07
Samaranayake, LP, MacFarlane, TW, Lamey, PJ, & Ferguson, MM
(1986). Perbandingan teknik pengambilan sampel bilas mulut dan
jejak untuk mendeteksi ragi, coliform danStafilokokus aureuskereta di
rongga mulut.Jurnal Patologi Mulut,15(7), 386–388. https://doi.org/
10.1111/j.1600-0714.1986.tb00646.x
Samaranayake, LP, Robertson, AG, MacFarlane, TW, Hunter, IP,
MacFarlane, G., Soutar, DS, & Ferguson, MM (1988). Pengaruh obat
kumur chlorhexidine dan benzydamine pada mukositis yang
disebabkan oleh iradiasi terapeutik.Radiologi Klinis,39(3), 291–294.
https://doi.org/10.1016/S0009‐9260(88)80538‐5
Scannapieco, FA, Yu, J., Raghavendran, K., Vacanti, A., Owens, SI,
Kayu, K., & Mylotte, JM (2009). Percobaan acak klorheksidin glukonat
pada bakteri patogen oral pada pasien dengan ventilasi mekanis.
Perawatan kritis,13(4), R117. https://doi.org/10.1186/ cc7967
Schmidt-Westhausen, AM, Bendick, C., Reichart, PA, & Samaranayake,
LP (2004). Kandidosis oral dan terkaitKandidatspesies di Kamboja
yang terinfeksi HIV yang terpapar antimikotik.Mikosis,47(9–10), 435–
441. https://doi.org/10.1111/j.1439-0507.2004.01019.x Sedgley, CM, &
Samaranayake, LP (1994). Prevalensi oral aer-
batang dan ragi gram negatif obic dan fakultatif anaerobik di Hong
Kong Cina.Arsip Biologi Lisan,39(6), 459–466. https://doi.org/
10.1016/0003-9969(94)90141-4
Spijkervet, FK, van Saene, HK, Panders, AK, Vermey, A., van Saene, J.
J., Mehta, DM, & Fidler, V. (1989). Pengaruh pembilasan klorheksidin pada
ekologi orofaringeal pada pasien kanker kepala dan leher yang mengalami
mukositis iradiasi.Bedah Mulut, Pengobatan Mulut, Patologi Mulut, 67(2),
154-161. https://doi.org/10.1016/0030‐4220(89)90321‐6 Sritrairat, N., Nukul,
N., Inthasame, P., Sansuk, A., Prasirt, J.,
Leewatthanakorn, T., … Nittayananta, W. (2011). Aktivitas antijamur
dari hukum satu metil eter dibandingkan dengan klorheksidin. Jurnal
Patologi Mulut dan Kedokteran,40(1), 90–96. https://doi. org/10.1111/
j.1600-0714.2010.00921.x
Tada, A., &Hanada,N. (2010).Patogen pernapasan oportunistik di
rongga mulut lansia.Imunologi FEMS dan Mikrobiologi Medis, 60(1),
1–17. https://doi.org/10.1111/j.1574–695X.2010.00709.x Tantipong, H.,
Morkchareonpong, C., Jaiyindee, S., & Thamlikitkul, V.
(2008). Uji coba terkontrol secara acak dan meta-analisis dari
dekontaminasi oral dengan larutan klorheksidin 2% untuk pencegahan
pneumonia terkait ventilator.Pengendalian Infeksi dan Epidemiologi
Rumah Sakit,29(2), 131–136. https://doi.org/10.1086/526438 Van Strydonck,
DA, Slot, DE, Van der Velden, U., & Van der Weijden,
F. (2012). Pengaruh obat kumur klorheksidin pada plak, peradangan
gingiva dan pewarnaan pada pasien gingivitis: Tinjauan sistematis.
Jurnal Periodontologi Klinis,39(11), 1042–1055. https://doi. org/
10.1111/j.1600–051X.2012.01883.x
Wahlin, YB (1989). Efek chlorhexidinemouthrinse pada kesehatan mulut di
pasien dengan leukemia akut.Bedah Mulut,Kedokteran Lisan,OralPatologi,
68(3), 279–287. https://doi.org/10.1016/0030‐4220(89)90212‐0 Wang, H.,
Liu, X., Umino, T., Skold, CM, Zhu, Y., Kohyama, T., … Rennard ,
SI (2001). Asap rokok menghambat proses perbaikan sel epitel
bronkus manusia.Jurnal Amerika Sel Pernapasan dan Biologi
Molekuler,25(6), 772–779. https://doi.org/10.1165/ajrcmb.25.6.4458
Westbrook,SD,Kirkpatrick,WR,Wiederhold,NP,Freytes,CO,Toro,J.
J., Patterson, TF, & Redding, SW (2013). Mikrobiologi dan epidemiologi
kolonisasi ragi oral pada penerima transplantasi sel progenitor
hemopoietik.Bedah Mulut, Pengobatan Mulut, Patologi Mulut dan Radiologi
Oral, 115(3), 354–358. https://doi.org/10.1016/j.oooo.2012.10.012 Williams,
DW, Kuriyama, T., Silva, S., Malic, S., & Lewis, MA
(2011). Biofilm Candida dan kandidosis oral: pengobatan dan
pencegahan.Periodontologi 2000,55(1), 250–265. https://doi. org/
10.1111/j.1600-0757.2009.00338.x
Zahir, RA, & Himratul-Aznita, WH (2013). Distribusi dariKandidatdi
rongga mulut dan diferensiasinya berdasarkan daerah internal
transscribed spacer (ITS) rDNA.Ragi,30(1), 13–23. https://doi. org/
10.1002/yea.2937
Zhu, HW, McMillan, AS, McGrath, C., Li, LS, & Samaranayake, LP
(2008). Pengangkutan oral ragi dan coliform pada penderita stroke: Sebuah
studi longitudinal prospektif.Penyakit Mulut,14(1), 60–66. https://doi.org/
10.1111/j.1601-0825.2006.01347.x
Cara mengutip artikel ini:Dai R, Lam OLT, Lo ECM, Li LSW,
McGrath C. Pengaruh program kebersihan mulut pada oral
patogen oportunistik selama rehabilitasi stroke.Lisan
Dis. 2019;25:617–633.https://doi.org/10.1111/odi.13005
DAIdkk. |629
LAMPIRAN 1CONSORT 2010 daftar informasi untuk disertakan saat melaporkan uji coba secara acak

Bagian/Topik Nomor barang Daftar periksa item Dilaporkan pada halaman no.

Judul dan abstrak 1a Identifikasi secara acak 1

percobaan dalam judul

1b Ringkasan terstruktur dari percobaan 1

desain, metode, hasil, dan
kesimpulan (untuk panduan
khusus lihat CONSORT untuk
abstrak)

pengantar

Latar belakang dan tujuan 2a Latar belakang ilmiah dan 3

penjelasan rasional

2b Tujuan atau hipotesis khusus 4

Metode

Desain percobaan 3a Deskripsi desain percobaan (seperti: 4

sebagai paralel, faktorial)
termasuk rasio alokasi

3b Perubahan penting pada metode tidak

setelah dimulainya persidangan

(seperti kriteria kelayakan), dengan
alasan

Peserta 4a Kriteria kelayakan untuk peserta 4, 5

4b Pengaturan dan lokasi di mana 4
data dikumpulkan

Intervensi 5 Intervensi untuk setiap kelompok 5

dengan perincian yang cukup untuk
memungkinkan replikasi, termasuk
bagaimana dan kapan mereka benar-
benar diberikan

Hasil 6a Sepenuhnya ditentukan pra-ditentukan 6, 7

ukuran hasil primer dan
sekunder, termasuk bagaimana
dan kapan mereka dinilai

6b Setiap perubahan pada hasil uji coba tidak

setelah sidang dimulai, dengan

alasan

Ukuran sampel 7a Bagaimana ukuran sampel ditentukan 5

7b Bila berlaku, penjelasan tentang tidak

setiap analisis sementara dan

pedoman penghentian

Pengacakan

Generasi urutan 8a Metode yang digunakan untuk menghasilkan 5

urutan alokasi acak

8b Jenis pengacakan; detail dari 5

batasan apa pun (seperti pemblokiran
dan ukuran blokir)

Alokasi penyembunyian 9 Mekanisme yang digunakan untuk mengimplementasikan 5

mekanisme urutan alokasi acak (seperti
wadah bernomor urut),
menjelaskan setiap langkah yang
diambil untuk menyembunyikan
urutan sampai intervensi
ditugaskan

(berlanjut)
630 | DAIdkk.

LAMPIRAN 1(Lanjutan)

Bagian/Topik Nomor barang Daftar periksa item Dilaporkan pada halaman no.

Penerapan 10 Siapa yang membuat acak? 4

urutan alokasi, siapa yang
mendaftarkan peserta, dan siapa
yang menugaskan peserta untuk
intervensi

Membutakan 11a Jika selesai, siapa yang dibutakan setelah 5

penugasan untuk intervensi
(misalnya, peserta, penyedia
perawatan, mereka yang menilai
hasil) dan bagaimana

11b Jika relevan, deskripsi tidak

kesamaan intervensi

Metode statistik 12a Metode statistik yang digunakan untuk 6 dan 7

membandingkan kelompok untuk
hasil primer dan sekunder

12b Metode untuk analisis tambahan, 7, 8

seperti analisis subkelompok dan
analisis yang disesuaikan

Hasil

Alur peserta (diagramnya adalah
sangat direkomendasikan)
13a Untuk setiap kelompok, jumlah Gambar 1
peserta yang secara acak,
menerima pengobatan yang
dimaksudkan, dan dianalisis
untuk hasil utama

13b Untuk setiap kelompok, kerugian dan Gambar 1

pengecualian setelah pengacakan,
beserta alasannya

Pengerahan 14a Tanggal yang menentukan periode 7

rekrutmen dan tindak lanjut

14b Mengapa persidangan berakhir atau tidak

berhenti

Garis dasar data 15 Tabel yang menunjukkan garis dasar Lampiran 2

karakteristik demografis dan
klinis untuk setiap kelompok

Angka dianalisis 16 Untuk setiap kelompok, jumlah Gambar 1

peserta (penyebut) termasuk dalam
setiap analisis dan apakah analisis itu
dilakukan oleh kelompok yang
ditugaskan sebelumnya

Hasil dan estimasi
17a Untuk setiap primer dan sekunder 11 dan 12
hasil, hasil untuk setiap kelompok,
dan perkiraan ukuran efek dan
ketepatannya (seperti interval
kepercayaan 95%)

17b Untuk hasil biner, presentasikan tidak

tion ukuran efek absolut

dan relatif dianjurkan

Analisis tambahan 18 Hasil analisis lainnya tidak

dilakukan, termasuk analisis

subkelompok dan analisis yang
disesuaikan, membedakan pra-
ditentukan dari eksplorasi

(berlanjut)
DAIdkk. |631
LAMPIRAN 1(Lanjutan)

Bagian/Topik Nomor barang Daftar periksa item Dilaporkan pada halaman no.

membahayakan 19 Semua bahaya penting atau tidak tidak

efek yang cenderung pada setiap

kelompok (untuk panduan khusus lihat

CONSORT untuk bahaya)

Diskusi

Keterbatasan 20 Batasan percobaan, mengatasi 21

sumber bias potensial,
ketidaktepatan, dan, jika
relevan, keragaman analisis

Generalisasi 21 Generalisabilitas (validitas eksternal, 21

penerapan) dari temuan percobaan

Penafsiran 22 Interpretasi yang sesuai dengan 13–21

hasil, menyeimbangkan manfaat dan
kerugian, dan mempertimbangkan
bukti relevan lainnya

Informasi lainnya

Registrasi 23 Nomor pendaftaran dan nama 4

pendaftaran percobaan

Protokol 24 Di mana protokol uji coba lengkap dapat tidak

diakses, jika tersedia

Pendanaan 25 Sumber pendanaan dan lainnya Pengakuan

dukungan (seperti pasokan obat-

obatan), peran penyandang dana

sebuahKami sangat menyarankan untuk membaca pernyataan ini dalam hubungannya dengan Penjelasan dan Elaborasi CONSORT 2010 untuk klarifikasi penting pada
semua item. Jika relevan, kami juga merekomendasikan membaca ekstensi CONSORT untuk uji coba acak klaster, uji coba noninferioritas dan kesetaraan, perawatan
nonfarmakologis, intervensi herbal, dan uji coba pragmatis. Ekstensi tambahan akan datang: untuk referensi tersebut dan untuk referensi terkini yang relevan
dengan daftar periksa ini, lihat www.consort-statement.org.
632 | DAIdkk.

LAMPIRAN 2 Profil demografi dan status kesehatan mulut subjek

TA BLEA 1 Perbandingan profil peserta antara kelompok studi pada awal

Canggih (n=47) Konvensional (n=47) p-Nilai

Usia 66,3 (SD: 11.2) 66.9 (SD: 10.6) 0,78sebuah

Jenis kelamin

Pria 29 (61,7%) 28 (59,6%) 0.83b

Perempuan 18 (38,3%) 19 (40,4%)

Tingkat Pendidikan

Tidak ada pendidikan formal 6 (12,8%) 8 (17,0%) 0,05b

Utama 23 (48,9%) 11 (23,4%)

Sekunder atau lebih tinggi 18 (38,3%) 28 (59,6%)

Status kerja

Bekerja 17 (36,2%) 15 (31,9%) 0,66b

Tidak bekerja 30 (63,8%) 32 (68.1.8%)

Asisten sosial

Ya 14 (29,8%) 10 (21,3%) 0.34b

Tidak 33 (70,2%) 37 (78,7%)

Merokok

Ya 15 (32,6%) 15 (33,3%) 0,94b

Tidak 31 (67,4%) 30 (66,7%)

Minum

Ya 12 (26,1%) 9 (20%) 0,49b

Tidak 31 (73,9%) 36(80%)

Jenis pukulan

iskemik 31 (66,0%) 35 (74,5%) 0.37b

Pendarahan 16 (34,0%) 12 (25,5%)

Kekuatan genggaman (kg) 20.8 (SD: 8.9) 21.9 (SD: 11.9) 0,62sebuah

skor MMSE 24.9 (SD: 4.2) 24.4 (SD: 5.0) 0,62sebuah

Tangan dominan terpengaruh

Ya 19 (48,7%) 16 (38,1%) 0.34b

Tidak 20 (51,3%) 26 (61,9%)

Kunjungan gigi terakhir

<1 tahun yang lalu 1 (2,1%) 4 (8,5%) 0.19c

1-2 tahun yang lalu 10 (21,3%) 8 (17,0%)

> 2–5 tahun yang lalu 14 (29,8%) 7 (14,9%)

> 5 tahun yang lalu 22 (46,8%) 28 (59,6%)

Kebiasaan menyikat gigi

Reguler 15 (31,9%) 10 (21,3%) 0.24b

Tidak teratur 32 (68,1%) 37 (78,7%)

Catatan. MMSE: pemeriksaan keadaan mental mini (MMSE).

sebuahtuji.buji chi-kuadrat.cTes Fisher Exact
DAIdkk. |633
TA BLEA 2Perbandingan status kesehatan
Canggih (n=44) Konvensional (n=30) Mann–Whitney
mulut antara kelompok pada awal dan
median (IQR) median (IQR) kamuuji
pada akhir uji klinis
DMFT di awal 14.0 (8.0, 18.8) 12.0 (9.0, 20.5) 0,96
DMFT pada 3 bulan 14.0 (8.0, 18.8) 12,5 (10,0, 20,5) 0,88
p-nilaisebuah 0,03 0,02
Nomor (%) Nomor (%) Tes eksak Fisher

CPI pada baseline

Sehat 0 (0,0%) 0 (0,0%) 0,78

Hanya berdarah 2 (4,5%) 3 (10,3%)

Kalkulus 5 (11,4%) 2 (6,9%)

4-5 mm PD 25 (56,8%) 17 (58,6%)

6mm PD 12 (27,3%) 7 (24,1%)

CPI pada 3 bulan

Sehat 1 (2,3%) 0 (0,0%) 0.36

Hanya berdarah 0 (0,0%) 2 (6,9%)

Kalkulus 6 (13,6%) 2 (6,9%)

4-5 mm PD 27 (61,4%) 20 (69,0%)

6mm PD 10 (22,7%) 5 (17,2%)

p-nilaib 1.00 1.00

LOA di awal

0–3 mm 11 (25,0%) 7 (24,1%) 0.33

4-5 mm 15 (34,1%) 12 (41,1%)

6–8 mm 16 (36,4%) 6 (20,7%)

9 mm 2 (4,5%) 4 (13,8%)

LOA pada 3 bulan

0–3 mm 12 (27,3%) 6 (20,7%) 0,64

4-5 mm 12 (27,3%) 11 (37,9%)

6–8 mm 16 (36,4%) 8 (27,6%)

9 mm 4 (9,1%) 4 (13,8%)

p-nilaib 0,50 0,50

Indeks Plak

Dasar 95.2 (68.5, 100) 94.8 (61.1, 100) 0,880

3 bulan 51.5 (24,7, 80.2) 83,3 (44,5, 96,9) 0,004

p-nilaisebuah <0.001 <0.001

Indeks Pendarahan Gingiva

Dasar 48.3 (31.5, 65.1) 49.0 (31.1, 60.8) 0,987

3 bulan 33.3 (15.5, 45.8) 40.0 (31.9, 55.4) 0,011

p-nilaisebuah <0.001 0,016

Catatan. CPI: indeks periodontal komunitas; DMFT: gigi berlubang, hilang, ditambal; LOA: kehilangan
keterikatan.
sebuahWilcoxon cocok pasangan menandatangani tes peringkat.bTes McNemar: CPI (0 = sehat, berdarah, dan
kalkulus; 1 = 4-5 mm PD, 6 mm PD); LOA (0 = 0–5 mm; 1 6 mm)