14

Teritorial dan Non-teritorial:

Batas Seluler Kontrol Migrasi

Paolo Cuttitta

Perkenalan

Migrasi bukan hanya tentang orang-orang yang melintasi atau mencoba melintasi perbatasan negara
teritorial. Migrasi juga tentang perbatasan immaterial dan non-teritorial yang diwujudkan oleh orang-
orang yang melintasi atau mencoba melintasi perbatasan negara teritorial. Tidak akan ada kontrol
migrasi jika tidak ada perbatasan teritorial untuk 'melindungi', tetapi hanya perbatasan status non-
teritorial yang memungkinkan untuk menentukan dari siapa perbatasan teritorial harus dilindungi, dan
dengan demikian membenarkan keberadaan mereka. Konsep migrasi internasional dan kontrol migrasi
didasarkan pada adanya perbedaan dalam kondisi pribadi dan status hukum individu dalam skala global,
menentukan siapa yang harus diizinkan atau dipaksa untuk melintasi perbatasan teritorial, dan pada
kondisi apa. Bab ini menganggap dikotomi yang menentang perbatasan teritorial dan nonterritorial
sebagai perspektif istimewa untuk melihat kontrol migrasi internasional. Pada bagian pertama,
menggambar pada konsep Simmel tentang 'eksklusivitas ruang' dan 'formasi non-spasial', saya
memperkenalkan konsep perbatasan teritorial dan non-teritorial. Transformasi yang terjadi pada
perbatasan teritorial dan non-teritorial di bidang kontrol migrasi dianalisis di bagian kedua dan ketiga
masing-masing.

Contohnya diambil dari wilayah dunia yang berbeda dan dari dua dekade terakhir. Memang, akhir
Perang Dingin dan apa yang disebut era globalisasi tidak memutuskan runtuhnya negara-bangsa
(Ohmae, 1995) dan akhir perbatasan teritorial (Badie, 1995; Ohmae, 1990), melainkan menjelaskan
dengan jelas tentang proses redefinisi ruang politik yang berkelanjutan (Agnew, 1999; Galli, 2010) di
mana teritorial dan negara-bangsa masih aktor penting (Sassen, 2008). Pada periode yang sama, fokus
studi perbatasan telah semakin diperluas untuk memasukkan perbatasan selain negara- negara. Kami
tidak menyaksikan penurunan perbatasan melainkan proliferasi, perkalian dan diferensiasi
mereka(Mezzadra &Neilson, 2013). Oleh karena itu, tantangan penting adalah memahami bagaimana
batas yang berbeda dari berbagai jenis semakin 'berinteraksi satu sama lain dalam zona waktu dan
ruang yang sama' (Newman, 2010, hal. 775). Di bidang kontrol migrasi, interaksi yang paling penting
adalah interaksi antara perbatasan teritorial dan non-teritorial. Kedua kategori perbatasan mengalami
proses gerakan dan transformasi. Dengan menganalisis interaksi mereka, bab ini menunjukkan karakter
mobile dari kedua perbatasan teritorial dan non-teritorial.

1 Perbatasan teritorial dan non-teritorial

Perbedaan antara perbatasan teritorial dan non-teritorial didasarkan pada konsep Georg Simmel
tentang 'eksklusivitas ruang' (Ausschließlichkeit des Raums)dan 'formasi non-spasial' (überräumliche
Gebilde)(Simmel, 1992, hal. Simmel membagi formasi sosial menjadi dua kategori. Yang pertama
termasuk formasi yang memiliki kualitas eksklusivitas ruang. Formasi sosial semacam itu memiliki
hubungan eksklusif dengan wilayah yang jelas dibatasi; Oleh karena itu kita bahkan tidak bisa
membayangkan ko-eksistensi formasi sosial lain dari jenis yang sama di wilayah yang sama pada saat
yang sama. Contoh yang paling umum adalah negara: tidak mungkin ada dua negara bagian di wilayah
yang sama, dalam batas teritorial tetap dan linier yang sama. Kategori kedua termasuk formasi non-
spasial - mereka yang tidak memiliki kualitas eksklusivitas ruang. Contoh yang paling umum adalah
gereja, dianggap sebagai ansambel lembaga dan individu yang terhubung dengan agama yang sama.
Memang, formasi sosial semacam itu sendiri tidak terkait dengan wilayah mana pun dengan cara yang
mengecualikan kogienen formasi lain dari jenis yang sama di wilayah itu. Mulai dari perbedaan ini, saya
berpendapat bahwa batas-batas formasi sosial dari jenis pertama dapat disebut perbatasan teritorial,
dan orang-orang dari formasi sosial dari jenis kedua dapat disebut perbatasan non-teritorial. Tentu saja,
saya sadar bahwa kekuatan teritorial telah ada dan mengekspresikan dirinya, secara historis, bahkan
tanpa menggunakan perbatasan linier tertutup dan tetap, sebagai pentingnya marchlands dalam
teritorial pra-modern (Febvre, 1922; Ratzel, 1897).

Oleh karena itu, akan lebih tepat untuk membedakan antara teritorialitas tertutup (atau linier) dan
teritorialitas yang lebih terbuka (atau non-linear), dan akibatnya antara perbatasan teritorial tertutup
(atau linier) dan perbatasan teritorial yang lebih terbuka (atau non-linear). Namun, yang penting untuk
analisis migrasi internasional saat ini hanyalah jenis perbatasan teritorial yang tertutup dan linier. Oleh
karena itu, ketika menggunakan definisi 'perbatasan teritorial', saya hanya mengacu pada perbatasan
linear klasik negara-bangsa modern. Alasan mengapa saya tidak menyebut perbatasan seperti itu, lebih
sederhananya, 'perbatasan negara' adalah bahwa ada juga aktor teritorial (misalnya Uni Eropa) yang
selain negara. Entitas semacam itu mematuhi kondisi Simmel tentang eksklusivitas ruang (tidak mungkin
ada dua formasi sosial seperti Uni Eropa - misalnya mengadopsi arahan atau peraturan tentang topik-
topik tertentu - di wilayah yang sama), meskipun eksklusivitas mereka berasal dari negara-negara
anggota mereka.

Untuk menyimpulkan bagian ini, saya akan mengklarifikasi bahwa saya menafsirkan konsep formasi
sosial 'non-spasial' secara ekstensif, untuk memasukkan formasi sosial apa pun dalam dirinya sendiri,
kategori apa pun yang anggotanya memiliki status yang sama, kondisi yang sama, baik itu
kewarganegaraan negara, status yuridis, asal etnis, agama, kondisi ekonomi, pendidikan, status
keluarga, keterampilan profesional atau bahasa, dll. Perbatasan non-teritorial (perbatasan formasi sosial
nonspasial) oleh karena itu tidak lain adalah batas status: perbatasan yang diwakili oleh kondisi individu
atau kolektif (misalnya posisi kerja dan status keuangan dapat menentukan apakah seorang warga
negara dari negara A akan diberikan visa turis untuk memasuki negara B), atau perbatasan yang
mendefinisikan kondisi individu atau kolektif tersebut (misalnya aturan yang menentukan pekerjaan apa
dan tingkat pendapatan apa yang harus diambil sebagai referensi ke negara B). menentukan apakah
akan memberikan visa atau tidak).

2 Transformasi batas teritorial

Dalam dua dekade terakhir, sejumlah penelitian dari bidang disipliner yang berbeda telah menjelaskan
perubahan yang terjadi dalam dimensi spasial kontrol perbatasan teritorial (lihat antara lain Anderson,
2000; Mau, et al., 2012, pp. 88–120; Shachar, 2007; Walters, 2002). Aktor teritorial (termasuk negara-
negara serta entitas supra-nasional seperti Uni Eropa, yang secara teritorial berakar pada garis yang
sama yang mewakili perbatasan negara-negara yang membentuk mereka), sementara masih
memperkuat perbatasan mereka secara statis (dengan cara material tradisional, melalui pagar, dinding
dan menara pengawas, serta dalam bentuk immaterial baru, melalui sistem kontrol elektronik dan
biometrik), Juga telah mengembangkan strategi alternatif dalam upaya untuk mengatur gerakan migrasi
dengan lebih baik.

Semakin sering, perbatasan teritorial memanifestasikan diri mereka dalam bentuk yang berbeda dari
garis tradisional, dan beroperasi dengan cara baru, secara independen darikoordinat perbaikan spatio-
temporal klasik mereka dalam ruang dan kontinuitas dalam waktu. Perbatasan negara dengan demikian
berubah dari perbatasan tetap ke seluler dan fleksibel (yang dapat membentang ke dalam dan ke luar,
muncul jauh dari garis demarkasi resmi mereka, di dalam wilayah negara tujuan, di perairan
internasional, serta di wilayah negara asal dan transit); dari garis ke titik dan zona; dari material ke
immaterial; dari terlihat hingga yang tidak terlihat; dari permanen ke intermiten. Dari sudut pandang
spasial murni, sifat tetap perbatasan teritorial ditantang oleh proses fleksibilisasi luar dan ke dalam.

2.1 Fleksibilisasi luar

Pengenaan kewajiban visa pada warga negara dari negara-negara tertentu telah mengubah kantor visa
di konsulat menjadi manifestasi punctiform yang diantisipasi secara temporal, didelokalisasi secara
spasial, dan tetap dari perbatasan teritorial, di mana para migran 'hampir memenuhi perbatasan
sebelum melewatinya secara fisik' (Guild &Bigo,2003). Kewajiban visa, tidak diragukan lagi, adalah
instrumen utama kontrol imigrasi. Instrumen utama kedua dari kontrol migrasi diwakili oleh sanksi yang
diberlakukan oleh negara-negara tujuan terhadap operator (maskapai penerbangan serta perusahaan
kereta api, bus dan pengiriman) yang mengangkut migran yang tidak didokumentasikan dengan benar
ke wilayah mereka (Feller, 1989; Lahav &Guiraudon,2000).

Risiko denda mengakibatkan operator melakukan kegiatan kontrol terdelokalisasi (di agen perjalanan,
pelabuhan, bandara, stasiun kereta api dan bus di negara asal dan transit) yang jika tidak akan dilakukan
oleh penjaga perbatasan di perbatasan negara tujuan. Sementara langkah-langkah seperti itu pertama
kali diperkenalkan di AS lebih dari seabad yang lalu, negara-negara Eropa mulai mengadopsinya pada
1980-an. Negara-negara pihak dalam perjanjian Schengen kemudian diwajibkan oleh konvensi 1990
untuk memasukkan sanksi operator ke dalam hukum nasional mereka. Selain kewajiban visa dan sanksi
operator, banyak langkah dan instrumen lain telah berkontribusi pada perkalian dan diversifikasi
manifestasi perbatasan teritorial, serta fleksibilisasi luar mereka. Italia mulai berpatroli di perairan
internasional dengan kapal angkatan laut pada awal 1995. Sejak 2006, perairan internasional Atlantik
dan Mediterania telah diawasi tidak hanya oleh otoritas negara tunggal, tetapi juga oleh kapal-kapal dari
badan perbatasan Eropa Frontex. Selanjutnya, setelah perjanjian kerja sama khusus, negara-negara
Eropa dan Uni Eropa berpartisipasi dalam patroli bersama di perairan teritorial negara-negara Afrika
Utara dan Barat (Cuttitta, 2014).

Secara umum, kerja sama polisi antara negara tujuan dan negara asal dan transit semakin mengubah
seluruh wilayah yang terakhir menjadi zona perbatasan yang diperluas dari yang pertama, dengan
otoritas negara-negara transit dan asal melakukan kegiatan kontrol di wilayah mereka, di perairan
teritorial mereka, dan bahkan di perairan internasional untuk kepentingan negara tujuan. Selanjutnya,
untuk mengkoordinasikan kegiatan kerja sama polisi dengan pemerintah daerah, petugas kementerian
dalam negeri negara tujuan diberangkatkan ke negara asal dan transit.
Menariknya, petugas penghubung negara-negara Uni Eropa bertindak sebagai manifestasi seluler dan
bentuk punctiform yang fleksibel secara lahiriah tidak hanya dari perbatasan negara mereka sendiri,
tetapi juga perbatasan UE: menurut peraturan Dewan 2004, 'Negara-negara anggota harus memastikan
bahwa petugas penghubung imigrasi mereka yang diposting ke negara atau wilayah ketiga yang sama
merupakan jaringan kerja sama lokal atau regional antara satu sama lain', dan petugas penghubung dari
negara anggota di negara ketiga dapat 'menjaga kepentingan satu atau lebih Negara Anggota lainnya'
(Dewan Uni Eropa, 2004). Bentuk lebih lanjut dari fleksibilisasi luar terjadi di bidang suaka dan
perlindungan kemanusiaan. Perlindungan sementara telah diberikan oleh negara-negara Eropa dan AS di
wilayah krisis (misalnya di Albania dan Makedonia selama perang Kosovo) dan dalam konteks
delokalisasi (misalnya tempat berlindung regional bagi warga Haiti dan Kuba yang diselenggarakan di
Guantanamo dan Panama pada tahun 1994) masing-masing, untuk mencegah pengungsi mencapai
tempat tinggal mereka. Wilayah. Australia telah lama memproses permintaan suaka di pusat-pusat yang
terletak di wilayah negara-negara seperti Nauru dan Papua Nugini, karena khawatir bahwa mereka yang
tidak diakui sebagai pengungsi mungkin tetap berada di wilayah Australia setelah prosedur suaka
selesai. Jenis lain dari delokalisasi suaka didasarkan pada konsep 'negara ketiga yang
aman'(Kjaergaard,1994). Dalam hal ini, negara-negara tujuan mengklaim bahwa mereka tidak
bertanggung jawab untuk memberikan perlindungan kepada pengungsi yang telah transit negara-negara
di mana mereka bisa menemukan perlindungan. Uni Eropa dan negara-negara anggotanya membantu
negara-negara tetangga untuk membangun sistem suaka nasional mereka sendiri untuk mengubahnya
menjadi 'negara-negara aman' dan, sebagai konsekuensinya,mengembalikan pengungsi yang tidak
diinginkan ke negara-negara tersebut tanpa melanggar hukum internasional.

2 2.2 Fleksibilisasi ke dalam

Pusat penahanan adalah fasilitas di mana migran tidak berdokumen dapat ditahan sementara pihak
berwenang mengidentifikasi mereka dan mengatur deportasi mereka (dengan membentuk perjanjian
dengan operator dan otoritas negara tujuan). Tujuan resmi pusat penahanan adalah untuk menebus
permeabilitas perbatasan linier dan memungkinkan pihak berwenang untuk menegakkan pengusiran.
Dengan demikian, pusat-pusat penahanan mewakili bentuk fleksibilisasi ke dalam perbatasan,
beroperasi sebagai manifestasi bentuk punctiform tetap daripadanya. Namun, pusat penahanan juga
dapat dilihat sebagai instrumen untuk fleksibilisasi luar, ketika mereka didirikan di negara-negara transit
dengan kontribusi keuangan (atau bahkan hanya atas permintaan) negara tujuan. Sebuah peta oleh
Migreurop (2013) menunjukkan seberapa tebal sabuk pusat penahanan di negara-negara tetangga Uni
Eropa telah menjadi.

Di beberapa negara, ketentuan hukum telah secara selektif memperluas garis demarkasi resmi
perbatasan teritorial ke pedalaman wilayah nasional. Australia telah 'memotong' bagian wilayahnya
(pulau dan wilayah pesisir) dari sistem suakanya: pencari suaka yang mendarat di sana dapat dideportasi
- sama seperti yang dicegat di laut - ke pusat-pusat lepas pantai, dan klaim mereka akan diproses di
sana. Bentuk pemindahan yang dipercepat ada di Italia dan AS, memungkinkan migran tidak
berdokumen dideportasi dengan prosedur cepat - dan perlindungan hukum terbatas - jika ditangkap di
daerah perbatasan. Ketika arahan Eropa tentang pengembalian memaksa Italia untuk mengubah
undang-undangnya, pemerintah Italia menjelaskan bahwa Lampedusa, sebagai zona perbatasan,tidak
akan terpengaruh, karena migran yang mendarat disana tidak 'dikembalikan' melainkan 'ditolak masuk'.
Zona perbatasan tersebut terkait erat dengan transformasi status hukum individu; Oleh karena itu saya
akan membahasnya secara rinci di bagian berikutnya. Secara umum, kontrol semakin dilakukan dengan
berbagai cara dan di berbagai tempat di seluruh wilayah nasional. Pemeriksaan identitas yang
bermotivasi rasial dan etnis, serta langkah-langkah yang bertujuan menghambat akses migran tidak
berdokumen untuk bekerja, perumahan, kesejahteraan sosial, dan bahkan layanan keuangan, telah
mengubah bank, sekolah, rumah sakit, dan tempat-tempat umum dan swasta lainnya menjadi titik-titik
perbatasan, sehingga membuat perbatasan berpotensi di mana-mana(Balibar,2009).

2.3 Kegigihan teritorialitas

Terlepas dari transformasi tersebut, istilah 'deterritorialization' yang sering digunakan menyesatkan:
teritorialitas hanya menggunakan instrumen supra-teritorial untuk memperkuat perbatasannya.
Perbatasan negara tetap teritorial, dan mereka juga tetap material dan terlihat. Databanks dari sistem
terintegrasi UE seperti Eurodac (European Dactyloscopy), SIS (Sistem Informasi Schengen), dan VIS
(Sistem Informasi Visa) dapat dianggap sebagai 'perbatasan immaterial', dan sistem pengawasan
elektronik eksternal seperti SIVE Spanyol (Sistema Integrado de Vigilancia Exterior) dapat dianggap
sebagai 'perbatasan tak terlihat', tetapi pada kenyataannya mereka adalah manifestasi immaterial dan
tak terlihat dari batas teritorial Spanyol dan Ue yang masih terlihat dan material. Penjaga perbatasan
Italia yang berpatroli di perairan internasional dan petugas penghubung Jerman atau Prancis yang
mengkoordinasikan penyelidikan bersama di negara-negara transit (atau mengatur penerbangan
penerimaan kembali di negara asal) bertindak sebagai titik perbatasan intermiten dan seluler, tetapi
sebenarnya mereka adalah manifestasi intermiten, bergerak dan tepat waktu dari perbatasan Italia,
Jerman, dan Prancis, yang masih berbentuk linier, tetap dalam ruang dan kontinu dalam waktu. Apa pun
bentuknya, selalu ada substansi teritorial yang mendasarinya. Di sisi lain, kontrol migrasi menunjukkan
sekali lagi bahwa, pada dasarnya, garis perbatasan hanyalah 'abstraksi', sedangkan 'realitas' adalah
Grenzsaum,perbatasan yang diperluas dengan manifestasi perbatasannya yang tersebar dan jarang
(Cuttitta, 2014; Ratzel, 1897).

Sementara garis demarkasi resmi perbatasan ditandai dengan kontiguitas spasial (jumlah titik yang tak
terbatas yang membentuk garis semuanya terletak satu di sebelah yang lain, tanpa kecuali),
manifestasinya yang tersebar dapat diisolasi secara fisik. Namun, manifestasi beragam perbatasan
teritorial tidak pernah terisolasi secara operasional, sejauh mereka terhubung satu sama lain untuk
membangun sistem jaringan terpadu pengawasan perbatasan, tidak hanya di nasional (melalui
koordinasi domestik staf dan lembaga) dan tingkat internasional (melalui kerjasama polisi bilateral atau
multilateral antara negara-negara yang berbeda), tetapi juga di tingkat supra-nasional, baik sebagai
jaringan petugas penghubung Uni Eropa dan Sistem Pengawasan Eropa baru untuk
perbatasan(Eurosur)menunjukkan.

3 Transformasi perbatasan non-teritorial

Dalam konteks di atas, migran bukan hanya objek pasif kontrol perbatasan, dan penonton netral
transformasi perbatasan teritorial. Mereka malah ikut menghasilkan pergeseran dan metamorfosis
perbatasan teritorial dan perubahan modalitas operasional mereka, setiap kali mereka mencoba
menembus jaringan tebal manifestasi perbatasan: dengan membuka rute baru untuk perjalanan tidak
berdokumen dan dengan mengembangkan strategi baru untuk masuk dan tinggal yang tidak teratur,
mereka memaksa aktor kontrol untuk menyesuaikan strategi mereka. Cara perbatasan teritorial
memanifestasikan diri di darat dan di laut, dan jaringan retikuler dan bergerak yang mereka hasilkan,
hanyalah hasil dari interaksi antara aktor migrasi dan kontrol migrasi. Sementara aktor kontrol utama
(negara dan entitas supra-nasional seperti Ue) bersifat teritorial, dan memiliki perbatasan teritorial
mereka sendiri, migran, sebagai aktor utama migrasi, hanya memiliki perbatasan status mereka, yang
bersifat non-teritorial. Pada bagian ini saya menganalisis perbatasan non-teritorial migran, dengan
alasan bahwa status keduanya dan memiliki perbatasan. Dalam melakukan ini, saya juga menganalisis
transformasi status perbatasan dalam rezim global kontrol migrasi saat ini.

3.1 Status adalah batas

Migran sendiri adalah manifestasi perbatasan bergerak, sejauh mereka adalah personifikasi status yang
mereka pegang. Status individu dan kolektif (seperti kewarganegaraan negara tertentu, kondisi ekonomi
tertentu, keterampilan profesional, asal etnis atau keyakinan agama seseorang) dapat bertindak seperti
perbatasan, karena mereka dapat membuat akses ke wilayah tertentu lebih mudah atau lebih sulit, atau
bahkan tidak mungkin. Sebenarnya, gagasan pengendalian migrasi internasional didasarkan pada
keberadaan perbatasan kewarganegaraan non-teritorial, sejauh masuk dan tinggal di dalam dan di
dalam wilayah negara tertentu dapat ditolak (atau dibuat tergantung pada kondisi tertentu) atas dasar
kewarganegaraan negara. Namun, kebijakan migrasi semakin ditandai dengan perbedaan lebih lanjut
antara berbagai kategori warga negara asing.

Contoh pertama adalah pengenaan kewajiban visa pada warga negara dari negara-negara tertentu,
sementara warga negara dari negara lain dibebaskan dan hanya memerlukan paspor atau dokumen
identitas. Bahkan di antara mereka yang tunduk pada kewajiban visa dapat terjadi diskriminasi lebih
lanjut: misalnya, sistem Italia untuk perekrutan tenaga kerja asing memberikan perlakuan istimewa
kepada warga negara dari beberapa negara (Cuttitta, 2008). Selanjutnya, ketika mengajukan
permohonan visa turis (yang sering 'disalahgunakan' oleh para migran - yang disebut 'overstayers' - yang
memasuki suatu negara dengan visa yang valid dan kemudian tetap melampaui tanggal
kedaluwarsanya), status sosial dan ekonomi juga memainkan peran, sejauh pekerjaan biasa dan
sejumlah uang untuk perjalanan mungkin diperlukan. Asal negara atau etnis dan agama calon migran
adalah kriteria lebih lanjut yang memandu kebijakan imigrasi. Pada tahun 2008, wakil menteri dalam
negeri Italia, Alfredo Mantovano menyatakan bahwa imigrasi harus didorong hanya dari negara-negara
yang 'mirip secara budaya' dengan Italia, sementara wakil menteri Pembangunan Ekonomi, Adolfo Urso
menyatakan bahwa hanya Muslim Balkan yang harus diizinkan masuk, karena muslim dari daerah lain
cenderung tidak berintegrasi. Pemerintah lain membanggakan program mereka untuk perekrutan
migran 'sangat terampil' sebagai gantinya.

Selain pendidikan dan pengalaman profesional, juga kriteria lain - seperti usia, keterampilan bahasa dan
status keluarga - dapat memainkan peran dalam menentukan hasil aplikasi untuk visa kerja di negara-
negara seperti Selandia Baru, Denmark, Inggris, dan Amerika Serikat (Shachar, 2006). Dengan demikian,
status pribadi bertindak sebagai perbatasan, dan mereka digunakan untuk membuat perbatasan
teritorial lebih selektif sehubungan dengan kondisi pribadi individu untuk diizinkan masuk. Kondisi
pribadi dapat berperan dalam menentukan kemungkinan migran tidak hanya memasuki wilayah
tertentu, tetapi juga terpaksa meninggalkannya. Di Austria dan Italia, lama tinggal reguler telah dibuat
tergantung pada pemenuhan kondisi integrasi: kurangnya integrasi dapat mengakibatkan deportasi.
Menariknya, Italia telah menghubungkan izin tinggal dengan sistem berbasis poin: imigran dapat
memperoleh poin dengan meningkatkan pendidikan mereka (misalnya dengan memperoleh gelar
sekolah atau universitas), mendapatkan posisi kerja tertentu (misalnya pengusaha atau dosen
universitas) atau menyatakan bahwa mereka telah membeli, atau menyewa, sebuah flat.
Dengan demikian mereka akan lebih mudah mencapai jumlah minimum poin yang diperlukan untuk
perpanjangan (dan mungkin menebus hilangnya poin yang terjadi melalui, katakanlah, melakukan
kejahatan), sementara mereka yang tidak mencapainya harus pergi. Dengan kata lain: meskipun tidak
berpendidikan, menjadi pekerja pabrik, atau nomaden adalah kondisi pribadi seperti yang lain (dan
bukan kejahatan di bawah hukum Italia), mereka dapat mengakibatkan kewajiban bagi para migran
untuk melintasi perbatasan teritorial negara tuan rumah mereka - artinya: untuk pergi. Singkatnya,
status bertindak seperti perbatasan, dan oleh karena itu migran dapat dianggap sebagai manifestasi
mobile dari perbatasan status non-teritorial, berinteraksi dengan jaringan beragam (mobile dan tetap;
kontinu dan intermiten; linear, punctiform dan zonal) manifestasi perbatasan negara teritorial. Kekuatan
teritorial dapat menggunakan batas status yang sudah ada untuk membuat pintu masuk atau keluar dari
wilayah tertentu lebih mudah atau lebih sulit.

3.2 Status memiliki batas

Selain menjadi perbatasan sendiri, status juga memiliki perbatasan yang membatasi mereka. Seperti
newman (Newman, 2006, hal. 178) berpendapat, 'melintasi perbatasan juga dapat terjadi ketika tidak
ada gerakan manusia seperti itu terjadi, tetapi perbatasan itu sendiri dipindahkan'. Hal ini berlaku tidak
hanya untuk perbatasan teritorial, 4 tetapi juga untuk yang non-teritorial: Newman mengambil contoh
'orang-orang yang pindah dari satu kategori sosial atau agama ke yang lain, jika hanya karena pejabat
pemerintah atau pendeta telah memutuskan untuk mengubah aturan dasar'. Di bidang migrasi
internasional, pembatasan atau perluasan perbatasan status mungkin memiliki dampak negatif (atau
positif) pada peluang untuk masuk atau tetap (secara teratur atau tidak teratur) di suatu negara:
modifikasi perbatasan non-teritorial (status) dapat membuat penyeberangan perbatasan teritorial
(negara) (dalam satu arah atau lainnya) mungkin atau lebih mungkin.

Misalnya, seperangkat hak yang merupakan status yuridis migran atau kategori migran dapat
dimodifikasi sehubungan dengan jumlah hak serta kualitas (konten) dan durasinya. Sekarang saya akan
membuat beberapa contoh. Langkah-langkah legislatif yang diadopsi oleh negara tertentu dapat
ditujukan tidak hanya kepada warga negara itu dan kepada warga negara asing yang tinggal atau
menemukan diri mereka di wilayah negara itu, dalam beberapa kasus mereka juga (jika tidak secara
eksklusif) ditujukan kepada warga negara asing di luar negeri. Misalnya, undang-undang reunifikasi
keluarga (dan langkah-langkah administratif yang menegakkannya) dapat lebih atau kurang membatasi
ketika memberikan atau menolak kategori tertentu warga negara asing hak untuk memasuki wilayah
yang relevan dan tinggal di sana untuk menjamin persatuan keluarga. Dengan kata lain, perbatasan non-
teritorial dari status yuridis warga negara asing dapat dibatasi atau diperbesar, mengakibatkan
penurunan atau peningkatan peluang untuk melintasi perbatasan teritorial negara yang relevan.

Menariknya, ketentuan yang sama mungkin juga memiliki efek dalam arah yang berlawanan. Jika semua
anggota keluarga tinggal di negara asing yang berbeda, dan tidak ada negara yang mengizinkan
reunifikasi mereka di wilayahnya, satu-satunya kesempatan untuk reunifikasi adalah bagi mereka untuk
kembali ke negara asal yang sama, dan meninggalkan semua negara tuan rumah. Pembatasan yuridis,
perbatasan status non-teritorial dengan demikian akan mengakibatkan penyeberangan perbatasan
teritorial dari dalam ke luar wilayah negara tuan rumah. Demikian pula, pemohon suaka dapat
dikenakan pembatasan hak-hak dasar seperti akses ke pasar tenaga kerja dan kebebasan bergerak
(misalnya mereka dapat ditahan atau dipisahkan ke wilayah distrik lokal). Ini mencegah integrasi mereka
ke dalam masyarakat hosting saat aplikasi sedang diproses. Jadi, jika aplikasi ditolak, akan lebih mudah
bagi pihak berwenang untuk menegakkan pengusiran mereka. Di Inggris, misalnya, beberapa tindakan
telah berusaha untuk mengecualikan kategori pencari suaka tertentu dari manfaat Dari Layanan
Dukungan Suaka Nasional. Ini 'disajikan sebagai insentif untuk kembali secara sukarela [...], yang
menyebabkan tuduhan bahwa niatnya adalah untuk "membuat mereka kelaparan"' (Mulvey, 2010, pp.
441-442) bahkan sebelum menyelesaikan prosedur suaka. Selain itu, sementara Konvensi PBB 1951 yang
berkaitan dengan status pengungsi memberikan penerima manfaat satu set hak yang luas untuk waktu
yang tidak terbatas, bentuk perlindungan kemanusiaan lainnya terbatas baik pada waktunya maupun
dalam hak yang diberikan. Oleh karena itu, penerima manfaat lebih mungkin meninggalkan negara itu,
baik secara sukarela maupun paksa, sebelum atau setelah periode perlindungan berakhir. Banyak
negara Eropa, sementara memberikan perlindungan kemanusiaan kepada pengungsi Balkan pada 1990-
an(Kjaerum,1994), tidak mengizinkan mereka untuk mengajukan status pengungsi, karena takut bahwa
mereka akan lebih cenderung untuk menetap secara permanen.

Pembatasan perbatasan status yuridis juga mempengaruhi migran tidak teratur: penahanan untuk
tujuan pengusiran membatasi hak migran untuk kebebasan pribadi. Pembatasan perbatasan non-
teritorial ini seharusnya membuat pengusiran – yaitu penyeberangan perbatasan teritorial – menjadi
mungkin. Secara signifikan, ini hanya dimungkinkan melalui teritorialisasi perbatasan non-teritorial:
melalui kurungan spasial - di dalam tembok, di dalam perbatasan teritorial linier pusat penahanan -
migran yang memiliki status yang sama dengan warga negara asing yang tidak teratur. Seperti pusat
penahanan, instrumen lain untuk fleksibilisasi ke dalam perbatasan teritorial juga didasarkan pada
pembatasan perbatasan status nonterritorial migran. Ini adalah kasus zona transit di bandara
internasional dan bentuk-bentuk tertentu deportasi orang asing seperti 'respingimento differito'di
Italia dan 'penghapusan dipercepat' di AS. Dalam kasus ini para migran ditolak beberapa hak dasar
karena mereka dianggap belum memasuki wilayah negara tujuan, meskipun mereka sudah hadir secara
fisik. Di Italia, migran tidak teratur yang menerima perintah pengusiran dapat mengajukan banding,
tetapi mereka yang ditangkap segera setelah melintasi perbatasan secara tidak teratur tidak menerima
perintah pengusiran: menurut hukum Italia, mereka 'ditolak masuk di perbatasan', yang berarti bahwa
mereka dapat didorong kembali dalam waktu 96 jam dari kekhawatiran, dan mereka tidak memiliki hak
untuk mengajukan banding dan menunggu sampai hakim mengatakan apakah keputusan untuk secara
paksa mengembalikan mereka. sah atau tidak. Menariknya, arti dari istilah 'segera' dapat diregangkan
dalam ruang dan waktu: semakin membentang, semakin garis resmi membatasi pergeseran perbatasan
teritorial ke pedalaman, mengikuti gerakan migran. Di AS, tindakan serupa disebut 'penghapusan
dipercepat'.

Dibandingkan dengan 'respingimento differito',penghapusan dipercepat memiliki batas spatio-

temporalyangjelas: dapat diterapkan dalam jarak 100 mil dari perbatasan teritorial dan dalam waktu 14
hari dari penyeberangan perbatasan yang sebenarnya. Namun, di Italia dan AS, petugas cabang
eksekutif 'bebas untuk membuat keputusan deportasi yang cepat dan tidak dapat dibatalkan dengan
persyaratan yang sama seolah-olah orang tersebut terdeteksi di perbatasan' (Shachar, 2007, hal. 173).
Membatasi perbatasan non-teritorial dari status yuridis migran dengan menolak akses mereka ke
judicial review membuat pengembalian paksa - artinya: penyeberangan perbatasan teritorial - lebih
mungkin ditegakkan.

Dalam jarak 100 mil dari garis demarkasi resmi perbatasan, petugas imigrasi AS juga dapat melakukan
pencarian dan penyitaan tanpa persyaratan 'surat perintah' dan 'kemungkinan penyebab' yang
ditetapkan oleh amandemen keempat Konstitusi. Selain itu, beberapa kantor polisi di dalam zona
perbatasan yang diperluas ini telah secara resmi dinyatakan 'setara fungsional dari perbatasan'. Pejabat
pemerintah dapat beroperasi di sana seolah-olah mereka beroperasi di sepanjang garis perbatasan,
dengan kekuatan bahkan lebih besar daripada di bagian-bagian yang tersisa dari daerah perbatasan
yang diperluas: 'pencarian perbatasan yang diperpanjang selalu membutuhkan menunjukkan
'kecurigaan yang masuk akal' dari aktivitas kriminal, sementara pencarian di setara fungsional
perbatasan mungkin tidak memerlukan tingkat kecurigaan apa pun ' (Kim, 2009, p. 8).

Demikian pula, hak konstitusional individu, seperti tidak dapat diganggu gugatnya rumah, dibatasi dalam
jarak 30 kilometer dari perbatasan federal Jerman(Forschungsgesellschaft Flucht und Migration, 1998).
Menariknya, di zona perbatasan Jerman dan AS, pembatasan perbatasan status yuridis tidak hanya
mempengaruhi migran tetapi juga semua yang tinggal atau hanya menemukan diri mereka di sana.
'Zona eksisi' Australia hanya ditujukan kepada para migran: itu adalah bagian dari wilayah nasional di
mana pengungsi tidak berhak mengajukan permohonan suaka, dan dari mana mereka dapat dideportasi
(Rajaram, 2008). Sementara perubahan undang-undang dapat mengakibatkan pembatasan status
yuridis yang sah, interaksi antara perbatasan non-teritorial dan teritorial juga dapat mengakibatkan
pembatasan status yuridis yang sah. Ketika para migran yang ditahan di pusat-pusat penahanan ditolak
akses ke nasihat hukum atau tunduk pada perlakuan tidak manusiawi, dan ketika pencari suaka
didorong kembali dari perairan internasional yang melanggar prinsip non-refoulement yang diramalkan
oleh hukum internasional (Gil-Bazo, 2006; Vassallo Paleologo,2012), status yuridis mereka tetap secara
resmi tidak berubah (dan begitu juga perbatasan mereka), tetapi bagian dari konten mereka dibuat tidak
efektif dalam istilah praktis, sejauh migran mungkin tidak akan dapat mengajukan banding ke pengadilan
setelah mereka dideportasi. Oleh karena itu pelanggaran hak-hak dasar migran (Amnesty International,
2013; Proyek Pemantauan Perbatasan Ukraina, 2010; Human Rights Watch 2009; Pro Asyl,2012, 2013)
memerlukan pembatasan de facto perbatasan status.

Secara umum, pencari suaka tetap pada jarak yang lebih sedikit karena status mereka saat ini daripada
karena status yang akan mereka dapatkan jika mereka melintasi perbatasan teritorial dan diakui sebagai
pengungsi. Kerjasama dengan negara-negara transit yang bertujuan untuk mencegah keberangkatan,
dan operasi push-back seperti yang dilakukan oleh otoritas Italia dari laut lepas ke Libya pada tahun
2009, tidak hanya mewakili bentuk fleksibilitas luar perbatasan negara teritorial, tetapi mereka juga
berinteraksi dengan perbatasan status non-teritorial pencari suaka, sejauh mereka bertujuan untuk
mencegah pembesaran mereka, yang akan dihasilkan dari penyeberangan perbatasan teritorial.
Namun, ada juga ruang untuk pembesaran. Tindakan melintasi perbatasan teritorial selalu memerlukan,
dari sudut pandang migran, 'pembesaran' perspektif kehidupan, terlepas dari status tempat tinggal
'legal' atau 'ilegal' para aktor. Selain itu, dengan melarikan diri dari pusat-pusat penahanan - dengan
menolak dan menantang teritorialisasi perbatasan nonterritorial kondisi pribadi mereka, dan status
'ilegal' mereka - migran dapat memperoleh kembali kebebasan mereka, dan dengan demikian
menegaskan kembali keinginan mereka (dan mungkin mewujudkan keinginan mereka) untuk tetap
berada di dalam (dan tidak secara paksa melintasi) perbatasan teritorial negara tuan rumah mereka.
Akhirnya, juga status yuridis migran dapat diubah, dan perbatasannya diperbesar, sebagai akibat dari
tindakan migran. Fakta masuk dan / atau tinggal yang tidak teratur dapat mengakibatkan pencapaian
izin tinggal, jika pihak berwenang memutuskan untuk memberikan perlindungan kemanusiaan setelah
peningkatan kedatangan pengungsi yang kuat, atau untuk meluncurkan program
regularisasi(Kraler,2009). Demikian pula, migran yang tinggal tidak teratur dapat 'menyalahgunakan'
prosedur masuk reguler untuk mendapatkan visa masuk, seperti yang sering terjadi di Italia (Cuttitta,
2008).

Kesimpulan

Dalam bab ini saya telah menganalisis kontrol migrasi internasional dari perspektif yang ditawarkan oleh
perbedaan analitik antara perbatasan teritorial dan non-teritorial. Fakta bahwa perhatian studi
perbatasan 'telah menjauh dari studi evolusi dan perubahan garis teritorial ke perbatasan yang
dipandang sebagai pembeda mindscapes, identitas, dan makna yang dibangun secara sosial' (van
Houtum, 2012, hal. 406) tidak berarti bahwa garis teritorial tidak boleh lagi dipelajari. Ini berarti,
sebaliknya, bahwa perbatasan teritorial harus dipelajari dalam hubungan mereka dengan mindscapes,
identitas, dan makna yang mereka berkontribusi untuk membangun (dimana hubungan kausal, tentu
saja, timbal balik).

Sementara mindscapes, identitas dan makna mengambil bentuk perbatasan non-teritorial, mereka akan
selalu berinteraksi dengan yang teritorial, dan dua jenis perbatasan akan selalu berkontribusi dalam
membangun dan mengubah satu sama lain. Memang, migrasi internasional terbuat dari dan berinteraksi
dengan perbatasan teritorial dan non-teritorial. Di satu sisi, kontrol bertindak langsung pada perbatasan
teritorial, dengan diversifikasi dan delocalizing tindakan mereka: poin yang tak terhitung banyaknya
merupakan garis perbatasan dikloning, dikalikan dan didistribusikan secara spasial baik di dalam
maupun di luar garis demarkasi resmi perbatasan, menghasilkan efek lentur ke dalam dan luar
perbatasan teritorial. Yang terakhir dengan demikian dapat berubah dari linear ke tepat waktu atau
zonal, dari tetap ke mobile, dan dari permanen ke intermiten.

Di sisi lain, kontrol juga menggunakan status perbatasan, dengan kondisi pribadi migran (kondisi
ekonomi dan / atau sosial mereka, status yuridis mereka): baik dengan memanfaatkan status yang sudah
ada atau dengan mengalikannya, dengan membentuk kembali kontur mereka dan membedakan isinya;
dengan maksud baik untuk membuat (reguler dan / atau tidak teratur) masuk ke wilayah tertentu lebih
sulit untuk kategori orang tertentu atau untuk membuat pintu keluar dari wilayah tertentu mungkin
atau lebih mungkin atau cepat. Dalam pengertian ini, strategi dan praktik penyeberangan perbatasan
migran dapat menyebabkan reaksi represif, yang mengakibatkan pembatasan status perbatasan.

Di sisi lain, bagaimanapun, mereka juga dapat membuka cara-cara baru menuju pembesaran
perbatasan status. Akhirnya, bab ini telah menunjukkan bahwa kedua jenis perbatasan adalah mobile.
Perbatasan teritorial bergerak karena beberapa manifestasi delokalisasi mereka benar-benar bergerak
melintasi ruang angkasa saat melaksanakan fungsi perbatasan mereka (misalnya patroli perbatasan di
perairan internasional), dan karena bahkan manifestasi delokalisasi tetap dari garis perbatasan teritorial
- baik itu dalam bentuk titik-titik (kantor visa di konsulat, pusat penahanan) atau zona (di Australia,
Jerman, Italia dan As) – merupakan pergeseran spasial dari garis perbatasan itu sendiri. Perbatasan non-
teritorial bergerak karena semua migran membawa perbatasan kondisi pribadi mereka, yang akan
membuatnya lebih mudah, lebih sulit atau tidak mungkin bagi mereka untuk melintasi perbatasan
teritorial, dan karena perbatasan kondisi pribadi tersebut dapat dibatasi atau diperbesar, dan dengan
demikian dapat bergeser, seperti yang dilakukan perbatasan teritorial.
Catatan

1 . Selain perbatasan negara dan negara, satu-satunya kategori perbatasan teritorial lainnya yang ada
adalah yang dibentuk oleh perbatasan properti real estat (Cuttitta, 2006, 2007).

2 . Pada tahun 2009, ketika operasi push-back dari perairan internasional ke Libya dimulai, pemerintah
Italia mengklaim bahwa pengungsi dapat menemukan perlindungan yang efektif di Libya. Ini tidak benar,
karena Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa menetapkan sehubungan dengan satu-satunya klaim yang
dapat diajukan. Pada tahun 2012, dalam kasus mengenai 24 migran Eritrea dan Somalia yang telah
didorong kembali ke Libya pada tahun 2009, pengadilan menyatakan bahwa Italia telah melanggar pasal
3 (larangan perlakuan tidak manusiawi atau merendahkan martabat), pasal 4 protokol 4 (larangan
pengusiran kolektif) dan pasal 13 (hak untuk pengobatan yang efektif) dari Konvensi Dewan Eropa untuk
perlindungan hak asasi manusia dan kebebasan mendasar.

3 . Eurosur diluncurkan pada 2013. Tujuannya adalah untuk memperkuat pertukaran informasi dan
kerja sama operasional antara negara-negara anggota serta antara mereka dan Frontex.

4 . Sebagai konsekuensi dari perjanjian damai yang memodifikasi garis demarkasi perbatasan darat,
orang-orang yang tinggal di daerah perbatasan suatu negara tiba-tiba dapat menemukan diri mereka
tinggal di, dan bahkan mungkin telah menjadi warga negara, bekas negara tetangga, tanpa pernah
pindah dari rumah mereka.