11 Teori perdagangan internasional Heckscher - Ohlin Teorema Heckscher -

Ohlin Ricardo menemukan penyebab perdagangan luar negeri dalam imobilitas relatif kapital
melintasi batas-batas nasional dan dia menjelaskan komposisi komoditas perdagangan dunia dengan
perbedaan terus-menerus dalam produktivitas tenaga kerja antara bangsa; dengan mengasumsikan
bahwa harga komoditas relatif bervariasi secara proporsional dengan biaya tenaga kerja relatif, ia
menunjukkan bahwa perdagangan bebas akan menyebabkan setiap negara mengekspor barang-barang
yang memiliki keunggulan harga komparatif dan bahwa perdagangan tersebut akan menghasilkan
keuntungan bersama dibandingkan dengan keadaan saling menguntungkan. swasembada. Teori
Ricardian tidak berusaha untuk menjelaskan perbedaan produktivitas yang mendasari yang
menimbulkan variasi antar negara dalam biaya komparatif, yang pada gilirannya menimbulkan
perdagangan internasional. Dalam teori Heckscher-Ohlin modern, perbedaan produktivitas ini sendiri
ditelusuri ke perbedaan antarnegara dalam faktor bawaan awal, yang memang dibuat untuk
menanggung seluruh beban penjelasan: penyebab yang lebih jelas dari komposisi komoditas
perdagangan luar negeri, seperti karena perbedaan internasional dalam kualitas faktor , serta
perbedaan fungsi produksi untuk produk tertentu , sengaja dikecualikan dengan asumsi . Teori
Heckscher-Ohlin berpuncak pada apa yang sekarang umumnya dikenal sebagai teorema Heckscher-
Ohlin (HOT) dari pola perdagangan internasional: suatu negara mengekspor barang-barang yang
produksinya intensif dalam faktor negara yang relatif melimpah dan mengimpor barang-barang lain
yang menggunakan intensif faktor negara yang relatif langka. Teorema ini masuk akal tetapi juga
sangat berani: ia menjelaskan komposisi komoditas perdagangan luar negeri sepenuhnya dalam hal
kondisi penawaran; jika , misalnya , permintaan suatu negara bias terhadap barang-barang yang
menggunakan faktor berlimpah lebih intensif , HOT mungkin gagal .
(Hal 186) Teori Heckscher - Ohlin tentang perdagangan internasional Teorema faktor - harga -
pemerataan Samuelson Dalam bentuknya yang sekarang , model Heckscher - Ohlin lebih banyak
bergantung pada sejumlah artikel yang diterbitkan oleh Samuelson pada akhir 1940-an dan awal
1950-an daripada artikel mani Heckscher 1919 , diperbaharui dan diperluas dalam Ohlin's In
terregional and International Trade (1933): banyak variabel yang dianggap penting oleh Heckscher
dan Ohlin, seperti kondisi permintaan dan skala ekonomi, dikeluarkan dari diskusi dan perkembangan
lebih lanjut dari teori tersebut sangat menyimpang dari tugas yang ditetapkan oleh kedua perintis itu
sendiri untuk menjelaskan komposisi komoditas yang diamati sebenarnya dari perdagangan luar
negeri. Karena perdagangan internasional adalah pengganti pergerakan faktor internasional, baik
Heckscher dan Ohlin menduga bahwa perdagangan bebas akan bekerja untuk menyamakan
kelangkaan faktor dan karenanya harga faktor di seluruh dunia tetapi Ohlin, bagaimanapun juga, juga
menemukan alasan bagus mengapa proses ini tidak akan pernah berhasil. kurang gagal pemerataan
sempurna. Samuelson , bagaimanapun , mencurahkan banyak usahanya untuk mengeja akibat wajar
dari HOT , yaitu , teorema pemerataan faktor - harga ( FPET ) : di bawah sejumlah kondisi khusus
( persaingan sempurna , nol biaya transportasi , spesialisasi tidak lengkap , homogen linier identik .
fungsi produksi , preferensi homotetik yang identik , tidak adanya ekonomi eksternal , intensitas
faktor relatif konstan pada semua harga faktor relatif , faktor homogen dalam kualitas , dan jumlah
faktor tidak lebih besar dari jumlah komoditas ) , perdagangan bebas akan membawa lengkap dan
bukan hanya pemerataan sebagian harga faktor. Formulasi elegan ini akhirnya digeneralisasikan ke n
negara , n faktor , dan n barang . Hal yang sama tidak berlaku untuk HOT, yang sampai hari ini tetap
menjadi teorema tentang kasus dua negara, dua faktor, dan dua barang (Bhagwati, 1965, hlm. 175-6).
Paradoks Leontief Meskipun tes empiris dari teori "moneter" perdagangan internasional (atau teori
klasik mekanisme transfer) kembali ke tahun 1920-an, teori murni atau "nyata" dari perdagangan
internasional baik dalam versi Ricardian atau Ohlinian tetap belum teruji. sampai 1951.14 Pada tahun
itu, Donald MacDougall melakukan tes pertama teori perdagangan Ricardian dan beberapa tahun
kemudian Wassily Leontief, menerapkan tabel input-output 1947-nya ke pola perdagangan Amerika
Serikat, menemukan bahwa ekspor negara itu relatif tenaga kerja, sementara impornya relatif padat
modal , kebalikan dari apa yang diharapkan oleh HOT . Neil de Marchi (1976, hlm. 114 23) telah
menunjukkan bahwa reaksi terhadap sanggahan Leontief terhadap HOT
14 Tentu saja ada studi deskriptif yang lebih tua tentang pola perdagangan dan Ohlin sendiri berulang kali menarik perhatian pada pola
perdagangan dan rasio lahan-tenaga kerja. di Eropa abad kesembilan belas yang mengkonfirmasi prediksi teori faktor-proporsinya.

(Hal 187)Paradoks Leontief dapat dibagi menjadi empat kategori. ( 1 ) Ada yang mengkritik metode
Leon tief , kualitas datanya , mengesampingkan sumber daya alam dan modal manusia yang
diwujudkan dalam tenaga kerja terampil , yang semuanya secara bersama-sama mampu membalikkan
hasilnya . (2) Ada beberapa yang menjelaskan temuan dengan berbagai argumen ad hoc: faktor dan
teknik tidak sama di mana-mana, kondisi permintaan berbeda antar negara hanya cukup untuk
mengimbangi bias faktor dalam produksi, pembalikan intensitas faktor mungkin terjadi dalam kisaran
harga faktor yang relevan, dan seterusnya. (3) Yang lain, termasuk Samuel son sendiri, kurang lebih
mengabaikan paradoks Leontief karena mereka mengejar apa yang mungkin disebut "program
penelitian Ohlin-Samuelson", yang tujuannya adalah untuk mereduksi teori murni perdagangan
internasional menjadi kasus khusus umum. teori keseimbangan (GE). Dari sudut pandang mereka ,
akurasi faktual dari HOT adalah pertanyaan kecil karena bagaimanapun juga dianggap hanya sebagai
perkiraan pertama untuk kondisi dunia nyata dari pajak yang berbeda , tarif , biaya transportasi , skala
ekonomi , kondisi permintaan , mobilitas faktor . , dan ketidaksempurnaan persaingan . Terakhir, (4)
ada sekelompok ekonom bisnis yang menolak program HOT dan Ohlin-Samuelson; mereka
memanfaatkan paradoks Leontief untuk mendukung model "siklus produk" dan "kesenjangan
teknologi" mereka sendiri yang dibangun secara longgar, memperhitungkan pola perdagangan barang-
barang manufaktur dalam hal dinamika inovasi produk dan keuntungan informasi dan pemasaran dari
produsen di negara-negara berpenghasilan tinggi. 187 Sangat sedikit ekonom yang bereaksi seperti
yang dilakukan Charles Kindleberger : " apa yang dia [ Leon tief ] buktikan bukanlah bahwa Amerika
Serikat adalah kelangkaan modal dan tenaga kerja yang melimpah , tetapi bahwa teorema Heckscher -
Ohlin salah " ( dikutip oleh de Marchi , 1976 , hal.124). Sebagian besar ahli teori perdagangan terus
menyempurnakan teori proporsi faktor yang tampaknya disangkal, menjadi semakin sibuk dengan
aliran teka-teki teknis yang dihasilkan oleh paradoks Leontief, misalnya: Apa faktor itu dan berapa
banyak faktor terpisah yang masuk ke dalam proses produksi? Dapatkah pembalikan intensitas faktor
dikecualikan dalam dunia multifaktor? Kondisi apa yang diperlukan untuk memastikan FPET dengan
bertambahnya jumlah faktor ? Sebelumnya pada tahun 1941, Samuelson dan Stolper telah berusaha
untuk menetapkan teorema bahwa tarif protektif dapat menguntungkan faktor yang relatif lebih
langka baik secara absolut maupun relatif. Teorema ini terbukti menjadi tonggak sejarah program
penelitian Ohlin-Samuelson. Pekerjaan selanjutnya pada FPET dimaksudkan untuk menunjukkan
keunikan hubungan satu-ke-satu antara harga komoditas dan harga faktor terkait di dunia yang terdiri
dari banyak faktor dan banyak barang, yang diperdagangkan di pasar yang terpisah namun terkait,
sehingga melengkapi artikulasi kerangka kerja GE. di mana model Ricardian dan Ohlinian dipandang
hanya sebagai kasus khusus, yang pertama berargumen maju dari harga faktor tertentu ke harga
komoditas, sedangkan yang terakhir malah berargumen dari harga komoditas tertentu kembali ke
harga faktor.
(Hal 188) Teori perdagangan internasional Heckscher-Ohlin Program penelitian Ohlin-Samuelson
Berapa banyak yang akan hilang jika paradoks Leontief dibiarkan menghentikan program penelitian
Ohlin-Samuelson? Jelas, jawaban atas pertanyaan itu adalah soal penilaian. Cukuplah untuk
mengatakan bahwa sebagian besar ahli teori perdagangan tidak berperilaku seolah-olah mereka adalah
"pemalsu naif": mereka berpegang teguh pada "inti keras" dari program Ohlin-Samuelson, melarang
semua upaya untuk menjelaskan pola perdagangan dunia tanpa banding ke GE faktor proporsi teori
harga. Apakah program Ohlin-Samuelson dulu dan terus menjadi program penelitian "progresif"
yang bermanfaat dalam pengertian Laka tosian menghasilkan panen fakta-fakta baru sekali lagi
merupakan masalah penilaian yang sulit; sebagian besar wawasan baru yang dimunculkan oleh
pendekatan Ohlin-Samuelson bukanlah masalah fakta daripada hubungan analitis antara fenomena
perdagangan internasional dan domestik (de Marchi, 1976, hlm. 123). Yang pasti adalah bahwa
program itu banyak mempopulerkan teori produktivitas marjinal sederhana yang telah mengganggu
semua diskusi pascaperang tentang masalah distribusi: model faktor-proporsi perdagangan
internasional mendorong pengajaran perumpamaan yang melibatkan dua negara, dua barang, dan dua
faktor - faktor dalam konteks fungsi produksi agregat yang mematuhi skala hasil konstan , sehingga
menyatukan perlakuan perdagangan domestik dan internasional melalui teori GE agregat yang sangat
disederhanakan yang menjanjikan lebih dari yang mampu diberikannya . Penilaian program
penelitian Ohlin-Samuelson dengan demikian tidak dapat dipisahkan dari penilaian program
penelitian GE Hicks Samuelson-Arrow-Debreu yang lebih luas yang merupakan bagian integral.
Sungguh ironis bahwa begitu banyak pekerjaan ini dipupuk dan dipromosikan oleh upaya Samuelson,
penganjur tertinggi operasionalisme dalam teori ekonomi, setidaknya pada masa-masa awalnya (lihat
Bab 4 di atas). "Seluruh diskusi [dari faktor-harga pemerataan]," seorang komentator mengamati,
"adalah, baik atau buruk, contoh tertinggi dari teori nonoperasional" (Gua, 1960,. 92). Samuelson
dengan jujur mengakui bahwa perbedaan harga faktor produksi yang benar-benar diamati di dunia
nyata harus diperkirakan sangat menyimpang dari pemerataan harga faktor yang diidealkan di bawah
kondisi persaingan yang statis. Namun demikian, ia menekankan penyelidikannya terhadap FPET
dengan keyakinan bahwa entah bagaimana ia "menyampaikan wawasan tentang kekuatan yang
membentuk perdagangan dunia" (dikutip oleh de Marchi, 1976, hlm. 118), sebuah pendapat yang
mengingatkan pada metodologi apriorisme yang ia mengaku hina (lihat Bab 4 di atas). Dalam
retrospeksi, sulit untuk menolak kesimpulan bahwa: Diskusi pemerataan faktor-harga telah menjadi
permainan intelektual. Sementara itu telah menghasilkan beberapa hasil yang berguna secara
kebetulan dengan mengklarifikasi struktur teori murni ... membawa kesimpulan menarik bahwa dalam
beberapa keadaan perdagangan bahkan tidak cenderung untuk menyamakan harga faktor, faktanya
tetap bahwa tidak ada pembuat kebijakan yang pernah menyatakan
(Hal 189)Uji lebih lanjut keinginan untuk mengetahui apakah perdagangan bebas akan menemukan
jawaban yang bernilai dalam menjelaskan fakta apa pun, statistik atau lainnya, yang dapat diamati di
dunia nyata [Corden, 1965, hlm. 31]. Tes lebih lanjut FPET jelas dilanggar oleh perbedaan harga
faktor yang cukup besar yang sebenarnya diamati di antara negara-negara. Tetapi jika harga faktor di
seluruh dunia nyatanya tidak disamakan, itu pasti menyiratkan bahwa satu atau lebih asumsi yang
mendasari model perdagangan faktor-proporsi Heckscher-Ohlin tidak dapat diterapkan. Kami
kembali dalam analisis akhir , oleh karena itu , ke validitas empiris HOT , yang pada dasarnya
bertumpu pada pertanyaan apakah komposisi komoditas perdagangan lebih dipengaruhi oleh faktor
endowment , di satu sisi , atau oleh perbedaan teknik , perbedaan dalam pola permintaan, skala
ekonomi dan ketidaksempurnaan pemasaran, di sisi lain. Isu ini telah dipelajari secara intensif dalam
sejumlah besar studi empiris sejak Leontief, yang sebagian besar justru cenderung membantah HOT.
Menurut survei terbaru dari upaya untuk menguji teori perdagangan ini, 15 "model sederhana
Heckscher-Ohlin tidak bertumpu pada fondasi empiris yang kuat. Ketika sumber daya alam dan
modal manusia diperhitungkan secara eksplisit, model tersebut memberikan wawasan yang lebih
besar.. .. [ Namun demikian , ] perbedaan efisiensi antar negara tampaknya cukup mapan untuk
membuat kemungkinan besar bahwa hipotesis faktor-berkah secara empiris valid secara universal "
( Stern , 1965 , pp. 20-1 ) . Penjelasan siklus produk , kesenjangan teknologi , dan skala ekonomi
perdagangan memiliki catatan yang lebih baik tetapi masalah yang umum adalah membandingkan
prediksi longgar model kuasi-dinamis dengan prediksi ketat model statis, terutama ketika yang
terakhir disertai dengan berbagai elaborasi ad hoc , mencegah kita untuk memberikan kemenangan
yang menentukan kepada kedua belah pihak . Masalah membuat perbandingan, seperti yang
dikatakan Robert Stern (hal. 30): ... sebagian merupakan pertanyaan teori dan juga salah satu
metodologi empiris. Dari sisi teori, persoalannya adalah bahwa model factor-endowments belum
terintegrasi secara sistematis dengan mekanisme endogen perubahan dan difusi teknologi. Sampai
lebih banyak kemajuan dibuat di sepanjang garis ini, akan sulit untuk memilah berbagai faktor
penentu perdagangan. Isu metodologisnya adalah menemukan cara untuk membedakan berbagai teori
dan memilih penjelasan "terbaik" dalam menghadapi kumpulan data yang sangat kolinear.
Perdagangan internasional adalah salah satu topik tertua yang dipelajari oleh para ekonom, dan teori
murni perdagangan internasional telah lama menjadi salah satu cabang ekonomi yang paling ketat.
Namun demikian , ini juga merupakan salah satu bidang terakhir dari 15 Teori murni perdagangan
internasional telah berulang kali disurvei dalam beberapa tahun terakhir dengan berbagai penekanan
pada pengujian: lihat daftar beranotasi di Bhagwati (1969, hal. 8) dan daftar yang lebih lengkap di
Caves and Johnson (1968, hlm. xii).
(Hal 190) Teori Heckscher-Ohlin tentang penelitian ekonomi perdagangan internasional berada di
bawah pengaruh falsifikasionisme dan bahkan sekarang tetap menjadi bidang spesialisasi ekonomi
yang tampaknya secara khusus rentan terhadap penyakit formalisme. Peter Kenen ( 1975 , p . xii ) ,
seorang ahli teori perdagangan terkemuka dalam dirinya sendiri , menyimpulkan situasi sekitar tahun
1970 dengan kata - kata ini : 190 Satu dekade penuh setelah spesialisasi lain telah diubah oleh
penerapan metode ekonometrik , perdagangan internasional dan keuangan menunjukkan kekebalan
keras kepala terhadap kuantifikasi. Mereka menjadi tempat perlindungan terakhir dari ahli teori
spekulatif. ... Seseorang dapat menyebutkan beberapa pengecualian signifikan ... Tetapi hanya sedikit
yang dilakukan untuk memverifikasi proposisi fundamental dari teori perdagangan atau untuk
mengukur dampak pembatasan perdagangan. Teori itu dianggap benar selamanya. Tugas ahli teori
perdagangan, kemudian, hanyalah menguraikan implikasinya bagi kesejahteraan dan kebijakan.
Teorema Heckscher-Ohlin-Vanek Begitulah keadaan bermain di akhir 1970-an. Namun, sejak itu,
Leamer (1984) telah memberikan kontribusi pemeriksaan ulang yang kuat dari HOT, memecahkan
paradoks Leontief, menafsirkan ulang HOT untuk tujuan pengujian ekonomi metrik, dan memberikan
dukungan baru untuk teori faktor-proporsi perdagangan internasional. Leamer memulai dengan
mencatat bahwa Leontief sendiri sebenarnya tidak mengukur factor endowments dari negara-negara
perdagangan tetapi sebaliknya dalam proporsi faktor yang dirujuk di satu negara, Amerika Serikat,
dari ukuran perdagangan dan faktor intensitas impor dan ekspor. Dia menunjukkan bahwa Amerika
Serikat adalah pengekspor bersih baik modal dan jasa tenaga kerja (maka "paradoks") tetapi dia
melakukannya dengan mengasumsikan bahwa neraca perdagangan AS seimbang; yaitu, ia
membandingkan isi faktor impor dengan nilai ekspor yang sama. Namun , neraca perdagangan AS
pada tahun 1947 mengalami surplus dan , menurut Leamer , dalam keadaan tersebut apa yang harus
diperkirakan adalah faktor - faktor yang terkandung dalam ekspor neto atau , yang jumlahnya sama ,
perbedaan antara produksi domestik dan konsumsi domestik . HOT menyatakan bahwa suatu negara
akan mengekspor barang-barang yang diproduksi secara intensif oleh faktornya yang relatif melimpah
dan mengimpor barang-barang yang diproduksi oleh faktornya yang relatif lebih langka. Tetapi
ketika neraca perdagangan tidak seimbang, yang harus diuji adalah apa yang disebut Leamer sebagai
teorema Heckscher-Ohlin-Vanek (HOVT), yang menyatakan bahwa suatu negara akan mengekspor
jasa faktor melimpah dan mengimpor jasa faktor langka. Sejak Leontief menunjukkan bahwa
produksi A.S. pada tahun 1947 lebih padat modal daripada konsumsinya dan juga bahwa intensitas
modal ekspor bersih Amerika melebihi intensitas modal barang-barang yang dikonsumsi di dalam
negeri, datanya mengungkapkan bahwa Amerika Serikat kaya akan modal, tepatnya. seperti yang kita
harapkan. Dengan kata lain, paradoks Leontief bertumpu pada kesalahpahaman konseptual dan
karenanya pada pengujian empiris yang tidak tepat. Monograf Leamer disertai dengan bukti
ekonometrik bahwa ex . bersih
(Hal 191) Teorema Heckscher-Ohlin-Vanek perdagangan komoditas pelabuhan di
sejumlah besar sampel negara dapat secara akurat direpresentasikan sebagai fungsi
linier dari sumber daya nasional, membenarkan HOVT dan karenanya teori faktor-
proporsi perdagangan internasional. Namun, tes yang lebih komprehensif oleh orang
lain telah menghasilkan hasil negatif dan memang mengembalikan paradoks Leontief.
16 Selain itu, tampaknya penggantian HOT oleh HOVT telah secara halus mengubah
pertanyaan yang diajukan: alih-alih menjelaskan arus perdagangan komoditas yang
sebenarnya, kami akhirnya menjelaskan faktor-isi dari pola perdagangan, prosedur yang
tidak berbahaya jika teori faktor-proporsi benar tetapi tidak sebaliknya. Sebenarnya
akan sangat mengejutkan jika seseorang benar-benar dapat menjelaskan semua atau
sebagian besar komposisi komoditas perdagangan hanya melalui perbedaan faktor
anugerah. Pertimbangkan , misalnya , pengaruh struktur pasar nonkompetitif yang
dapat dipastikan secara langsung pada sebagian besar barang yang dapat
diperdagangkan ( perbedaan produk , iklan , jaminan pemeliharaan , kolusi harga , dan
sebagainya ) , perbedaan nasional dalam pola permintaan pada tingkat pendapatan
yang sama , nasional perbedaan dalam perpajakan domestik, dan akhirnya, fenomena
yang lebih kontroversial dari skala ekonomi statis dan dinamis di berbagai negara.
Perdebatan seputar paradoks Leontief memberikan salah satu contoh terbaik di bidang
ekonomi tentang pentingnya tesis Duhem - Quine ( lihat Bab 1 di atas ) , menyangkal
gagasan bahwa seseorang dapat dengan tegas dan memaksa menolak sesuatu seperti
HOT atau HOVT bahkan oleh uji statistik paling canggih: setiap pengujian akan
melibatkan, selain teori faktor-proporsi, sejumlah hipotesis tambahan. Itu bukan nasihat
putus asa. Di sini, seperti di tempat lain, kita harus memaksakan penilaian kualitatif
pada bukti yang mendukung dan menentang teori yang bersangkutan. 16 Lihat Gomes
(1990, hlm. 127-31) untuk tinjauan singkat literatur terbaru dan referensi lebih lanjut.