Machine Translated by Google

Akses terbuka Penelitian asli

Kesiapan rumah tangga untuk

kejadian darurat: survei cross-
sectional pada penduduk di empat wilayah
Chao Yi Chen ,1 Wei Xu,1 Yajun Dai,1 Weilan Xu,2 Chaojie Liu ,3 Qunhong Wu,1
Lijun Gao,1 Zheng Kang,1 Yanhua Hao,1 Ning Ning1

Mengutip: Chen CY, Xu W, Dai Y, et Abstrak Tujuan

al. Kesiapan rumah tangga untuk Kekuatan dan keterbatasan penelitian ini
Penelitian ini bertujuan untuk menilai kesiapsiagaan rumah
kejadian darurat: survei cross sectional
tangga menghadapi kejadian darurat dan determinannya di Cina.
pada penduduk di empat wilayah Cina. ÿ Studi ini mengukur kesiapsiagaan rumah tangga untuk kejadian darurat untuk

BMJ Terbuka 2019;9:e032462. doi:10.1136/
bmjopen-2019-032462
ÿ Riwayat prapublikasi untuk makalah
ini tersedia online.
Untuk melihat file-file ini, silakan kunjungi
pertama kalinya di Cina dan mengidentifikasi faktor-faktor yang terkait
Desain Survei kuesioner cross-sectional dilakukan pada 3541
dengan kesiapsiagaan darurat. ÿ Temuan faktor penentu kesiapsiagaan
rumah tangga di Cina pada tahun 2015.
rumah tangga yang buruk terkait erat dengan budaya keberuntungan Cina.
Rumah tangga peserta dipilih menggunakan stratified cluster sampling
ÿ Seorang responden dewasa dari setiap rumah tangga diundang untuk mengisi
strategy, yang mewakili wilayah tengah, timur, barat dan selatan Cina.
survei tetapi pendapat dari anggota keluarga mungkin tidak selalu konsisten.
Kuesioner yang dirancang diberikan melalui wawancara tatap muka.
ÿ 14 item darurat yang termasuk dalam studi ini mencerminkan prioritas

jurnal online (http://dx.doi.org/10.1136/ tanggap darurat di China yang mungkin tidak lengkap. Pentingnya item darurat

bmjopen-2019- 032462). juga tidak dibedakan. ÿ Kami mempresentasikan hasil analisis regresi logistik
Ukuran hasil Kesiapsiagaan darurat rumah tangga diukur dengan 14
dan regresi linier yang sebagian besar konsisten.
indikator, memanfaatkan pasokan sembilan kebutuhan darurat (makanan
CYC, WX dan WLX memberikan kontribusi dan air, baterai ekstra, radio bertenaga baterai, obor yang dioperasikan
yang sama. dengan baterai, kotak P3K, masker gas, alat pemadam kebakaran, tali
penyelamat , peluit), cakupan asuransi kecelakaan, pengetahuan tentang
Diterima 24 Juni 2019
sistem tanggap darurat lokal (nomor darurat, rute keluar dan tempat
Revisi 10 Oktober 2019
berlindung) dan ketersediaan rencana evakuasi rumah tangga. Jika
Diterima 15 Oktober 2019
seseorang bertindak berdasarkan 9 dari 14 indikator, mereka dianggap
sudah siap.

Model regresi logistik dibuat untuk mengidentifikasi prediktor kesiapan

yang baik berdasarkan 3541 kuesioner yang dikembalikan yang tidak
mengandung nilai yang hilang.
persiapan dalam menghadapi peristiwa ini dapat
menyebabkan kerugian yang sangat besar dalam
Hasil Hanya 9,9% rumah tangga yang siap menghadapi keadaan
darurat dengan baik: 53,6% tidak tahu apa yang harus dilakukan hal nyawa dan kesehatan manusia, harta benda dan
dan 31,6% tidak mau memikirkannya. Tingkat kesiapsiagaan yang infrastruktur. Diperkirakan bahwa bencana alam
lebih tinggi ditemukan pada responden yang telah mencapai saja menelan biaya lebih dari US$ 100 miliar per
pendidikan tinggi (OR yang disesuaikan = 0,826 dibandingkan dengan tahun di seluruh dunia.1 Menurut Rencana Tanggap
© Penulis (atau pemberi
tingkat yang lebih tinggi), berpartisipasi dalam kegiatan pelatihan darurat Kemanusiaan 2016 yang diluncurkan oleh WHO,
kerja mereka) 2019. Penggunaan
(OR yang disesuaikan = 2,299), memiliki pengetahuan darurat yang
kembali diizinkan berdasarkan CC BY- US$ 2,2 miliar diperlukan untuk menyediakan
lebih baik (OR yang disesuaikan = 2,043), melaporkan lebih sedikit

bmjopen-20
14Dilindungi
bmjopen.b
November
diterbitkan
Diunduh
10.1136/
pertama
sebagai
2cipta.
tamu.
Maret
2023
http://
2019.
pada
oleh
oleh
hak
Open:
pada
dari
BMJ
kali NC. Tidak ada penggunaan ulang
komersial. Lihat hak dan izin. Diterbitkan
oleh BMJ.

1
Sekolah Manajemen Kesehatan,
Universitas Kedokteran Harbin,
Harbin, Tiongkok
2
Universitas Kedokteran Qiqihar,
kepatuhan pada nasib (OR yang disesuaikan = 1,385) dan lebih mandiri
(OR yang disesuaikan = 1,349), paparan sebelumnya terhadap peristiwa
darurat (OR yang disesuaikan = 1,280) dan memiliki sikap yang lebih
positif terhadap kesiapsiagaan (OR yang disesuaikan = 1,286).

Kesimpulan Kesiapsiagaan rumah tangga untuk kejadian darurat

layanan kesehatan yang menyelamatkan jiwa bagi
lebih dari 79 juta orang di lebih dari 30 negara.
2 Pada
negara karena keadaan darurat yang berlarut-larut
paruh pertama tahun 2016, 68,77 juta orang di
Tiongkok terkena dampak banjir, hujan es, dan
bencana geologi, yang mengakibatkan 505 kematian
tahun itu.

Qiqihar, Cina buruk di Cina. Kurangnya motivasi, sikap negatif terhadap dan kerugian ekonomi langsung sebesar ¥89,04 miliar
3
Sekolah Psikologi dan kesiapsiagaan dan kekurangan pengetahuan merupakan hambatan (US$12,9645 miliar).3
Kesehatan Masyarakat, La Trobe
utama namun dapat diperbaiki untuk kesiapsiagaan rumah tangga. Penguatan tanggap darurat dapat secara efektif
Universitas, Bundoora, Victoria,
Australia mengurangi korban manusia dan berkontribusi pada
pembangunan pasca-kejadian yang berkelanjutan.
Korespondensi dengan Pendahuluan Ini dianggap sebagai investasi hemat biaya dalam
Profesor Yanhua Hao;
Tidak ada komunitas yang kebal dari risiko keadaan mencegah kerugian dan dianggap sebagai salah
hyhyjw@126.com
darurat dan bencana di dunia yang semakin saling satu dari empat area prioritas dalam Kerangka Kerja
Dr Ningning; terhubung saat ini. Banyak peristiwa darurat mungkin Sendai untuk Pengurangan Risiko Bencana 2015–
ningninghyd@163.com sulit dicegah. Tidak memadai 2030 yang telah disahkan oleh United ketiga

Chen CY, dkk. BMJ Terbuka 2019;9:e032462. doi:10.1136/bmjopen-2019-032462 1

Machine Translated by Google
Akses terbuka

Konferensi Dunia Bangsa-Bangsa di Jepang.4 Selama beberapa Metode

dekade terakhir, upaya tanggap darurat telah berkembang dari
fokus pada bantuan kemanusiaan dari atas ke bawah menjadi
strategi yang lebih komprehensif dengan penekanan lebih besar
pada partisipasi masyarakat dan kesiapan sebelum peristiwa untuk
manajemen risiko yang lebih baik. Hal ini karena korban darurat
sering menghadapi isolasi geografis sebagai akibat dari kerusakan
infrastruktur lokal seperti fasilitas energi, jalan dan komunikasi.5
Konsekuensinya, kedatangan bantuan penyelamatan eksternal
mungkin mengalami keterlambatan dua hari atau lebih.6 Namun
upaya penyelamatan di beberapa hari pertama dalam peristiwa
bencana sangat penting.7 Kesiapsiagaan masyarakat dan rumah
tangga dalam upaya penyelamatan diri sebelum kedatangan
bantuan dari luar dapat mengakibatkan perbedaan antara peluang
bertahan hidup dan kematian.8 Bukti empiris menunjukkan bahwa
kesiapsiagaan rumah tangga yang memadai dapat secara signifikan
mengurangi konsekuensi negatif dari kejadian darurat.9 Strategi
Internasional PBB untuk Pengurangan Bencana mendefinisikan
kesiapsiagaan sebagai 'pengetahuan, kapasitas dan tindakan
untuk secara efektif menanggapi dampak dari peristiwa bahaya,
baik yang telah terjadi atau tidak'.10 Kegiatan kesiapsiagaan dapat
dikembangkan pada tingkat individu, rumah tangga, masyarakat
dan pemerintahan.
Kesiapsiagaan rumah tangga memainkan peran penting karena
merupakan bagian integral dari setiap upaya individu dan masyarakat. kotamadya/kabupaten yang berpartisipasi. Sebanyak 3650 rumah
Konsep kesiapsiagaan rumah tangga menekankan tanggung jawab
rumah tangga dan kemampuan untuk mengurangi risiko dan
kerusakan11 yang membutuhkan penimbunan persediaan darurat,
perencanaan kejadian darurat dan tindakan lain seperti membeli
asuransi kecelakaan.12 13 Studi sebelumnya mengungkapkan
kesiapsiagaan rumah tangga yang buruk untuk peristiwa bencana
di berbagai rentang dari pengaturan yang berbeda.14 Meskipun
15
peningkatan jumlah publikasi tentang
di negara-negara maju,kesiapsiagaan
ada kekurangan rumah tangga
literatur
yang mendokumentasikan situasi di negara-negara berpenghasilan
rendah dan berpenghasilan menengah.
Bukti empiris menunjukkan bahwa kesiapsiagaan rumah tangga
dikaitkan dengan banyak faktor, termasuk pengetahuan, kesadaran
risiko, paparan bencana sebelumnya, sikap terhadap kesiapsiagaan
darurat16 dan kepercayaan pada pemerintah. Status sosial ekonomi
Sebuah survei kuesioner cross-sectional dilakukan pada 3541
rumah tangga di empat wilayah Cina.
Populasi studi
Strategi pengambilan sampel berlapis bertingkat diadopsi untuk
memilih rumah tangga yang berpartisipasi. Pada tahap pertama,
kami mengidentifikasi empat wilayah secara sengaja dengan
mempertimbangkan keragaman lokasi geografis dan pembangunan
sosial ekonomi: Beijing adalah ibu kota Cina; Guangdong mewakili
wilayah paling maju di Cina timur; Heilongjiang dan Sichuan masing-
masing mewakili daerah yang kurang berkembang di Cina tengah
dan barat. Keempat wilayah ini memiliki total populasi lebih dari 25
juta, terhitung lebih dari 18% dari seluruh populasi di Tiongkok.
Dari keempat wilayah tersebut, Sichuan merupakan daerah rawan
gempa dan baru-baru ini mengalami gempa Jiuzhaigou pada tahun
2017 dan gempa Wenchuan pada tahun 2008. Guangdong paling
sering terkena angin topan. Sementara itu, banyak penyakit menular
meletus di Guangdong, seperti Sindrom Pernafasan Akut Parah
pada tahun 2003 dan demam berdarah pada tahun 2014.
Tahap kedua melibatkan pemilihan dua kotamadya di setiap
provinsi (dua kabupaten di Beijing) dengan kondisi sosial dan
ekonomi yang bervariasi. Kami kemudian secara acak memilih satu
komunitas perumahan perkotaan dan satu pedesaan dari setiap
tangga di komunitas ini didekati dan diundang untuk berpartisipasi
dalam penelitian ini: 1000 di Beijing, 850 di Guangdong, 900 di
Heilongjiang dan 900 di Sichuan.
Pengumpulan
data Data dikumpulkan dari April hingga September 2015. Sebuah
tim peneliti yang terdiri dari 10 peneliti terlatih dan mahasiswa
pascasarjana dari Universitas Kedokteran Harbin mengunjungi
rumah tangga terpilih. Seorang anggota dewasa dari setiap rumah
tangga diwawancarai. Informed consent lisan diperoleh sebelum
survei. Pertanyaan naire diberikan secara anonim yang
membutuhkan waktu sekitar 20 menit untuk menyelesaikannya.
Dari 3650 rumah tangga yang diundang, 3580 (98,1%)
menyelesaikan survei kuesioner. Analisis data akhir mencakup
3541 (98,9%) kuesioner yang tidak mengandung nilai yang hilang.

bmjopen-20
Dilindungi
bmjopen.b
November
diterbitkan
Diunduh
10.1136/
pertama
sebagai
cipta.
tamu.
Maret
2023
http://
2019.
pada
oleh
oleh
hak
Open:
pada
dari
BMJ
kali
142 juga dapat memainkan peran penting.17 18 Negara berpenghasilan
rendah danterus
menengah menghadapi
meningkat tantangan
terkait dengan dan biaya
peristiwa yangtetapi
bencana,
pengalaman dari negara maju tidak dapat diekstrapolasi ke negara
berpenghasilan rendah dan menengah tanpa pertimbangan dari
Variabel dependen
Kesiapan rumah tangga diukur dengan 14 item yang biasa
digunakan pada penelitian sebelumnya. Daftar item darurat
dihasilkan melalui tinjauan literatur. Pemilihan barang-barang
darurat dalam penelitian ini mempertimbangkan relevansi barang-
konteks lokal.
barang darurat dengan peristiwa bencana yang biasa terjadi di
Cina adalah negara rawan bencana dengan populasi terbesar China. Item darurat yang relevan diprioritaskan sesuai dengan
dan kepadatan penduduk yang tinggi tetapi sedikit yang diketahui Manual Pencegahan Bencana Nasional yang diterbitkan oleh
tentang kesiapsiagaan rumah tangga Cina dalam menanggapi Kementerian Urusan Sipil Tiongkok dan Sistem Pengawasan Faktor
keadaan darurat. Penelitian ini bertujuan untuk menilai tingkat Risiko Perilaku CDC. Ini termasuk sembilan kebutuhan darurat
kesiapsiagaan darurat rumah tangga di Cina dan mengidentifikasi umum (persediaan makanan dan air yang tidak mudah rusak
faktor-faktor yang berhubungan dengan kesiapsiagaan rumah tangga. selama 3 hari, radio bertenaga baterai, baterai ekstra, obor yang
Temuan penelitian dapat memberikan bukti untuk perencanaan dioperasikan dengan baterai, kotak P3K, masker gas, alat pemadam
yang lebih baik untuk sistem tanggap darurat. kebakaran,

2 Chen CY, dkk. BMJ Terbuka 2019;9:e032462. doi:10.1136/bmjopen-2019-032462

Machine Translated by Google
Akses terbuka

yuan). Studi sebelumnya menunjukkan bahwa faktor sosial ekonomi

Tabel 1 Karakteristik Sosiodemografi Responden
tidak hanya menentukan sumber daya yang tersedia, tetapi juga
Karakteristik N %
memprediksi pengetahuan dan sikap individu terhadap tindakan
Jenis kelamin manusia, khususnya untuk tujuan pencegahan. Orang dengan
Pria 1614 45.6 status sosial ekonomi rendah cenderung tidak berinvestasi dan
Perempuan 1927 54.4 bertindak dalam kegiatan pencegahan risiko dan manajemen
risiko.24 25
Umur (tahun)
Pengetahuan: 16 pernyataan dirancang berdasarkan pedoman
18–24 359 10.1
nasional tanggap darurat di Cina untuk menguji pengetahuan
25–44 1882 53.2 responden yang relevan. Mereka diminta untuk menilai apakah
45–64 994 28.1 pernyataan ini benar, salah atau jika mereka tidak yakin. Jawaban
>64 282 8.6 yang benar diberi skor satu poin. Ini menghasilkan skor pengetahuan
keseluruhan untuk setiap responden mulai dari 0 hingga 16.
Pendidikan

Pendidikan menengah ke 1325 37.4

bawah
Kesadaran risiko: responden diminta untuk menilai kekhawatiran
Pendidikan sekolah menengah 740 20.9 mereka tentang bencana alam dan buatan manusia, peristiwa
Perguruan tinggi atau lebih tinggi 1476 41.7 keselamatan sosial dan darurat kesehatan masyarakat pada skala
Likert lima poin (1-5). Skor penjumlahan dihitung untuk setiap
Tempat tinggal
responden (berkisar dari 4 hingga 20), dengan skor yang lebih tinggi
Perkotaan 2277 64.3
menunjukkan tingkat kepedulian yang lebih tinggi.
Pedesaan 1264 35.7
Sikap: responden diminta untuk menilai pada skala Likert lima
Wilayah poin (1-5) minat mereka dalam mengumpulkan informasi mengenai
Beijing 988 27.9 tanggap darurat, anggapan pentingnya informasi tersebut dan
862 24.3 kesediaan untuk mendiskusikan topik ini dengan orang lain. Skor
Heilongjiang
penjumlahan dihitung (berkisar dari 3 hingga 15), dengan skor yang
Guangdong 811 22.9
lebih tinggi menunjukkan tingkat dukungan yang lebih tinggi terhadap
Sichuan 880 24.9
kesiapsiagaan darurat.
Pendapatan rumah tangga bulanan (¥) Ketundukan nasib dan kemandirian: responden diminta untuk
0–3499 987 27.9 menilai pada skala Likert lima poin (1-5) kecenderungan mereka
3500+ 2554 72.1 untuk tunduk pada nasib atau keberuntungan, dibandingkan dengan
penentuan penyelamatan diri dalam peristiwa darurat.
Status pernikahan
Pengalaman masa lalu: paparan sebelumnya terhadap kejadian
Telah menikah 2803 79.2
darurat dan partisipasi dalam kegiatan pelatihan darurat selama
Belum nikah 738 20.8 setahun terakhir diukur dalam penelitian ini. Pengalaman memainkan
peran penting dalam perkembangan perilaku manusia.26 Responden
juga diminta untuk memilih semua alasan yang mencegah 'orang
tali pengaman, peluit) seperti yang direkomendasikan oleh program bersiap menghadapi keadaan darurat' dari daftar berikut: (1) 'tidak
'siap' pendidikan publik nasional di AS dan beberapa item tahu apa yang harus dilakukan'; (2) 'tidak mau memikirkannya'; (3)
kesiapsiagaan bersumber dari Modul Kesiapsiagaan Umum,18 19 'tidak ada yang bisa dilakukan'; (4) 'membutuhkan terlalu banyak
serta cakupan asuransi kecelakaan, tanggap
pengetahuan
darurat lokal
tentang
(nomor
sistem waktu'; (5) 'dibutuhkan terlalu banyak uang'; (6) 'tidak memiliki
darurat , jalan keluar dan shelter) dan ketersediaan rencana kemampuan untuk mempersiapkan'; (7) 'profesional akan melakukan

bmjopen-20
BMJDilindungi
bmjopen.b
November
diterbitkan
Diunduh
10.1136/
pertama
sebagai
kali
142cipta.
tamu.
Maret
2023
http://
2019.
pada
oleh
oleh
hak
Open:
pada
dari
evakuasi.20

Variabel independen
21

Pemilihan variabel independen dipandu oleh dua teori perilaku: teori

KAP (pengetahuan, sikap dan praktik) dan teori tindakan beralasan
pekerjaan penyelamatan'; (8) 'tidak percaya keadaan darurat akan
terjadi pada keluarga'; (9) 'tidak memiliki cukup informasi dari
pemerintah dan media publik'. Daftar tersebut dikembangkan
berdasarkan temuan penelitian sebelumnya.27 28

(TRA). Teori KAP membahas efek yang saling terkait antara
pengetahuan, sikap dan perilaku, sedangkan TRA menekankan
pentingnya penalaran manusia karena banyak faktor kontekstual
dapat mempengaruhi keputusan manusia atas tindakan.22 23
Variabel independen yang diuji dalam penelitian ini meliputi:
Karakteristik demografis dan sosial ekonomi: usia, wilayah dan
tempat tinggal (perkotaan vs pedesaan), pencapaian pendidikan
dan pendapatan rumah tangga bulanan (diperkirakan dalam bahasa Cinamengidentifikasi variabel independen yang terkait dengan baik
Analisis statistik
Kami memperkirakan jumlah dan persentase rumah tangga yang
bertindak pada masing-masing dari 14 indikator kesiapsiagaan
darurat. Indikator ini biasanya digunakan untuk mengukur kesiapan
rumah tangga. Setiap jawaban positif diberi satu poin. Skor tindakan
pada lebih dari sembilan dari 14 poin dikategorikan sebagai
persiapan yang baik. Perbedaan tindakan antar rumah tangga diuji
menggunakan uji ÿ2 .
Sebuah model regresi logistik multivariat didirikan untuk

Chen CY, dkk. BMJ Terbuka 2019;9:e032462. doi:10.1136/bmjopen-2019-032462 3

Chen CY, dkk. BMJ Terbuka 2019; 9:e032462. doi:10.1136/bmjopen-2019-032462 4
P<0,001
dalam
perbandingan
wilayah. *P
<0,
05
dalam
perbandingan
perkotaan-
pedesaan. Tindakan
pada
ÿ9
indikator Pengetahuan
tentang
sistem
tanggap
darurat
lokal Perlindungan
asuransi
kecelakaan
819
(23,1)
291
(29,5) Tindakan Tabel
2
Jumlah
dan
persentase
(%)
rumah
tangga
yang
bertindak
terhadap
barang-
barang
darurat
Kepemilikan
kebutuhan
darurat
Tempat
penampungan
darurat
Nomor
telepon
darurat
3325
(93.9)
915
(92.6) JALUR
EVAKUASI Rencana
evakuasi
rumah
tangga
1083
(30,6)
151
(15,3) Peluit Tali
melarikan
diri ALAT
PEMADAM
API Masker
gas Pertolongan
pertama Obor
yang
dioperasikan
dengan
baterai Radio
bertenaga
baterai Baterai
ekstra Pasokan
makanan
dan
air
selama
3
hari
2652
(74,9)
742
(75,1)
2210
(62,4)
584
(59,1) 36
(3,6)
1215
(34,3)
307
(31,1) 990
(28,0)
187
(18,9)
1151
(32,5)
261
(26,4)
2843
(80,3)
718
(72,7) 1101
(31,1)
230
(23,3) Total
n=3541
352
(9.9) 164
(4,6)
931
(26,3)
174
(17,6)
403
(11,4)
387
(10,9)
Beijing
n=988 Daerah
48
(4.9) 69
(7.0)
95
(9.6)

BMJ
Open:
pertama
kali
diterbitkan
sebagai
10.1136/
bmjopen-20
pada
14
November
2019.
Diunduh
dari
http://
bmjopen.b
pada
2
Maret
2023
oleh
tamu.
Dilindungi
oleh
hak
cipta.
91
(10,6)
599
(69,5)
523
(60,7)
788
(91,4) 39
(4,5)
237
(27,5)
148
(17,2)
141
(16,4)
117
(13,6)
147
(17,1)
255
(29,6) 313
(36,3)
338
(39,2)
704
(81,7) 350
(40,6) Heilongjiang
n=862
92
(11,3)
626
(77,2)
500
(61,7)
781
(96,3) 268
(33,0)
239
(29,5)
651
(80,3) 264
(32.6) Guangdongn=811
58
(7.2)
94
(11.6)
73
(9.0)
382
(47.1)
315
(38.8)
132
(16.3)
292
(36.0)
685
(77,8)
603
(68,5)
841
(95,6)
121
(13,8) 309
(35,1)
226
(25,7)
770
(87,5) 257
(29.2) Sichuan
n=880
nilai
P
31
(3,5)
99
(11,3)
289
(32,8)
294
(33,4)
102
(11,6)
249
(28,3)
385
(43,8)
<0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001 <0,001
0,001 0,001 0,003 0,010 0,001
236
(10,4)
1767
(78,0)*
1447
(63,9)
2170
(95,8)* perkotaan
n=2266 Tempat
tinggal
881
(38,9)*
113
(5,0)
625
(27,6)*
233
(10,3)
264
(11,7)*
582
(25,7)*
673
(29,7) 728
(32,1)
600
(26,5)
1760
(77,7) 684
(30.2)
390
(30,6)
1083
(84,9)* Pedesaan
n=1275
885
(69,4)
763
(59,8)
116
(9,1)
1155
(90,6) 51
(4,0)
334
(26,2)
306
(24,0)
170
(13,3)*
123
(9,6)
237
(18,6)
446
(35,0)* 423
(33.2) 417
(32,7)*
*
Akses terbuka
Machine Translated by Google
Machine Translated by Google
Akses terbuka

rumah tangga memiliki lima item darurat. Sekitar 10% dimiliki

lebih dari sembilan item darurat (gambar 1).

Faktor-faktor yang terkait dengan kesiapsiagaan

Gambar 1 Persentase (%) kesiapsiagaan rumah tangga
terhadap 14 item darurat.
kesiapan. Kami juga melakukan analisis regresi linier
menggunakan 'jumlah poin' sebagai variabel dependen.
Dalam model regresi, variabel independen yang mengukur
pengetahuan, kesadaran risiko, sikap, kepatuhan terhadap
nasib, dan kemandirian diubah menjadi ukuran nominal: 'skor di
atas rata-rata' versus 'skor di atas/di bawah rata-rata'. Model
menggunakan pendekatan masuk berdasarkan metode estimasi
kemungkinan maksimum, dengan kriteria masuk/keluar (ÿ)
sebesar 0,05/0,01. Semua analisis statistik dilakukan dengan
menggunakan SPSS V.22.0.
Hasil
Karakteristik responden Lebih
dari separuh (53,2%) responden berusia antara 25 dan 44
tahun; 54,4% adalah perempuan; 41,7% memiliki gelar sarjana
atau lebih tinggi; 72,1% memiliki pendapatan rumah tangga
bulanan di atas ¥3500. Sebagian besar (64,3%) responden
tinggal di perkotaan. Sebagian besar (79,2%) menikah pada
saat survei (tabel 1).
Kesiapsiagaan darurat rumah
tangga Responden memiliki pengetahuan yang relatif baik
tentang sistem tanggap darurat lokal mereka, dengan 93,9%
mengetahui nomor darurat, 74,9% mengetahui rute keluar
evakuasi dan 62,4% dapat menemukan tempat penampungan
darurat Tingkat kesiapsiagaan yang baik bervariasi berdasarkan
wilayah, paparan sebelumnya terhadap kejadian darurat,
pelatihan darurat, pengetahuan dan sikap terhadap kesiapsiagaan
darurat, pendidikan, kemandirian dan kepatuhan terhadap nasib
(p<0,05 dalam uji ÿ2 , tabel 3 ) . Namun, tidak ada perbedaan
signifikan dalam tingkat kesiapsiagaan yang ditemukan pada
responden dengan jenis kelamin, usia, tempat tinggal dan
kesadaran risiko yang berbeda (p>0,05 dalam uji ÿ2 , tabel 3).
Model regresi logistik menegaskan bahwa status sosial
ekonomi, pengetahuan dan sikap terhadap kesiapsiagaan
darurat merupakan prediktor yang signifikan dari tingkat
kesiapsiagaan yang baik setelah disesuaikan dengan variasi
variabel lainnya. Tingkat kesiapsiagaan yang lebih tinggi
dikaitkan dengan pencapaian pendidikan yang lebih tinggi,
partisipasi dalam kegiatan pelatihan darurat (AOR=2.299),
pengetahuan darurat yang lebih baik (AOR=2.043), kurang
tunduk pada nasib (AOR=1.385) dan lebih mandiri (AOR=1.349) ),
paparan sebelumnya terhadap kejadian darurat (AOR=1,280)
dan sikap yang lebih positif terhadap kesiapsiagaan (AOR=1,286)
(tabel 3).
Hambatan yang dirasakan yang dilaporkan oleh responden
sebagai penghambat kesiapan rumah tangga selaras dengan
temuan model regresi. Lebih dari separuh (53,6%) responden
menyebut kekurangan pengetahuan sebagai hambatan utama.
Ini diikuti oleh kelembaman: 31,6% tidak mau memikirkannya;
28,1% percaya bahwa profesional darurat akan melakukan
pekerjaan penyelamatan untuk mereka; 21,5% tidak percaya
keadaan darurat akan terjadi pada keluarga.
Selain itu, 24,4% responden menyalahkan pemerintah dan
media publik atas terbatasnya ketersediaan informasi.
Keterbatasan sumber daya tidak dianggap sebagai penghalang
utama untuk kesiapsiagaan darurat rumah tangga: kurang dari
20% responden menyebutkan kurangnya waktu, uang, dan
kemampuan pribadi sebagai penghalang (gambar 2).
Diskusi
Tingkat kesiapsiagaan rumah tangga yang

bmjopen-20
Dilindungi
bmjopen.b
November
diterbitkan
Diunduh
10.1136/
pertama
sebagai
cipta.
tamu.
Maret
2023
http://
2019.
pada
oleh
oleh
hak
Open:
pada
dari
BMJ
kali
142 darurat tetapi kurang dari setengahnya. rumah tangga
dipersiapkan dengan baik dalam hal kebutuhan (selain 80%
memiliki obor yang dioperasikan dengan baterai), memiliki
perlindungan asuransi kecelakaan dan telah mengembangkan rencana
Secara keseluruhan, kinerja rumah tangga di Beijing lebih buruk
daripada di wilayah lain. Rumah tangga perkotaan mengungguli
rendah di Cina Secara keseluruhan, tingkat kesiapsiagaan
darurat rumah tangga di Cina rendah, dengan kurang dari 10%
rumah tangga bertindak berdasarkan sembilan atau lebih
indikator darurat dari kemungkinan 14. Hasil ini konsisten dengan
evakuasi.
temuan dari studi yang dilakukan di tempat lain di Cina.
Kesiapsiagaan rumah tangga yang buruk untuk kejadian darurat
rekan-rekan pedesaan mereka dalam cakupan asuransi dan umum terjadi di banyak negara berpenghasilan rendah dan
pengetahuan tentang sistem tanggap darurat lokal tetapi rumah menengah, seperti Turki dan Iran.29 Kinerja negara maju,
tangga pedesaan lebih cenderung memiliki rencana evakuasi meskipun lebih baik daripada negara berpenghasilan rendah
dan menimbun makanan/air, radio, obor, dan tali penyelamat. dan berpenghasilan menengah, juga jauh dari memuaskan. . Di
Hanya sejumlah kecil rumah tangga (9,9%) yang dianggap telah Australia, sekitar seperlima rumah tangga memiliki persediaan
siap, bertindak berdasarkan sembilan atau lebih indikator darurat barang yang cukup untuk keadaan darurat seperti senter, radio,
(tabel 2). ponsel, kotak P3K, baterai yang sesuai, dan daftar kontak
Sekitar 0,4% rumah tangga tidak menyiapkan barang darurat darurat. Sebuah penelitian di AS mengungkapkan bahwa 12,3%
di rumah, dibandingkan dengan 2,3% yang memiliki satu barang rumah tangga Amerika memiliki persediaan air dan makanan
dan 10,9% memiliki tiga barang. Sebagian besar dari yang tidak mudah busuk untuk 3 hari, rencana evakuasi,

Chen CY, dkk. BMJ Terbuka 2019;9:e032462. doi:10.1136/bmjopen-2019-032462 5

Machine Translated by Google
Akses terbuka

Tabel 3 Faktor yang terkait dengan kesiapsiagaan darurat: hasil model regresi logistik (n=3541)
Variabel bebas N N (%) dari AOR yang dipersiapkan dengan baik (95% CI) Nilai P

Jenis kelamin

Pria (referensi) 1614 169 (10.5) 1,134 (0,949 hingga 1,356) 0,167

Perempuan 1927 183 (9.5)

Usia (tahun)

18–24 (referensi) 359 67 (1,9)

25–44 1882 371 (10,5) 0,773 (0,539 hingga 1,110) 0,440

45–64 994 161 (4,6) 51 0,939 (0,666 hingga 1,322) 0,716

>64 282 (1,5) 0,846 (0,553 hingga 1,829) 0,440

Pendidikan*

Pendidikan menengah ke bawah 1325 257 (7,3) 0,757 (0,591 hingga 0,970) 0,028

Pendidikan sekolah menengah 740 123 (3,5) 0,826 (0,677 hingga 1,007) 0,059

Perguruan tinggi atau lebih tinggi (referensi) 1476 275 (7,8)

Tempat tinggal

Perkotaan 2277 236 (10,4) 1,142 (0,940 hingga 1,382) 0,181

Pedesaan (referensi) 1264 116 (9,2)

Wilayah*

Peking (referensi) 988 48 (4.9)

Heilongjiang 862 91 (10.6) 3.409 (2.531 hingga 4.592) 0.000

Guangdong 811 92 (11,3) 3.890 (2.910 hingga 5.199) 0.000

Sichuan 880 121 (13,8) 3.450 (2.574 hingga 4.625) 0.000

Pendapatan rumah tangga bulanan (¥)

0–3499 (referensi) 987 191 (5.4)

3500+ 2554 464 (13.1) 1,202 (0,972 hingga 1,486) 0,089

Paparan sebelumnya terhadap kejadian darurat*

Ya 1332 155 (11,6) 1.280 (1.042 hingga 1.571) 0,019

Tidak (referensi) 2209 197 (8,9)

Partisipasi dalam pelatihan darurat* tahun lalu

Ya 957 158 (16,5) 2.299 (1.902 hingga 2.779) 0.000

Tidak (referensi) 2584 194 (7,5ÿ

skor pengetahuan darurat*

> Rata-rata 3127 333 (10.6) 2,043 (1,460 hingga 2,859) 0.000

ÿRata-rata (referensi) 414 19 (4.6)

Skor kesadaran risiko

>Rata-rata 1302 145 (11.1) 1,047 (0,866 hingga 1,265) 0,638

bmjopen-20
Dilindungi
bmjopen.b
November
diterbitkan
Diunduh
10.1136/
pertama
sebagai
cipta.
tamu.
Maret
2023
http://
2019.
pada
oleh
oleh
hak
Open:
pada
dari
BMJ
kali
142 ÿRata-rata (referensi)

Sikap terhadap kesiapsiagaan darurat*

>Rata-rata

ÿRata-rata (referensi)
Kemandirian*
2239

1947

1594
207 (9.2)

216 (11.1)

136 (8.5)
1,286 (1,067 hingga 1,575) 0,011

>Rata-rata 2378 263 (11.1) 1,349 (1,059 hingga 1,562) 0,018

ÿRata-rata (referensi) 1163 86 (7.4)

Ketundukan takdir*

>Rata-rata (referensi) 431 31 (7.2)

ÿRata-rata 3110 321 (10.3) 1,385 (1,028 hingga 1,868) 0,033

Konstanta 0,015 0.000

*P<0,05 dalam uji ÿ2 univariat .

6 Chen CY, dkk. BMJ Terbuka 2019;9:e032462. doi:10.1136/bmjopen-2019-032462

Machine Translated by Google
Akses terbuka

sebagai penghalang utama untuk mempersiapkan peristiwa darurat.

Gambar 2 Hambatan yang dilaporkan oleh responden (%) karena
tidak melakukan persiapan menghadapi keadaan darurat. Q1 'tidak tahu
apa yang harus dilakukan'; Q2 'tidak mau memikirkannya'; Q3 'tidak ada
yang bisa dilakukan'; Q4 'membutuhkan terlalu banyak waktu'; Q5
'membutuhkan terlalu banyak uang'; Q6 'tidak memiliki kemampuan untuk
mempersiapkan'; Q7 'profesional akan melakukan pekerjaan penyelamatan';
Q8 'tidak percaya keadaan darurat akan terjadi pada keluarga'; Q9 'tidak
memiliki cukup informasi dari pemerintah dan media publik'.
obor dan radio yang berfungsi. Demikian pula, 30% rumah tangga
di Jepang menimbun makanan dan air minum untuk keadaan
darurat.15
Hubungan antara pengetahuan dan kesiapsiagaan untuk kejadian
darurat selanjutnya didukung oleh hubungan antara pendidikan
secara umum dan kesiapsiagaan. Paparan sebelumnya terhadap
kejadian darurat juga dapat meningkatkan pengetahuan dan sikap
orang, menghasilkan kesiapan yang lebih baik untuk kejadian
darurat. Temuan ini konsisten dengan penelitian sebelumnya.30
31
Ketundukan nasib dan kurangnya pengakuan kemandirian
diidentifikasi sebagai prediktor signifikan dari kesiapan yang buruk
dalam model regresi logistik. Demikian pula, kurangnya motivasi
untuk bertindak ('tidak mau memikirkannya' dan 'serahkan pada
profesional') dilaporkan sebagai hambatan paling signifikan kedua
dalam kesiapsiagaan darurat rumah tangga.
Anehnya, wilayah yang paling berkembang, Beijing, ditemukan
sebagai yang terburuk. Alasan yang mendasari memerlukan studi
lebih lanjut. Jelas, hasilnya tidak dapat sepenuhnya dijelaskan oleh
perbedaan individu.
Serupa dengan hasil penelitian ini, jenis kelamin dan usia tidak
ditemukan berhubungan dengan kesiapsiagaan bencana pada
beberapa penelitian sebelumnya.32 33

Faktor-faktor yang berkontribusi terhadap Implikasi kebijakan

rendahnya tingkat kesiapsiagaan rumah tangga
Temuan model regresi logistik dan peringkat hambatan yang
dirasakan yang dilaporkan oleh responden menunjukkan kesimpulan
yang sama: pengetahuan adalah penentu utama kesiapsiagaan
darurat rumah tangga (gambar 3). Peluang kesiapan yang baik
berlipat ganda pada responden dengan tingkat pengetahuan yang
lebih tinggi dari rata-rata. Pelatihan juga akan menggandakan
kemungkinan kesiapan yang baik, mungkin melalui mengisi
kesenjangan pengetahuan. Hal ini diamini oleh lebih dari separuh
responden yang melaporkan kekurangan pengetahuan
Perbaikan besar dapat dilakukan dalam kaitannya dengan
kesiapsiagaan darurat di Cina. Pengetahuan publik tentang tanggap
darurat secara universal buruk di Cina. Kampanye pendidikan, jika
dirancang dan dilaksanakan dengan baik, dapat secara efektif
meningkatkan pengetahuan masyarakat. Namun, ini harus dilakukan
melalui berbagai jalan. Instansi pemerintah dapat mengoordinasikan
penyediaan informasi yang memadai secara tepat waktu tentang
kejadian darurat. Pelatihan darurat dapat ditawarkan melalui latihan
yang dirancang khusus,34 atau sebagai bagian dari pendidikan
esensial nasional

bmjopen-20
Dilindungi
bmjopen.b
November
diterbitkan
Diunduh
10.1136/
pertama
sebagai
cipta.
tamu.
Maret
2023
http://
2019.
pada
oleh
oleh
hak
Open:
pada
dari
BMJ
kali
142
Gambar 3 Kaitan antara hambatan yang dirasakan dan faktor-faktor yang memprediksi kesiapan yang baik.

Chen CY, dkk. BMJ Terbuka 2019;9:e032462. doi:10.1136/bmjopen-2019-032462 7

Machine Translated by Google
Akses terbuka

sistem. Di Jepang, negara rawan bencana, misalnya, mitigasi
bencana telah diintegrasikan ke dalam kurikulum sekolah
nasionalnya.35 Namun, peningkatan pengetahuan saja tidak
cukup. Mentalitas inersia di masyarakat perlu dibenahi.
Korelasi positif antara pengakuan kemandirian dan kesiapan
rumah tangga yang lebih baik terbukti seperti yang ditegaskan
dalam penelitian ini dan lainnya.36 Namun sayangnya, banyak
budaya tradisional mendorong ketundukan nasib. Sebuah studi
di Arab Saudi menemukan bahwa sebagian besar (93%)
responden percaya bahwa banjir, gempa bumi dan bencana
alam lainnya adalah tanda-tanda tuhan.37 Fatalisme adalah
sikap mengalahkan diri sendiri yang dapat menyebabkan individu
menjadi tidak berdaya, merusak upaya kesiapan individu mereka.
34 38 Masyarakat Tionghoa juga menganut budaya
keberuntungan, mendorong orang untuk mengejar keberuntungan
dan menghindari hal-hal yang tidak menyenangkan. Adalah tabu
untuk membicarakan hal-hal buruk, seperti bencana dan
kematian. Orang lebih suka menggantungkan harapan mereka
40
pada hal-hal ilusi, daripada bersiap menghadapi ancaman nyata.39
Pelajaran dari pengalaman bencana masa lalu dapat
membantu mengubah mentalitas inersia dan persepsi risiko. Di
Australia, misalnya, kebakaran hutan menimbulkan risiko rutin
bagi banyak rumah tangga. Kesiapsiagaan masing-masing
rumah tangga dapat membuat perbedaan antara hidup dan mati.
Oleh karena itu, Perjanjian Kemitraan Nasional tentang
Ketahanan Bencana Alam di Australia menekankan pentingnya
melibatkan banyak pihak termasuk individu.41 Sistem tanggap
darurat seringkali kompleks dan adaptif. Strategi yang sangat
partisipatif akan mendorong individu untuk mengambil lebih
banyak tanggung jawab, menjadi kurang bergantung pada
pemerintah dan memberikan lebih banyak sumber daya untuk
orang lain.42 Kepercayaan pada pemerintah penting karena
kemungkinan besar memainkan peran koordinasi dalam peristiwa
darurat.43 Namun, ketergantungan yang berlebihan pada
pemerintah dan pekerja profesional dapat meredam upaya
rumah tangga untuk bencana di masa depan.44 Sebuah studi
tentang korban selamat pascagempa di Cina menunjukkan
bahwa harapan yang tinggi dari masyarakat terhadap pemerintah
terkait dengan kepercayaan yang tinggi terhadap pemerintah,
yang menyebabkan peningkatan rasa puas diri. dalam upaya
individu dalam kesiapsiagaan.16 Di Cina, respons pemerintah
terhadap bencana dari kekuatan militer seringkali luar biasa
konsisten. Kesiapsiagaan rumah tangga dapat melibatkan
banyak aspek. 14 item darurat yang termasuk dalam penelitian
ini mungkin tidak lengkap. Meskipun 14 item tersebut tidak sama
pentingnya, kepentingannya bervariasi dengan kejadian darurat
yang berbeda. Hal ini menyulitkan untuk menetapkan bobot
tetap pada setiap item dalam hal kepentingannya.
Misalnya, dalam keadaan darurat kebakaran, 'tali pelarian' dan
'masker gas' lebih penting daripada memiliki makanan dan air,
tetapi hal ini belum tentu terjadi jika korban yang selamat diisolasi
dari dunia luar. Oleh karena itu, kami tidak membedakan
pentingnya barang-barang darurat. Dikotomi variabel dependen
entah bagaimana sewenang-wenang. Meskipun memungkinkan
interpretasi hasil yang mudah, informasi tertentu mungkin hilang
dalam analisis statistik. Namun, analisis regresi linier
menghasilkan hasil yang konsisten. Penting untuk dicatat bahwa
penelitian mengadopsi desain cross-sectional, tidak ada
hubungan sebab akibat yang harus diasumsikan.
Kesimpulan
Keseluruhan tingkat kesiapsiagaan darurat rumah tangga di
Cina sangat rendah. Kurangnya pengetahuan menghadirkan
penghalang besar untuk kesiapan rumah tangga. Meskipun
pelatihan dapat menjadi ukuran yang efektif untuk meningkatkan
pengetahuan, strategi yang lebih komprehensif perlu diadopsi
untuk mengatasi masalah yang terkait dengan kurangnya motivasi.
Sistem tanggap darurat harus menekankan tanggung jawab
individu serta dari pemerintah dan pekerja profesional.
Ucapan Terima Kasih Para penulis berterima kasih atas dukungan dari pejabat lokal
termasuk tiga peneliti senior (Tie Song, Wei Sun, Ruoxiang Cao dalam pengumpulan
data di kota sampel) memimpin penyelidikan di berbagai bagian Cina. Selain itu, kami
berterima kasih kepada Mingli Jiao, Hong Sun dan Libo Liang atas saran mereka dalam
penelitian ini. Kami berterima kasih kepada para peserta studi dan mahasiswa pascasarjana
yang membantu pengumpulan dan persiapan data.
Kolaborator Terima kasih atas kolaborator kami: Tie Song,Wei Sun, dan Ruoxiang
cao bertanggung jawab atas koordinasi di lapangan dalam survei ini dan untuk
membuat amandemen.
Kontributor CYC, WX, YJD dan WLX menganalisis data dan menyusun naskah.
YH dan NN bertanggung jawab penuh atas desain studi, mengoordinasikan dan melakukan
survei, serta berpartisipasi dalam penulisan dan modifikasi naskah ini. QHW, LJG dan ZK
berpartisipasi dalam desain penelitian, pengumpulan data, dan penulisan naskah. CL

bmjopen-20
BMJDilindungi
bmjopen.b
November
diterbitkan
Diunduh
10.1136/
pertama
sebagai
kali
142cipta.
tamu.
Maret
2023
http://
2019.
pada
oleh
oleh
hak
Open:
pada
dari
cepat dan efisien. Sebagai contoh, markas bantuan gempa
didirikan oleh tentara 18 menit setelah gempa terjadi di Ya'an
dan 5.000–6.000 pekerja penyelamat dikerahkan pada hari yang
sama tetapi orang-orang perlu menyadari bahwa selalu ada
celah sebelum berfungsi penuh. bantuan penyelamatan eksternal,
celah yang perlu diisi oleh para penyintas bencana.7 Kerja sama
menafsirkan hasil analisis statistik, mengartikulasikan alur cerita, dan menulis naskah.

Pendanaan Pekerjaan ini didukung oleh National Natural Scientific Fund of China grant
number (71673072, 71173064, 71473065,71874044), dan Kementerian Kesehatan Dana
Manfaat Publik untuk Sektor Kesehatan (201002028), Dana Filsafat & Ilmu Sosial Provinsi
Heilongjiang (18GLD302, QMSI2017B-01).

yang buruk dari mereka yang diselamatkan juga dapat Kepentingan yang bersaing Tidak ada yang diumumkan.

membahayakan upaya profesional. Pasien dan pernyataan keterlibatan publik Pasien tidak terlibat dalam desain atau
perencanaan penelitian.

Persetujuan pasien untuk publikasi Tidak diperlukan.

Keterbatasan Ada beberapa keterbatasan dalam penelitian ini. Persetujuan etika Studi ini didanai oleh National Science Science Foundation of
Meskipun penelitian ini mengambil sampel besar dari empat China. Persetujuan etik untuk protokol penelitian diperoleh dari Komite Etika Universitas
wilayah perwakilan di Cina, para peserta tidak dipilih secara Kedokteran Harbin.

acak. Seorang responden dewasa diundang untuk mewakili Provenance dan peer review Tidak ditugaskan; peer review eksternal.

setiap rumah tangga dalam penelitian ini, tetapi pendapat dari Pernyataan ketersediaan data Data tersedia di repositori publik dengan akses terbuka.
anggota keluarga mungkin tidak selalu demikian Semua data yang relevan dengan penelitian ini dimasukkan dalam artikel.

8 Chen CY, dkk. BMJ Terbuka 2019;9:e032462. doi:10.1136/bmjopen-2019-032462

 Machine Translated by Google
A sn
tIatydli
ID ORCID
Chao Yi Chen http://orcid.org/0000-0001-7732-6621
Chaojie Liu http://orcid.org/0000-0003-0877-0424
Referensi
1 Bank Dunia. Bahaya alam, bencana tidak alami: ekonomi
pencegahan efektif, 2010.
2 Organisasi Kesehatan Dunia. Kebutuhan kesehatan dari keadaan darurat
kemanusiaan selalu tinggi. Tersedia: www.who.int/ mediacentre/news/
releases/2016/humanitarian-emergencies/en/ [Diakses 6 Jun 2016].
3 Komisi Nasional China untuk Pengurangan Bencana. Pengarahan bencana alam
China tahun 2016. Bei Jing, China, Kantor Darurat.
Tersedia: http://www.mca.gov.cn/article/zrzh/201606/index.htm [Diakses 11
Okt 2016].
4 Kerangka Kerja Sendai untuk Pengurangan Risiko Bencana 2015-2030. Serikat
kantor negara untuk pengurangan risiko bencana (UNISDR). Tersedia: https://
www.unisdr.org/we/inform/publications/43291 [Diakses 18 Mar 2015].
5 Serrao-Neumann S, Crick F, Low Choy D. Sosial pascabencana
pemulihan: pelajaran tata kelola bencana yang dipetik dari siklon tropis Yasi.
Nat Hazards 2018;93:1163–80.
6 PBB,. Kerangka aksi Hyogo 2005-2015: membangun ketahanan bangsa dan
komunitas terhadap bencana, 22 Januari 2005. Tersedia: https://www.refworld.org/
docid/42b98a704.html [Diakses 31 Agustus 2019].
7 Liu CJ, Robinson P. Peran relawan dalam situasi bencana: diperlukan
pengorganisasian yang lebih baik. Kesehatan Masyarakat NZJ Aust 2013;37:595–6.
8 Kim YC, Kang J. Komunikasi, kepemilikan lingkungan dan kesiapsiagaan Badai
rumah tangga. Bencana 2010;34:470–88.
9 Levac J, Toal-Sullivan D, O'Sullivan TL. Kesiapsiagaan darurat rumah
tangga: tinjauan literatur. J Kesehatan Masyarakat 2012;37:725–33.
10 Kantor PBB untuk Pengurangan Risiko Bencana (UNISDR). Terminologi UNISDR
2009 tentang pengurangan risiko bencana, 2009. Tersedia: https://
www.unisdr.org/we/inform/publications/7817 [Diakses 2009].
11 Heidenstrøm N, Kvarnlöf L. Mengatasi pemadaman listrik: pendekatan teori praktik
untuk kesiapan rumah tangga. Jurnal Kontinjensi dan Manajemen Krisis
2018;26:272–82.
12 Greenberg MR, Dyen S, Elliott S. Kesiapsiagaan publik: diri sendiri
ketergantungan, kenangan flashbulb, dan nilai-nilai konservatif. Am J Kesehatan
Masyarakat 2013;103:e85–91.
13 Xu D, Peng L, Liu S, dkk. Pengaruh persepsi risiko dan rasa tempat terhadap
kesiapsiagaan bencana Longsor di China barat daya. Ilmu Risiko Bencana Int J
2018;9:167–80.
14 Digantung LS. Gender, Dinamika Intra Rumah Tangga, dan rumah tangga
Kesiapsiagaan badai: studi eksplorasi menggunakan pendekatan wawancara
bmjopen-20
Dilindungi
bmjopen.b
November
diterbitkan
Diunduh
10.1136/
pertama
sebagai
cipta.
tamu.
Maret
2023
http://
2019.
pada
oleh
oleh
hak
Open:
pada
dari
BMJ
kali
142 Dyadic. Ilmu Risiko Bencana Int J 2018;9:16–27.
15 Onuma H, Shin KJ, Managi S. Kesiapsiagaan rumah tangga menghadapi bencana
alam: dampak pengalaman bencana dan implikasinya terhadap risiko bencana
di Jepang di masa mendatang. Risiko Bencana Int J Re 2017;21:148–58.
16 Han X, Ding YB, Zhang HW, dkk. Pencegahan risiko bencana mendadak dan
partisipasi publik dalam megacity. Shanghai J Med Sebelumnya 2015;5:248–
55.
17 Han Z, Lu X, Hörhager EI, dkk. Pengaruh kepercayaan pada pemerintah terhadap
persepsi risiko dan kesiapsiagaan korban gempa di Cina. Bahaya Nat 2017;86:437–
52.
18 DeBastiani SD, Strine TW, Vagi SJ, dkk. Persepsi kesiapsiagaan, karakteristik
sosiodemografi, dan tingkat kesiapan rumah tangga untuk kedaruratan kesehatan
masyarakat: sistem surveilans faktor risiko perilaku, 2006-2010. Keamanan
Kesehatan 2015;13:317–26.
19 FEM. Daftar periksa perlengkapan darurat untuk orang tua dan anak-anak
Anak-anak siap. Tersedia: https://www.fema.gov/media-library/assets/documents/
34326 [Diakses 21 Agustus 2013].
Chen CY, dkk. BMJ Terbuka 2019;9:e032462. doi:10.1136/bmjopen-2019-032462
Akses terbuka
20 Al-Rousan TM, Rubenstein LM, Wallace RB. Kesiapsiagaan untuk bencana alam di
kalangan orang dewasa yang lebih tua: survei nasional. Am J Kesehatan Masyarakat
2014;104:506–11.
21 Corwin KA, Merek BD, Hubbard ML, dkk. Motivasi kesiapsiagaan rumah tangga di
zona bahaya lahar: menilai adopsi perilaku kesiapsiagaan di antara orang awam
dan profesional respons di komunitas hilir dari Gunung baker dan gunung berapi
puncak gletser (AS). J Appl Volcanol 2017;6.
22 Li L, Yu-Bo L, Yan N, dkk. Efek intervensi pengetahuan dan keterampilan
masyarakat untuk menanggapi keadaan darurat kesehatan masyarakat di
Provinsi Sichuan, Cina. Evaluasi Pdt 2013;37:140–57.
23 Glanz K, Rimer BK, Viswanath K. Perilaku kesehatan: teori, penelitian, dan praktik,
2015.
24 DeBastiani SD, Strine TW, Vagi SJ, dkk. Persepsi kesiapsiagaan, karakteristik
sosiodemografi, dan tingkat kesiapan rumah tangga untuk kedaruratan kesehatan
masyarakat: sistem surveilans faktor risiko perilaku, 2006-2010. Jaminan
Kesehatan 2015;13:317–26.
25 Rumah JS, Kessler RC, Herzog AR. Usia, status sosial ekonomi, dan
kesehatan. Milbank Q 1990;68:383–411.
26 Penambang JA. Sekolah, pengalaman, dan penghasilan. oleh Jacob Mincer.
Tinjau 1976;29:454–5.
27 Chandra A, Williams M, Bajak A, dkk. Mendapatkan tindakan tentang
ketahanan masyarakat: proyek ketahanan bencana masyarakat Los Angeles
County. Am J Public Health 2013;103:1181–9.
28 Blessman J, Skupski J, Jamil M, dkk. Hambatan untuk di rumah
kesiapsiagaan dalam kesehatan masyarakat karyawan: implikasi untuk pelatihan
kesiapsiagaan bencana. J Occup Environ Med 2007;49:318–26.
29 Mahdaviazad H, Abdolahifar G. Menilai rumah tangga alami
kesiapsiagaan bencana di Shiraz, Iran, 2011: hasil survei pengetahuan, sikap,
dan praktik. Persiapan Kesehatan Masyarakat Med Bencana 2014;8:349–52.
30 Siegrist M, Gutscher H. Bahaya alam dan motivasi untuk perilaku mitigasi: orang
tidak dapat memprediksi pengaruh yang ditimbulkan oleh banjir besar.
anal risiko 2008;28:771–8.
31 Chan EY, Yue J, Lee P, dkk. Prediktor sosio-demografis untuk persepsi risiko
kesehatan bencana komunitas perkotaan dan kesiapsiagaan berbasis rumah
tangga di kota perkotaan Cina. PLoS Curr 2016;8. doi:10.1371/
currents.dis.287fb7fee6f9f4521af441a236c2d519. [Epub sebelum dicetak: 27 Juni
2016].
32 Chaney PL, Weaver GS, Youngblood SA, dkk. Rumah tangga
kesiapsiagaan terhadap bahaya tornado: bencana 2011 di DeKalb County,
Alabama. Cuaca Iklim Soc 2013;5:345–58.
33 Edwards ML. Lokasi sosial dan perilaku melindungi diri:
implikasi untuk kesiapsiagaan gempa. IJMED 1993;11:293–303.
34 Kouabenan DR. Keyakinan dan persepsi risiko dan kecelakaan.
Analisis resiko 1998;18:243–52.
35 Iemura H, Takahashi Y, Harris Pradono M, dkk. Kuesioner gempa dan tsunami
di Banda Aceh dan sekitarnya.
Bencana Sebelumnya Manag 2006; 15:21–30.
36 Khunwishit S. Ketahanan masyarakat di Thailand: studi kasus
tanggap banjir di Kotamadya Kota Nakhonsawan. Universitas Texas Utara, 2013.
37 Alshehri SA, Rezgui Y, Li H. Persepsi publik tentang risiko bencana dalam ekonomi
berkembang: kasus Arab Saudi. Bahaya Nat 2013;65:1813–30.
38 Baytiyeh H, Naja M. Pengaruh fatalisme dan penolakan terhadap tingkat
kesiapsiagaan gempa. Bencana Sebelumnya Manag 2016;25:154–67.
39 Lin N. Ringkasan budaya kesiapsiagaan darurat China
teori. Forum Sains dan Teknologi 2012;7:189–90 https://doi. org/
40 Zongchao P, Lin N. Analisis status quo dan jalur pengembangan budaya
kesiapsiagaan darurat perkotaan di Cina. Manajemen Darurat China
2012;5:37–40.
41 Pemerintah, Dewan Australia. Strategi nasional ketahanan bencana. AJPA
2011;27.
42 Pusat Pengendalian dan Pencegahan Penyakit (CDC). Rumah tangga
kesiapan untuk keadaan darurat kesehatan masyarakat - 14 negara bagian, 2006-2010.
MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2012;61:713–9.
43 Basolo V, Steinberg LJ, Burby RJ, dkk. Efek kepercayaan pada pemerintah dan
informasi tentang kesiapsiagaan yang dirasakan dan aktual untuk bencana.
Perilaku Lingkungan 2009;41:338–64.
44 Terpstra T. Emosi, kepercayaan, dan risiko yang dirasakan: rute afektif
dan kognitif menuju perilaku kesiapsiagaan banjir. anal risiko
2011;31:1658–75.
9