Urban Planning. Politics Vs Planning and Politicians Vs Planner

Machine Translated by Google
Perencanaan kota: Politik vs. Perencanaan dan Politisi vs. Perencana Penulis:
Gedalia Auerbach
Sumber: Cakrawala di Geografi / 2012 , ÿÿÿÿÿÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿ , No. 79/80, Tema dalam bahasa Israel
Geografi (2012), hlm. 49-69
Diterbitkan oleh: Universitas Haifa / ÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿÿÿÿÿ
URL Stabil: http://www.jstor.com/stable/23718581
JSTOR adalah layanan nirlaba yang membantu para sarjana, peneliti, dan mahasiswa menemukan, menggunakan, dan membangun
berbagai konten dalam arsip digital tepercaya. Kami menggunakan teknologi dan alat informasi untuk meningkatkan produktivitas
dan memfasilitasi bentuk beasiswa baru. Untuk informasi lebih lanjut tentang JSTOR, silakan hubungi support@jstor.org.
Penggunaan Anda atas arsip JSTOR menunjukkan persetujuan Anda terhadap Syarat & Ketentuan Penggunaan,
tersedia di https://about.jstor.org/terms
berkolaborasi dengan JSTOR untuk mendigitalkan, melestarikan, dan memperluas akses ke Cakrawala di Geografi /
ÿÿÿÿÿÿ ÿÿÿÿÿÿÿÿÿ
Konten ini diunduh dari

81.164.132.144 pada Senin, 07 Mar 2022 19:22:n 1976 12:34:56 UTC
Semua penggunaan tunduk pada https://about.jstor.org/terms
Maos JO, dan I. Charney (eds.). 2012. Tema dalam Geografi Israel
(Edisi Khusus Cakrawala dalam Geografi, 79-80), 49-69
Perencanaan
kota: Politik vs. Perencanaan dan Politisi vs. Perencana
Gedalia Auerbach
Sekolah Pekerjaan Sosial dan Kesejahteraan Sosial Paul Baerwald, Universitas Ibrani Yerusalem
(gedalia@mscc.huji.ac.il)
Perencanaan kota dan politik lokal seharusnya bekerja sama karena perencanaan melibatkan segala
sesuatu yang mempengaruhi kota baik atau buruk: keuntungan atau kerugian ekonomi, kualitas
kehidupan perumahan, pembaruan kota vs. pelestarian sejarah, dll. Studi yang berhubungan dengan
masalah perencanaan kota biasanya menentukan 'perencanaan' sebagai implementasi keputusan
pembuat kebijakan; 'perencana dalam politik' mengacu pada kegiatan perencana dengan kesadaran
politik tentang pembuatan kebijakan; 'politik dalam perencanaan' mengacu pada intervensi politik dalam
manajemen dan administrasi; dan 'politisi dalam perencanaan' mengacu pada keterlibatan politisi dalam
proses perencanaan, yang dimotivasi oleh imbalan politik.
Banyak aktor berpartisipasi dalam proses perencanaan kota, termasuk perencana, birokrat, politisi,
pengusaha, serta masyarakat umum. Semua ini terutama menyangkut kepentingan pribadi, kelompok
atau institusi. Seringkali mereka terlibat dalam persuasi, perebutan kekuasaan, dan negosiasi. Oleh
karena itu, seseorang harus fokus tidak hanya pada aspek profesional dan teknis perencanaan tetapi
juga pada dampak dari kepentingan yang terlibat dalam proses perencanaan dan hasilnya.
Artikel ini berkaitan dengan perubahan yang terjadi dalam politik tata kota di Yerusalem, berdasarkan
contoh partisipasi publik dalam proyek Transportasi Rel Ringan kota .
Kata kunci: Kata kunci: tata kota, politik lokal, politisi, perencana, partisipasi masyarakat.
Perkenalan
Kota adalah suatu sistem di mana tata guna lahan (yaitu tempat tinggal, perdagangan, industri, hiburan,
jasa) berada dalam kepadatan yang sesuai untuk setiap area dalam setiap periode waktu. Kawasan-
kawasan ini saling terhubung oleh sistem komunikasi (dalam dirinya sendiri merupakan tata guna lahan),
yang dimaksudkan untuk memungkinkan keterkaitan antara tata guna lahan yang berbeda. Perencanaan
kota adalah proses pengambilan keputusan yang berkaitan dengan komponen-komponen ini (Ben-Shahar
dan Mazor 1972). Dilema utama perencanaan kota berkisar pada topik-topik seperti konservasi vs.
evakuasi; rekonstruksi atau kepadatan; suburbanisasi tersebar atau pembangunan kompak; bangunan
tinggi; penggunaan perencanaan sebagai alat untuk menarik kelompok populasi tertentu dan menolak yang
lain; pertimbangan keuangan/ anggaran dalam kebijakan perencanaan; perencanaan cenderung ke arah privat ata
angkutan.
Perencanaan kota didasarkan pada prinsip-prinsip yang ditetapkan oleh lembaga negara, tunduk pada arahan khusus yang
bertujuan untuk memastikan pembangunan yang terkendali dan mencegah tindakan yang salah yang tidak dapat diubah dalam
wilayah perencanaan. Selain itu, perencanaan kota dilakukan dalam keadaan kelangkaan
sumber daya, dalam sistem tekanan dan konflik yang kompleks, di bawah ketegangan antara politik,

81.164.132.144 pada Senin, 07 Mar 2022 19:22:01 UTC
50 Gedalia Auerbach
ekonomi dan sosial
proses perencanaan, termasuk masyarakat umum. Ini
perjuangan, persuasi
dan aspek teknis proses perencanaan dan
umumnya berpusat pada i

perencanaan pemerintah-po terletak,
pertimbangan yang dibedakan
dengan rasional, objektif

subyektif dan partikular
Masalah pl perkotaan
politik di planni
keterlibatan dari
mengembangkan keterampilan politik

Healey dan McDouga
Perencanaan
Dyckman (1969) bertanya, apa itu perencanaan: apakah itu kegiatan politik atau profesional/administrasi?
Istilah perencanaan memiliki banyak definisi, berbeda dalam esensi dan karakteristiknya, dan
bersumber dari sudut pandang yang berbeda. Berbagai definisi diwakili di bawah ini sepanjang sumbu
waktu, yang mencerminkan pengertian yang berbeda di mana istilah itu digunakan: "Suatu proses
mempersiapkan sistem keputusan sehubungan dengan tindakan di masa depan berdasarkan penelitian,
studi, dan pemikiran sistematis" (Dror 1960:10 ); "Suatu sistem penetapan kebijakan dan pengambilan
keputusan yang diarahkan ke masa depan dan mendekati rasionalitas" (Akzin dan Dror 1966:11); "Suatu
proses intervensi atau arah perubahan dalam suatu sistem sosial" (Friedmann 1967:225); "Perencanaan
adalah apa yang dilakukan perencana " (Vickers 1968: 111); "Intervensi terarah dalam suatu proses yang
ditujukan untuk mencapai tujuan yang ditentukan" (Cartwright 1973:179); "Kemampuan untuk mengendalikan
masa depan melalui tindakan di masa kini" (Wildavsky 1973: 137); "Suatu proses mengubah pengetahuan
ilmiah dan teknis menjadi tindakan, dengan menggabungkan proses pembelajaran dengan kemampuan
terorganisir dan kemauan untuk bertindak" (Friedmann 1973: 195); “Semua pembuat keputusan tentang alokasi dan distribusi
sumber daya publik sebenarnya adalah perencana" (Moore 1978: 387-388); "Suatu proses kontrol
dan rekonstruksi sosial" (Hemmens dan Stiftel 1980: 343); "Aktivitas politik dan penilaian yang tidak
memihak, mencerminkan lingkungan politik yang ditentukan oleh hubungan kekuasaan " (Blower
1980: 157); “Proses perencanaan dalam arti luas adalah proses yang dilakukan
melalui interaksi antar lembaga: prakarsa perencanaan, penetapan tujuan, persiapan dan
persetujuan rencana semua berasal dari sistem kelembagaan, dan operasi mereka adalah salah satu
karakteristik dari sistem "(Alterman, Churchman, dan Law-Yone 1987:28); "A sosial
atau aktivitas organisasi yang ditujukan untuk mengembangkan strategi tindakan masa depan yang optimal, secara berurutan

Perencanaan Kota: Politik vs. Perencanaan dan Politisi vs. Perencana 51
untuk mencapai sistem tujuan yang diinginkan dan memecahkan masalah baru dalam konteks yang kompleks, ajudan
dengan kekuatan dan niat untuk mengalokasikan sumber daya untuk penerapan yang tepat dari pilihan strategis" (Alexander
1995:73).
Umum untuk sebagian besar definisi ini adalah konsepsi perencanaan sebagai proses prepari
aa sistem pengambilan keputusan tentang masa depan atas dasar penelitian sistematis, studi dan pemikiran,
menekankan menekankan - antara lain - identifikasi tujuan dan pembuatan bagan kemungkinan tindakan
karena untuk prestasi mereka. Juga, seseorang dapat menyimpulkan dari definisi ini bahwa perencanaan bukanlah
aktivitas individu; diarahkan pada saat ini; rutin; Utopis; terbatas pada penyusunan rencana.
Di luar karakteristik umum, definisi berbeda dalam penekanan: intervensi dalam urutan
untuk mencapai tujuan yang ditentukan dan belum tentu sebuah proses; proses kontrol dimaksudkan untuk berubah
sistem yang sudah ada dan tidak melestarikannya; mengubah pengetahuan menjadi tindakan. Oleh karena itu, ma
aspek perencanaan adalah: lingkungan perencanaan; subjek perencanaan dan tujuannya; proses perencanaan, dan
faktor melakukan perencanaan (Dror 1963). Dengan demikian, di luar
aktivitas administratif, masalah aktivitas politik adalah sentral. Ini mencerminkan hubungan kekuasaan
masyarakat dan dalam pemerintahan dan bukan kegiatan perseorangan, kelompok atau organisasi yang tidak berkepentinga
yaitu fokusnya tidak hanya pada "bagaimana" untuk merencanakan, tetapi juga pada "apa" untuk merencanakan.
Meskipun definisi perencanaan mengacu pada banyak topik yang mencakup perencanaan kota, sehingga penulis
mendefinisikan yang terakhir sebagai "cara mengelola masalah kota non-rutin (Friedmann 1973:195). Topik fungsiona
seperti perencanaan Fisik, didefinisikan sebagai “kepentingan dalam pembangunan fisik suatu wilayah dengan
mengutamakan bentuk dan fungsi: rencana f
tahap akhir yang mencerminkan kepentingan publik yang krusial; dan, ukuran, luas, status hukum a
keadaan rencana dalam kaitannya dengan peraturan yang diturunkan darinya, serta peta resmi wilayah, kontrol
partisi sekunder, dll." (Mocine 1966: 31). "Perencanaan sosial dan rencana yang direkomendasikan yang diturunkan
darinya menekankan kebutuhan dan preferensi dari mengkonsumsi
rencana - orang-orang, disesuaikan dengan fungsi dan efisiensi perencanaan fisik
dan terkait erat dengan alokasi sumber daya sistemik untuk mencegah sosial
ketidakadilan. Rencana yang direkomendasikan berkaitan dengan kelompok klien tertentu dan lebih merupakan dokumen
politik daripada rencana fisik" (Peattie 1968:80). "Perencanaan ekonomi dalam kesederhanaannya
akal berurusan dengan apa yang direncanakan, bertentangan dengan distribusi pasar barang dan jasa. T
teori perencanaan ekonomi berurusan dengan isu-isu seperti siapa yang mengontrol, ruang lingkup kontrol dan
legitimasi distribusi barang" (Meyerson dan Banfield 1955:371).
Definisi perencanaan merupakan alat bantu penting untuk memahami tujuan dan fungsinya;
demarkasi batas intervensinya; identifikasi kliennya, dan penentuan
mode operasi (Davidoff 1965; Peterson 1966; Dyckman 1969).
Perencanaan Kota
Perencanaan kota telah ada selama ribuan tahun - setidaknya menyangkut pengaspalan jalan, perencanaan
tata air, dan penerapan pertimbangan keamanan dan keagamaan.

52 Gedalia Auerbach
atau simbol pemerintahan yang tidak ditujukan untuk mengatur (Alterman 1990). Perkotaan
perlakuan diferensial dari
abad dengan peletakan
bahaya, memastikan minimal
- yaitu peraturan dealin

penerapan istilah d
pelembagaan dari
Tujuan Rencana Tata Kota

terorganisir, sistematis dan
- fisik, sosial, ekonomi
pilihan. Waktu di
pendekatan pendekatan pla
sebagai: meningkatkan tingkat

pemeliharaan; membesarkan le
biaya transportasi umum
bepergian; meningkatkan efisiensi dengan kedekatan v
berdekatan dengan tempat tinggal

perempat; menghindari peningkatan potensi o jenis bangunan menjadi t
karena penyimpangan dari
nilai dari semua tujuan.

struktur meliputi
bangunan, prosedur pengembangan perizinan. Namun, hal
intervensi pusat
Rencana, Rencana, hasil
Mereka berbeda dari masing-masing

mungkin menemukan di samping rencana untuk perencanaan, rencana yang untuk pengembangan seperti
itu kadang-kadang tidak dapat memberikan cepat berkembang, kesepakatan rencana konseptual kembali
pembangunan sektoral t

Dua pendekatan untuk perencanaan kota baru-baru ini menjadi jelas. Di satu sisi, sebuah
pendekatan tata kota yang mewujudkan semangat demokrasi, komunikasi timbal balik dan
kolaborasi, dipahami sebagai sarana yang efektif untuk mengejar keadilan sosial, merundingkan konflik,
melahirkan toleransi dan mempromosikan atau mempertahankan perbedaan budaya (Allmendinger 2001). Di sisi
lain, perspektif Libertarian - pendekatan yang rasional dan positif, dengan fokus utama pada hasil ekonomi. Di
sini, peran perencanaan adalah untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas regulasi publik atas ekonomi dan
masyarakat (Lai 2000).
Politik dan perencanaan kota di masa lalu
Keterlibatan perencanaan dalam politik dimulai pada pertengahan tahun enam puluhan, dengan munculnya
perencanaan pluralistik-defensif-advokatifpluralistik-defensif-advokatif, yang premis dasarnya adalah: perencanaan adalah sarana
menguraikan kebijakan; di pusat proses perencanaan berdiri definisi tujuan dan

tujuan; perencanaan pada dasarnya adalah sebuah proses memilih dan bukan menetapkan fakta; setiap
kelompok dalam masyarakat bercita-cita menuju tujuan yang berbeda yang berasal dari kepentingan yang berbeda; di sana
tidak ada jalan tengah antara tujuan kelompok yang berbeda yang memiliki kepentingan yang berbeda,
namun keberadaan nilai-nilai yang berbeda harus diakui dan diadvokasi; perencana bukanlah orang teknis tanpa
pendapat dan nilai tentang masalah sosial (Davidoff 1965).
Ciri-ciri perencanaan pluralistik-advokatif juga mencakup tujuan sosial dan sarana

untuk mewujudkannya; berbagai rencana yang mencerminkan preferensi dan kepentingan berbagai kelompok di
masyarakat; persaingan antara kelompok yang berbeda untuk mendapatkan dukungan politik bagi rencana
mereka; jalan tindakan yang benar bersifat semi-legalistik, termasuk di antaranya penyajian data dan rencana,
menghibur kesaksian ahli dan sampai pada keputusan yang adil; masing-masing pihak memiliki advokat
profesional, yaitu perencana yang dipilih oleh kelompok kepentingan untuk mewakilinya; adopsi rencana oleh
pembuat keputusan dalam otoritas publik, setelah diskusi politik terbuka; informasi lengkap dan dapat diakses
tentang rencana alternatif yang bersaing
tersedia untuk umum. Keuntungan dari perencanaan pluralistik antara lain memprovokasi masyarakat
untuk membahas situasi masa depan; insentif untuk meningkatkan kualitas rencana; keputusan terbuka
membuat proses oleh otoritas publik; informasi ringkas yang tersedia untuk umum; partisipasi publik dalam proses
perencanaan dengan cara menuntut penyajian rencana yang lebih baik dan tidak hanya puas dengan kritik. Kritik
perencanaan pluralistik pada bagian
perencana advokasi berfokus pada tingginya biaya penerapannya; kontradiksi dasar
tentang gagasan kepentingan publik seragam yang komprehensif; kesulitan untuk mendapatkan seragam
rencana dapat diterima oleh semua orang dalam masyarakat yang heterogen, terutama di lingkungan yang lemah
populasi sosial ekonomi; kemampuan masing-masing kelompok kepentingan untuk mencegah pembentukan institusi
bermasalah di wilayahnya, dengan menggunakan argumen perencanaan yang meyakinkan; dan kesulitan dalam menimbang
kepentingan dan pendapat yang bertentangan satu sama lain (Peattie 1968).
Jenis kritik lain tentang perencanaan pluralistik-advokatif, datang dari non-perencana,
menekankan titik tolak yang berbeda dari berbagai kelompok populasi yang bersaing
dukungan dari pendirian untuk rencana mereka, menghasilkan peluang yang tidak sama untuk kelompok yang berbeda,
ketika hasilnya telah ditentukan sebelumnya (Mazziotti 1974). Ada juga kritik di

54 Gedalia Auerbach
bagian dari pembatalan rencana pendirian a
masalah dan tidak t
kemampuan biro dan Teicher 1970).
Actu perencanaan pluralistik

untuk mengadvokasi rencana pr
mengambil bagian dalam proses
Perencana dalam politik
Keterlibatan pla
kesadaran politik a
masalah. Ini menandakan tindakan seorang perencana socia 1985). Keterlibatan ini,
adalah teknisi atau pe

menentukan hasil-hasilnya.
(Forester 1990). Di dalam
dalam politik planni

dan peran rencana
Perencana yang terlibat dalam
pengaruh pada kebijakan-ma

dengan informasi, anal
keputusan. Dia mencoba masuk
sifatnya oleh poli
perencana perencana bertindak dalam satu

oposisi terhadap kebijakan (K
konsultan agak
kelompok, dan mencoba untuk

perencana oleh ac mereka
tahu kancah politik
pusat perhatian; dan netral
profesi konvensional
Sejak pengambilan keputusan

pengambil keputusan akan
Juga, upaya untuk intr

upaya untuk mengatasinya
membuat mungkin berhasil un

seperti dukungan publik

berdasarkan kriteria etis; kemampuan menganalisis situasi secara strategis, menarik kesimpulan
dan menerjemahkannya ke dalam tindakan strategis untuk mencapai hasil yang lebih baik; manusia yang baik
hubungan yang memungkinkannya untuk mengembangkan ikatan sosial. Perencana juga harus terus terang tentang
nilai mengarahkan perencanaan mereka, mencerminkan komitmen mereka terhadap lingkungan, untuk berbagi
pengetahuan dan informasi, untuk konsultasi dan partisipasi publik (Crowley 2000).
Intervensi seorang perencana dalam proses perencanaan mencakup langkah-langkah berikut yang diinginkan
dan karakteristik: definisi tujuan - berasal dari tujuan dan mempertimbangkan
posisi pihak yang berkepentingan; analisis karakteristik kelompok sasaran menurut
kepentingan pribadi mereka - motif kelompok dan kepentingannya sesuai dengan topik; berpengaruh
kelompok kelompok atas kelompok kepentingan; posisi kelompok kepentingan vis-a-vis kantor perencanaan -
mendukung, netral, menentang? Apakah kelompok memiliki posisi yang jelas dan kokoh pada subjek?
Sumber daya Ekonomi, Ekonomi, politik dan profesional yang tersedia untuk kelompok kepentingan; menjembatani antara
analisis analisis dan strategi dan taktik perencanaan - strategi yang disukai dipilih berdasarkan
analisis karakteristik kelompok kepentingan, untuk meyakinkan sebagian besar kelompok dan menetralkan pengaruh
kelompok oposisi; pengembangan rencana pilihan strategis / taktis -
dimana implementasinya, siapa yang akan mengimplementasikannya dan kapan. Perencana dapat menggunakan berbagai taktik,
dari negosiasi ke penggunaan tekanan (aspek etis harus dipastikan); penerapan
dari rencana strategis/taktis - sebagai kristalisasi; evaluasi hasil rencana strategis - analisis
hasil utama dari rencana strategis, untuk membuat perubahan (Kaufman 1979).
Pendukung keterlibatan perencana dalam politik menekankan keunggulannya, antara lain penyiapan latar belakang
perencanaan, memahami kepentingan publik dan
akumulasi kekuatan - faktor-faktor yang dapat meningkatkan aspek-aspek yang berkaitan dengan barang publik.
Penentang keterlibatan tersebut menekankan aspek kekuasaan dan subjektivitas dari
sistem politik. Mereka mengklaim bahwa mengabaikan kenetralan dapat mengurangi akuntabilitas
perencana kepada publik dengan menyembunyikan informasi yang lengkap dan terpercaya; mencegah partisipasi
publik; mengarah pada pelepasan nilai-nilai profesional seperti kepekaan jangka panjang, pelestarian nilai-nilai alam
dan situs sejarah, serta oleh konservatisme. Dengan demikian,
Keterlibatan perencanaan dalam politik pertama-tama adalah partisipasi perencana dalam a
permainan kekuatan politik yang merupakan motif nyata dari aktivitas di lapangan.
Politik dalam perencanaan
Isu sentral dalam perencanaan kota yang patut mendapat perhatian adalah hubungan politik-perencanaan
keterlibatan politik dalam administrasi memerlukan perubahan dalam jenis dan jumlah
intervensi.
Pendekatan tradisional yang menganggap perencanaan sebagai fenomena administratif-teknis (Faludi 1973) dengan
hampir tidak ada pertimbangan politik, telah digantikan oleh pendekatan baru yang juga mengkaji aspek politik
perencanaan (Blowers 1980; Baum 1986; Healey dan McDougall 1982). Pendekatan baru ini melihat dalam perencanaa
suatu proses pilihan di antara berbagai tujuan, yang terjadi di pemerintahan dan dipengaruhi oleh hubungan kekuasaan
dan kepentingan

56 Gedalia Auerbach
pihak yang terlibat. Accor
dalam masyarakat dan keduanya merupakan berbagai posisi (T
sistem politik hanyalah belaka

keyakinan bahwa sistem ini
faktor mana yang termasuk
keputusan. Pandangan
diterima, karena mengaku demikian apolitis (Goldsmi
Dua intervensi ekonomi yang berlawanan dalam preferensi planni untuk biaya transaksi alternatif " (Coa
asumsi tentang
dari pilihan publik telah
Poulton 1997; Webster
teori pilihan bagi mereka

aktor yang terlibat dalam pendekatan pilihan p terletak
bersama-sama untuk menghasilkan semua

politisi kota, v
analisis politik adalah th
garis besar perencanaan p
dan politisi - memiliki tempat
perebutan sumber daya

Keterlibatan politik, t
lingkungan ekonomi i
politisi.
Merancang Merancang struktur kekuatan politik adalah masalah persaingan, dengan pembuat keputusan menghadap
pilihan dalam permainan zero-sum. Asumsi utamanya adalah para pemain dengan kepentingan yang saling bertentangan
bersaing satu sama lain, ketika keuntungan satu pihak sama dengan kerugian pihak lain. Di Sini,
politik adalah tentang siapa mendapatkan apa, kapan dan bagaimana (Lasswell 1950), dengan tambahan
pertanyaan, dimana, untuk aspek spasial (Smith 1974).
Politisi dalam perencanaan
Menurut premis pendekatan pertukaran (tentang interelasi politisi politisi dan politisi-
pemilih) dan pendekatan pilihan rasional (dalam aspek ekonominya), keputusan yang
paling efektif adalah keputusan yang mengalokasikan sumber daya di mana pemilihan terbesar
dukungan yang diharapkan. Pendekatan ini berfokus pada keterkaitan individu atau kelompok,
masing-masing penawaran memperoleh keuntungan (utilitas) untuk mempengaruhi tanggapan (reaksi) pihak lain. Mereka melihat

di pasar bidang sosial, ekonomi dan politik di mana nilai-nilai politik diterjemahkan ke dalam aset ekonomi, dan
sebaliknya (Homans 1957; Dahl 1961; Ilchman dan Uphoff 1969).
Mereka menunjukkan cara para pemain menerima hadiah atau hukuman satu sama lain. Setiap peserta dalam
pertukaran ini dimotivasi oleh keinginannya untuk memperoleh imbalan, kapan
barang yang dipertukarkan bersifat langsung atau tidak langsung. Mereka berasumsi bahwa partisipan akan
terus bertukar hubungan selama mereka meningkatkan posisinya (Blau 1964). Artinya evaluasi pengaruh tindakan
A terhadap faktor B merupakan komponen penting dalam politik
keputusan membuat proses.
Sebuah model dikembangkan sesuai dengan prinsip pilihan rasional, untuk menjelaskan perilaku tokoh masyarakat
dan pemilih, berdasarkan premis bahwa baik partai maupun pemilih berperilaku.
secara rasional, publik memilih partai yang mencerminkan kepentingannya sendiri, dan partai tersebut bertujuan
untuk memperoleh suara sebanyak-banyaknya (Downs 1957). Itu kemudian ditentukan bahwa politisi
mencoba memaksimalkan suara dengan cara yang sama seperti konsumen mencoba meningkatkan utilitas
atau produsen untuk memaksimalkan keuntungan (Hall 1982). Dengan cara yang sama, kebijakan pemerintah
dicirikan oleh kepentingan pribadi para pejabat terpilih (Johnston 1983).
Kepekaan politisi terhadap aspek politik dan distribusi spasialnya diungkapkan

dalam cara input politik mengintervensi dan memengaruhi perencanaan pembuatan kebijakan, termasuk
alokasi sumber daya - salah satunya adalah melalui "area yang disukai". Metode yang paling umum adalah
yang dikenal sebagai "pork-barrel," mengkompensasi wilayah yang telah memainkan peran sentral dalam
memenangkan pemilu atau wilayah yang mungkin memainkan peran sentral dalam pemilu yang akan datang
(Johnston 1976; Glassberg 1973). Metode ini ditandai dengan apa yang dikenal sebagai "log-rolling" - kebijakan
memberi dan menerima, "gulung log saya dan saya akan menggulung milik Anda" (Tullock 1976). Baru-baru ini,
pandangannya adalah bahwa "sementara perencanaan bertujuan untuk melindungi apa yang kita nilai 'sebagai
masyarakat', proses perencanaan itu sendiri juga berpusat pada mediasi kekuasaan dan kepentingan" (Davies
2001). Perhatian di bidang perencanaan juga diarahkan pada masalah tata guna lahan dan pembangunan di
arti luas - negara kesejahteraan, kegagalan pasar, lembaga perencanaan dan kebijakan. Namun bahkan
di sini, analisis dilakukan terhadap latar belakang para pemain dengan kepentingan pribadi yang bersaing untuk
mendapatkan sumber daya yang langka, bernegosiasi, menengahi, membuat aliansi dan bekerja sama; dengan
kata lain, dunia realitas politik dengan tanggung jawab sosial/politik (Webster 1998a).
Politik dan Perencanaan Kota - Tren dan Perubahan
Mulai tahun 1970-an masalah keterlibatan publik - sebuah proses yang terutama mencerminkan
inisiatif para penggerak, dan partisipasi publik - sebuah proses yang mencerminkan terutama
inisiatif para agen yang berpartisipasi dalam bidang perencanaan kota, telah dipandang sebagai bagian integral dari
budaya demokrasi kota dan telah dicirikan oleh tren dalam melembagakannya. Fenomena warga yang aktif dalam
otoritas lokal telah memperoleh kekuatan mengingat proses politik yang signifikan yang melanda kota modern dan
memperluas kesenjangan antara pemerintah dan publik. Di antara proses-proses ini kita dapat menghitung kekuatan
yang meningkat dari badan-badan ekonomi yang tidak dipilih dan penugasan kembali keputusan-keputusan penting
yang mempengaruhi pembangunan kota, melalui pejabat terpilih dan publik.

58 Gedalia Auerbach
untuk lembaga tidak akun

dalam keputusan yang mempengaruhi
negara, perluasan kesejahteraan

administrasi, dan
Tren ini, bersama dengan

demokrasi kota, urusan (Castellse 1983;
kepentingan publik di
lingkungan terdekat
sistem (Crowley 2000)
Keterlibatan warga dalam
sistem. Kelompok kepentingan lebih banyak menyangkut aspek dan proses perencanaan
Kesediaan poli
warga negara sebagai mitra i
ideologi memupuk dem
dari berbagai kepentingan
mencapai perubahan politik,

dukungan dan legitimasi
motif tambahan, mis
mengungkapkan nilai-nilai, kecenderungan
Argumen yang mendukung

prinsip: Parti warga
demokrasi urban b
di luar keputusan-ma
penting untuk seimbang
informasi sebelumnya
memobilisasi dukungan an
pertimbangan publik
meningkatkan tindak lanjut o
mengesampingkan keterlibatan yang sebenarnya
kesempatan untuk masuk

kinerja karena
proses diperlambat lakukan
aktivitas dan pengiriman o
bahaya yang hanya solusi pa (Alterman, C

Cara keterlibatan publik dalam perencanaan adalah fungsi dari subjek yang ada, tujuan dari
mereka yang terlibat, keseimbangan kekuatan di antara mereka, tahap di mana mereka bergabung dalam proses
perencanaan, dan jumlah sumber daya yang tersedia bagi mereka yang terlibat. Demikian pula, subjek keterlibatan publik
dapat dievaluasi menggunakan dua pendekatan utama: satu, pluralistik
pendekatan pendekatan yang mengkaji tingkat partisipasi warga dalam proses pengambilan keputusan sebagai
konsekuensi dari karakteristik sosio-ekonomi mereka, kepentingan dan kepentingan yang mereka kaitkan dengan isu
tersebut, dan sumber daya yang tersedia bagi mereka (Wandersman dan Florin 1987).
Yang lainnya adalah pendekatan kelas yang berhubungan dengan keterlibatan warga negara dalam konteks relasi
antara kelas-kelas dalam masyarakat dan perjuangan di antara mereka (Castellse 1983; Cockburn 1977).
Tingkat keterlibatan warga dalam proses pengambilan keputusan dapat diukur dengan dimensi yang mencerminkan
berbagai komponen partisipasi, seperti akses ke sumber daya (Edelston dan Kolodner 1968); kehadiran dan partisipasi
terus menerus dalam diskusi (Hollander dan Julian 1978), dan distribusi kekuasaan pengambilan keputusan (Arnstein 1969).
Tingkat penduduk yang berbeda
partisipasi dalam perencanaan diukur menurut tangga partisipasi masyarakat, uraikan
distribusi kekuasaan keputusan antara pendirian dan penduduk dan
dimensi pengaruh, kontrol, dan tujuan.
Organisasi permanen yang dapat dibedakan dalam konteks ini adalah administrasi kotamadya,
mengungkapkan gagasan liberal tentang pelembagaan lokal-geografis partisipasi warga negara.
Ini adalah bentuk organisasi ketetanggaan yang mencoba memperbaharui hubungan antara institusi
pemerintah, terutama lokal, dan orang-orang yang menjadi tanggung jawab mereka (King 1997). Administrasi
kota, yang merupakan badan non-partisan, merupakan upaya untuk menangani masalah kota di tingkat sosial,
pemerintahan, administrasi dan ekonomi, dan untuk menciptakan fokus organisasi lokal untuk pertemuan
perwakilan warga dengan perwakilan pemerintah, untuk bertindak bersama. untuk meningkatkan kualitas
hidup (Dente dan Regonini 1980). Selain itu, di antara tujuan organisasi masyarakat adalah: "Merencanakan
kebijakan lingkungan secara keseluruhan dan menentukan prioritas lingkungan untuk pembangunan, bersama
dengan berbagai otoritas terkait, dan dengan keterlibatan aktif dari warga lingkungan" (Vinter dan Schmid
1997:31).
Singkatnya, bentuk organisasi ini, berdasarkan kesepakatan dan kerja sama, dapat dilihat sebagai titik temu antara
kepentingan pemerintah kota dan kepentingan mereka.
publik; pergeseran dari pendekatan hirarkis-birokrasi berdasarkan kontrol ke terbuka,
pendekatan horizontal yang fleksibel. Ini juga merupakan pergeseran dari pendekatan politik berdasarkan rasional dan
tindakan pragmatis yang tidak menghindari protes dan konflik, menuju pendekatan yang didasarkan pada diskusi
dan kerja sama (Hasson dan Schory 1995).
Keterlibatan dan Partisipasi Warga dalam Perencanaan - Proyek Kereta Api Ringan Yerusalem
Sistem angkutan massal yang terletak di Yerusalem berpusat pada proyek rel ringan, a
solusi sistemik yang menggabungkan transportasi massal, kendaraan pribadi, pejalan kaki, dan baru

60 Gedalia Auerbach
pengaturan untuk lalu lintas

dalam implementasi, sh
Sejak tahun 1967 sudah ada
dan wilayah kotanya

itu diubah f
dan Samaria di n
poros timur-barat. Selanjutnya
pengaturan untuk bertemu

itu sendiri dan dalam hubungan t
Selain standar
macet di jam sibuk, inef
yang berasal dari l

yang membatasi possi
yang membuat infrastruktur
menciptakan diferensial de
dan melarang lalu lintas o

yang menyebabkan keamanan pr
Pada tahun 1994, Yerusalem
masalah transportasi
transportasi dan keuangan
transportasi masal.
Pada bulan Agustus 1997 perusahaan cemara , yang meliputi
pusat ke Jalan Jaffa
kemungkinan ext
Zur Hadassah, dan Saya
memilih baris pertama.
Berbagai alternatif
estimasi permintaan, dan
yang dipilih adalah, 14 kilometer
pusat, ke Mt. Flerzl (F
Alasan untuk memilih

t sangat berat
berfungsi sebagai depo kereta api.

panitia untuk garis persetujuan (Gedung Perkotaan P
November 1998 lo

Alarot
Bandara
Universitas Ibrani Ml.

Kampus Soopus
Belum '1- ---

Hof //ÿ *Bgjt* --
" ,
//. HU Rehaviay.Y\
'/', Hakerem
,
C Eln 'Afe"n 0,8"ÿ'Ram Y\'• U
Kerem //. Kampus M \Vv. Rumah Sakit tua //• Ve9a" n-
Hadassa amm M Kereta Qiryat Qatamon^Stasiun
'' '
ty[• HaYovel J "
^ a'• "*"Ma"''!ggU
V//,/ .• Talpiyot Talpiyot
Z00 Zalata •.ÿ
GHo
Gambar 1: Proyek Rel Ringan Yerusalem: Jalur tengah yang memancar keluar dari pusat kota, Sumber:
Kota Yerusalem 1999, 38-39
pada Januari 1999 komite regional menyetujui kereta api ringan sebagai teknologi pilihan
pilihan; dan pada Mei 2001, panitia daerah menyetujui untuk menyimpan rencana jalur kereta api
pertama (UBP 8000).
Pada bulan Juni 2002 Dewan Perencanaan dan Pembangunan Nasional menyetujui rencana garis besar
daerah untuk deposit, Rencana Garis Besar Daerah 1: modifikasi 29, yang mencakup delapan jalur rel.
Pada bulan Desember 2002 Panitia Pembangunan dan Perencanaan Regional menyetujui rencana tersebut
baris pertama.
Pada Agustus 2003, subkomite banding Dewan Nasional Pembangunan dan Perencanaan
menyetujui jalur pertama, kecuali untuk rencana pembangunan jembatan gantung di pintu masuk
kota (Jembatan Calatrava).

62 Gedalia Auerbach
!ÿ ÿ ___ Jl.Angkatan Udara

Tingkat atas ÿÿÿÿ Tingkat bawah tanah —
Stasiun o
Utara
Bagian
Bukit Prancis
Givat
Hatachmoshet
Bagian
Badai Damaskus
Selatan
Bagian
Pusat
" .
. Bagian Terminal
Bus Givat Ram Kiryat
MaMemshala
Bagian Ml Herzef
Gambar 2: Proyek Kereta Api Ringan Yerusalem, jalur pertama yang dipilih untuk pengembangan awal, Sumber: Hirs 1999: 390
Berbagai agen - politik, perencanaan, keuangan, fisik, hukum, dan sosial - terlibat dalam proyek dan memengaruhi
desain dan kecepatan kerjanya. Akibatnya, proyek gedung ra ringan mengalami kendala sehingga menunda
pengoperasiannya, dari tahun 2005 hingga 2008.
Membangun sistem berbasis trek semacam ini memerlukan kendala yang muncul, antara lain
dari masalah hukum - penyitaan tanah, evakuasi, dan ganti rugi; masalah perencanaan
terkait dengan prosedur pengesahan undang-undang; masalah keuangan karena biaya tinggi a
kesulitan dalam meningkatkan ekuitas; dan masalah logistik karena kompleksitas proyek mengenai infrastruktur,
lalu lintas, listrik, keamanan, dll.
Kesulitan-kesulitan yang menunda penyelesaian proyek selama beberapa tahun dan memperpanjang
penderitaan warga menuntut sikap publik yang positif dan simpatik untuk menjamin keberhasilan
proyek. Oleh karena itu manajemen proyek menggunakan strategi informasi, komunikasi dan hubungan
masyarakat yang dirancang untuk meyakinkan publik Yerusalem akan kebutuhan mendesak untuk
menemukan solusi modern untuk kebutuhan transportasi kota tanpa menimbulkan harapan yang terlalu
tinggi untuk memulai operasi. Diantara t metode yang digunakan, berdasarkan prinsip transparansi
adalah:
• Mengungkapkan proyek pada tahap awal pada konferensi pers dengan Menteri
Transportasi, direktur jenderalnya, dan walikota Yerusalem
• Mengadakan malam belajar dengan topik "Membangun pusat kota" dengan proyek lampu di pusat
dan konsekuensinya bagi kawasan.

• Menerbitkan buklet informasi yang didistribusikan dengan pemberitahuan pembayaran pajak kota.
• Mempresentasikan proyek pada pertemuan dengan direktur pusat komunitas, sambil memobilisasi
perencana fisik otoritas lingkungan sebagai duta proyek di mereka
lingkungan sendiri.
• Mengadakan pameran bertema 'Proyek transportasi di Yerusalem untuk

Milenium Kedua'.
• Memberikan informasi di berbagai forum publik seperti Asosiasi Pedagang, The

Masyarakat Pelestarian Alam, dan Dewan Pelestarian Situs Sejarah.
• Menyiapkan presentasi tentang proyek tambahan yang akan mengiringi rute cahaya
rel.
• Menyiapkan situs internet yang berisi informasi tentang proyek untuk memungkinkan warga
mengajukan pertanyaan dan menerima jawaban.
• Memanggil masyarakat untuk berpartisipasi dalam kampanye "Kami memilih cahaya" untuk memutuskan bagaimana
kereta akan terlihat dengan memilih, salah satu dari tiga opsi yang diajukan oleh komite ahli
(Kroyanker 1999-2004, Laporan 1-12, dan Pengawas Kota Yerusalem 2003).
Partisipasi publik
Keterlibatan warga negara dalam proyek tersebut diungkapkan terutama dengan mengajukan keberatan dan mengajukan
gugatan ke pengadilan terhadap berbagai rencana tersebut. Perjuangan paling menonjol terfokus pada jembatan di atas
yang direncanakan di pintu masuk kota yang seharusnya setinggi 100 meter.
Jembatan unik ini menimbulkan kekhawatiran bagi mereka yang tinggal di dekat rute yang direncanakan, ketakutan
akan kerusakan kesehatan yang tidak dapat diperbaiki karena radiasi ultra-magnetik dan penurunan kualitas hidup
karena meningkatnya kebisingan dan polusi udara.
Masalah hukum tambahan muncul dari pelanggaran atas hak-hak warga negara
kepemilikan. Dalam tender internasional, pemerintah kota Yerusalem berjanji, antara lain
hal, untuk menyelesaikan semua penggusuran dijadwalkan dan transfer infrastruktur. Meningkatkan
aksesibilitas fisik dari rute kereta ringan mensyaratkan infrastruktur bergerak, menggali terowongan,
pelebaran jalan, penghancuran bangunan dan sejenisnya, yang berarti masalah yang akan segera terjadi,
masalah penggusuran dan ganti rugi. Kegiatan di kawasan ini dilaksanakan dengan
tingkat kesulitan yang berbeda karena kebijakan manajemen proyek adalah mencapai penggusuran
maksimum dengan biaya minimum. Jadi, misalnya, penggusuran, yang berkisar dari sukarela hingga
kompleks yang membutuhkan proses pengadilan. Ini berarti menunda kemajuan karena prosedur
hukum, seperti dalam kasus ini: "Dua pemilik toko yang menolak tawaran kompensasi pertama
untuk mengevakuasi toko mereka untuk kereta ringan akan menerima 2,9 juta syikal. Evakuasi ini
menunda proyek selama satu setengah tahun" (Bar-Gil 2002).
Demikian pula, beberapa organisasi publik terlibat dalam proses perencanaan dan pembangunan,
sebagai berikut:

81.164.132.144 pada Senin, 07 Mar 2022 19:22an 1976 12:34:56 UTC
64 Gedalia Auerbach
• Asosiasi Pedagang
transportasi dengan a
kereta ringan akan mati, terhormat dan kembali
rumah bordil, judi de

bahwa rata-rata orang Israel mencapainya dengan mobil [Avraha
• "Gerakan untuk
rencana t lembaga pemerintah .
• "Masyarakat untuk Pelestarian Alam" - menyatakan non-kemapanan utama

keberatan. Masyarakat antara lain menyatakan bahwa rencana tersebut belum mendapat cukup
paparan publik dan oleh karena itu waktu yang dihabiskan untuk mendengar banyak keberatan
- sekitar 300 - harus diperpanjang. Masyarakat lebih lanjut menuntut agar tim profesional
yang mendampingi rencana tersebut termasuk perwakilan warga kota. • "Asosiasi Adam,
Teva, v'Din [Manusia, Alam dan Hukum]" - bergabung dengan penduduk yang keberatan
dengan jembatan gantung yang direncanakan untuk pintu masuk ke kota dengan banding
administratif yang diajukan di pengadilan distrik terhadap pemerintah lokal dan regional
komite perencanaan, komite banding dari Dewan Nasional untuk Perencanaan dan
Building, dan Tim Rencana Induk Transportasi Yerusalem.
Ini menandakan upaya masyarakat untuk berpartisipasi dalam proyek selama perencanaan awal
panggung dan tidak berdiri diam dan menunggu konsekuensinya.
Setelah awal yang sulit yang berlangsung lebih dari tujuh belas tahun (sejak tim yang bertanggung
jawab atas rencana induk transportasi Yerusalem merekomendasikan kereta api ringan sebagai alternatif
pilihan, baik dalam hal angkutan massal maupun keuntungan ekonomi), dan lima tahun setelah tenggat
waktu semula, kereta api ringan, proyek angkutan massal perkotaan terbesar Israel, mulai beroperasi
secara komersial pada Desember 2011. Sejak itu, kereta ringan menjadi identik dengan kesalahan
perencanaan dan pengoperasian, saling menyalahkan pada politisi, perencana, dan masyarakat karena
janji yang tidak terpenuhi, sumber daya yang disia-siakan , dan ketidaknyamanan dan gangguan
berkepanjangan yang diderita oleh masyarakat.
Ringkasan
Dalam sistem demokrasi, pejabat publik dipilih yang seharusnya mewakili publik
kesejahteraan adalah mereka yang bertanggung jawab atas pembuatan kebijakan tentang pembangunan kota dan seterusnya
tujuan perencanaan umum. Peran perencana adalah mempersiapkan latar belakang pengambilan keputusan dan
memberikan informasi yang diperlukan untuk melakukannya (Hill dan Alterman 1973). Keadaan di mana dua pemain
dominan ambil bagian, politisi dan perencana, menjadi ciri perencanaan kota di masa lalu. Hubungan antara dua pemain yang
menampilkan batas yang tidak fleksibel, opacity, dan kurangnya kejelasan, menimbulkan masalah prinsip yang belum terpecahkan,

dimulai dengan - Apakah ada perencanaan yang profesional dan obyektif yang apolitis?
Harus perencana mempertimbangkan pandangan dunia politik dari politisi yang akan membuat
keputusan? Apakah perencana berhak membuat rencana menurut pandangan dunia politiknya sendiri? Dan,
siapa klien perencana?
Menyusul politisasi perencanaan kota, yang dicirikan oleh banyak pemain, penguatan masyarakat sipil, dan
pengembangan demokrasi partisipatif, para pemain tradisional, politisi dan perencana telah kehilangan status
dominan mereka di perkotaan.
perencanaan. Penambahan pemain baru ke arena politik-administrasi menyebabkan
redistribusi kekuasaan antara pemain yang berbeda, administrasi politik baru
budaya, dan tatanan sosial baru, di mana pengaruh dicapai dengan berbagai teknik, seperti
sebagai perjuangan kekerasan, demonstrasi, dan pertempuran hukum, bersama dengan dialog konvensional dan
kerjasama. Keterlibatan dan partisipasi masyarakat merupakan salah satu ekspresi dari
mempopulerkan perencanaan kota. Oleh karena itu, model baru harus dikembangkan untuk menganalisis
arena perencanaan politik kota baru yang akan bersaing dengan atau menggantikan model dan pendekatan
tradisional.
Referensi
Akzin, B., dan Y. Dror. 1966. Perencanaan Nasional di Israel. Tel Aviv: Perguruan Tinggi Administrasi (Ibrani).
Alexander, ER 1995. Pendekatan Perencanaan: Memperkenalkan Teori, Konsep, dan Isu Perencanaan Saat Ini. Isu. Australia:
Penerbit Gordon dan Breach Science.
Allmendinger, P. 2001. Perencanaan di Zaman Postmodern. London: Rute.
Alterman, R. 1990. Perbandingan antara Sistem Perencanaan Undang-Undang di Negara-Negara Terpilih. Haifa: Technion,
Pusat Studi Kota dan Distrik (Ibrani).
Alterman, R., A. Churchman, dan H. Law-Yone. 1987. Buku Panduan Partisipasi Publik dalam Perencanaan.
Haifa: Michlol (Technion Textbook Publishing) (Ibrani).
Altshuler, AA 1965. Proses Perencanaan Kota: Analisis Politik. Ithaca: Cornell University Press.
Arnstein, SR 1969. Tangga Partisipasi Warga dalam Perencanaan. Jurnal Institut Amerika
Perencana, Perencana, 35(3), 216-224.
Auerbach, G. 1994. Proyek Pembaruan Lingkungan Tertekan di Israel: Politik - Aspek Geografis di Tingkat Nasional. Median,
Mimshal Vihasim Benleumiyim, 39,103-134 (Ibrani).
Banfield, EC 1961. Pengaruh Politik. New York: Pers Bebas.
Bar-Gil, 0,2002. Kol Ha'ir. 6 Desember (Ibrani).
Baum, HS 1986. Politik dalam Praktek Perencana. Dalam B. Checkoway (ed.), Perspektif Strategis Perencanaan
Latihan, Latihan, 25-42., MA: Lexington Books.
Ben-Shahar, H., dan A. Mazor, A. 1972. Pendekatan Optimalisasi dalam Perencanaan Kota. Kota dan Wilayah, 1, 7-23 (Ibrani).

66 Gedalia Auerbach
Birenbaum, A.2003. Neto.
Blau, PM 1964. Pertukaran
Blower, A. 1980. Batas
Cartwright, TJ 1973. Pro
Perencanaan. Jurnal dari
Castellse, M. 1983. Kota
Catanese, JA 1975. Planne
Coase, RH 1960. Masalah
Coase, RH 1988. Firma
Crowley, I. 2000. Lihat P

Abad. Tata Kota Re
Cockburn, C. 1977. Lo
Dahl, RA 1961. Siapa Gove

Tekan.
Davidoff, P. 1965. Advokasi

31(4), 331-338.
Davies, AR 2001. Tersembunyi
Tinjauan Perencanaan Kota, 72(
Dewan Lingkungan Dente, B., dan G. Regoni , Re 187-202.
Downs, A. 1957. Sebuah Teori Ekonomi Demokrasi. New York: Harper dan Row.
Dror, Y. 1960. Model Perencanaan Umum. Yerusalem: Universitas Ibrani (Ibrani).
Dror, Y. 1963. Proses Perencanaan: Desain Segi. Tinjauan Internasional Ilmu Administrasi, 29(1),
46-58.
Dyckman, J. 1969. Penggunaan Praktis Teori Perencanaan. Jurnal Institut Perencana Amerika, 35(5),
298-300.
Edelston, HC, dan FK Kolodner. 1968. Apakah Orang Miskin Mampu Merencanakan Dirinya Sendiri? Di HB
Spigel (ed.), Partisipasi Warga dalam Pembangunan Perkotaan, Vol. 1,225-240, Washington DC: Institut NTL
untuk Ilmu Perilaku Terapan.
Faludi, A. 1973. Apa itu Teori Perencanaan? Dalam A. Faludi (ed.), Seorang Pembaca dalam Teori Perencanaan, 1-11. Baru
York: Pergamon Press.
Forester, J. 1990. Balas Kritik Saya. Buletin Teori Perencanaan, 2,43-60.

Friedmann, J. 1967. Model Konseptual untuk Analisis Perilaku Perencanaan. Ilmu Administrasi
Kuartalan,Kuartalan, 12, 225-252.
Friedmann, J. 1973. Retracking America: Sebuah Teori Perencanaan Transaktif. New York: Anchor Press/
Hari ganda.
Glassberg, A. 1973. Keterkaitan antara Keluaran Kebijakan Perkotaan dan Perilaku Memilih. Jurnal Inggris
Politik Ilmu Politik, 3,341-361.
Goldsmith, M. 1980. Politik, Perencanaan dan Kota. London: Hutchison.
Habermas, J. 1981. Gerakan Sosial Baru. Telos, 49,33-37.
Hall, P. 1982. Geografi Politik Baru: Tujuh Tahun Berlalu. Geografi Politik Triwulanan, 1,65-76.
Hasson, S., dan N. Schory. 1995. Tata Lingkungan: Konsep dan Metodenya. Yerusalem: The
Institut Yerusalem untuk Studi Israel (Ibrani).
Healey, P., dan G. McDougall. 1982. Teori Perencanaan. Oxford: Pergamon Press.
Hemmens, GC, dan B. Stiftel. 1980. Sumber Pembaruan Teori Perencanaan. Jurnal dari
Institut Perencana Amerika Amerika, 46(3), 341-345.
Hill, M., dan R. Alterman. 1973. Penelitian Antar Disiplin dalam Pelayanan Pembuat Keputusan di
Lingkungan Kota. Kota dan Wilayah, 3, 71-78 (Ibrani).
Hirsch, M. 1999. Kereta Api Ringan di Yerusalem. Transportasi dan Lalu Lintas, 58, 24-30 (Ibrani).
Hollander, EP, dan JW Julian 1978. Tinjauan lebih lanjut tentang Legitimasi Pemimpin. Dalam L. Berkowitz (ed.),
Proses Grup Grup, New York: Academic Press.
Homans, GC 1957. Perilaku Sosial Pertukaran. Jurnal Sosiologi Amerika, 63.597-606.
Ilchman, WF, dan NT Uphoff. 1969. Ekonomi Politik Perubahan. Berkeley: Universitas
Pers California.
Pengawas Kota Yerusalem. 2003. Draft Laporan tentang Informasi Publik, Komunikasi dan
Hubungan Masyarakat Masyarakat. Yerusalem: Kotamadya Yerusalem (Ibrani).
Johnston, RJ 1976. Alokasi Sumber Daya dan Kampanye Politik: Catatan Menuju Metodologi.
Kebijakan Kebijakan dan Politik, 5,181-199.
Johnston, RJ 1983. Politik dan Geografi Kesejahteraan Sosial: Sebuah Esai tentang Geografi Politik dan Pemilihan
Negara Kesejahteraan/Ekonomi Campuran. Di MA Busteed (ed.), Perkembangan di

Politik Geografi Politik, London: Pers Akademik.
Kaufman, JL 1979. The Planner as Interventionist in Public Policy Issues. Di RW Burchel dan J.
Sternlieb, Teori Perencanaan pada 1980-an, 179-200, New Jersey: Rutgers University.
Keyes, L., dan E. Teicher. 1970. Keterbatasan Perencanaan Advokasi: Pandangan dari Pendirian.
Jurnal Institut Perencana Amerika, 36(4), 225-226.

68 Gedalia Auerbach
Kimchi, I., dan M. Radner.
Distrik Yerusalem. Trans
Raja, R 1997. Komuna

Dewan:Dewan: Tren dan Ch
Kroyanker, D. 1999-2004. T
Yerusalem: Yerusalem Mu
Kweit, MG, dan RW Kw
Pendekatan Kontinjensi Kontinjensi
Lai, W.C.L. 1994.E

Karya Coase. Rencana Kota
Lai, WCL 2000. Liberta
Lasswell, HD 1950. Politik
Mazziotti, D. 1974. U
Jurnal Jurnal Amerika
McAuslan, P. 1980. I
Pergamon Tekan.
Meyerson, M., dan EC B

Glencoe.
Mocine, CR 1966. Perencanaan Fisik Perkotaan dan Perencanaan Baru. Jurnal Institut Amerika
Perencana, Perencana, 32(3), 26-40.
Moore, T. 1978. Mengapa Membiarkan Para Perencana Melakukan Apa yang Mereka Lakukan? Pembenaran dari Teori Ekonomi.
Jurnal Jurnal Institut Perencana Amerika, 44(4), 387-388.
Peattie, LR 1968. Refleksi Perencanaan Advokasi. Jurnal Institut Perencana Amerika, 34(2), 80-88.
Peterson, W. 1966. Tentang Beberapa Makna Perencanaan. Jurnal Institut Perencana Amerika, 32(3),
130-142.
Pigou, AC 1920. Ekonomi Kesejahteraan. London: Macmillan.
Poulton, MC 1997. Eksternalitas, Biaya Transaksi, Pilihan Publik dan Banding Zonasi. Kota
Perencanaan Tinjauan Perencanaan, 68(1), 81-92.
Mawar, SM, dan BL Hitam. 1985. Advokasi dan Pemberdayaan: Perawatan Kesehatan Mental di Masyarakat.
Boston: Routledge dan Kegan Paul.
Smith, DM 1974. Siapa Mendapat Apa Dimana, dan Bagaimana: Fokus Kesejahteraan untuk Geografi Manusia.
Geografi, 19.289-297.

Sorensen, Sorensen, T. 1994. Pemikiran Lebih Lanjut tentang Pendekatan Zonasi Coasian: Tanggapan terhadap Lai Wai Chung. Tinjauan
Perencanaan Kota, 65(2), 197-203.
Tullock, G. 1976. Motif Suara. London: Institut Urusan Ekonomi.
Turgovnik, A. 1994. Dimensi Politik Kebijakan Perencanaan Kota di Israel. Yerusalem: Pusat Urusan Publik Jerusale (Ibrani).
Vickers, G. 1968. Sistem Nilai dan Proses Sosial. Harmondsworth: Buku Penguin.
Wandersman, A., dan P. Florin, P. 1987. Siapa yang Berpartisipasi, Siapa yang Tidak, dan Mengapa? Sebuah Analisis
Organisasi Lingkungan Sukarela di Amerika Serikat dan Israel. Forum Sosiologi, 2, 534 555.
Waxman, A., dan D. Blander. 2002. Model Partisipasi Publik. Kertas posisi No. 26. Yerusalem: Institut
Demokrasi Israel (Ibrani).
Walker, G. 2000. Perencanaan Kota, Instalasi Berbahaya, dan Blight: Evaluasi Tanggapan Terhadap
Bahaya - Konflik Pembangunan. Lingkungan dan Perencanaan C: Pemerintah dan Kebijakan, 18(2), 127-143.
Webster, CJ 1998a. Teori Perencanaan Pilihan Publik Analitik: Tanggapan terhadap Poulton. Kota
Perencanaan Tinjauan Perencanaan, 69(2), 191-209.
Webster, CJ 1998b. Pilihan Publik, Teori Perencanaan Pigovian dan Coasian. Studi Perkotaan, 35(1),
53-75.
Wildavsky, A. 1973. Jika Perencanaan adalah Segalanya, Mungkin Bukan Apa-apa. Ilmu Kebijakan, 4(2), 137-153.
Buinter, M., dan H. Schmid. 1997. Visi Dewan Komunitas. Dalam H. Schmid (ed.), Komunitas
Dewan: Dewan: Tren dan Perubahan, 27-38, Yerusalem: Asosiasi Pusat Komunitas Israel (Ibrani).


Urban Planning. Politics Vs Planning and Politicians Vs Planner

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Urban Planning. Politics Vs Planning and Politicians Vs Planner

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Machine Translated by Google

URL Stabil: http://www.jstor.com/stable/23718581

Konten ini diunduh dari

Konten ini diunduh dari

ekonomi dan sosial

proses perencanaan, termasuk masyarakat umum. Ini

umumnya berpusat pada i

pertimbangan yang dibedakan

dengan rasional, objektif

mengembangkan keterampilan politik

Konten ini diunduh dari

Perencanaan Kota: Politik vs. Perencanaan dan Politisi vs. Perencana 51

mode operasi (Davidoff 1965; Peterson 1966; Dyckman 1969).

Konten ini diunduh dari

perlakuan diferensial dari

abad dengan peletakan

bahaya, memastikan minimal

- yaitu peraturan dealin

Tujuan Rencana Tata Kota

pendekatan pendekatan pla

sebagai: meningkatkan tingkat

bepergian; meningkatkan efisiensi dengan kedekatan v

berdekatan dengan tempat tinggal

karena penyimpangan dari

nilai dari semua tujuan.

Rencana, Rencana, hasil

Mereka berbeda dari masing-masing

Konten ini diunduh dari

Perencanaan Kota: Politik vs. Perencanaan dan Politisi vs. Perencana 53

Politik dan perencanaan kota di masa lalu

menguraikan kebijakan; di pusat proses perencanaan berdiri definisi tujuan dan

Ciri-ciri perencanaan pluralistik-advokatif juga mencakup tujuan sosial dan sarana

Konten ini diunduh dari

bagian dari pembatalan rencana pendirian a

masalah dan tidak t

kemampuan biro dan Teicher 1970).

Actu perencanaan pluralistik

Perencana dalam politik

adalah teknisi atau pe

(Forester 1990). Di dalam

dalam politik planni

Perencana yang terlibat dalam

pengaruh pada kebijakan-ma

keputusan. Dia mencoba masuk

sifatnya oleh poli

perencana perencana bertindak dalam satu

kelompok, dan mencoba untuk

Sejak pengambilan keputusan

Juga, upaya untuk intr

membuat mungkin berhasil un

Konten ini diunduh dari

Perencanaan Kota: Politik vs. Perencanaan dan Politisi vs. Perencana 55

Politik dalam perencanaan

Konten ini diunduh dari

pihak yang terlibat. Accor

dalam masyarakat dan keduanya merupakan berbagai posisi (T

sistem politik hanyalah belaka

diterima, karena mengaku demikian apolitis (Goldsmi

teori pilihan bagi mereka

bersama-sama untuk menghasilkan semua

perebutan sumber daya

Politisi dalam perencanaan

Konten ini diunduh dari