LINGKUNGAN KERJA SICK BUILDING SYNDROM

-Lingkungan Kerja & Kecepatan kerja

➔
-Lingkungan Kerja dan kualitas kerja - Perlu adanya filter
1. Kualitas hasil pekerjaan - Filternya perlu selalu dibersihkan
secara regular, bergantung kepada
2. % product defect keadaan.
- Lingkungan Kerja dan K3 SBS:

A. LINGKUNGAN FISIK KERJA

CARA MENGATASI SICK BUILDING

SYNDROM

GRAFIK TEMPERATUR VS KEC. KERJA

CARA MENCEGAH SICK BUILDING

SYNDROM

Analisis: Semakin tinggi temperature maka

kecepatan kerja akan semakin rendah dan
akan semakin menurut levelnya di setiap
jamnya.
GRAFIK TEMPERATUR VS TINGKAT
KESALAHAN
PENCAHAYAAN
1. Mampu lihat vs kenyamanan visual
2. Kuantitatif

3. Kualitatif

STANDAR TINGKAT KEBISINGAN

MENURUT DIPNAKER RI

Standar pencahayaan suatu negara

berbeda satu dengan lainnya/ Hal ini
disebabkan karena tingkat penerangan
bergantung dari”

BEBAN BUNYI

KEBISINGAN

Speech Interference Level (SIL) Criteria

for Voice Communication
 PENCAHAYAAN (DISPLAY VISUAL,
WARNA, DAN KONTRAS)
FAKTOR YANG MEMENGARUHI TINGKAT
DAYA SUARA MESIN

FAKTOR YANG MEMENGARUHI GELOMBANG CAHAYA

KEBISINGAN SUATU RUANGAN ATAU
TINGKAT TEKANAN SUARA DALAM
SUATU TITIK

INTENSITAS CAHAYA

PETA KONTUR KEBISINGAN

LAIN-LAIN

PENGURANGAN KEBISINGAN
- Secara Administratif
Rotasi Karyawan
 PENGUKURAN BEBAN KERJA
MENTAL

AKTIVITAS MENTAL

PENGUKURAN BEBAN KERJA

MENTAL

PENGUKURAN BEBAN KERJA

MENTAL SECARA OBJEKTIF
- Menggunakan EEG
- Menggunakan eye Tracker
- Menggunakan HRV
- Menggunakan GSR
- Respiratory-> Respirometer
 PENGUKURAN BEBAN KERJA MODIFIKASI AKTIVITAS KERJA
SECARA SUBJEKTIF

DESKRIPSI SETIAP DESKRTOR PADA NASA

1. NASA TLX (TASK LOAD INDEKS) TLX

PENGUKURAN MELIPUTI 6
FAKTOR

2. SUBJECTIVE WORKLOAD
TAHAP DALAM NASA TLX
ASSESSMENT TECHNIQUE
(SWAT)

a. Beban waktu

MENGHITUNG BEBAN KERJA

PENENTUAN NORMA/NORM
 b. Beban usaha mental

INTERPRETASI SWAT

c. Beban Tekanan Psikologis

3. RATING SCALE MENTAL

EFFORT (RSME)

TAHAPAN DALAM SWAT

4. COOPER HARPER SCALE

WORKLOAD PROFILE
 HUMAN ERROR
➔ Kegagalan mencapai hasil yang
direncanakan-> (Reason, 1992)

➔ Penskalaaan speedometernya
buruk

HUMAN ERROR ADA DUA, BERIKUT: HUMAN ERROR PROBABILITY

➔ Rasio error yang terjadi

berdasarkan jumlah kesempatan
untuk melakukan error
P(error)= 1- Human reliability
RELIABILITY ANALYSIS

Cth design yang buruk:

OPERATOR ERROR PROBABILITY - Deemphasizes “top-down”
processes – humans actively
construct and interpret
information
- Assumes same processing re: of
content
INFORMATION PROCESSING MODEL
TUJUAN HUMAN RELIABILITY

THEORY OF ACCIDENT CAUSATION

HUMAN ERROR TAXONOMY

(REASON, 1992)

STAGES OF HUMAN DECISION MAKING

AT WHICH HUMAN ERROR CAN OCCUR

➔ According to Reason, human errors

1st and 2nd phases relate to cognition
Top-down (knowledge-driven) vs.
Bottom-up (stimulus-driven) processes
- Problems with info-processing –
are divided into two major categories:
(1) slips that result from the incorrect
execution of a correct action
sequence and (2) mistakes that result
from the correct execution of an
incorrect action sequence. In
comparison with mistakes, slips have
been extensively studied and better
understood (for reviews, see Norman,
1986; Reason, 1992).
 KATEGORI MEKANISME ERROR TYPICAL ERRORS
- BERASOSIASI DENGAN TEKNOLOGI ATAU
SISTEM YANG BARU

ATTENTIONAL FAILURES (KEGAGALAN

ATENSI)

TECHNIQUES AND METHODS FOR

HUMAN ERROR IDENTIFICATION

MEMORY FAILURES
➔ Losing one places; forgetting
intentions
RULE-BASED BASED MISTAKES
MURPHY DIAGRAM

CONTRIBUTING FACTORS
➔ Contributing Factors in Accident
Causation (CFAC)- (Sanders &
Shaw, 1988)

CONTOH
 Tujuannya:

HUMAN ERROR INVST DEBRIEFING

AND INTERVIEWING

TYPICAL INVESTIGATION ERRORS DUE TO

“HINDSIGHT BIAS”

HUMAN ERROR INVESTIGATION

SUGGESTED PROCEDURES

THE SWISS CHEESE MODEL OFF

ACCIDENT CAUSATION

SUMBER DATA INVESTIGASI

- Orang ketiga dan sumber sejarah
- Catatan performansi orang dan
proses perfomansi
- Pembekalan pengguna sistem
yang terlibat dalam kecelakaan
Intrepetasi:

- Design

➔ Human Error rarely contributes to

accidents in terms of a single
distinct and obvious error. Human
errors can/do occur regularly. It is
the combination of many factors
extrinsic and intrinsic, which when
they coincide – produce tragic
results.

PENDEKATAN UNTUK MINIMASI

HUMAN ERROR
- Personel Selection-> Skill and
abilities
- Training
 COGNITIVE ERGONOMIC HUMAN INFORMATION PROCESSING
SYSTEM
- Perkembangan kelimuan
ergonomic

HIP MODEL (1)

HIP MODEL (2)

SUBPART OF HYMAN-SYSTEM INTERFACE

TECHNOLOGY (HENDRICK & KLEINER,
2001)

ERGONOMI KOGNITIF
1. KOGNITIF
 a. Acquisition

PATTERN RECOGNITION
OTAK KANAN VS OTAK KIRI
➔ KITA BISA BACA KALIMAT WALAUPUN
HURUFNYA BERANTAKAN ASALKAN
HURUF DEPAN BELAKANGNYA SAMA

ATTENTION

Short-term memory punya keterbatasan kita

hanya bisa menghafal/mengingat 5-7 objek.
THE BOX MODEL Itulah sebabnya kita kesulitan mengingat no.
HP

THE ATKINSON AND SCHRIFFIN MODEL OF

MEMORY STORAGE

ATTENTION (EFEK STROOP)

➔ Kita akan cenderung membaca dulu EBBINGHAUS’ FPRGETTING CURVE FOR

dari pada mengidentifikasi warna NONSENSE SYLLABLES

b. STORAGE AND RETRIEVAL

 c. USE OF KNOWLEDGE

USABILITY AND ACCEPTANCE

PENERAPAN ERGONOMI KOGNITIF

ISU DALAM ERGONOMI KOGNITIF

ASESMEN ERGONOMI KOGNITIF

PERBEDAAN KEMAMPUAN KOGNITIF

ORGANIZATIONAL DESIGN AND TECHNOLOGICAL SUBSYTEM
MACROERGONOMICS CHARACTERISTIC

“different organization designs can utilize

the same technology”
(Emery & Trist, 1960)

KONSEP ORGANISASI

PERSONNEL SYSTEM CHARACTERISTICS

STRUKTUR ORGANISASI (TERDIRI ATAS 3

KOMPONEN UTAMA)
EXTERNAL ENVIRONTMENT
CHARACTERISTIC

SOCIALLY CENTERED DESIGN

➔ LINGKUNGAN KERJA DIRANCANG

UNTUK MEMENUGI ASPEK SOSIAL
MANUSIA
SYSTEM DESIGN
COMPNENT OF SYTEM DESIGN CONTOH

KOMPONEN KONTEKSTUAL

➔ Artifacs, interpersonal,
cooperative task activities,
situational characteristic,
organuzational & groups

AMERIKA VS INDONESIA
- AMERIKA

- INDONESIA