2018 - Kajian Wisata Full

KAJIAN WISATA ALTERNATIF
Di Resort Senaru, Sembalun, Aikmel, Kembang Kuning, Joben dan Aikberik.
Tim Penyusun : Rony Kristiawan

Budi Soesmardi
Supriyanto
Firmansyah Kusumajaya
M. Faisyal M.Y.
Desain dan Layout : Rony Kristiawan
Foto Sampul : Air Terjun Mangku Sakti (BTNGR).
Dicetak dengan menggunakan dana DIPA Balai Taman Nasional Gunung Rinjani
Tahun Anggaran 2018.
Kajian Wisata Alternatif | i

RINGKASAN
Kajian wisata alternatif merupakan respons Balai Taman Nasional Gunung
Rinjani paska gempa bumi di Pulau Lombok Tahun 2018. Menurut Archer dan
Cooper (1993), wisata alternatif merupakan suatu pergerakan yang memiliki jalan
keluar untuk “mengobati sakit” dari pariwisata massal (Mass Tourism). Bentuk yang
lebih mengkhusus menurut Mieczkowski (1995) adalah kebudayaan, pendidikan,
penelitian ilmiah, petualangan dan agrowisata di daerah pedesaan, peternakan dan
pertanian.
Secara konseptual, kajian wisata alternatif yang dilaksanakan oleh BTNGR
berupa penilaian terhadap kelayakan ODTWA selain wisata pendakian di Jalur
Senaru dan Sembalun. Kajian ini menggunakan Pedoman Analisis Daerah
Operasional Obyek Daya Tarik Wisata Alam (ADO-ODTWA), Departemen
Kehutanan (2003) serta analisis strategi pengembangan ODTWA menggunakan
metode SWOT.
Hasil kajian menyatakan terdapat 6 (enam) ODTWA yang layak
dikembangkan yaitu : 1) Jalur Gunung Kukus melalui Air Terjun Mayung Polak; 2)
Kawasan Hutan Perian; 3) Jalur Gunung Kukus melalui Air Terjun Jeruk Manis; 4)
Kawasan Hutan Tetebatu; 5) Air Terjun Mangku Sakti melalui Desa Sambik Elen
dan 6) Jalur Pendakian Aikberik. Sedangkan 2 (dua) ODTWA yang belum layak
dikembangkan adalah Sabana Propok dan Bukit Telaga. ODTWA yang tidak layak
dikembangkan adalah Bukit Stampol.
Kata kunci : Wisata Alternatif, ODTWA, Taman Nasional Gunung Rinjani.
Kajian Wisata Alternatif | ii

DAFTAR ISI
RINGKASAN i
LEMBAR PENGESAHAN ii
KATA PENGANTAR iii
DAFTAR ISI iv
DAFTAR TABEL v
DAFTAR GRAFIK vi
DAFTAR GAMBAR vii
DAFTAR LAMPIRAN viii
1. PENDAHULUAN 1
Latar Belakang 1
Rumusan Masalah 3
Tujuan 4
Manfaat 5
2. TINJAUAN PUSTAKA 6
Wisata Alternatif dan Ekowisata 6
Perencanaan Pariwisata Alam 10
Strategi Pemasaran Pariwisata Alam 13
Peluang dan Tantangan Ekowisata 16
3. KARAKTERISTIK KAWASAN TAMAN NASIONAL GUNUNG 20
RINJANI
Letak Geografis 20
Potensi Flora dan Fauna 21
Sosial Budaya Desa Penyangga 23
Pariwisata Alam Taman Nasional Gunung Rinjani 25
Deskripsi Zonasi 28
4. METODE 33
Kerangka Pemikiran 33
Lokasi dan Waktu Kajian 34
Metode Pengumpulan Data 34
Analisis Strategi Pengembangan ODTWA 36
5. HASIL DAN PEMBAHASAN 38
Inventarisasi dan Penilaian ODTWA 38
Strategi Pengembangan ODTWA 40
Jalur Gunung Kukus –Air Terjun Mayung Polak 40
Kawasan Hutan Perian 44
Jalur Gunung Kukus –Air Terjun Jeruk Manis 48
Kawasan Hutan Tetebatu 53
Air Terjun Mangku Sakti melalui Desa Sambik Elen 57
Jalur Pendakian Aikberik 62
Sabana Propok 65
Bukit Telaga 69
Bukit Stampol 72
6. SIMPULAN DAN SARAN 75
Simpulan 75
Saran 75
Kajian Wisata Alternatif | v

DAFTAR PUSTAKA 77
LAMPIRAN 79
DAFTAR TABEL
Tabel 1. Aktifitas Wisata Alam 11

Tabel 2. Karakteristik Desa Penyangga 24
Tabel 3. Tahapan Pelaksanaan Kajian 34
Tabel 4. Analisis EFAS 36
Tabel 5. Analisis IFAS 36
Tabel 6. Hasil Inventarisasi dan Penilaian ODTWA 38
Tabel 7. EFAS. Jalur Gunung Kukus-Air Terjun Mayung Polak 41
Tabel 8. IFAS. Jalur Gunung Kukus-Air Terjun Mayung Polak 41
Tabel 9. Strategi Pengembangan Wisata Gunung Kukus-Air Terjun
Mayung Polak. 43
Tabel 10. EFAS Kawasan Hutan Perian 45
Tabel 11. IFAS Kawasan Hutan Perian 46
Tabel 12. Strategi Pengembangan Wisata Kawasan Hutan Perian 47
Tabel 13. EFAS Jalur Gunung Kukus-Air Terjun Jeruk Manis 49
Tabel 14. IFAS Jalur Gunung Kukus-Air Terjun Jeruk Manis 50
Tabel 15. Strategi Pengembangan Wisata Jalur Gunung Kukus-Air Terjun
Jeruk Manis. 52
Tabel 16. EFAS Kawasan Hutan Tetebatu 53
Tabel 17. IFAS Kawasan Hutan Tetebatu 54
Tabel 18. Strategi Pengembangan Wisata Kawasan Hutan Tetebatu 55
Tabel 19. EFAS Air Terjun Mangku Sakti Melalui Desa Sambik Elen 57
Tabel 20. IFAS Air Terjun Mangku Sakti Melalui Desa Sambik Elen 58
Tabel 21. Strategi Pengembangan Wisata Air Terjun Mangku Sakti Melalui
Desa Sambik Elen 60
Tabel 22. EFAS Jalur Pendakian Aikberik 62
Tabel 23. IFAS Jalur Pendakian Aikberik 63
Tabel 24. Strategi Pengembangan Wisata Jalur Pendakian Aikberik 64
Tabel 25. EFAS Sabana Propok 66
Tabel 26. IFAS Sabana Propok 67
Tabel 27. Strategi Pengembangan Wisata Sabana Propok 68
Tabel 28. EFAS Bukit Telaga 70
Tabel 29. IFAS Bukit Telaga 70
Tabel 30. Strategi Pengembangan Wisata Bukit Telaga 71
DAFTAR GRAFIK
Grafik 1. Jumlah Kunjungan Wisatawan di Taman Nasional Gunung Rinjani 27

Tahun 2012-2017.
Kajian Wisata Alternatif | vi

DAFTAR GAMBAR
Gambar 1. Kerangka Pemikiran 33

Gambar 2. Diagram Analisis SWOT 37
Gambar 3. Pemandangan Gunung Kukus. 40
Gambar 4. Air Terjun Mayung Polak. 40
Gambar 5. Telaga Biru 45
Gambar 6. Air Terjun Tereng Wilis 45
Gambar 7. Air Terjun Jeruk Manis 49
Gambar 8. Gunung Kondo 53
Gambar 9. Bendungan Ulem-Ulem 53
Gambar 10. Air Terjun Mangku Sakti Desa Sambik Elen 57
Gambar 11. Plawangan Aikberik 62
Gambar 12. Sabana Propok 66
Gambar 13. Bukit Telaga 69
Gambar 14. Bukit Stampol 73
DAFTAR LAMPIRAN
Lampiran 1. Hasil Penilaian Gunung Kukus-Air Terjun Mayung Polak. 80

Lampiran 2. Hasil Penilaian Kawasan Hutan Perian 82
Lampiran 3. Hasil Penilaian Gunung Kukus-Air Terjun Jeruk Manis 83
Lampiran 4. Hasil Penilaian Kawasan Hutan Tetebatu 85
Lampiran 5. Hasil Penilaian Air Terjun Mangku Sakti melalui Desa Sambik
Elen. 86
Lampiran 6. Hasil Penilaian Jalur Pendakian Aikberik 88
Lampiran 7. Hasil Penilaian Sabana Propok 89
Lampiran 8. Hasil Penilaian Bukit Telaga 90
Lampiran 9. Hasil Penilaian Bukit Stampol 91
Lampiran 10. Peta Lokasi Wisata Alternatif 92
Lampiran 11. Pedoman ADO-ODTWA 93
Kajian Wisata Alternatif | vii

1. PENDAHULUAN
Latar Belakang
Rentetan gempa bumi telah mengguncang Pulau Lombok. Gempa
awal (foreshock) terjadi pada tanggal 29 Juli 2018 berkekuatan 6,4 skala
richter disusul gempa mainshock pada tanggal 5 Agustus 2018 berkekuatan 7
skala richter. Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) mencatat
telah terjadi 1.005 kali gempa susulan sampai tanggal 21 Agustus 2018.
Badan Meteorologi Klimatologi dan Geofisika (BMKG) menyatakan
gempa bumi Lombok dipicu oleh pergerakan sesar naik busur belakang di
utara Nusa Tenggara sebagai reaksi terhadap tekanan yang timbul akibat
tumbukan Lempeng Indo-Australia dan Lempeng Eurasia. Jalur sesar aktif ini
populer disebut Flores Back Arc Thrust dan berada didasar laut.
Dampak gempa bumi, BNPB menyatakan 564 orang meninggal,
7.145 korban luka-luka, 73.843 unit rumah roboh dan 798 fasilitas umum dan
sosial rusak. Total kerugian tercatat sebesar Rp. 7,7 trilyun (Kompas, 2018).
Gempa bumi juga menyebabkan kelongsoran tanah skala masif dan
retakan permukaan tanah (surface rupture) di jalur pendakian Senaru,
Sembalun dan Torean. Akses pendakian di kawasan Taman Nasional Gunung
Rinjani tertutup, sebanyak 1.226 pendaki termasuk 696 wisatawan
mancanegara terperangkap dan dievakuasi melalui Jalur Sembalun.
Berdasarkan pertimbangan dampak gempa bumi, Kepala Balai Taman
Nasional Gunung Rinjani mengeluarkan Pengumuman Nomor : PG.
1222/T.39/TU/KSA/7/2018 tentang Penutupan Jalur Pendakian Taman
Nasional Gunung Rinjani terhitung mulai Tanggal 29 Juli 2018 hingga waktu
Kajian Wisata Alternatif | 1

yang belum ditentukan. Geliat pariwisata di desa penyangga kawasan Taman
Nasional Gunung Rinjani kolaps. Aktifitas ekonomi pariwisata terhenti.
Ekowisata Taman Nasional Gunung Rinjani memberikan manfaat
langsung dan tidak langsung, serta memberikan dampak positif bagi
masyarakat lokal (WWF-NT, 2001). Hampir sebagian besar masyarakat di
Pulau Lombok tergantung kepada Gunung Rinjani. Gunung Rinjani masih
identik dengan aktivitas ekonomi, sosial, dan budaya masyarakat Pulau
Lombok (Ramdhani, 2011; Rooswiadji, 2012; Sadikin, Mulatsih, Pramudya,
& Arifin, 2017; Yakin, 2009).
Pengaruh ekowisata terhadap perekonomian wilayah diperlihatkan
melalui nilai pengganda (multiplier). Nilai pengganda ekonomi ekowisata
diyakini lebih tinggi dibanding pariwisata umumnya karena memiliki
keterkaitan lebih luas memuat pendidikan dan ketrampilan, aspek budaya
lokal, nilai tambah lebih tinggi, perjalanan dan waktu lebih panjang
(Nugroho, 2011).
Gunung Rinjani merupakan ikon wisata di Pulau Lombok dan banyak
mengundang wisatawan datang untuk mendaki gunung (trekking). Besarnya
daya tarik Gunung Rinjani dapat dilihat dari jumlah wisatawan yang datang
cenderung meningkat setiap tahunnya. Kunjungan tertinggi terjadi pada tahun
2016 sebanyak 93.018 wisatawan dan tercatat menghasilkan Penerimaan
Negara Bukan Pajak (PNBP) sebesar Rp. 5,08 milyar.
Sadikin dkk (2017), menyatakan bahwa rataan nilai willingness to
pay/WTP wisatawan mancanegara adalah US $ 54,13 atau Rp. 649.560 per
kunjungan dengan kurs Rp. 12.000 yang berlaku pada saat penelitian, dan

rataan nilai WTP wisatawan nusantara adalah Rp. 40.650 per kunjungan.
Artinya, responden wisatawan bersedia membayar sebesar nilai itu untuk
perbaikan kualitas, perlindungan jasa lingkungan, dan pencegahan kerusakan
lingkungan ekowisata. Perbedaan nilai antara wisatawan mancanegara dan
nusantara disebabkan oleh preferensi, kepedulian dan kepuasan wisatawan
terhadap ekowisata Taman Nasional Gunung Rinjani dan pengalaman
ekowisata yang sudah dialami responden berbeda.
Paska gempa bumi dibutuhkan upaya menghidupkan kembali aktivitas
pariwisata guna menggerakkan ekonomi masyarakat khususnya di desa
penyangga Taman Nasional Gunung Rinjani. Alternatif Obyek Daya Tarik
Wisata Alam (ODTWA) perlu dikembangkan. Beberapa ODTWA di
kawasan TNGR perlu dikaji kelayakannya sebelum dikembangkan menjadi
wisata alternatif selama pendakian gunung melalui Desa Senaru dan
Sembalun masih tertutup.
Rumusan Masalah
Hasil survey lokasi jalur pendakian Senaru, Sembalun dan Torean
paska gempa bumi merekomendasikan bahwa jalur pendakian tidak layak
untuk dibuka. Kegiatan wisata trekking ke Gunung Rinjani untuk sementara
diberhentikan.
Para pelaku wisata yang yang hanya menjual paket trekking di Jalur
Senaru dan Sembalun sangat terkena imbas penutupan jalur pendakian
tersebut. Untuk tetap mempertahankan kontinuitas kegiatan pariwisata maka
diperlukan alternatif wisata di Taman Nasional Gunung Rinjani.

Menurut definisi beberapa ahli, wisata alternatif merupakan tawaran
wisata selain wisata massal, seperti pernyataan Archer dan Cooper (1993),
bahwa pariwisata alternatif merupakan suatu pergerakan yang memiliki jalan
keluar untuk “mengobati sakit” dari pariwisata massal (Mass Tourism).
Bentuk yang lebih mengkhusus dari Pariwisata Alternatif menurut
Mieczkowski (1995) adalah kebudayaan, pendidikan, penelitian ilmiah,
petualangan dan agrowisata didaerah pedesaan, peternakan dan pertanian.
Perspektif kajian wisata alternatif yang dilakukan oleh BTNGR
melihat dari sisi ODTWA yang dapat dikembangkan selain wisata trekking di
Senaru dan Sembalun. Untuk itu beberapa pertanyaan yang harus dijawab
melalui kajian ini adalah :
1. ODTWA apa saja yang layak dikembangkan di wilayah kerja Resort
Senaru, Sembalun, Aikmel, Kembang Kuning, Joben dan Aik Berik ?.
2. Bagaimana kekuatan, kelemahan, peluang dan kendala masing-masing
ODTWA serta jenis dan aktifitas wisata seperti apa yang dapat
dikembangkan disetiap ODTWA ?.
Tujuan
Tujuan utama kajian ini adalah menentukan ODTWA yang dapat
dijadikan alternatif wisata sebagai respons BTNGR atas ditutupnya jalur
pendakian Senaru dan Sembalun. Untuk mencapai tujuan tersebut dilakukan
tahapan kegiatan antara lain :
1. Melakukan inventarisasi, menilai kelayakan dan menganalisis ODTWA
yang akan dijadikan lokasi wisata alternatif di wilayah kerja Resort
Senaru, Sembalun, Aikmel, Kembang Kuning, Joben dan Aik Berik.

2. Memberikan rekomendasi pengembangan setiap ODTWA untuk
dijadikan lokasi wisata altenatif.
Manfaat
Hasil kajian wisata alternatif diharapkan dapat bermanfaat untuk :
1. Perencanaan pengembangan pariwisata BTNGR di wilayah kerja Resort
Senaru, Sembalun, Aikmel, Kembang Kuning, Joben dan Aik Berik.
Hasil kajian ini diharapkan juga bermanfaat sebagai bahan evaluasi
pengembangan wisata alam yang adaptif dan responsif terhadap bencana
alam.
2. Membuka ruang kolaborasi bersama Pemerintah Daerah dalam
pembangunan wilayah melalui pengembangan wisata dikawasan
konservasi yang memiliki daya kait dengan desa penyangga.
3. Bagi pelaku wisata, realisasi pengembangan wisata alternatif dapat
menjadi paket wisata baru kedepannya sekaligus alternatif mengurangi
ketergantungan terhadap trekking melalui Jalur Senaru dan Sembalun.
4. Bagi masyarakat desa penyangga, realisasi pengembangan wisata
alternatif dapat membuka lapangan pekerjaan dan menggerakan
perekonomian lokal ditingkat desa.

2. TINJAUAN PUSTAKA
Wisata Alternatif dan Ekowisata
Dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia (KBBI), pengertian wisata
adalah bepergian bersama-sama untuk memperluas pengetahuan, bersenang-
senang dan sebagainya. Sedangkan kata alternatif memiliki arti pilihan
diantara dua atau beberapa kemungkinan.
Archer dan Cooper (1993) mendefinisikan pariwisata alternatif
sebagai suatu pergerakan yang memiliki jalan keluar untuk “mengobati sakit”
dari pariwisata massal (Mass Tourism). Sedangkan menurut Valene (1992),
pariwisata alternatif secara luas adalah sebagai bentuk dari kepariwisataan
yang konsisten dengan alam, sosial, dan masyarakat serta yang mengijinkan
interaksi dan berbagi pengalaman antara wisatawan dengan masyarakat lokal.
Wisata alternatif juga sering diartikan sebagai bentuk pariwisata yang sengaja
disusun dalam skala kecil yang memperhatikan aspek kepedulian lingkungan
baik lingkungan abiotik, biotik dan sosial budaya masyarakat setempat.
Pariwisata alternatif juga muncul akibat kejenuhan terhadap pariwisata
massal yang menimbulkan banyak kerusakan lingkungan sosial, serta tidak
memperhatikan keberlanjutan dari objek wisata itu sendiri.
Koslowski dan Travis (1985), pariwisata alternatif merupakan suatu
bentuk kegiatan kepariwisataan yang tidak merusak lingkungan, berpihak
pada ekologis dan menghindari dampak negatif dari pembangunan pariwisata
berskala besar yang dijalankan pada suatu area yang tidak terlalu cepat
pembangunannya.

Middleton (1998) dalam Smith (2001), menyebutkan bahwa
pariwisata alternatif merupakan suatu bentuk produk pariwisata yang
mempertimbangkan bahkan menuntut lebih akrab lingkungan dan tidak
merusak budaya.
Mieczkowski (1995), menjelaskan bahwa pariwisata dibedakan
menjadi dua macam, yakni : Mass Tourism dan Alternative Tourism. Mass
Tourism bersifat konvensional, standar dan berskala besar. Alternative
Tourism terdiri dari 5 (lima) macam yakni : Cultural Tourism (pariwisata
budaya), Educational Tourism (pariwisata pendidikan), Scientific Tourism
(pariwisata science), Adventure Tourism (pariwisata petualangan) dan
Agritourism (pariwisata pertanian) yang kesemuanya merupakan Nature
Tourism atau Ecotourism (pariwisata berwawasan lingkungan). Bentuk yang
lebih mengkhusus dari Pariwisata Alternatif menurut Mieczkowski (1995)
adalah kebudayaan, pendidikan, penelitian ilmiah, petualangan dan
agrowisata di daerah pedesaan, peternakan dan pertanian.
Beberapa ahli diatas secara eksplisit menyatakan bahwa wisata
alternatif adalah antitesis dari pariwisata massal. Berdasarkan berbagai
definisi diatas, wisata alternatif yang akan dikembangkan di kawasan Taman
Nasional Gunung Rinjani haruslah berwawasan lingkungan atau menerapkan
konsep ekowisata mengingat Taman Nasional Gunung Rinjani adalah
Kawasan Pelestarian Alam yang memiliki potensi sumberdaya alam hayati
dan ekosistem.
Ekowisata menurut The International Ecotourisme Society atau TIES
(1991) adalah perjalanan wisata ke wilayah-wilayah alami dalam rangka

mengkonservasi atau menyelamatkan lingkungan dan memberi penghidupan
penduduk lokal. Menurut World Conservation Union (WCU), ekowisata
adalah perjalanan wisata ke wilayah-wilayah yang lingkungan alamnya masih
asli, dengan menghargai warisan budaya dan alamnya, mendukung upaya-
upaya konservasi, tidak menghasilkan dampak negatif, dan memberikan
keuntungan sosial ekonomi serta menghargai partisipasi penduduk lokal.
Ekowisata adalah sebagian dari sustainable tourism. Sustainable
tourism adalah sektor ekonomi yang lebih luas dari ekowisata yang
mencakup sektor-sektor pendukung kegiatan wisata secara umum.
Menurut deklarasi Quebec (hasil pertemuan dari anggota TIES di
Quebec, Canada Tahun 2002), ekowisata adalah sustainable tourism yang
secara spesifik memuat upaya-upaya :
1. Kontribusi aktif dalam konservasi alam dan budaya.
2. Partisipasi penduduk lokal dalam perencanaan, pembangunan dan
operasional kegiatan wisata serta menikmati kesejahteraan.
3. Transfer pengetahuan tentang warisan budaya dan alam kepada
pengunjung.
4. Bentuk wisata independen atau kelompok wisata berukuran kecil.
Sementara itu Wood (2002) mendefinisikan ekowisata sebagai bentuk
usaha atau sektor ekonomi wisata alam yang dirumuskan sebagai bagian dari
pembangunan berkelanjutan. Nugroho (2011), ekowisata adalah kegiatan
perjalanan wisata yang dikemas secara profesional, terlatih dan memuat unsur
pendidikan, sebagai suatu sektor/usaha ekonomi, yang mempertimbangkan

warisan budaya, partisipasi dan kesejahteraan penduduk lokal serta upaya-
upaya konservasi sumberdaya alam dan lingkungan.
Beberapa definisi ekowisata diatas, selalu menyertakan nilai warisan
budaya didalamnya. Nugroho (2011), menyatakan bahwa budaya, lingkungan
dan peninggalan sejarah adalah nyawa atau “roh” dari kegiatan pariwisata di
Indonesia. Tanpa adanya budaya maka pariwisata akan terasa hambar dan
kering, dan tidak akan memiliki daya tarik untuk dikunjungi. Nama Pulau
Bali begitu populer dalam peta wisata dunia karena memiliki roh tersebut.
Koentjaraningrat dalam karyanya : Pengantar Antropologi,
mendefinisikan kebudayaan sebagai keseluruhan sistem gagasan, tindakan
dan hasil karya manusia dalam kehidupan masyarakat yang dijadikan milik
diri manusia dengan belajar. Wujud kebudayaan menurut Koentjaraningrat
ada 3 (tiga) bentuk, yaitu :
1. Wujud kebudayaan sebagai kompleks dari ide, gagasan, nilai, norma,
peraturan dan sebagainya.
2. Wujud kebudayaan sebagai suatu kompleks aktivitas serta tindakan
berpola dari manusia dalam masyarakat.
3. Wujud kebudayaan sebagai benda-benda hasil karya manusia seperti
candi, kain batik dan sebagainya.
Konsep kebudayaan yang berbeda ditawarkan oleh antropolog
terkenal, Clifford Geertz. Dalam bukunya : Tafsir Kebudayaan, Geertz (1974)
beranggapan bahwa kebudayaan adalah hal yang semiotik dan kontekstual.
Kaitan antara manusia dan kebudayaan diucapkan oleh Geertz dengan tegas,

“ibarat binatang yang terperangkap dalam jerat-jerat makna yang dia tenun
sendiri”.
Untuk memahami kebudayaan, Geertz menganjurkan untuk lebih
memperhatikan apa yang disebut makna daripada sekedar perilaku manusia.
Menanggapi sebuah gejala atau peristiwa manusiawi, Geertz menganjurkan
seseorang untuk lebih mencari pemahaman makna daripada sekedar mencari
hubungan sebab akibat.
Untuk menangkap makna kebudayaan, perlu mengetahui cara
menafsir simbol-simbol yang setiap saat dan tempat dipergunakan orang
dalam kehidupan umum. Pendayagunaan makna dari simbol sesungguhnya
tidaklah terbatas pada upacara, mitos, cerita, legenda, dan lain-lain yang
dianggap resmi atau adiluhung saja.
Perencanaan Pariwisata Alam
Fandeli dan Muhammad (2008), menjelaskan bahwa didalam suatu
daerah atau kawasan yang akan dikembangkan sebagai daerah tujuan wisata,
sebelum disusun perencanaan perlu dilakukan inventarisasi terlebih dahulu.
Pada umumnya inventarisasi dilaksanakan secara bertahap. Tahap pertama
adalah melakukan inventarisasi untuk mengetahui potensi atraksinya.
Kemudian tahap kedua dilaksanakan pengkajian atau penilaian terhadap
kawasannya untuk dikembangkan jenis atau bentuk pariwisata tertentu,
misalnya atraksi berupa air terjun maka selanjutnya perlu ditetapkan jenis
wisata yang sesuai. Bahkan untuk ini diperlukan juga kesesuaian penetapan
aktivitas wisatanya.

Selanjutnya Fandeli dan Muhammad (2008) menyatakan bahwa
pengembangan wisata berbasis alam, seluruh aktifitas wisata yang dilakukan
wisatawan harus diarahkan dalam rangka meningkatkan kepedulian terhadap
alam. Beberapa aktifitas wisata alam yang banyak dilaksanakan antara lain :
Tabel 1. Aktifitas Wisata Alam

No. Aktifitas wisata No. Aktifitas wisata
1. Panahan 10. Berenang
2. Bersepeda 11. Piknik
3. Bird Watching 12. Fotografi
4. Observasi Pengamatan hewan 13. Hiking/Trekking
5. Berperahu 14. Joging
6. Berkemah 15. Kayaking
7. Berkano 16. Bersepeda gunung
8. Memancing 17. Berjalan di alam/softtrekking
9. Gantole/paralayang
Dikembangkan dari Fandeli (1995).
Marpaung (2000) menyatakan bahwa hal yang perlu diperhatikan
dalam pengembangan suatu daya tarik wisata (DTW) yang potensial harus
dilakukan penelitian, inventarisasi dan evaluasi sebelum fasilitas wisata
dikembangkan. Hal ini penting agar perkembangan DTW yang ada dapat
sesuai dengan keinginan pasar potensial dan untuk menentukan
pengembangan yang tepat dan sesuai.
Menurut Yoeti (1990) dalam Hadiwijoyo (2012) prinsip-prinsip
perencanaan pariwisata dapat dirumuskan sebagai berikut :
1. Perencanaan pengembangan kepariwisataan haruslah merupakan satu
kesatuan dengan pembangunan regional atau nasional dari pembangunan
perekonomian negara.
2. Menggunakan pendekatan terpadu.
3. Berada dibawah koordinasi perencanaan fisik daerah tersebut secara
keseluruhan.

4. Perencanaan fisik suatu daerah untuk tujuan wisata harus didasarkan
pada penelitian atas faktor geografinya, tidak hanya berdasarkan pada
faktor administrasi saja.
5. Memperhatikan faktor ekologi.
6. Memperhatikan faktor sosial yang ditimbulkan.
7. Perencanaan pariwisata didaerah yang dekat kawasan industri, perlu
diperhatikan pengadaan fasilitas hiburan guna mengantisipasi jam kerja
buruh yang singkat dimasa datang.
8. Pariwisata tersebut bagaimanapun bentuk dan tujuan pengembangannya
tidak lain untuk meningkatkan kesejahteraan masyarakat, oleh karena itu
dalam pengembangannya perlu memperhatikan kemungkinan
peningkatan kerjasama dengan negara lain dengan prinsip saling
menguntungkan.
Sedangkan perencanaan yang disarankan oleh Acereza (1985) dalam
Hadiwijoyo (2012), perencanaan adalah suatu proses terus menerus yang
merupakan diagramatis dari kecenderungan literatur perencanaan pariwisata,
yang mengangkat bergesernya pendekatan perencanaan dari yang bersifat
fisik ke pendekatan yang lebih komprehensif yang menyertakan isu-isu dan
pelaku yang lebih luas. Sehingga model-model seperti diatas maka dapat
menimbulkan dampak terhadap masyarakat setempat.
Nuryanti (1995) menjelaskan bahwa pembangunan pariwisata alam
disuatu daerah, pada umumnya didasarkan pada pola perencanaan regional
dan kawasan. Oleh karena pembangunan kepariwisataan alam ini sangat erat
kaitannya dengan upaya mengkonservasi lingkungan, maka konsep dan

prinsip pembangunan berwawasan lingkungan harus menjadi pertimbangan
utama. Lebih lanjut Nuryanti (1995) menyatakan bahwa perencanaan
pariwisata minimal mengandung elemen-elemen dasar sebagai berikut :
1. Perencanaan pariwisata adalah suatu proses yang dinamis dan berlanjut
menuju ke tataran nilai yang lebih tinggi dengan cara melakukan
penyesuaian dan koreksi berdasarkan pada hasil monitoring dan evaluasi
serta umpan balik implementasi rencana sebelumnya dan merupakan
dasar kebijaksanaan yang merupakan misi yang harus dikembangkan.
2. Perencanaan pariwisata, bukanlah sistem yang berdiri sendiri, melainkan
terkait erat dengan sistem perencanaan pembangunan yang lain secara
inter sektoral dan inter regional.
3. Secara internal, perencanaan pariwisata haruslah komprehensif
menyangkut link and match dari berbagai komponen kepariwisataan
seperti aspek kelembagaan, lingkungan, pembiayaan, penawaran,
permintaan dan strategi implementasinya yang harus didekati secara
holistik dan proporsional.
4. Perencanaan pariwisata haruslah didasarkan pada kondisi dan daya
dukung dengan maksud menciptakan interaksi jangka panjang yang
saling menguntungkan diantara pencapaian tujuan pembangunan
pariwisata, peningkatan kesejahteraan masyarakat setempat dan
keberlanjutan daya dukung lingkungan dimasa mendatang.
Strategi Pemasaran Pariwisata Alam
Pemasaran adalah seperangkat aktifitas yang bertujuan menimbulkan
dan mempercepat terjadinya pertukaran/transaksi (Cromplon dan Lamp, 1986

dalam Sunaryo, 1995). Menurut Kotler (1982), pemasaran adalah suatu
proses analisis, perencanaan, implementasi dan pengendalian dari suatu
program yang dirumuskan untuk mengadakan pertukaran nilai secara sengaja
sesuai dengan sasaran proses tertentu demi mencapai tujuan organisasi.
Sunaryo (1995) mendefinisikan pemasaran pariwisata (marketing of
tourism) sebagai suatu usaha untuk mendekatkan atau mempermudah
tejadinya pertemuan/transaksi antara sisi penawaran dan permintaan. Dalam
hal ini, produksi yang diperjualbelikan adalah pengalaman (experience).
Lebih lanjut Sunaryo (1995), menjelaskan proses pemasaran pariwisata
dilakukan dengan aktifitas analisis, baik pada sisi permintaan (pangsa pasar)
maupun pada sisi penawaran (produk) pariwisatanya.
Masih dalam Sunaryo (1995), strategi dalam pemasaran pariwisata
harus memperhatikan 2 (dua) aspek tersebut. Kedua aspek tersebut dapat
diuraikan sebagai berikut :
1. Analisis Permintaan/Pasar Pariwisata
Secara tradisional, karakteristik sosial telah digunakan sebagai variabel
untuk menjelaskan segmentasi pasar pariwisata. Meskipun akhirnya
terbukti bahwa kemampuan karakter/perbedaan sosiodemografi untuk
menjelaskan segmentasi pasar pariwisata telah menurun kekuatannya,
namun secara konvensional perbedaan usia berpengaruh terhadap
harapan dan perilaku wisatawan; wild night life, adventure tourism, sex
attraction etc pada segmen pasar usia muda, wisatawan dari barat dan
seterusnya. Kemudian strategi tawaran; cultural tourism, ecotourism dan
seterusnya pada segmen pasar usia tua, pendidikan tinggi dan seterusnya.

Berdasarkan berbagai studi, pendekatan tradisional telah mulai
kehilangan validitasnya. Sebagai contoh banyak ditemukan wisatawan
berusia muda maupun tua duduk diruangan yang sama di suatu diskotik.
Dalam konteks pendakian Gunung Rinjani juga banyak ditemukan
pendaki berusia remaja hingga berusia tua.
Lahirlah pendekatan baru dalam memetakan segmen pasar wisatawan.
Pendekatan ini memanfaatkan orientasi nilai wisatawan dan membagi
kedalam 4 (empat) segmen utama yaitu :
a. Segmen modern materialists ; perilaku pilihannya cenderung pada
sun, sea, sex (beach attraction), night clubs, wild parties, one night
partners, beverages, fast foods, getting drunk dan lain-lain.
b. Segmen modern idealists ; perilaku pilihannya cenderung pada
excitement dan entertainment yang lebih bersifat intelektual,
academic atmosphere (perpustakaan, seminar dan lain-lain), seni dan
budaya, serta atraksi-atraksi yang bertemakan pelestarian lingkungan
(Ecotourism).
c. Segmen traditional idealists ; perilaku pilihannya lebih pada tempat-
tempat atraksi yang terkenal dan monumental serta glority pada
keagungan masa lalu (Borobudur, Piramida, Taj Mahal dan lain-
lain).
d. Segmen traditional materialists ; perilaku pilihannya pada tawaran-
tawaran karya murah seperti belanja elektronik, pakaian, makanan,
dan lain-lain dan biasanya dalam bentuk paket wisata.
2. Analisis Penawaran/Produk Pariwisata

Didalam analisis penawaran pariwisata pendekatan yang biasa dipakai
lebih bersifat regional daripada atraksi secara individu/parsial. Pada
pendekatan ini ada dua dimensi pokok yang dianalisis, yaitu analisis
produk (sumberdaya, iklim) dan analisis lingkungannya. Secara skematis
pendekatan tadi digambarkan sebagai berikut :
Dengan SWOT analisis pada produk dan lingkungan dapat memetakan
dan memahami karakter produk/penawaran pariwisata untuk kemudian
setelah secara regional dikenali variabel-variabel yang terkait seperti ;
daya dukung dan key competitions-nya, kemudian bisa menyusun strategi
pemasarannya sesuai dengan potensi dan karakter yang ada (targeted
segmenting).
Peluang dan Tantangan Ekowisata
Taman Nasional menawarkan wisata ekologis yang banyak diminati
wisatawan, hal ini dikarenakan adanya pergeseran paradigma kepariwisataan
internasional dari bentuk pariwisata massal (mass tourism) ke wisata minat
khusus yaitu ekowisata (Nugroho, 2011).
Laporan World Travel Tourism Council (WTTC) Tahun 2000,
menyatakan pertumbuhan rata-rata ekowisata sebesar 10 persen per tahun.
Angka tersebut lebih tinggi dibanding pertumbuhan rata-rata per tahun untuk
pariwisata pada umumnya yaitu sebesar 4,6 persen per tahun.
Pertumbuhan wisatawan juga didukung dengan membesarnya pangsa
pasar wisatawan lansia atau pensiunan (van Harssel, WTO, 1997; Zabriskie
dan McCormick, 2001); wisatawan dari keluarga kecil bahkan tanpa anak
(childless family) (Fong dan Zhang, 2001) dan pergeseran preferensi

wisatawan berdasarkan minat atas suatu produk wisata (Damanik, 2007).
Banyak dari mereka menghindari kawasan – kawasan yang mapan
atau tempat yang konsentrasi wisatawannya sangat tinggi, kemudian mencari
tempat yang menonjolkan keaslian otentisitas (authenticity) (Reisinger dan
Steiner, 2006; Olsen, 2002), orisinalitas (originality) dan keunikan
(uniqeness) lokal (Damanik, 2013).
Indonesia memiliki potensi keindahan dan kekayaan alam yang
bernilai tinggi dalam pasar industri wisata alam khususnya ekowisata.
Namun, menurut The Travel and Tourism Competitiveness Report 2009, daya
saing pariwisata Indonesia tercatat berada pada peringkat ke 81 dari 133
negara, posisi tersebut masih dibawah Malaysia (32), Singapura (10) dan
Thailand (39).
Kajian Gooroochurn dan Sugiyarto (2003) maupun Blank dan Chiesa
(2008) menunjukkan bahwa satu-satunya daya saing pariwisata Indonesia
adalah harga murah. Jadi, wisatawan mancanegara datang karena paket
perjalanan yang ditawarkan jauh lebih murah daripada paket yang sama di
negara tujuan wisata lainnya, bukan karena atraksi yang beragam (Damanik,
2013). Lebih lanjut Damanik (2013) menyatakan jika dilihat dari kepentingan
meraih devisa dan efek pengganda pariwisata yang besar, maka daya saing
pariwisata yang mengandalkan harga murah tidaklah strategis.
Beberapa ahli (Hassan, 2000; Gooroochurn dan Sugiyarto, 2003;
Kasali, 2003) berpendapat bahwa harga murah justru cenderung berdampak
pada aborsi pasar yang murah, yakni segmen pasar yang tingkat konsumsi

wisatanya kecil. Hal itulah yang menyebabkan wisatawan backpackers
banyak yang datang ke Indonesia.
Nugroho (2011), menyatakan bahwa ekowisata jika tidak dikelola
dengan hati-hati akan berhadapan dengan potensi ekonomi yang merusak
dirinya sendiri. Beberapa bukti telah tampak didepan mata. Kerusakan aset-
aset lingkungan, hilangnya keanekaragaman hayati (biodiversity), polusi,
kemiskinan dan tersisihnya penduduk lokal. Lebih lanjut Nugroho (2011),
menyimpulkan akibat negatif tersebut merupakan resultan kelemahan
implementasi kebijakan pembangunan, cara berpikir yang mengutamakan
pendekatan pasar dan kapasitas ditingkat lokal yang belum memadai.
Ringkasnya, kebijakan pembangunan belum secara komprehensif memahami
prinsip-prinsip ekowisata.
Faktor eksternal (krisis ekonomi, politik, keamanan, hingga wabah
penyakit) juga memainkan pengaruh yang kuat terhadap keberlanjutan
pariwisata (Damanik, 2013). Data dari Center for Research on The
Epidemiology of Disaster (CRED) Tahun 2006, Indonesia termasuk sepuluh
besar negara paling sering terkena bencana dan berada diperingkat ke-3
setelah China dan Amerika Serikat.
Menurut Bryan (2005) dalam Fandeli dan Muhammad (2009),
bencana akibat proses alam (natural hazard) tidak dapat dipilih dalam waktu
dan ruang tertentu. Bencana alam dipertimbangkan apabila kejadian tersebut
mempengaruhi masyarakat yang rentan terhadap bahaya. Selanjutnya Noot
(2006) masih dalam Fandeli dan Muhammad (2009), menjelaskan bahwa
pandangan para ahli kebumian (geoscientist), sifat-sifat proses alam yang

dapat menimbulkan bencana dapat berubah sepanjang waktu dan tidak ada
periode waktu tertentu yang dapat mewakili sifat alamiah tersebut.

3. KARAKTERISTIK KAWASAN
TAMAN NASIONAL GUNUNG RINJANI
Letak Geografis
Kawasan Taman Nasional Gunung Rinjani terletak diantara
116°17’30” BT – 116°33’30” BT dan 8°17’30” LS – 8°33’00” LS. Secara
administratif berada dalam wilayah tiga (3) kabupaten yaitu Kabupaten
Lombok Utara, Lombok Tengah dan Lombok Timur serta memiliki luas
41.330 Ha.
Kawasan Taman Nasional Gunung Rinjani merupakan daerah
bergunung-gunung dengan ketinggian beragam mulai dari 500 m dpl sampai
3.726 m dpl, sedangkan kelerengannya mulai dari sedang (15-25%), berat
(25-40%) dan berat sekali (lebih dari 40%). Daerah yang relatif landai
terdapat di bagian selatan dan timur laut.
Lembah sebelah barat Gunung Rinjani terdapat Danau Segara Anak
(2010 m dpl.), yang airnya berbau belerang dengan suhu yang berbeda dari
satu tempat dengan tempat lainnya, mulai dari yang berair dingin, sedang
hangat, sampai berair panas. Di bagian tengah Danau Segara Anak tersebut
muncul anakan gunung aktif yang disebut Gunung Baru Jari (2376 m dpl).
Puncak Gunung Rinjani memiliki ketinggian 3726 m dpl.
Akses darat menuju Kawasan Taman Nasional Gunung Rinjani tiap
wilayah kerja resort sudah cukup baik, terutama bagian timur karena sebagian
kawasan berbatasan langsung dengan pemukiman atau lahan milik
masyarakat, sedangkan bagian barat-utara merupakan batas fungsi.
Akses dapat dicapai dari wilayah Kabupaten Lombok Utara, Lombok
Tengah maupun Lombok Timur melewati tempat-tempat sebagai berikut :

1. Bandara BIL – Kota Mataram – Tanjung – Santong (wilayah kerja Resort
Santong)
2. Bandara BIL – Kota Mataram – Tanjung – Anyar (wilayah kerja Resort
Anyar)
3. Bandara BIL – Kota Mataram – Tanjung – Senaru (wilayah kerja Resort
Senaru)
4. Bandara BIL – Kota Mataram – Teratak – Aik Berik (wilayah kerja
Resort Steling)
5. Bandara BIL – Praya – Kopang – Praubanyar – Joben (wilayah kerja
Resort Joben)
6. Bandara BIL – Praya – Kopang – Aikmel (wilayah kerja Resort Aikmel)
7. Bandara BIL – Praya – Kopang – Aikmel – Sembalun (wilayah kerja
Resort Sembalun).
Potensi Flora dan Fauna
Kawasan Taman Nasional Gunung Rinjani termasuk salah satu
perwakilan ekosistem peralihan antara Asia dan Australia dalam garis
Wallace. Kawasan ini merupakan bagian dari hutan hujan tropis di Provinsi
Nusa Tenggara Barat yang terdiri dari berbagai tipe ekosistem dan vegetasi
yang cukup lengkap dari hutan tropis dataran rendah (semi-evergreen) sampai
hutan hujan tropis pegunungan (1500–2000m dpl) yang masih utuh dan
berbentuk hutan primer, hutan cemara dan vegetasi sub alpin (> 2.000m dpl).
Vegetasi pohon penyusun berdasarkan ketinggian dibawah 1000 m
dpl seperti beringin (Ficus benyamina), jelateng (Laportea stimulan), jambu-
jambuan (Syzygium sp), pala hutan (Myritica fatna), buni hutan (Antdesma

sp), bajur (Pterospermum javanicum), randu hutan (Gossampinus
heptophylla), terep (Artocarpus elastica), Melastoma spp, pandan (Pandanus
tectorius), keruing gunung (Dipterocrapus retusus), salam (Syzygium
polyantha), klokos (Syzygium sp), rajumas (Duabanga moluccana).
Vegetasi pohon penyusun berdasarkan ketinggian antara 1000-2000 m
seperti kayu jakut (Syzygium sp), Melastoma spp, menang/garu (Dysoxylum
sp), sentul (Aglaia sp), deduren (Aglaia argentea), pandan (Pandanus
tectorius), glagah (Saccharum spontaneum), rotan besar (Daemonorops sp),
bak-bakan (Engelhardia spicata). Di kawasan Senaru terdapat kelompok
dominan vegetasi dan diberi nama sesuai dominan pohon penyusunnya yaitu
zonasi bak-bakan di ketinggian sekitar 1500m dpl.
Pada ketinggian 2000 m dpl vegetasi pohon penyusun semakin
berkurang jumlah spesiesnya. Vegetasi penyusun dominan seperti bak-bakan
(Engelhardia spicata), melela (Podocarpus vaccinium), Jambu-jambuan
(Syzygium sp) dan cemara gunung (Casuarina jughuhniana). Pada ketinggian
di atas 2000 m dpl pada area-area tertentu merupakan area tanpa tutupan
vegetasi pohon, diisi oleh vegetasi semak dominan edelweiss (Anaphalis
viscida dan Anaphalis javanica).
Kawasan Taman Nasional Gunung Rinjani merupakan perlindungan
bagi keanekaragaman hayati yaitu mamalia 19 spesies, reptil 8 spesies,
amphibi 8 spesies, burung 160 spesies, kupu-kupu 25 spesies, pohon 447
spesies, paku-pakuan 59 spesies, jamur 117 spesies, anggrek 80 spesies, liana
28 spesies, rotan 6 spesies, tanaman obat 153 spesies.
Beberapa spesies diantaranya merupakan spesies dengan status

perlindungan khusus yaitu status perlindungan menurut Peraturan Menteri
Lingkungan Hidup dan Kehutanan Nomor P.
20/MENLHK/SETJEN/KUM.1/6/2018 Tentang Jenis Tumbuhan dan Satwa
yang Dilindungi; kemudian Daftar Merah IUCN (IUNC Redlist), Apendiks
CITES, spesies prioritas nasional, tingkat endemisitas, keunikan/ kekhasan
serta potensi pengembangan budidaya.
Celepuk Rinjani (Otus jolandae; formerly Otus magicus) dan elang
Flores (Nisaetus floris; formerly Spizaetus floris) merupakan satwa prioritas
nasional sebagai bagian dari Dua Puluh Lima Satwa Terancam Punah
Prioritas berdasarkan SK. Direktur Jenderal KSDAE No. 180/IV-KKH/2015
tanggal 30 Juni 2015 tentang Penetapan Dua Puluh Lima Satwa Terancam
Punah Prioritas untuk ditingkatkan populasinya sebesar 10 persen pada tahun
2015-2019, kemudian Surat Direktur Konservasi keanekaragaman Hayati No.
S.574/KKH-2/2015 tanggal 7 Agustus 2015.
Sosial Budaya Desa Penyangga
Desa penyangga disekitar kawasan Taman Nasional Gunung Rinjani
berjumlah 37 desa yang tersebar di 12 kecamatan dan 3 kabupaten. Jumlah
penduduk keseluruhan desa penyangga Taman Nasional Gunung Rinjani
191.568 jiwa.
Desa Pengadangan di Kecamatan Pringgasela Kabupaten Lombok
Timur merupakan desa berpenduduk terbesar dengan 9.608 jiwa sedangkan
Desa Kembang Kuning di Kecamatan Sikur Kabupaten Lombok Timur
berpenduduk terkecil dengan 1.457 jiwa (BPS, 2017).

Tabel 2. Karakteristik Desa Penyangga
Resort Senaru Seksi Pengelolaan Wilayah I Lombok Utara
No. Nama Desa Kepadatan Interaksi terhadap kawasan Karakteristik Sosial Budaya
penduduk
(jiwa/km2)
1. Senaru 152,02  Desa Wisata trekking Masyarakat Adat Senaru (Lembaga
 Memanfaatkan mata air adat, rumah adat, pranata adat dan
Lokoq Prabu. hutan adat masih eksis).
2. Bayan 181,35 -  Mayoritas penduduk bertani
disawah. Persawahan terluas
sekecamatan 1.095 ha.
 Kultur masyarakat adat masih
sangat kuat (Lembaga adat, rumah
adat, pranata adat dan hutan adat
masih eksis). Merupakan
peninggalan kerajaan agung Bayan.
 Memiliki Masjid Kuno Bayan yang
merupakan peninggalan aliran
Wetu Telu.
3. Loloan 95,04  Jalur trekking budaya Masyarakat Adat Loloan persekutuan
(belum resmi dibuka untuk dengan Desa Bayan (Lembaga adat,
umum) pranata adat dan hutan adat masih
 Memanfaatkan mata air eksis).
Birisan Nangka.
 Pemungutan HHBK (madu,
kemiri, kayu bakar).
4. Sambik Elen 115,06  Akses jalur trekking Desa Masyarakat adat Batu Santek dan
Loloan dan air terjun Barung Birak. (Lembaga adat, rumah
Mangku Sakti. adat, pranata adat dan hutan adat
 Memanfaatkan mata air masih eksis).
Birisan Nangka.
 Pemungutan HHBK
(porang).
 Perburuan burung
 Merupakan Desa Binaan
(prioritas pemberdayaan).
Resort Setiling Seksi Pengelolaan Wilayah II Lombok Timur
penduduk
(jiwa/km2)
1. Lantan 119,52 - Masyarakat petani.
2. Aik Berik 182,99 Jalur trekking resmi Masyarakat petani.
3. Setiling 175,62 - Masyarakat petani.
4. Aik Bual 406,38 Konflik sosial berupa Masyarakat petani.
perambahan di kawasan
Taman Nasional Gunung
Rinjani.
Resort Joben Seksi Pengelolaan Wilayah II Lombok Timur
penduduk
(jiwa/km2)
1. Jenggik Utara 926 - Masyarakat petani.
2. Perian 1.543 Pemungutan HHBK (pakis Masyarakat petani.
dan rumput)
3. Pesanggrahan 1.200  IUPSWA PT. Joben Masyarakat petani.
Evergreen : pemandian
umum;
 Pemungutan HHBK (pakis
dan rumput)
4. Pringgajurang 1.428 - Masyarakat petani.
5. Tetebatu 226,94  Desa wisata Masyarakat petani.
 Pemungutan HHBK (pakis

dan rumput)
6. Tetebatu 2.226,94 - Masyarakat petani.
Selatan
Resort Kembang Kuning Seksi Pengelolaan Wilayah II Lombok Timur
penduduk
(jiwa/km2)
1. Jeruk Manis 74,98  Desa wisata Air Terjun Masyarakat petani.
 Memanfaatkan mata air
Pancor Suni, Jelateng dan
Sandero.
2. Jurit Baru 274,65 - Masyarakat petani.
3. Pengadangan 107,58 - Masyarakat petani.
4. Pengadangan 699,80 - Masyarakat petani.
Baru
5. Timbanuh 270,16  Wisata Trekking Masyarakat petani.
 Memanfaatkan mata air
Mayung Polak.
Resort Aikmel Seksi Pengelolaan Wilayah II Lombok Timur
penduduk
(jiwa/km2)
1. Lenek Duren 108 Merupakan desa binaan Masyarakat petani.
prioritas pemberdayaan.
2. Toya 222 Pemungutan HHBK rotan Masyarakat petani.
3. Aik Prapa 125 - Masyarakat petani.
4. Beriri jarak 474 - Masyarakat petani.
5. Bebidas 3247 Kasus perambahan terbesar (± Masyarakat petani.
300 ha) terhadap kawasan
yang dilakukan masyarakat
Dusun Jurang Koak, Borne
dan Erot.
6. Sapit 214,83 Wisata Pemandian air panas Masyarakat petani.
sebau
Resort Sembalun Seksi Pengelolaan Wilayah II Lombok Timur
penduduk
(jiwa/km2)
1. Sembalun 104 - Masyarakat petani.
Bumbung
2. Sembalun 84 Klaim kawasan Taman Masyarakat petani.
Lawang Nasional Gunung Rinjani
sebagai Hutan Adat oleh
oknum masyarakat.
3. Sembalun 45 - Masyarakat petani.
Timba Gading
4. Sajang 167 Jalur wisata air terjun Masyarakat petani.
Mangku Sakti.
Sumber : Hasil olahan data kajian (2018).
Pariwisata Alam Taman Nasional Gunung Rinjani
Sebuah penghargaan kelas internasional, World Legacy Award
kategori Destination Stewardship pernah diraih oleh Taman Nasional Gunung
Rinjani. Penghargaan tersebut diberikan oleh Conservation International dan

National Geographic Society di markas besar National Geographic Society di
Washington DC, Amerika Serikat pada tanggal 8 Juni tahun 2004.
Taman Nasional Gunung Rinjani dinilai memberikan sumbangan
nyata dalam mempromosikan prinsip-prinsip pariwisata berkelanjutan terkait
konservasi alam, manfaat ekonomi kepada masyarakat lokal dan penghargaan
keanekaragaman budaya. Implementasinya berupa bentuk pengelolaan
trekking partisipatif dan kolaboratif dalam wadah Badan Pembina Trekking
Rinjani (RTMB) untuk pengembangan ekowisata berbasis budaya sasak.
Sepuluh tahun berlalu setelah penghargaan tersebut, RTMB sebagai
wadah pengelolaan kolaborasi dibubarkan pada tahun 2014. Salah satu hal
dikarenakan belum adanya regulasi di kehutanan mengenai penarikan
conservation fee.
Penyelenggaraan ekowisata di Gunung Rinjani yang bermanfaat bagi
masyarakat lokal salah satunya adalah penggunaan jasa pemandu gunung dan
porter. Saat ini pelibatan masyarakat menjadi pemandu gunung legal
mencapai 449 orang dan porter 1.157 orang. Jumlah TO yang memiliki Ijin
Usaha Penyediaan Jasa pariwisata alam (IUPJWA) sebanyak 90 orang.
Pengembangan Pariwisata Alam di kawasan Taman Nasional Gunung
Rinjani berupa trekking ke Gunung Rinjani dan ODTWA air terjun di lingkar
kawasan. Trekking ke Gunung Rinjani dapat dilalui melalui jalur di Desa
Senaru, Sembalun, Timbanuh dan Aik Berik. Air Terjun yang telah resmi
dibuka adalah Air Terjun Jeruk Manis di Kembang Kuning dan Mangku Sakti
melalui Desa Sajang. ODTWA yang lain adalah komplek pemandian dan

kolam renang di Joben, softtrekking Gunung Kukus dan pemandian air panas
Sebau.
Grafik 1. Jumlah Kunjungan Wisatawan di Taman Nasional Gunung Rinjani Tahun 22012-2017.
Pertumbuhan rata-rata
rata kunjungan wisatawan nusantara ke Taman
Nasional Gunung Rinjani dalam rentang waktu 2012-2017

2012 2017 mengalami
kenaikan 48,6 % per tahun sedangkan wisatawan mancanegara 30,5 % per
tahun.
Trekking ke Gunung Rinjani merupakan wisata minat khusus yang
paling banyak diminati wisatawan nusantara dan mancanegara. Seiring
dengann pengembangan pariwisata alam, lahirlah kompleksitas permasalahan.
Bonita (2010) menyatakan dampak ekowisata di Taman Nasional Gunung
Rinjani terhadap flora pada areal yang ramai dikunjungi wisatawan antara
lain berubahnya komposisi

komposisi jenis vegetasi, menurunnya persentase tumbuhan
bawah, meningkatnya jumlah vegetasi yang rebah, patah dan mati karena
injakan antara lokasi kontrol dan lokasi yang ramai dikunjungi oleh
wisatawan. Sedangkan bentuk dampak terhadap fauna (burung, mam

mamalia dan
reptilian) menurunnya jumlah individu dan jumlah spes

spesies yang dapat
dijumpai pada lokasi yang ramai dikunjungi wisatawan.

Dampak lain, penebangan kayu untuk memasak bagi wisatawan,
sampah dan longsor di jalur trekking (Rai, 2010 dalam Sadikin dkk, 2017).
Selain itu, Survey Komunitas Sapu Gunung Indonesia mengungkapkan rata-
rata sampah yang dibawa oleh wisatawan ke Taman Nasional Gunung Rinjani
sebanyak 160,24 ton/ tahun atau tiga kilogram/orang (Purnomo, 2016).
Menjawab berbagai permasalahan pariwisata diatas dan berdasarkan
arahan Direktur Jenderal Konservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistem,
Taman Nasional Gunung Rinjani ditetapkan menjadi Role Model Pengelolaan
Pendakian di Kawasan Konservasi. Role Model pendakian merupakan sebuah
kontrak kerja yang akan menjadi percontohan pelaksanaan pendakian gunung
di Indonesia. Indikator kegiatan Role Model antara lain :
1. Booking Online System
2. Penerapan kuota pendakian
3. Penanganan sampah secara tepadu
4. Toilet dijalur pendakian yang memadai
5. SOP Pendakian dan Evakuasi
6. Sistem monitoring pengunjung real time
7. Penerapan IUPJWA dan Pemandu gunung terlatih
Deskripsi Zonasi
Zonasi kawasan konservasi adalah suatu proses untuk mengatur
alokasi ruang dalam sebuah kawasan konservasi menjadi zona-zona
pengelolaan sesuai peruntukannya. Dalam Peraturan Menteri Kehutanan No.
56 Tahun 2006 tentang Pedoman Zonasi Taman Nasional dikenal tujuh buah

zona pengelolaan, yaitu : 1) Zona Inti; 2) Zona Rimba; 3) Zona Pemanfaatan;
4) Zona Tradisional; 5) Zona Rehabilitasi; 6) Zona Religi, budaya dan
Sejarah; dan 7) Zona Khusus.
Zona inti di Taman Nasional Gunung Rinjani berupa zona inti darat
dan zona inti danau dengan luas 16.865,98 Ha atau sekitar 40,81% dari luas
kawasan Taman Nasional Gunung Rinjani. Zona inti darat terletak di
8°19'49.31"S, 116°20'37.27"E dan 8°29'24.87"S, 116°30'16.20"E dengan
luasan sekitar 15.958,85 Ha atau sekitar 38,61% dari luas kawasan Taman
Nasional Gunung Rinjani. Zona ini terdiri dari beberapa tipe ekosistem yang
beragam dari ketinggian tempat 700-3700m dpl yaitu ekosistem sub montana
(di bawah ketinggian 1500m dpl), montana (di atas ketinggian 1500m dpl),
savana, sub alpin (ketinggian 1500-2500 m dpl), dan kawah termasuk
didalamnya Gunung Baru Jari (2.229m dpl). Zona inti danau terletak di
8°23'32.58"S, 116°23'16.99"E dan 8°25'54.52"S, 116°25'48.07"E dengan luas
sekitar 907,12 Ha atau sekitar 2,19% dari luas kawasan Taman Nasional
Gunung Rinjani. Zona inti memiliki variasi kemiringan 10 % s/d 45 %. Curah
Hujan di zona cukup tinggi antara 2.200 s/d 3.800 mm/tahun. Suhu antara 4
C s/d 26  C.
Zona rimba di Taman Nasional Gunung Rinjani mempunyai luas
11.676,53 Ha atau sekitar 28,25% dari luas kawasan Taman Nasional Gunung
Rinjani. Zona rimba terletak di 8°19'47.33"S, 116°18'51.55"E dan
8°29'28.11"S, 116°30'13.44"E. Variasi kemiringan 10 % s/d 40 %, Curah
Hujan 1.400 s/d 2.000 mm/tahun. Zona rimba menjadi bumper zona inti pada
areal pemanfaatan sekitar tepi danau dengan lebar 50m, pada beberapa jalur

pendakian yaitu jalur Senaru, Sembalun, Timbanuh, Torean, Aikberik dan
Puncak Gunung Rinjani. Zona rimba menjadi bumper pada area pemanfaatan
sekitar camping ground selebar 500m, pada area sekitar puncak dan Propok
Sembalun (pemanfaatan geothermal) selebar 300m. Dari aspek ekologis,
karakteristik ekosistem pada zona rimba hampir sama dengan karakteristik
ekosistem pada zona inti. Zona rimba di Taman Nasional Gunung Rinjani
masih mempunyai kondisi alam yang relatif asli, utuh dan belum ada campur
tangan manusia sama dengan kondisi Zona inti. Faktor yang membedakan
bahwa zona rimba memiliki tingkat kerawanan fisiknya sedang dan tingkat
sensitifitasnya terhadap gangguan sedang dibanding zona inti yang memiliki
tingkat kerawanan fisiknya tinggi dan tingkat sensitifitasnya terhadap
gangguan tinggi.
Zona pemanfaatan Taman Nasional Gunung Rinjani mempunyai luas
sekitar 10.266,09 Ha atau sekitar 24,84% dari luas kawasan Taman Nasional
Gunung Rinjani. Zona pemanfaatan terletak di 8° 18’18”S, 116°21’30“E dan
8°32’ 19”S, 116°34’15“E. Ketinggian tempat antara 500-3726m dpl dengan
tipe ekosistem ekosistem montana, submontana, dan savana. Variasi
kemiringan 10 % s/d 45 %, Curah Hujan di zona ini dengan rata – rata curah
hujan antara 2.200 s/d 3.400 mm/tahun. Suhu antara 18 C s/d 31 C.
Zona pemanfaatan tersebar di bagian terluar kawasan Taman Nasional
Gunung Rinjani dari sisi utara ke selatan yaitu di sebagian wilayah kerja
Resort Senaru (jalur pendakian) dan Anyar Seksi Pengelolaan Wilayah I
Lombok Utara; sebagian Sajang dan Sembalun wilayah kerja Resort
Sembalun (jalur pendakian), sebagian Pesugulan wilayah kerja Resort

Aikmel, sebagian wilayah kerja Resort Kembang Kuning dan Joben serta
sebagian di Gunung Kondo wilayah kerja Resort Steling Seksi Pengelolaan
Wilayah II Lombok Timur. Zona pemanfaatan terutama diperuntukkan
sebagai wisata, pemanfaatan air dan jasa lingkungan.
Zona tradisional di Taman Nasional Gunung Rinjani mempunyai luas
sekitar 1,408.69 Ha atau sekitar 3,41% dari luasan kawasan Taman Nasional
Gunung Rinjani. Zona tradisional di Taman Nasional Gunung Rinjani terletak
di 8° 18’18”S, 116°21’30“E dan 8°32’ 19”S, 116°34’15“E dengan sebaran
area yaitu sebagian Santong wilayah kerja Resort Santong, sebagian Senaru
dan sebagian Torean wilayah kerja Resort Senaru, Seksi Pengelolaan Wilayah
I Lombok Utara; sebagian Aikmel wilayah kerja Resort Aikmel, sebagian
Timbanuh wilayah kerja Resort Kembang Kuning dan sebagian Joben
wilayah kerja Resort Joben Seksi Pengelolaan Wilayah II Lombok Timur.
Pada area tersebut terdapat sumberdaya hutan bukan kayu yang telah
dimanfaatkan secara tradisional oleh masyarakat setempat guna memenuhi
kebutuhan hidupnya.
Zona rehabilitasi Taman Nasional Gunung Rinjani mempunyai luas
sekitar 1.008,74 Ha atau sekitar 2,44% dari luas kawasan Taman Nasional
Gunung Rinjani. Zona rehabilitasi Taman Nasional Gunung Rinjani berlokasi
di 8°30'4.33"S, 116°21'36.68"E dan 8°29'22.26"S, 116°32'34.34"E yaitu
sebagian Aikberik wilayah kerja Resort Steling dan sebagian Aikmel wilayah
kerja Resort Aikmel Seksi Pengelolaan Wilayah II Lombok Timur.
Zona religi Taman Nasional Gunung Rinjani mempunyai luas sekitar
39,77 Ha atau sekitar 0,10% dari luas kawasan Taman Nasional Gunung

Rinjani. Zona religi Taman Nasional Gunung Rinjani berlokasi di
8°19'31.01"S 116°18'36.80"E dan 8°19'36.08"S 116°19'4.48"E yaitu sebagian
Santong wilayah kerja Resort Santong Seksi Pengelolaan Wilayah I Lombok
Utara.
Zona khusus di Taman Nasional Gunung Rinjani memiliki luas sekitar
64,20 Ha atau sekitar 0,16% dari luasan kawasan Taman Nasional Gunung
Rinjani. Zona khusus berlokasi di sebagian Sajang wilayah kerja Resort
Sembalun Seksi Pengelolaan Wilayah II Lombok Timur. Letak geografis
zona khusus ini pada area 8°19'12.96"S 116°29'27.29"E dan 8°20'1.35"S
116°29'52.24"E.

4. METODE
Kerangka Pemikiran
Kerangka pemikiran Kajian Wisata Alternatif dikembangkan
berdasarkan kondisi situasi pariwisata alam di kawasan Taman Nasional
Gunung Rinjani paska gempa bumi Lombok. Tahapan kajian ini mengikuti
kaidah pengembangan pariwisata alam, antara lain Inventarisasi ODTWA,
penilaian kelayakan ODTWA menggunakan Pedoman Analisis Daerah
Operasional Obyek Daya Tarik Wisata Alam (ADO-ODTWA), Departemen
Kehutanan (2003) serta analisis strategi pengembangan ODTWA
menggunakan metode SWOT.
Penutupan pendakian Gunung Rinjani disebabkan

jalur pendakian tertutup longsoran tanah skala masif Latar belakang
dampak gempa bumi berkekuatan 6 magnitude pada
Tanggal 29 Juli 2018.
 Potensi ODTWA yang dapat dikembangkan

menjadi wisata alternatif ?
 Bagaimana strategi pengembangan wisata Rumusan permasalahan
altenatif?
 Menginventarisasi dan menilai potensi ODTWA ADO-ODTWA

untuk dikembangkan menjadi wisata alternatif
 Merumuskan strategi pengembangan wisata
altenatif Analisis SWOT
Strategi dan Rekomendasi Pengembangan

Wisata Alternatif
Gambar 1. Kerangka Pemikiran

Lokasi dan Waktu Kajian
Tahapan pelaksanaan kajian wisata alternatif disusun dalam Rencana
Kerja DIPA BTNGR Tahun 2018. Lokasi kajian wisata alternatif
dilaksanakan di Resort Senaru, Sembalun, Aikmel, Kembang Kuning, Joben
dan Aik Berik. Pelaksana kajian sebanyak 5 (lima) tim dengan jumlah
personil tiap tim 4 (empat) orang. Tahapan pelaksanaan adalah sebagai
berikut :
Tabel 3. Tahapan Pelaksanaan Kajian

No. Kegiatan Metode Output Waktu
1. Rapat FGD Inventarisasi potensi 26 Oktober
Persiapan ODTWA ditiap Resort 2018
2. Pelaksanaan Observasi Penilaian ODTWA 31 Oktober-4
lapangan menggunakan November 2018
Pedoman ADO-
ODTWA
3. Rapat FGD dan Analisis Perumusan strategi 28-30
Pembahasan SWOT pengembangan November 2018
Metode Pengumpulan Data
Data kajian ini dikumpulkan melalui beberapa instrumen
pengumpulan data berupa focus group discussion (FGD), observasi lapangan,
wawancara dengan masyarakat sekitar dan tinjauan pustaka.
Penilaian ODTWA menggunakan metode skoring yang berpedoman
pada pedoman Analisis Daerah Operasi - Objek Daya Tarik Wisata Alam
(ADO-ODTWA) dan kriteria penilaian dan pengembangan Objek Daya Tarik
Wisata Alam (ODTWA) Ditjen PHKA tahun 2003.
Data yang kumpulkan mengacu pada pedoman Penilaian Obyek dan
Daya Tarik Wisata Alam (ODTWA) Ditjen PHKA 2003 meliputi kriteria
penilaian daya tarik obyek wisata alam, potensi pasar, penilaian kadar
hubungan/aksesibilitas, kondisi sekitar kawasan, penilaian iklim, penilaian

akomodasi, penilaian sarana prasarana penunjang, penilaian ketersediaan air
bersih, hubungan dengan obyek wisata disekitarnya, penilaian keamanan dan
daya dukung kawasan.
Penggunakan 11 (sebelas) kriteria dari 15 (lima belas) kriteria yang
ada didalam Pedoman ADO-ODTWA berdasarkan kegunaan (kebutuhan
data) dan menyesuaikan kondisi dilapangan. Sebagai contoh kriteria
pengaturan pengunjung tidak digunakan dalam kajian karena ODTWA saat
ini belum dibuka secara resmi untuk umum sehingga belum ada data
pengunjung.
Pengambilan data dan penilaian dilaksanakan oleh tim pelaksana
melalui pengamatan dan penilaian langsung, wawancara terbuka dengan
masyarakat sekitar/tokoh masyarakat dan data dari instansi terkait.
Perhitungan untuk masing-masing kriteria tersebut menggunakan
tabulasi dimana angka-angka diperoleh dari hasil penilaian yang nilai
bobotnya berpedoman pada pedoman penilaian ODTWA Ditjen PHKA tahun
2003, dari tiap-tiap kriteria penilaian dikalikan dengan nilai bobot dari
masing-masing kriteria penilaian dengan rumus: S = N x B (Keterangan : S =
skor/nilai suatu kriteria; N = jumlah nilai-nilai unsur pada krieria; B = bobot
nilai). Kemudian hasil dari nilai yang telah didapat dibandingkan lagi dengan
nilai klasifikasi pengembangan dari masing-masing kriteria penilaian, setelah
itu skor/nilai masing-masing kriteria dijumlahkan untuk mendapatkan skor
total penilaian obyek wisata yang digunakan untuk menentukan
klasifikasi/hasil akhir penilaian obyek wisata (Daerah layak /belum
layak/tidak dikembangkan).

Analisis Strategi Pengembangan ODTWA
Hasil penilaian ODTWA dianalisis dengan mengidentifikasi faktor
strategi eksternal (EFAS) dalam kerangka peluang dan ancaman serta faktor
strategi internal (IFAS) dalam kerangka kekuatan dan kelemahan dengan
mengadopsi pendekatan Rangkuti (1997).
Tabel 4. Analisis EFAS

Faktor Strategi Eksternal Bobot (B) Rating (R) BxR
Tentukan 5 – 10 faktor peluang Nilai skala 1 s/d 4
1 : poor
4 : outstanding
Total 1,00
Tentukan 5 – 10 faktor ancaman. Nilai skala -1 s/d-4
-1 : easy
-4 : hard
Total 1,00
Tabel 5. Analisis IFAS

Faktor Strategi Internal Bobot (B) Rating (R) BxR
Tentukan 5 – 10 faktor kekuatan Nilai skala 1 s/d 4
1 : poor
4 : outstanding
Total 1,00
Tentukan 5 – 10 faktor kelemahan. Nilai skala -1 s/d-4
-1 : easy
-4 : hard
Total 1,00
Pendekatan kuantitatif diperlukan untuk menentukan posisi dalam
diagram analisis. Posisi diagram analisis dapat diketahui dengan
menjumlahkan EFAS dan IFAS. Kuadran dalam diagram analisis berguna
untuk menentukan strategi prioritas pengembangan ODTWA.

PELUANG
Kuadran 3 Kuadran 1
Strategi Turn- Strategi Agresif
around
KELEMAHAN KEKUATAN
Kuadran 4 Kuadran 2
Strategi Defensif Strategi
Diversifikasi
ANCAMAN
Gambar 2. Diagram analisis SWOT
Kuadran 1 merupakan situasi yang sangat menguntungkan. ODTWA
memiliki peluang dan kekuatan sehingga dapat memanfaatkan peluang yang
ada. Strategi yang harus diterapkan adalah mendukung kebijakan yang agresif
(growth oriented strategy).
Kuadran 2 meskipun menghadapi ancaman, ODTWA ini masih
memiliki kekuatan internal. Strategi yang diterapkan adalah menggunakan
kekuatan untuk memanfaatkan peluang jangka panjang dengan cara strategi
diversifikasi produk/pasar.
Kuadran 3, ODTWA menghadapi peluang pasar yang besar tetapi
dilain pihak ada beberapa kendala/kelemahan internal. Fokus strategi adalah
meminimalkan masalah-masalah internal sehingga dapat merebut peluang
pasar yang lebih baik.
Kuadran 4 merupakan situasi yang sangat tidak menguntungkan.
ODTWA tersebut menghadapi berbagai ancaman dan kelemahan internal.

5. HASIL DAN PEMBAHASAN
Inventarisasi dan Penilaian ODTWA
Hasil inventarisasi yang dilaksanakan oleh tim pelaksana
merekomendasikan 9 (sembilan) ODTWA didalam kawasan Taman Nasional
Gunung Rinjani yang menjadi lokasi kajian. Jenis ODTWA cukup beragam
diantaranya wisata pendakian gunung, wisata perbukitan, wisata tirta berupa
wisata air terjun, telaga dan aliran sungai. Hasil inventarisasi dan penilaian
kelayakan ODTWA adalah sebagai berikut :
Tabel 6. Hasil Inventarisasi dan Penilaian ODTWA.

No. ODTWA Skor Klasifikasi Resort Kabupaten
1. Jalur Gunung Kukus- 5.690 Daerah Layak Kembang Lombok Timur

Air Terjun Mayung Dikembangkan Kuning
Polak
2. Kawasan Hutan 5.670 Daerah Layak di Joben Lombok Timur
Perian Kembangkan
a. Telaga Biru
b. Aliran Sungai
Tereng Wilis
3. Jalur Gunung Kukus- 5.535 Daerah Layak Kembang Lombok Timur
Air Terjun Jeruk Dikembangkan Kuning
Manis
4. Kawasan hutan 5.515 Daerah Layak di Joben Lombok Timur
Tetebatu Kembangkan
a. Pendakian ke
Gunung Kondo
b. Bendungan Ulem-
ulem
c. Monkey forest
5. Air Terjun Mangku 5.365 Senaru/ Lombok Utara/
Daerah Layak
Sakti via Desa Sembalun Lombok Timur
Dikembangkan
Sambik Elen
6. Jalur Pendakian 5.357,5 Daerah Layak di Setiling Lombok Tengah
Aikberik Kembangkan
7. Sabana Propok 4.750 Daerah Belum Aikmel Lombok Timur
Layak
Dikembangkan
8. Bukit Telaga 4.655 Daerah Belum Sembalun Lombok Timur
Layak
Dikembangkan
9. Bukit Stampol 3599,6 Daerah Tidak Senaru Lombok Utara
Layak
Dikembangkan
Keterangan :
Standar Penilaian ODTWA berdasarkan Pedoman ADO-ODTWA PHKA (2003).

Skor Standar Penilaian Klasifikasi
≥5345-6970 Daerah Layak di Kembangkan
(prioritas dikembangkan)
≥3720-5345 Daerah Belum Layak Dikembangkan
(daerah yang memiliki potensi namun memiliki hambatan dan kendala
untuk dikembangkan. Dapat dikembangkan dengan persyaratan-
persyaratan tertentu yang memerlukan pembinaan lebih lanjut).
2095-3720 Daerah Tidak Layak Dikembangkan
(daerah yang tidak dapat dikembangkan)
Berdasarkan hasil penilaian 9 (sembilan) lokasi ODTWA diatas dapat
dinyatakan bahwa sebanyak 6 (enam) ODTWA layak dikembangkan, 2 (dua)
ODTWA belum layak dikembangkan dan 1 (satu) ODTWA tidak layak
dikembangkan menjadi ODTWA alternatif. Dalam ADO-ODTWA PHKA
(2003), menjelaskan bahwa ODTWA kategori belum layak dikembangkan
merupakan ODTWA yang memiliki potensi dapat dikembangkan dengan
persyaratan-persyaratan tertentu dan memerlukan pembinaan lebih lanjut.
Sebanyak 7 (tujuh) dari 8 (delapan) ODTWA yang layak/belum layak
dikembangkan menjadi obyek wisata alternatif terletak dilingkar Gunung
Rinjani. Sebagian besar ODTWA tersebut menawarkan wisata tirta berupa air
terjun dan telaga. Air Terjun tersebut antara lain Air Terjun Mayung Polak,
Jeruk Manis, Tereng Wilis dan Mangku Sakti dan Telaga Biru. Sedangkan
jenis wisata lainnya yang berupa wisata minat khusus trekking berada dijalur
Pendakian Aikberik, Gunung Kukus, Gunung Kondo dan Sabana Propok.
Wisata olahraga minat khusus paralayang berada di Bukit Telaga.
Secara administratif, ada 6 (enam) ODTWA yang terletak di
Kabupaten Lombok Timur, 1 (satu) di Kabupeten Lombok Tengah dan 1
(satu) perbatasan Kabupaten Lombok Utara dan Lombok Timur.

Strategi Pengembangan ODTWA
Jalur Gunung Kukus – Air Terjun Mayung Polak
Jalur Gunung Kukus – Air Terjun Mayung Polak di Resort Kembang
Kuning merupakan ODTWA dengan skor penilaian tertinggi. Keindahan
alam dan variasi pandangan dalam obyek dapat ditemui di ODTWA ini.
Kombinasi paket trekking dan air terjun menjadi atraksi alam unggulan yang
dapat menarik wisatawan.
Gambar 3. Pemandangan Gunung Kukus. Gambar 4. Air Terjun Mayung Polak.

(Foto : BTNGR 2018). (Foto : BTNGR 2018).
Secara visual Air Terjun Mayung Polak memiliki keunikan berupa
susunan batuan warna hitam mengkilat hasil proses

ses vulkanik Gunung Rinjani
dengan dinding
inding tebing air terjun yang tinggi. Air Terjun Mayung Polak
merupakan aliran Sungai Belimbing yang hulunya berada

ada dibawah Gunung
Kondo (Lombok Tengah).
Sungai Belimbing
Belimbi mengalir sepanjang tahun dan dimanfaatkan untuk
air bersih masyarakat Desa Jurit Baru, Desa Pengadangan Barat, Desa
Timbanuh dan Desa Pengadangan.

Tabel 7. EFAS. Jalur Gunung Kukus-Air Terjun Mayung Polak
PELUANG Bobot (B) Rating (R) BxR
Gunung Kukus sebagai obyek wisata baru
softtrekking, camping dan wisata minat
khusus di komplek wisata kembang kuning 0,3 2 0,6
Dukungan pemerintah daerah dan

masyarakat sekitar 0,3 1 0,3
Predikat Geopark dan Cagar Biosfer 0,2 3 0,6
Perkembangan KEK Mandalika 0,2 4 0,8
Total 1 10 2,3
ANCAMAN Bobot (B) Rating (R) BxR

Kompetisi dengan wisata sejenis dan tidak
sejenis didaerah Joben, Aikberik dan
Sembalun. 0,1 -1 -0,1
Kebakaran hutan yang kerap terjadi tiap
tahun 0,3 -2 -0,6
kerusakan terhadap flora fauna disepanjang
jalur trekking
0,2 -2 -0,4
Pulau Lombok merupakan daerah rawan
gempa 0,2 -2 -0,4
Akumulasi sampah pengunjung
0,2 -1 -0,2
Total 1 -8 -1,7
Hasil EFAS 0,6
Tabel 8. IFAS. Jalur Gunung Kukus-Air Terjun Mayung Polak

KEKUATAN Bobot (B) Rating (R) BxR
Variasi ODTWA trekking dan air tejun 0,1 2 0,2
ODTWA prioritas untuk dikembangkan
dalam Masterplan pengembangan pariwisata
Taman Nasional Gunung Rinjani 0,1 4 0,8
Sudah ada Desain Tapak 0,1 2 0,2
Berada dalam zona pemanfaatan 0,1 2 0,2
Potensi anggaran BTNGR untuk
pengembangan wisata 0,1 3 0,3
Akses jalan darat menuju ODTWA baik 0,2 3 0,6
Akomodasi tersedia didesa sekitar 0,15 2 0,3
Ketersediaan air melimpah 0,15 3 0,45
Total 1 20 2,65
KELEMAHAN Bobot (B) Rating (R) BxR
keterbatasan personil Taman Nasional
Gunung Rinjani baik kuantitas dan kualitas 0,1 -2 -0,2
sarana prasarana
0,3 -3 -0,9
Pemahaman masyarakat mengenai 0,2 -2 -0,4

ekowisata
keamanan dan kenyamanan jalur 0,1 -2 -0,2
area berkemah masih terbatas di puncak
Gunung Kukus 0,1 -2 -0,2
tata kelola sampah 0,2 -3 -0,6
Total 1 -14 -2,5
Hasil IFAS 0,15
Hasil perhitungan EFAS ODTWA Gunung Kukus – Air Terjun
Mayung Polak sebesar 0,6 sedangkan IFAS 0,15. Nilai EFAS dan IFAS
berada pada sumbu positif menunjukkan ODTWA Gunung Kukus – Air
Terjun Mayung Polak memiliki peluang untuk dikembangkan dan didukung
kekuatan internal ODTWA tersebut.
Predikat geopark dan cagar biosfer serta percepatan pembangunan
KEK Mandalika merupakan peluang untuk menarik wisatawan mancanegara.
Mengingat dalam kurun waktu 5 tahun terakhir, rata-rata kunjungan
wisatawan mancanegara ke kawasan Kembang Kuning hanya sebanyak 377
orang/tahun. Jumlah tersebut masih terpaut jauh bila dibandingkan dengan
wisatawan nusantara yang dapat mencapai 9.026 orang/tahun.
Sebagai ODTWA baru, Gunung Kukus juga masih belum banyak
dikunjungi wisatawan. Dalam kurun waktu 2 tahun terakhir wisatawan
nusantara yang datang hanya sebanyak 155 orang sedangkan wisatawan
mancanegara 2 orang.
Ancaman yang perlu diperhatikan adalah potensi kebakaran hutan
yang hampir tiap tahun terjadi di wilayah Kembang Kuning. Selain itu sisi
kelemahan yang harus segera dibenahi adalah penambahan sarana prasarana
dan antisipasi penumpukan sampah.

Kekuatan berada pada sisi kebijakan dimana ODTWA ini merupakan
prioritas Pengembangan Pariwisata Alam Taman Nasional Gunung Rinjani
Tahun 2019-2024 serta adanya dukungan pendanaan dari anggaran BTNGR.
Sudah adanya Desain Tapak Gunung Kukus tahun 2017 dapat dijadikan
landasan pengembangan pariwisata alam baik dari sisi kebijakan, ekologi dan
pertimbangan teknis.
Berdasarkan analisis faktor diatas, strategi pengembangan ODTWA
Gunung Kukus – Air Terjun Mayung Polak berada dalam kuadran I diagram
analisis (S-O). Kebijakan strategi yang diterapkan haruslah mendukung
pengembangan ODTWA yang agresif (growth oriented strategy).
Rekomendasi strategi pengembangan Gunung Kukus – Air Terjun Mayung
Polak adalah sebagai berikut :
Tabel 9. Strategi Pengembangan wisata Gunung Kukus-Air Terjun Mayung Polak.

No. Strategi pengembangan (S-O) Kegiatan
1. Jenis Wisata Alternatif yang dapat  Wisata Edukasi
dikembangkan dalam konsep  Wisata Sains (penelitian ilmiah)
ekowisata (Mieczkowski, 1995).  Wisata petualangan
2. Aktifitas wisata alam yang dapat  Bird Watching
dilakukan (Fandeli, 1995).  Observasi pengamatan hewan
 Berkemah
 Berenang
 Fotografi
 Trekking/Hiking
 Berjalan di alam
 Bersepeda gunung
3. Segmentasi pasar wisatawan (Sunaryo,  Segmen Modern Idealists dengan
1995). preferensi bersifat intelektual dan
ketertarikan pada atraksi alam
berwawasan lingkungan.
4. Pengembangan konsep wisata tematik  Penyusunan buku profil ODTWA yang
berupa jelajah alam dan interpretasi menarik
flora fauna  Pembuatan papan informasi flora fauna
5. Peningkatan promosi ODTWA  Membuka media kolaborasi dan promosi
dengan Dinas Pariwisata Kabupaten dan
Provinsi NTB dan tour operator
 Penyusunan dan penyebaran buku profil
ODTWA yang menarik
 Mengkreasikan video pendek secara
profesional

 Pemanfaatan media sosial sebagai sarana
promosi
 Mengekspos ODTWA melalui pameran
lokal maupun nasional.
 Promosi dengan media yang menarik
dilokasi strategis wisatawan seperti
bandara, pelabuhan, hotel, komplek pantai
Senggigi dan 3 gili.
6. Peningkatan sarana dan prasarana  Menata jalur jelajah yang memperhatikan
ODTWA keberadaan flora dan fauna sekitar
 Membuat fasilitas interpretasi dan
informasi didalam dan diluar ruangan
 Membangun infrastruktur pengaman
pengunjung yang didesain secara tepat
dan estetis dijalur dengan kemiringan
lahan >25%
 Membangun toilet, mushola dan instalasi
air bersih yang didesain secara tepat dan
estetis
 Membangun fasilitas edukasi dan
penelitian
 Menyediakan area berkemah yang
mempertimbangkan lokasi kerawanan
kebakaran hutan
 Menyediakan tempat sampah disekitar
rest area dan sepanjang jalur jelajah.
7. Membangun ruang kolaborasi dengan  Meningkatkan koordinasi bersama
para stakeholder Pemerintah Daerah Lombok Timur
 Memfasilitasi kelembagaan wisata
masyarakat sekitar
 Mengembangkan konsep ekowisata
secara konsisten
Kawasan Hutan Perian
Kawasan Hutan Perian di Resort Joben menempati urutan kedua hasil
penilaian kelayakan ODTWA. Kawasan Hutan Perian cukup menarik untuk
dikembangkan dengan menawarkan jenis atraksi alam yang berbeda
dibandingkan dengan ODTWA lain dilingkar Taman Nasional Gunung
Rinjani.
Potensi yang dapat dikembangkan menjadi wisata alternatif berupa
wisata tirta yang menyuguhkan Telaga Biru dan aliran Sungai Tereng Wilis.
Wisatawan dapat pula melakukan aktifitas softtrekking disepanjang sungai
maupun telaga.

Gambar 5. Telaga Biru.
(Foto : BTNGR 2018).
Gambar 6. Air Terjun Tereng Wilis

(Foto : www.satu-indonesia.com)
Kawasan Hutan Perian memiliki beberapa ODTWA yang dapat
dikemas dalam sebuah paket wisata yang menarik.

menarik Berikut perhitungan EFAS
dan IFAS Kawasan Hutan Perian.
Tabel. 10.. EFAS Kawasan Hutan Perian

tren kunjungan wisatawan nusantara
cenderung meningkat 0,4 3 1,2

masyarakat sekitar
0,3 1 0,3
Total 1 11 2,6
sejenis didaerah Kembang Kuning,
Aikberik dan Sembalun.
0,1 -1 -0,1
Saat ini dikelola oleh masyarakat sekitar
dan belum ada legalisasi
0,3 -4 -1,2
kerusakan terhadap flora fauna 0,2 -2 -0,4
gempa
0,2 -2 -0,4
Akumulasi sampah pengunjung 0,2 -1 -0,2
Total 1 -10 -2,3
Hasil EFAS 0,3
Tabel. 11. IFAS Kawasan Hutan Perian

Variasi ODTWA softtrekking dan wisata
tirta 0,2 3 0,6
dalam Masterplan pengembangan
pariwisata Taman Nasional Gunung
Rinjani
0,2 4 0,8
pengembangan wisata
0,1 2 0,2
Total 1 17 2,8
Desain tapak Joben belum mengatur
Kawasan Perian
0,1 -2 -0,2
Gunung Rinjani baik kuantitas dan kualitas
0,1 -2 -0,2
sarana prasarana
0,3 -4 -1,2
Pemahaman masyarakat mengenai
ekowisata 0,1 -1 -0,1
keamanan dan kenyamanan ODTWA 0,2 -3 -0,6
Total 1 -16 -3,1
Hasil IFAS -0,3

Hasil perhitungan EFAS ODTWA Kawasan Hutan Perian sebesar 0,3
sedangkan IFAS -0,3. Nilai EFAS positif dan IFAS negatif menunjukkan
ODTWA Kawasan Hutan Perian memiliki peluang yang sangat besar untuk
merebut pasar wisatawan khususnya wisatawan nusantara. Namun disisi lain,
masih terdapat banyak kelemahan yang harus dibenahi untuk pengembangan
pariwisata alam dilingkar Taman Nasional Gunung Rinjani.
Peluang secara umum adalah meningkatnya tren kunjungan
wisatawan nusantara dalam 5 tahun terakhir serta predikat geopark dan cagar
biosfer serta perkembangan KEK Mandalika yang diharapkan dapat
meningkatkan nilai tambah untuk menarik wisatawan mancanegara. Kekuatan
berada pada sisi kebijakan dimana ODTWA ini merupakan prioritas
Pengembangan Pariwisata Alam Taman Nasional Gunung Rinjani Tahun
2019-2024.
Berdasarkan analisis faktor diatas, strategi pengembangannya berada
dalam kuadran III diagram analisis (W-O). Kebijakan strategi yang
diterapkan adalah turn-around atau meminimalkan kelemahan untuk
memanfaatkan peluang pasar wisatawan. Rekomendasi strategi
pengembangan Kawasan Hutan Perian adalah sebagai berikut :
Tabel 12. Strategi Pengembangan wisata Kawasan Hutan Perian.

No. Strategi pengembangan (W-O) Kegiatan
2. Aktifitas wisata alam yang dapat  Panahan
dilakukan (Fandeli, 1995).  Berenang di Tereng Wilis
 Fotografi
 Berperahu
 Berkano
 Memancing
 Piknik
 Joging

 Kayaking
 Observasi flora fauna
4. Pengembangan wisata tematik berupa  Meninjau ulang desain tapak Resort Joben
Wisata Tirta tahun 2013 dalam rangka menata lokasi
tapak Telaga Biru dan Sungai Tereng
Wilis dan kaitannya dengan
pengembangan sarana wisata tirta.
5. Peningkatan sarana dan prasarana  Membangun pusat pelayanan pengunjung,
ODTWA pintu gerbang, pusat informasi, ticketing,
parkir area , serta lapak pedagang
 Pengembangan penyediaan jasa wisata
guna pelibatan masyarakat sekitar ( guide,
penyewaan kano, panah-panahan,
selfiepoint )
 Pengembangan camping ground, outbond
dan wisata pendidikan
 Pengembangan sarana prasarana wisata
dengan mengutamakan keaslian bangunan
( Shelter, toilet, papan informasi, tempat
sampah)
 Pengembangan cindera mata /produk khas
oleh masyarakat sekitar
6. Peningkatan promosi ODTWA  Penyusunan buku profil ODTWA yang
menarik
profesional
promosi
 Menawarkan Paket wisata terkoneksi
masyarakat sekitar yang telah mengelola
melalui Perjanjian Kerjasama.
 Meninjau ulang desain tapak Resort Joben
tahun 2013 dalam rangka menata lokasi
tapak Telaga Biru dan Sungai Tereng
Wilis dan kaitannya dengan pemanfaatan
oleh masyarakat
Jalur Gunung Kukus melalui Air Terjun Jeruk Manis
Jalur Gunung Kukus melalui Air Terjun Jeruk Manis merupakan
alternatif dari jalur melalui Air Terjun Mayung Polak. Atraksi alam berupa

hutan sekunder
ekunder dan hutan primer dengan tegakan bervariasi terdiri pohon
Beringin, Jejaran, Jelateng, Mundah Gunung, Rerau, Janitri, Gumitri,
Dedurenan.
Gambar 7. Air Terjun Jeruk Manis

Untuk mencapai puncak Gunung Kukus dibutuhkan waktu sekitar 6 -
7 jam dari batas kawasan Taman Nasional Gunung Rinjani

Rinjani. Kondisi jalur
cukup bervariasi berupa tanjakan dan turunan tetapi tidak terjal, datar sampai
dengan landai (kemiringan < 25%).
Tabel. 13.. EFAS Gunung Kukus – Air Terjun Jeruk Manis

tren kunjungan wisatawan cenderung
meningkat 0,4 3 1,2
masyarakat sekitar 0,3 1 0,3
Perkembangan KEK Mandalika
0,1 3 0,3
Total 1 11 2,6
sejenis didaerah Joben, Aikberik dan
Sembalun. 0,1 -1 -0,1
Kebakaran hutan yang kerap terjadi tiap
tahun
0,2 -2 -0,4
perburuan burung dan kijang kerap terjadi 0,1 -4 -0,4
kerusakan terhadap flora fauna disepanjang
jalur trekking 0,2 -2 -0,4

gempa 0,2 -2 -0,4
Total 1 -12 -1,9
Hasil EFAS 0,7
Tabel. 14. IFAS Gunung Kukus – Air Terjun Jeruk Manis

Variasi ODTWA trekking dan air tejun 0,1 3 0,3
dalam Masterplan pengembangan pariwisata
Taman Nasional Gunung Rinjani 0,1 4 0,4
Sudah ada Desain Tapak 0,1 4 0,4
pengembangan wisata
0,1 3 0,3
Akomodasi tersedia didesa sekitar 0,15 2 0,3
Area Jelajah spesies prioritas Elang Flores
dan Celepuk Rinjani
0,05 4 0,2
Total 1 30 3,2
Gunung Rinjani baik kuantitas dan kualitas 0,1 -2 -0,2
sarana prasarana 0,2 -3 -0,6
Pemahaman masyarakat mengenai
ekowisata 0,2 -1 -0,2
keamanan dan kenyamanan jalur 0,15 -3 -0,45
area berkemah terbatas 0,15 -2 -0,3
Total 1 -14 -2,35
Hasil IFAS 0,85
Hasil perhitungan EFAS ODTWA Gunung Kukus – Air Terjun Jeruk
Manis sebesar 0,7 sedangkan IFAS 0,85. Nilai EFAS dan IFAS berada pada
sumbu positif menunjukkan ODTWA Gunung Kukus – Air Terjun Jeruk
Manis memiliki peluang untuk dikembangkan dan didukung kekuatan
internal ODTWA yang cukup baik.

Predikat geopark dan cagar biosfer serta percepatan pembangunan
KEK Mandalika merupakan peluang untuk menarik wisatawan mancanegara.
Mengingat dalam kurun waktu 5 tahun terakhir, rata-rata kunjungan
wisatawan mancanegara ke kawasan Kembang Kuning hanya sebanyak 377
orang/tahun. Jumlah tersebut masih terpaut jauh bila dibandingkan dengan
rata-rata wisatawan nusantara yang dapat mencapai 9.026 orang/tahun.
Sebagai ODTWA baru, Gunung Kukus juga masih belum banyak
dikunjungi wisatawan. Dalam waktu 2 tahun terakhir wisatawan nusantara
yang datang hanya sebanyak 155 orang sedangkan wisatawan mancanegara 2
orang.
Ancaman yang perlu diperhatikan adalah potensi kebakaran hutan
yang hampir tiap tahun terjadi di wilayah Kembang Kuning serta perburuan
rusa yang dapat mengganggu keseimbangan ekosistem. Hal lain yang perlu
diperhatikan adalah keberadaan spesies terancam punah habitat burung
Celepuk Rinjani dikomplek wisata Kembang Kuning.
Keberadaan site Celepuk Rinjani di kawasan Kembang Kuning dilihat
dari aspek konservasi merupakan keunggulan bagi komplek kawasan
tersebut. Namun disisi lain aktifitas wisata yang tidak dikelola dengan
mempertimbangkan prinsip konservasi dapat mengusik dan mengganggu
kehidupan satwa tersebut.
Selain itu sisi kelemahan yang harus segera dibenahi adalah
penambahan sarana prasarana dan antisipasi penumpukan sampah. Kekuatan
pengembangan Pengembangan Pariwisata Alam Taman Nasional Gunung

Rinjani Tahun 2019-2024 dan dapat dialokasikan dukungan anggaran dalam
perencanaan pengembangan pariwisata alam di BTNGR.
Berdasarkan analisis faktor diatas, strategi pengembangan ODTWA
Gunung Kukus – Air Terjun Jeruk Manis berada dalam kuadran I diagram
analisis (S-O). Kebijakan strategi yang diterapkan haruslah mendukung
pengembangan ODTWA yang agresif (growth oriented strategy).
Rekomendasi strategi pengembangan Gunung Kukus – Air Terjun Jeruk
Manis adalah sebagai berikut :
Tabel 15. Strategi Pengembangan wisata Gunung Kukus-Air Terjun Jeruk Manis.
No. Strategi pengembangan (S-O) Kegiatan
dilakukan (Fandeli, 1995).  Observasi pengamatan hewan
 Berkemah
 Berenang
 Fotografi
 Trekking
 Bersepeda gunung
berupa jelajah alam dan interpretasi menarik
flora fauna  Pembuatan papan informasi flora fauna
menarik
profesional
promosi
6. Peningkatan sarana dan prasarana  Menata jalur jelajah yang memperhatikan
 Membuat fasilitas interpretasi dan
informasi didalam dan diluar ruangan
lahan >25%

estetis
 Membangun fasilitas edukasi dan
penelitian
 Menyediakan area berkemah yang
mempertimbangkan lokasi kerawanan
karhut
rest area dan sepanjang jalur jelajah.
masyarakat sekitar
 Mengembangkan
embangkan konsep ekowisata
secara konsisten
Kawasan Hutan Tetebatu
Kawasan Hutan Tetebatu merupakan ODTWA dengan variasi obyek
yang beragam. ODTWA ini menawarkan wisata pendakian ke Gunung
Kondo sebagai “Puncak Kedua” setelah Puncak Rinjani. Atraksi alam yang
lain adalah bendungan Ulem-ulem

Ulem dan monkey forest.
Gambar 8. Gunung Kondo Gambar 9. Bendungan Ulem-Ulem

(Foto : BTNGR, 2018) (Foto : www.pinbidtetebatuku.blogspot.com)
Tabel. 16.EFAS Kawasan Hutan Tetebatu

tren kunjungan wisatawan cenderung meningkat 0,3 3 0,9
Gunung Kondo sebagai Puncak Kedua Rinjani 0,2 3 0,6
Dukungan pemerintah daerah dan masyarakat
sekitar dalam pengembangan ekowisata
pendakian 0,3 1 0,3

Total 1 14 2,5
sejenis didaerah Kembang Kuning, Aikberik 0,25 -1 -0,25
dan Sembalun.
Pulau Lombok merupakan daerah rawan gempa 0,25 -2 -0,5
1 -6 -1,5
Total
Hasil EFAS 1
Tabel 17. IFAS Kawasan Hutan Tetebatu

Variasi ODTWA trekking dan wisata tirta 0,2 3 0,6
ODTWA prioritas untuk dikembangkan dalam
rencana pengembangan pariwisata Taman
Nasional Gunung Rinjani 0,1 4 0,4
Desain tapak joben (kembang sri) sebagai acuan
pengembangan wisata
0,1 2 0,2
Potensi anggaran BTNGR untuk pengembangan
wisata
0,1 3 0,3
Desa Tetebatu tersedia penginapan dan restoran 0,2 0,3 0,06
Total 1 18,3 2,36
keterbatasan personil Taman Nasional Gunung
Rinjani baik kuantitas dan kualitas 0,1 -2 -0,2
sarana prasarana belum memadai 0,3 -4 -1,2
Jalur Orong Gerisak terputus 0,3 -4 -1,2
Pemahaman masyarakat mengenai ekowisata 0,1 -1 -0,1
keamanan dan kenyamanan ODTWA 0,1 -3 -0,3
Total 1 -17 -3,3
Hasil IFAS -0,94
Hasil perhitungan EFAS ODTWA Kawasan Hutan Tetebatu sebesar
1,0 sedangkan IFAS -0,94. Nilai EFAS positif dan IFAS negatif
menunjukkan ODTWA Kawasan Hutan Tetebatu memiliki peluang yang

sangat besar untuk merebut pasar wisatawan. Namun disisi lain, masih
terdapat banyak kelemahan yang harus dibenahi untuk pengembangan
pariwisata alam dilingkar Taman Nasional Gunung Rinjani.
Desa Tetebatu telah lama dikenal sebagai desa wisata. Banyaknya
akomodasi/penginapan serta restoran merupakan fasilitas yang dapat
mendukung pengembangan pariwisata alam pendakian ke Gunung Kondo.
wisatawan nusantara dalam 5 tahun terakhir serta predikat geopark dan cagar
biosfer serta perkembangan KEK Mandalika yang diharapkan dapat
meningkatkan nilai tambah untuk menarik wisatawan mancanegara. Kekuatan
Pengembangan Pariwisata Alam Taman Nasional Gunung Rinjani Tahun
2019-2024.
mendatangkan peluang wisatawan datang. Rekomendasi strategi
pengembangan Kawasan Hutan Tetebatu adalah sebagai berikut :
Tabel 18. Strategi Pengembangan Wisata Kawasan Hutan Tetebatu.

 Agrowisata (buah-buahan dikebun
masyarakat)
dilakukan (Fandeli, 1995).  Observasi pengamatan flora fauna
 Berkemah
 Fotografi
 Trekking

 Memancing
 Berperahu
 Berkano
 Kayaking
4. Pengembangan konsep Desa Wisata  Mendorong masyakat sekitar untuk
Tetebatu di desa penyangga Taman menyediakan cinderamata dan produk
Nasional Gunung Rinjani khas
 Menghidupkan kembali sosial budaya
Suku Sasak yang mendukung
pengembangan Desa Wisata
 Mendorong investasi penginapan yang
menyimbolkan budaya adat istiadat Suku
Sasak
4. Peningkatan sarana dan prasarana  Pengalihan jalur melalui pintu masuk
ODTWA Perempungan mengingat titik temunya
pada jalur yang sama
 Mendorong pelaku wisata menjual
kegiatan dalam bentuk paket wisata
 Pembuatan sarana prasarana wisata
 Membangun pusat pelayanan pengunjung,
pintu gerbang, pusat informasi, ticketing,
parkir area , serta lapak pedagang
 Pengembangan penyediaan jasa wisata
guna pelibatan masyarakat sekitar ( guide,
penyewaan kano, panah-panahan,
selfiepoint )
 Pengembangan camping ground, outbond
dan wisata pendidikan
 Pengembangan sarana prasarana wisata
dengan mengutamakan keaslian bangunan
( Shelter, toilet, papan informasi)
menarik
profesional
promosi
para stakeholder Pemerintah Daerah Lombok Timur.
 Pelibatan masyarakat sekitar
pendakian ke Gunung Kondo yang
diselaraskan dengan potensi Desa Wisata
Air Terjun Mangku Sakti melalui Desa Sambik Elen
Air Terjun Mangku Sakti melalui Desa Sambik Elen merupakan
alternatif jalur selain dari Desa Sajang. Melalui jalur dari Desa Sambik Elen

jarak tempuh berjalan
ber kaki (dari batas kawasan) lebih dekat
dekat, dengan
perbandingan 3 km melalui Desa Sajang dan 448 m melalui Desa Sambik
Elen.
Gambar 10. Air Terjun Mangku Sakti Desa Sambik Elen

Sudut pemandangan
emandangan dari Desa Sambik Elen juga berbeda. Sudut
pemandangan di Desa Sambik Elen lebih tinggi sehingga wisatawan dapat
melihat aliran sungai yang bertingkat diatas Air Terjun Mangku Sakti.
Tabel 19. EFAS Air Terjun Mangku Sakti via Desa Sambik Elen.
Tren kunjungan wisatawan cenderung meningkat
0,3 3 0,9
Predikat Site Geopark dan Cagar Biosfer 0,3 4 1,2
Dukungan pemerintah daerah Lombok Utara 0,3 3 0,9
Total 1 13 3,3
Kompetisi dengan wisata tidak sejenis yaitu jalur
pendakian Senaru dan Rumah Adat Senaru 0,1 -3 -0,3
Kompetisi dengan wisata sejenis dengan radius <15
km yaitu Air Terjun di Desa Senaru
0,1 -3 -0,3
Daerah aliran Sungai Kokoq Putih rawan longsor 0,2 -4 -0,8
Pulau Lombok rawan gempa 0,2 -4 -0,8
Gangguan terhadap
hadap flora dan fauna 0,1 -2 -0,2
Akumulasi sampah
0,1 -2 -0,2

berbatasan dengan lahan HTI PT. Sadana 0,2 -3 -0,6
Total 1 -21 -3,2
Hasil EFAS 0,1
Tabel 20. IFAS Air Terjun Mangku Sakti via Desa Sambik Elen.

Keindahan Air Terjun Mangku Sakti via Desa
Sambik Elen memiliki view yang berbeda dan
memiliki potensi spot foto yang menarik 0,2 3 0,6
Akses jalan kaki lebih dekat dibanding via Desa
Sajang dan kendaraan bermotor bisa sampai batas
kawasan Taman Nasional Gunung Rinjani
0,2 3 0,6
Modal sosial masyarakat Desa Sambik Elen dan
keinginan pengembangan wisata melalui
POKDARWIS 0,1 2 0,2
Merupakan desa binaan Taman Nasional Gunung
Rinjani dan terbuka untuk ekowisata 0,1 4 0,4
ODTWA prioritas dalam Masterplan Wisata BTNGR
0,1 3 0,3
Potensi anggaran BTNGR 0,1 3 0,3
Desain Tapak sudah ada 0,1 2 0,2
Total 1 22 2,8
Kompetensi teknis masyarakat Desa Sambik Elen
dalam pengembangan pariwisata (kemampuan bahasa
inggris, pelayanan) 0,25 -4 -1
kuantitas dan kualitas petugas Taman Nasional
Gunung Rinjani terbatas, butuh pembagian tugas jika
ODTWA ini dibuka 0,2 -2 -0,4
Sarpras belum ada (papan informasi, plang dan lain-
lain) dan trek terjal memerlukan relling pengaman 0,2 -4 -0,8
kondisi jalan untuk kendaraan belum memadai 0,25 -4 -1
Jalur via Desa Sambik Elen belum banyak dikenal 0,1 -2 -0,2
Total 1 -16 -3,4
Hasil IFAS -0,6
Hasil perhitungan EFAS ODTWA Air Terjun Mangku Sakti sebesar
0,1 sedangkan IFAS -0,6. Nilai EFAS positif dan IFAS negatif menunjukkan
ODTWA Air Terjun Mangku Sakti memiliki peluang besar untuk merebut
pasar wisatawan. Namun disisi lain, masih terdapat banyak kelemahan yang
harus dibenahi untuk pengembangan pariwisata alam dilingkar Taman
Nasional Gunung Rinjani.

wisatawan dalam 5 tahun terakhir serta predikat geopark dan cagar biosfer
serta perkembangan KEK Mandalika yang diharapkan dapat meningkatkan
nilai tambah untuk menarik wisatawan mancanegara.
Jumlah pengunjung Air Terjun Mangku Sakti melalui Desa Sajang
didominasi wisatawan nusantara. Dalam kurun waktu 2017-2018, wisatawan
nusantara yang datang berjumlah 5.928 orang dan wisatawan mancanegara
hanya 150 orang.
Ancaman terbesar pengembangan Air Terjun Mangku Sakti adalah
kerentanan tanah longsor disepanjang tebing Sungai Kali Putih dampak
gempa bumi Lombok. Ancaman kedua adalah jalan setapak menuju Air
Terjun Mangku Sakti melewati lahan konflik antara PT. HTI Sadana Arif
Nusa dengan Masyarakat Desa Sambik Elen. Menurut KPHL Rinjani Barat
(2013), Masyarakat Desa Sambik Elen menolak program HTI dengan tingkat
eskalasi konflik berada pada level sedang.
Kekuatan berada pada sisi kebijakan dimana ODTWA ini merupakan
prioritas Pengembangan Pariwisata Alam Taman Nasional Gunung Rinjani
Tahun 2019-2024. Selain itu, Desa Sambik Elen merupakan Desa Binaan
BTNGR berdasarkan Surat Keputusan DJ KSDAE Nomor : SK.
80/KSDAE/SET/KSA.1/2/2017 tentang Penetapan Lokasi Desa Binaan dan
Pendamping pada Daerah Penyangga Kawasan Konservasi.
Desa Binaan merupakan desa prioritas dalam program pemberdayaan
masyarakat desa penyangga. Implementasi program telah dimulai sejak
Tahun 2015. Terkait dengan pengembangan Air Terjun Mangku Sakti dalam

konteks Desa Binaan, fasilitasi pemberdayaan masyarakat dapat berupa
pembuatan jalan setapak menuju obyek wisata yang mengacu pada Perdirjen
KSDAE Nomor : P.3/KSDAE/SET/KUM.1/5/2017 tentang Petunjuk Teknis
Penyaluran Bantuan Lainnya yang memiliki karakteristik bantuan pemerintah
dalam rangka fasilitasi pemberdayaan masyarakat lingkup Direktorat Jenderal
Konservasi Sumber Daya Alam dan Ekosistem.
Kelemahan terbesar ODTWA Air Terjun Mangku Sakti adalah belum
adanya sarana prasarana yang mendukung pengembangan wisata. Jalur
pengaman atau relling sangat diperlukan untuk jalur yang agak miring.
pengembangan Air Terjun Mangku Sakti via Desa Sambik Elen adalah
sebagai berikut :
Tabel 21. Strategi Pengembangan Wisata Air Terjun Mangku Sakti.

dilakukan (Fandeli, 1995).  Observasi pengamatan satwa
 Fotografi
 Berenang (bermain air)
 Piknik
4. Peningkatan kompetensi teknis  Pelatihan bahasa asing
masyarakat Desa Sambik Elen  Pelatihan pelayanan wisatawan
 Pelatihan pemandu wisata
 Pembudayaan pemahaman ekowisata
3. Peningkatan sarana dan prasarana  Menata jalur dengan memperhatikan

lahan >25%
estetis
 Memasang plang informasi dan papan
peringatan untuk lokasi yang berbahaya
rest area dan sepanjang jalur.
berupa nilai sejarah vulkanik Air menarik dan berbasis data ilmiah sejarah
Terjun Mangku Sakti vulkanik
 Membuat papan informasi mengenai
sejarah vulkanik Air Terjun Mangku Sakti
5. Memadukan konsep wisata tematik  Penyusunan dan penyebaran buku Elang
dengan wisata edukasi Flores yang menarik dan berbasis data
ilmiah
 Menawarkan wisatawan observasi satwa
 Menawarkan paket wisata budaya rumah
adat Baruk Birak Desa Sambik Elen
6. Peningkatan promosi ODTWA  Penyebaran buku profil ODTWA ke pasar
wisatawan
profesional
promosi
dengan rumah adat Barung Birak
para stakeholder Pemerintah Daerah Lombok Utara.
 Membangun komunikasi dan resolusi
dengan PT. HTI Sadana Arif Nusa
 Membangun kolaborasi dalam
pengembangan wisata bersama
pokdarwis dan kelompok masyarakat
setempat
 Mendorong pemerintah desa dan
pemerintah daerah untuk perbaikan dan
pengaspalan Jalan utama desa.
Jalur Pendakian Aikberik
Jalur pendakian melalui Desa Aikberik merupakan jalur alternatif
pendakian selain Jalur Senaru dan Sembalun. Puncak jalur ini adalah

pelawangan Aikberik yang memiliki sudut pandang yang berbeda untuk
menikmati Gunung Baru Jari dan Danau Segara Anak.
Gambar 11. Plawangan Aikberik

(Foto : rinjaninationalpark.com)
Tabel. 22. EFAS Jalur Pendakian Aikberik.

Aikberik
Jalur alternatif selain Senaru dan Sembalun 0,2 3 0,6
sekitar 0,3 1 0,3
Total 1 14 2,5
sejenis didaerah Kembang Kuning, Aikberik
dan Sembalun. 0,2 -3 -0,6
Total 0,7 -6 -1,9
Hasil EFAS 0,6
Tabel. 23. IFAS Jalur Pendakian Aikberik

Keindahan Plawangan Aikberik yang
menawarkan sudut pandangan yang berbeda
dengan Plawangan Senaru dan Sembalun 0,3 3 0,9

Masterplan pengembangan pariwisata Taman
Nasional Gunung Rinjani
0,2 4 0,8
wisata 0,1 3 0,3
Akses jalan darat menuju ODTWA baik dan
potensi wisata didaerah penyangga (Air Terjun) 0,2 2 0,4
Total 0,9 16 2,8
sarana prasarana belum memadai
0,3 -4 -1,2
Daya dukung kawasan (hanya sampai di
plawangan Aikberik saja) 0,3 -3 -0,9
Akomodasi dan penginapan 0,1 -2 -0,2
Kelembagaan pelaku wisata setempat (TO,
Guide, Porter) dan belum ada penawaran paket
wisata 0,1 -2 -0,2
Total 1 -14 -3,1
Hasil IFAS -0,3
Hasil perhitungan EFAS Jalur Pendakian Aikberik sebesar 0,6
sedangkan IFAS -0,3. Nilai EFAS positif dan IFAS negatif menunjukkan
Jalur Pendakian Aikberik memiliki peluang cukup besar untuk merebut pasar
wisatawan. Namun disisi lain, masih terdapat kelemahan yang harus dibenahi
untuk pengembangan pariwisata pendakian ke Gunung Rinjani.
wisatawan dalam 5 tahun terakhir, predikat geopark dan cagar biosfer serta
perkembangan KEK Mandalika yang diharapkan dapat meningkatkan nilai
tambah untuk menarik wisatawan mancanegara. Mengingat dalam kurun
waktu 3 Tahun (2016 s.d 2018) jumlah wisatawan mancanegara yang melalui
Jalur Pendakian Aikberik hanya 11 orang dan wisatawan nusantara sebanyak
170 orang.
Harus diakui bahwa pamor Jalur Pendakian Aikberik masih dibawah
Pendakian Sembalun dan Senaru. Kunjungan wisatawan untuk Pendakian

Aikberik masih didominasi wisatawan nusantara sedangkan Pendakian
Sembalun dan Senaru sudah akrab bagi wisatawan mancanegara.
Faktor-faktor lain yang diduga menjadi penghambat adalah daya
dukung kawasan. Jalur Pendakian Aikberik hanya sampai Plawangan
Aikberik saja. Selain itu dukungan akomodasi serta penginapan didesa sekitar
belum tersedia.
pengembangan Jalur Pendakian Aikberik adalah sebagai berikut :
Tabel 24. Strategi Pengembangan wisata Jalur Pendakian Aikberik.

 Agrowisata (buah-buahan dikebun
masyarakat)
dilakukan (Fandeli, 1995).  Observasi pengamatan flora fauna
 Berkemah
 Fotografi
 Trekking/Hiking
berwawasan lingkungan dan seni budaya.
dengan pendekatan interpretasi flora, menarik dan berbasis data ilmiah
fauna dan geologi  Membuat papan informasi mengenai
potensi flora, fauna dan geologi.
5. Peningkatan sarana dan prasarana  Membangun infrastruktur pengaman
ODTWA pengunjung yang didesain secara tepat
lahan >25%
 Penataan areal camping
 Pemasangan plang informasi dan tanda
petunjuk

menarik
profesional
promosi
obyek wisata di Desa Wisata dan KPH.
 Mengembangkan paket wisata pendakian
dengan 3 destinasi (Pelawangan Aik
Berik, Pelawangan Batu Belah dan
Puncak Gunung Kondo sebagai second
Summit of Rinjani ).
 Mendorong masyarakat mengembangkan
usaha akomodasi, transportasi, Trekking
organizer dan cinderamata
Sabana Propok
Sabana Propok merupakan hamparan padang rumput dan ilalang
berlatar Gunung Rinjani. Perpaduan antara hamparan sabana dengan Gunung
Rinjani menjadikan pemandangan dan daya tarik Sabana Propok terlihat
sangat menakjubkan.
Sabana Propok merupakan habitat hidup satwa dilindungi Rusa
(Cervus timorensis). Keberadaan satwa diarea ODTWA merupakan potensi
daya tarik sekaligus ancaman jika tidak dikelola dengan kaidah konservasi.

Gambar 12. Sabana Propok
(Foto : BTNGR, 2018).
Hasil penilaian menggunakan ADO-ODTWA

ADO ODTWA PHKA (2003), Sabana
Propok memang termasuk kategori belum layak dikembangkan

dikembangkan. Lebih lanjut
dalam ADO-ODTWA
ODTWA PHKA (2003) menjelaskan bahwa ODTWA kategori
belum layak dikembangkan merupakan ODTWA yang memiliki potensi
dapat dikembangkan dengan persyaratan persyaratan

persyaratan-persyaratan tertentu dan
memerlukan pembinaan lebih lanjut.

lan
Tabel 25. EFAS Sabana Propok.

Propok
sekitar 0,3 1 0,3
Total 1 8 2,1
Kompetisi dengan wisata sejenis dan tidak sejenis
didaerah Kembang Kuning, Joben, Aikberik dan
Sembalun. 0,1 -2 -0,2
Gangguan terhadap flora fauna 0,2 -3 -0,6
Kebakaran hutan 0,3 -3 -0,9
penggembalaan sapi 0,1 3 0,3

Total 1 -8 -1,9
Hasil EFAS 0,2
Tabel 26. IFAS Sabana Propok.

Keindahan Sabana Propok 0,3 3 0,9
wisata 0,2 2 0,4
Total 1 12 2,4
Jalur ekstrim/terjal 0,2 -4 -0,8
Jalur sempit 0,1 -3 -0,3
Sedikit ketersediaan air 0,2 -4 -0,8
Potensi Longsor tebing 0,1 -3 -0,3
Kesiapan SDM Petugas Taman Nasional Gunung
Rinjani 0,1 -1 -0,1
Total 1 -19 -3,5
Hasil IFAS -1,1
Hasil perhitungan EFAS Sabana Propok sebesar 0,2 sedangkan IFAS
-1,1. Nilai EFAS positif dan IFAS negatif menunjukkan Sabana Propok
memiliki peluang pengembangan ODTWA. Namun disisi lain, masih terdapat
kelemahan yang harus dibenahi untuk pengembangan pariwisata di kawasan
Taman Nasional Gunung Rinjani.
tambah untuk menarik wisatawan. Ancaman terbesar Sabana Propok adalah
kerentanan padang sabana terhadap kebakaran hutan serta gangguan terhadap
flora dan fauna akibat aktifitas wisata oleh manusia.

Kekuatan Sabana Propok terletak pada daya tarik ODTWA dan
merupakan salah satu ODTWA prioritas untuk dikembangkan. Kelemahan
terbesar adalah belum adanya sarana prasarana serta jalur yang terjal dan
ekstrim. Selain itu ketersediaan air bersih masih sangat sedikit.
pengembangan Sabana Propok adalah sebagai berikut :
Tabel 27. Strategi Pengembangan Wisata Sabana Propok.

2. Aktifitas wisata alam yang dapat  Observasi pengamatan satwa
dilakukan (Fandeli, 1995).  Berkemah
 Fotografi
 Trekking/Hiking
dengan pendekatan observasi Rusa. menarik dan berbasis data ilmiah
 Membuat papan informasi mengenai
potensi flora dan fauna.
 Wildlife Photography
 Menerapkan sistem kuota pengunjung
5. Peningkatan sarana dan prasarana  Menata jalur jelajah
ODTWA  Membangun infrastruktur pengaman
lahan >25%
 Penataan areal camping
petunjuk
 Pembangunan pos jaga
 Membangun menara pengamatan rusa
 Mengembangkan instalasi air bersih
 Menata area untuk toilet portable yang
estetis dan selaras dengan lokasi

menarik
profesional
promosi
 Mendorong masyarakat mengembangkan
usaha transportasi, Trekking organizer
dan cinderamata.
Bukit Telaga
Bukit Telaga merupakan salah satu bukit dalam komplek perbukitan
di kawasan Sembalun. Pemandangan yang dapat dinikmati antara lain
hamparan lembah Sembalun. Potensi wisata alternatif yang dikembangkan di
Bukit Telaga antara lain spot

s swafoto dan wisata petualangan olahraga minat
khusus, paralayang.
aralayang.
Gambar 13. Bukit Telaga

(Foto : www.localguidesconnect.com)
Sama halnya dengan Sabana Propok, hasil penilaian menggunakan
ADO-ODTWA
ODTWA PHKA (2003), Bukit Telaga termasuk kategori ODTWA
belum layak dikembangkan. ODTWA kategori belum layak dikembangkan
merupakan ODTWA yang memiliki potensi dapat dikembangkan dengan
persyaratan-persyaratan
persyaratan tertentu dan memerlukan pembinaan lebih lanjut.

Tabel. 28. EFAS Bukit Telaga
Pengembangan paralayang 0,2 3 0,6
Pengembangan spot swafoto 0,1 3 0,3
sekitar 0,2 1 0,2
Total 1 17 2,7
Kompetisi dengan wisata didaerah Kembang
Kuning, Joben, Aikberik dan Sembalun. 0,1 -1 -0,1
Gangguan terhadap flora fauna 0,2 -2 -0,4
Keamanan dan keselamatan Paralayang 0,3 -2 -0,6
Total 1 -8 -1,7
Hasil EFAS 1
Tabel. 29. IFAS Bukit Telaga

Keindahan Bukit Telaga 0,2 2 0,4
wisata 0,2 2 0,4
Akses jalan darat menuju ODTWA baik
0,2 2 0,4
Total 0,8 8 1,6
Belum ada desain tapak 0,2 -3 -0,6
belum ada aturan khusus/ pedoman teknis
paralayang di Taman Nasional Gunung Rinjani 0,3 -3 -0,9
Kegiatan paralayang dan spot selfie belum ada
Perjanjian Kerjasama 0,2 -3 -0,6
Total 1 -12 -3
Hasil IFAS -1,4
Hasil perhitungan EFAS Bukit Telaga sebesar 1,0 sedangkan IFAS -
1,4. Nilai EFAS positif dan IFAS negatif menunjukkan Bukit Telaga

memiliki peluang pengembangan ODTWA. Namun disisi lain, masih terdapat
kelemahan yang harus dibenahi untuk pengembangan pariwisata di kawasan
Taman Nasional Gunung Rinjani.
tambah untuk menarik wisatawan. Ancaman terbesar Bukit Telaga adalah
terkait keamanan paralayang yang merupakan wisata olahraga minat khusus.
Paralayang membutuhkan kelengkapan peralatan yang dapat menjamin
keselamatan user (pengguna) ketika beraktifitas diudara.
Kekuatan Bukit Telaga terletak pada daya tarik ODTWA dan
merupakan salah satu ODTWA prioritas untuk dikembangkan. Kelemahan
terbesar adalah belum adanya sarana prasarana serta pedoman teknis aktifitas
paralayang di kawasan Taman Nasional Gunung Rinjani. Mengacu pada
Peraturan Menteri Kehutanan No. 48 Tahun 2010 dan perubahannya
(Peraturan Menteri Kehutanan No. 4 Tahun 2012) sarana wisata petualangan
paralayang dapat dikembangkan di zona pemanfaatan taman nasional.
pengembangan Bukit Telaga adalah sebagai berikut :
Tabel 30. Strategi Pengembangan Wisata Bukit Telaga.

1. Jenis Wisata Alternatif yang dapat  Wisata petualangan
dikembangkan dalam konsep

ekowisata (Mieczkowski, 1995).
2. Aktifitas wisata alam yang dapat  Gantole/paralayang
dilakukan (Fandeli, 1995).  Fotografi
1995). preferensi entertainment dan ketertarikan
pada atraksi alam berwawasan
lingkungan.
4. Pengembangan konsep wisata tematik  Penyusunan buku profil ODTWA tematik
dengan pendekatan observasi Rusa. paralayang
 Kajian daya dukung untuk menerapkan
sistem kuota pengguna paralayang
5. Peningkatan sarana dan prasarana  Penyusunan desain tapak untuk menata
ODTWA ruang sarana paralayang
petunjuk
 Pembangunan pos jaga
 Mengembangkan instalasi air bersih
 Menata area untuk toilet portable yang
estetis dan selaras dengan lokasi
menarik
profesional
promosi
 Mendorong kerjasama dengan komunitas
paralayang dan masyarakat pengembang
spot selfie.
Bukit Stampol
Bukit Stampol ditempuh melalui Dusun Bual Desa Bayan Kecamatan
Bayan Kabupaten Lombok Utara. Pertimbangan pemilihan lokasi kajian di
Bukit Stampol didasarkan informasi dari salah seorang Trek Organizer di
Desa Senaru, Pihak Pemerintah Desa Bayan dan Masyarakat Bayan yang
menyatakan bahwa Bukit Stampol memiliki potensi untuk dikembangkan
menjadi obyek wisata.

Gambar 14. Pemandangan Bukit Stampol.
Namun berdasarkan hasil penilaian, Bukit Stampol merupakan satu

satu-
satunya ODTWA yang tidak layak dikembangkan. Hasil penilaian
mendapatkan skor sebesar 3599,6.. Kelemahan ODTWA Bukit Stampol antara
lain sebagai berikut :
1. Daya tarik ODTWA (variasi pemandangan terbatas, tidak dapat melihat
kaldera Segara Anak)
2. Kondisi jalur cukup terjal dan menanjak
3. Waktu
aktu tempuh cukup jauh 7-8
7 jam tidak sebanding dengan keindahan
ODTWA yang akan dinikmati
4. Ditemukan
itemukan banyak retakan dan longsoran tanah di
di sepanjang jalur
pendakian
5. Tidak
idak ada sumber air di sepanjang jalur pendakian.
6. Jalur tidak terlalu jelas bagi

bagi pendaki yang baru mendaki ke Bukit
Stampol sehingga ancaman tersesat atau salah jalur dapat terjadi.

Banyaknya kendala diatas, Bukit Stampol merupakan satu-satunya
ODTWA yang tidak layak dikembangkan. Oleh karena itu tidak dilakukan
analisis strategi pengembangan wisata alternatif.

6. SIMPULAN DAN SARAN
Simpulan
ODTWA yang layak dikembangkan menjadi wisata alternatif Taman
Nasional Gunung Rinjani sebanyak 8 (delapan) ODTWA yang sebagian besar
terletak di lingkar Gunung Rinjani. ODTWA tersebut antara lain :
1. Jalur Gunung Kukus melalui Air Terjun Mayung Polak
2. Kawasan Hutan Perian
3. Jalur Gunung Kukus melalui Air Terjun Jeruk Manis
4. Kawasan Hutan Tetebatu
5. Air Terjun Mangku Sakti melalui Desa Sambik Elen
6. Jalur pendakian Aikberik
7. Sabana Propok
8. Bukit Telaga
Jenis wisata yang dapat dikembangkan antara lain wisata petualangan,
pendidikan, penelitian ilmiah, kebudayaan dan agrowisata di daerah pedesaan
dan pertanian.
Sedangkan aktifitas wisata yang dapat dilakukan sangat beragam
antara lain panahan, bersepeda, bird watching, observasi pengamatan hewan,
berperahu, berkemah, berkano, paralayang/gantole, berenang, piknik,
fotografi, hiking, joging, bersepeda gunung dan berjalan dialam.
Saran
Dalam pengembangan wisata alternatif di kawasan Taman Nasional
Gunung Rinjani sebaiknya selalu memperhatikan hal-hal sebagai berikut :

1. Menerapkan konsep ekowisata secara konsisten disetiap ODTWA dalam
rangka mendukung pelestarian kawasan Taman Nasional Gunung Rinjani
melalui pelibatan masyarakat sekitar dari perencanaan hingga
pelaksanaan.
2. Hakikat wisata alternatif adalah menawarkan kepada wisatawan produk
wisata yang memiliki kekhususan. Konsep tersebut dapat dilakukan
melalui pengembangan wisata alam tematik disetiap ODTWA yang dapat
meningkatkan daya tarik sekaligus menawarkan keberagaman jenis dan
aktifitas wisata.
3. Mempertimbangkan tren pertumbuhan dan segmen/pasar wisatawan
nusantara dan wisatawan mancanegara.
4. Integrasi dengan pembangunan pariwisata regional atau daerah.
5. Menerapkan pembatasan pengunjung (kuota), mengingat segmen pasar
pariwisata alternatif cenderung wisatawan yang memiliki minat khusus
dan menghindari ODTWA yang ramai. Hal tersebut selaras dengan
definisi wisata alternatif menurut Archer dan Cooper (1993), yaitu suatu
pergerakan yang memiliki jalan keluar untuk “mengobati sakit” dari
pariwisata massal (Mass Tourism).

DAFTAR PUSTAKA
Badan Pusat Statistik Lombok Utara. (2018). Bayan Dalam Angka 2018.
Bayan. Lombok Utara.
Bappeda Provinsi NTB. Rencana Induk Pariwisata Berkelanjutan Pulau

Lombok 2015-2019. Pemerintah Provinsi NTB. Mataram.
Bonita, M. K. (2010). Analisis Fasilitas Ekowisata Di Zona Pemanfaatan

Taman Nasional Gunung Rinjani. Media Bina Ilmiah, 9–15.
Damanik, Janianton. 2013. Pariwisata Indonesia Antara Peluang dan

Tantangan. Pustaka Pelajar. Yogyakarta.
Departemen Kehutanan. 2003. Pedoman Analisis Daerah Operasi Obyek dan

Daya Tarik Wisata Alam (ADO-ODTWA). Bogor.
Departemen Kehutanan. 2003. Kriteria Penilaian dan Pengembangan Obyek

dan Daya Tarik Wisata Alam. Bogor.
Fandeli, Chafid. ed. 1995. Dasar-Dasar Manajemen Kepariwisataan Alam.

Liberty. Yogyakarta.
Fandeli, Chafid dan Muhammad. 2008. Prinsip-prinsip dasar

mengkonservasi lanskap. Gadjah Mada University Press. Yogyakarta.
Geertz, Clifford. 1992. Tafsir Kebudayaan. Kanisius. Yogyakarta.
Hadiwijoyo, S.S. 2012. Perencanaan Pariwisata Perdesaan Berbasis

Masyarakat : Sebuah Pendekatan Konsep. Graha Ilmu. Yogyakarta.
Hermawan, M.T.T., dkk. Pengelolaan kawasan konservasi. Gadjah Mada

University Press. Yogyakarta.
Koentjaraningrat. 2009. Pengantar Ilmu Antropologi. Cet. ke-9. Rineka Cipta.

Jakarta.
Nugroho, Iwan. 2011. Ekowisata dan Pembangunan Berkelanjutan. Pustaka

Pelajar. Yogyakarta.
Pitanatri, Putu Diah Sastri : Definisi Pariwisata Alternatif, [online],

(http://www.academia.edu., diakses tanggal 8 September 2018).
Putri, M.N., dkk. Penilaian Obyek dan Daya Tarik Riam Asam Telogah Di
Kecamatan Noyan Kabupaten Sanggau Untuk Wisata Alam. Fakultas
Kehutanan Universitas Tanjungpura. Pontianak.

Rachmawati, Fitri., dkk. 2018. 5 Fakta Terbaru Gempa Lombok, 515 Korban
Meninggal hingga Kerugian Rp. 7,7 Triliun, [online],
((https://regional.kompas.com., diakses tanggal 28 November 2018).
Rangkuti, Freddy. 1997. Teknik Membedah Kasus Bisnis : Analisis SWOT-

Cara Perhitungan Bobot, Rating, dan OCAI. Kompas Gramedia.
Jakarta.
Republik Indonesia, 2010. Peraturan Menteri Kehutanan No. 48 Tahun 2010

tentang Pengusahaan Pariwisata Alam di Suaka Margasatwa, Taman
Nasional, Taman Hutan Raya, dan Taman Wisata Alam. Kementerian
Kehutanan. Jakarta.
Republik Indonesia, 2012. Peraturan Menteri Kehutanan No. 4 Tahun 2012

tentang Perubahan Peraturan Menteri Kehutanan No. 48 Tahun 2010
tentang Pengusahaan Pariwisata Alam di Suaka Margasatwa, Taman
Nasional, Taman Hutan Raya, dan Taman Wisata Alam. Kementerian
Kehutanan. Jakarta.
Republik Indonesia, 2013. Peraturan Daerah Provinsi Nusa Tenggara Barat

No. 7 Tahun 2013 tentang Rencana Induk Pembangunan
Kepariwisataan Daerah. Sekretaris Daerah Provinsi NTB. Mataram.
Sadikin, P.N., dkk. 2017. Analisis Willingness-To-Pay Pada Ekowisata

Taman Nasional Gunung Rinjani. Jurnal Analisis Kebijakan
Kehutanan Vol. 14 No. 1 (Mei 2017), 31-46.

LAMPIRAN

Lampiran 1. Hasil Penilaian Gunung Kukus-Air Terjun Mayung Polak.
Standar
No. Kriteria Penilaian Bobot Skor Klasifikasi
Penialain
1. Daya Tarik Obyek Wisata 6 1275 Baik (A) ≥1120-1440
 Pandangan lepas dan variasi ≥800-1120
pandangan di puncak Gunung 480-800
Kukus
 Keberagaman flora fauna
(termasuk spesies prioritas
Celepuk Rinjani)
 Variasi kegiatan wisata alam
2. Potensi Pasar 3 675 Sedang (B) ≥710-950
 Jumlah penduduk Provinsi NTB ≥470-710
: 4,8 juta jiwa 230-470
 Kepadatan : 242,94/km2
 Wisatawan Asing dari TO Tete
Batu & Mataram
3. Aksesibilitas 5 635 Sedang (B) ≥635-900
 Jarak dari Kota Mataram : ± 65 ≥370-635
km 105-370
 Kondisi jalan cukup baik
 Waktu tempuh dari kota
Mataram : 2,5 jam
4. Kondisi Sekitar Kawasan 5 845 Sedang (B) ≥950-1200
 Desain Tapak sudah ada ≥700-950
 Tingkat Pengangguran : 4,35 % 450-700
(Profil Desa 2017)
 Mata Pencaharian Penduduk : 60
% Petani berkebun
 Tanggapan masyarakat sangat
mendukung pengembangan
OWA
5. Iklim 4 325 Baik (A) ≥266-360
 Suhu Udara rata-rata : 25oC ≥173-266
 Jumlah bulan kering : 6 bulan 80-173
 Kelembaban rata-rata : 85%
6. Akomodasi : 3 75 Baik (A) ≥70-90
 Penginapan Aik Seleong Desa ≥50-70
Timbanuh, 30-50
 Radius 7 - 8 km dari
penginapan di Kembang
Kuning, Tete Batu Selatan dan
Tete Batu masih baik karena
tidak terkena dampak gempa
bumi.
7. Sarana Prasarana Penunjang 3 135 Sedang (B) ≥135-180
 Jalan, jaringan listrik, areal ≥90-135
parkir. 45-90
8. Ketersediaan Air Bersih 6 770 Baik (A) ≥690-900
 Ketersediaan air diluar obyek ≥480-690
sepanjang tahun 270-480
9. Hubungan dengan Obyek Wisata 1 150 Sedang (B) ≥150-200
Sekitar ≥100-150
50-100
Radius 7 - 15 km ditemukan
banyak obyek wisata sejenis
maupun tidak sejenis (kompetitor)
10. Keamanan pengunjung 5 500 Baik (A) ≥482-600
 Tidak ada binatang pengganggu ≥366-482
 Tidak ada situs berbahaya 250-366
 Jarang gangguan kamtibmas
 Bebas kepercayaan

mengganggu
11. Daya Dukung Kawasan 3 305 Sedang (B) ≥335-450
 Kepekaan tanah terhadap erosi, ≥220-335
ditemukan beberapa longsoran 105-220
tanah dampak gempa bumi.
 Kemiringan lahan bervariasi.5 -
25 % dan < 25%.
 Jumlah pengunjung perhari
masih sedikit, < 100.
 Luas zona pemanfaatan
Skor Total Penilaian 5690 Daerah Layak ≥5345-6970

Dikembangkan ≥3720-5345
(A) 2095-3720

Lampiran 2. Hasil Penilaian Kawasan Hutan Perian.
Standar
Penialain
 Keunikan telaga biru dan air ≥800-1120
terjun 480-800
 Keutuhan sumberdaya alam
: 4,8 juta jiwa 230-470
 Wisatawan nusantara
3. Aksesibilitas 5 850 Baik (A) ≥635-900
 Jarak dari Kota Mataram : < 75 ≥370-635
km 105-370
Mataram : 1 jam
 Tanggapan masyarakat sangat 450-700
OWA
5. Iklim 4 260 Sedang (B) ≥266-360
≥173-266
80-173
6. Akomodasi : 3 45 Buruk (C) ≥70-90
 Penginapan belum berkembang ≥50-70
30-50
7. Sarana Prasarana Penunjang 3 165 Baik (A) ≥135-180
parkir. 45-90
9. Hubungan dengan Obyek Wisata 1 100 Buruk (C) ≥150-200
Sekitar ≥100-150
50-100
10. Keamanan pengunjung 5 375 Sedang (B) ≥482-600
mengganggu
 Jumlah pengunjung perhari ≥220-335
masih sedikit, < 100. 105-220

(A) 2095-3720

Lampiran 3. Hasil Penilaian Jalur Gunung Kukus-Air Terjun Jeruk Manis
Standar
Penialain
1. Daya Tarik Obyek Wisata 6 1385,5 Baik (A) ≥1120-1440
 Variasi pandangan terbatas ≥800-1120
 Tidak dapat melihat 480-800
pemandangan Gunung Baru Jari
dan Danau Segara Anak.
2. Potensi Pasar 5 800 Baik (A) ≥710-950
 Wisatawan Asing dari Tete ≥470-710
Batu, Senggigi, Kuta 230-470
 Jumlah penduduk Provinsi NTB
: 4,8 juta jiwa
km 105-370
Mataram : 1,5-2 jam
 Belum ada tata ruang wilayah ≥700-950
obyek 450-700
 Tingkat Pengangguran : 2,15 %
 Mata Pencaharian Penduduk :
Petani
5. Iklim 4 260 Sedang (B) ≥266-360
 Suhu Udara rata-rata : 26,6oC ≥173-266
6. Akomodasi 3 80 Baik(A) ≥70-90
Radius 7-9 km penginapan berada ≥50-70
di Desa Kembang Kuning, Jeruk 30-50
Manis, Tete Batu Selatan,Tete
Batu, dan paska gempa bumi
penginapan semua masih baik
 Wisata tirta Otak Kokoq Joben, ≥90-135
Putri Duyung (Pringgasela) dan 45-90
Aik Seleong Timbanuh,
 Wisata Budaya Pengadangan
 Tenun Tradisional Pringgasela,
 Desa Wisata Tete Batu,
 Mesjid Kuno Kotaraja,
 Wisata Kebun Jeruk dan
Alpokat Timbanuh
 Kios cinderamata Pringgasela
 Jalan, jaringan listrik, drainase.
 Didalam jalur tidak ditemukan ≥480-690
mata air 270-480
 Diluar obyek ketersediaan air
banyak
 Jarak lokasi air bersih ke obyek
< 3 km
 Sukar dialirkan menuju obyek
 Ketersediaan air diluar obyek
sepanjang tahun
9. Hubungan dengan Obyek Wisata 1 170 Baik (A) ≥150-200
Sekitar ≥100-150
50-100
Radius 10 – 15 km ditemukan

mengganggu
11. Daya Dukung Kawasan 3 205 Buruk (C) ≥335-450
ditemukan 1 longsoran tanah 105-220
seluas 1 hektar
 Kemiringan lahan <25 %
 Jenis wisata yang dapat
dikembangkan bervariasi
Skor Total Penilaian 5535,5 Daerah Layak ≥5345-6970
(A) 2095-3720

Lampiran 4. Hasil Penilaian Kawasan Hutan Tetebatu.
Standar
Penialain
 Gunung Kondo sebagai ≥800-1120
“Puncak Kedua” setelah 480-800
puncak Rinjani
 Keutuhan sumberdaya alam
: 4,8 juta jiwa 230-470
 Wisatawan nusantara
 Jarak dari Kota Mataram : < 75 ≥370-635
km 105-370
Mataram : 1 jam
OWA
5. Iklim 4 300 Baik (A) ≥266-360
≥173-266
80-173
6. Akomodasi : 3 45 Buruk (C) ≥70-90
 Penginapan belum berkembang ≥50-70
30-50
parkir. 45-90
Sekitar ≥100-150
50-100
mengganggu
 Jumlah pengunjung perhari ≥220-335
masih sedikit, < 100. 105-220

(A) 2095-3720

Lampiran 5. Hasil Penilaian Air Terjun Mangku Sakti melalui Desa Sambik Elen.
Standar
Penialain
 Pandangan lepas menuju obyek, ≥800-1120
dapat melihat air terjun dari 480-800
sudut pandang yang lebih tinggi
 Terlihat air terjun Mangku Sakti
2 tingkat
 Keserasian warna air dan batuan
: 4,8 juta jiwa 230-470
km 105-370
Mataram : 2-3 jam
 Tingkat Pengangguran : 7,44 % 450-700
(PMKS, 2016)
 Mata Pencaharian Penduduk :
51% Petani
 Tanggapan masyarakat sangat
OWA
5. Iklim 4 270 Baik (A) ≥266-360
6. Akomodasi 3 45 Buruk (C) ≥70-90
Radius 15 km penginapan berada ≥50-70
di Desa Senaru. Paska gempa bumi 30-50
hanya tersisa 3 penginapan (total
10 kamar) yang mengalami rusak
ringan, 20 penginapan rusak berat.
7. Sarana Prasarana Penunjang 3 105 Sedang (B) ≥135-180
 Jalan dan areal parkir. ≥90-135
45-90
 Diluar obyek ketersediaan air ≥480-690
melimpah 270-480
 Jarak lokasi air bersih ke obyek
< 1 km
 Dapat dialirkan menuju obyek
 Ketersediaan air diluar obyek
sepanjang tahun
Sekitar ≥100-150
50-100
Radius 50 km ditemukan banyak
obyek wisata sejenis maupun tidak
sejenis (kompetitor)
10. Keamanan pengunjung 5 500 Baik (A) ≥482-600
mengganggu

 Kemiringan lahan bervariasi.
15-25 % dan > 25%.
 Luas zona pemanfaatan relatif
kecil : 69,75 ha.
 Jenis wisata yang dapat
dikembangkan soft treking,
wisata tirta dan wisata minat
khusus.
Daerah Layak ≥5345-6970
Skor Total Penilaian 5365 Dikembangkan ≥3720-5345
(A) 2095-3720

Lampiran 6. Hasil Penilaian Jalur Pendakian Aikberik.
Standar
Penialain
 Pandangan lepas menuju obyek ≥800-1120
Gunung Baru Jari dan Danau 480-800
Segara Anak
 Sudut Pemandangan yang
berbeda dibanding plawangan
lainnya.
: 4,8 juta jiwa 230-470
 Jarak dari Kota Mataram : ≥370-635
>75km 105-370
Mataram : 1 jam
4. Kondisi Sekitar Kawasan 5 887,5 Sedang (B) ≥950-1200
 Desain Tapak belum ada ≥700-950
OWA
5. Iklim 4 300 Baik (A) ≥266-360
6. 3 30 Buruk (C) ≥70-90
Akomodasi
≥50-70
Belum berkembang didesa sekitar
30-50
7. Sarana Prasarana Penunjang 3 75 Buruk (C) ≥135-180
 Jalan dan areal parkir. ≥90-135
45-90
8. Ketersediaan Air Bersih 6 660 Sedang (B) ≥690-900
 Ketersediaan air sepanjang ≥480-690
tahun 270-480
Sekitar ≥100-150
50-100
mengganggu
15-25 % dan > 25%.
Daerah Layak ≥5345-6970
Skor Total Penilaian 5357,5 Dikembangkan ≥3720-5345
(A) 2095-3720

Lampiran 7. Hasil Penilaian Sabana Propok.
Standar
Penialain
1. Daya Tarik Obyek Wisata 6 960 Sedang (B) ≥1120-1440
 Hamparan padang sabana ≥800-1120
 Pemandangan lanskap Gunung 480-800
Rinjani yang berbeda dibanding
ODTWA lainnya.
: 4,8 juta jiwa 230-470
>75km 105-370
Mataram : 1,5-2 jam
 Desain Tapak ada ≥700-950
OWA
5. Iklim 4 300 Baik (A) ≥266-360
6. 3 30 Buruk (C) ≥70-90
Akomodasi
≥50-70
30-50
7. Sarana Prasarana Penunjang. 3 75 Buruk (C) ≥135-180
≥90-135
45-90
≥480-690
270-480
Sekitar ≥100-150
50-100
10. Keamanan pengunjung 5 300 Buruk (C) ≥482-600
 Daerah rawan karhut ≥366-482
250-366
15-25 % dan > 25%.
Daerah Belum ≥5345-6970
Layak ≥3720-5345
Skor Total Penilaian 4750
Dikembangkan 2095-3720
(B)

Lampiran 8. Hasil Penilaian Bukit Telaga.
Standar
Penialain
1. Daya Tarik Obyek Wisata 6 960 Sedang (B) ≥1120-1440
 Hamparan padang sabana ≥800-1120
 Pemandangan lanskap Gunung 480-800
Rinjani yang berbeda dibanding
ODTWA lainnya.
: 4,8 juta jiwa 230-470
>75km 105-370
Mataram : 1,5-2 jam
OWA
5. Iklim 4 300 Baik (A) ≥266-360
6. 3 30 Buruk (C) ≥70-90
Akomodasi
≥50-70
30-50
≥90-135
45-90
≥480-690
270-480
Sekitar ≥100-150
50-100
10. Keamanan pengunjung 5 300 Buruk (C) ≥482-600
≥366-482
250-366
15-25 % dan > 25%.
Daerah Belum ≥5345-6970
Layak ≥3720-5345
Skor Total Penilaian 4655
(B)

Lampiran 9. Hasil Penilaian Bukit Stampol.
Standar
Penialain
1. Daya Tarik Obyek Wisata 6 639,6 Buruk (C) ≥1120-1440
 Pemandangan terbatas ≥800-1120
 Tidak dapat melihat Gunung 480-800
Baru Jari dan Danau Segara
Anak
: 4,8 juta jiwa 230-470
>75km 105-370
Mataram : 2-3 jam
4. Kondisi Sekitar Kawasan 5 700 Buruk (C) ≥950-1200
OWA
5. Iklim 4 260 Sedang (B) ≥266-360
 Suhu Udara rata-rata : 26,6oC ≥173-266
6. Akomodasi 3 45 Buruk (C) ≥70-90
Radius 15 km penginapan berada ≥50-70
di Desa Senaru. Paska gempa bumi 30-50
hanya tersisa 3 penginapan (total
10 kamar) yang mengalami rusak
ringan, 20 penginapan rusak berat.

≥90-135
45-90
8. Ketersediaan Air Bersih 6 270 Buruk (C) ≥690-900
≥480-690
Disepanjang jalur tidak ditemukan 270-480
sumber air
Sekitar ≥100-150
50-100
≥366-482
250-366
15-25 % dan > 25%.
Daerah Tidak ≥5345-6970

Layak ≥3720-5345
Skor Total Penilaian 3599,6
(B)

116°20'0"E 116°30'0"E 116°40'0"E
BILOK PETUNG
OBEL OBEL PETA
Air Terjun Mangku Sakti LOKASI KAJIAN WISATA ALTERNATIF
9080000
!
. MADAYIN
§
BELANTING U
GUMANTAR
SESAIT
8°20'0"S
SALUT LOLOANSAMBIK ELEN
SELENGEN
SUKADANA BAYAN SAJANG DARA KUNCI
PENDUA
Bukit Telaga Skala 1:150.000 SUGIAN
Bukit Stampol Km
0 1.5 3 6 9 12
MUMBUL SARI !
. BAGIK MANIS
AKAR AKAR KETERANGAN Zona
SAMBIK BANGKOL SEMBALUN
!
. Jalan Enclave
SAMBELIAZona Inti Darat
SANTONG SENARU Batas Kabupaten Zona Khusus
REMPEK
SENANGGALIH Zona Pemanfaatan
SEMBALUN TIMBA GADING
SEMBALUN BUMBUNG Zona Rehabilitasi
Plawangan Aikberik Zona Religi
9070000
GENGGELANG PADAK GUAR

Zona Rimba
Zona Tradisional
SEMBALUN LAWANG
Gunung
SESAOT Kondo !
. Sabana Propok 390000 420000 450000 480000
!
.
LENEK DUREN
± GUNUNG MALANG
9080000
9080000
Skala 1:2.000.000
!
.
BEBIDAS
Kab. Lombok Utara
KARANG SIDEMEN SAPIT MEKAR SARI
9050000
9050000
TETEBATU Mataram Kab. Lombok Timur
PUNCAK JERINGO
AIK BERIK
TOYA Kab. Lombok Tengah
BERIRI JARAK
Kab. Lombok Barat
PERIGI
9020000
9020000
AIK BUAL SERUNI MUMBUL
PENGADANGAN
8°30'0"S
Lokasi
PAKUAN JURIT BARU Air Terjun Mayung Polak
9060000
LANTAN
JERUK MANIS
!
. 390000 420000 450000 480000
!
. LABUHAN LOMBOK
PRINGGAJURANG UTARA Gunung
AIK PRAPA Kukus SUNTALANGU
SEDAU PERIAN !
. Sistem Proyeksi : UTM dan Geografi
Telaga Baru DatumSUELA : WGS 84
TIMBANUH Zona
JINENG : 50 S
PRINGGABAYA UTARA
SELAPARANG
JENGGIK UTARA
!
. OTAK RARANGAN KEMENTERIAN LINGKUNGAN HIDUP DAN KEHUTANAN
Air Terjun Tereng Wilis PESANGGRAHAN PENGADANGAN BARAT KEMBANG KERANG DAYA DIREKTORAT JENDERAL
TETEBATU SELATAN
! KONSERVASI SUMBER DAYA ALAM DAN EKOSISTEM
. KEMBANG KUNING LENEK DAYA AIKMEL UTARA KARANG BARU
Air Terjun Jeruk Manis KETANGGA
BALAI TAMAN NASIONAL GUNUNG RINJANI
WANASABA LAUK PRINGGABAYA
SETILING LENDANG NANGKA UTARA AIKMEL TIMURWANASABA DAYA BATUYANG
430000 440000 450000 460000

2018 - Kajian Wisata Full

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

2018 - Kajian Wisata Full

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

KAJIAN WISATA ALTERNATIF

Di Resort Senaru, Sembalun, Aikmel, Kembang Kuning, Joben dan Aikberik.

Tim Penyusun : Rony Kristiawan

Desain dan Layout : Rony Kristiawan

Foto Sampul : Air Terjun Mangku Sakti (BTNGR).

Kajian Wisata Alternatif | i

Kajian wisata alternatif merupakan respons Balai Taman Nasional Gunung

lebih mengkhusus menurut Mieczkowski (1995) adalah kebudayaan, pendidikan,

penelitian ilmiah, petualangan dan agrowisata di daerah pedesaan, peternakan dan

Secara konseptual, kajian wisata alternatif yang dilaksanakan oleh BTNGR

berupa penilaian terhadap kelayakan ODTWA selain wisata pendakian di Jalur

Senaru dan Sembalun. Kajian ini menggunakan Pedoman Analisis Daerah

Operasional Obyek Daya Tarik Wisata Alam (ADO-ODTWA), Departemen

Kehutanan (2003) serta analisis strategi pengembangan ODTWA menggunakan

Hasil kajian menyatakan terdapat 6 (enam) ODTWA yang layak

dikembangkan adalah Bukit Stampol.

Kata kunci : Wisata Alternatif, ODTWA, Taman Nasional Gunung Rinjani.

Kajian Wisata Alternatif | ii

Kajian Wisata Alternatif | v

Tabel 1. Aktifitas Wisata Alam 11

Grafik 1. Jumlah Kunjungan Wisatawan di Taman Nasional Gunung Rinjani 27

Kajian Wisata Alternatif | vi

Gambar 1. Kerangka Pemikiran 33

Lampiran 1. Hasil Penilaian Gunung Kukus-Air Terjun Mayung Polak. 80

Kajian Wisata Alternatif | vii

Rentetan gempa bumi telah mengguncang Pulau Lombok. Gempa

richter disusul gempa mainshock pada tanggal 5 Agustus 2018 berkekuatan 7

skala richter. Badan Nasional Penanggulangan Bencana (BNPB) mencatat

Badan Meteorologi Klimatologi dan Geofisika (BMKG) menyatakan

Dampak gempa bumi, BNPB menyatakan 564 orang meninggal,

Gempa bumi juga menyebabkan kelongsoran tanah skala masif dan

retakan permukaan tanah (surface rupture) di jalur pendakian Senaru,

Sembalun dan Torean. Akses pendakian di kawasan Taman Nasional Gunung

Rinjani tertutup, sebanyak 1.226 pendaki termasuk 696 wisatawan

mancanegara terperangkap dan dievakuasi melalui Jalur Sembalun.

Berdasarkan pertimbangan dampak gempa bumi, Kepala Balai Taman

Nasional Gunung Rinjani mengeluarkan Pengumuman Nomor : PG.

1222/T.39/TU/KSA/7/2018 tentang Penutupan Jalur Pendakian Taman

Kajian Wisata Alternatif | 1

Nasional Gunung Rinjani kolaps. Aktifitas ekonomi pariwisata terhenti.

Ekowisata Taman Nasional Gunung Rinjani memberikan manfaat

langsung dan tidak langsung, serta memberikan dampak positif bagi

masyarakat lokal (WWF-NT, 2001). Hampir sebagian besar masyarakat di

Pulau Lombok tergantung kepada Gunung Rinjani. Gunung Rinjani masih

identik dengan aktivitas ekonomi, sosial, dan budaya masyarakat Pulau

Lombok (Ramdhani, 2011; Rooswiadji, 2012; Sadikin, Mulatsih, Pramudya,

& Arifin, 2017; Yakin, 2009).

Pengaruh ekowisata terhadap perekonomian wilayah diperlihatkan

melalui nilai pengganda (multiplier). Nilai pengganda ekonomi ekowisata

diyakini lebih tinggi dibanding pariwisata umumnya karena memiliki

keterkaitan lebih luas memuat pendidikan dan ketrampilan, aspek budaya

Gunung Rinjani merupakan ikon wisata di Pulau Lombok dan banyak

mengundang wisatawan datang untuk mendaki gunung (trekking). Besarnya

cenderung meningkat setiap tahunnya. Kunjungan tertinggi terjadi pada tahun

2016 sebanyak 93.018 wisatawan dan tercatat menghasilkan Penerimaan

Negara Bukan Pajak (PNBP) sebesar Rp. 5,08 milyar.

Sadikin dkk (2017), menyatakan bahwa rataan nilai willingness to

pay/WTP wisatawan mancanegara adalah US $ 54,13 atau Rp. 649.560 per

Kajian Wisata Alternatif | 2

Artinya, responden wisatawan bersedia membayar sebesar nilai itu untuk

perbaikan kualitas, perlindungan jasa lingkungan, dan pencegahan kerusakan

lingkungan ekowisata. Perbedaan nilai antara wisatawan mancanegara dan

nusantara disebabkan oleh preferensi, kepedulian dan kepuasan wisatawan