MAKALAH

Fenomena Keadilan dalam Pengenaan Sanksi Perpajakan

Disusun untuk memenuhi Tugas Kelompok Mata Kuliah Akuntansi dan Manajemen Pajak

Dosen pengampu :

Saprudin, SE, M.Si, Ak, CA, ACPA

Yohana Yustika, SE, M.S.A

Disusun Oleh Kelompok 10 :

Muhammad Atho Al Ghozi 2010313210017

Muhammad Rudinni 2010313110003

Rizka Amalia Adhani 2010313120012

UNIVERSITAS LAMBUNG MANGKURAT

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

PROGRAM STUDI S1-AKUNTANSI

BANJARMASIN

2023
 KATA PENGANTAR

Puji syukur kami panjatkan kepada Tuhan Yang Maha Esa atas limpahan rahmat dan
karunia-Nya, sehingga kami dapat menyelesaikan makalah ini dengan lancar dan tepat pada
waktunya. Adapun makalah ini merupakan tugas mata kuliah Akuntansi dan Manajemen Pajak
yang mengangkat materi “Fenomena Keadilan dalam Pengenaan Sanksi Perpajakan”.

Tidak lupa kami ucapkan terima kasih kepada Bapak Saprudin, SE, M.Si, Ak, CA, ACPA.
dan Ibu Yohana Yustika, SE. M.S.A. selaku dosen pengampu mata kuliah Akuntansi dan
Manajemen Pajak, serta seluruh pihak yang telah membantu dalam penyusunan makalah ini.
Meskipun begitu, kami menyadari sepenuhnya bahwa makalah ini masih jauh dari kesempurnaan,
baik secara materi maupun tutur penulisannya. Oleh karena itu, kami menerima kritik dan saran
yang bersifat membangun untuk penyempurnaan penyusunan makalah di masa yang akan datang.

Demikian yang dapat kami sampaikan, semoga makalah ini dapat memberikan manfaat
bagi para pembacanya.

Banjarmasin, 14 Mei 2023

Kelompok 10
 DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR .................................................................................................................... 2

DAFTAR ISI................................................................................................................................... 3
BAB I PENDAHULUAN ............................................................................................................... 5
1.1. Latar Belakang ..................................................................................................................... 5
1.2 Rumusan Masalah ................................................................................................................. 5
1.3 Tujuan Penulisan ................................................................................................................... 5
BAB II PEMBAHASAN ................................................................................................................ 6
2.1. Muatan Keadilan di Bidang Perpajakan ........................................................................... 6
2.2. Pokok Masalah dalam Pengenaan Sanksi Perpajakan...................................................... 8
2.3. Aspek Yuridis dalam Pengenaan Sanksi Perpajakan ..................................................... 11
BAB III PENUTUP ...................................................................................................................... 14
DAFTAR PUSTAKA ................................................................................................................... 15
 BAB I
PENDAHULUAN

1.1. Latar Belakang

Pengenaan bunga 2% per bulan tanpa batas waktu dalam Pasal 19 ayat (1) Undang-Undang
KUP dianggap bertentangan dengan asas kepastian hukum mengenai tenggang waktu
pengenaan bunga penagihan dan pelaksanaan UU tersebut dianggap bertentangan dengan asas
keadilan sebagaimana diamanatkan dalam Pasal 27, 28D dan 281 UUD 1945.

Tidak memungkiri bahwa langkah reformasi perpajakan yang dilakukan pemerintah, yang
meliputi pembaruan kebijakan dan administrasi perpajakan selama ini berhasil mendorong
peningkatan penerimaan pajak secara signifikan. Meski demikian masih banyak kendala yang
dihadapi, baik dalam bidang administrasi pemungutan pajak, pemeriksaan pajak, keberatan
pajak, keadilan pajak, serta kepatuhan wajib pajak, sebagai implikasi dari kebijakan dan
administrasi perpajakan itu sendiri. Pembaruan kebijakan perpajakan dilaksanakan antara lain
melalui amandemen UU PPh, UU PPN & PPNBM, UU KUP, dan UU Pajak lainnya.
Peran penerimaan pajak sebagai salah satu sumber penting pembiayaan negara masih perlu
ditingkatkan, sebab dibandingkan dengan negara tetangga saja tax ratio masih jauh tertinggal,
rasio penerimaan pajak masih sangat rendah. Upaya meningkatkan tax ratio ini bisa dilakukan
bila tidak cepat berpuas diri dengan pencapaian pajak sekarang ini. Harus terus melakukan
evaluasi dan penyempurnaan kebijakan perpajakan agar pelaksanaan sistem perpajakan lebih
efektif dan efisien, dan memiliki daya saing yang tinggi. Kegagalan dalam menciptakan iklim
perpajakan yang kondusif dan kompetitif, tidak saja berimbas pada hilangnya rasa keadilan
dan kepastian hukum bagi wajib pajak, tetapi juga gagalnya upaya meningkatkan kepatuhan
(tax compliance) wajib pajak dan hilangnya kepercayaan masyarakat terhadap aparatur pajak.

1.2 Rumusan Masalah

1) Bagaimana Muatan Keadilan di Bidang Perpajakan?
2) Apa Saja Pokok Masalah dalam Pengenaan Sanksi Perpajakan?
3) Bagaimana Aspek Yuridis dalam Pengenaan Sanksi Perpajakan?

1.3 Tujuan Penulisan

1) Untuk Mengetahui Muatan Keadilan di Bidang Perpajakan
2) Untuk Mengetahui Pokok Masalah dalam Pengenaan Sanksi Perpajakan
3) Untuk Mengetahui Aspek Yuridis dalam Pengenaan Sanksi Perpajakan
 BAB II
PEMBAHASAN

2.1. Muatan Keadilan di Bidang Perpajakan

Sebagai salah satu sumber utama penerimaan negara, pemungutan pajak ditetapkan dengan
undang-undang dan dilaksanakan secara terbuka dan bertanggung jawab untuk sebesar-besar
kemakmuran rakyat. Hal ini sejalan dengan Pasal 23A UUD 1945, yakni: Pajak dan pungutan
lain yang bersifat memaksa untuk keperluan negara diatur dengan undang- undang". Namun
dalam pelaksanaannya hal ini tidak bisa dilakukan secara semena-mena, karena harus tetap
mematuhi ketentuan lain dalam Pasal 28D UUD 1945, yakni: "Setiap orang berhak atas
pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil, serta perlakuan yang sama
di hadapan hukum".

Sejalan dengan itu, maka dalam penjelasan atas tentang UU No. 7 Tahun 2021 perubahan
atas UU No. 28 Tahun 2007 tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan (UU HPP) secara tegas
menyatakan, bahwa perubahan tersebut bertujuan untuk lebih memberikan rasa keadilan,
meningkatkan pelayanan kepada wajib pajak, meningkatkan kepastian dan penegakan hukum,
serta mengantisipasi kemajuan di bidang teknologi informasi dan perubahan ketentuan
material di bidang perpajakan. Selain itu, perubahan tersebut juga dimaksudkan untuk
meningkatkan profesionalisme aparatur perpajakan, meningkatkan keterbukaan administrasi
perpajakan, dan meningkatkan kepatuhan sukarela wajib pajak.

Dengan berpegang pada prinsip kepastian hukum, keadilan, dan kesederhanaan, arah dan
tujuan perubahan undang-undang tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan ini
mengacu pada kebijakan pokok sebagai berikut:

a. Meningkatkan efisiensi pemungutan pajak dalam rangka mendukung penerimaan Negara.

b. Meningkatkan pelayanan, kepastian hukum dan keadilan bagi masyarakat guna
meningkatkan daya saing dalam bidang penanaman modal, dengan tetap mendukung
pengembangan usaha kecil dan menengah.
c. Menyesuaikan diri terhadap tuntutan perkembangan sosial ekonomi masyarakat serta
perkembangan di bidang teknologi informasi.
d. Meningkatkan keseimbangan antara hak dan kewajiban.
e. Menyederhanakan prosedur administrasi perpajakan.
f. Meningkatkan penerapan prinsip self assessment secara akuntabel dan konsisten.
g. Mendukung iklim usaha ke arah yang lebih kondusif dan kompetitif.

Dilaksanakannya kebijakan pokok tersebut diharapkan dapat meningkatkan penerimaan

negara dalam jangka menengah dan panjang, seiring dengan meningkatnya kepatuhan sukarela
dan membaiknya iklim usaha.

Wawasan tentang penegakan keadilan perpajakan in sudah dipikirkan jauh sebelumnya di

abad ketujuh belas, dalam era revolusi industri di Inggris. Adam Smich (1723- 1790) Filsuf
Skotlandia dan guru besar ekonomi klasik sudah memikirkan bagaimana mengemas
pemungutan pajak dari masyarakat untuk kepentingan pembiayaan negara dalam
menyelenggarakan pemerintahan, dengan tidak secara seinena-mena dan dengan selalu
memperhatikan kemampuan masyarakat dalam membayar pajak. Pada tahun 1776, Adam
Smith menerbitkan bukunya yang sangat terkenal dan berpengaruh, An Inquiry Into The
Nature And Causes of The Wealch of Nations. Dalam buku tersebut Adam Smith
mengemukakan salah satu dari empat prinsip yang disebut dengan Four Maxims/Four Canons
dengan menempatkan asas equality/equity di urutan teratas (diikuti dengan ketiga asas lainnya
yakni certainty, convenience, dan eficiency). Menurutnya pajak itu harus adil dan merata,
dikenakan kepada orang-orang pribadi atau subjek pajak, sebanding dengan kemarin. puannya
untuk membayar (ability to pay) pajak tersebut dan seimbang dengan manfaat atau penghasilan
yang diterima dan yang dinikmatinya di bawah perlindungan pemerintah.

Aspek keadilan ini termanifestasikan secara konseptual seperti yang tertuang dalam Garis-
Garis Besar Haluan Negara (GBHN) negara kita tahun 1999, termasuk dalam muatan 5 (lima)
prinsip di bidang perpajakan, yaitu:

1. Transparan
2. Disiplin
3. Adil (equity)
4. Efisien
5. Efektif.
2.2. Pokok Masalah dalam Pengenaan Sanksi Perpajakan

Dengan semakin bertambahnya learning curve dari fungsionaris perpajakan, baik dari
pihak legislatif maupun eksekutif dalam memasyarakatkan pembaharuan Undang-Undang
Perpajakan hasil reformasi perpajakan sejak tahun 1983, aspek keadilan terhadap masyarakat
wajib pajak harus semakin dikedepankan. Negara tidak ada bila tidak ada masyarakat, dan
pundi-pundi negara juga tidak akan terisi bila tidak ada yang bayar pajak. Jadi, masyarakat
harus didudukkan sebagai mitra pembangunan, bukan hanya subjek pajak semata, sehingga
terjadinya suatu interaksi antara fiskus dan masyarakat wajib pajak yang saling menghidupi
(simbiosis mutualistik).

Mari kita tinjau lebih dalam dalil-dalil yang terdapat dalam UU Nomor 7 Tahun 2021
tentang Perubahan Keempat atas UU No. 06 Tahun 1983 tentang KUP Pasal 25 ayat (9) dan
Pasal 27 ayat (5d) yang menyatakan:

1) Pasal 25 ayat (9): " Dalam hal keberatan Wajib Pajak ditolak atau dikabulkan sebagian dan
Wajib Pajak tidak mengajukan permohonan banding, jumlah pajak berdasarkan keputusan
keberatan dikurangi dengan pajak yang telah dibayar sebelum mengajukan keberatan harus
dilunasi paling lama 1 (satu) bulan sejak tanggal penerbitan Surat Keputusan Keberatan,
dan penagihan dengan Surat Paksa akan dilaksanakan apabila Wajib Pajak tidak melunasi
utang pajak tersebut. Di samping itu, Wajib Pajak dikenai sanksi administratif berupa
denda sebesar 30% (tiga puluh persen)".
Dalam kasus dimana pengadilan pajak tidak dapat memenuhi semua banding pajak
atau bahkan kalah, wajib pajak masih diharuskan membayar sanksi pajak Pasal 25 ayat (9).
Komentar:
● Ketentuan dari pasal di atas sangat merugikan hak konstitusional wajib pajak., karena
adanya sanksi yang sangat memberatkan yang dijatuhkan terlebih dahulu secara
imperatif, tanpa melalui "proses hukum dalam proses mencari keadilan hukum".
Dengan demikian, dalil tersebut (ketentuan Pasal 25 Ayat (9)) jelas bertentangan
bahkan telah melanggar Pasal 1 Ayat (3) dan Pasal 27 Ayat (I) serta Pasal 28D Ayat (1)
UUD 1945 seperti diuraikan dalam pembahasan "aspek yuridis-keadilan dalam UUD
1945" dibawah ini.
 ● Ironisnya, dalam pembentukan UU, tidak terkecuali UU di bidang perpajakan, kita tahu
bahwa Pancasila sebagai sumber segala sumber hukum yang dimanifestasikan dalam
UUD 1945, memberikan perlindungan Hak Asasi Manusia (HAM) dan mensyaratkan
pemenuhan hak-hak konstitusi dengan senantiasa menjaga eksistensi kepastian hukum
demi tercapainya keadilan bagi setiap warga negara. Dalam contoh di atas, hak-hak
konstitusi wajib pajak terabaikan. Jika "proses hukum dalam proses mencari keadilan
hukum" adalah hak setiap warga negara, bagaimana mungkin penggunaan hak yang
dijamin secara konstitusional oleh UUD 1945, pada proses awal telah "dijatuhi"
ancaman sanksi yang sangat memberatkan? Apakah ini yang dimaksudkan keadilan di
mata hukum?
2) Pasal 27 ayat (5d): “Dalam hal permohonan banding Wajib Pajak ditolak atau dikabulkan
sebagian, jumlah pajak berdasarkan Putusan Banding dikurangi dengan pajak yang telah
dibayar sebelum mengajukan keberatan harus dilunasi paling lama 1 (satu) bulan sejak
tanggal penerbitan Putusan Banding, dan penagihan dengan Surat Paksa akan dilaksanakan
apabila Wajib Pajak tidak melunasi utang pajak tersebut. Di samping itu, Wajib Pajak
dikenai sanksi administratif berupa denda sebesar 60% (enam puluh persen) sebagaimana
dimaksud pada ayat ini”.
Komentar:
● Pasal ini bisa membangkrutkan atau mematisurikan wajib pajak pemohon. Ibarat sudah
jatuh ketimpa tangga. Denda sebesar 60% dihitung dari pokok pajak plus bunga yang
sudah ditetapkan dalam Surat Keputusan Keberatan pajak, sehingga pengenaan denda
bunganya jadi berlipat-lipat. Apakah ini yang dimaksudkan keadilan dimata hukum?
Bagaimana fungsi keadilan hukum itu menempatkan masyarakat wajib pajak sebagai
mitra pembangunan jika hukum itu sendiri membuatnya mati suri? Bila perusahaan
diibaratkan tanaman buah, yang diambil oleh pajak masih sebatas buahnya saja,
tanaman masih bisa berbuah lagi, tapi bila batangnya ditebas (denda sebesar 60%),
tanaman pasti mati, karena praktis cash flow (urat nadi) perusahaan macet.
3) Pasal 13 ayat (2): Jumlah kekurangan pajak yang terutang dalam Surat Ketetapan Pajak
Kurang Bayar sebagaimana dimaksud pada ayat (1) huruf a dan huruf e ditambah dengan
sanksi administrasi berupa bunga sebesar tarif bunga per bulan yang ditetapkan oleh
Menteri Keuangan dihitung sejak saat terutangnya pajak atau berakhirnya Masa Pajak,
 bagian Tahun Pajak, atau Tahun Pajak sampai dengan diterbitkannya Surat Ketetapan
Pajak Kurang Bayar, dan dikenakan paling lama 24 (dua puluh empat) bulan serta bagian
dari bulan dihitung penuh I (satu) bulan
Komentar :

Implementasi Pasal 25 ayat (9) UU No. 7 Tahun 2021 tentang Perubahan Keempat atas
UU No. 6 tahun 1983 tentang KUP mengandung pengenaan denda bunga berlipat-lipat
yang disebabkan pengenaan sanksi atas sanksi ex. Pasal 13 ayat (2) UU HPP.

Seperti terlihat dalam ilustrasi di bawah ini, di tahap awal pada saat diterbitkannya
SKPKB, fiskus sudah memperhitungkan pokok pajak ditambah bunga dari Pasal 13 ayat
(2) sebesar tarif bunga perbulan yang ditetapkan oleh Menteri Keuangan paling lama 24
(dua puluh empat) bulan; setelah terbitnya Surat Keputusan Keberatan dengan pengenaan
Pasal 25 ayat (9), berarti terjadi penambahan pengenaan sanksi atas sanksi ex. Pasal 13
ayat (2) UU HPP. Boleh saja pemerintah menegakkan fungsi budgetnya, tapi seharusnya
perilaku hukum itu benar-benar mengayomi masyarakat agar tidak terjatuh dalam
perangkap seperti praktik lintah darat (bunga berbunga)

4) Pengejawantahan butir 1 dan 2 UU di atas dianggap bertentangan dengan Pasal 27, 28 d,

dan 281 UUD 1945, asas keadilan pajak, serta keadilan sosial dari sila kelima Pancasila.

Ilustrasi tentang adanya sanksi yang sangat merugikan hak konstitusional dan sangat
memberatkan wajib pajak perolehan atas pengenaan sanksi Pasal 25 Ayat (9) UU No. 7 Tahun
2021 tentang Perubahan Keempat Atas UU KUP No. 06 Tahun 1983, adalah sbb:
 Tabel XII-1
Analisis Pengenaan Sanksi Perpajakan
Pada 'Tingkat Keberatan
Uraian Perhitungan menurut Fiskus Rp
Pokok pajak (PPh Badan 2022) 200.000.000.000
Sanksi Administratif Pasal 13 Ayat (2) menurut
SKPKB: 2% perbulan maksimal 48% (setahun 48.000.000.000
2%x12=24%)
Jumlah pajak yang harus dibayar menurut SKPKB 248.000.000.000
- Pembayaran pajak terutang sebelum
0
mengajukan keberatan
- Pembayaran pajak terutang setelah
0
mengajukan keberatan

Jumlah pajak yang masih terutang 248.000.000.000

Denda Pasal 25 ayat (9) 30% 74.400.000.000
Total pajak yang harus dibayar setelah pengenaan
322.400.000.000
Denda pada Pasal 25 Ayat (9)

Dari tabel Tabel Analisis Pengenaan Sanksi Perpajakan tersebut, dapat dicatat hal-hal
berikut:

1) Jumlah Pajak yang masih terutang pada tingkat keberatan harus ditambah sanksi denda
sesuai ketentuan Pasal 25 Ayat (9) UU No. 7 Tahun 2021 yang besarnya 30% dari jumlah
pajak yang masih terutang tersebut. Pembebanan sanksi yang sangat memberatkan ini
dilakukan tanpa melalui "proses mencari keadilan hukum”, yang merupakan hak
fundamental wajib pajak.
2) Pengenaan sanksi administrasi ex. Pasal 13 ayat (2) HPP 2021 sebesar 48% yang timbul
karena Surat Keterangan Pajak Kurang Bayar (SKPKB), diterbitkan 2 (dua) tahun setelah
tahun pajak yang bersangkutan (2021).
 3) Pengenaan sanksi Pasal 25 ayat (9) UU No. 7 Tahun 2021 tentang Perubahan Keempat
UU No. KUP 6 tahun 1983 mengandung pengenaan sanksi atas sanksi ex. Pasal 13 ayat
(2) UU KUP.

2.3. Aspek Yuridis dalam Pengenaan Sanksi Perpajakan

Kita menyorot dua aspek yuridis yang harus diperhatikan dalam pengenaan sanksi
perpajakan, yakni:

1. Aspek Yuridis – Fiskal

Latar belakang sejarah timbulnya ketentuan Pasal 25 ayat (9) dan Pasal 27 ayat (5d)
Undang-Undang HPP adalah pengejawantahan dari ketentuan Pasal 19 ayat (1) Undang-
Undang HPP mengenai bunga penagihan sebesar 2% perbulan tanpa batas waktu.

Selengkapnya Pasal 19 ayat 1 berbunyi:

Apabila Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar atau Surat Ketetapan Pajak Kurang
Bayar Tambahan, serta Surat Keputusan Pembetulan, Surat Keputusan Keberatan, Putusan
Banding atas Putusan Peninjauan Kembali, yang menyebabkan jumlah pajak yang masih
harus dibayar bertambah, pada saat jatuh tempo pelunasan tidak atau kurang dibayar, atas
jumlah pajak yang tidak atau kurang dibayar itu dikenai sanksi administrasi berupa bunga
sebesar 2% (dua persen) per bulan untuk seluruh masa, yang dihitung dari tanggal jatuh
tempo sampai dengan tanggal pelunasan macau tanggal diterbitkannya Surat Tagihan
Pajak, dan bagian dari bulan dihitung penuh 1 (satu) bulan.
Dalam penjelasan Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan Pasal 25 ayat (9)
dinyatakan bahwa:
" Dalam hal keberatan Wajib Pajak ditolak atau dikabulkan sebagian dan Wajib Pajak
tidak mengajukan permohonan banding, jumlah pajak berdasarkan keputusan keberatan
dikurangi dengan pajak yang telah dibayar sebelum mengajukan keberatan harus dilunasi
paling lama 1 (satu) bulan sejak tanggal penerbitan Surat Keputusan Keberatan, dan
penagihan dengan Surat Paksa akan dilaksanakan apabila Wajib Pajak tidak melunasi utang
pajak tersebut. Di samping itu, Wajib Pajak dikenai sanksi administratif berupa denda
sebesar 30% (tiga puluh persen)".
Contoh:
 Untuk Tahun Pajak 2022, Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) dengan
jumlah pajak yang masih harus dibayar sebesar Rp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah)
diterbitkan terhadap PT A.
Dalam pembahasan akhir hasil pemeriksaan, Wajib Pajak hanya menyetujui pajak
yang masih harus dibayar sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah). Wajib Pajak
telah melunasi sebagian SKPKB tersebut sebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)
dan kemudian mengajukan keberatan atas koreksi lainnya.
Direktur Jenderal Pajak mengabulkan sebagian keberatan Wajib Pajak dengan jumlah
pajak yang masih harus dibayar menjadi sebesar Rp750.000.000,00 (tujuh ratus lima puluh
juta rupiah). Dalam hal ini, Wajib Pajak tidak dikenai sanksi administratif sebagaimana
diatur dalam Pasal 19, tetapi dikenai sanksi administratif sesuai dengan ayat ini, yaitu
sebesar 30% x (Rp750.000.000,00 - Rp200.000.000,00) = Rp165.000.000,00

2. Aspek Yuridis - Keadilan Dalam UUD 1945

Sebagai hukum pajak formal, bagaimanapun juga UUD 1945 harus menjadi acuan
normatif yang sangat penting dalam penyusunan Ketentuan Umum dan Tata Cara
Perpajakan (KUP), seperti pada pasal-pasal berikut ini:
● Pasal 1 Ayat (3) UUD 1945: "Negara Indonesia adalah Negara hukum".
● Pasal 27 Ayat (1) UUD 1945: "Segala warga negara bersamaan kedudukannya di dalam
hukum dan pemerintahan dan wajib menjunjung hukum dan pemerintahan itu dengan
tidak ada kecualinya".
● Pasal 28 D Ayat (1) UUD 1945: "Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan,
perlindungan, dan kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama dihadapan
hukum".
● Pasal 28 l Ayat (5) UUD) 1945: "Untuk menegakkan dan melindungi hak asasi manusia
dengan prinsip Negara hukum yang demokratis, maka pelaksanaan hak asasi manusia
dijamin, diatur, dan dituangkan dalam peraturan perundang-undangan"

Setiap pertimbangan yang diambil untuk memberikan muatan keadilan pajak dalam
hukum pajak formal, seyogyanya memperhatikan rambu-rambu hukum tersebut sebagai
refleksi penegakan hukum (law enforcement) yang demokratis bagi segenap masyarakat
umumnya.
 BAB III
PENUTUP

Sebagai salah satu sumber utama penerimaan negara, pemungutan pajak ditetapkan dengan
undang-undang dan dilaksanakan secara terbuka dan bertanggung jawab untuk sebesar-besar
kemakmuran rakyat. Hal ini sejalan dengan Pasal 23A UUD 1945, yakni: Pajak dan pungutan
lain yang bersifat memaksa untuk keperluan negara diatur dengan undang- undang". Namun
dalam pelaksanaannya hal ini tidak bisa dilakukan secara semena-mena, karena harus tetap
mematuhi ketentuan lain dalam Pasal 28D UUD 1945, yakni: "Setiap orang berhak atas
pengakuan, jaminan, perlindungan, dan kepastian hukum yang adil, serta perlakuan yang sama
di hadapan hukum".

Dengan semakin bertambahnya learning curve dari fungsionaris perpajakan, baik dari
pihak legislatif maupun eksekutif dalam memasyarakatkan pembaharuan Undang-Undang
Perpajakan hasil reformasi perpajakan sejak tahun 1983, aspek keadilan terhadap masyarakat
wajib pajak harus semakin dikedepankan. Negara tidak ada bila tidak ada masyarakat, dan
pundi-pundi negara juga tidak akan terisi bila tidak ada yang bayar pajak. Jadi, masyarakat
harus didudukkan sebagai mitra pembangunan, bukan hanya subjek pajak semata, sehingga
terjadinya suatu interaksi antara fiskus dan masyarakat wajib pajak yang saling menghidupi
(simbiosis mutualistik).
 DAFTAR PUSTAKA

UU No. 7 Tahun 2021 tentang Harmonisasi Peraturan Perpajakan

Pohan, Chairil Anwar. (2017). Manajemen Perpajakan : Strategi Perecanaan Pajak & Bisnis
(Edisi Revisi). Jakarta: Gramedia Pustaka Utama.