TEORI POSITIF KEBIJAKAN AKUNTANSI DAN PENGUNGKAPAN

Rangkuman Materi Kuliah

Diajukan untuk Memenuhi Tugas Mata Kuliah Teori Akuntansi yang diampu oleh Drs.
Haerial M.Si, AK.,CA.

Disusun Oleh:
Kelompok 4

RIRIN A31114018
IRMA SURYANI A31114032
BILQIS RATU ZHABRINA A31114326

PROGRAM STUDI AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI DAN BISNIS

UNIVERSITAS HASANUDDIN

MAKASSAR

2016
 “TEORI POSITIF KEBIJAKAN AKUNTANSI DAN PENGUNGKAPAN”

A. Pendekatan Positif
Bagi mereka yang mengadopsi paradigma positif, antropologis, atau induktif pokok
masalah mendasar adalah :
1. Praktek akuntansi yang sudah ada
2. Sikap manajemen terhadap praktek tersebut
Para pendukung dari pandangan ini berpendapat bahwa teknik – teknik dapat
diperoleh dan dijustifikasi berdasarkan atas hasil penggunaan yang telah teruji bahwa
manajemen ikut memainkan peran yang penting dalam menentukan teknik – teknik yang
hendak diterapkan. Terkait dengan pendekatan positif dalam paradikma informasi/ekonomi
Feltham memberikan suatu kerangka kerja untuk menentukan nilai suatu perubahan dalam
suatu sistem informasi dilihat dari sudut pandang individu yang membuat suatu keputusan
informai (pengambilan Keputusan). Kerangka kerja ini bergantung pada masing-masing
komponen yang diperlukan untuk menghitung ekspektasi hasil yang diperoleh dari sistem
informasi tertentu yang terdiri dari (Belakoui,2004:182):
1. Serangkaian kemungkinan tindakan pada setiap periode di dalam horizon waktu
2. Suatu fungsi pegembalian hasil atas peristiwa-peristiwa yang terjadi selama periode
yang bersangkutan
3. Hubungan probabilistik antara peristiwa-peristiwa di masa lalu dan masa depan
4. Peristiwa dan pertanda dari sistem informasi, termasuk pertanda di masa lalu dan
masa depan
5. Serangkaian aturan keputusan sebagai fungsi dari pertanda tersebut.
Bagi mereka yang menerapkan informasi/ekonomi, pokok masalah mendasar adalah
(Belakoui,2004:183):
1. Informasi adalah suatu komoditas ekonomi
2. Akuisisi atas informasi menjadi suatu masalah pilihan ekonomi
Tuntutan atas adanya suatu pendekatan positif terhadap akuntansi memunculkan 2
(dua) teori, yaitu :
1. Teori Kontrak
Karakteristik teori kontrak perusahaan sebagai hubungan hukum (koneksi) dari
hubungan kontrak antara pemasok dan konsumen dari faktor produksi. Perusahaan itu
ada karena kurangnya biaya individu untuk bertransaksi (atau kontrak) melalui
 organisasi pusat daripada melakukannya secara individual (godfrey:2010,hal 361).
Dengan adanya perspektif penghubung kontrak terhadap perusahaan teori biaya
kontrak melihat peran informasi akuntansi sebagai pengamat dan penegak atas kontrak
– kontrak ini untuk menurunkan biaya agensi dari konflik kepentingan tertentu. Suatu
konflik yang mungkin muncul adalah konflik kepentingan antara pemegang obligasi
dan pemegang saham dari perusahaan terhadap utang yang ada. Jadi teori biaya
kontrak berasumsi bahwa metode akuntansi dipilih sebagai bagian dari pemaksimalan
kesejahteraan. Biaya kontrak mencakup biaya transaksi, biaya agensi, biaya informasi,
biaya negosiasi ulang, dan biaya kepailitan (Belkaoui,2004:hal 188-189).
Meskipun penting untuk mengenali bahwa perusahaan melibatkan multiplisitas
kontrak, teori akuntansi positif biasanya berfokus pada dua jenis kontrak: kontrak
manajemen dan kontrak utang. Kedua kontrak adalah kontrak keagenan, dan teori
keagenan yang menyediakan sumber dengan banyak penjelasan untuk praktek
akuntansi yang ada (godfrey:2010,hal 362).
2. Teori Keagenan
Paradigma agensi – analitis ini kemudian mengalami perubahan dengan
memandang perusahaan sebagai suatu nexsus atau penghubungan kontrak dengan
pernyataan yang dinyatakan oleh Jensen dan Meckling bahwa perusahaan adalah
cerita fiksi legal yang berfungsi sebagai nexus (perhubungan) dari serangkaian
hunbungan kontrak antara para individu. .(Belkaoui,2004:hal 185)
Hubungan agensi dikatakan telah terjadi ketika suatu kontrak antara seseorang
(atau lebih). seorang principal dan orang lainnya, seorang agen, untuk memberikan
jasa demi kepentingan principal termasuk melibatkan pemberian delegasi kekuasaan
pengambilan keputusan kepada agen. Baik principal maupun agen diasumsikan untuk
termotivasi hanya oleh kepentingan dirinya sendiri yaitu, untuk memaksimalkan
kegunaan subjek mereka dan juga untuk menyadari kepentingan bersama mereka.
Seperti ynag dituliskan oleh fama : “hasilnya, perusahaan dipandang sebagai suatu tim
individu – individu yang anggotanya bertindak atas kepentingannya sendiri tapi
menyadari bahwa nasib mereka memiliki ketergantungan pada keberhasilan dari tim
dalam berkompetisi dalam tim lain. (Belkaoui,2004:hal 186)
Ada dua alasan yang dapat mengarah pada terjadinya divergensi antara
kepentingan diri sendiri dengan perilaku kooperatif : (Belkaoui,2004:hal 186)
1. Seleksi yang merugikan, sebagai suatu masalah informasi, timbul ketika agen
menggunakan informasi khusus yang tidak dapat diferivikasi oleh principal untuk
 mengimplementasikan dengan sukses suatu aturan inputtidakan yang berbeda
dengan yang diinginkan oleh principal, dan karenanya menyebabkan principal
tidak mampu menentukan apakah si agen telah membuat pilihan yang tepat.
2. Masalah resiko moral, sebagai suatu masalah ex post, timbuk ketika mendapat
masalah motivasional dan konflik sebagai akibat dari mendasarkan kontrak
kesepakatan pada perilaku pengganti yang tidak sempurna.
Masalah keagenan yang timbul adalah masalah yang mendorong agen untuk
bersikap seolah-olah ia sedang memaksimalkan prinsip kesejahteraan. Sebagai
contoh, di mana agen adalah manajer perusahaan, manajer telah insentif
meningkatkan konsumsi perquisites seperti penggunaan mobil perusahaan, akun
biaya, atau ukuran pembayaran bonus dengan mengorbankan para pemegang saham.
(godfrey:2010,hal 362)
Masalah keagenan, pada gilirannya, menimbulkan biaya agensi. Pada tingkat
yang paling umum, biaya agensi adalah setara dolar dari penurunan kesejahteraan
yang dialami oleh principal karena perbedaan dari pemegang saham dan kepentingan
agen. Jensen dan Meckeling membagi biya agensi menjadi tiga, yaitu :
(godfrey:2010,hal 363)
 Biaya pemantauan
 Biaya obligasi
 Kerugian sisa
Biaya monitoring adalah biaya pemantauan perilaku agen. Biaya pemantauan
dikeluarkan oleh pemegang saham untuk mengukur, mengamati dan mengontrol
perilaku agen. Contoh dari biaya pemantauan adalah biaya audit, biaya penetapan
rencana kompensasi manajemen, batasan anggaran, aturan
operasi.(godfrey:2010,hal 363).
Demikian pula, di bawah kontrak utang, manajer (saat ini bertindak atas nama
pemegang saham) adalah agen pemberi pinjaman. Semakin besar resiko
meminjamkan pemberi pinjaman akan lebih ingin memantau kinerja perusahaan
mereka dalam berinvestasi dengan menyediakan utang. Jika ada perlindungan harga
efisien, agen akhirnya dapat menanggung biaya monitoring yang terkait dengan
kontrak. Oleh karena itu, agen cenderung membentuk mekanisme untuk menjamin
mereka akan berperilaku untuk kepentingan pemegang saham, atau untuk menjamin
mereka akan memberikan kompensasi pemegang saham jika mereka bertindak
dengan cara yang bertentangan dengan kepentingan pemegang saham. Agen akan
 siap untuk mengeluarkan biaya obligasi hanya sebatas bahwa mengurangi biaya
pemantauan yang mereka tanggung. (godfrey:2010,hal 363)
Hipotesis ekuitas utang terkait dengan kontrak utang berpendapat bahwa
semakin tinggi utang atau ekuitas perusahaan yaitu sama dengan ketatnya
perusahaan terhadap batasan – batasan yang terdapat di dalam perjanjian utang dan
semakin besar kesempatan atas pelanggaran perjanjian dan terjadinya biaya kegagal
teknis, maka semakin besar kemungkinan bahwa manajer menggunakan metode –
metode akuntansi yang meningkatkan laba. (Belkaoui,2004:hal 189)
Meskipun biaya pemantauan dan obligasi, hal itu masih menunjukkan bahwa
kepentingan agen tetap tidak akan sesuai persis dengan kepentingan para pemegang
saham. Selanjutnya, agen kemungkinan akan membuat beberapa keputusan yang
tidak sepenuhnya untuk kepentingan pemegang saham. contoh misalnya, manajer
mungkin mengubah akun untuk memaksimalkan bonusnya. Dengan demikian, nilai
bersih dari output agen berkurang dari pada jika kepentingan agen benar – benar
disesuaikan dengan kepentingan principal. (godfrey:2010,hal 363)
Jika informasi manajemen dan pemegang saham dalam bentuk efisien kuat,
maka pasar akan memiliki informasi mengenai insentif dan peluang agen untuk
bertindak dalam cara yang bertentangan dengan kepentingan pelaku. Dalam keadaan
tertentu harga akan dilindungi oleh pemegang saham. Karena perlindungan harga
adalah biaya ditanggung oleh agen (agen menerima gaji kurang daripada seharusnya
mereka), agen memiliki insentif untuk obligasi untuk kepentingan pemegang saham
dan menanggung biaya pemantauan perilaku. Insentif ini meningkat oleh kenyataan
bahwa, di samping perlindungan harga, prinsip dapat menetap dengan agen untuk
perilaku disfungsional. Meskipun berbagai bentuk pemerintahan, semua perilaku
disfungsional agen tidak akan dihapuskan, karena mekanisme ikatan beroperasi
pada biaya dan agen akan menanggung ini hanya sampai ke titik di mana biaya
marjinal melakukan hal sama dengan keuntungan marjinal. Daya tarik teori
keagenan terletak pada kenyataan bahwa atribut peran akuntansi sebagai bagian dari
mekanisme obligasi dan pemantauan – yang berkaitan erat dengan peran
pengelolaan akuntansi tradisional. (godfrey:2010,hal 363 )

B. Masalah Agensi Manajer Atau Pemegang Saham Dan Proteksi Harga

Pemisahan kepemilikan dan pengendalian menunjukkan bahwa manajer, sebagai agen
dari shareholders, harus bertindak untuk kepentingan mereka. Tapi kepentingan agen
mungkin bertentangan dengan kepentingan pemegang saham. Kepemilikan sebagian atau
tidak ada kepemilikan dari sebuah perusahaan oleh manajemen memberikan insentif bagi
manajer untuk berperilaku dalam cara yang bertentangan dengan kepentingan pemegang
saham karena manajemen tidak menanggung biaya penuh dari setiap perilaku
disfungsional. Sebagai contoh, bayangkan sebuah skenario di mana tidak ada pajak, ada
satu pemilik perusahaan, dan pemilik yang juga manajer. Pemilik-manager mungkin akan
acuh tak acuh, apakah ia akan membeli sesuatu bukan berupa uang yang bermanfaat secara
langsung, atau apakah bisnis mereka memberi manfaat untuk kepentingan mereka. Kedua-
duanya memiliki dampak keuangan yang sama. Asumsikan bahwa perusahaan memiliki
NPV dari $ 1.000.000 dan aset lainnya pemilik-manajer tersebut memiliki nilai $
1.000.000. jika perusahaan menghabiskan $ 100,000 yang bermanfaat bagi pemilik, seperti
bonus yang lebih tinggi, pemilik tidak lebih baik atau lebih buruk karena perusahaan
merupakan perpanjangan langsung dari pemiliknya. Sehingga , pemilik-manajer memiliki
aset senilai $ 2.000.000. (godfrey:2010,hal 365 )
Sekarang asumsikan bahwa pemilik-manajer menjual 30 persen dari saham
perusahaan. Sebagai pemilik 70 persen, manajer tidak lagi peduli, apakah manfaat yang
dimilikinya dibeli oleh perusahaan atau oleh manajer. Sekali lagi asumsikan bahwa
manajer memperoleh manfaat bagi dirinya sendiri dengan biaya sebesar $ 100.000, dan
segera menikmati manfaat. Aset manajer sekarang bernilai $ 1.600.000-yaitu, 70 persen
bunga di perusahaan bernilai $ 700,000 dan aset lain dari manajer adalah senilai $ 900,000.
Tetapi jika perusahaan memperoleh manfaat bagi pemiliknya, aset manajer tersebut
memiliki nilai $ 1.630.000 – yaitu, 70 persen bunga di perusahaan bernilai $ 630,000 dan
aset lainnya manajer tersebut memiliki nilai $ 1.000.000. Dalam hal ini, manajer lebih suka
bahwa perusahaan memperoleh manfaat baginya karena sebagian kecil dari biaya manfaat
tersebut dibayar oleh pemilik lainnya. (godfrey:2010,hal 365)
Proporsi biaya yang dikenakan manajer menurun karena kepemilikan manajer dalam
perusahaan menurun. Oleh karena itu, semakin kecil persentase kepemilikan manajer
dalam perusahaan, semakin besar kemungkinan manajer adalah untuk secara berlebihan
perquisites dan manfaat lainnya pada pekerjaan, atau syirik dengan cara lain.
(godfrey:2010,hal 365 )
Proteksi harga dalam hal ini mengambil dua bentuk. Ketika pemilik-manajer menjual
proporsinya atau bagiannya dalam perusahaan, Investor membayar saham apa yang
mereka pikir saham tersebut patut dimiliki. Harga ini menggabungkan diskon untuk sejauh
mana manajer diharapkan untuk memberikan perhatian lebih banyak pada kepentingan
pada pekerjaan daripada kepentingan investor. Dengan demikian, harga pemilik-manajer
yang dibayar untuk sahamnya mengurangi harapan terhadap pasar yang bertentangan
perilaku untuk meningkatkan kepentingannya, bahkan jika pemilik baru tidak memonitor
kinerja manajer. Jika pemilik baru melakukan memonitor kinerja manajer semakin dekat,
mereka akan menggaji manajer atas dasar penilaian terhadap kemungkinan perilaku yang
bertentangan dengan kepentingan mereka. Sehingga , jika pasar yang efisien, maka para
pemegang saham baru menerima tingkat normal rata-rata pengembalian. Para manajer
akhirnya menanggung biaya pemegang saham dalam memantau kinerja mereka dan
perilaku yang diharapkan mereka yang dapat mengurangi kekayaan pemilik. Oleh karena
itu, mereka adalah pihak yang memiliki insentif dalam kontrak untuk memiliki tindakan
mereka pantau, dan untuk membatasi tindakan mereka yang mengurangi nilai perusahaan.
Jika mereka menyediakan jaminan yang cukup kredibel di muka bahwa mereka akan
bertindak dalam kepentingan pemegang saham, pasar akan membayar harga lebih tinggi
untuk kepemilikannya, dan ada kemungkinan monitoring menjadi kurang.
(godfrey:2010,hal 366 )
Manajer umumnya lebih memilih untuk berinvestasi dalam proyek investasi yang
kurang berisiko, proyek-proyek yang lebih rendah nilai sekarang bersih karena mereka
memiliki human capital yang didiversifikasi signifikan dimana diinvestasikan dalam
mengelola bisnis mereka. Artinya, aset manajer yang paling berharga adalah sumber daya
manusia mereka sendiri serta keahlian manajemen , dan semua ini diinvestasikan di satu
perusahaan. Kehilangan pekerjaan atau kurang dibayar memiliki dampak yang signifikan
terhadap kekayaan manajer. Selanjutnya, risiko ini tidak dapat sepenuhnya melakukan
lindung nilai atau diversifikasi karena manajer biasanya diperkerjakan hanya dalam satu
posisi manajemen saja. Diversifikasi melalui investasi pada perusahaan lain dapat
mengurangi risiko manajer karena SDM manajer adalah suatu aset utama bahwa risiko
yang terkait dengan itu jauh melebihi risiko yang terkait dengan investasi lain. Dengan
demikian, manajer menghindari risiko sehubungan dengan manajemen mereka dari
perusahaan hanya dalam kasus investasi tinggi tetapi berisiko tinggi oleh perusahaan jika
mengurangi nilai SDM mereka. Manajer karena itu secara rasional lebih memilih untuk
meminimalkan risiko mereka sendiri daripada memaksimalkan nilai perusahaan.
(godfrey:2010,hal 366 )
Sebuah contoh dari penghindaran resiko muncul jika manajemen dari sebuah
perusahaan penghasil batubara didirikan memiliki kesempatan untuk membeli tambang
emas dan operasi yang sangat spekulatif itu. Tingkat pengembalian kepada pemegang
saham bisa melebihi 100 persen per tahun setelah pajak di masa mendatang. Di sisi lain,
tambang bisa gagal, memberikan hasil negatif terhadap perusahaan dan menyebabkan
kerugian, sehingga dana yang pemegang saham terima adalah negatif. Adanya
kemungkinan tingkat pengembalian yang sangat tinggi untuk pemegang saham, pemegang
saham ingin manajemen untuk berinvestasi di tambang emas. Setelah semua, pemegang
saham akan menuai hasil yang tinggi dan, karena kewajiban terbatas, hanya kehilangan
sejumlah nilai dari jumlah nilai yang belum dibayar dalam saham mereka jika operasi tidak
berhasil. (godfrey:2010,hal 366-367)
Di sisi lain, manajer akan menolak dengan investasi di tambang karena jika gagal,
nilai aset mereka yang paling berharga, yaitu SDM mereka akan jatuh dan mereka
mungkin kehilangan pekerjaan mereka. Meskipun mereka dapat memperoleh pekerjaan
lain, tidak akan selalu berada pada tingkat status yang sama dan atau remunerasi karena
reputasi mereka untuk mengelola sebuah operasi gagal. Selanjutnya, waktu dan usaha yang
dihabiskan mencari pekerjaan bisa menjadi mahal untuk manajer. Jelas, kemudian,
pemegang saham dan manajer memiliki preferensi yang berbeda insentif dan risiko.
(godfrey:2010,hal 367 )
Masalah yang lebih luas berasal dari perbedaan waktu kepentingan antara pemegang
saham dan manajer terhadap perusahaan. Pemegang saham secara teoritis tertarik pada
arus kas perusahaan untuk jumlah waktu tak terbatas ke masa depan, karena nilai teoritis
saham mereka adalah nilai diskon kini dari arus kas yang timbul dari saham. Bahkan jika
pemegang saham memiliki saham untuk berspekulasi, nilai saham mereka adalah nilai
tunai dari seluruh arus kas kepada siapa pun yang memegang saham selama saham ada.
Dengan demikian, bahkan pemegang saham spekulatif memiliki bunga jangka panjang di
perusahaan karena arus masa depan kas perusahaan mempengaruhi berapa banyak investor
lain yang akan membayar saham. (godfrey:2010,hal 367 )
Laba sering dianggap sebagai yang lebih langsung berhubungan dengan kinerja
manajerial dari harga saham. Dengan demikian, laba akuntansi sering digunakan baik
sebagai pengganti, atau bersama dengan, nilai saham di pengupahan manajer. Sebagai
contoh, remunerasi seorang manajer mungkin termasuk gaji tetap ditambah bonus di mana
manajer yang dibayar dari persentase keuntungan yang melebihi beberapa keuntungan
dasar dikombinasikan dengan beberapa bonus terkait dengan nilai saham perusahaan. Oleh
karena itu, sebagai konsekuensinya, manajer memiliki kepentingan yang kuat dengan cara
perhitungan keuntungan, dan dalam pemilihan kebijakan akuntansi. (godfrey:2010,hal 368
 Berarti kontrak secara spesifik memotivasi manajer untuk bertindak dalam
kepentingan pemegang saham meliputi: (godfrey:2010,hal 368 )
a. Menyediakan rencana bonus di mana batas atas bonus sebagian tergantung pada rasio
pembayaran dividen perusahaan
b. Membayar manajer lebih berdasarkan pergerakan harga saham sebagai manajer
mendekati pensiun
c. Membayar bonus pada tingkat progresif sebagai peningkatan keuntungan yang
dilaporkan
d. Kurangnya remunerasi dengan kompensasi berbasis saham sebagai kepemilikan
manajer dalam peningkatan perusahaan
Oleh karena itu, pendapatan berbasis rencana bonus adalah bagian yang lebih penting
dari skema kompensasi eksekutif dan biasanya menyediakan bagi manajer untuk berbagi
dalam beberapa bagian dari keuntungan yang dilaporkan, telah dihipotesiskan bahwa,
dengan adanya temuan ini, manajer akan memilih prosedur akuntansi bahwa pergeseran
melaporkan laba dari periode mendatang untuk periode ini. Transfer laba antara periode
mempengaruhi nilai sekarang dari bonus manajer dan meningkatkan kepastiannya. Hal ini
dinamakan hipotesis bonus. Hipotesis rencana bonus sering diutarakan sebagai: rencana
kompensasi manajemen perusahaan dengan menggunakan peningkatan kebijakan
akuntansi laba. (godfrey:2010,hal 368 )
Yang mengatakan penggunaan laba sebagai dasar untuk kompensasi eksekutif ini
sekarang juga baik diterapkan di seluruh dunia, dengan menggunakan saham dan opsi
saham juga baik diterapkan di perusahaan-perusahaan yang terdaftar di pasar stok saham.
Menariknya, memperkenalkan beberapa isu-isu akuntansi yang memiliki potensi untuk
mempengaruhi laba yang dilaporkan, dan dengan demikian komponen kompensasi
manajemen yang terkait dengan laba yang dilaporkan. Pentingnya regulasi atas
kompensasi manajemen dan bagaimana perusahaan cenderung untuk mengambil
keputusan ekonomi nyata untuk melawan aturan baru yang akan mengubah pengaturan
untuk pembayaran kontrak untuk manajer puncak. (godfrey:2010,hal 368 )
Terkait dengan adanya pengungkapan laba, perataan laba dapat dipandang sebagai
proses normalisasi laba yang disengaja guna meraih suatu tren ataupun tingkat yang
diinginkan. Menurut Beidleman perataan laba mencerminkan suatu usaha dari manajemen
perusahaan untuk menurunkan variasi yang abnormal dalam laba sejauh yang diijinkan
oleh prinsip – prinsip akuntansi dan manajemen yang baik. Heyworth menyatakan bahwa
motivasi dibalik perataan termasuk meliputi perbaikan hubungan dengan kreditor, investor,
dan pekerja, sekaligus pula penurunan siklus bisnis melalui proses psikologi.
(Belakoui,2004:192-193). Tiga batasan yang mungkin memengaruhi para manajer untuk
melakukan perataan :
a. Mekanisme pasar yang kompetitif, yang mengurangi jumlah pilihan yang tersedia
bagi manajemen.
b. Skema kompensasi manajemen, yang terhubung langsung dengan kinerja perusahaan
c. Ancaman penggantian manajemen

Temuan penelitian atas perataan laba

1. Analisis sektor dan Negara
Dalam hal ini memungkinkan untuk mengidentifikasi karakteristik organisasional,
klasifikasi sektor, dan klasifikasi Negara yang berbeda di antara perusahaan –
perusahaan yang berbeda dalam hal perataan.
2. Keamanan jabatan dan perataan antisipatif
Secara analitis perataan laba terhadap keamanan jabatan meningkat secara
ekuilibrium jika terdapat asumsi berikut :
a) Para manajer menikmati keuntungan pribadi yang tidak bersifat keuangan
akibat mengeloka keuangan.
b) Perusahaan tidak memiliki komitmen untuk melakukan kontrak insentif jangka
panjang, yang mengakibatkan diberhentikannya manajer jika memberikan
kinerja yang buruk.
c) Kemunduran informasi dalam hal laba saat ini lebih penting daripada laba
sebelumnya dalam evaluasi kinerja manajemen.
3. Kesejahteraan pemegang saham dan perataan laba
Perataan laba membuat dan/atau menetapkan suatu hubungan positif antara perataan
laba dengan kesejahteraan pemegang saham, pernyataan tersebut dapat dijelaskan
sebagai berikut :
Kepuasan pemegang saham pasti akan meningkatkan seiring dengan kenaikan
tingkat pertumbuhan laba perusahaan dan kestabilan laba tersebut
(Belakoui,2004:193).

Selain kebijakan pemerataan laba perusahaan juga dapat menggunakan kebijakan

manajemen laba untuk mengantisipasi adanya manipulasi laba. Definisi operasional dari
manajemen laba adalah potensi penggunaan manajemen akrual dengan tujuan memperoleh
 keuntungan pribadi. Berikut adalah hubungan agar dapat memahami manajemen laba
sebagai manajemen akrual: (Belakoui,2004:201):
1. Total akrual = lapotran laba bersih – arus kas dari operasional
2. Total akrual = akrual bukan pilihan + akrual pilihan
Pendekatan umum untuk mengestimasi akrual pilihan aalah dengan meregresikan total
akrual dari variable yang merupakan wakil dari akrual normal. Akrual yang tidak
diharapkan atau akrual pilihan dianggap sebagai komponen yang tidak dapat dijelaskan
dari nilai total akrual. Contoh akrual spesifik yang telah terbukti digunakan adalah :
(Belakoui,2004:201):
1. Estimasi penyusutan dan provisi piutang tak tertagih.
2. Cadangan kerugian pinjaman bank
3. Cadangan penilaian pajak tangguhan

C. Masalah Agensi Pemegang Saham Dan Kreditor

Ketika kita membahas aturan kontrak utang dalam konteks lembaga, kita asumsikan
bahwa manajer adalah baik pemilik tunggal dari perusahaan, atau memiliki kepentingan
yang benar-benar selaras dengan kepentingan pemilik. Artinya, principal dalam hal ini
adalah kreditor, atau pemberi pinjaman; agen adalah manajer yang bertindak atas nama
pemegang saham atau pemilik lainnya. Mengingat bahwa nilai perusahaan meliputi jumlah
utang ditambah dengan nilai dari ekuitas, salah satu cara untuk meningkatkan nilai ekuitas
adalah untuk meningkatkan nilai perusahaan, yang lain adalah untuk mentransfer kekayaan
dari kreditor. (godfrey:2010,hal 369-370 )
Smith dan Warner mengakui bahwa masalah keagenan dari utang dapat menimbulkan
empat metode utama dari transfer kekayaan dari debtholders kepada pemegang saham:
(godfrey:2010,hal 370 )
• Pembayaran dividen yang berlebihan
• Substitusi aset
• Kurangnya investasi
• Pencairan klaim
Masalah pembayaran dividen yang berlebihan muncul ketika pembayaran utang yang
dipinjamkan kepada perusahaan diasumsikan pada tingkat tertentu pembayaran dividen.
Utang dengan harga sesuai, tetapi perusahaan kemudian mengeluarkan tingkat dividen
yang lebih tinggi. Penerbitan dividen lebih tinggi mengurangi basis aset untuk membayar
utang dan mengurangi nilai hutang. Pada situasi ekstrim, ada insentif bagi manajemen
untuk meminjam dan kemudian membayar semua dana yang dipinjam sebagai dividen,
meninggalkan kreditor dengan tidak ada apa-apa dan meninggalkan pemegang saham
dengan dana. Pemegang saham mendapatkan keuntungan di bawah skema tersebut karena
mereka telah menerima uang tunai, tetapi kewajiban terbatas berarti bahwa mereka tidak
secara pribadi bertanggung jawab atas hutang dari perusahaan dalam hal kepailitan.
(godfrey:2010,hal 370 )
Substitusi aset didasarkan pada premis bahwa pemberi pinjaman yang mau mengambil
resiko. Mereka memberikan pinjaman kepada perusahaan dengan harapan mereka tidak
akan berinvestasi dalam aset atau proyek dari risiko yang lebih tinggi daripada yang
diterima oleh mereka. Sesuai harga utang mereka, melalui tingkat bunga yang dibebankan
atau jangka waktu pinjaman. Setelah itu, mereka tidak berbagi dalam peningkatan
keuntungan proyek yang berisiko tinggi. Namun, mereka berbagi dalam kerugian sejauh
kerugian masih dalam tahap aman untuk memenuhi tuntutan mereka. Di sisi lain,
pemegang saham umumnya memiliki portofolio yang terdiversifikasi dan, dengan
kewajiban terbatas, adalah lebih suka risiko dalam kaitannya dengan investasi mereka
dalam perusahaan tertentu. Hal ini karena mereka berpartisipasi dalam risiko terbalik di
mana aset berisiko tinggi memberikan keuntungan yang tinggi, tetapi terbatas berarti
bahwa mereka tidak berpartisipasi dalam risiko rendah. (godfrey:2010,hal 370 )
Kurangnya investasi terjadi ketika pemilik memiliki insentif untuk tidak
melaksanakan proyek-proyek dengan NPV positif karena untuk melakukannya akan
meningkatkan dana yang tersedia dengan debtholders, tetapi tidak kepada pemilik. Sebagai
contoh, bayangkan sebuah perusahaan yang sedang menghadapi kebangkrutan. Memiliki
dana pemegang saham sebesar negatif $ 90.000. perusahaan bisa berinvestasi dalam
proyek yang akan memberikan NPV positif sebesar $ 50.000. Namun, seluruh $ 50.000
dicatat ke debtholders perusahaan, bukan kepada pemegang saham. Ini akan mengurangi
hutang bersih $ 40,000. hanya jika proyek yang diperoleh NPV positif lebih dari $ 90,000
akan memaksimalkan kekayaan pemilik sehingga memiliki insentif untuk berinvestasi
dalam proyek. (godfrey:2010,hal 370 )
Pencairan klaim terjadi ketika isu hutang perusahaan dari isu-isu prioritas yang lebih
tinggi daripada utang yang masih dalam masalah. Hal ini meningkatkan dana yang tersedia
untuk meningkatkan nilai perusahaan dan nilai kepemilikan, Tapi mengurangi keamanan
relatif dan nilai hutang yang ada. Hal ini berarti, itu pencairan nilai utang yang ada karena
utang yang kini telah menjadi lebih berisiko dengan adanya hutang prioritas lebih tinggi.
Sekali lagi, pemberi pinjaman dapat mengantisipasi pencairan klaim dan melindungi
harga, namun alternatif adalah bagi pemilik untuk memasukkan dalam perjanjian kontrak
utang yang menyatakan bahwa mereka tidak akan meminjam utang dari prioritas yang
lebih tinggi atau jatuh tempo sebelumnya. (godfrey:2010,hal 370 )
Persyaratan perjanjian utang adalah syarat dan ketentuan tertulis dalam kontrak utang
yang membatasi kegiatan pengelolaan atau mengharuskan manajemen untuk mengambil
tindakan tertentu. Pembatasan yang dirancang untuk melindungi kepentingan debtholders
dengan mensyaratkan, misalnya, bahwa perusahaan mempertahankan tingkat tertentu aset
sebagai jaminan untuk hutang. Pelanggaran dari perjanjian utang merupakan standar teknis
pada kontrak dan menyediakan. Pembatasan yang terdapat dalam kontrak utang umumnya
terdiri satu atau lebih dari empat kategori: (godfrey:2010,hal 371 )
a. persyaratan perjanjian yang membatasi produksi-peluang investasi perusahaan.
Persyaratan perjanjian ini dirancang untuk mengurangi substitusi aset dan kurangnya
investasi.
b. persyaratan perjanjian menahan pembayaran dividen dan biasanya mengikat
pembayaran dividen ke fungsi dari keuntungan. Perjanjian ini menghalangi
pembayaran dividen yang berlebihan.
c. persyaratan perjanjian menahan kebijakan pembiayaan perusahaan. Ini ditujukan
pada masalah pencairan klaim dan biasanya mengambil bentuk membatasi
penggunaan utang yang lebih tinggi
d. Bonding persyaratan perjanjian yang mengharuskan perusahaan untuk memberikan
informasi tertentu kepada para pemberi pinjaman, seperti laporan dan pengungkapan
laporan keuangan untuk pihak berwenang. Ini membantu pemegang obligasi
menentukan apakah persyaratan perjanjian telah dilanggar atau yang dekat dengan
pelanggaran.
Keberadaan utang menunjukkan bahwa manajer, bertindak untuk pemegang saham,
memiliki insentif untuk mentransfer kekayaan dari debtholders kepada pemegang saham.
Karena mereka dibatasi oleh persyaratan perjanjian utang, manajer juga memiliki insentif
untuk mengadopsi prosedur akuntansi yang memungkinkan mereka untuk memikirkan
persyaratan perjanjian. Para peneliti telah membuat hipotesis bahwa dengan meningkatnya
leverage perusahaan, manajer akan memilih prosedur akuntansi yang menggeser pelaporan
laba dari periode mendatang untuk periode ini. Asumsi adalah bahwa, dengan
meningkatnya leverage, perusahaan semakin dekat dengan pembatasan perjanjian, dan
dengan demikian insentif manajer untuk mentransfer kekayaan dari debtholders
meningkatkan proporsional. Peningkatan laba tidak akan menghindari banyak persyaratan
 perjanjian, karena kendala cakupan bunga hanya benar-benar menggunakan keuntungan
dalam algoritma. Namun, peningkatan laba umumnya disertai oleh peningkatan aktiva
bersih dan penurunan leverage. Kita bisa ulang kata-kata hipotesis mengatakan bahwa,
dengan meningkatnya leverage perusahaan, manajer akan memilih prosedur akuntansi
yang meningkatkan penurunan aktiva atau kewajiban, karena banyak perjanjian utang
membatasi kewajiban sebagai proporsi dari aset. Mengurangi pelaporan leverage dalam
cara ini menurunkan kemungkinan melanggar perjanjian utang dasar dalam rasio utang
perusahaan. Menariknya, kondisi ekonomi dan reputasi yang berbeda berarti bahwa peran
persyaratan perjanjian hutang dan angka akuntansi dalam kontrak utang tidak konstan,
baik antara perusahaan, atau bahkan untuk perusahaan yang sama dari waktu ke waktu.
(godfrey:2010,hal 372 )

D. TEORI SIGNALLING
Selain perspektif kontraktor,yang menggambarkan perspektif lebih lanjut tentang
pilihan kebijakan akuntansi. Di bawah perspektif tersebut manajer secara sukarela
memberikan informasi kepada investor untuk membantu pengambilan keputusan
mereka.Manajer melakukan peran ini karena mereka memiliki keunggulan komparatif
dalam produksi dan penyebaran informasi. Informasi akuntansi yang digunakan untuk
menunjukkan bagaimana nilai perusahaan dan klaim terhadap itu akan berubah. Dalam
perspektif kontrak efisien, akuntansi mencerminkan arus kas berubah yang mempengaruhi
perusahaan: laporan akuntansi yang digunakan untuk memantau(konfirmasi) peristiwa
ekonomi dan transaksi yang telah terjadi. (godfrey:2010,hal 375)
Hipotesis informasi mendasari sebagian besar riset pasar modal awal. Dalam studi
pasar modal, manajer diasumsikan memberikan informasi untuk pengambilan keputusan
oleh investor. Dengan demikian, setiap perubahan dalam metode akuntansi harus berarti
bahwa informasi telah berubah dan keputusan investasi harus berubah. Menurut teori
signaling, perusahaan mengharapkan manajer untuk meningkatkan pertumbuhan yang
tinggi di masa depan, maka mereka akan mencoba untuk memberi sinyal kepada investor
melalui akun. Manajer dari perusahaan lain yang berkinerja baik akan mendapat insentif
yang sama, dan manajer dari perusahaan dengan berita yang netral akan memiliki insentif
untuk melaporkan berita positif sehingga mereka tidak dicurigai memiliki hasil yang
buruk. Manajer perusahaan dengan kabar buruk akan memiliki insentif untuk tidak
melaporkan. Namun, mereka juga akan memiliki insentif untuk melaporkan berita buruk
mereka, untuk menjaga kredibilitas di pasar yang efektif di mana sahamnya
 diperdagangkan. Dengan asumsi insentif ini untuk sinyal informasi ke pasar modal,
menandakan teori memprediksi bahwa perusahaan akan mengungkapkan informasi lebih
dari yang diminta. (godfrey:2010,hal 375)
Konsekuensi logis dari teori signaling adalah bahwa ada insentif bagi semua manajer
untuk menerima sinyal harapan keuntungan masa depan, karena jika investor percaya akan
sinyal tersebut, harga saham akan meningkat dan para pemegang saham (dan manajer
bertindak untuk kepentingan mereka) akan mendapatkan keuntungan. Penelitian insentif
signaling termasuk studi yang menyelidiki mengapa perusahaan secara sukarela
mengungkapkan berita buruk, mengurangi dividen dan peningkatan dividen, pendapatan
dan merevaluasi serta merusak aset, dan mengakui aset internal yang dihasilkan.
(godfrey:2010,hal 376)

E. Konservatisme, Standar Akuntansi Dan Biaya Agensi

Dalam diskusi di atas pada teori keagenan kami secara implisit mengasumsikan bahwa
kontrak yang dibuat antara prinsipal dan agen dalam perusahaan, pada dasarnya berbicara
tentang tata kelola perusahaan internal dengan pemegang saham dan demokrasi
perusahaan terhadap kontrak yang efisien dengan meminimalkan biaya keagenan.
(godfrey:2010,hal 379 )
Pendekatan lain menuju ke arah model kontrol agen dengan kekuasaan terbatas untuk
kreditor dan pemegang saham. Hal ini muncul karena manajer memiliki jabatan yang
terbatas dan ini memberikan pengaruh bias dalam perkiraan nilai. Dalam ekstrim, jika
manajer sebagai agen memiliki kekuatan diktator dan berusaha untuk bertindak sesuai
dengan kepentingan mereka, maka mungkin juga ada efek yang dapat mempengaruhi
perekonomian secara keseluruhan. (godfrey:2010,hal 379)
Pandangan konservatisme Tradisional dalam akuntansi berarti mempercepat
pengakuan beban dan menunda pengakuan pendapatan yang bertujuanuntuk
mengantisipasi keuntungan selain mengantisipasi semua kerugian. Konservatisme muncul
karena ada keperluan verifikasi asimetri yang memaksakan tingkat yang lebih tinggi
verifikasi untuk pendapatan jika dibandingkan dengan pengeluaran dan ini umumnya
berfungsi untuk mengurangi pelaporan laba. Selanjutnya, sistem penilaian didasarkan pada
nilai historis dan revaluasi tidak mengikuti aturan di amerika serikat. Penggunaan biaya
hisrorical konservatif secara efektif berarti nilai-nilai peningkatan aset apapun akan
berpengaruh ke pendapatan karena mereka direalisasikan melalui transaksi, bukan melalui
pengungkapan nilai segera. Akhirnya, prinsip akuntansi dapat mengurangi pengungkapan
 pendapatan, sehingga mengurangi kemampuan manajer untuk melaporkan peluang dari
angka akuntansi. Oleh karena itu probabilitas manajer dan auditor yang disetujui
meningkatkan atau menurunkan lebih atau kurang percepatan pelaporan pendapatan.
(godfrey:2010,hal 379-380 )

F. Evaluasi Teori
Meskipun perkembangan teori akuntansi positif telah diterima oleh banyak akademisi,
hal ini adil untuk dikatakan bahwa teori akuntansi positif tidak diterima dengan baik oleh
semua. Dengan berkonsentrasi pada pernyataan positif daripada pernyataan normatif,
Howieson berpendapat bahwa akademisi sekarang mengabaikan resiko yang merupakan
peran yang sangat penting dalam masyarakat. Dua kritik dari teori akuntansi positif dibagi
menjadi 2 kategori : (godfrey:2010,hal 389-390)
1. Kritik statistik dan metodologi
Sebuah kritik utama dari teori akuntansi positif adalah bahwa bukti empiris yang
berkaitan dengan penjelasan pemiilihan kebijakan akuntansi, dan efeknya terhadap
harga saham dan kontrak perusahaan yang lemah dan tidak meyakinkan . Secara
khusus, kritik statistik dan metodologi menjelaskan bahwa: (godfrey:2010,hal 390)
a. Variabel penjelas dalam beberapa penelitian tidak signifikan dan tidak dapat
diprediksi
b. Kekuatan prediksi dari model hipotesis rendah
c. Ada kolinearitas antara variabel kontrak.
d. model Cross-sectional kurang spesifik
e. Ukuran seperti ukuran perusahaan, untuk mengoperasionalkan biaya politik tidak
didefinisikan dengan baik dalam arti teori, atau dalam arti pengukuran (kesalahan
dalam variabel).
Selanjutnya, Christie menguji hipotesis statistik bahwa teori akuntansi positif
dapat menjelaskan pilihan prosedur akuntansi dengan menjumlahkan hasil tes dalam
studi yang di publikasikan. Dia menyimpulkan bahwa ada enam Variabel, dari
penelitian akuntansi positif yang secara konsisten menunjukkan signifikan secara
statistik. Variabel tersebut adalah : (godfrey:2010,hal 390)
a. Kompensasi manajer
b. cakupan bunga
c. rasio utang
d. ukuran
 e. hambatan deviden
f. risiko
Christie juga mengamati bahwa teori akuntansi positif masih berkembang sebagai
paradigma, Seperti ilmu-ilmu sosial lainnya, ada kecenderungan untuk
mempublikasikan hasil yang mendukung sebuah teori dalam penelitian
sebelumnya. (godfrey:2010,hal 391)
1. Kritik filosofi
Sejak kemunculannya sebagai model alternatif teori normatif, teori akuntansi
positif telah mengalami kritik filosofis. Kritik disajikan bawah ini, bersama dengan
ringkasan singkat mengenai tanggapan dari teoritis akuntansi positif.
Tinker, Merino dan Neimark menyarankan bahwa teori akuntansi positif dengan
klaim tersebut, dan nilai yang dimuat, sejak penelitian memilih topik untuk
diselidiki dengan metode dan asumsi yang akan diterapkan. Untuk itu mereka
masih memberlakukan pertimbangan nilai tentang apa yang layak
diselidiki. Wattsdan Zimmerman menunjukkan bahwa, sejak teori
akuntansi positif memberikan permintaan informasi, orang
yang memerlukan teori akuntansi untuk sejumlah alasan akan memilih dari
teori yang tersedia. (godfrey:2010,hal 391)
Christenson berpendapat bahwa ciri teori akuntansi positif bukan sebagai teori
akuntansi, tetapi sebagai sosiologi akuntansi karena itu berkonsentrasi
pada perilaku manusia dan bukan pada perilaku atau
pengukuran entitas akuntansi. Sebagai tanggapan, Watts dan Zimmerman
komentar bahwa entitas akuntansi dapat diakui hanya dari segi perilaku
dari individu yang terkait dengan perusahaan-pemegang saham,
manajer, akuntan, auditor. (godfrey:2010,hal 391)
Suatu kritik lainnya berdasar pada pendapat bahwa teory positif atau empiris
adalah juga normative dan bernilai karena teori tersebut biasanya menandai suatu
ideology konservatif dalam dampak kebijakan akuntansi. Kritik yang terkeras atas
teori akuntansi positif berasal dari sterling dengan komentarnya bahwa :
(Belakoui,2004:191)
1. Dua pilar dari studi bebas nilai dan praktek akuntansi adalah hal yang tidak
bersifat substantive.
2. Pendukung ekonomi dan ilmu dari teori adalah salah.
3. Hasil pencapainnya nihil.
E. Pengungkapan
1. Pengungkapan
Secara konseptual, pengungkapan merupakan bagian integral dari pelaporan
keuangan. Secara teknis, pengungkapan merupakan langkah akhir dalam proses
akuntansi yaitu penyajian informasi dalam bentuk seperangkat penuh statemen
keuangan. (Suwardjono: 2010, hal. 578)
2. Fungsi dan Tujuan Pengungkapan
Secara umum, tujuan pengungkapan adalah menyajikan informasi yang dipandang
perlu untuk mencapai tujuan pelaporan keuangan dan untuk melayani berbagai pihak
yang mempunyai kepentingan berbeda-beda. Karena pasar modal merupakan sarana
pemenuhan dana dari masyarakat, pengungkapan dapat diwajibkan untuk:
(Suwardjono: 2010, hal. 580)
a. Tujuan melindungi
b. Tujuan informatif
c. Tujuan kebutuhan khusus
d. Kendala Pengungkapan
Tujuan perlindungan atau protektif biasanya menuntut pengungkapan yang lebih luas
dan lebih rinci. Pengungkapan yang lebih luas biasanya terkendala oleh keengganan
perusahaan untuk menyediakan informasi. (Suwardjono: 2010, hal. 582)
3. Pengungkapan wajib dan Sukarela
Pengungkapan sukarela adalah pengungkapan yang dilakukan perusahaan di luar apa
yang diwajibkan oleh standar akuntansi atau peraturan badan pengawas. Teori
persignalan melandasi pengungkapan sukarela ini. Manajemen selalu berusaha untuk
mengungkapkan informasi privat yang menurut pertimbangannya sangat diminati oleh
investor dan pemegang saham khususnya kalau informasi tersebut merupakan berita
baik. Manajemen juga berminat menyampaikan informasi yang dapat meningkatkan
kredibilitasnya dan kesuksesan perusahaan meskipun informasi tersebut tidak
diwajibkan. Beberapa penelitian akademik juga menunjukkan bahwa makin besar
perusahaan maka makin banyak pengungkapan sukarela yang disampaikan.
(Suwardjono: 2010, hal. 583)
4. Regulasi pengungkapan
Beberapa argumen mendukung perlunya regulasi dalam penyediaan informasi, yaitu :
(Suwardjono: 2010, hal. 584)
 Penyalahgunaan
  Eksternalitas
 Asimetri informasi
 Keengganan Manajemen
Pengungkapan meliputi statemen keuangan itu sendiri dan semua informasi
pelengkap. SEC mewajibkan perusahaan publik untuk menyusun dua laporan tahunan.
Satu harus diserahkan ke SEC dan satu harus disusun untuk keperluan pemegang
saham dan pihak eksternal lainnya. FASB lebih berfokus pada bagaimana
mengungkapkan atau format pengungkapan terutama dalam pelaporan keuangan. Hal
ini disebut struktur pengaturan ganda. (Suwardjono: 2010, hal. 583)
Struktur pengaturan ganda di Indonesia kurang lebih sama yang diterapkan di
Amerika. Dalam hal ini, BAPEPAM lebih berkepentingan dengan tingkat
pengungkapan dan apa yang harus diungkapkan terutama untuk kepentingan
pendaftaran publik dan penawaran publik perdana, IAI lebih berfokus pada bagaimana
mengungkapkan atau format pengungkapan terutama dalam pelaporan keuangan
eksternal. Untuk tujuan pelaporan keuangan, Hendriksen dan Van Breda,(1990:863-
871) menunjukkan beberapa pos statemen atau jenis informasi yang memerlukan
pengungkapan, yaitu :
 Penjelasan kualitatif atau deskriptif terhadap data kuantitatif yang tertuang
dalam statemen keuangan tradisional
 Prakiraan keuangan
 Kebijakan akuntansi
 Perubahan akuntansi
 Peristiwa pascastatemen
 Segmen usaha
Alasan pendukung revisi:
1. Distorsi Akumulasi Dana Penggantian
2. Argumen Penyanggah
3. Revisi Terus Menerus Tidak Praktis
4. Hasil Penilaian Tidak Meyakinkan
5. Depresiasi bukan Akumulasi Dana
6. Pengurangan Nilai Buku Fasilitas Fisis
Pengurangan dapat dilakukan kalau suatu kondisi menyebabkan terjadinya
penurunan kemampuan asset. Kondisi yang dapat menimbulkan penurunan
kemampuan asset misalnya saja, kalau telah menjadi jelas efektif suatu fasilitas
 fisis menjadi tidak memadai lagi karena timbul tekhnologi baru yang tidak
terduga sebelumnya atau karena faktor khusus lainnya sehingga depresiasi
akumulasian sampai saat itu menjadi terlalu kecil. (Suwardjono: 2010, hal. 583)
7. Pengangguran Sementara
Kalau fasilitas fisis tertentu tidak digunakan karena alasan musim atau lainnya
maka pengangguran sementara ini tidak dapat dijadikan alasan untuk melakukan
pengurangan besar kos asset. Demikian juga pengurangan kos menjadi rugi.
8. Konversi Kos Rupiah Daya Beli
Karena daya beli dianggap stabil, rerangka akuntansi pokok atas dasar kos
histori sering disangkal manfaatnya. Hal ini didasarkan pada kenyataan bahwa
satuan uang sebagai pengukur bahan olah akuntansi tidak stabil daya belinya.
Artinya, kos tercatat yang merupakan jumlah rupiah kesepakatan akan berbeda
dalam dua titik waktu yang berbeda kalau dinyatakan dalam tingkat harga umum
yang berlaku pada dua waktu tersebut. (Suwardjono: 2010, hal. 583)
Disimpulkan bahwa rerangka akuntansi pokok memang mempunyai kelemahan
karena adanya perubahan nilai. Perubahan nilai dapat terjadi karena fluktuasi harga
atau karena perubaha daya beli. Tidak ada keberatan sama sekali untuk memasukkan
segala macam bentuk sarana interpretif dalam pelaporan keuangan asalkan rerangka
akuntansi pokok tetap dipertahankan. Artinya, harus tetap terpelihara buku besar yang
berisi kos actual atau historis. Revisi kos dapat dilakukan dengan menyediakan buku
besar terpisah untuk mencatat revisi dan berfungsi sebagai akun-akun penambah atau
akun penilaian atau kontra akun. (Suwardjono: 2010, hal. 583)