12/12/2020 Bangun validitas dan invariansi faktorial lintas jenis kelamin dari Torrance Test of Creative Thinking - Figural

Thinking - Figural Form A dalam bahasa Spa…

Halaman 1

Keterampilan Berpikir dan Kreativitas 22 (2016) 180–189

Daftar konten tersedia di ScienceDirect

Keterampilan Berpikir dan Kreativitas

beranda jurnal: http://www.elsevier.com/locate/tsc

Buat validitas dan invariansi faktorial di seluruh jenis kelamin

Tes Torrance dari Berpikir Kreatif - Bentuk Figural A in
Anak-anak berbahasa Spanyol
Gabriela Krumm a , b , * , Vanessa Arán Filipppetti a , b , Viviana Lemos a , b ,
Jésica Koval b , Cinthia Balabanian a , b
sebuah Interdisipliner Pusat Matematika dan Eksperimental Psikologi Riset (CIIPME), Ilmiah Nasional dan Penelitian Teknis

Council (CONICET), Argentina

b Departemen Humaniora, Pendidikan, dan Ilmu Sosial dari River Plate Adventist University, Argentina

articleinfo abstrak

Sejarah artikel: Tujuan dari pekerjaan ini adalah untuk mempelajari validitas konstruk dari Torrance Test of Creative
Diterima 27 Desember 2015
Berpikir (TTCT) melalui Analisis Faktor Konfirmatori (CFA). Berdasarkan literatur sebelumnya-
Diterima dalam bentuk revisi 1 Agustus 2016
Selanjutnya, empat model teoritis dibandingkan untuk menjelaskan konstruk kreativitas yang diukur
Diterima 10 Oktober 2016
oleh TTCT Figural, Formulir A, dalam sampel anak-anak Argentina. Pekerjaan ini juga diperiksa
Tersedia online 17 Oktober 2016
apakah struktur yang ditemukan melalui CFA tidak berubah antar jenis kelamin. Sampel 381
Anak-anak dan remaja berbahasa Spanyol berusia 9-12 tahun telah dipelajari. Identitas CFA
Kata kunci:
menemukan dua faktor yang berkorelasi: Inovatif dan Adaptif. Model yang paling sesuai menunjukkan bahwa
Kreativitas
TTCT-Figural Bentuk A terdiri dari dua faktor: inovatif dan adaptif (2 = 3,88; df = 4;
Penilaian
p = 0,423; GFI = 1,00, NFI = 0,99; CFI = 1.00, dan RMSEA = 0.000). Faktor-faktor ini termasuk
Analisis faktor konfirmatori
Invariansi faktorial keterampilan yang diusulkan oleh Torrance et al. (1992). Ditemukan juga bahwa model dua faktor itu
Seks invarian (yaitu, configural, metrik, skalar, dan struktural) lintas jenis kelamin. Akhirnya, hasil MANOVA
mengungkapkan bahwa tidak ada perbedaan dalam setiap subskala dari faktor yang ditemukan menurut jenis kelamin.
Hasilnya dibahas dalam pandangan implikasi psikometri dan signifikansinya dalam
bidang pendidikan dan psikologis.
© 2016 Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah CC
Lisensi BY-NC-ND (http: / /creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ ).

1. Perkenalan

Selama beberapa dekade terakhir, banyak perubahan dan inovasi ilmiah dan teknologi telah menunjukkan pentingnya
kreativitas dalam kehidupan masyarakat. Kreativitas tidak hanya berdampak besar pada seni, sains, dan pendidikan, seperti biasanya
pemikiran, tetapi juga mempengaruhi aspek dan masalah kehidupan sehari-hari ( Corbalán Berná et al., 2003; Richards, 2007; Runco, 2004;
Schmidt, 2005 ) . Kreativitas adalah perilaku manusia yang sulit dipelajari, itu adalah bagian dari setiap orang dan, untuk sebagian besar atau lebih kecil
derajat, itu melibatkan hampir semua fungsi psikologis, dari proses yang paling dasar, seperti persepsi, hingga yang paling
fungsi kompleks seperti berpikir analogis dan pemecahan masalah, dan juga fungsi mulai dari proses kognitif hingga
mereka yang bersifat afektif-motivasi ( Beghetto & Kaufman, 2007; Kaufman & Beghetto, 2009; Romo, 1998 ).

* Penulis korespondensi di: Centro de Investigación en Psicología y Ciencias Afines (CIPCA) de la Universidad Adventista del Plata, Cervantes 70, 3103,

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 1/10
12/12/2020 Bangun validitas dan invariansi faktorial lintas jenis kelamin dari Torrance Test of Creative Thinking - Figural Form A dalam bahasa Spa…
Libertador San Martín, Entre Ríos, Argentina.
Alamat email: gabrielakrumm@doc.uap.edu.ar (G. Krumm).

http://dx.doi.org/10.1016/j.tsc.2016.10.003
1871-1871 / © 2016 Penulis. Diterbitkan oleh Elsevier Ltd. Ini adalah artikel akses terbuka di bawah lisensi CC BY-NC-ND ( http: / /creativecommons.org/
lisensi /by-nc-nd/4.0/ ).

Halaman 2

G. Krumm dkk. / Keterampilan Berpikir dan Kreativitas 22 (2016) 180–189 181

Torrance ( 1974) c kreativitas onsidered sebagai proses yang melibatkan (a) kepekaan terhadap masalah, mengidentifikasi kesulitan, dan / atau
kesenjangan dalam pengetahuan; (b) mencari solusi; (c) mengajukan pertanyaan dan merumuskan hipotesis; dan (d) mengujinya
hipotesis dan, jika perlu, memodifikasinya untuk dapat memecahkan masalah. Karenanya, kreativitas menyangkut kemampuan manusia
untuk beradaptasi dengan perubahan dan menghasilkan solusi untuk masalah yang muncul, yang memerlukan kemampuan untuk bersikap fleksibel dan berpikir
alternatif yang berbeda untuk memecahkan masalah. Lebih lanjut, kreativitas juga berkaitan dengan kemampuan mencari pertanyaan baru,
mengarah pada penciptaan jenis masalah baru. Oleh karena itu, Runco ( 2004) n OTES bahwa dua aspek dapat dibedakan dalam
definisi kreativitas: (a) satu aspek yang terkait dengan proaktivitas, yang menyangkut pencarian pertanyaan dan eksplorasi; dan
(b) aspek lain yang terkait dengan reaktivitas, yang menyangkut menemukan solusi untuk masalah yang dihadapi.
Selama beberapa dekade, penilaian kreativitas telah menjadi masalah bagi peneliti di bidang ini karena bertujuan untuk mengamati
dan mengukur ide, produk, atau orang yang inovatif, orisinal, atau atipikal (Silvia, Wigert, Reiter-Palmon, & Kaufman,
2012 ) . Penilaian kreativitas difokuskan pada produk kreatif, kognisi kreatif, sifat kreatif, dan pencapaian kreatif.
Sampai saat ini, tes yang paling banyak digunakan untuk mengukur kreativitas adalah tugas berpikir yang berbeda ( Kaufman, Plucker, & Baer, 2008 ;
Kaufman et al., 2011 ) dan khususnya yang menghasilkan ide kreatif ( Silvia et al., 2008 ).
The Torrance Test of Creative Thinking (TTCT, Torrance, 1966, 1974 ) didasarkan, sebagian, pada konsep Guilford tentang divergen.
produksi (Kaufman dkk ., 2011 ; Kaufman, Plucker, & Russell, 2012 ) dan saat ini menjadi instrumen paling populer di
penilaian kreativitas (Cropley, 2000; Davis, 1997; De la Torre, 2006; Kaufman et al., 2008 ) . Penggunaannya telah diperpanjang hingga
studi neuroimaging otak (Chávez, Graff-Guerrero, García Reyna, Vaugier, & Cruz Fuentes, 2004 ) dan untuk penilaian
subjek dengan kemampuan intelektual tinggi (Ferrando dkk ., 2007 ) . TTCT terdiri dari dua subtes, yaitu Verbal dan
lainnya adalah Figural. Setiap tes memiliki dua bentuk paralel, A dan B (Torrance, 1990a; Torrance, 1990b ;Torrance, Bola, & Aman,
1992 ) , yang dapat dikelola dalam kelompok atau individu ( Torrance, 1990a ).

2. Bukti validitas konstruk TTCT

Mengingat popularitasnya, berbagai investigasi telah mempelajari struktur faktorial tes ini (Primi, Nakano, Morais, Almeida,
& David, 2013 ) . Literatur ilmiah menyajikan hasil yang berbeda mengenai proposal teoritis Torrance dalam kaitannya dengan
keterampilan yang dinilai oleh TTCT, baik untuk verbal (Dixon, 1979; Hocevar, 1979; Krumm & Lemos, 2010 ; Krumm, Aranguren,
Arán Filippetti, & Lemos, 2014 ) dan tes figural ( Almeida, Prieto, Ferrando, Oliveira, & Ferrándiz, 2008 ; Aranguren, 2014;
Heausler & Thompson, 1988; Kim, 2006 ; Kim, Cramond, & Bandalos, 2006 ; Krumm, Lemos et al., 2014 ) . Dalam kasus ini,
beberapa penelitian menunjukkan bahwa TTCT akan mengukur faktor umum (Clapham, 1998; Hocevar, 1979 ) karena tingginya
korelasi antara beberapa keterampilan yang mengukur kedua Figural (Clapham, 1998; Heausler & Thompson, 1988; Kim,
2006 ) dan tes Verbal ( Dixon, 1979; Hocevar, 1979 ).
Di antara studi yang menunjukkan bukti yang mendukung struktur unidimensi adalah dari Heausler dan Thompson (1988)
yang mengevaluasi kreativitas melalui TTCT- Figural, Formulir A dalam sampel 132 anak dengan rata-rata usia 6,5 tahun (
konteksnya tidak disebutkan). Sedangkan Exploratory Factor Analysis (EFA) dengan rotasi Varimax menunjukkan struktur dua faktor, yaitu
Penulis sampai pada kesimpulan bahwa tes tersebut unidimesional. Clapham ( 1998) , juga melakukan EFA dengan TTCT-
Figural, Formulir A dan B dalam sampel 344 siswa Amerika berusia 17–45 tahun. Hasil penelitian menunjukkan bahwa setiap keterampilan (yaitu,
kefasihan, orisinalitas, elaborasi, ketahanan terhadap penutupan prematur dan keabstrakan judul) dari kedua Formulir (A dan B), dimuat
pada satu faktor; di satu sisi, aktivitas Formulir A menyumbang 55,89% dari varian, dan di sisi lain,
salah satu dari Formulir B menjelaskan 50,27% varian. Data menunjukkan bahwa tes tersebut setara dan mengukur secara umum
faktor. Perlu diketahui bahwa penelitian di atas menggunakan skor total tiap dimensi.
Mengikuti Aranguren ( 2014) , kontribusi yang mengungkapkan sifat multidimensi TTCT dapat diklasifikasikan
menjadi tiga kelompok: (1) bekerja dengan EFA dan Confirmatory Factor Analysis (CFA) dengan TTCT-Figural menggunakan kriteria pertama dari
koreksi tes, di mana kelancaran, fleksibilitas, keaslian dan elaborasi diukur, (2) bekerja dengan EFA dan CFA dengan
TTCT-Figural menambahkan sistem koreksi kesalahan yang diusulkan oleh Torrance dan Ball (1984) di mana fleksibilitas dihilangkan dan
kefasihan, orisinalitas, keabstrakan judul, ketahanan terhadap penutupan prematur, elaborasi dan kekuatan kreatif diukur,
dan (3) akhirnya, pekerjaan yang dilakukan dengan TTCT Figural dan Verbal diimplementasikan bersama, menggunakan EFA dan CFA dan dilakukan di
konteks yang berbeda dan pada usia yang berbeda (Clapham, 2004 ; Oliveira dkk., 2009 ; Plass, Michael, & Michael, 1974 ; Primi dkk .,
2013 ; Rudowicz, Lok, & Kitto, 1995 ) . Menimbang bahwa pekerjaan ini hanya menggunakan TTCT- Figural, Formulir A, klasifikasi ketiga
tidak dibahas.
Di antara kelompok pertama, Ferrando ini kerja (2006) s hould ditekankan untuk melalui penggunaan TTCT-figural, Form A di
Anak-anak Spanyol berusia 5 sampai 12 tahun, struktur tiga komponen ditemukan melalui EFA. Dalam studi selanjutnya, dilakukan di
sampel 649 anak Spanyol pada usia yang sama, Ferrando et al. (2007) r eplicate struktur ditemukan di atas. Secara khusus, file
Komponen yang ditetapkan sebagai berikut: (a) faktor pertama yang ditemukan terdiri dari kegiatan 3 TTCT, kecuali elaborasi
variabel; (b) faktor kedua diwakili oleh kegiatan 2, kecuali variabel penjabaran; dan (c) ketiga
komponen mengelompokkan variabel yang terkait dengan penjabaran tiga kegiatan dan keaslian kegiatan 1.
Dalam karya kelompok kedua, Azevedo dan Morais (2012)memeriksa tes Figural di 348 pra-remaja dan

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 2/10
12/12/2020 Bangun validitas dan invariansi faktorial lintas jenis kelamin dari Torrance Test of Creative Thinking - Figural Form A dalam bahasa Spa…
remaja dari Portugal dan menemukan dua faktor melalui EFA; yang pertama terdiri dari kefasihan, orisinalitas, dan ketahanan terhadap
penutupan prematur, dan yang kedua dari keabstrakan judul, elaborasi dan kekuatan kreatif. Sementara itu, Kim ( 2006)
dianalisis melalui CFA data yang diperoleh dari TTCT- gambar, Formulir A pada 500 anak dari kelas 6, antara 10 dan
12 tahun (data dari Scholastic Testing Service), mempertimbangkan proposal teoritis Kirton (1976, 1987) , di mana
kreativitas dapat terdiri dari dua faktor inovasi dan adaptasi. Model yang paling cocok terdiri dari

Halaman 3

182 G. Krumm dkk. / Keterampilan Berpikir dan Kreativitas 22 (2016) 180–189

faktor inovasi yang meliputi dimensi kefasihan, orisinalitas dan ketahanan terhadap penutupan prematur, dan adaptif
faktor, termasuk elaborasi dan keabstrakan judul. Model ini tidak menyertakan kekuatan kreatif. Di tempat lain
analisis, dilakukan dengan sampel 3000 anak berusia 5 sampai 13 tahun, Kim et al. (2006) f ound bahwa dua faktor teoritis
model tidak berubah dalam hal jenis kelamin, tetapi tidak dalam hal tingkat kelas. Selain itu, model satu faktor tidak cocok dengan benar
salah satu analisis yang dilakukan. Sejalan dengan penelitian ini, Krumm, Lemos et al. (2014) a lso menemukan struktur dari dua faktor
menggunakan TTCT-Figural, Formulir B.Pekerjaan yang dilakukan dengan 577 anak-anak dan remaja Argentina menguji empat teori
model; model yang paling sesuai terdiri dari faktor inovasi, yang meliputi kefasihan dan orisinalitas, dan faktor adaptif,
yang melibatkan elaborasi, penolakan terhadap penutupan prematur dan keabstrakan judul. Aranguren ( 2014) a lso menggunakan TTCT-
Figural, Formulir B untuk menguji enam model teoritis dalam sampel 465 siswa Argentina berusia antara 18 dan 35 tahun. Itu
Hasil menunjukkan bahwa model yang paling sesuai terdiri dari dua faktor, (a) Inovasi yang terdiri dari kefasihan, orisinalitas dan
resistensi terhadap penutupan prematur, dan (b) Faktor adaptif, yang meliputi resistensi terhadap penutupan prematur, keabstrakan
judul dan elaborasi. Patut diperhatikan bahwa model ini tidak menghadirkan kekuatan kreatif, karena penyesuaian termasuk ini
dimensi lebih rendah. Selain itu, dalam studi terbaru dengan TTCT-Figural (bentuk tidak disebutkan) di 278 siswa berbakat
dalam pendidikan dasar di Istanbul, model dua faktor juga ditemukan melalui CFA. Namun, dalam hal ini, inovasi
faktor yang terdiri dari kefasihan, orisinalitas dan elaborasi, dan faktor adaptif dari keabstrakan judul dan resistensi
penutupan prematur ( S¸ahin, 2015 ) . Menariknya, dalam hal ini penjabaran sarat pada faktor inovasi.
Singkatnya, studi yang dilakukan dengan TTCT Figural, Formulir A dan B ( Aranguren, 2014; Kim, 2006; Kim et al., 2006;
Krumm, Lemos dkk., 2014; S¸ahin, 2015 ) secara umum dan konsisten menunjukkan bahwa konstruk kreativitas dapat terdiri dari
dua faktor: gaya inovatif dan adaptif. Keterampilan yang diusulkan oleh Torrance et al. (1992) w Ould berada dalam ini
faktor. Model dua faktor ini mirip dengan deskripsi yang diberikan oleh Kirton ( 1976, 1978, 1994) di mana Inovatif
faktor akan terdiri dari Kefasihan, Orisinalitas, dan Resistensi terhadap Penutupan Dini dan faktor Adaptif akan
terdiri dari Resistensi terhadap Penutupan Dini, Elaborasi, dan Abstraknya Judul.

3. Studi saat ini

Berdasarkan studi sebelumnya oleh Krumm, Lemos et al. (2014) , yang menguji empat model teoritis melalui CFA ke
menjelaskan konstruk kreativitas anak dengan TTCT-Figural, Formulir B, penelitian ini bertujuan untuk menguji asumsi yang sama
tercantum di bawah, dengan kelompok usia dan konteks yang sama, tetapi dengan TTCT-Figural, Formulir A, untuk menilai kesetaraan fungsinya
dan ketepatan untuk dianggap bentuk paralel dalam mengevaluasi kreativitas. Analisis ini relevan, karena menggunakan kedua bentuk tersebut
sebagai contoh yang setara dalam studi dengan desain pre-test dan post-test, perlu diketahui apakah mereka menghargai
konstruksi dasar yang sama. Karya ini juga menambahkan studi invariansi faktorial dalam hal jenis kelamin dengan CFA. Analisis terbaru ini
memungkinkan untuk memverifikasi apakah konten item instrumen dan konstruksi yang mendasari nilainya setara
dalam sampel yang berbeda (Byrne, 2008 ).
Hipotesis yang digunakan adalah:

Hipotesis 1. Faktor inovatif laten akan terdiri dari kefasihan dan orisinalitas, dan faktor adaptif laten
akan diwakili oleh keterampilan termasuk elaborasi, keabstrakan judul, dan kekuatan kreatif. Resistensi terhadap prematur
penutupan akan menjadi milik kedua faktor (Aranguren, 2014; Kim, 2006 ) . Model ini disebut “konstruk kreativitas dengan resistensi
penutupan dini sebagai bagian dari faktor inovatif dan adaptif laten ”( Krumm, Lemos et al., 2014, hal 74.) .

Hipotesis 2. Faktor inovatif laten terdiri dari kefasihan, orisinalitas, dan ketahanan terhadap penutupan prematur, dan
Faktor adaptif laten terdiri dari keterampilan seperti elaborasi, keabstrakan judul, dan kekuatan kreatif ( Kim, 2006 ).
Model ini dinamai oleh Krumm, Lemos et al. (2014, p. 75) " kreativitas membangun dengan resistensi terhadap penutupan dini sebagai bagian
dari faktor inovatif laten ”.

Hipotesis 3. Faktor inovatif laten terdiri dari kelancaran dan orisinalitas, dan faktor adaptif laten akan
terdiri dari penolakan terhadap penutupan prematur, elaborasi, dan keabstrakan judul. Model ini dihipotesiskan sesuai
menari dengan hasil yang diperoleh di EFA pada tes Formulir B diterbitkan oleh Krumm dan Lemos (2011) . Model ini disebut
"Kreativitas membangun dengan resistensi terhadap penutupan dini sebagai bagian dari faktor adaptif laten" (Krumm, Lemos et al., 2014, hal.
75 ).

Hipotesis 4. Hipotesis ini akan serupa dengan Model tiga tetapi tidak memasukkan kekuatan kreatif secara laten

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 3/10
12/12/2020 Bangun validitas dan invariansi faktorial lintas jenis kelamin dari Torrance Test of Creative Thinking - Figural Form A dalam bahasa Spa…

faktor adaptif ( Kim et al., 2006 ) . Model ini disebut “konstruk kreativitas tanpa kekuatan kreatif” ( Krumm, Lemos et al.,
2014, hal . 75 ) . Keempat model tersebut ditunjukkan pada Gambar 1 .

Setelah menentukan model mana yang paling cocok dengan data, dinilai apakah model itu tidak berubah-ubah antar jenis kelamin.

Halaman 4

G. Krumm dkk. / Keterampilan Berpikir dan Kreativitas 22 (2016) 180–189 183

F F

INNO HAI INNO HAI

PPK PPK

E E
ADAP ADAP
DI DI

CS CS

Model 1 Model 2

F
F

INNO
INNO
HAI
HAI

PPK

PPK
E
ADAP
E
DI ADAP

DI
CS

Model 3 Model 4
Gambar 1. Model hipotesis konstruk kreativitas.
Catatan: INNO = Inovatif; ADAP = Adaptif; F = Kefasihan; O = Orisinalitas; RPC = Resistensi terhadap Penutupan Dini; E = Elaborasi; AT = Abstrak Judul;
CS = Kekuatan Kreatif. Diambil dari Krumm, Lemos et al. (2014, hlm.75) .

4. Metode

4.1. Peserta

Sampel terdiri dari 381 anak usia 9 sampai 12 tahun (M = 10,88; SD = 1,08) di antaranya 219 (57,5%) adalah perempuan.
dan 162 (42,5%) adalah laki-laki. Para siswa tersebut bersekolah di tahun keempat, kelima, dan keenam di sekolah dasar dan tahun pertama
pendidikan menengah di sekolah-sekolah di provinsi Buenos Aires dan Entre Rios di Republik Argentina.
Proyek penelitian ini disetujui oleh Komite Etik Pusat Interdisipliner untuk Penelitian Matematika
dan Psikologi Eksperimental (Comité de Ética del Centro Interdisciplinario de Investigaciones en Psicología Matemática y
Eksperimental - CIIPME), Unit Pelaksana Dewan Riset Teknis dan Ilmiah Nasional (CONICET), dan
Universidad Adventista del Plata (UAP). Pertama, karakteristik penelitian dijelaskan kepada kepala sekolah, kepada
kepada siapa otorisasi untuk bekerja dengan peserta diminta. Kemudian, amplop manila yang disegel dengan persetujuan,

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 4/10
12/12/2020 Bangun validitas dan invariansi faktorial lintas jenis kelamin dari Torrance Test of Creative Thinking - Figural Form A dalam bahasa Spa…
yang menjelaskan tujuan studi dan tugas yang akan dikembangkan selama jadwal kelas, dikirimkan kepada orang tua
atau wali resmi, melalui anak-anak. Surat itu menekankan bahwa kolaborasi bersifat sukarela dan anonim. Akhirnya, setelah
formulir persetujuan ditandatangani oleh orang tua atau wali, tes dilakukan. Kriteria untuk diambil peserta
Bagian dalam penelitian ini adalah: (a) otorisasi dari kepala sekolah, (b) informed consent oleh orang tua atau wali sah,
dan (c) partisipasi bebas dan sukarela di pihak siswa.

Halaman 5

184 G. Krumm dkk. / Keterampilan Berpikir dan Kreativitas 22 (2016) 180–189

Tabel 1
Cocokkan indeks model.

Uji Chi-Square Indeks Fit

2
Model df p GFI NFI CFI RMSEA

Model 1 12.70 7 0,080 0,99 0.98 0,99 0,05

Model 2 42.64 8 0,000 0.97 0.93 0.95 0.11
Model 3 15.08 8 0,058 0,99 0.98 0,99 0,05
Model 4 3.88 4 0.423 1.00 0,99 1.00 0,000

Catatan: Nilai "model paling sesuai" disajikan dalam huruf tebal.

4.2. Pengukuran

Bentuk A Figural TTCT, yang dapat diberikan untuk semua tingkat pendidikan, terdiri dari tiga kegiatan, dengan masing-masing berlangsung lama
10 menit. Setiap tugas memberikan tugas berbeda terkait dengan menggambar atau menyelesaikan gambar. Secara keseluruhan, aktivitas menilai
Fluency (kemampuan membuat gambar dan ide), Originality (kemampuan menghasilkan tanggapan yang di luar kebiasaan
atau tidak biasa), Elaborasi (kemampuan untuk meningkatkan dan mengembangkan ide), Abstraksi Judul (kemampuan untuk memberikan
judul gambar), dan Resistensi terhadap Penutupan Dini (kemampuan untuk tidak menutup gambar, memberi ruang untuk aslinya
ide ide) (Torrance et al., 1992 ) . Aktivitas pertama merangsang terciptanya gambar atau adegan berdasarkan bentuk tertentu. Ini
aktivitas mengevaluasi orisinalitas, keabstrakan judul, dan elaborasi. Kegiatan kedua terdiri dari membuat yang menarik
dan gambar asli, menggunakan 10 gambar tidak lengkap; itu menilai kefasihan, orisinalitas, keabstrakan judul, elaborasi,
dan ketahanan terhadap penutupan dini. Terakhir, aktivitas ketiga terdiri dari tiga halaman dengan garis sejajar yang harus digunakan
di gambar. Dalam hal ini, aktivitas mengevaluasi kefasihan, orisinalitas, dan elaborasi (Torrance et al., 1992 ).
Sehubungan dengan pemberian skor, skor kefasihan diberikan pada kegiatan 2 dan 3 jika jawabannya relevan dengan stimulus.
Tanggapan yang tidak mendapat skor dalam kefasihan tidak dipertimbangkan dalam keterampilan lain. Orisinalitas dan elaborasi dinilai
dalam ketiga aktivitas tersebut. Dalam kasus orisinalitas, 1 poin diberikan jika gambarnya asli dan 0 jika tidak. Elaborasi
diberi skor pada skala mulai dari 1 hingga 6, tergantung pada jumlah detail yang telah disertakan subjek dalam gambar. Itu
jumlah detail ditentukan dalam manual koreksi ( Torrance et al., 1992 ). Abstraksi judul dinilai dalam kegiatan
1 dan 2 pada skala yang berkisar dari 0 sampai 3. Akhirnya, resistensi terhadap penutupan hanya dievaluasi dalam aktivitas 2; setiap tanggapan dinilai
pada skala mulai dari 0 hingga 2. Selain itu, tes Figural, baik di Formulir A dan B, mengukur 13 kriteria berikut, yang mana
disebut Kekuatan Kreatif (Torrance et al., 1992 ) : Ekspresif Emosional, Artikulasi Mendongeng, Gerakan atau
Tindakan, Ekspresi Judul, Sintesis Angka Tidak Lengkap, Sintesis Garis atau Lingkaran, Visualisasi Tidak Biasa, Internal
Visualisasi, Memperluas atau Mendobrak Batasan, Humor, Kekayaan Citra, Warna-warni Citra, dan Fantasi.

4.3. Analisis data

CFA dilakukan melalui program AMOS Graphics 20.0 (Arbuckle, 2007 ) untuk menguji model kreativitas yang berbeda
membangun. Untuk menentukan model mana yang memberikan kecocokan terbaik, tes 2 dan indeks kecocokan berikut diperhitungkan:
GFI (Goodness of Fit Index), NFI (Bentler – Bonett Normed Fit Index), CFI (Comparative Fit Index), dan IFI (Incremental Fit
Indeks). Selain itu, indeks Root Mean Square Error of Approximation (RMSEA) dihitung untuk setiap model yang akan diestimasi
tingkat kesalahan. Selain itu, Multigroup CFA (MGCFA) digunakan untuk menguji invariansi faktorial antar jenis kelamin. Sehubungan dengan
ukuran sampel yang diperlukan untuk melakukan model struktural, telah diindikasikan bahwa 5 hingga 10 peserta diperlukan per
parameter perkiraan (Floyd & Widaman, 1995 ).
Seperti dalam studi CFA lainnya (Aranguren, 2014; Kim et al., 2006; Kim, 2006; Krumm, Lemos dkk., 2014; S¸ahin, 2015 ) yang
skor komposit TTCT-Figural, Formulir A digunakan, karena setiap item terdiri dari aktivitas yang berbeda dan setiap aktivitas tidak
mengukur semua keterampilan dengan sama.

5. Hasil

5.1. Analisis faktor konfirmatori (CFA)

CFA digunakan untuk mempelajari struktur konstruk kreativitas laten. Untuk itu, berbagai model diuji:
Model 1 - "kreativitas membangun dengan ketahanan terhadap penutupan dini sebagai bagian dari faktor inovatif dan adaptif laten";
(b) Model 2 - "kreativitas membangun dengan ketahanan terhadap penutupan dini sebagai bagian dari faktor inovatif laten"; (c) Model 3 -
"Kreativitas membangun dengan resistensi terhadap penutupan dini sebagai bagian dari faktor adaptif laten"; dan (d) Model 4 - “kreativitas
membangun tanpa kekuatan kreatif ”(lihat Gambar 1 ) . Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1 , indeks kesesuaian Model 1, 3, dan 4 sangat baik

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 5/10
12/12/2020 Bangun validitas dan invariansi faktorial lintas jenis kelamin dari Torrance Test of Creative Thinking - Figural Form A dalam bahasa Spa…
karena indeks GFI, NFI, dan CFI memiliki nilai di atas 0,95 dan indeks RMSEA lebih rendah dari 0,06. Namun, Model 4
menunjukkan cocok untuk data (lihat Tabel 1 a nd 2 Gambar. ).
Setelah menentukan bahwa Model 4 paling baik menjelaskan konstruk kreativitas, model yang berbeda dibandingkan untuk mengamati apakah
struktur mereka lebih baik dijelaskan dengan konstruksi unidimensi atau dengan konstruksi faktor non-korelasi. Untuk menguji
Model satu faktor (unidimensional membangun), korelasi antara variabel laten ditetapkan untuk 1. Sebagai Tabel 2 s bagaimana kabar, tidak ada

Halaman 6

G. Krumm dkk. / Keterampilan Berpikir dan Kreativitas 22 (2016) 180–189 185

0,98 ***
Kelancaran

Inovatif
0,76 ***

Keaslian

0,61 ***
Resistensi terhadap
0,53 ***
penutupan prematur

0,65 ***
Elaborasi
Adaptif
0,51 ***
Abstrak
judul

*** p <.001

Gambar 2. Bentuk Sebuah konstruksi kreativitas pada anak-anak berbahasa Spanyol.

Meja 2
Indeks pas untuk model CFA dua faktor dan model yang dikurangi.

2 2a
Model df p CFI JIKA SAYA AIC RMSEA df p

1. Model 2 faktor 3.88 4 0.423 1.00 1.00 25.88 0,000

2. Model 1 faktor 78.06 5 0,000 0.85 0.85 98.06 0.19 74.18 1 <0,001

Catatan:
a Menunjukkan bahwa perbandingan dilakukan dengan model dua faktor.

Nilai yang lebih tinggi dari 0,95 untuk CFI dan IFI, nilai yang lebih rendah untuk AIC, dan RMSEA di bawah 0,06 menunjukkan kesesuaian yang baik.
2 uji perbedaan menunjukkan bahwa model yang dikurangi memberikan kesesuaian yang jauh lebih buruk daripada model dua faktor.

Model faktor non-korelasi tidak dapat diidentifikasi.

Model yang paling cocok dicetak tebal.

Tabel 3
Invarian pengukuran di seluruh jenis kelamin.

2 2a
df p JIKA SAYA CFI RMSEA df p CFI a

Model (M) lintas jenis kelamin

Perempuan 3.32 4 0,505 1.00 1.00 0,00
Pria 1.50 4 0.826 1.01 1.00 0,00
Invariansi faktorial
M1. Invariansi konfigurasi 4.82 8 0.776 1.01 1.00 0,00
M2. Invariansi metrik 7.11 11 0.790 1.01 1.00 0,00 2.29 3 0,516 0,00
M3. Invariansi skalar 10.63 16 0.832 1.01 1.00 0,00 3.52 5 0,621 0,00
M4. Invariansi struktural 13.96 19 0.786 1.01 1.00 0,00 3.33 3 0.343 0,00
M5. Invariansi sisa 25.81 24 0.363 1.00 1.00 0,01 11.85 5 0.037 0,00

a Perbandingan dibuat terkait dengan model sebelumnya, M2 dengan M1, M3 dengan M2, dan seterusnya.

peningkatan kesesuaian yang signifikan ditemukan dalam model unidimensi atas model dua faktor. Karena itu, ada dua faktor
model dipertahankan sebagai yang paling sesuai. Akhirnya, model dengan faktor non-korelasi, di mana korelasi antara laten
variabel ditetapkan ke 0, telah diuji. Model ini tidak dapat diidentifikasi. Data ini menunjukkan bahwa model dengan dua berkorelasi
faktor yang paling menjelaskan konstruksi kreativitas (lihat Tabel 2 ).

5.2. CFA multigroup lintas jenis kelamin

Untuk menguji invariansi faktorial di seluruh kelompok, pertama-tama perlu mengidentifikasi model dasar konstruk yang akan dipelajari (yaitu,
model paling pas) dan memperkirakannya untuk setiap kelompok secara terpisah ( Dimitrov, 2010 ) . Karena model 4 menunjukkan kecocokan yang baik untuk kedua pria

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 6/10
12/12/2020 Bangun validitas dan invariansi faktorial lintas jenis kelamin dari Torrance Test of Creative Thinking - Figural Form A dalam bahasa Spa…

dan wanita (lihat Tabel 3 ) , MGCFA dilakukan untuk menguji invariansi faktorial antar jenis kelamin. Langkah awal untuk membangun
kesetaraan antara kelompok membutuhkan pembuktian invariansi configural. Jika model ini memiliki kesesuaian yang dapat diterima, ini menunjukkan bahwa
strukturnya mirip antara sampel yang menarik ( Byrne, 2008 ) . Pada model kedua, invariansi metrik diuji,
yang memungkinkan untuk mengkonfirmasi apakah konten setiap item diinterpretasikan dengan cara yang sama di setiap kelompok ( Byrne, 2008 ).

Halaman 7

186 G. Krumm dkk. / Keterampilan Berpikir dan Kreativitas 22 (2016) 180–189

Tabel 4
Sarana dan penyimpangan dalam subskala dari Konstruksi Kreativitas yang diukur dengan TTCT Figural Form A menurut jenis kelamin.

Perempuan Pria

Faktor Berlangganan M (SD) M (SD)

Inovatif Kelancaran 22.69 8.83 21.70 8.85

Keaslian 14.05 7.81 13.34 6.65

Adaptif Elaborasi 5.77 2.58 5.40 2.53

Keabstrakan judul 6.70 4.93 5.94 4.63
Resistensi terhadap penutupan prematur 9.53 3.98 9.17 3.89

Model ketiga memungkinkan untuk memverifikasi invariansi skalar, dan menunjukkan apakah skor yang diamati sama terkait dengan
skor laten dengan cara yang sama di setiap kelompok (Milfont & Fischer, 2010 ) . Fokus model keempat dari invariansi struktural
pada studi variabel laten (yaitu, varians faktor dan kovarians), dan memungkinkan untuk mengkonfirmasi apakah yang mendasari
konstruksi setara di seluruh kelompok (Byrne, 2008 ) . Akhirnya, sisa invarian (yaitu, Model 5) memungkinkan pemeriksaan apakah
kesalahan pengukuran setiap item setara antar kelompok ( Milfont & Fischer, 2010 ) . MGCFA dilakukan melalui a
urutan model bertingkat secara hierarki. Perbedaan yang tidak signifikan antara model bersarang berarti bahwa invarian
dapat diasumsikan melalui kelompok. Pada gilirannya, sebagai indikator bahwa parameter yang dibatasi tidak berubah, perubahan dalam CFI adalah
dianggap sama atau kurang dari 0,01 antara tingkat invariansi yang berurutan (Cheung & Rensvold, 2002 ) . Dalam model
1 (model dasar M1) yang memungkinkan untuk memeriksa invariansi konfigurasi, semua parameter bervariasi secara independen antara grup.
Karena model ini menunjukkan indeks kecocokan yang dapat diterima, dimungkinkan untuk mengasumsikan invariansi konfigurasi antar kelompok. Artinya itu
konstruksi kreativitas dapat dikonseptualisasikan dengan cara yang sama pada anak laki-laki dan perempuan. Dalam analisis selanjutnya, persamaan
batasan pada parameter yang berbeda antara kelompok diberlakukan. Khususnya pada Model 2 (M2), faktor pembebanan adalah
dibatasi agar sama di kedua kelompok. Seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3 , peningkatan 2 tidak signifikan, indeks model fit
memadai, dan perbedaan CFI sama dengan 0. Oleh karena itu, kriteria invariansi metrik lintas jenis kelamin dapat ditentukan.
diasumsikan. Implikasinya adalah keterkaitan antara indikator untuk setiap variabel dengan faktor latennya masing-masing
setara di antara kelompok. Dalam Model 3 (M3), penyadapan dibatasi agar sama antar kelompok. Karena a
peningkatan yang tidak signifikan dalam 2 , indeks kecocokan yang memadai untuk model, dan perbedaan CFI sama dengan 0, itu mungkin untuk mengasumsikan
kriteria invariansi skalar lintas jenis kelamin. Dalam Model 4 (M4), varians dan kovarian faktor dibatasi
untuk menjadi setara antar kelompok. Mengingat bahwa peningkatan 2 tidak signifikan, indeks kecocokan model memadai,
dan perbedaan CFI sama dengan 0, kriteria invariansi struktural diasumsikan. Akhirnya, di Model 5 (M5), error
varians dan kovarian dibatasi agar sama antara kelompok. Karena peningkatan 2 signifikan, itu
tidak mungkin untuk mengasumsikan invariansi dalam residu. Namun, perlu dicatat bahwa model tersebut memiliki indeks kesesuaian yang memuaskan.

5.3. Perbedaan antara faktor menurut jenis kelamin

Setelah invarian (konfigurasi, metrik, skalar, dan struktural) antara peserta laki-laki dan perempuan diverifikasi, mul-
Analisis varians tivariat (MANOVA) dilakukan untuk menguji perbedaan skor di setiap faktor, menurut
jenis kelamin anak.

5.3.1. Inovatif
MANOVA menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan dalam faktor inovatif menurut jenis kelamin (F Hotelling's
(2, 378) = 0,601; p = 0,549, sebagian Á 2 = 0,003). Hasil univariat menunjukkan tidak terdapat perbedaan yang signifikan
subskala kefasihan (F1, 379) = 1,172; p = 0,280, parsial Á 2 = 0,041) atau dalam subskala orisinalitas (F1, 379) = 0,857; p = 0,355,
parsial Á 2 = 0,002).

5.3.2. Adaptif
Analisis MANOVA menunjukkan bahwa tidak terdapat perbedaan yang signifikan pada faktor adaptif menurut jenis kelamin (F
Hotelling (3, 377) = 1.094; p = 0.351, parsial Á 2 = 0.009). Hasil univariat juga menunjukkan tidak signifikan
perbedaan subskala elaborasi (F (1, 379) = 2.054; p = 0.153, parsial Á 2 = 0.005), dalam keabstrakan subskala judul
(F (1, 379) = 2.289; p = 0.131, parsial Á 2 = 0.006), atau dalam resistansi terhadap subskala penutupan dini (F (1, 379) = 0.788; p = 0.375,
parsial Á 2 = 0,002) ( Tabel 4 ).

6. Diskusi

Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji validitas konstruk dari TTCT Figural, Formulir A, pada anak-anak berbahasa Spanyol.

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 7/10
12/12/2020 Bangun validitas dan invariansi faktorial lintas jenis kelamin dari Torrance Test of Creative Thinking - Figural Form A dalam bahasa Spa…
Untuk itu dan atas dasar studi oleh Krumm, Lemos et al. (2014) w engan Form B, empat model teoritis, yang masing-masing
yang terdiri dari dua faktor, Inovatif dan Adaptif, diuji. Hasilnya menegaskan model faktor berkorelasi dua: (1)
faktor Inovatif terdiri dari kefasihan dan orisinalitas, dan (2) faktor Adaptif terdiri dari ketahanan terhadap prematur
penutupan, keabstrakan judul, dan elaborasi. Faktor Inovatif akan dicirikan oleh kebaruan, kecepatan, pecah,

Halaman 8

G. Krumm dkk. / Keterampilan Berpikir dan Kreativitas 22 (2016) 180–189 187

dan pendekatan yang berbeda berdasarkan pendekatan tugas, sedangkan faktor adaptif akan sesuai dengan lebih bertahap
berubah, tetapi dengan kedalaman yang lebih besar, dalam struktur yang mapan (Kim, 2006, 2008; Kirton, 1987 ).
Dalam studi ini, model dengan data yang paling sesuai (yaitu, model 4) memasukkan Resistensi terhadap Penutupan Dini di
faktor adaptif dan mengeluarkan Kekuatan Kreatif dari model, yang sejalan dengan penelitian sebelumnya oleh Krumm, Lemos
dkk. (2014) dalam konteks yang sama (provinsi Entre Ríos) dan pada rentang usia yang sedikit lebih luas (9–14 tahun), tetapi dengan Formulir
B (sejajar dengan Formulir A) dari TTCT-Figural. Ini penting untuk penilaian konstruk kreativitas oleh TTCT-Figural,
karena dalam konteks penilaian budaya ini, kedua bentuk, A dan B, akan mengukur konstruksi kreativitas dengan cara yang sama.
Namun demikian, hasil kami berbeda dari penelitian lain mengenai keterampilan yang terkait dengan resistensi terhadap penutupan dini. Secara khusus,
penelitian sebelumnya dengan TTCT-Figural dalam konteks dan usia yang berbeda menunjukkan kecocokan model yang baik ketika yang disebutkan di atas
keterampilan (yaitu, resistensi terhadap penutupan prematur) hadir di kedua faktor atau hanya dalam faktor inovatif (yaitu, Model 1 dan 2)
( Aranguren, 2014; Kim, 2006 ).
Perbedaan dengan penelitian lain yang ditemukan dapat disebabkan oleh perbedaan rentang usia dan budaya yang berbeda
konteks. Misalnya, studi oleh Aranguren ( 2014) , yang dilakukan pada orang dewasa muda Argentina dengan Figural, Formulir B menunjukkan
bahwa resistensi terhadap penutupan hadir dalam faktor adaptif dan inovatif (yaitu, Model 1). Studi Kim (2006) , yang menggunakan file
TTCT-Figural, Formulir A pada anak-anak dan remaja berusia 10 hingga 12 tahun, tetapi dalam konteks linguistik yang berbeda dari karya ini (mis.
Anak-anak berbahasa Inggris) menunjukkan bahwa faktor inovasi terdiri dari kefasihan, orisinalitas, dan ketahanan terhadap
penutupan prematur, sedangkan faktor adaptif akan terdiri dari elaborasi dan keabstrakan judul (lihat juga Kim et al.,
2006 ) . Rupanya, anak-anak yang dievaluasi dalam konteks kami akan menunjukkan potensi kreatif di mana perlawanan
penutupan prematur akan menjadi faktor adaptif, bersama dengan elaborasi dan keabstrakan judul. Mengikuti Torrance
dkk. (1992) , resistance to closure berarti “tetap membuka dan menunda penutupan cukup lama untuk membuat mental leap yang membuatnya
mungkin ide-ide orisinal ”( Torrance et al., 1992; hal. 40 ). Selain itu dari segi penilaian, kemampuan ini dinilai tidak hanya pada
dasar dari tidak adanya penutupan gambar atau tergantung pada penutupan garis tidak beraturan; jawaban-jawaban yang menyajikan dengan cepat dan
penutupan mudah tetapi menambahkan detail dan elaborasi di luar gambar tertutup juga memberi tanda baca secara positif. Mengingat yang terakhir, file
Struktur yang ditemukan dalam studi ini, yang mengelompokkan elaborasi keterampilan dan ketahanan terhadap penutupan pada satu faktor, adalah konsisten
dengan cara skor resistensi terhadap penutupan. Adapun kekuatan kreatif dapat diverifikasi dalam studi lain (lihat mis
Aranguren, 2014; Kim et al., 2006; Kim, 2006 ) bahwa model yang memasukkannya menjadi lebih buruk.
Terkini, sehubungan dengan proposal asli Torrance dkk . (1992) , menemukan enam faktor yang menjelaskan kreativitas
konstruksi diukur dengan gambar TTCT, dengan EFA dan CFA, belum mungkin (lihat studi yang dikutip dalam
duction). Namun, perlu juga dicatat bahwa hasil menunjukkan bahwa bukan ada faktor umum tetapi ada kemungkinan
menjelaskan kreativitas dengan menggunakan dua faktor yang mencakup keterampilan yang dikemukakan oleh Torrance et al. (1992) . Karena itu, hasilnya
ditemukan melalui CFA tidak bertentangan dengan proposal asli penulis.
Invarian pengukuran terdiri dari menerapkan asumsi kesetaraan pada bukti empiris (Byrne & Watkins,
2003 ; Widaman, Ferrer, & Conger, 2010 ) . Ini membutuhkan melakukan CFA terlebih dahulu untuk memisahkan kesalahan pengukuran dari yang sebenarnya
skor. Selanjutnya, serangkaian pembatasan dibuat untuk memverifikasi apakah konstruksi itu invarian dalam kelompok yang berbeda atau
momen. Hasil yang diperoleh dalam kaitannya dengan invariansi lintas jenis kelamin memungkinkan untuk mengkonfirmasi invariansi konfigural. Implikasi
adalah bahwa kedua kelompok (yaitu, anak laki-laki dan perempuan) mengkonseptualisasikan konstruksi dengan cara yang sama (Milfont & Fischer, 2010 ) . Metrik
invariance, yang mengasumsikan bahwa pemuatan faktor setara untuk anak laki-laki dan perempuan, juga diverifikasi. Jadi, kekuatan
hubungan antara masing-masing dimensi dan konstruksinya serupa di setiap kelompok. Implikasinya adalah hubungan itu
antara konstruk laten dan indikator diinterpretasikan dengan cara yang sama untuk kedua kelompok ( Coromina, 2015 ). Di
Sehubungan dengan invariansi skalar, hasilnya mengkonfirmasi bahwa pada anak laki-laki dan perempuan, skor yang diamati sama-sama terkait dengan laten
tanda baca dengan cara yang sama (Milfont & Fischer, 2010 ) . Ketika invariansi skalar dipertahankan, sarana dari faktor laten
dapat dibandingkan antara kelompok yang berbeda (Coromina, 2015 ) . Invariansi struktural juga ditemukan. Implikasinya adalah itu
varians, kovarian, dan sarana varians adalah setara dalam dua kelompok ( Milfont & Fischer, 2010 ) . Namun tidak
sisa invarian ditemukan di seluruh jenis kelamin; dengan demikian, kesalahan berbeda di setiap kelompok. Hasil yang terkait dengan invarian adalah konsisten
dengan studi tentang tes Formulir B yang dilakukan oleh Krumm, Lemos et al. (2014) , yang menemukan configural, metric, dan structural
invarian tetapi bukan sisa invarian antar jenis kelamin. Sehubungan dengan sisa invarian, telah disarankan bahwa ini sangat ketat
( Chan, 1998 ) , yang akan membuatnya kurang relevan untuk mempelajari invariansi faktorial dibandingkan analisis sebelumnya. Secara keseluruhan, file
sifat pengukuran yang diuji memungkinkan penetapan bahwa pada kedua kelompok (yaitu, anak laki-laki dan perempuan), struktur faktorial yang sama dapat
diidentifikasi, keterampilan mewakili konstruk dengan cara yang sama, dan skala respons dengan kemampuan setara untuk anak laki-laki dan
perempuan.
Terkait perbandingan skor pada faktor-faktor yang dievaluasi antara anak laki-laki dan perempuan, tidak ada yang signifikan
perbedaan dalam faktor inovatif dan adaptif dari keterampilan (yaitu, kefasihan, orisinalitas, elaborasi, keabstrakan
judul dan resistensi terhadap penutupan prematur), menunjukkan kinerja yang sangat homogen di seluruh jenis kelamin. Meski studi menunjukkan
hasil yang kontradiktif dalam kaitannya dengan perbedaan antar jenis kelamin ( Baer & Kaufman, 2008; Kaufman, 2006 ) , ada konsensus yang berkembang
antara peneliti sehubungan dengan adanya pengaruh seks terhadap kreativitas ( Kaufman, 2006 ). Krumm, Lemos dkk. (2014)
pekerjaan menjadi contoh. Penulis ini menggunakan Figural Form B pada anak usia 9 sampai 14 tahun dan menemukan perbedaan kreativitas
menurut jenis kelamin dalam faktor inovatif dan adaptif, meskipun ukuran efeknya kurang dari 0,05. Perbedaannya mungkin saja

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 8/10
12/12/2020 Bangun validitas dan invariansi faktorial lintas jenis kelamin dari Torrance Test of Creative Thinking - Figural Form A dalam bahasa Spa…
karena rentang usia, mengingat dalam penelitian ini usia anak-anak berkisar antara 9 hingga 12 tahun, sedangkan dalam penelitian ini
oleh Krumm, Lemos et al. (2014) , rentangnya dari usia 9 hingga 14 tahun.
Singkatnya, TTCT, Formulir A akan menyajikan validitas yang sesuai untuk mempelajari kreativitas pada anak-anak yang berbicara bahasa Spanyol.
Mengingat bahwa penelitian ini didasarkan pada penelitian Krumm, Lemos et al. (2014) p erformed dengan Form B, dan telah terbukti sama

Halaman 9

188 G. Krumm dkk. / Keterampilan Berpikir dan Kreativitas 22 (2016) 180–189

asumsi dalam konteks dan rentang usia yang serupa, Formulir A dan B dapat dianggap paralel, karena mereka menghargai kreativitas melalui
dua faktor: Inovasi dan Adaptasi. Mengenai implikasi psikometri, studi tentang invarian instrumen adalah
kondisi yang diperlukan agar pengukuran tidak menghasilkan distorsi dalam representasi fenomena yang menarik;
dalam hal ini, pengujian invariansi antar jenis kelamin akan memastikan penilaian yang tepat dari konstruksi antara pria dan wanita.
Pekerjaan saat ini menyajikan batasan saat menggeneralisasi hasil di luar sampel yang digunakan, sehingga penelitian selanjutnya akan melakukannya
mendapat manfaat dari mereplikasi hasil ini dalam kelompok usia yang berbeda. Selain itu sampel anak sekolah hanya diambil dari
dua wilayah, tidak di semua wilayah berbeda yang membentuk negara. Selain itu, sosial ekonomi dan sosial budaya
perbedaan tidak dipertimbangkan dalam sampel penelitian total. Aspek-aspek ini harus dipertimbangkan dalam studi selanjutnya. Meskipun
studi yang berbeda telah menunjukkan bahwa TTCT-Figural terdiri dari dua faktor, yang terakhir tidak akan memiliki konfigurasi yang sama
menunjukkan, sebagai Kim ( 2006) m entions, kreativitas yang tidak nyata itu sendiri dengan cara yang sama pada semua kelompok; dengan demikian, sebelum
studi kreativitas dalam sampel tertentu, maka perlu pemeriksaan invarian faktorialnya di berbagai
usia dan budaya. Dalam pengertian ini, hasil penelitian ini sangat relevan untuk studi kreativitas dalam berbahasa Spanyol
anak-anak.

Ucapan Terima Kasih

Penelitian ini didukung oleh (a) Dewan Riset Teknis dan Ilmiah Nasional (CONICET); (b) Agencia
Nacional de Promoción Científica y Tecnológica [Badan Nasional untuk Promosi Sains dan Teknologi] melalui
Fondo para la Investigación Científica y Tecnológica [Dana untuk Penelitian Ilmiah dan Teknologi], PICT 2012, N ◦ 0066;
dan (c) Departemen Humaniora, Pendidikan, dan Ilmu Sosial dari River Plate Adventist University (UAP),
Argentina. Penulis berterima kasih kepada sekolah yang berpartisipasi dalam penelitian ini.

Referensi

Almeida, LS, Prieto, LP, Ferrando, M., Oliveira, E., & Ferrándiz, C. (2008). Torrance Test of Creative Thinking: Pertanyaan tentang validitas konstruknya.
Keterampilan Berpikir dan Kreativitas, 3, 53–58. http://dx.doi.org/10.1016/j.tsc.2008.03.003
Aranguren, M. (2014). Validez de constructo del Test de Pensamiento Creativo de Torrance dan una muestra de jóvenes argentinos. Anuario de
Psicología / Jurnal Psikologi UB, 44, 55-70. Diterima dari. http://www.raco.cat/index.php/AnuarioPsicologia/article/view/276458
Arbuckle, JL (2007). Panduan pengguna Amos 16.0. Amerika Serikat: Amos Development Corporation.
Azevedo, I., & Morais, F. (2012). Avaliação da creatividade como condição o seu desenvolvimento: um estudo portugués do Teste de Pensamento Criativo
de Torrance em contexto escolar. Revista Iberoamericana oleh Calidad, Eficacia y Cambio en Educación, 10, 42–55.
Baer, J., & Kaufman, JC (2008). Perbedaan gender dalam kreativitas. Jurnal Perilaku Kreatif, 42, 75-105.
http://dx.doi.org/10.1002/j.2162-6057.2008.tb01289.x
Beghetto, RA, & Kaufman, JC (2007). Menuju konsepsi kreativitas yang lebih luas: Kasus kreativitas mini-c. Psikologi Estetika, Kreativitas dan
Seni, 1, 73–79. http://dx.doi.org/10.1037/1931-3896.1.2.73
Byrne, B., & Watkins, D. (2003). Masalah invariansi pengukuran ditinjau kembali. Jurnal Psikologi Lintas Budaya, 34, 155–175.
http://dx.doi.org/10.1177/0022022102250225
Byrne, BM (2008). Menguji kesetaraan multigroup dari alat ukur: Sebuah proses berjalan melalui. Psicothema, 20, 872–882.
Chávez, RA, Graff-Guerrero, AG, García-Reyna, JC, Vaugier, V., & Cruz Fuentes, C. (2004). Neurobiología de la creatividad: resultados preliminares de
un estudio desactivación cerebral. Salud Mental, 27, 38–46. Diterima dari. http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=58232706
Chan, D. (1998). Konseptualisasi dan analisis perubahan dari waktu ke waktu: Pendekatan integratif yang menggabungkan struktur longitudinal dan kovarian
analisis (LMACS) dan beberapa indikator pemodelan pertumbuhan laten (MLGM). Metode Penelitian Organisasi, 1, 421-483.
http://dx.doi.org/10.1177/109442819814004
Cheung, GW, & Rensvold, RB (2002). Mengevaluasi indeks kesesuaian untuk menguji invariansi pengukuran. Pemodelan Persamaan Struktural: A
Jurnal Multidisiplin, 9, 233–255. http://dx.doi.org/10.1207/S15328007SEM0902 5
Clapham, M. (1998). Struktur Bentuk Figural A dan B dari Tes Torrance dari Pemikiran Kreatif. Pengukuran Pendidikan dan Psikologis, 58,
275–283. http://dx.doi.org/10.1177/0013164498058002010
Clapham, M. (2004). Validitas konvergen dari Torrance Tests of Creative Thinking dan inventaris minat kreativitas. Pendidikan dan Psikologis
Pengukuran, 64, 828–841. http://dx.doi.org/10.1177/0013164404263883
Corbalán Berná, J., Martínez Zaragoza, F., Donolo, D., Alonso Monreal, C., Tejerina Arreal, M., & Limi ˜nana Gras, RM (2003). CREA. Inteligencia creativa. Una
medida cognitiva de la creatividad. Espa ˜na: TEA ediciones.
Coromina, L. (2015). Kepentingan de la invariancia de medida de la confianza a través del tiempo. El caso de Espa ˜na. Reis, 149, 31–44.
http://dx.doi.org/10.5477/cis/reis.149.31
Cropley, AJ (2000). Mendefinisikan dan mengukur kreativitas: Apakah tes kreativitas layak digunakan? Roeper Review, 23, 72–79.
http://dx.doi.org/10.1080/02783190009554069
Davis, GA (1997). Mengidentifikasi siswa yang kreatif dan mengukur kreativitas. Dalam N. Colangelo, & GA Davis (Eds.), Buku Pegangan pendidikan berbakat (hal.
269 –281). Needham Heights, MA: Viacom.
De la Torre, S. (2006). Creatividad paradójica atau adversidad creadora. Una nueva mirada de la creatividad. En S. de la Torre y V. Kekerasan. (Coors.),
Comprender y evaluar la creatividad. Un recurso para mejorar la calidad de la ense˜nanza. (Vol. 1 hal. 155–170). Málaga: Aljibe.
Dimitrov, DM (2010). Menguji invariansi faktorial dalam konteks validasi konstruk. Pengukuran dan Evaluasi dalam Konseling dan Pengembangan,
43, 121–149. http://dx.doi.org/10.1177/0748175610373459
Dixon, J. (1979). Kualitas versus kuantitas: kebutuhan untuk mengontrol faktor kefasihan dalam skor orisinalitas dari Tes Torrance. Jurnal Pendidikan
the Gifted, 2, 70–79.
Ferrando, M., Ferrándiz, C., Bermejo, M., Sánchez, C., Parra, J., & Prieto, MD (2007). Estructura interna y baremación del Test de Pensamiento Creativo de
Torrance. Psicothema, 19, 489–496. Diterima dari. http://www.unioviedo.net/reunido/index.php/PST/article/view/8559
Ferrando, M. (2006). Creatividad e Inteligencia Emocional: Un Estudio Empírico en Alumnos Con Altas Habilidades. Dalam Tesis Doktor. Espa ˜na: Universidad
de Murcia. Diambil dari http://www.tesisenred.net/handle/10803/11026

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 9/10
12/12/2020 Bangun validitas dan invariansi faktorial lintas jenis kelamin dari Torrance Test of Creative Thinking - Figural Form A dalam bahasa Spa…
Floyd, FJ, & Widaman, KF (1995). Analisis faktor dalam pengembangan dan penyempurnaan instrumen penilaian klinis. Penilaian Psikologis, 7,
286–299. http://dx.doi.org/10.1037/1040-3590.7.3.286
Heausler, NL, & Thompson, B. (1988). Struktur Tes Torrance dari Pemikiran Kreatif. Pengukuran Pendidikan dan Psikologis, 48, 463–468.
http://dx.doi.org/10.1177/0013164488482021
Hocevar, D. (1979). The Sifat unidimensional berpikir kreatif pada anak-anak kelas lima. Jurnal Penelaahan Anak, 9, 273–278.

Halaman 10

G. Krumm dkk. / Keterampilan Berpikir dan Kreativitas 22 (2016) 180–189 189

Kaufman, JC, & Beghetto, R. (2009). Beyond big and little: Empat model kreativitas. Review of General Psychology, 13, 1–12.
http://dx.doi.org/10.1037/a0013688
Kaufman, JC, Plucker, JA, & Baer, J. (2008). Dasar -dasar penilaian kreativitas. New York, NY: Wiley.
Kaufman, JC, Kaufman, SB, & Lichtenberger, EO (2011). Menemukan potensi kreatif pada tes kecerdasan melalui produksi yang berbeda. Jurnal Kanada
Psikologi Sekolah, 26, 83–106. http://dx.doi.org/10.1177/0829573511406511
Kaufman, JC, Plucker, JA, & Rusell, CM (2012). Mengidentifikasi dan menilai kreativitas sebagai komponen bakat. Jorunal dari Psychoeducational
Penilaian , 30 (1), 60–73 [10.1177 / 0734282911428196].
Kaufman, JC (2006). Perbedaan kreativitas yang dilaporkan sendiri menurut etnis dan jenis kelamin. Psikologi Kognitif Terapan, 20, 1065–1082.
http://dx.doi.org/10.1002/acp.1255
Kim, KH, Cramond, B., & Bandalos, D. (2006). Struktur laten dan invariansi pengukuran skor pada Torrance Tests of Creative
Thinking-Figural. Pengukuran Pendidikan dan Psikologis, 66, 459–474. http://dx.doi.org/10.1177/0013164405282456
Kim, KH (2006). Apakah kreativitas itu satu dimensi atau multidimensi? Analisis Tes Torrance dari Berpikir Kreatif. Jurnal Penelitian Kreativitas, 18,
251–260. http://dx.doi.org/10.1207/s15326934crj1803 2
Kim, KH (2008). Komentar: The Torrance Tests of Creative Thinking telah mengatasi banyak kelemahan yang dirasakan Silvia et al.
metode dimaksudkan untuk memperbaiki. Psikologi Estetika, Kreativitas, dan Seni, 2, 97–99. http://dx.doi.org/10.1037/1931-3896.2.2.97
Kirton, MJ (1976). Adaptor dan inovator: Deskripsi dan ukuran. Jurnal Psikologi Terapan, 61, 622-629.
http://dx.doi.org/10.1037//0021-9010.61.5.622
Kirton, MJ (1978). Apakah adaptor dan inovator memiliki tingkat kreativitas yang sama? Laporan Psikologis, 42, 695–698.
http://dx.doi.org/10.2466/pr0.1978.42.3.695
Kirton, MJ (1987). Kirton Adaptation – Innovation Inventory manual (edisi ke-2nd). Hatfield, Inggris: Pusat Penelitian Pekerjaan.
Kirton, MJ (1994). Adaptor dan inovator: Gaya kreativitas dan pemecahan masalah. London: Routledge.
Krumm, G., & Lemos, V. (2010). Analisis pendahuluan de la validez de constructo del Test de Pensamiento Creativo de Torrance (TTCT), bentuk verbal B. Acta
Psiquiátrica y Psicológica de América Latina, 56, 168–173.
Krumm G. & Lemos V. (2011). Analisis de las propiedades psicométricas de la prueba de figuras del test de pensamiento creativo de Torrance (TTCT).
Forma B, en la provincia de Entre Ríos, Argentina En MC Richaud de Minzi y V. Lemos (Comps.), Psicología y otras ciencias del comportamiento.
Compendio de investigaciones actuales 731–748. Buenos Aires: Editorial Universidad Adventista del Plata.
Krumm, G., Aranguren, M., Arán Filippetti, V., & Lemos, V. (2014). Struktur faktor Tes Torrance dari Pemikiran Kreatif Verbal Bentuk B dalam a
Penduduk berbahasa Spanyol. The Journal of Creative Behavior, 50, 150–164. http://dx.doi.org/10.1002/jocb.76
Krumm, G., Lemos, V., & Arán Filippetti, V. (2014). Struktur faktor tes Torrance dari pemikiran kreatif bentuk figural B pada anak-anak berbahasa Spanyol:
Pengukuran invarian antar gender. Jurnal Penelitian Kreativitas, 26 (1), 72–81. http://dx.doi.org/10.1080/10400419.2013.843908
Milfont, TL, & Fischer, R. (2010). Menguji invariansi pengukuran di seluruh kelompok: Aplikasi dalam penelitian lintas budaya. Jurnal Internasional
Penelitian Psikologis , 3 (1), 111–121.
Oliveira, E., Almeida, L., Ferrándiz, C., Ferrando, M., Sainz, M., & Prieto, MD (2009). Test de pensamiento creativo de Torrance (TTCT): elementos para la
validez de constructo en adolescentes portugueses. Psicothema, 21, 562–567.
Plass, H., Michael, JJ, & Michael, WB (1974). Validitas faktorial dari Torrance Tests of Creative Thinking untuk sampel 111 anak kelas enam.
Pengukuran Pendidikan dan Psikologis, 34, 413–414. http://dx.doi.org/10.1177/001316447403400227
Primi, R., Nakano, TC, Morais, MF, Almeida, LS, & David, APM (2013). Analisis struktur faktorial Tes Torrance dengan estuden Portugis.
Estudos de Psicologia, 30, 19–28. http://dx.doi.org/10.1590/S0103-166X2013000100003
Richards, R. (2007). Kreativitas sehari-hari dan seni. Futures Dunia, 63, 500–525.
Romo, M. (1998). Algunas claves para fomentar la creatividad en el aula. Tendencias Pedagógicas. Número Extraordinario. Actas del Congreso Internacional:
25 a˜nos de Magisterio en la Universidad, Vol. I, 251–260.
Rudowicz, E., Lok, D., & Kitto, J. (1995). Penggunaan Torrance Tests of Creative Thinking dalam studi eksplorasi kreativitas di sekolah dasar Hong Kong
anak-anak: Perbandingan lintas budaya. Jurnal Internasional Psikologi, 30, 417-430. http://dx.doi.org/10.1080/00207599508246577
Runco, MA (2004). Kreativitas . Annual Review Psychology, 55, 657–687.
Schmidt, T. (2005). Mempromosikan kesehatan melalui kreativitas. London dan Philadelphia: Penerbit Whurr.
Sahin, F. (2015). Penelitian tentang struktur kecerdasan dan kreativitas, serta gaya kreativitas. Jurnal Turki tentang Karunia & Pendidikan, 5 (1), 2-20.
http://www.tuzed.org/publications/cilt5/2015 5 1/2015 5 1 sahin .pdf
Silvia, PJ, Winterstein, BP, Willse, JT, Barona, CM, Cram, JT, Hess, KI, dkk. (2008). Menilai kreativitas dengan tugas berpikir divergen: Menjelajahi
reliabilitas dan validitas metode penilaian subjektif baru. Psikologi Estetika, Kreativitas, dan Seni, 2, 68–85.
http://dx.doi.org/10.1037/1931-3896.2.2.68
Silvia, PJ, Wigert, B., Reiter-Palmon, R., & Kaufman, JC (2012). Menilai kreativitas dengan skala laporan diri: Tinjauan dan evaluasi empiris.
Psikologi Estetika, Kreativitas, dan Seni, 6 (1), 19. http://dx.doi.org/10.1037/a0024071
Torrance, EP, & Ball, O. (1984). Efisien scoring dan norma-norma untuk figural forma A dan B. Benseville, IL: Gramedia Testing Service.
Torrance, EP, Ball, O., & Safter, HT (1992). Tes Torrance dari Berpikir Kreatif. Panduan penilaian efisien figural A dan B. Bensenville, Illinois: Gramedia
Layanan Pengujian , Inc.
Torrance, EP (1966). The Torrance Test of Creative Thinking-norms-technical manual research edition-verbal test, Formulir A dan B — Tes Figural, Formulir A dan B.
Princeton, NJ: Pers Personalia.
Torrance, EP (1974). Torrance Test of Creative Thinking: Norma-teknis manual. Bensenville: Layanan Pengujian Skolastik.
Torrance, EP (1990a). Tes Torrance dari Berpikir Kreatif. Bensenville: Layanan Pengujian Skolastik.
Torrance, EP (1990b). Tes Torrance untuk Berpikir Kreatif. Petunjuk arah. Bentuk Verbal A dan B. Bensenville: Layanan Pengujian Skolastik.
Widaman, KF, Ferrer, E., & Conger, RD (2010). Invariansi faktorial dalam model persamaan struktural longitudinal: Mengukur konstruksi yang sama
melintasi waktu. Perspektif Perkembangan Anak, 4, 10–18. http://dx.doi.org/10.1111/j.1750-8606.2009.00110.x

https://translate.googleusercontent.com/translate_f 10/10