DUPLIK

Surabaya, 30 Agustus 2022

Kepada
Yth. Majelis Hakim dalam perkara Tata Usaha Negara
No. 94/G/2022/PTUN.SBY,
di
Jalan Raya Ir. H. Juanda No.89, Gedangan,
Kab. Sidoarjo - Jawa Timur 61254

Dengan Hormat,

Setelah membaca dan mempelajari Replik dari Penggugat secara komprehensif, maka izinkanlah
kami selaku kuasa Tergugat pada pada kesempatan aquo menyampaikan Duplik atasnya;

Bahwa selanjutnya Duplik yang hendak kami sampaikan adalah sebagai berikut:

I. DALAM EKSEPSI
a. Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (Obscuur Libel)
- Bahwa Tergugat tetap pada dalil-dalil sebagaimana diuraikan dalam
Jawaban Tergugat dan menolak secara tegas seluruh dalil baik dalam
Gugatan maupun Replik Penggugat;
- Bahwa perlu Tergugat luruskan dan tegaskan bahwa Gambar Situasi
Nomor: 2973/T/1990, luas 32.090 M2 , tanggal 27-12-1990 atas nama
Pemerintah Kota Surabaya tidak termasuk dalam definisi Keputusan Tata
Usaha Negara sebagaimana diatur dalam Pasal 1 angka 9, Penjelasan Pasal
1 angka 3 serta Pasal 2 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 Tentang
Perubahan atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang Peradilan
Tata Usaha Negara. Dalam konteks ini dapat disebutkan oleh Tergugat
bahwa Gambar Situasi Nomor:2973/T/1990 Luas 32.090 M2 tanggal
27-12-1990 atas nama Pemerintah Kota Surabaya adalah termasuk
Keputusan Tata Usaha Negara yang masih memerlukan persetujuan.
- Bahwa dalam gugatannya Penggugat tidak menerangkan secara jelas
bahwa obyek sengketa mengandung cacat hukum, cacat administrasi, dan
cacat prosedur. Bahwa gugatan Penggugat kabur dan tidak jelas (obscuur
libel) sebab pada gugatannya Penggugat dalam menguraikan dalil-dalil
posita gugatan saling tumpang tindih dan tidak merinci tindakan Tergugat
yang mana saja yang dianggap bertentangan dengan peraturan
perundang-undangan yang berlaku;
b. Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas
 - Perlu Tergugat luruskan kembali bahwa penerbitan Gambar Situasi
Nomor: 2973/T/1990, luas 32.090 M2 , tanggal 27-12-1990 atas nama
Pemerintah Kota Surabaya telah dilakukan sesuai prosedur pendaftaran
tanah dan sesuai dengan peraturan perundang-undangan terutama
Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang Peraturan Dasar
Pokok-Pokok Agraria, Peraturan Pemerintah No.10 Tahun 1961 tentang
Pendaftaran Tanah, Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997 tentang
Pendaftaran Tanah, sedangkan Penggugat mengaku secara sepihak
memiliki tanah berdasarkan Petok D/Letter C No.16175/K Persil 91.
Dengan demikian maka sangat jelas dan terbukti bahwa gugatan
Penggugat terhadap obyek perkara sangatlah kabur dan tidak jelas
(Obscuur Libel) dan Error in Objecto.

II. Dalam Pokok Perkara

1. Bahwa Tergugat menolak seluruh dalil-dalil Replik Penggugat, kecuali hal-hal
yang diakui menurut hukum;
2. Menyatakan Tergugat tidak wajib untuk mengeluarkan sebidang tanah Persil 91
dengan luas ± 7700 M2 Petok D/ Letter C No.16175/K yang terletak di Kelurahan
Tanah Kalikedinding,Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya atas nama Penggugat;
3. Menyatakan Gambar Situasi Nomor : 2973/T/1990, tanggal 27-12-1990, Luas
32.090 M², atas nama Pemerintah Kota Surabaya yang dikeluarkan oleh Tergugat
sah dan sudah sesuai dengan AUPB;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara.

Berdasarkan uraian di atas, Tergugat memohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan
mengadili perkara ini untuk mengabulkan Jawaban Tergugat untuk seluruhnya sebagaimana
telah diuraikan dalam J

Hormat Kami,

Tergugat/ Kuasa Hukum Tergugat Tergugat/ Kuasa Hukum Tergugat

Suhardono, S.H, M.H. Dudut Marjioni
Tergugat/ Kuasa Hukum Tergugat
Yulianto Prabowo