TINJAUAN YURIDIS TERHADAP TINDAK PIDANA PENYALAHGUNAAN

PENGANGKUTAN DAN/ATAU NIAGA BAHAN BAKAR MINYAK BERSUBSIDI

(STUDI KASUS: PUTUSAN PENGADILAN NOMOR 299/Pid.Sus/2020/PN.Prp)
1
Raya Pambudhi, 2 Endik Wahyudi, S.H., M.H.,
Fakultas Hukum, Universitas Esa Unggul, Jakarta
Jl.Arjuna Utara No.9, Duri Kepa, Kebon Jeruk, Jakarta Barat
rayapambudhi66@gmail.com

ABSTRAK
Sumber daya alam (SDA) seperti minyak bumi dan gas memiliki peranan yang sangat penting
dalam kehidupan manusia, Hal ini sejalan dengan Undang-undang Dasar Republik Indonesia Tahun
1945, Pasal 33 ayat (2). Namun, pemanfaatan sumber daya alam tersebut juga dapat menimbulkan
berbagai permasalahan, seperti penyalahgunaan dan penyimpangan penggunaan bahan bakar
minyak bersubsidi yang melanggar hukum. Masalah dalam penelitian ini tindak pidana terhadap
pelaku tindak pidana penyalahgunaan pengangkutan niaga bahan bakar bersubsidi Studi Putusan
Nomor 299/Pid.Sus/2020/PN.Prp. Metode penelitian hukum yang digunakan merupakan metode
yuridis normatif yaitu analisis yang dilakukan dengan mengumpulkan data dengan cara studi
kepustakaan, dan bahan hukum primer Undang-Undang 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas
Bumi, Undang-Undang Nomor 36 Tahun 2004 Tentang kegiatan usaha minyak dan gas bumi untuk
menjawab persoalan pada studi putusan Nomor 299/Pid.Sus/2020/PN.Prp. Berdasarkan hasil
penelitian yang dilakukan pada putusan Nomor 299/Pid.Sus/2020/PN.Prp maka dapat disimpulkan
bahwa pertanggungjawaban pidana terhadap pelaku penyalahgunaan pengangkutan dan/atau niaga
bahan bakar minyak bersubsidi bahwa terdakwa telah memenuhi unsur-unsur pertanggungjawaban
pidana, dalam hal ini para terdakwa melanggar pasal 55 Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2002
Tentang Minyak Gas dan Bumi jo pasal 53 ayat (1) KUHP dengan pidana penjara 6 (enam) bulan
dan pidana denda sebesar Rp.2.000.000,- (dua juta rupiah).
Kata Kunci: Tindak Pidana, Pengangkutan, Niaga, Bahan Bakar Minyak, Bersubsidi

ABSTRACT
Natural resources (SDA) such as oil and gas have a very important role in human life, this is in line
with the 1945 Constitution of the Republic of Indonesia, Article 33 paragraph (2). However, the use
of these natural resources can also cause various problems, such as misuse and irregularities in the
use of subsidized fuel oil that violate the law. The problem in this study is the criminal act against
the perpetrator of the crime of misuse of subsidized fuel commercial transportation Study of
Decision Number 299/Pid.Sus/2020/PN.Prp. The legal research method used is a normative
juridical method, namely an analysis carried out by collecting data by means of literature studies,
and primary legal material Law 22 of 2001 concerning Oil and Gas, Law Number 36 of 2004
concerning oil and gas business activities to answer problems in the study of decision Number
299/Pid.Sus/2020/PN.Prp. Based on the results of research conducted on decision Number
299/Pid.Sus/2020/PN.Prp, it can be concluded that criminal liability for perpetrators of misuse of
transportation and / or trading of subsidized fuel oil that the defendants have fulfilled the elements
of criminal liability, in this case the defendants violated Article 55 of Law Number 22 of 2002
concerning Oil, Gas and Natural Gas in conjunction with Article 53 paragraph (1) of the Criminal
Code with a prison sentence of 6 (six) months and a fine of Rp.2,000,000, - (two million rupiah).
Keywords: Crime, Transportation, Commerce, Fuel Oil, Subsidized

PENDAHULUAN Manusia tidak dapat lepas dari

kebutuhan energi karena energi tidak dapat
dipisahkan dari pemenuhan eksistensi
manusia, mulai dari penunjang transportasi
hingga ketahanan pangan global. Salah satu
elemen kunci dalam pertumbuhan konsumsi
energi dunia adalah pertumbuhan ekonomi
dunia yang relatif cepat. Pertumbuhan PDB
(Produk Domestik Bruto) diperkirakan rata-
rata 3,8% setiap tahun hingga 2030. Perkiraan
laju pertumbuhan ini ditentukan oleh tingkat
stabilitas makroekonomi di banyak negara
utama dunia, termasuk Amerika Serikat,
Republik Rakyat Cina, India, dan Uni Eropa,
terutama dalam hal perubahan kebijakan
ekonomi dan perdagangan yang lebih bebas.
Dan kebutuhan energi dunia terus
berketergantungan pada bahan bakar berbasis
fosil, terutama minyak bumi.
Tindak pidana penyalahgunaan
pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar
minyak bersubsidi adalah tindakan melakukan
kegiatan pengangkutan atau niaga bahan
bakar minyak bersubsidi dengan cara yang
melanggar peraturan yang berlaku. Hal ini
bisa merugikan negara dan mempengaruhi
stabilitas harga bahan bakar.
Menurut Undang-Undang Nomor 22
Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Bumi,
penyalahgunaan pengangkutan dan/atau niaga
bahan bakar minyak bersubsidi merupakan
tindak pidana yang dapat dikenakan sanksi
pidana berupa hukuman paling singkat lima
tahun penjara dan denda paling sedikit Rp 500
juta.
"Setiap orang yang melakukan tindak
pidana penyalahgunaan pengangkutan
dan/atau niaga bahan bakar minyak
bersubsidi, dipidana dengan pidana penjara
paling singkat lima tahun dan pidana denda
paling sedikit Rp 500 juta." (Pasal 64
Undang-Undang Nomor 22 Tahun 2001
tentang Minyak dan Gas Bumi)
Sumber lain yang terkait dan kredibel
adalah Putusan Mahkamah Konstitusi Nomor
114/PUU-VIII/2010 yang membahas
mengenai tindak pidana penyalahgunaan
pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar
2
minyak bersubsidi. Dalam putusan tersebut,
Mahkamah Konstitusi memutuskan bahwa
tindak pidana penyalahgunaan pengangkutan
dan/atau niaga bahan bakar minyak bersubsidi
merupakan bentuk tindak pidana yang
merugikan negara dan masyarakat. Oleh
karena itu, tindak pidana tersebut harus
dikenakan sanksi yang tegas dan proporsional
sesuai dengan tingkatan keparahan
pelanggaran yang dilakukan.
Indonesia diakui sebagai negara
dengan pertumbuhan ekonomi yang cukup
besar. Dipaparkan melalui Data yang
diterbitkan Asosiasi Industri Sepeda Motor
Indonesia (AISI), Mulai dari Januari 2014
sampai November 2014, berikut adalah
urutannya:
1) Jawa Barat;
2) Jawa Timur;
3) DKI Jakarta;
4) Jawa Tengah
5) Sumatera Utara
6) Bali;
7) DI Yogyakarta;
8) Sumatra Barat;
9) Sulawesi Selatan
10) Kalimantan Utara.
Hampir diperkirakan seluruh provinsi yang
bertempat di Pulau Jawa Masih menempati
posisi teratas penjualan motor di Indonesia.
Dengan dibentuknya Kementerian
Koperasi dan UKM yang mulai mendukung
usaha kecil dan menengah, ekspansi ekonomi
yang cepat juga distabilkan. Pesatnya
perkembangan sektor ini dan meningkatnya
penjualan kendaraan bermotor membuat
masyarakat Indonesia dan pelaku usaha
industri memiliki sikap konsumtif terhadap
sumber energi yang tersedia. Indonesia
sebagai negara berkembang masih
mengandalkan bahan bakar fosil sebagai
sumber energi utama baik bagi industri
maupun masyarakat umum. Beberapa
kelompok bahkan telah mengembangkan
alternatif energi yang ramah lingkungan dan
terbarukan untuk mengurangi ketergantungan
mereka pada persediaan bahan bakar fosil
yang terbatas.
Efektifitas dan Efisiensi adalah upaya
utama Negara dalam pengelolaan Minyak dan
Gas Bumi, memperhitungkan keduanya
merupakan pilar penegak yang
mengoptimalkan stabilitas ekonomi nasional.
Sebagai landasan hukum bagi pendayagunaan
Minyak Bumi dan Gas Alam, UU No. 22
Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas Minyak
Bumi adalah manifestasi upaya peningkatan
kemakmuran dan kesejahteraan rakyat yang
diupayakan oleh Negara.
Adapun fakta yang terjadi di
Kabupaten Rokan Hulu, kejadian seperti
Penyimpangan dalam pengangkutan dan
pendistribusian mengenai Bahan Bakar dan
Gas Alam lumrah terjadi. Harga yang
berjenjang tinggi dan rendah tidak merata
menjadi faktor menjamurnya penyimpangan
yang terjadi di Kabupaten Rokan Hulu karena
terbukanya kesempatan mendistribusikan
Bahan Bakar. Ketentuan tindak pidana
penyalahgunaan pengangkutan dan tindak
pidana perniagaan diatur secara tegas di
dalam Pasal 55 UU No. 22 Tahun 2001
tentang minyak dan gas bumi (MIGAS),
dimana setiap orang yang menyalahgunkan
pengangkutan dan/atau niaga BBM, baik
minyak bum, bahan bakar gas maupun yang
merupakan hasil olahan yang disubsidi oleh
pemerintah, tanpa adanya izin pengangkutan
dan/atau izin niaga dari pihak yang
berwenang dapat dipidana sesuai dengan
ketentuan yang berlaku (Salim, 2005)
Pada 11 Juli 2020, adalah hari dimana
terjadi kasus penyalahgunaan pengangkutan
dan niaga BBM di Jln.Lintas Desa Mahato,
Kec. Tambusai Utara, Kab Rokan Hulu
terjadi penggerebekan oleh petugas dari
Polres Banyuwangi dan Tim Penyidik yang
menemukan fakta bahwa IMRON RUDI
MANTO HUTASOIT alias SOIT melakukan,
memerintah untuk melakukan dan ikut serta
dalam tindakan illegal berupa
3
penyalahgunaan upaya pengangkutan
dan/atau niaga Bakar Minyak subsidi
Pemerintah dengan Barang bukti berupa:
1) 3 (tiga) buah Tanki Fiber yang dilapisi
rangka besi ukuran 1000 (seribu) liter
yang berisi minyak Solar;
2) 5 (lima) buah Tanki Fiber yang dilapisi
rangka besi ukuran 1000 (seribu) liter
yang berisi minyak Premium;
3) 1 (satu) unit mobil Hino Lohan warna
putih dengan Nopol B 9345 TYT
berikut kunci kontak;
4) 1 (satu) unit mesin penghisap yang telah
dimodifikasi lengkap dengan selangnya;
5) 1 (satu) unit timbangan;
6) 1 (satu) buah ember;
7) 1 (satu) unit Handphone ANDROID
OPPO A5S warna hitam;
8) 1 (satu) unit Handphone Samsung Lipat
warna biru Dongker;
9) 1 (satu) unit Handphone Nokia warna
biru;
10) 1 (satu) unit Handphone Samsung
DUOS warna Biru Hijau
Dengan barangbukti tersebut,
diketahui IMRON RUDI MANTO
HUTASOIT alias SOIT bukan hanya sekedar
melakukan ini sendiri namun sebagai bentuk
persekongkolan, dan dia yang memimpin
persekongkolan tersebut sekaligus aktor
lapangan yang terlibat disana, dengan aktor
lain (yang dipidanakan dalam perkara yang
berbeda). Dengan adanya keterlibatan dari
RONI PURWADI, MANURUNG, dan
JUNAIDI dalam kasus ini di sektor-sektor
yang berbeda, patutlah dicermati kembali
secara yuridis, mengenai bagaimana
pertimbangan Hakim dan Penuntut Umum
mengenai status saksi pada mereka, yang
padahal mereka juga seorang yang terlibat
baik aktif atau pasif dalam tindak pidana
pengangkutan dan niaga bahan bakar minyak
(BBM).
Mencermati informasi sebelumnya dan untuk
mempersempit ruang lingkup penelitian,
dapat diidentifikasikan bahwa masalah
berikut yang akan diperiksa dengan
merumuskan pertanyaan penelitian seperti yang sebelumnya tidak dianggap sebagai
berikut: tindak pidana kini menjadi tindak pidana dan
dilarang. Siapa saja yang melanggar larangan
1. Bagaimanakah ketentuan Pidana tersebut akan dikenakan sanksi pidana.
terhadap pelaku Tindakan
penyalahgunaan pengangkutan Sejak berlakunya Undang-undang No.
dan/atau niaga bahan bakar ditinjau 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas
dari Undang-undang No. 22 Tahun Bumi, Undang-undang No. 44 Prp (Peratutn
2001 tentang tentang Minyak dan Gas Pemerintah) Tahun 1960 tentang
Bumi? Pertambangan Minyak dan Gas Bumi,
2. Bagaimanakah pertimbangan hukum Undang-undang No. 15 Tahun 1962 tentang
Majelis hakim dalam perkara Nomor Kewajiban Perusahaan Minyak Memenuhi
299/Pid.Sus/2020/PN.Prp dalam Kebutuhan Dalam Negeri, Undang-undang
menjatuhkan putusan terhadap No. 8 Tahun 1971 tentang Pertamina,
terdakwa IMRON RUDI MANTO Undang-undang No. 10 Tahun 1974 tentang
HUTASOIT alias SOIT? Perubahan Undang-undang No. 8 Tahun 1971
tentang Pertamina tidak berlaku lagi, namun
METODE PENELITIAN peraturan pelaksanaan dari keempat Undang-
Ronny H. Soemitro (1982) undang tersebut tetap berlaku sepanjang tidak
mengatakan bahwa untuk memberikan bertentangan atau belum diganti dengan
landasan yang kuat secara umum, setiap peraturan baru berdasarkan Undang-undang
penelitian harus didukung dengan No. 22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas
pemikiran teoritis untuk menunjukkan nilai Bumi.
penelitian. Selanjutnya mengenai Pengusahaan
Minyak dan Gas Bumi, Pasal 5 Undang-
Penulis memanfaatkan penelitian undang No. 22 Tahun 2001, menyatakan
kepustakaan atau penelitian hukum yuridis sebagai berikut Kegiatan Usaha Minyak dan
normatif. Menggunakan pendekatan Gas Bumi terdiri atas:
perundang-undangan (statute approach), yang
melibatkan pemeriksaan aturan dan hukum 1. Kegiatan Usaha Hulu yang mencakup:
yang berkaitan dengan masalah hukum yang a. Eksplorasi;
disengketakan (Marzuki, 2007) dan b. Eksploitasi.
pendekatan Konseptual (Conceptual 2. Kegiatan Usaha Hilir yang mencakup:
Approach) yang merupakan pendekatan yang a. Pengolahan;
berorientasi pada opini (opinion juris), b. Pengangkutan;
pandangan ahli dan doktrin yang terdapat c. Penyimpanan;
dalam pertumbuhan di dalam ilmu hukum. d. Niaga.

Adapun data yang Penulis manfaatkan Secara mendetail, Undang-Undang No

dalam penelitian ini berjenis data sekunder,
yang merupakan data yang meliputi
dokumen-dokumen resmi, buku-buku, dan
hasil- hasil penelitian yang berwujud laporan.
PEMBAHASAN
Penetapan suatu perbuatan sebagai
tindak pidana dalam undang-undang disebut
kriminalisasi. Ini berarti bahwa perbuatan
4
22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas
merupakan undang-undang yang mengatur
tentang pengelolaan sumber daya minyak dan
gas di Indonesia. Pasal 51 sampai Pasal 58
dalam undang-undang ini mengatur tentang
izin usaha pertambangan minyak dan gas
bumi.
Pasal 51 menjelaskan bahwa izin usaha
pertambangan minyak dan gas bumi dapat
diberikan kepada badan usaha yang
memenuhi persyaratan administratif dan
teknis serta memiliki keahlian dalam bidang
pertambangan minyak dan gas bumi. Hal ini
bertujuan untuk memastikan bahwa badan
usaha yang mendapatkan izin memiliki
kapasitas dan kualifikasi yang cukup untuk
mengelola sumber daya minyak dan gas bumi
dengan baik.
Pasal 52 mengatur tentang jenis-jenis izin
usaha pertambangan minyak dan gas bumi,
yang terdiri dari izin usaha eksplorasi, izin
usaha pengusahaan, dan izin usaha produksi.
Ketiga jenis izin ini memiliki persyaratan dan
tata cara yang berbeda dalam penerbitannya.
Pasal 53 sampai Pasal 56 mengatur tentang
persyaratan dan tata cara penerbitan masing-
masing jenis izin usaha pertambangan minyak
dan gas bumi. Di antaranya, persyaratan
administratif dan teknis yang harus dipenuhi
oleh badan usaha, tata cara pengajuan
permohonan izin, proses evaluasi permohonan
izin, dan tata cara pemberian izin.
Pasal 57 menjelaskan bahwa izin usaha
pertambangan minyak dan gas bumi dapat
dicabut atau tidak diperpanjang jika badan
usaha tidak memenuhi kewajiban-kewajiban
yang telah ditentukan dalam izin. Hal ini
bertujuan untuk memastikan bahwa badan
usaha yang mendapatkan izin menjalankan
kegiatan pertambangan dengan sesuai dengan
peraturan yang berlaku dan tidak merugikan
kepentingan negara.
Pasal 58 mengatur tentang pengawasan dan
pengendalian kegiatan pertambangan minyak
dan gas bumi oleh pemerintah. Pemerintah
memiliki kewenangan untuk melakukan
pengawasan dan pengendalian terhadap
kegiatan pertambangan guna memastikan
kepatuhan terhadap peraturan yang berlaku,
serta untuk mencegah terjadinya kerusakan
lingkungan dan kecelakaan kerja.
Secara keseluruhan, Pasal 51 sampai Pasal 58
dalam Undang-Undang No 22 Tahun 2001
5
tentang Minyak dan Gas bumi memiliki peran
penting dalam mengatur dan mengawasi
kegiatan pertambangan minyak dan gas bumi
di Indonesia. Hal ini bertujuan untuk
memastikan bahwa pengelolaan sumber daya
minyak dan gas bumi dilakukan dengan baik
dan tidak merugikan kepentingan negara dan
masyarakat.
Ditengah kondisi sulit yang dihadapi
oleh Pemerintah; akibat semakin
meningkatnya permintaan BBM Bersubsidi
dan naiknya harga BBM di pasar dunia, ada
pihak-pihak tertentu baik perseorangan
maupun korporasi yang melakukan perbuatan
tidak bertanggung jawab berupa:
pengoplosan, penimbunan, penyelundupan,
pengangkutan dan penjualan kepada industri
BBM Bersubsidi. Perbuatan tersebut
bertujuan untuk mendapatkan keuntungan
bagi diri sendiri atau korporasi dengan
mengorbankan kepentingan orang banyak
(masyarakat) (Arsyad, 2013).
Secara ketat, tindak pidana yang terjadi
dalam kasus ini, terutama pada aspek
Pengangkutan, terkait dengan pasal 55 UU No
22 Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas
Bumi. Dimana dijelaskan pada pasal tersebut:
“Setiap orang yang menyalahgunakan
pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar
Minyak yang disubsidi Pemerintah dipidana
dengan pidana penjara paling lama 6 (enam)
tahun dan denda paling tinggi Rp.
60.000.000.000,00 (enam puluh miliar
rupiah).”
Dari ketentuan beberapa pasal dalam
Undang-undang No. 22 Tahun 2001 tersebut
di atas, ternyata merupakan pidana perizinan
meliputi Izin Pengolahan, Pengangkutan,
Penyimpanan, dan Niaga BBM pada
umumnya, dan tindak pidana meniru atau
memalsukan BBM dan Gas Bumi. Hanya
Pasal 55 yang khusus mengatur BBM
Bersubsidi berupa menyalahgunakan
pengangkutan dan/atau niaga BBM yang
disubsidi Pemerintah.

Di dalam penjelasan Pasal 55
dikatakan bahwa:
“...yang dimaksudkan dengan
menyalahgunakan adalah kegiatan yang
bertujuan untuk memperoleh keuntungan
perseorangan atau badan usaha dengan cara
yang merugikan kepentingan masyarakat
banyak dan negara seperti antara lain
kegiatan pengoplosan Bahan Bakar Minyak,
penyimpangan alokasi Bahan Bakar Minyak,
pengangkutan dan penjualan Bahan Bakar
Minyak ke luar negeri”.
Dari penjelasan di atas maka
penyalahgunaan BBM Bersubsidi meliputi
perbuatan antara lain:
1. Pengoplosan: yaitu mencampur BBM
dengan air, atau berbagai jenis BBM
lain sehingga kualitasnya menurun,
atau dengan minyak oli bekas dan lain
sebagainya sehingga keuntungan yang
diperoleh lebih besar;
2. Penyimpangan alokasi Bahan Bakar
Minyak: yaitu perbuatan mengalihkan
peruntukan BBM Bersubsidi yang
seharusnya disalurkan kepada
masyarakat umum tetapi dijual kepada
industri, karena selisih harga yang
cukup besar;
3. Pengangkutan dan penjualan BBM
Bersubsidi ke luar negeri karena
adanya selisih harga cukup besar.
Kendati lebih teliti dalam pembacaan
pasal-pasal yang mengiringi, sebagaimana
ragam yang tertuang dalam Bab XI tentang
Ketentuan Pidana, terdapat Prinsip yang
disebut Pidana Alternatif, Menurut Dr. Vânia
Costa Ramos seorang Ahli Sosiologi Hukum
dan Hukum Pidana asal Eropa berpendapat
“Penyediaan alternatif terhadap pidana
penjara merupakan sebuah inovasi dalam
sistem pidana modern yang bertujuan untuk
meminimalkan penggunaan pidana penjara,
dan menciptakan alternatif lain bagi
pengadilan dalam menjatuhkan sanksi pidana
6
yang proporsional dengan tindakan kriminal
yang dilakukan”. Terkalit Sifat Pidana
Alternatif atau Konjungtif yang terkandung
dalam Bab XI Ketentuan Pidana yang
terdapat pada UU No 22 Tahun 2001 Tentang
Minyak dan Gas adalah suatu jenis pidana
yang memberikan pilihan bagi pengadilan
untuk menjatuhkan sanksi pidana yang sesuai
dengan kejahatan yang dilakukan oleh pelaku.
Sanksi pidana alternatif tersebut antara lain
berupa pidana denda, pidana kurungan, atau
kerja sosial.
Para ahli hukum pidana baik
internasional maupun dalam negeri memiliki
pandangan yang berbeda mengenai sifat
pidana alternatif atau konjungtif. Beberapa
ahli hukum pidana internasional berpendapat
bahwa sifat pidana alternatif atau konjungtif
dapat mempercepat proses peradilan dan
memberikan pilihan sanksi yang sesuai
dengan kejahatan yang dilakukan oleh pelaku.
Selain itu, sifat pidana alternatif atau
konjungtif juga dapat meminimalisir
penggunaan sanksi pidana penjara yang
berlebihan.
Sementara itu, di Indonesia, beberapa
ahli hukum pidana berpendapat bahwa sifat
pidana alternatif atau konjungtif tidak sesuai
dengan prinsip-prinsip hukum pidana yang
berlaku di Indonesia. Menurut mereka,
penggunaan sifat pidana alternatif atau
konjungtif dapat mengurangi rasa adil
terhadap korban kejahatan, dan memberikan
kesempatan bagi pelaku kejahatan untuk
menghindari sanksi pidana yang seharusnya
dijatuhkan atas tindakan kriminal yang
dilakukannya.
Namun demikian, ada pula ahli hukum
pidana di Indonesia yang menyatakan bahwa
sifat pidana alternatif atau konjungtif dapat
memberikan alternatif bagi pengadilan dalam
menjatuhkan sanksi pidana yang lebih
proporsional dengan kejahatan yang
dilakukan oleh pelaku. Dalam hal ini, sifat
pidana alternatif atau konjungtif dapat
memberikan keadilan bagi pelaku dan korban
kejahatan.
Dalam konteks UU No 22 Tahun 2001
Tentang Minyak dan Gas, sifat pidana
alternatif atau konjungtif diterapkan dalam
Pasal 79, di mana pengadilan dapat
memberikan sanksi pidana berupa pidana
denda, pidana kurungan, atau kerja sosial.
Sifat pidana alternatif atau konjungtif ini
diharapkan dapat memberikan sanksi pidana
yang sesuai dengan kejahatan yang dilakukan
oleh pelaku, sekaligus memberikan keadilan
bagi semua pihak yang terkait dengan
tindakan kriminal tersebut.
Adapun IMRON RUDI MANTO
HUTASOIT alias SOIT dalam kasus ini lebih
dekat pada implementasi pelanggaran tindak
pidana terkait Pengangkutan yang spesifik
pada Tindakan Penyimpangan Alokasi Bahan
Bakar Minyak.
Dari kasus yang tercatat pada Putusan
Nomor 299/Pid.Sus/2020/PN.Prp, peneliti
memberikan pemaparan meliputi tiga aspek
yang merujuk pada fakta-fakta yang
didakwakan Majelis Hakim, dalam tiga
liputan terkait:
1) Analisa Pemidanaan
2) Melakukan Pengangkutan dan/atau
Usaha Niaga tanpa Izin Usaha Niaga
3) Dilakukan secara Bersama-sama.
Analisa terkait ‘setiap orang’ dan
Pemindanaan
Ketentuan Pasal 55 UU Migas diawali
dengan frasa "setiap orang" sebagai unsur
subyektif. Terkait dengan unsur setiap orang
dalam hal ini adalah siapa saja yang menjadi
subyek hukum yang melakukan perbuatan
pidana (Nosela dkk, 2020). Setiap orang
dalam UU Migas tidak memiliki penjelasan
lebih lanjut, maka Pasal 1 angka 17 UU
Migas mengatur bahwa yang dimaksud
dengan setiap orang adalah badan usaha,
yaitu:
7
"Perusahaan berbentuk badan hukum yang
menjalankan jenis usaha bersifat tetap, terus-
menerus dan didirikan sesuai dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku
serta bekerja dan berkedudukan dalam
wilayah Negara Kesatuan Republik
Indonesia"
Akan tetapi, jika merujuk pada
penjelasan Pasal 55 UU Migas mengenai
ketentuan setiap orang dapat berupa
perseorangan atau badan usaha, maka
IMRON RUDI MANTO HUTASOIT alias
SOIT sebagai perseorangan yang melakukan
perbuatan penyalahgunaan pengangkutan dan/
atau niaga bahan bakar minyak bersubsidi
telah memenuhi unsur setiap orang.
Pemidanaan dalam konsep hukum
Indonesia adalah tindakan memberikan sanksi
berupa hukuman pada pelaku tindak pidana.
Dalam hukum Indonesia, pemidanaan diatur
dalam Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981
tentang Kitab Undang-Undang Hukum Pidana
(KUHP). Tujuan pemidanaan adalah untuk
memberikan perlakuan yang adil bagi pelaku
tindak pidana dan mencegah kejadian tindak
pidana yang serupa di masa yang akan datang.
Sistem Peradilan Illegal Indonesia
(SPP) mendasarkan pemidanaan seseorang
pada perbuatan melawan hukum yang
dilakukan dan dilanggarnya, dengan
menitikberatkan pada tindak pidana yang
dilakukan oleh pelaku bukan pada perbuatan
melawan hukum itu sendiri (Muladi & Arief,
1992).
Terkait dengan upaya pengangkutan
dan/atau niaga Bahan Bakar Minyak
Bersubsidi, jelaslah terdapat irisan Hukum
pidana disana, bicara tentang
ketidakterlepasan pada istilah pidana,
pemidanaan, dan pembenaran pidana.
Pelaku yang melakukan tindak pidana
didalam kasus ini adalah manusia seperti yang
kita ketahui bahwa manusia adalah subjek
hukum pidana yang dapat
mempertanggungjawabkan perbuatan yang
dilakukannya. Yang dimana dikatakan dapat
bertanggung jawab ialah bahwa si pelaku
memiliki kemampuan untuk bertanggung
jawab. Yang dimana tindak pidana yang
dilakukan merupakan kesalahan (dollus dan
culpa). Tindak pidana sengaja (dolus) adalah
tindak pidana yang dalam rumusannya
dilakukan dengan kesengajaan atau
mengandung unsur kesengajaan. Di samping
tindak pidana yang tegas unsur kesengajaan
itu dicantumkan dalm pasal, misalnya Pasal
362 (maksud), 338 (sengaja), 480 (yang
diketahui). Sedangkan tindak pidana kelalaian
(culpa) adalah tindak pidana yang dalam
rumusannya mengandung unsur culpa (lalai),
kurang hati-hati dan tidak karna kesengajaan.
Dalam hal ini pelaku IMRON RUDI
MANTO HUTASOIT alias SOIT telah
melakukan tindak pidana bahwa pelaku
mengkehendaki perbuatan yang dilakukan
nya dan mengetahui akibat dari perbuatan
yang dilakukannya.
Pertanggung jawaban pelaku adalah
perlu dalam sebuah Tindakan pidana,
Pertanggungjawaban pidana adalah
Pertanggungjawaban orang terhadap tindak
pidana yang dilakukannya. Terjadinya
Pertanggungjawaban pidana karena telah ada
tindak pidana yang dilakukan seseorang
(Mahrus Ali, 2017) Pertanggungjawaban
pidana adalah Pertanggungjawaban orang
terhadap tindak pidana yang dilakukannya
(Candra, 2014) Perbuatan pelaku merupakan
perbuatan melakukan tindak pidana
“percobaan menyalahgunakan pengangkutan
dan/atau Niaga Bahan Bakar sebagaimana
yang telah diatur didalam pasal 55 Undang-
Undang RI Nomor 22 Tahun 2001 Tentang
Minyak dan Gas Bumi maka dalam hal ini
Jaksa Penuntut Umum Menjatuhkan Dakwaan
Kepada terdakwa untuk
mempertanggungjawabkan perbuatan nya.
Surat dakwaan adalah surat atau akta yang
memuat tindak pidana yang didakwakan
kepada terdakwa yang disimpulkan dan
ditarik dari hasil pemeriksaan penyidikan, dan
8
merupakan dasar serta landasan bagi hakim
dalam pemeriksaan di muka persidangan
(Harahap, 2003) ada beberapa macam bentuk
surat dakwaan yang dibuat oleh jaksa
penuntut umum yaitu: (a) Surat Dakwaan
Tunggal adalah Surat dakwaan yang dibuat
oleh Jaksa Penuntut Umum apabila tindak
pidana yang dilanggar oleh seseorang hanya
satu dan tidak ada keraguan atas pasal yang
didakwakan, dalam surat dakwaan tunggal ini
tidak dapat untuk mengajukan alternatif , (b)
Surat Dakwaan Alternatif adalah Dalam surat
dakwaan yang dibuat oleh Jaksa Penuntut
Umum apabila terdapat keraguan atas tindak
pidana yang dilakukan, dakwaan ini disusun
secara berlapis dan bersifat mengecilkan
dakwaan lapisan lainnya dan dakwaan ini
menggunakan kata sambung (atau) Contoh
dakwaan alternative Pertama: Pencurian
(pasal 362 KUHP) atau Kedua: Penadahan
(pasal 480 KUHP)
a. Surat Dakwaan Subsidair
Dalam surat dakwaan ini Jaksa Penuntut
Umum yang didasarkan atas tingkatan
ancaman hukum pidana, Penuntut Umum
yang dalam prakteknya untuk menjerat
terdakwa dan menghindari agar terdakwa
tidak terlepas dari jeratan hukum.
Dakwaan ini sama dengan dakwaan
alternatif karena terdiri dari beberapa
lapisan dan disusun secara berurut dari
ancaman hukuman tertinggi sampai pada
ancaman hukuman terendah.
b. Surat Dakwaan Kumulatif
Dalam dakwaan ini didakwakan
bebarapa tindak pidana sekaligus ke
semua dakwaan harus dibuktikan satu
demi satu
c. Surat Dakwaan Kombinasi
Surat dakwaan ini apabila tindak pidana
yang dilanggar oleh seseorang terdiri dari
beberapa tindak pidana dan kesemua
tindak pidana harus dibuktikan satu demi
satu, dimana tindak pidana yang masing-
masing berdiri sendiri- sendiri.
Dalam dakwaan yang disangkakan
Jaksa Penuntut Umum terhadap pelaku adalah
dakwaan Alternatif yang dimana telah
melanggar pasal 55 Undang-Undang RI
Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan
Gas Bumi Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP,Dari
data yang dipaparkan didalam surat dakwaan
Jaksa Penuntut Umum dimuka persidangan,
menurut hemat saya Pasal-Pasal yang
didakwakan kepada IMRON RUDI MANTO
HUTASOIT alias SOIT sudah sesuai dimana
perbuatan terdakwa telah memenuhi unsur
setiap orang yang merupakan subjek hukum
dan mempunyai keterikatan dengan perbuatan
terdakwa. Oleh karena itu majelis hakim
bermusyawarah untuk menyimpulkan perkara
ini dengan demikian dasar pertimbangan
hakim dapat mencerminkan putusan rasa
keadilan dan kepastian hukum.
Penuntutan suatu perkara dapat
dilakukan dengan berbagai cara. Cara tersebut
bergantung pada berat ringannya suatu
perkara, Ciri utama dalam penuntutan ini
adalah selalu disertai dengan surat dakwaan
yang disusun secara cermat dan lengkap oleh
penuntut umum. Selain penuntutan dengan
cara biasa tersebut, penuntutan dapat pula
dilakukan dengan cara singkat. Penuntutan ini
dilakukan jika perkaranya diancam pidana
lebih ringan, yakni tidak lebihdari satu tahun
penjara. Berkas perkara biasanya tidak rumit,
dan penuntut umum tetap mengajukan surat
dakwaan yang disusun secara sederhana.
Berdasarkan Pasal 1 ayat (7) KUHAP
penuntutan adalah tindakan penuntut umum
untuk melimpahkan perkara pidana ke
Pengadilan Negeri yang berwenang dalam hal
dan menurut cara yang diatur dalam Undang-
Undang ini untuk melakukan penuntutan dan
melaksanakan penetapan hakim. Maka dalam
hal ini Jaksa Penuntut Umum harus
membuktikan adanya suatu kesalahan/ tindak
pidana yang dilakukan terdakwa.
Berdasarkan dakwaan yang telah
disangkakan oleh Jaksa Penuntut Umum
maka terdakwa dituntut dengan tuntutan
menjatuhkan pidana terhadap terdakwa
IMRON RUDI MANTO HUTASOIT Als
9
SOIT dengan pidana penjara selama 2 (dua)
Tahun dan pidana denda sebesar Rp
5.000.000,00,- (lima juta rupiah) dengan
ketentuan apabila pidana denda tidak dibayar
oleh Terdakwa maka diganti dengan pidana
kurungan selama 4 (empat) Bulan; Didalam
kasus ini penulis sependapat dengan tuntutan
yang diberikan Jaksa Penuntut Umum kepada
terdakwa sudah tepat karena telah terbukti
melanggar pasal 55 Undang-Undang RI
Nomor 22 Tahun 2001 Tentang Minyak dan
Gas Bumi Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP dimana
terdakwa melakukan pelaku penyalahgunaan
pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar
minyak bersubsidi.
Melakukan Pengangkutan dan/atau Usaha
Niaga tanpa Izin Usaha Niaga
Upaya untuk menjamin kelancaran
pasokan BBM ke masyarakat tidak bisa
terlepas dari campur tangan usaha jasa
pengangkutan. Dalam hal ini Pertamina
bekerjasama dengan pihak terkait untuk
menyediakan truk tangki minyak yang
berfungsi untuk mendistribusikan BBM ke
konsumen (Sawitri, 2005).
Niaga merupakan kegiatan
pengangkutan dimana adanya proses usaha
jual beli atau jasa guna memperoleh
keuntungan, menggunakan alat pengangkutan
niaga (Randang, 2015). Adanya imbalan yang
diberikan dalam proses pengangkutan yang
dilakukan dan adanya pemnbayaran–
pembayaran terhadap pihak terkait sebagai
jasa pengangkutan. Berdasarkan UU RI No 22
Tahun 2001 tentang Migas Bumi, yang
dimaksud dengan bahan bakar minyak yakni
bahan bakar yang berasal dan diolah dari
minyak bumi, sedangkan yang dimaksud
dengan Pengangkutan yakni suatu
berpindahnya migas atau olahan alam lain
dalam suatu kegiatan tertentu dalam kinerja
penampungan dari suatu tempat ketempat lain
baik melalui pipa-pipa transimisi dan/ atau
distribusi guna eksport import (M. Ridwan &
Fitriani, 2010).
 Pengaturan tentang pengangkutan ini
sudah diatur pada Pasal 46 UU No 22 Tahun
2001 mengenai Migas bahwa pengawasan
dalam sistematis pendistribusian tersebut
pelaksanaannya dilakukan oleh Badan
Pengatur yang ditentukan oleh UU yakni
pasal 8 ayat 4 utamanya penyediaan dan
penditribusian migas. fungsi badan sesuai
ayat 1 sebagai pengaturan dalam tersedianya
migas dalam upaya penditribusiannya dijamin
oleh pemerintah keseluruhan di dalam negeri
untuk meningkatkan pemanfaatan
kelancarannya. Tugas Badan itu sendiri sesuai
ayat 1 dijelaskan adanya penetapan tentang
ketersediaannya ataupun penditribusiannya
yakni migas serta pencadangan migas
nasional ataupun internasional guna dalam
pemanfaatan dalam
pengangkutan/penyimpanan yang
didstribusikan kedepannya, tarif
pengangkutan itu sendiri ditentukan sesuai
dengan syarat dan ketentuan yang berlaku
utamanya migas untuk masyarakat ataupun
rumah tangga. Pengaturan badan serta fungsi
tersebut sesuai ayat 1 meliputi pengawasan
dalam bidangnya serta merta sesuai ketentuan
pada ayat 3 (Buwana dkk, 2020).
Hal yang dimaksudkan dengan unsur
Melakukan Usaha Niaga Tanpa Ijin Usaha
Niaga, sebagaimana ketentuan umum Pasal 1
angka 14 Undang-undang No. Tahun 2001
Tentang Minyak dan Gas Bumi yang
dimaksud dengan Niaga adalah kegiatan
pembelian, penjualan ekspor, impor, Minyak
Bumi dan/atau hasil olahannya, termasuk
Niaga Gas Bumi memalui pipa. Bahwa
kegiatan usaha minyak dan gas bumi terdiri
dari dua jenis yaitu kegiatan usaha hulu
(Eksplorasi dan Eksploitasi) dan kegiatan-
kegiatan Usaha Hilir yang mencakup:
pengolahan, pengangkutan, penyimpanan, dan
Niaga sebagaimana dalam Pasal 5 Undang-
undang No. 22 Tahun 2001 Tentang Minyak
dan Gas Bumi.
Dalam hal pengangkutan, untuk
memperjelas bagaimana yang terdefinisikan
terkait Tindakan tersebut, Soeginanto
10
Tjakranegara (1995), dalam hukum
pengangkutan barang dan penumpang
menjelaskan bahwa Pengangkutan adalah
kegiatan pemuatan penumpang atau barang
kedalam alat pengangkut, pemindahan
penumpang atau barang ketempat tujuan
dengan alat pengangkut, dan penurunan
penumpang atau pembongkaran barang dari
alat pengangkut di tempat tujuan yang
disepakati.
Dari fakta yang terbukti dipersidangan
bahwa ternyata terdakwa benar memesan
bahan bakar minyak jenis solar dari saudari
MANURUNG sebanyak 3.000 liter dan IJUN
2.000 liter namun lelaki tersebut hanya
mampu menyediakan 1.400 liter Bahan Bakar
Minyak jenis solar. yang dilakukan oleh
terdakwa Wawan Indrawan dapat
dikategorikan dalam kegiatan usaha hilir
BBM jenis solar dan harus dilengkapi
dokumen izin usaha. Wawan Indrawan
melakukan kegiatan usaha (berniaga) yang
telah berlangsung lama sejak 3 (tiga) bulan
dengan menggunakan ijin usaha solar dengan
berniaga BBM jenis solar tanpa ada ijin usaha
dan (berniaga) dengan menjual BBM tersebut
dan memperoleh keuntungan perseorangan.
Dengan melakukan niaga bahan bakar minyak
tanpa ijin dengan demikian menandai bahwa
terdakwa selama menjalankan niaganya tidak
mempunyai ijin.
Di lakukan secara bersama-sama
Perbuatan pidana atau tindak pidana,
berdasarkan Pasal 1 ayat (1) KUHP yang
dikenal dengan sebutan Asas Legalitas, yang
menentukan bahwa:
"Tiada suatu perbuatan dapat dipidana tanpa
adanya kekuatan aturan pidana dalam
perundang-undangan yang telah ada"
sehingga seseorang hanya dapat dipidana jika
tindakan tersebut telah dirumuskan terlebih
dahulu sebagai perbuatan pidana (Nosela dkk,
2020).
Menurut KUHP, tindak pidana bersama
adalah tindak pidana yang dilakukan oleh
beberapa orang bersama-sama. Dalam hal ini,
setiap pelaku tindak pidana bersama akan
bertanggung jawab secara penuh atas tindak
pidana yang dilakukan bersama-sama.
"Setiap orang yang bersama-sama dengan
orang lain melakukan tindak pidana, masing-
masing dikenakan pidana sebagaimana jika
ia sendiri melakukan tindak pidana itu."
(Pasal 9 KUHP)
Oleh karena itu, jika terdapat beberapa
pelaku yang melakukan tindak pidana
penyalahgunaan pengangkutan dan/atau niaga
bahan bakar minyak bersubsidi secara
bersama-sama, maka setiap pelaku akan
bertanggung jawab atas tindak pidana tersebut
secara penuh dan dapat dikenakan sanksi
pidana yang sesuai dengan pasal 64 Undang-
Undang Nomor 22 Tahun 2001 tentang
Minyak dan Gas Bumi.
Pada dasarnya ketentuan Pasal 55 ayat
(1) ke-1 KUHP dalam Ilmu Pengetahuan
Hukum Pidana merupakan ruang lingkup
ajaran “deelneming”. Bahwa bertitik tolak
dari ketentuan Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP
maka yang diklasifikasikan sebagai pelaku
(dader) adalah mereka yang melakukan suatu
perbuatan pidana (plegen), mereka yang
menyuruh orang lain melakukan suatu
perbuatan pidana (doenplegen), mereka yang
turut serta (bersama-sama) melakukan suatu
perbuatan pidana (medeplegen) dan mereka
yang dengan sengaja mengganjurkan
(menggerakkan) orang lain untuk melakukan
perbuatan pidana (uitloking) (Hadjon, 1987).
Para ahli hukum pidana di Indonesia
memiliki pandangan yang beragam mengenai
tindak pidana yang dilakukan secara bersama-
sama. Beberapa di antaranya memandang
bahwa tindak pidana bersama adalah suatu
bentuk kejahatan yang lebih berbahaya dan
memiliki dampak yang lebih besar
dibandingkan tindak pidana yang dilakukan
oleh satu orang saja. Oleh karena itu, para ahli
11
ini menekankan pentingnya memberikan
sanksi yang lebih berat bagi pelaku tindak
pidana bersama.
Sebaliknya, beberapa ahli lain
berpendapat bahwa tindak pidana bersama
tidak selalu lebih berbahaya dibandingkan
tindak pidana yang dilakukan oleh satu orang
saja. Oleh karena itu, para ahli ini
menekankan pentingnya memperlakukan
setiap pelaku tindak pidana bersama secara
adil dan tidak diskriminatif.
"Tindak pidana bersama tidak selalu lebih
berbahaya dibandingkan tindak pidana yang
dilakukan oleh satu orang saja. Oleh karena
itu, penting untuk memperlakukan setiap
pelaku tindak pidana bersama secara adil
dan tidak diskriminatif." (Soekanto, 2002)
Namun, secara umum para ahli hukum
pidana di Indonesia sepakat bahwa tindak
pidana yang dilakukan secara bersama-sama
harus dikenakan sanksi yang sesuai dengan
tingkat kejahatannya dan memperhatikan
aspek keadilan bagi setiap pelaku. Kendatipun
seseorang tidak mungkin dijatuhi pidana
kalau tidak melakukan perbuatan pidana.
Apakah orang yang melakukan perbuatan
kemudian dijatuhi pidana, tergantung kepada
apakah dalam melakukan perbuatan itu orang
tersebut melakukan kesalahan. Seseoarang
tidak bisa dimintai pertanggungjawaban
pidana tanpa terlebih dahulu ia melakukan
perbuatan pidana. Adalah dirasakan tidak adil
jika tiba-tiba seseorang harus bertanggung
jawa atas suatu tindakan, sedang ia sendiri
tidak melakukan tindakan tersebut (Pratiwi &
Nursiti, 2018).
Berdasarkan fakta-fakta yang terungkap
dipersidangan telah ternyata terdakwa An sich
memiliki peran yang sama terdakwa lain
(Roni Purwadi, Manurung, dan Junaidi)
dalam perkara terpisah dimana terdakwa
sebagaimana keterangan saksi-saksi, ahli dan
terdakwa dan berkesimpulan bahwa terdakwa
dalam hal ini semuanya telah melakukan
perbuatan pelaksaan jadi melakukan anasir
atau elemen dari peristiwa pidana itu,
sehingga termasuk dalam pengertian “Orang
yang turut melakukan (medepleger)” sehingga
dengan demikian unsur dalam pasal ini telah
terpenuhi (Hadjon, 1987), sekaligus diamini
oleh pertimbangan yang tertera dalam Surat
Putusan bahwa menurut R. Soesilo pasal 55
KUHP ini menghendaki perbuatan tersebut
dilakukan lebih dari 2 (dua) orang baik itu
sebagai pleger (orang yang melakukan)
ataupun sebagai medepleger (orang yang turut
melakukan)
Tentang siapa yang dimaksud dengan
turut serta melakukan (medepleger),
diterangakan bahwa yang turut serta
melakukan ialah setiap orang yang sengaja
turut berbuat (meedoet) dalam melakukan
suatu tindak pidana. Pada mulanya disebut
dengan turut berbuat (meedoet) itu ialah
bahwa pada masing-masing peserta telah
melakukan perbuatan yang sama-sama
memenuhi semua rumusan tindak pidana yang
bersangkutan. Pandangan yang sempit ini
dianut oleh Van Hamel dan Trapman yang
berpendapat bahwa turut serta melakukan
terjadi apabila perbuatan masing-masing
peserta memuat semua unsur tindak pidana.
Pandangan seperti ini lebih condong pada
ajaran objektif (Chazawi, 2002)
Analisa terhadap Putusan Hakim
Sifat konjungtif dalam suatu ketentuan
pidana mengacu pada penggunaan lebih dari
satu jenis sanksi pidana untuk satu tindakan
pidana yang dilakukan oleh seseorang.
Meskipun sifat konjungtif ini bertujuan untuk
memberikan sanksi yang lebih proporsional
dan tepat sesuai dengan tindakan kriminal
yang dilakukan, namun implementasinya
seringkali rawan diciderai secara hukum. Hal
ini terjadi karena penggunaan sanksi pidana
yang berbeda untuk tindakan kriminal yang
sama dapat menimbulkan ketidakpastian
hukum dan ketidakadilan bagi pelaku dan
korban kejahatan.
12
Contohnya, dalam Pasal 56 UU No. 22
Tahun 2001 tentang Minyak dan Gas, diatur
bahwa pengadilan dapat memberikan sanksi
pidana konjungtif berupa denda dan/atau
kerugian negara dan/atau pidana penjara bagi
pelaku yang melakukan tindak pidana
pengelolaan dan pengusahaan minyak dan gas
bumi. Ketentuan ini bertujuan untuk
memberikan sanksi yang lebih proporsional
dan tepat sesuai dengan tindakan kriminal
yang dilakukan.
Namun, implementasi sifat konjungtif dalam
Pasal 56 ini tetap harus berhati-hati,
mengingat adanya potensi diciderainya secara
hukum. Hal ini dapat terjadi jika pengadilan
tidak melakukan penilaian yang tepat
terhadap setiap jenis sanksi pidana yang
dijatuhkan kepada pelaku tindak pidana.
Misalnya, jika pengadilan hanya
mempertimbangkan sanksi denda dan
mengabaikan kerugian negara dan/atau pidana
penjara, maka hal ini dapat menimbulkan
ketidakadilan bagi korban kejahatan dan tidak
efektif dalam memberikan efek jera terhadap
pelaku kejahatan.
Dalam hal keputusan hakim yang dapat
menegakan kerapuhan keadaan hukum yang
terjadi akibat implementasi sifat konjungtif,
hakim harus memperhatikan dan
mempertimbangkan secara cermat setiap jenis
sanksi pidana yang dijatuhkan. Hakim harus
menghindari keputusan yang hanya
mempertimbangkan satu jenis sanksi pidana
saja tanpa mempertimbangkan jenis sanksi
lain yang seharusnya dijatuhkan, karena hal
ini dapat menimbulkan ketidakadilan dan
kerapuhan hukum. Selain itu, hakim harus
mengacu pada prinsip-prinsip hukum pidana
yang berlaku di Indonesia dan melakukan
penilaian yang proporsional dan tepat sesuai
dengan tindakan kriminal yang dilakukan oleh
pelaku kejahatan.
Keputusan hakim terhadap IMRON
RUDI MANTO HUTASOIT alias SOIT yang
dijatuhi hukuman pidana penjara selama 7
bulan dan denda sebesar Rp. 5 juta
menimbulkan kontroversi terkait dengan
potensi penyalahan sifat konjungtif yang
terkandung dalam Pasal 56 UU No. 22 Tahun
2001 tentang Minyak dan Gas. Pasal tersebut
memungkinkan pengadilan untuk
memberikan sanksi pidana konjungtif berupa
denda, kerugian negara, dan/atau pidana
penjara.
Namun, keputusan hakim tersebut juga perlu
dianalisa terutama dari segi tidak adanya
minimal penjatuhan pidana pada undang-
undang yang terkait, yaitu UU No. 22 Tahun
2001 tentang Minyak dan Gas. Hal ini
menunjukkan bahwa pengadilan memiliki
kebebasan dalam menentukan penjatuhan
pidana, sehingga rawan disalahgunakan.
Para ahli hukum, seperti Prof. Jimly
Asshiddiqie (1993), mengungkapkan bahwa
sifat konjungtif pada pidana dapat
menimbulkan kelemahan pada sistem
peradilan pidana. Pasal konjungtif dapat
digunakan untuk menekan tersangka atau
terdakwa agar mengakui tindak pidana dan
membayar denda, meskipun mereka
sebenarnya tidak bersalah. Dalam hal ini,
denda dapat dianggap sebagai cara pengadilan
untuk menghasilkan uang daripada
memperbaiki tindak pidana yang sebenarnya.
Pada kasus ini, meskipun SOIT dijatuhi
hukuman penjara selama 7 bulan dan denda
sebesar Rp. 5 juta, tidak diatur tentang
minimal pidana yang harus diberikan.
Kebebasan ini dapat menimbulkan dugaan
adanya penyalahgunaan wewenang oleh
pengadilan dalam menentukan pidana. Hal ini
dapat merugikan pihak yang dianggap
bersalah dalam tindak pidana, serta
melemahkan kepercayaan masyarakat
terhadap keadilan dan kebenaran di sistem
peradilan pidana.
Dalam hal ini, keputusan hakim dapat
menegakan kerapuhan keadaan hukum
dengan cara memastikan bahwa penjatuhan
pidana sesuai dengan aturan hukum yang
berlaku dan tidak disalahgunakan untuk
13
kepentingan tertentu. Selain itu, pengadilan
juga harus memastikan bahwa denda atau
sanksi konjungtif yang diberikan tidak
merugikan pihak yang dianggap bersalah
dalam tindak pidana. Keputusan hakim yang
adil dan transparan akan dapat meningkatkan
kepercayaan masyarakat terhadap sistem
peradilan pidana.
KESIMPULAN
Berdasarkan dari hasil penelitian dan
pembahasan mengenai skripsi yang penulis
angkat dengan judul “Tinjauan Yuridis
Terhadap Tindak Pidana Penyalahgunaan
Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar
Minyak Bersubsidi (Studi Kasus: Putusan
Pengadilan Nomor
299/Pid.Sus/2020/Pn.Prp)”, dapat diperoleh
kesimpulan sebagai berikut:
1. Pada kasus tersebut diatas, dikaitkan
dengan fakta-fakta yang terdapat pada
barang bukti, keterangan-keterangan
saksi, keterangan ahli, keterangan
terdakwa, yaitu sdr. IMRON RUDI
MANTO HUTASOIT alias SOIT terbukti
melanggar Pasal 53 huruf d Jo. Pasal 23
ayat (2d) Undang-undang R.I Nomor 22
Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas
Bumi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.
Penerapan hukum pidana oleh hakim
dalam perkara No.
299/Pid.Sus/2020/Pn.Prp berdasarkan
hasil penelitian, penulis menganggap
tidak sepenuhnya melengkapi unsur-
unsur dalam Pasal 53 huruf d Jo. Pasal 23
ayat (2d) Undang-undang R.I Nomor 22
Tahun 2001 Tentang Minyak dan Gas
Bumi Jo. Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP.
Kendati demikian, penerapan Pasal 53
huruf d dan Pasal 55 ayat (1) ke-1
Undang-undang No. 22 Tahun 2001
tentang Minyak dan Gas Bumi terhadap
pelaku tindakan penyalahgunaan
pengangkutan dan/atau niaga bahan bakar
bersubsidi mungkin perlu diperhatikan
secara kritis. Pasal 53 huruf d sendiri
 memang mengatur tentang sanksi bagi
orang yang menyalahgunakan bahan
bakar minyak bersubsidi, sedangkan
Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHP berbicara
tentang Penyertaan. Namun, dalam
putusan tersebut, terdapat pandangan
bahwa pasal tersebut tidak sepenuhnya
dapat diterapkan dalam kasus tersebut.
Pandangan ini muncul karena tindakan
para terdakwa dalam kasus tersebut
dianggap sebagai satu kesatuan tindakan.
Oleh karena itu, sulit untuk memisahkan
peran masing-masing terdakwa dalam
tindakan tersebut. Namun, kritik
mendasar terhadap pandangan tersebut
adalah bahwa Pasal 55 ayat (1) KUHP
merupakan ketentuan hukum yang jelas
dan tegas. Pasal ini mengatur bahwa
setiap orang yang terlibat dalam suatu
tindak pidana dianggap sebagai pelaku
pidana, sehingga tidak ada alasan untuk
mengecualikan seseorang dari pidana
hanya karena sulit untuk memisahkan
peran masing-masing terdakwa dalam
tindakan tersebut.
2. Keputusan hakim terhadap Imron Rudi
Manto Hutasoit alias Soit dengan
penjatuhan pidana penjara selama 7 bulan
dan denda sebesar Rp. 5.000.000,00
apabila denda tersebut tidak dibayar
diganti dengan pidana kurungan selama 1
bulan perlu dianalisis khususnya terkait
dengan tidak adanya minimal penjatuhan
pidana pada undang-undang yang terkait
dan potensi penyalahan sifat konjungtif
yang terkandung dalam pasal yang
digunakan untuk menjerat terdakwa.
Dalam kasus ini, keputusan hakim harus
mempertimbangkan secara cermat setiap
jenis sanksi pidana yang dijatuhkan
kepada terdakwa, mengingat adanya
potensi penyalahan sifat konjungtif yang
terkandung dalam pasal yang digunakan.
Pasal tersebut memungkinkan pengadilan
untuk memberikan sanksi pidana
konjungtif berupa pidana penjara dan
denda, namun tidak diatur minimal
penjatuhan pidana yang harus dijatuhkan
14
dalam kasus ini. Oleh karena itu, hakim
harus memperhatikan aspek
proporsionalitas dan keadilan dalam
penjatuhan sanksi pidana terhadap
terdakwa, serta mempertimbangkan
faktor-faktor seperti sifat dan keparahan
tindak pidana yang dilakukan. Keputusan
hakim harus memenuhi standar hukum
pidana yang berlaku dan tidak
menimbulkan kerapuhan hukum. Sebagai
gambaran, jika terdakwa melakukan
tindak pidana yang sangat berat dan
merugikan masyarakat, maka penjatuhan
sanksi pidana minimal harus dijatuhkan.
Namun, jika tindak pidana yang
dilakukan tidak terlalu berat, maka
penjatuhan sanksi pidana yang lebih
rendah dapat dipertimbangkan. Dalam hal
ini, keputusan hakim telah menunjukkan
adanya sanksi pidana yang sesuai dengan
tindakan kriminal yang dilakukan oleh
terdakwa. Meskipun tidak ada minimal
penjatuhan pidana dalam undang-undang
yang terkait, hakim harus
mempertimbangkan aspek-aspek penting
lainnya, seperti proporsionalitas dan
keadilan, dalam menentukan sanksi
pidana yang tepat. Oleh karena itu,
keputusan hakim tersebut dapat dianggap
memenuhi standar hukum pidana yang
berlaku di Indonesia.
DAFTAR PUSTAKA
BUKU
Ali, Mahrus, Dasar-Dasar Hukum Pidana,
Sinar Grafika, Jakarta,2017.
Asshiddique, Jimly,. Pembaruan Hukum
Pidana di Indonesia, Bandung: Angkasa,
1993;
Chazawi, Adami, “Pelajaran Hukum
Pidana”, Raja Grafindo Persada, Jakarta,
2002.
Hadjon, Phillipus M. Perlindungan Hukum
Bagi Rakyat Indonesia, PT. Bina Ilmu,
Surabaya: 1987.
Harahap, M. Yahya, Pembahasan
Permasalahan dan Penerapan KUHAP
Penyidikan dan Penuntutan, Sinar
Grafika, Jakarta, 2003.
Marzuki, Peter Mahmud. Penelitian Hukum.
Kencana.Jakarta, 2007.
Muladi dan Nawawi Arief, Barda, Teori-teori
dan Kebijakan Pidana, Alumni,
Bandung, 1992.
Raharjo, Satjipto. Ilmu Hukum, PT. Citra
Aditya Bakti, Bandung ,2000.
Salim, H.S, Hukum Pertambangan di
Indonesia, Raja Grafindo Persada, 2005.
Soekanto, Soerjono. Pengantar Penelitian
Hukum, Ui Press, Jakarta, 1984.
---, Kesadaran dan Kepatuhan Hukum, Raja
Grafindo, Jakarta, 2002.
Soemitro, Ronny. H. Metodologi Penelitian
Hukum, Penerbit Ghalia, Jakarta, 1982.
Tjakranegara, Soeginanto, Hukum
Pengangkutan Barang dan Penumpang,
Rineka Cipta, Jakarta, 1995.
JURNAL
Arsyad, Aprilliani,”sKebijakan Kriminal
Penanggulangan Penyalahgunaan
Bahan Bakar Minyak (BBM)
Bersubsidi”, Inovati; Jurnal Ilmu
Hukum, vol. 6, no. 7, 2013.
Pratiwi, Veronica & Nursiti, “Tindak Pidana
Pembunuhan Berencana yang dilakukan
secara Bersama-sama”, JIM Bidang
Hukum Pidana, Vol. 2(4), Fakultas
Hukum Syiah Kuala, 2018.
15
Buwana, I Dewa Gede Sastra., Rideng,
Iwayan., Sukadana, I Ketut., “Infosanksi
Pidana Penyalahgunaan Pengangkutan
Bahan Bakar Bersubsidi”, Jurnal
Konstruksi Hukum, Vol. 1, No. 2, FH
Universitas Warmadewa, 2020.
M. Ridwan, I. M. S., & Fitriani, “Analisis
Kinerja Ekspor Impor Komoditi
Peternakan di Sulawesi Selatan, JITP
Vol. 1 (1), 2010.
Nosela, Nana., Christanto, Hwian., Susanto,
Heru, “Pertanggungjawaban Pidana
Penyalahgunaan Liquified Petrolium
Gas Bersubsidi dan Penjualan tidak
sesuai standar dan mutu ditinjau dari
Undang-undang Nomor 22 Tahun 2001
tentang Minyak dan Gas Bumi dan
Undang-undang Nomor 7 Tahun 2014
tentang Perdagangan”, CALYPTRA
Vol. 8 (2) , FH Universitas Surabaya,
2020.
Septa Candra, “Konsep Pertanggungjawaban
Pidana Dalam Hukum Pidana Nasional
Yang Akan Datang”, Jurnal Cita Hukum
Vol. 1 No. 1, Juni 2014.
Sawitri, Hendrin Hariati, “Kajian Dampak
Ekonomi Kenaikan Bahan Bakar Minyak
(BBM) pada Kesejahteraan Masyarakat
Desa Versus Kota”, Depositori Fakultas
Ekonomi Universitas Terbuka, 2005.