Diterjemahkan dari bahasa Inggris ke bahasa Indonesia - www.onlinedoctranslator.

com

Tinjauan

Efektivitas Plasma Kaya Trombosit dalam

Pengobatan Osteoartritis Lutut
Sebuah Meta-analisis Uji Klinis Terkendali Secara Acak
Liu-yan Nie,* MBBS, Kun Zhao,†MBBS, JiaqiRuan,†MBBS, dan Jing Xue,*‡PhD
Investigasi dilakukan di Departemen Reumatologi, Rumah Sakit Afiliasi Kedua Fakultas
Kedokteran Universitas Zhejiang, Hangzhou, PR Tiongkok

Latar belakang:Efektivitas suntikan plasma kaya trombosit (PRP) untuk osteoartritis lutut dan efek PRP miskin leukosit (LP-PRP)
versus PRP kaya leukosit (LR-PRP) masih kontroversial.
Tujuan:Untuk menilai efektivitas suntikan PRP yang berbeda melalui meta-analisis langsung dan tidak langsung dari uji coba terkontrol
secara acak.
Desain Studi:Tinjauan sistematis; Tingkat bukti, 1.
Metode:Pencarian literatur sistematis dari database elektronik (PubMed, Cochrane Library, dan EMBASE) dilakukan untuk menemukan
uji coba terkontrol secara acak yang diterbitkan hingga Maret 2019 yang membandingkan PRP dengan pengobatan kontrol. Metaanalisis
efek acak dilakukan untuk mensintesis bukti, dan analisis meta-regresi dilakukan untuk menentukan pengaruh karakteristik percobaan.
Perbandingan tidak langsung dilakukan untuk menilai efek LP-PRP dan LR-PRP dibandingkan dengan asam hialuronat (HA).

Hasil:Sebanyak 21 percobaan diikutsertakan. Manfaat yang penting secara klinis untuk meredakan nyeri terlihat pada PRP intra-artikular
dibandingkan dengan saline intra-artikular (standardized mean Difference [SMD])¼ –1,38 [95% CI, –2,07 hingga –0,70];P < .0001;SAYA2¼37%) dan
injeksi larutan kortikosteroid (SMD¼ –2,47 [95% CI, –3,34 hingga –1,61];P < .00001;SAYA2¼47%). Akibat heterogenitas (SAYA2¼ 89%), tidak ada efek
yang meyakinkan dibandingkan dengan HA, meskipun efek penggabungan memberikan pereda nyeri yang relevan secara klinis (SMD¼ –0,59
[95% CI, –0,97 hingga –0,21];P¼ .003). Meta-analisis tidak langsung menunjukkan bahwa tidak ada perbedaan yang signifikan antara LR-PRP dan
LP-PRP.
Kesimpulan:Suntikan PRP bermanfaat untuk menghilangkan rasa sakit dan perbaikan fungsional pada osteoartritis lutut. Diperlukan penelitian acak yang
lebih besar dan berkualitas tinggi untuk membandingkan efek LP-PRP dan LR-PRP.
Kata kunci:osteoartritis lutut; plasma kaya trombosit; meta-analisis; uji klinis terkontrol secara acak; perlakuan

Osteoartritis (OA) adalah salah satu penyakit sendi kronis yang
paling umum, penyebab utama nyeri kronis dan kecacatan.30yang
mempengaruhi sekitar 25% orang dewasa berusia 55 tahun
‡Alamat korespondensi ke‡Jing Xue, PhD, 88 Jiefang Road, Distrik
Shangcheng, Hangzhou, Tiongkok (email: jingxue@zju.edu.cn ).
* Departemen Reumatologi, Rumah Sakit Afiliasi Kedua
Fakultas Kedokteran Universitas Zhejiang, Hangzhou, PR Cina.
†Fakultas
Kedokteran, Universitas Zhejiang, Hangzhou, PR Cina. L.-y. N. dan
KZ memberikan kontribusi yang sama untuk pekerjaan ini.
Revisi akhir diserahkan 4 Juni 2020; diterima 6 Juli 2020. Penulis
menyatakan bahwa tidak ada konflik kepentingan dalam kepenulisan dan
publikasi kontribusi ini. AOSSM memeriksa pengungkapan penulis terhadap
Open Payments Database (OPD). AOSSM belum melakukan penyelidikan
independen terhadap OPD dan melepaskan tanggung jawab atau tanggung
jawab apa pun terkait hal tersebut.
Jurnal Ortopedi Kedokteran Olahraga, 9(3), 2325967120973284 DOI:
10.1177/2325967120973284
ªPenulis 2021
atau lebih tua.33Meskipun terdapat banyak pendekatan
pengobatan, pengobatan untuk mengubah perjalanan penyakit
belum mencapai ambang batas kemanjuran untuk mendapatkan
persetujuan peraturan. Selain itu, asam hialuronat (HA), obat
yang paling umum digunakan dalam pengobatan OA, tidak
direkomendasikan dalam pedoman American Academy of
Orthopaedic Surgeons (AAOS) tahun 2013 karena kurangnya
bukti manfaat yang signifikan.18Minat klinis meningkat dalam
pengujian produk biologis baru untuk meningkatkan
kemanjuran pengobatan injeksi intra-artikular.
Plasma kaya trombosit (PRP) adalah ekstrak darah utuh autologus
yang mengandung trombosit dan faktor pertumbuhan konsentrasi
tinggi, menggunakan suntikan trombosit pasien sendiri untuk
mendorong dan mempercepat pemulihan cedera ligamen, otot,
tendon, dan sendi.15Karena PRP menggunakan sistem kekebalan
tubuh pasien sendiri untuk memperbaiki OA, pengobatan ini
memiliki sedikit efek samping dan hanya memerlukan rawat inap
singkat di rumah sakit. Karena potensi PRP untuk mengurangi

Artikel akses terbuka ini diterbitkan dan didistribusikan di bawah Creative Commons Attribution - NonCommercial - No Derivatives License (https://creativecommons.org/licens/by-nc-
nd/4.0/), yang mengizinkan penggunaan, distribusi, dan reproduksi artikel dalam media apa pun, asalkan penulis dan sumber asli dicantumkan. Anda tidak boleh mengubah,
mengubah, atau mengembangkan artikel ini tanpa izin dari Penulis. Untuk pedoman penggunaan kembali artikel, silakan kunjungi situs web SAGE di http://www.sagepub.com/
journals-permissions.

1
2Nie dkk
peradangan dan memfasilitasi perbaikan jaringan, PRP dan
berbagai produk turunan PRP semakin banyak digambarkan
sebagai produk regeneratif.2Meskipun banyak uji klinis telah
dilakukan, kesimpulan mengenai kemanjuran produk ini
tidak konsisten. Salah satu alasan ketidakkonsistenan ini
mungkin adalah penggunaan PRP miskin leukosit (LP-PRP)
versus PRP kaya leukosit (LR-PRP), yang memiliki fungsi
berbeda sesuai dengan konsentrasi sel darah putih.9Di
antara 13 meta-analisis yang telah dilakukan sampai saat ini
mengenai kemanjuran PRP pada OA,§11 penelitian menarik
kesimpulan positif,knamun 2 penelitian terbaru
bertentangan dengan bukti kemanjuran.46,50Sementara itu,
bidang ini mendapatkan perhatian luas, dan beberapa studi
perbandingan telah dipublikasikan baru-baru ini.{Selain itu,
sebagian besar meta-analisis sebelumnya tidak
membandingkan efek terapeutik LP-PRP versus LR-PRP.
Tujuan dari penelitian kami adalah untuk memberikan meta-
analisis terkini yang mengevaluasi persiapan PRP yang berbeda
untuk pengobatan OA. Selain itu, kami melakukan meta-analisis
tidak langsung untuk menilai efektivitas setiap kategori PRP
dalam pengobatan OA lutut. Kami berhipotesis bahwa PRP intra-
artikular akan memberikan hasil yang lebih baik dibandingkan
dengan pilihan intra-artikular lainnya dan perbedaan signifikan
dalam kemanjuran akan ditemukan ketika membandingkan LR-
PRP versus LP-PRP untuk pengobatan OA.
METODE
Meta-analisis ini dilakukan menurut Buku Pegangan
Cochrane untuk Tinjauan Intervensi yang Sistematisdan
disajikan berdasarkan pedoman PRISMA (Preferred
Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses).
16,29Protokol untuk meta-analisis ini tersedia di PROSPERO
(CRD42019122002).
Sumber Data dan Strategi Pencarian
Kami melakukan pencarian sistematis online untuk uji coba yang
memenuhi syarat menggunakan database elektronik PubMed, Cochrane
Library, dan EMBASE untuk penelitian yang diterbitkan pada bulan Maret
2019. Strategi pencarian terperinci untuk setiap database disajikan pada
Lampiran Tabel A1. Setelah pencarian elektronik, kami secara manual
mengekstraksi artikel yang relevan dari daftar referensi studi yang
disertakan atau tinjauan sistematis sebelumnya.
Kriteria kelayakan
Untuk dimasukkan dalam penelitian ini, uji coba harus memenuhi 3
kriteria berikut: (1) uji coba terkontrol secara acak yang
membandingkan berbagai persiapan PRP intra-artikular (yaitu,
konsentrasi darah autologus, plasma terkondisi autologus, atau
plasma yang kaya akan faktor pertumbuhan) dengan HA,
kortikosteroid, atau saline pada pasien OA lutut; (2) tindak lanjut
minimal 6 bulan; dan (3) studi yang ditulis dalam bahasa Inggris.
Studi dikeluarkan jika menyertakan data duplikat.
§Referensi 6, 8, 21-23, 25, 28, 36, 37, 39, 41, 46, 50.
kReferensi 6, 8, 21-23, 25, 28, 36, 37, 39, 41.
{Referensi 1, 4, 17, 26, 31, 42, 43, 45, 48.
Jurnal Ortopedi Kedokteran Olahraga
Hasil dan Ekstraksi Data
Data diekstraksi oleh 2 pengulas (L.-yN dan KZ), dan perbedaan
pendapat diselesaikan melalui diskusi sebelum analisis
dilakukan. Data yang diambil mencakup karakteristik desain
penelitian untuk menilai risiko bias, karakteristik demografi
dasar, metode persiapan PRP, intervensi kelompok kontrol, dan
titik waktu tindak lanjut. Hasil utamanya adalah perubahan rata-
rata dari awal hingga akhir nyeri lutut dan fungsi fisik. Ketika
sebuah penelitian melaporkan lebih dari 1 ukuran hasil nyeri,
kami memberikan preferensi pada subskala Nyeri Western
Ontario dan McMaster Universities Osteoarthritis Index
(WOMAC).27Hasil sekundernya adalah efek samping atau
komplikasi.
Penilaian Kualitas dan Risiko Bias
Kualitas studi yang disertakan dievaluasi secara independen oleh
2 pengulas yang sama menggunakan alat Kolaborasi Cochrane
untuk menilai risiko bias,16yang terdiri dari 7 bidang: pembuatan
urutan pengacakan, penyembunyian alokasi, pembutakan
peserta dan personel, pembutakan penilaian hasil, data hasil
yang tidak lengkap, pelaporan selektif, dan bias lainnya. Setiap
item dinilai berdasarkan risiko rendah, tinggi, atau tidak jelas. Uji
coba yang disertakan dinilai dengan kualitas rendah, tinggi, atau
sedang berdasarkan kriteria seperti yang dijelaskan oleh Zhao et
al.49Perbedaan pendapat dibahas dan diselesaikan melalui
konsensus.
Analisis Data dan Statistik
Hasil berkelanjutan digunakan untuk analisis kemanjuran
statistik menggunakan perbedaan rata-rata terstandar (SMD)
Hedge dengan CI 95%. Meta-analisis menggunakan model
random effect sebagai variasi karakteristik penelitian.
Heterogenitas dinilai menggunakanSAYA2statistik. Analisis
metaregresi dilakukan untuk menilai pengaruh karakteristik
percobaan (kategori PRP, pendekatan pemintalan, aktivator,
jumlah suntikan, konfirmasi pengacakan, konfirmasi
penyembunyian alokasi, cukup membutakan, kelompok
kontrol, instrumen pengukuran hasil, dan durasi tindak
lanjut) pada pengobatan. efek.
Kami melakukan analisis sensitivitas dengan membatasi
analisis pada uji klinis terkontrol acak (RCT) berkualitas tinggi,
dan kami juga mengevaluasi apakah efek yang dikumpulkan
memenuhi ambang batas perbedaan minimal yang penting
secara klinis, yang diperkirakan SMD sebesar 0,39 untuk Nyeri
WOMAC dan 0,37 untuk Fungsi WOMAC.27Kami juga melakukan
perbandingan formal dan tidak langsung menggunakan hasil uji
coba yang membandingkan LP-PRP atau LR-PRP dengan
intervensi HA.
Signifikansi efek gabungan dievaluasi dengan a Ztes, danP < .
05 dianggap penting. Kemungkinan bias publikasi dicari dengan
plot corong dengan uji Egger. Semua analisis statistik langsung
dilakukan dengan menggunakan Review Manager Versi 5.3
(Nordic Cochrane Centre) atau Stata Versi 15.1 (StataCorp), dan
perbandingan tidak langsung dilakukan dengan menggunakan
perangkat lunak ITC (Badan Obat dan Teknologi Kesehatan
Kanada).
Jurnal Ortopedi Kedokteran Olahraga Plasma Kaya Trombosit untuk Osteoartritis Lutut3

Khasiat PRP
Studi yang berpotensi relevan diidentifikasi
N=571
Analisis meta-regresi awal untuk nyeri mengungkapkan bahwa
• PubMedN=197 penyebab heterogenitas yang signifikan (P < .05) adalah perbedaan
• CochraneN=197 perlakuan kelompok kontrol (Lampiran Tabel A2). Untuk alasan ini,
• EMBASEN=175
kami melakukan analisis subkelompok dari 3 percobaan32,40,45yang
• Referensi tambahanN=2
melaporkan pengurangan rasa sakit untuk kelompok perlakuan (n¼
87) relatif terhadap kelompok kontrol saline (n¼81), dengan
Duplikat dikecualikanN=150
heterogenitas statistik yang dapat diterima (SAYA2¼ 55%;P¼ .11).
Dengan mengumpulkan data, kami mengamati pengaruh signifikan
Judul dan abstrak pengobatan PRP terhadap nyeri (SMD¼ –1,63 [95% CI,
disaring untuk diambil – 2,20 hingga –1,07];P < .0001) (Gambar 2A). Ketika kami menghilangkan
N=421 data oleh Patel dkk,32yang menggunakan skor skala analog visual (VAS),
efek penggabungan memberikan peningkatan yang relevan secara klinis
Studi dikecualikanN=359 untuk skor WOMAC dengan heterogenitas rendah (SMD¼ –1,38 [95% CI, –
• Tidak memenuhi kriteria inklusiN=359
2,07 hingga –0,70];P < .0001;SAYA2¼ 37%) (Gambar 2B). Analisis
subkelompok menunjukkan bahwa PRP mempunyai efek menguntungkan
Studi yang berpotensi sesuai untuk
dibandingkan dengan HA atau kortikosteroid. Namun, heterogenitas
dimasukkan dalam tinjauan sistematis
statistik yang tidak dapat dijelaskan adalah berlebihan, dan kami tidak
N=62
dapat mengidentifikasi percobaan tertentu yang menyebabkan
Studi dikecualikanN=39 variabilitas berlebih ini (Gambar 2A). Mengumpulkan data dengan tingkat
• Hanya abstrak yang tersediaN=17 heterogenitas yang tinggi dan penyebab yang tidak diketahui tidaklah
• Tidak memenuhi kriteria inklusiN=22 disarankan. Ketika kami menghilangkan 5 uji coba yang menggunakan
skor VAS,1,7,17,20,31efek pengumpulan menunjukkan peningkatan yang
RCT disertakan dalam tinjauan sistematis
relevan secara klinis untuk skor WOMAC pada kelompok kortikosteroid,
N=23
dengan heterogenitas yang dapat diterima (SMD¼ –2,47 [95% CI, –3,34
hingga –1,61];P < .00001;SAYA2¼47%). Akibat heterogenitas (SAYA2¼89%),
RCT dikecualikan dari meta-analisisN=2
tidak ada efek yang meyakinkan dibandingkan dengan HA, meskipun efek
• Data tidak dapat diekstraksiN=2
penggabungan memberikan pereda nyeri yang relevan secara klinis (SMD
¼ –0,59 [95% CI, –0,97 hingga –0,21];P¼ .003) (Gambar 2B).
RCT termasuk dalam meta-analisis
N=21
Kami tidak dapat mengidentifikasi analisis meta-regresi awal
untuk perbaikan fungsional yang menyebabkan heterogenitas
Gambar 1.Diagram alur proses pemilihan studi untuk meta- signifikan yang diamati (P < .05) (Lampiran Tabel A2). Saat kami
analisis. RCT, uji coba terkontrol secara acak. menggabungkan semua cobaan,**efek penyatuan keseluruhan
memberikan perbaikan fungsional yang relevan secara klinis (SMD¼
HASIL –0,94 [95% CI, –1,27 hingga –0,60];P < .00001) (Lampiran Gambar A2).

Karakteristik Studi yang Disertakan

Sebanyak 571 catatan diambil (569 catatan dari pencarian
database dan 2 catatan dari meta-analisis yang diterbitkan
sebelumnya38,44), dan judul serta abstrak dari catatan-catatan ini
disaring untuk dimasukkan. Teks lengkap dari 62 catatan telah
dibaca, dimana 23 RCT memenuhi kriteria kelayakan. Pada
akhirnya, 21 studi#dimasukkan dalam meta-analisis ini (Gambar
1).
Karakteristik penelitian yang disertakan ditunjukkan pada Tabel 1.
RCT oleh Huang dkk17termasuk 3 kelompok perlakuan, tapi ini tidak
mempengaruhi analisis hasil. Lampiran Gambar A1 menunjukkan
penilaian risiko bias. Karena masalah etika, 2 studi4,43tidak
menerapkan pembutakan yang cukup; namun, kami percaya bahwa
penelitian tersebut harus dianggap sebagai penelitian berkualitas
tinggi. Secara keseluruhan, kualitas uji coba yang dilaporkan dapat
diterima, dengan 8 uji coba berkualitas tinggi
RCT.4,20,24,26,38,40,43,44
#
Referensi 1, 4, 5, 7, 11, 14, 17, 20, 24, 26, 31, 32, 34, 35, 38, 40, 42,
43, 44, 45, 48
Analisis Sensitivitas
Dengan melakukan analisis sensitivitas yang terbatas pada RCT
berkualitas tinggi, kami tidak dapat mengidentifikasi penyebab tertentu
dari kelebihan variabilitas dan heterogenitas yang diamati dalam data
statistik (Gambar 3). Ketika uji coba berkualitas tinggi digabungkan
dengan semua kontrol, kami menemukan efek signifikan dari pengobatan
PRP untuk menghilangkan rasa sakit (SMD¼ –0,87 [95% CI, –1,32 hingga
– 0,41];P¼ .0002;SAYA2¼85%) dan perbaikan fungsional yang
relevan secara klinis (SMD¼ –0,95 [95% CI, –1,55 hingga –0,36]; P
¼ .002;SAYA2¼87%). Hal ini tidak mengubah besaran atau arah
dampak keseluruhan secara berarti.
Perbandingan Tidak Langsung Pengaruh LP-PRP dan
LR-PRP
Kami memilih kelompok HA untuk analisis perbandingan tidak
langsung. Untuk setiap variabel hasil, plot hutan yang mewakili
setiap kemungkinan perbandingan perlakuan telah dibuat. Hasil ini
* * Referensi 4, 11, 24, 26, 34, 35, 38, 40, 42-45, 48.
4Nie dkk Jurnal Ortopedi Kedokteran Olahraga

TABEL 1
Karakteristik Studi yang DisertakanA

Ukuran sampel

PRP Pemintalan Jumlah dari Kontrol Mengikuti-

Penulis Utama (Tahun) Aktivator Pendekatan Tipe Kontrol PRP Grup Suntikan Ukuran Hasil naik, bu

Cerza (2012)5 60 60 LP Lajang tidak 4 HA Subskala Nyeri WOMAC 6

Sánchez (2012)38 89 87 LP Lajang CaCl2 3 HA Nyeri dan Fungsi WOMAC 6
subskala, efek samping
Patel (2013)32 27 23 LP Lajang CaCl2 1 garam VAS 6
Vaquerizo (2013)44 48 48 LP Lajang CaCl2 3 HA Nyeri dan Fungsi WOMAC 6, 12
subskala, efek samping
Raeissadat (2015)34 77 62 LR Dobel TIDAK 3 HA subskala Nyeri dan Fungsi WOMAC 12
Forogh (2016)14 24 24 LR Dobel CaCl2 1 CS VAS 6
Lana (2016)24 36 36 LR Dobel Trombin 3 HA Subskala Nyeri dan Fungsi 6, 12
WOMAC, VAS, efek samping
Smith (2016)40 15 15 LP Lajang tidak 3 garam Nyeri dan Fungsi WOMAC 6, 12
subskala, efek samping
Cole (2017)7 49 50 LP Lajang tidak 3 HA Subskala nyeri WOMAC 6,12
Duymus (2017)11 33 34 LR Lajang TIDAK 2 HA Nyeri dan Fungsi WOMAC 6, 12
subskala, VAS
Joshi Jubert (2017)20 35 30 LP Dobel TIDAK 1 CS VAS, efek samping 6
Raeissadat (2017)35 36 33 LR Dobel CaCl2 2 HA Nyeri dan Fungsi WOMAC 6
subskala, VAS
Ahmad (2018)1 45 44 LR Lajang tidak 3 HA VAS, efek samping 6
Buendı́a-López (2018)4 33 32 LP Dobel CaCl2 1 HA Nyeri WOMAC dan Fungsi Fisik 6, 12
subskala, VAS, efek samping
Uslu Guvendi (2018)43 19 17 LR Lajang tidak 3 CS Nyeri dan Fungsi WOMAC 6
subskala
Louis (2018)26 24 24 LR Dobel CaCl2 1 HA Subskala Nyeri dan Fungsi 6
WOMAC, VAS, efek samping
Nabi (2018)31 33 34 LR Dobel tidak 3 CS VAS, efek samping 6
Su (2018)42 25 30 LR Dobel CaCl2 2 HA Subskala Nyeri dan Fungsi 6, 12,
WOMAC, VAS, efek samping 18
Wu (2018)45 20 20 LR Lajang tidak 1 garam Nyeri dan Fungsi WOMAC 6
subskala, efek samping
Yu (2018)48 104 88 LR tidak tidak 1 HA Nyeri dan Fungsi WOMAC 12
subskala, efek samping
Huang (2019)17 40 40 (ha); LP Lajang TIDAK 3 HA; CS VAS, efek samping 12
40 (CS)

ACS, kortikosteroid; HA, asam hialuronat; LP, leukosit buruk; LR, kaya leukosit; NR, tidak dilaporkan; PRP, plasma kaya trombosit; VAS, skala
analog visual; WOMAC, Indeks Osteoartritis Universitas Ontario Barat dan McMaster.

dirangkum dalam Gambar 4, tidak menunjukkan efek signifikan Bias Publikasi

terhadap pereda nyeri (SMD¼ –0,33 [95% CI, –1,02 hingga 0,36]) dan
peningkatan fungsional (SMD¼0,21 [95% CI, –0,56 hingga 0,98]).
Kejadian Buruk
Tes Egger12digunakan untuk menentukan apakah ukuran
efek telah meningkat karena bias publikasi. ItuPnilai uji
Egger adalah 0,100 untuk Nyeri WOMAC dan 0,016 untuk
Fungsi WOMAC (Lampiran Tabel A4), yang menunjukkan
beberapa peningkatan ukuran efek karena publikasi selektif.

Kami mengidentifikasi 13 RCT yang melaporkan kejadian efek

samping.††Dari jumlah tersebut, 6 penelitian tidak menemukan
adanya efek samping pada kelompok PRP.4,20,24,31,40,45Meskipun
RCT lain menyebutkan beberapa kejadian efek samping, tidak
ditemukan perbedaan signifikan antara kelompok PRP dan
kelompok kontrol (Lampiran Tabel A3).
††Referensi 1, 4, 17, 20, 24, 26, 31, 38, 40, 42, 44, 45, 48.
DISKUSI
Bukti terkini, termasuk uji coba double-blind yang dirancang dengan
baik, menunjukkan bahwa PRP mungkin merupakan pengobatan
yang efektif untuk pasien OA lutut. Namun, menarik kesimpulan
umum merupakan hal yang rumit karena heterogenitas statistik
yang tidak dapat dijelaskan. Relevan secara statistik
Jurnal Ortopedi Kedokteran Olahraga Plasma Kaya Trombosit untuk Osteoartritis Lutut5

Gambar 2.Plot hutan untuk mengetahui efektivitas plasma kaya trombosit (PRP) dibandingkan dengan kelompok kontrol yang berbeda untuk menghilangkan rasa sakit.
(A) Efek keseluruhan. (B) Efek nyeri keseluruhan Indeks Osteoartritis Universitas Ontario Barat dan McMaster (WOMAC).
6Nie dkk Jurnal Ortopedi Kedokteran Olahraga

Gambar 3.Hasil analisis sensitivitas untuk (A) pereda nyeri dan (B) peningkatan fungsional.

Gambar 4.Perbandingan tidak langsung efek LP-PRP versus LR-PRP. ES, ukuran efek; HA, asam hialuronat; LP, miskin leukosit; LR, kaya
leukosit; PRP, plasma kaya trombosit.

perbaikan klinis diamati dalam uji coba yang secara langsung membandingkan
PRP dengan plasebo atau kortikosteroid, dengan sintesis bukti yang
memuaskan (heterogenitas yang dapat diterima). Dengan demikian, dapat
disimpulkan bahwa PRP lebih unggul dibandingkan saline dan kortikosteroid
dalam menghilangkan rasa sakit dan meningkatkan fungsi yang dilaporkan
sendiri. LP-PRP dan LR-PRP memiliki efek serupa
profil, meskipun keduanya menginduksi lebih banyak reaksi sementara
dibandingkan HA.
Hasil kami tidak sesuai dengan kesimpulan dari 2 meta-analisis
terbaru.46,50Ketika mengintegrasikan semua data acak berkualitas
tinggi yang tersedia mengenai efektivitas PRP untuk mengobati OA
lutut, 1 meta-analisis46menyimpulkan bahwa PRP tidak
Jurnal Ortopedi Kedokteran Olahraga
lebih unggul dari HA (SMD¼ –0,09 [95% CI, –0,30 hingga 0,11]; SAYA2¼0%).
Namun, penulis meta-analisis tersebut mengecualikan uji coba yang tidak
bersifat blinded dan dengan demikian menganggap hanya 2 uji coba yang
merupakan penelitian berkualitas tinggi secara ilmiah.13,38
Meta-analisis lainnya50menemukan bahwa suntikan PRP mengurangi
nyeri lebih efektif dibandingkan suntikan HA pada 6 dan 12 bulan
masa tindak lanjut ketika dievaluasi dengan skor Nyeri WOMAC,
namun pengurangan nyeri tidak signifikan ketika dievaluasi dengan
skor VAS. Karena WOMAC adalah instrumen yang paling banyak
digunakan dan divalidasi secara menyeluruh,27Kesimpulan bahwa
injeksi PRP intra-artikular tidak lebih unggul secara signifikan
dibandingkan HA pada OA lutut perlu dievaluasi kembali.
Kebanyakan metaanalisis tidak memperhitungkan heterogenitas
statistik dan menyimpulkan bahwa PRP cenderung lebih efektif
dibandingkan pemberian HA,6,8,21,22,25,37,39namun tinjauan sistematis
mengenai kemanjuran pengobatan PRP masih belum meyakinkan.23
Dalam analisis kami, kami juga menemukan bahwa PRP lebih efektif
daripada HA ketika mempertimbangkan ukuran efek kolektif dari
semua uji coba dan bahkan ketika terbatas pada RCT berkualitas
tinggi, namun dengan heterogenitas tinggi yang ada, diperlukan
lebih banyak RCT untuk mengkonfirmasi kesimpulan ini. Karena
suntikan kortikosteroid intraartikular lebih berkhasiat dalam
memperbaiki gejala OA lutut,3pentingnya klinis PRP terbukti dengan
sendirinya. Kebijakan dan peraturan yang relevan harus segera
mendorong penerapan klinis PRP dan memastikan standarisasi
protokol PRP.19
Kami melakukan perbandingan tidak langsung menggunakan perangkat
lunak ITC untuk menggabungkan ukuran efek gabungan dari semua uji coba
yang membandingkan PRP dengan HA dalam hal pereda nyeri dan peningkatan
fungsional. Kesimpulan tersebut sesuai dengan Riboh dkk.36
LP-PRP dan LR-PRP menampilkan profil serupa, meskipun keduanya
menginduksi reaksi sementara dibandingkan HA. Persiapan mana,
LP-PRP atau LR-PRP, yang digunakan untuk pengobatan merupakan
bahan perdebatan yang menarik. Dua studi perbandingan
laboratorium secara langsung menyelidiki efek LP-PRP dan LR-PRP,
menemukan bahwa LR-PRP menyebabkan respon inflamasi akut
yang jauh lebih besar dan LP-PRP dapat meningkatkan
penyembuhan tendon, yang merupakan pilihan yang lebih baik
untuk pengobatan klinis tendinopati. .10,47Dengan demikian,
penelitian masa depan harus difokuskan pada perbandingan
langsung LP-PRP dan LR-PRP dalam pengobatan OA lutut.
Pedoman AAOS menyebutkan, “Kami tidak dapat merekomendasikan
atau menentang suntikan faktor pertumbuhan dan/atau plasma kaya
trombosit untuk pasien dengan gejala osteoartritis lutut”18sebagai bukti
dari satu studi berkualitas rendah atau temuan yang bertentangan. Meta-
analisis kami menemukan bahwa PRP lebih unggul dalam menghilangkan
rasa sakit dan meningkatkan fungsi yang dilaporkan sendiri bila
dibandingkan dengan saline dan kortikosteroid, dengan heterogenitas
yang rendah. Bukti kami dapat memberikan beberapa dukungan
pengambilan keputusan untuk pengembangan pedoman di masa depan.
Kekuatan meta-analisis ini terletak pada kepatuhannya terhadap
pernyataan PRISMA dan registrasi protokol dengan PROSPERO, dan
kami melakukan analisis mendalam untuk menyelidiki pengaruh PRP
pada pengobatan OA. Salah satu keterbatasan potensial dari
tinjauan kami adalah heterogenitas yang tidak dapat dijelaskan jika
dibandingkan dengan HA (yang mungkin berasal dari heterogenitas
pasien OA atau protokol persiapan PRP yang bervariasi). Meskipun
kami menggunakan meta-regresi untuk mengeksplorasi sumber
heterogenitas, hasilnya terbatas. Sampai batas tertentu, hal ini
memengaruhi keakuratan hasil kami.
Plasma Kaya Trombosit untuk Osteoartritis Lutut7
KESIMPULAN
Kami menemukan bahwa manfaat PRP intra-artikular dalam
pengobatan OA lutut secara klinis penting bila dibandingkan dengan
suntikan larutan garam atau kortikosteroid intra-artikular. Selain itu,
kami menemukan bahwa LP-PRP dan LR-PRP memiliki profil efek
yang serupa. Penelitian acak yang lebih besar dengan kualitas yang
baik diperlukan untuk menguji apakah suntikan PRP harus menjadi
pengobatan rutin untuk pasien dengan OA lutut dan untuk
membandingkan efek penyembuhan LP-PRP dan LR-PRP.
PENGAKUAN
Penulis mengucapkan terima kasih kepada Lana Jose Fabio Santos Duarte yang
telah menyediakan data asli untuk dianalisis.
REFERENSI
1. Ahmad HS, Farrag SE, Okasha AE, dkk. Hasil klinis berhubungan
dengan perubahan tampilan struktural ultrasonografi setelah
pengobatan plasma kaya trombosit untuk osteoartritis lutut.Int J
Rheum Dis. 2018;21:960-966.
2. Andia I, Maffulli N. Plasma kaya trombosit untuk mengatasi nyeri dan
peradangan pada osteoartritis.Nat Rev Reumatol.2013;9:721-730.
3. Arroll B, suntikan Goodyear-Smith F. Kortikosteroid untuk osteoartritis
lutut: meta-analisis.BMJ.2004;328:869.
4. Buendı́a-López D, Medina-Quirós M, Fernández-Villacañas Marı́n MÁ.
Perbandingan klinis dan radiografi dari suntikan LP-PRP tunggal, suntikan
asam hialuronat tunggal dan pemberian NSAID setiap hari dengan tindak
lanjut 52 minggu: uji coba terkontrol secara acak.J Orthop Traumatol.
2018;19:3.
5. Cerza F, Carni S, Carcangiu A, dkk. Perbandingan antara asam hialuronat
dan plasma kaya trombosit, infiltrasi intra-artikular dalam pengobatan
gonarthrosis.Apakah J Olahraga Med.2012;40:2822-2827.
6. Chang KV, Hung CY, Aliwarga F, Wang TG, Han DS, Chen WS. Efektivitas
komparatif dari suntikan plasma kaya trombosit untuk mengobati patologi
degeneratif tulang rawan sendi lutut: tinjauan sistematis dan meta-analisis.
Rehabilitasi Med Fisika Arch.2014;95:562-575.
7. Cole BJ, Karas V, Hussey K, Pilz K, Fortier LA. Asam hialuronat versus
plasma kaya trombosit: uji coba prospektif terkontrol acak tersamar
ganda yang membandingkan hasil klinis dan efek pada biologi
intraartikular untuk pengobatan osteoartritis lutut.Apakah J Olahraga
Med.2017;45:339-346.
8. Dai WL, Zhou AG, Zhang H, Zhang J. Khasiat plasma kaya trombosit
dalam pengobatan osteoartritis lutut: meta-analisis dari uji coba
terkontrol secara acak.Artroskopi.2017;33:659-670.e1.
9. Dohan Ehrenfest DM, Rasmusson L, Albrektsson T. Klasifikasi
konsentrat trombosit: dari plasma kaya trombosit murni (P-PRP)
hingga fibrin kaya leukosit dan trombosit (L-PRF).Tren Bioteknologi.
2009;27: 158-167.
10. Dragoo JL, Braun HJ, Durham JL, dkk. Perbandingan respon inflamasi
akut dari dua sistem plasma kaya trombosit komersial pada tendon
kelinci yang sehat.Apakah J Olahraga Med.2012;40:1274-1281.
11. Duymus TM, Mutlu S, Dernek B, Komur B, Aydogmus S, Kesiktas FN. Pilihan
injeksi intra-artikular dalam pengobatan osteoartritis lutut: pilihan plasma
kaya trombosit, asam hialuronat, atau ozon.Traumatol Olahraga Bedah
Lutut Arthrosc.2017;25:485-492.
12. Egger M, Davey Smith G, Schneider M, Minder C. Bias dalam
metaanalisis dideteksi dengan tes grafis sederhana.BMJ.1997;315:
629-634.
13. Filardo G, Di Matteo B, Di Martino A, dkk. Suntikan lutut intraartikular plasma kaya
trombosit tidak menunjukkan keunggulan dibandingkan viscosupplementation:
uji coba terkontrol secara acak.Apakah J Olahraga Med.2015;43: 1575-1582.
8Nie dkk
14. Forogh B, Mianehsaz E, Shoaee S, Ahadi T, Raissi GR, Sajadi S.
Pengaruh injeksi tunggal plasma kaya trombosit dibandingkan
dengan kortikosteroid pada osteoartritis lutut: uji klinis acak tersamar
ganda.J Olahraga Med Fisika Kebugaran.2016;56:901-908.
15. Fortier LA, Barker JU, Strauss EJ, McCarrel TM, Cole BJ. Peran faktor
pertumbuhan dalam perbaikan tulang rawan.Relat Relat Clin Orthop.
2011;469: 2706-2715.
16. Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, dkk, eds.Buku Pegangan Cochrane
untuk Tinjauan Sistematis Intervensi: Versi 6.1.Kolaborasi Cochrane;
2020.
17. Huang Y, Liu X, Xu X, Liu J. Suntikan plasma kaya trombosit intra-
artikular, asam hialuronat atau kortikosteroid untuk osteoartritis
lutut: studi prospektif acak terkontrol.Ortopedi.2019;48:239-247.
18. Jevsevar DS. Pengobatan osteoartritis lutut: pedoman berbasis bukti.
edisi ke-2.J Am Acad Bedah Ortopedi.2013;21:571-576.
19. Jones IA, Togashi R, Wilson ML, Heckmann N, Vangsness CT Jr. Pilihan
pengobatan intra-artikular untuk osteoartritis lutut.Nat Rev
Reumatol.2019;15:77-90.
20. Joshi Jubert N, Rodrı́guez L, Reverté-Vinaixa MM, Navarro A. Suntikan
plasma kaya trombosit untuk osteoartritis lutut stadium lanjut: uji
klinis prospektif, acak, tersamar ganda.Orthop J Olahraga Med.
2017;5:2325967116689386.
21. Kanchanatawan W, Arirachakaran A, Chaijenkij K, dkk. Hasil jangka pendek
dari injeksi plasma kaya trombosit untuk pengobatan osteoartritis lutut.
Traumatol Olahraga Bedah Lutut Arthrosc.2016;24:1665-1677.
22. Khoshbin A, Leroux T, Wasserstein D, dkk. Kemanjuran plasma kaya
trombosit dalam pengobatan gejala osteoartritis lutut: tinjauan
sistematis dengan sintesis kuantitatif.Artroskopi.2013; 29:2037-2048.
23. Lai LP, Stitik TP, Foye PM, Georgy JS, Patibanda V, Chen B. Penggunaan
plasma kaya trombosit dalam suntikan lutut intra-artikular untuk
osteoartritis: tinjauan sistematis.PM R.2015;7:637-648.
24. Lana JF, Weglein A, Sampson SE, dkk. Uji coba terkontrol secara acak
membandingkan asam hialuronat, plasma kaya trombosit dan
kombinasi keduanya dalam pengobatan osteoartritis lutut ringan dan
sedang.J Sel Punca Regen Med.2016;12:69-78.
25. Laudy AB, Bakker EW, Rekers M, Moen MH. Kemanjuran suntikan
plasma kaya trombosit pada osteoartritis lutut: tinjauan sistematis
dan meta-analisis.Br J Olahraga Med.2015;49:657-672.
26. Louis ML, Magalon J, Jouve E, dkk. Tingkat faktor pertumbuhan menentukan
kemanjuran injeksi plasma kaya trombosit pada osteoartritis lutut: uji coba
noninferioritas tersamar ganda secara acak dibandingkan dengan
viscosupplementation.Artroskopi.2018;34:1530-1540.e2.
27. Manheimer E, Linde K, Lao L, Bouter LM, Berman BM. Meta-analisis:
akupunktur untuk osteoartritis lutut.Ann Magang Med.2007;146:
868-877.
28. Meheux CJ, McCulloch PC, Lintner DM, Varner KE, Harris JD.
Kemanjuran suntikan plasma kaya trombosit intra-artikular pada
osteoartritis lutut: tinjauan sistematis.Artroskopi.2016;32:495-505.
29. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, Altman DG; Grup PRISMA. Item
Pelaporan Pilihan untuk Tinjauan Sistematis dan Analisis Meta:
pernyataan PRISMA.Ann Magang Med.2009;151:264-269.
30. Mokdad AH, Ballestros K, Echko M, dkk. Keadaan kesehatan AS,
1990-2016: beban penyakit, cedera, dan faktor risiko di negara bagian
AS.JAMA.2018;319:1444-1472.
31. Nabi BN, Sedighinejad A, Mardani-Kivi M, Haghighi M, Roushan ZA, Biazar G.
Membandingkan efektivitas plasma kaya trombosit intra-artikular dan
injeksi kortikosteroid di bawah bimbingan USG pada pengendalian nyeri
osteoartritis lutut.Adv J Muncul Med.2018;20(3):e62157.
32. Patel S, Dhillon MS, Aggarwal S, Marwaha N, Jain A. Pengobatan dengan
plasma kaya trombosit lebih efektif daripada plasebo untuk osteoartritis
lutut: uji coba prospektif, tersamar ganda, dan acak.Apakah J Olahraga
Med.2013;41:356-364.
33. Peat G, McCarney R, Croft P. Nyeri lutut dan osteoartritis pada orang dewasa lanjut
usia: tinjauan beban masyarakat dan penggunaan layanan kesehatan primer saat
ini.Ann Rheum Dis.2001;60:91-97.
Jurnal Ortopedi Kedokteran Olahraga
34. Raeissadat SA, Rayegani SM, Hassanabadi H, dkk. Pilihan injeksi
osteoartritis lutut: plasma kaya trombosit (PRP) versus asam
hialuronat (uji klinis acak selama satu tahun).Clin Med Insights
Gangguan Muskuloskelet Artritis.2015;8:1-8.
35. Raeissadat SA, Rayegani SM, Ahangar AG, Abadi PH, Mojgani P, Ahangar OG.
Kemanjuran injeksi intra-artikular dari plasma kaya akan faktor
pertumbuhan (PRGF) yang baru dikembangkan versus asam hialuronat
pada nyeri dan fungsi pasien dengan osteoartritis lutut: uji klinis acak
tersamar tunggal.Clin Med Insights Gangguan Muskuloskelet Artritis.
2017;10:1179544117733452.
36. Riboh JC, Yanke AB, Cole BJ. Pengaruh konsentrasi leukosit terhadap
kemanjuran plasma kaya trombosit dalam pengobatan osteoartritis lutut.
Apakah J Olahraga Med.2016;44:792-800.
37. Sadabad HN, Behzadifar M, Arasteh F, Behzadifar M, Dehghan HR.
Kemanjuran plasma kaya trombosit versus asam hialuronat untuk
pengobatan osteoartritis lutut: tinjauan sistematis dan meta-analisis.
Dokter Elektron.2016;8:2115-2122.
38. Sánchez M, Fiz N, Azofra J, Usabiaga J, dkk. Sebuah uji klinis acak yang
mengevaluasi plasma yang kaya akan faktor pertumbuhan (PRGF-Endoret)
versus asam hialuronat dalam pengobatan jangka pendek gejala
osteoartritis lutut.Artroskopi.2012;28:1070-1078.
39. Shen L, Yuan T, Chen S, Xie X, Zhang C. Efek temporal plasma kaya
trombosit pada nyeri dan fungsi fisik dalam pengobatan osteoartritis
lutut: tinjauan sistematis dan meta-analisis dari uji coba terkontrol
secara acak.J Orthop Bedah Res.2017;12(1):16.
40. Smith PA. Suntikan plasma terkondisi autologus intra-artikular memberikan
pengobatan yang aman dan mujarab untuk osteoartritis lutut: uji klinis
yang disetujui FDA, acak, tersamar ganda, dan terkontrol plasebo.Apakah J
Olahraga Med.2016;44:884-891.
41. Souzdalnitski D, Narouze SN, Lerman IR, Calodney A. Suntikan plasma kaya
trombosit untuk osteoartritis lutut: tinjauan sistematis durasi manfaat
klinis.Manajemen Nyeri Anestesi Reg Teknologi.2015;19:67-72.
42. Su K, Bai Y, Wang J, Zhang H, Liu H, Ma S. Perbandingan asam hialuronat
dan injeksi intra-artikular PRP dengan kombinasi suntikan PRP intra-
artikular dan intraoseus untuk mengobati pasien dengan osteoartritis
lutut.Klinik Reumatol.2018;37:1341-1350.
43. Uslu Güvendi E, Aşkin A, Güvendi G, Koçyiğit H. Perbandingan efisiensi
antara terapi injeksi plasma kaya kortikosteroid dan trombosit pada
pasien dengan osteoartritis lutut.Lengkungan Reumatol.2018;33:
273-281.
44. Vaquerizo V, Plasencia MA, Arribas I, dkk. Perbandingan suntikan
plasma kaya faktor pertumbuhan intraartikular (PRGF-Endoret) versus
asam hialuronat Durolane dalam pengobatan pasien dengan gejala
osteoartritis: uji coba terkontrol secara acak.Artroskopi.
2013;29:1635-1643.
45. Wu YT, Hsu KC, Li TY, Chang CK, Chen LC. Efek plasma kaya trombosit
terhadap nyeri dan kekuatan otot pada pasien osteoartritis lutut.Am J
Phys Med Rehabilitasi.2018;97:248-254.
46. Xu Z, Luo J, Huang X, Wang B, Zhang J, Zhou A. Khasiat plasma kaya
trombosit pada nyeri dan fungsi laporan mandiri pada osteoartritis lutut:
sintesis bukti terbaik.Am J Phys Med Rehabilitasi.2017;96:793-800.
47. Yan R, Gu Y, Ran J, dkk. Pemberian plasma kaya trombosit miskin leukosit secara
intratendon meningkatkan penyembuhan dibandingkan dengan plasma kaya
trombosit kaya leukosit pada model tendinopati Achilles kelinci.Apakah J
Olahraga Med.2017;45:1909-1920.
48. Yu W, Xu P, Huang G, Liu L. Terapi klinis asam hialuronat
dikombinasikan dengan plasma kaya trombosit untuk pengobatan
osteoartritis lutut.Exp Ada Med.2018;16:2119-2125.
49. Zhao JG, Zeng XT, Wang J, Liu L. Hubungan antara suplementasi kalsium
atau vitamin D dan kejadian patah tulang pada orang dewasa lanjut usia
yang tinggal di komunitas: tinjauan sistematis dan meta-analisis.JAMA.
2017;318:2466-2482.
50. Zhang HF, Wang CG, Li H, Huang YT, Li ZJ. Plasma kaya trombosit intra-
artikular versus asam hialuronat dalam pengobatan osteoartritis
lutut: sebuah meta-analisis.Obat Des Devel Ada.2018;12:445-453.
Jurnal Ortopedi Kedokteran Olahraga Plasma Kaya Trombosit untuk Osteoartritis Lutut9

LAMPIRAN

TABEL A1
Strategi Pencarian untuk Setiap DatabaseA

Strategi Pencarian Hasil

PubMed
1 “Osteoartritis” [Jaring] 57.671
2 osteoarthr*[Judul/Abstrak] ATAU “artritis degeneratif”[Judul/Abstrak] ATAU artrosis[Judul/Abstrak] 70.876
3 # 1 ATAU 2 88.094
4 Plasma[MeSH] Kaya Trombosit ATAU Trombosit Darah[MeSH] ATAU Faktor Pertumbuhan Turunan Trombosit[MeSH] ATAU Trombosit 115.144
Aktivasi[MeSH]
5 “plasma kaya trombosit”[Judul/Abstrak] ATAU “terapi kaya trombosit”[Judul/Abstrak] ATAU “terapi kaya trombosit”[Judul/Abstrak] 46.433
ATAU “fibrin kaya trombosit”[Judul/Abstrak] ATAU “faktor pertumbuhan turunan trombosit”[Judul/Abstrak] ATAU “plasma
trombosit” [Judul/ Abstrak] ATAU “gel trombosit” [Judul/Abstrak] ATAU “konsentrat trombosit” [ Judul/Abstrak] ATAU “buffy layer” [Judul/
Abstrak] ATAU PRP[Judul/Abstrak] OR PRF[Judul/Abstrak] ATAU PDGF[Judul/Abstrak]
6 #4 ATAU #5 142.358
7 (“Uji Coba Terkendali Secara Acak” [Jenis Publikasi] ATAU “Uji Klinis Terkendali” [Jenis Publikasi] ATAU “Uji Klinis sebagai 1.500.389
Topik”[Mesh: NoExp] OR acak[Judul/Abstrak] ATAU plasebo [Judul/Abstrak] OR acak[Judul/Abstrak] ATAU uji coba[Judul])
BUKAN (“Hewan”[Mesh] BUKAN (“Manusia”[Mesh] ) DAN “Hewan”[Jaring]))
8 #3 DAN #6 DAN #7 197
Perpustakaan Cochrane
1 Deskriptor MeSH: [Osteoartritis] meledakkan semua pohon 6131
2 (osteoarthr*): ti, ab, kw ATAU (“artritis degeneratif”): ti, ab, kw ATAU (arthrosis): ti, ab, kw 12.178
3 # 1 ATAU 2 12.178
4 Deskriptor MeSH: [Plasma Kaya Trombosit] meledakkan semua pohon 346
5 Deskriptor MeSH: [Trombosit Darah] meledakkan semua pohon 1911
6 Deskriptor MeSH: [Faktor Pertumbuhan Berasal dari Trombosit] meledakkan semua 139
7 pohon Deskriptor MeSH: [Aktivasi Trombosit] meledakkan semua pohon 2159
8 (“plasma kaya trombosit”): ti, ab, kw ATAU (“terapi kaya trombosit”): ti, ab, kw ATAU (“terapi kaya trombosit”): ti, ab, kw ATAU (“fibrin kaya 2786
trombosit”) : ti, ab, kw ATAU (“faktor pertumbuhan turunan trombosit”): ti, ab, kw ATAU (“plasma trombosit”): ti, ab, kw ATAU (“gel
trombosit”): ti, ab, kw ATAU ( “konsentrat trombosit”): ti, ab, kw OR (“lapisan buffy”): ti, ab, kw OR (PRP): ti, ab, kw OR (PRF): ti, ab, kw OR
(PDGF): ti , ab, kw
9 #4 ATAU #5 ATAU #6 ATAU #7 ATAU #8 5981
10 #3 DAN #9 197
EMBASE
1 'osteoartritis'/exp 119.965
2 'osteoarthr*': ab, ti ATAU 'arthritis degeneratif': ab, ti ATAU 'arthrosis': ab, ti 97.646
3 # 1 ATAU 2 142.236
4 'plasma kaya trombosit'/exp ATAU 'trombosit'/exp ATAU 'faktor pertumbuhan turunan trombosit'/exp ATAU 'aktivasi trombosit'/exp 156.755
5 'plasma kaya trombosit': ab, ti ATAU 'terapi kaya trombosit': ab, ti OR 'terapi kaya trombosit': ab, ti ATAU 'fibrin kaya trombosit': ab, ti 59.927
ATAU 'faktor pertumbuhan turunan trombosit': ab, ti ATAU 'plasma trombosit': ab, ti ATAU 'gel trombosit': ab, ti ATAU 'konsentrat trombosit': ab, ti
ATAU 'lapisan buffy': ab, ti ATAU ' prp': ab, ti ATAU 'prf': ab, ti ATAU 'pdgf': ab, ti
6 #4 ATAU #5 190.498
7 'prosedur crossover': de OR 'prosedur double-blind': de OR 'uji coba terkontrol secara acak': de OR 'prosedur single-blind': de 2.358.887
ATAU acak*: de, ab, ti OR faktorial*: de, ab, ti OR crossover*: de, ab, ti OR ((cross NEXT/1 over*): de, ab, ti) ATAU plasebo*: de, ab, ti OR
((doubl* DEKAT/1 buta*): de, ab, ti) OR ((singl* DEKAT/1 buta*): de, ab, ti) OR tetapkan*: de, ab, ti OR mengalokasikan *: de, ab, ti ATAU
sukarelawan*: de, ab, ti
8 #3 DAN #6 DAN #7 373
9 #8 DAN [embase]/lim TIDAK ([embase]/lim DAN [medline]/lim) 175

APencarian dilakukan pada 13 Maret 2019.

10Nie dkk Jurnal Ortopedi Kedokteran Olahraga

M M H M H H M M M M H H H M H M M H L H M Kualitas keseluruhan untuk setiap uji coba

GAMBAR A1.Risiko bias dari uji coba yang disertakan. Menurut alat Kolaborasi Cochrane,16setiap item dinilai berisiko rendah (th), risiko tinggi (-), atau risiko
tidak jelas (?). Uji coba yang disertakan kemudian dinilai sebagai kualitas rendah (L), kualitas tinggi (H), atau kualitas sedang (M) berdasarkan kriteria seperti
yang dijelaskan oleh Zhao et al.49

TABEL A2
Meta-regresiPNilai-nilaiA

Hasil

Ciri Nyeri Fungsi

kategori PRP . 629 . 547

Pendekatan berputar . 075 . 153
Penggerak . 549 . 098
Jumlah suntikan . 565 . 249
Pengacakan dikonfirmasi . 642 . 795
Penyembunyian alokasi dikonfirmasi . 832 . 818
Cukup membutakan . 394 . 407
Kelompok kontrol . 033; .147B . 217
Instrumen pengukuran hasil . 921 TIDAK

Durasi tindak lanjut . 058 . 228

ATIDAK, tidak berlaku; PRP, plasma kaya trombosit.

BPnilai untuk meta-analisis terbatas pada uji coba berkualitas tinggi.

Gambar A2.Plot hutan untuk efektivitas plasma kaya trombosit (PRP) dibandingkan dengan kontrol untuk peningkatan fungsional. IV,
varians terbalik.
Jurnal Ortopedi Kedokteran Olahraga Plasma Kaya Trombosit untuk Osteoartritis Lutut11

TABEL A3 TABEL A4
Kejadian Buruk Bias PublikasiPNilai-nilaiA

Jumlah Kejadian Merugikan Hasil

Penulis Utama (Tahun) Grup PRP Kontrol Kelompok Nyeri Fungsi

Sánchez (2012)38 26 24 HA . 893

Vaquerizo (2013)44 7 9 Kortikosteroid —
Lana (2016)24 0 0 garam —
Smith (2016)40 0 1 Keseluruhan . 100 . 016
Joshi Jubert (2017)20 0 0
Ahmad (2018)1 7 2 ATanda hubung menunjukkan bahwa <10 percobaan dimasukkan; dengan
Buendı́a-López (2018)4 0 2 demikian, bias publikasi tidak dinilai. Sel kosong menunjukkan analisis tidak
Louis (2018)26 1 2 dilakukan dalam artikel ini. HA, asam hialuronat.
Nabi (2018)31 0 0
Su (2018)42 8 5
Wu (2018)45 0 0
Yu (2018)48 28 30
Huang (2019)17 5 HA 2; CS 3

ACS,kortikosteroid; HA, asam hialuronat; PRP, plasma kaya

trombosit.