CONCEPTUALISING TEACHING

(4.5 Recent research on teaching: a dream, a belief, and a model Neville Bennett)

Mata Kuliah : Perkembangan Pedagogik

Semester : II (Dua)
Dosen Pengampu : 1. Prof. Dr. Een Yayah Haenilah, M.Pd.
2. Dr. Dina Maulina, M.Si.
Program Studi : Doktor Ilmu Pendidikan
Fakultas : Fakultas Keguruan Dan Ilmu Pendidikan

Disusun Oleh:
Winda Annisha Bertiliya (2333031008)

PROGRAM STUDI DOKTOR ILMU PENDIDIKAN

FAKULTAS KEGURUAN DAN ILMU PENDIDIKAN
UNIVERSITAS LAMPUNG BANDAR LAMPUNG
2024
2

Penelitian terbaru tentang pengajaran: mimpi, keyakinan, dan model

S. N. Bennett

Perkenalan
Dunkin dan Biddle (1974) memperkenalkan gagasan tentang sistem pendidikan yang
didasarkan pada penelitian empiris dan teori-teori, dengan fokus pada pengajaran sebagai
pusat penelitian. Mereka mengakui kurangnya integrasi teori pengajaran dan menerima
perlunya menciptakan teori baru berdasarkan observasi langsung perilaku di kelas. Nuthall
(1968) menolak adaptasi teori psikologi tradisional, menyatakan bahwa teori baru harus
muncul dari butiran alami perilaku di kelas. Polanyi (1958) menyoroti kurangnya integrasi
temuan terkait dalam interpretasi pendidikan. Nuthall dan Snook (1973) mengkritik
penekanan pada studi observasional yang menghasilkan banyak sistem observasi tanpa nilai
empiris signifikan. Namun, mereka mengakui kemungkinan memahami model pengajaran
yang signifikan.

Carroll (1963) menekankan perlunya model konseptual yang menyederhanakan faktor-faktor

yang mempengaruhi keberhasilan pembelajaran, menyarankan pertanyaan penelitian baru dan
memberikan solusi praktis. Sebuah model konseptual yang diadaptasi dari Harnischfeger dan
Wiley (1975) diajukan untuk membahas proses belajar mengajar di kelas, dengan penelitian
terbaru mendukung hubungan empiris antara elemen-elemen model tersebut. Argumen ini
memiliki implikasi terhadap keterampilan mengajar.

Model
Harnischfeger dan Wiley, terinspirasi oleh model Carroll (1963), mengembangkan model
mereka berdasarkan tiga keyakinan utama: pertama, bahwa aktivitas siswa adalah inti dari
pembelajaran; kedua, bahwa total waktu belajar aktif pada suatu topik memengaruhi prestasi
siswa; dan ketiga, bahwa ada variasi besar dalam waktu belajar siswa. Mereka menentang
asumsi umum bahwa perilaku mengajar secara langsung mempengaruhi prestasi siswa.
Model mereka, yang dimodifikasi dalam jumlah dan istilah elemen, menyoroti pentingnya
waktu sekolah dan waktu pembelajaran aktif, serta faktor-faktor seperti bakat siswa dan
kesulitan tugas dalam mencapai pencapaian. Umpan balik juga dianggap penting dalam
memengaruhi pemahaman dan prestasi siswa, meskipun elemen ini tidak disertakan dalam
model asli.
3

Kuantitas sekolah
(a) nominalnya
(b) sebenarnya

Waktu yang dialokasikan untuk

kegiatan kurikulum

Total waktu belajar aktif

Masukan Total konten dipahami

Pencapaian tugas kurikulum

Gambar 1. Model yang menghubungkan aktivitas siswa dengan prestasi

Kuantitas sekolah mencakup total waktu sekolah dibuka, meskipun jumlah sebenarnya bisa
berbeda karena libur tambahan atau ketidakhadiran siswa. Waktu ini dialokasikan untuk
berbagai kegiatan kurikuler. Namun, faktor-faktor seperti gangguan atau kurangnya minat
dapat mengurangi penggunaan kesempatan siswa untuk mempelajari konten tertentu. Konsep
"total waktu pembelajaran aktif" mengakui bahwa hanya bagian aktif dari waktu yang efektif
untuk mempelajari tugas, dengan asumsi bahwa hubungan langsung dengan pencapaian tugas
terjadi saat siswa benar-benar memahami tugas tersebut. Umpan balik juga dianggap penting
karena dapat mempengaruhi pemahaman dan prestasi siswa.

Kuantitas sekolah
Keterpaparan siswa terhadap sekolah terutama bergantung pada jumlah nominal sekolah yang
ditentukan oleh lamanya hari sekolah dan tahun ajaran. Tampaknya hal ini sangat bervariasi.
Sebuah survei yang dilakukan oleh Wiley (1973) di Amerika Serikat mengkonfirmasi temuan
Mann (1928) sebelumnya bahwa 'ada variasi yang sangat besar dalam lama hari sekolah
seorang siswa', dan hal ini didukung oleh Stallings (1975) yang menemukan, dalam sebuah
penelitian di Amerika, bahwa lamanya hari sekolah bervariasi sebanyak dua jam per hari
antar sekolah. Data serupa tidak tersedia di Inggris meskipun salah satu indikasi kesenjangan
dapat diperoleh dari Hilsum dan Cane (1971). Variasi ini dipengaruhi oleh kebijakan sekolah,
keputusan kepala sekolah, dan faktor-faktor lainnya. Perbedaan ini memiliki dampak
4

signifikan pada kualitas pendidikan dan dapat memengaruhi prestasi akademik siswa.
Penelitian menunjukkan bahwa lamanya hari sekolah berkorelasi kuat dengan prestasi
membaca dan matematika. Studi juga menemukan hubungan positif antara jumlah jam
sekolah dan prestasi akademik, sementara ketidakhadiran guru dan murid terkait dengan
penurunan prestasi. Kehadiran yang tinggi di sekolah dikaitkan dengan peningkatan nilai
dalam tes membaca, pemahaman, dan matematika, tanpa memandang kelas sosial.

Alokasi waktu untuk kegiatan kurikulum

Dalam batasan jumlah sekolah aktual yang tersedia, guru membagi waktu berdasarkan bidang
kurikulum, dan merencanakan serta menerapkan alokasi waktu siswa yang sesuai baik dalam
kegiatan kelas, kelompok, atau individu. Penekanan kurikulum di kelas dasar seringkali
ditentukan oleh guru kelas, dimediasi oleh kebijakan sekolah, sikap, tujuan dan prioritas yang
didasarkan pada persepsi kebutuhan anak-anak dan tingkat pencapaian mereka. Kurangnya
kendali pusat terhadap kurikulum di Inggris tercermin dalam besarnya variasi yang
ditemukan dalam penekanan kurikulum. Beberapa bukti mengenai hal ini diperoleh dari
survei kuesioner yang diselesaikan oleh guru sekolah menengah pertama tahun ketiga dan
keempat di 871 sekolah di Lancashire dan Cumbria (Bennett, 1976) di mana guru diminta
memberi rincian jumlah waktu yang dihabiskan untuk semua kegiatan kurikulum selama
seminggu segera sebelum mengisi kuesioner. Jumlah waktu yang dihabiskan untuk Bahasa
Inggris dan matematika bervariasi dari 1 hingga 8 jam per minggu.

Guru mengalokasikan waktu berdasarkan bidang kurikulum dalam batasan jumlah sekolah
yang tersedia, namun variasi dalam alokasi waktu terjadi karena kebijakan sekolah, sikap
guru, dan prioritas. Penelitian menunjukkan perbedaan signifikan dalam alokasi waktu untuk
bahasa dan matematika di berbagai sekolah, dengan estimasi dari kepala sekolah dan
tanggapan guru menunjukkan variasi yang luas. Studi menyoroti perbedaan dalam
fleksibilitas waktu, dengan beberapa guru menekankan perlunya waktu terstruktur untuk
matematika setiap hari, sementara yang lain lebih fleksibel dalam penggunaan waktu. Data
observasional menunjukkan variasi besar dalam alokasi waktu untuk mata pelajaran dasar,
meskipun hubungan antara waktu yang dialokasikan dan pencapaian belum sepenuhnya jelas.
Namun, penelitian menunjukkan bahwa lebih banyak waktu yang dialokasikan untuk
pengajaran berkorelasi dengan lebih banyak pembelajaran, menekankan pentingnya alokasi
waktu yang efektif dalam merencanakan pembelajaran.

Total waktu belajar aktif

Total waktu pembelajaran aktif mencerminkan seberapa efektif siswa menggunakan waktu
mereka untuk mempelajari materi, dan terdapat variasi yang signifikan dalam hal ini.
Penelitian Filby dkk. menunjukkan bahwa tingkat keterlibatan siswa bervariasi antara 37
hingga 74 persen, dengan perbedaan yang lebih besar di antara kelas. Penelitian sebelumnya
oleh Gump (1971) juga menemukan variasi besar dalam alokasi waktu untuk aktivitas
prosedural di kelas tiga, yang tidak selalu berkontribusi langsung pada tujuan kurikuler.
Sedikit penelitian serupa dilakukan di Inggris, tetapi dua studi kasus menunjukkan perbedaan
yang signifikan dalam penggunaan waktu di dua unit junior teratas. Enam aktivitas siswa
yang paling sering dilakukan di Sekolah A dan Sekolah B adalah sebagai berikut.

Sekolah A Persen Sekolah B Persen

1. Organisasi kerja kelompok 18.7 1. Matematika 21.6
2. Matematika 10.0 2. Membaca sebagai suatu 13.6
keterampilan
3. Pembuatan gambar yang kreatif 7.5 3. Topik pekerjaan 12.6
5

4. Penulisan faktual 5.7 4. Bernyanyi 8.3

5. Menulis kreatif 5.5 5. Pemahaman dan tata Bahasa 4.9
6. Tidak ada yang khusus 4.8 membaca (umum)
Mendengarkan sebuah cerita

Siswa di Sekolah B lebih terlibat dalam matematika dan membaca dibandingkan dengan
siswa di Sekolah A, dengan perbandingan dua kali lipat untuk matematika dan 20 kali lipat
untuk membaca. Pengorganisasian kerja kelompok di Sekolah A mirip dengan kategori
'prosedural' Gump dan menghabiskan hampir seperlima dari total waktu. Studi di Inggris
menunjukkan variasi dalam tingkat keterlibatan siswa, meskipun belum ada bukti perbedaan
dalam berbagai bidang studi. Namun, penting untuk mengetahui apakah variasi ini
memengaruhi prestasi. Beberapa penelitian mendukung pandangan bahwa kuantitas dan
kualitas waktu belajar mempengaruhi prestasi. Temuan dari berbagai studi menunjukkan
korelasi antara waktu yang dihabiskan untuk belajar dan prestasi siswa, baik dalam
matematika maupun membaca. Hal ini berlaku untuk berbagai usia siswa, dari anak usia 6
tahun hingga usia 12 tahun. Implikasi dari bukti ini adalah bahwa waktu belajar memainkan
peran penting dalam prestasi akademik, yang menekankan pentingnya perhatian pada
kegiatan belajar siswa di kelas.

Penelitian menunjukkan bahwa kejelasan instruksi berhubungan dengan prestasi siswa,

meskipun bukti tentang urutan, tingkat, dan kecepatan kurang memadai. Meskipun ada
temuan empiris yang berbeda, urutan dianggap penting oleh para ahli teori instruksional
seperti Ausubel dan Gagne. Pembelajaran penguasaan menyoroti persyaratan penguasaan unit
sebagai komponen yang paling berpengaruh, dengan premis bahwa pembelajaran yang lebih
baik terjadi saat ekspektasi lebih tinggi. Penelitian menunjukkan bahwa pembelajaran optimal
terjadi ketika materi diajarkan pada tingkat kesulitan yang optimal bagi siswa. Penelitian juga
menyoroti pentingnya penyesuaian materi dan pengajaran dengan rentang kemampuan siswa.
Meskipun penelitian ini terbatas pada lingkungan kelas alami, bukti yang ada menunjukkan
bahwa faktor-faktor ini memengaruhi hasil pembelajaran dan dapat berinteraksi dengan bakat
dan karakteristik kepribadian siswa.

Masukan
Kulhavy menyoroti fungsi koreksi umpan balik, yang dapat membantu mengidentifikasi dan
memperbaiki kesalahan siswa. Brophy dan Evertson menemukan bahwa umpan balik korektif
yang disertai dengan peluang segera untuk mempraktikkan keterampilan sangat penting,
terutama bagi siswa dengan latar belakang sosial ekonomi rendah. Stallings dan Kaskowitz
menemukan bahwa topik umpan balik lebih penting daripada jenis umpan balik, dan bahwa
umpan balik yang bersifat akademis berkorelasi positif dengan hasil belajar, sementara
umpan balik yang berkaitan dengan tugas lain cenderung berkorelasi negatif. Penggunaan
penghargaan simbolis dan verbal juga terbukti efektif dalam meningkatkan pembelajaran
siswa. Meskipun demikian, efektivitas umpan balik dapat bervariasi tergantung pada jenis
siswa dan konteks pembelajaran.

Ringkasan
Berdasarkan bukti-bukti yang tersedia saat ini, nampaknya unsur-unsur dari model tersebut
mempunyai dukungan empiris. Namun demikian, penelitian lebih lanjut jelas diperlukan.
Banyak penelitian yang berhubungan langsung dengan verifikasi model telah dilakukan
terbatas dalam ukuran dan kriteria pencapaian. Banyak bukti didasarkan pada pembacaan dan
prestasi matematika sebagian besar siswa SES rendah, meskipun Definisi SES dalam
penelitian ini bervariasi. Studi-studi semacam ini masih belum terjawab penerapan model
6

untuk bidang kurikulum seperti musik, seni atau ilmu sosial. Masih sedikit yang diketahui
tentang alokasi waktu optimal atau tingkat keterlibatan dan apakah hal tersebut dapat
dilakukan ini bervariasi dalam kaitannya dengan karakteristik murid. Belum ada penelitian
yang dilakukan untuk menilai besarnya varians pencapaian yang diperhitungkan oleh unsur-
unsur dalam model. Ini hanyalah sedikit dari pertanyaan penelitian baru dan menarik yang
disarankan oleh model. Namun tidak ada model proses belajar/mengajar yang akan bernilai
jika tidak hal ini memungkinkan implikasi terhadap keterampilan mengajar untuk
disimpulkan. Inilah implikasinya yang kini dipertimbangkan.

Implikasinya terhadap keterampilan mengajar

Alokasi Waktu

Pertimbangan alokasi waktu dalam perencanaan kurikulum memengaruhi pengetahuan siswa,

yang berbeda tergantung pada cakupan dan penekanan kurikulum yang diadopsi. Keputusan
guru dalam alokasi waktu antara pengembangan mata pelajaran dasar, ekspresi kreatif, dan
apresiasi estetika dapat bervariasi, mempengaruhi penekanan dan keseimbangan kurikulum di
sekolah. Tujuan guru dalam alokasi waktu dapat tercermin dalam praktik pengajaran,
tergantung pada preferensi pribadi dan pandangan mengenai tujuan pendidikan. Keputusan
tentang alokasi waktu juga dapat mempengaruhi hasil pembelajaran, tergantung pada apakah
tujuan guru adalah memaksimalkan pencapaian rata-rata kelas, meminimalkan variasi
pembelajaran, atau memaksimalkan perbedaan antara siswa. Alokasi waktu juga dapat
dipengaruhi oleh tingkat ketidakhadiran siswa, yang dapat memerlukan strategi tambahan
dari guru untuk memastikan pembelajaran yang efektif.

Waktu belajar aktif

Alokasi waktu dan waktu belajar aktif memiliki hubungan dengan prestasi, tetapi waktu
belajar aktif memiliki pengaruh yang lebih besar. Tingkat keterlibatan berbeda di dalam dan
antar kelas, berinteraksi dengan karakteristik siswa dan area konten. Implikasi bukti tentang
waktu pembelajaran aktif terutama terlihat dalam pengelolaan kelas. Karya Kounin
menyoroti hubungan perilaku guru dengan keterlibatan siswa dalam pekerjaan. Perilaku guru
seperti kebersamaan, kelancaran, momentum, kewaspadaan kelompok, dan tumpang tindih,
mempengaruhi keterlibatan siswa. Meskipun konsepnya eksentrik, penelitian Kounin banyak
diterima dan memiliki implikasi dalam manajemen kelas.

Dalam penelitian terhadap manajemen kelas, kompetensi guru dalam mempertahankan

keterlibatan siswa memainkan peran kunci dalam kesuksesan pembelajaran. Kemampuan
guru untuk mengelompokkan peristiwa, membedakan, menangani beberapa peristiwa
sekaligus, dan menilai cepat mempengaruhi efektivitas pengajaran. Studi juga menyoroti
pemborosan waktu dalam masa transisi di sekolah, yang berkaitan dengan efisiensi
operasional. Selain itu, keterlambatan dan waktu menunggu juga menjadi masalah, terutama
dalam lingkungan kelas yang lebih besar.

Penelitian menunjukkan bahwa penggunaan kelompok dalam pembelajaran tidak selalu

berhubungan dengan prestasi akademik yang tinggi. Meskipun bisa memberikan manfaat
sosial dan komunikatif, pengelolaan kelompok perlu diperhatikan dengan lebih serius dalam
konteks pendidikan. Beberapa pendekatan, seperti penguatan, telah digunakan untuk
mengendalikan perilaku siswa, tetapi tantangan terbesar adalah menerapkan pendekatan ini
dengan memperhatikan perbedaan individual siswa dalam kelas. Dalam mengelola kelas,
memahami dan mengakomodasi perbedaan individu adalah kunci kesuksesan dalam
mencapai tujuan pembelajaran.
7

Pemahaman
Implikasi dari kategori 'Pemahaman' masih sedikit dipahami karena kurangnya penelitian dan
peringatan tentang resep pengurutan. Namun, keraguan lebih terkait dengan strategi
pengurutan yang optimal daripada efektivitas pengurutan itu sendiri. Meskipun paket
kurikulum semakin berurutan dan diterima oleh para guru, masih sulit untuk menentukan
apakah guru akan menggunakan strategi ini dalam mengembangkan materi kurikulum mereka
sendiri. Pengetahuan guru tentang bidang konten juga dapat menghambat efisiensi
penggunaan pengurutan, terutama dalam bidang matematika. Masalah perbedaan individu
juga menjadi pertimbangan penting dalam penggunaan pengurutan, dengan asumsi bahwa
satu rangkaian sesuai untuk semua siswa menjadi dipertanyakan.

Kesesuaian antara individu dengan metode dan materi pengajaran memiliki sejarah panjang
dalam teori pendidikan, tetapi praktik sering tidak sejalan dengan teori. Tingkat kesulitan
materi kurikulum tidak selalu sepadan dengan kemampuan siswa, dan harapan guru terhadap
kemajuan siswa sering kali diremehkan. Kemanjuran langkah lambat dan langkah kecil dapat
didukung untuk siswa dengan SES rendah atau kemampuan rendah, tetapi perlu adaptasi
yang tepat saat siswa meningkatkan pemahaman mereka. Kesimpulan tentang tugas guru
adalah menyajikan materi pembelajaran dengan cara yang sesuai dengan kebutuhan dan
karakteristik khusus pembelajar. Ini menekankan pentingnya mempersiapkan langkah
pembelajaran secara memadai dan menyesuaikan pengajaran dengan kebutuhan individual
siswa. Meskipun banyak aspek teoritis telah dibahas, penelitian lebih lanjut diperlukan untuk
memahami praktik yang efektif dalam penggunaan pengurutan dan kesesuaian dengan
kebutuhan individu dalam konteks pengajaran.

Masukan
Implikasi penelitian terhadap umpan balik menurut Kulhavy (1977) menyarankan tiga hal
bagi para guru: pastikan siswa memiliki keterampilan yang sesuai, susun materi sehingga
tanggapan mendahului umpan balik, dan berikan umpan balik sesering mungkin. Penelitian di
lingkungan alami menunjukkan kemanjuran umpan balik langsung dan kesempatan untuk
berlatih, tetapi masih ada kesenjangan dalam penelitian yang lebih menekankan pujian
daripada umpan balik diagnostik. Kritik dan pujian keduanya bisa efektif tergantung pada
siswa yang dituju.

Masalah kualitas umpan balik juga menjadi perhatian, dengan penilaian informal yang masih
umum di antara guru. McKeachie (1974) mengemukakan bahwa umpan balik harus lebih dari
sekadar informatif, tetapi harus memberikan panduan tentang perbaikan. Namun, banyak
guru lebih memperhatikan penilaian informal daripada formal, meskipun pentingnya
pencatatan kemajuan secara formal telah diakui. Terdapat upaya untuk meningkatkan
pencatatan sekolah dan koordinasi antar kelas, terutama dalam bidang matematika dan
membaca, di mana kurangnya keahlian di bidang tersebut memerlukan bantuan dari spesialis.

Umpan balik merupakan proses dua arah yang memungkinkan evaluasi siswa dan guru
terhadap tujuan dan sasaran pembelajaran. Namun, ada kekurangan dalam pengetahuan dan
keterampilan guru dalam merancang penilaian yang efektif, serta dalam pilihan tes standar
yang digunakan. Ini menyoroti perlunya peningkatan pendidikan guru dalam hal penilaian
yang berorientasi pada kriteria dan penggunaan tes yang relevan.

Kesimpulan
8

Impian Dunkin dan Biddle tentang sistem pendidikan yang didasarkan pada penelitian dan
teori-teori empiris masih jauh dari kenyataan, meskipun langkah pertama telah diambil.
Meskipun model yang disajikan memenuhi kriteria yang ditetapkan oleh Carroll, model-
model tersebut memiliki keterbatasan. Namun, model ini memiliki potensi untuk menyatukan
temuan-temuan yang berbeda menjadi pola yang terpadu dan menimbulkan pertanyaan-
pertanyaan baru untuk penelitian di masa depan, sambil memberikan implikasi bagi praktik
pengajaran dan pelatihan guru.

Salah satu implikasi penting dari model ini adalah pandangan guru sebagai manajer dalam
praktik kelas. Definisi mengajar menurut Westbury (1977) mencerminkan pandangan ini,
dengan menggambarkan mengajar sebagai manajemen perhatian dan waktu siswa terhadap
tujuan pendidikan kelas. Meskipun konsep ini bukan hal baru, dengan Currie (1884)
sebelumnya mengemukakan bahwa seni mengajar melibatkan upaya guru untuk
mempertahankan perhatian kelas dan memastikan keterlibatan aktif siswa dalam
pembelajaran.

Tampaknya tidak ada hal baru dalam pengajaran.

Meskipun mengelola perhatian adalah penting, menyederhanakan pengajaran menjadi
sekadar aplikasi beberapa keterampilan dasar akan terlalu berlebihan. Menurut Brophy dan
Evertson, pengajaran yang efektif memerlukan kemampuan untuk menerapkan beragam
keterampilan diagnostik, instruksional, manajerial, dan terapeutik, serta mengadaptasi
perilaku sesuai dengan konteks dan situasi yang spesifik. Dengan demikian, pengajaran yang
efektif melibatkan penyesuaian terus-menerus terhadap berbagai faktor dan perubahan
kebutuhan. McNamara dan Desforges menekankan perlunya menggabungkan teori dan
praktik dalam kerangka konseptual yang teliti secara akademis dan berguna secara praktis,
serta memandang studi profesional sebagai aktivitas yang produktif secara ilmiah. Dengan
demikian, Dunkin dan Biddle percaya bahwa studi tentang pengajaran harus menjadi fokus
utama dalam persiapan guru.
9

Referensi
10
11