Nama Kelompok

1. Dea Fifiani Putri_22102014

2. Muhammad Rifli Agustian_22102022
3. Dwi Maharani Puti_22102027
4. Anisa Zahra Sabila_2210234

Etika adalah seperangkat prinsip moral yang diperlukan untuk menjaga ketertiban
masyarakat. Perilaku etis diperlukan bagi masyarakat ini berfungsi sebagai perekat yang
mengikat masyarakat bersama-sama. Josephson Institute mengidentifikasi enam nilai inti
dalam perilaku etis:
1. Kepercayaan: Ini mencakup kejujuran, integritas, keandalan, dan loyalitas. Kejujuran
membutuhkan niat baik untuk berbicara kebenaran. Integritas mengacu pada bertindak
sesuai dengan hati nurani, tanpa memandang situasi. Keandalan berarti memenuhi
komitmen dengan konsisten. Sedangkan loyalitas menuntut tanggung jawab terhadap
kepentingan individu dan organisasi.
2. Rasa hormat: Ini mencakup kesopanan, martabat, otonomi, toleransi, dan penerimaan.
Orang yang hormat memperlakukan orang lain dengan penuh pertimbangan,
menerima perbedaan, dan keyakinan tanpa prasangka.
Tanggung jawab: Ini berarti bertanggung jawab atas tindakan sendiri, mengendalikan diri,
mengejar keunggulan, dan memberi contoh kepemimpinan, termasuk dalam perbaikan
berkelanjutan.
3. Keadilan: Ini melibatkan kesetaraan, ketidakberpihakan, proporsionalitas,
keterbukaan, dan proses yang adil. Perlakuan adil berarti penanganan konsisten
terhadap situasi serupa.
4. Peduli: Ini melibatkan perhatian sungguh-sungguh terhadap kesejahteraan orang lain,
termasuk tindakan altruistik dan menunjukkan kebajikan.

5. Kewarganegaraan: Ini mencakup kepatuhan pada hukum dan melakukan tindakan

yang adil untuk memastikan fungsi masyarakat, termasuk partisipasi dalam aktivitas
seperti pemungutan suara dan menjadi juri.

Ada dua alasan utama mengapa orang bertindak tidak etis:

perbedaan standar etika individu dengan masyarakat secara keseluruhan, dan perilaku egois.
Sebagian besar perilaku tidak etis dihasilkan dari perilaku egois. Perilaku tidak etis sering
kali dipicu oleh egoisme, seperti skandal politik yang didorong oleh keinginan akan
kekuasaan atau kecurangan keuangan yang dipicu oleh keserakahan.

Dilema etika adalah situasi di mana seseorang harus membuat keputusan tentang perilaku
yang sesuai. Ada berbagai cara untuk menyelesaikan dilema etika, tetapi perlu dihindari
metode yang rasionalisasi perilaku tidak etis. Beberapa metode rasionalisasi yang umum
termasuk mengacu pada tindakan orang lain, mengandalkan pada legalitas, dan mengevaluasi
kemungkinan penemuan serta konsekuensinya.

Berikut ini adalah metode rasionalisasi yang biasa digunakan yang dapat dengan mudah
menghasilkan perilaku tidak etis:
1. Argumen bahwa memalsukan pengembalian pajak, menyontek ujian, atau menjual
produk cacat umumnya didasarkan pada rasionalisasi bahwa orang lain melakukannya
dan oleh karena itu dapat diterima.
 2. Menggunakan argumen bahwa semua perilaku hukum adalah etis sangat bergantung
pada kesempurnaan hukum. Di bawah filosofi ini, seseorang tidak akan memiliki
kewajiban untuk mengembalikan benda yang hilang kecuali orang lain dapat
membuktikan bahwa itu adalah miliknya.
3. Kemungkinan Penemuan dan Konsekuensi Filosofi ini bergantung pada evaluasi
kemungkinan bahwa orang lain akan menemukan perilaku tersebut. Biasanya, orang
tersebut juga menilai beratnya hukuman (konsekuensi) jika ada penemuan.

Kerangka kerja formal telah dikembangkan untuk membantu orang menyelesaikan dilema
etika. Tujuan dari kerangka kerja semacam itu adalah untuk membantu mengidentifikasi
masalah etika dan memutuskan tindakan yang tepat menggunakan nilai-nilai orang itu
sendiri. Pendekatan enam langkah berikut ini dimaksudkan untuk menjadi pendekatan yang
relatif sederhana untuk menyelesaikan dilema etika:
1. Dapatkan fakta yang relevan.
2. Identifikasi masalah etika dari fakta.
3. Tentukan siapa yang terpengaruh oleh hasil dilema dan bagaimana setiap orang atau
kelompok terpengaruh.
4. Identifikasi alternatif yang tersedia bagi orang yang harus menyelesaikan dilema.
5. Identifikasi kemungkinan konsekuensi dari setiap alternatif.
6. Tentukan tindakan yang sesuai.

KEBUTUHAN KHUSUS UNTUK ETIKA DALAM PROFESI

Dalam profesi, ada harapan bahwa para profesional akan menampilkan tingkat perilaku yang
lebih tinggi daripada kebanyakan orang di masyarakat. Istilah "profesional" menandakan
tanggung jawab untuk perilaku yang melebihi kewajiban individu dan melampaui standar
hukum dan regulasi yang berlaku. Alasan di balik harapan akan perilaku tingkat tinggi dari
para profesional dalam setiap profesi adalah untuk mempertahankan kepercayaan publik
terhadap kualitas layanan yang diberikan oleh profesi tersebut, terlepas dari individu yang
memberikan layanan tersebut. Misalnya, bagi CPA, penting bahwa klien dan pengguna
laporan keuangan eksternal memiliki keyakinan terhadap kualitas audit dan layanan lain yang
diberikan. sangat penting bahwa pengguna menganggap perusahaan CPA sebagai kompeten
dan tidak memihak. Jika pengguna meragukan bahwa perusahaan CPA tidak memberikan
layanan yang bermanfaat (dalam mengurangi risiko informasi), nilai audit perusahaan CPA
dan laporan persetujuan lainnya akan menurun, dan permintaan atas layanan tersebut juga
akan menurun. Oleh karena itu, ada insentif yang kuat bagi perusahaan CPA untuk
mempertahankan standar perilaku yang tinggi.

Gambar 4-2 merangkum cara-cara yang paling penting di mana seorang CPA dapat
memperlihatkan dirinya dengan tepat dan memberikan audit berkualitas tinggi serta layanan
terkait. Di Amerika Serikat, dua faktor yang paling berpengaruh — seperti yang ditunjukkan
dalam Gambar 4-2 — adalah Kode Perilaku Profesional AICPA dan lembaga regulasi
PCAOB dan SEC. Kode Etik Profesional bertujuan untuk menetapkan standar perilaku bagi
semua anggota AICPA. PCAOB bertanggung jawab untuk menetapkan standar etika dan
independensi bagi auditor perusahaan publik, sementara SEC juga memiliki peran penting
dalam menetapkan standar independensi bagi
auditor perusahaan publik.

Di tingkat internasional, International Ethics

Standards Board for Accountants (IESBA),
sebuah badan penetapan standar independen
dalam Federasi Akuntan Internasional (IFAC), menetapkan standar etika dan panduan serta
mendorong perdebatan internasional tentang masalah etika yang dihadapi oleh akuntan
melalui Kode Etik untuk Akuntan Profesional. Sebagai anggota IFAC, AICPA telah setuju
untuk memiliki standar etika yang setidaknya sama ketatnya dengan standar etika yang
ditetapkan oleh IESBA. Sementara CPA di Amerika Serikat harus mematuhi Kode AICPA,
Etika Profesional AICPA, mereka juga harus memperhatikan standar etika internasional yang
lebih luas.

KODE ETIK PROFESI

Klien: Merujuk pada individu atau

badan hukum, kecuali majikan
anggota, yang menggunakan jasa
anggota atau firma anggota untuk
layanan profesional.
Firma: Sebuah entitas hukum yang
diakui oleh undang-undang atau
regulasi yang terlibat dalam praktik publik sesuai dengan keputusan Dewan American
Institute of Certified Public Accountants. Istilah "firma" meliputi individu-individu mitra di
dalamnya, kecuali dalam konteks penerapan aturan independensi.

Institut: Merujuk pada American Institute of Certified Public Accountants.

Anggota: Termasuk anggota, anggota asosiasi, atau rekan internasional dari American
Institute of Certified Public Accountants.

Praktik Publik: Terdiri dari penyediaan layanan profesional kepada klien oleh anggota atau
firma anggota.

Bagian dari Kode AICPA yang berkaitan dengan prinsip-prinsip perilaku profesional
membahas sifat-sifat yang diharapkan dari seorang CPA secara umum. Prinsip-prinsip etika
yang tercantum dalam Tabel 4-2 menekankan tanggung jawab profesi terhadap masyarakat,
klien, dan rekan profesional. Prinsip-prinsip ini bertujuan untuk membimbing anggota dalam
menjalankan tanggung jawab profesional mereka dengan integritas yang tak tergoyahkan
yang mengatasi kepentingan pribadi.

Meskipun interpretasi aturan menangani berbagai situasi yang dapat mengancam kepatuhan
terhadap aturan, tidak semua situasi dapat diantisipasi. Untuk membantu anggota menghadapi
situasi seperti itu, Kode Etik mencakup kerangka kerja konseptual berikut untuk
mengevaluasi ancaman terhadap kepatuhan terhadap Kode Etik.
1. Identifikasi Ancaman: Anggota diharapkan menilai apakah situasi atau hubungan tertentu
dapat menimbulkan ancaman terhadap kepatuhan terhadap aturan.
2. Evaluasi Signifikansi Ancaman: Anggota harus menilai seberapa besar ancaman yang
dihadapi dan apakah tingkat ancaman tersebut dapat diterima. Ancaman dianggap dapat
diterima jika pihak ketiga yang rasional, memiliki informasi yang relevan, berkesimpulan
bahwa ancaman tersebut tidak akan mengganggu kepatuhan anggota terhadap aturan.
3. Identifikasi dan Penerapan Perlindungan: Jika anggota menyimpulkan bahwa ancaman
tidak dapat diterima, langkah-langkah perlindungan harus diambil untuk mengurangi atau
menghilangkan ancaman tersebut.
 Ancaman terhadap kepatuhan terhadap aturan dapat dibagi menjadi tujuh kategori
utama: konflik kepentingan, advokasi, hubungan pribadi, keterlibatan dalam manajemen,
kepentingan pribadi, evaluasi diri, dan pengaruh yang tidak semestinya.

PRINSIP ETIKA
1. Tanggung jawab
profesional harus peka dan pertimbangan moral dalam semua aktivitas.
2. Kepentingan Umum
anggota harus menerima kewajiban untuk bertindak dengan cara yang akan melayani
dan menghormati publik
3. Integritas
Anggota harus melakukan semua tanggung jawab dengan integritas untuk menjaga
kepercayaan publik.
4. Objektivitas dan independensi
Anggota harus objektif, independen dan bebas dari konflik kepentingan.
5. kehati-hatian
anggota harus memperhatikan profesi standar dan berusaha untuk meningkatkan
kompetensi.
6. lingkup dan sifat layanan
seorang anggota dalam praktik publik harus mengamati NS perilaku profesional.

Perlindungan terbagi dalam tiga kategori besar:

1. Perlindungan yang dibuat oleh profesi, undang-undang, atau peraturan.

2. Pengamanan yang diterapkan oleh klien.
3. Perlindungan yang diterapkan oleh perusahaan, termasuk kebijakan dan prosedur
untuk menerapkan persyaratan profesional dan peraturan.

Standar Perilaku
Dalam profesi akuntansi, ada standar perilaku yang harus diikuti. Standar ini bisa berupa prinsip
umum atau aturan yang lebih spesifik. Jika seorang akuntan hanya memenuhi standar minimal, itu
tidak berarti mereka berperilaku buruk karena profesi ini sudah menetapkan standar yang tinggi.
Tingkat perilaku para akuntan bervariasi, tetapi kebanyakan dari mereka berperilaku dengan baik dan
melebihi standar minimal. Namun, ada juga yang berperilaku di bawah standar.

ATURAN INDEPENDENSI
Kualitas audit sangat bergantung pada pandangan independensi auditor. Independensi, yang
didefinisikan oleh AICPA dan IESBA, mencakup independensi pikiran—yaitu kemampuan
untuk bertindak tanpa bias—dan independensi penampilan—bagaimana independensi
tersebut dianggap oleh pihak lain. Aturan Independensi AICPA dan standar yang terkait dari
SEC dan PCAOB, termasuk Undang-Undang Sarbanes-Oxley, menyoroti pentingnya
independensi ini. Perusahaan CPA diwajibkan untuk menjaga independensi ketika
memberikan layanan audit dan review, sementara tidak ada keharusan serupa untuk layanan
seperti pengembalian pajak dan manajemen, di mana Aturan Independensi tidak berlaku.
Kode AICPA melarang anggota tertutup untuk memiliki saham atau investasi langsung
lainnya dalam klien audit, tanpa mempertimbangkan materialitas, karena dapat mengganggu
independensi audit yang sebenarnya (independensi pikiran), serta berpotensi memengaruhi
persepsi pengguna tentang independensi auditor (independensi penampilan). Investasi tidak
langsung juga tidak diperbolehkan.
Anggota yang Dilindungi Larangan kepentingan keuangan langsung berlaku bagi anggota
yang dilindungi yang mempunyai posisi untuk mempengaruhi partisipasi mereka dalam audit.
Anggota yang memenuhi syarat adalah:

1. Individu dalam kelompok belajar yang memberikan sertifikasi.

2. Seseorang yang mempunyai posisi untuk mempengaruhi jalannya suatu eksperimen,
seperti orang yang mengamati atau menilai catatan kursus.
3. Perwakilan atau manajer yang menyediakan layanan non-percobaan setidaknya
selama 10 jam per klien per tahun fiskal.
4. Salah satu rekans di kantor rekanan yang cukup kritis terhadap prosedur atestasi.
5. Program perjalanan bisnis dan pekerjaan.
6. Suatu entitas yang dapat digambarkan oleh satu atau lebih individu yang bergejolak
yang hadir, atau oleh dua individu atau lebih atau entitas yang bergejolak yang
bekerja sama.

Kepemilikan langsung dan tidak langsung dalam audit mengacu pada hubungan keuangan
antara auditor dan klien. Kepemilikan langsung terjadi ketika auditor atau anggota keluarga
dekatnya memiliki saham atau sekuritas perusahaan yang diaudit. Hal ini dilarang karena
dapat membahayakan independensi auditor. Kepemilikan tidak langsung, misalnya melalui
dana investasi, tidak boleh mengganggu independensi kecuali investasi tersebut material
terhadap aset pribadi auditor atau mempunyai dampak material terhadap perusahaan klien.

Materialitas merupakan pertimbangan yang penting untuk menentukan apakah kepemilikan

tidak langsung merupakan pelanggaran independensi. Hal ini tergantung pada besar kecilnya
investasi auditor pada aset dan pendapatan.

Kepentingan finansial keluarga terdekat juga dipertimbangkan secara serius. Kepentingan

keuangan pasangan atau tanggungan adalah milik auditor. Namun properti yang dimiliki oleh
anggota keluarga dekat lainnya biasanya tidak menimbulkan masalah kecuali jika
investasinya besar atau properti tersebut mempunyai pengaruh yang signifikan terhadap
klien.

Pinjaman antara auditor dan klien pada umumnya dilarang, namun terdapat pengecualian
untuk pinjaman tertentu yang diberikan sebagai bagian dari proses pinjaman normal,
contohnya seperti pinjaman mobil, pinjaman ini dijamin seluruhnya dengan setoran tunai, dan
saldo kartu kredit kurang dari $10.000.

Investasi bersama antara CPA dan klien dari perusahaan yang sama dapat mengganggu
independensi jika investasi tersebut signifikan dan memberikan kendali kepada perusahaan.

Selain itu, jika CPA menjabat sebagai direktur atau pejabat entitas klien audit, hal ini dapat
mempengaruhi kemampuan CPA untuk menjaga independen dalam mengevaluasi laporan
keuangan.
Oleh karena itu, anggota, rekanan, dan ahli yang terlibat dalam audit dilarang memangku
jabatan tersebut atau menjadi penjamin emisi untuk menghindari benturan kepentingan dan
menjaga independensi audit

Kepentingan Keuangan Kerabat Dekat, Meskipun kepentingan keuangan anggota keluarga

dekat, seperti pasangan dan tanggungan, pada umumnya dianggap sebagai kepentingan yang
harus dilindungi. Namun harta kekayaan anggota keluarga, seperti orang tua, saudara
kandung, dan anak-anak yang tidak menjadi tanggungan, tidak dianggap mengganggu kecuali
jika dianggap material bagi kerabat dekat atau ada alasan untuk meyakininya, sebagai hal
yang penting.

Prosedur Pinjaman Normal Secara umum, perusahaan CPA atau perusahaan asuransi tidak
boleh memberikan pinjaman kepada klien audit tersebut karena berpotensi munculnya konflik
kepentingan. Kecuali seperti pinjaman mobil, pinjaman yang dijamin dengan adanya setoran
tunai pada lembaga keuangan yang sama, dan kartu kredit dengan saldo di bawah $10.000
jika memenuhi persyaratan dan prosedur kredit standard lembaga pemberi pinjaman.

Mempekerjakan Anggota Keluarga Dekat Independensi dan objektivitas audit berisiko

ketika anggota tim audit atau anggota keluarga dekat mitra audit memegang posisi kunci di
klien yang diaudit tersebut.

Investasi Bersama yang Dipegang Erat dengan Klien Misalnya, seorang CPA memiliki
saham di Perusahaan Jackson, klien non-audit. Perusahaan Frank, yang merupakan klien
audit, juga memiliki saham di Perusahaan Jackson. Ini dapat menjadi pelanggaran
independensi. Investasi komunitas dekat adalah investasi yang memungkinkan anggota dan
pelanggan mengelola bisnis dan properti mereka. Apabila investasi bersama yang
dirahasiakan tersebut bersifat penting bagi Anggota Yang Terlindungi, maka independensi
Anggota Yang Terlindungi akan dianggap terganggu.

Direktur, Pejabat, Manajemen, atau karyawan Perusahaan Keterlibatan seorang CPA

dalam dewan direksi atau sebagai pejabat di perusahaan klien dapat mempengaruhi
independensi auditor dalam mengevaluasi pelaporan keuangan. Untuk menjamin
independensi, peraturan melarang auditor perusahaan untuk menjabat sebagai direktur atau
pejabat perusahaan yang diaudit. Ketika seseorang dari kantor akuntan bergabung dengan
klien, independensinya mungkin terancam kecuali mereka memenuhi persyaratan tertentu.
Meskipun Firma CPA dapat memberikan layanan tambahan kepada kliennya, mereka harus
menjauhkan kliennya dari pengambilan keputusan bisnis untuk menjaga independensinya.
Peraturan independensi AICPA lebih ketat dibandingkan SEC dan melarang kantor akuntan
menyediakan jasa akuntansi kepada klien akuntansi perusahaan publik. Litigasi mengenai
pajak atau jasa non-audit pada umumnya tidak mempengaruhi independensi kecuali jika
melibatkan pembayaran biaya yang belum dibayar. Perusahaan audit juga harus menjaga
independensinya terhadap klien auditnya dan audit perusahaan audit lainnya, dan harus
menilai ancaman terhadap independensinya dari klien lain.

Sarbanes-Oxley ang Related Independence Requirements

SEC memiliki peraturan yang meningkatkan independensi auditor, termasuk pembatasan

layanan non-audit kepada klien audit perusahaan publik. PCAOB juga telah mengeluarkan
aturan tambahan mengenai layanan perpajakan tertentu untuk menjamin independensi.
Peraturan Sarbanes-Oxley dan SEC membatasi jenis layanan non-audit yang dapat diberikan
kepada klien audit perusahaan publik.

Berikut ini Sembilan layanan yang dilarang:

1. Layanan pencatatan buku dan akuntansi lainnya
2. Desain dan implementasi sistem informasi keuangan
3. Layanan penilaian atau penilaian
4. Layanan aktuaria
 5. Outsourcing audit internal
6. Fungsi manajemen atau sumber daya manusia
7. Layanan broker, dealer, penasihat investasi, atau bankir investasi
8. Layanan hukum dan ahli yang tidak terkait dengan audit
9. Layanan lain yang PCAOB tentukan sebagai tidak diperbolehkan melalui peraturan

Firma CPA dapat memberikan layanan non-audit kepada perusahaan swasta dan publik yang
bukan klien audit. Firma CPA dapat memberikan layanan pajak dan lainnya kepada klien
akuntansi perusahaan publik, selain eksekutif yang mengawasi pelaporan keuangan dan
layanan perencanaan penghindaran pajak. Layanan non-audit yang tidak dilarang harus
mendapat persetujuan dari komite audit kami.

Firma CPA kehilangan independensinya jika mitra auditnya menerima kompensasi dari
penjualan jasa selain audit, review, dan jaminan. Perusahaan harus mengungkapkan jumlah
total biaya audit dan non-audit yang dibayarkan kepada kantor akuntan publik selama dua
tahun terakhir, termasuk biaya audit, biaya terkait audit, pajak, dan biaya lainnya. Biaya
terkait audit mencakup layanan seperti surat perintah dan audit pengajuan SEC yang hanya
dapat disediakan oleh perusahaan audit. Dan juga perusahaan harus memberikan informasi
lebih rinci mengenai kategori “biaya lain-lain” dan informasi kualitatif atas layanan yang
diberikan.

Audit Committees, komite Audit terdiri dari anggota dewan yang tidak terlibat dalam
manajemen perusahaan, dan bertanggung jawab untuk memastikan independensi auditor
perusahaan dari manajemen. Menurut Sarbanes-Oxley mewajibkan seluruh anggota komite
audit untuk bersikap independen. Peraturan bursa saham nasional telah diubah untuk
mengakomodasi kebutuhan ini. Komite audit perusahaan publik harus terdiri dari anggota
independen, dan perusahaan harus mengungkapkan apakah setidaknya salah satu anggotanya
adalah ahli keuangan. Komite audit bertanggung jawab atas penunjukan, remunerasi dan
pengawasan auditor, harus menyetujui semua jasa audit dan non-audit, dan memantau
pekerjaan auditor. Berdasarkan peraturan PCAOB, perusahaan CPA harus berkomunikasi
dengan komite audit perusahaan untuk menilai apakah independensi mereka telah
dikompromikan sebelum ditunjuk sebagai auditor.

Conflicts arising from employment relationships, Akuisisi berdasarkan mantan anggota

tim audit oleh klien audit menimbulkan kekhawatiran mengenai independensi. Sesuai dengan
persyaratan Sarbanes-Oxley Act, SEC memberikan “masa tenggang” satu tahun sebelum
anggota tim audit dapat bekerja untuk klien di posisi manajemen kunci tertentu. Hal ini
mempengaruhi auditor yang menerima tawaran pekerjaan terbuka, seperti CEO, pengontrol,
CFO, atau posisi serupa, dari klien publik. Namun, perusahaan CPA tidak boleh melakukan
audit jika auditor menerima posisi tersebut setelah berpartisipasi dalam audit tahun
sebelumnya.

Partner Rotation, berdasarkan Sarbanes-Oxley Act Ketentuan independensi SEC

mengharuskan auditor dan mitra untuk melakukan rotasi peran audit setelah lima tahun. SEC
mewajibkan pimpinan dan staf pasca rotasi untuk mengambil periode "waktu istirahat"
selama lima tahun sebelum kembali ke klien audit. Staf audit tambahan yang terlibat secara
signifikan dalam audit harus diganti setelah 7 tahun dan berlaku periode waktu tunggu 2
tahun.
Ownership Interests (Kepentingan Kepemilikan), Peraturan SEC melarang kepemilikan
klien audit oleh siapa pun yang mungkin memiliki pengaruh terhadap audit, seperti anggota
tim audit, manajer yang memberikan layanan non-audit lebih dari 10 jam, dan mitra yang
melakukan tinjauan audit. Tujuannya adalah untuk menjaga kemandirian. Meskipun masuk
akal untuk berkonsultasi dengan akuntan lain, hal ini dapat menyebabkan
hilangnyakemandirian. Persyaratan audit standar untuk meminimalkan ancaman terhadap
pengumpulan opini dan independensi, termasuk komunikasi dengan auditor yang ada. Jika
pembayaran biaya audit bergantung pada manajemen perusahaan, maka independensi akan
sulit terjamin. Penggunaan auditor negara bagian atau teritori juga dapat menjadi alternatif.

Other Rules of Conduct

Integrity and Objectivity
Objektivitas didefinisikan sebagai kebebasan dari konflik kepentingan dan
ketidakberpihakan dalam penilaian. Contoh pelanggaran termasuk menerima pendapat
manajemen tanpa evaluasi independen atau mendorong pengurangan pajak tanpa dukungan
yang berpotensi terdeteksi oleh IRS. Auditor staf harus bertanggung jawab atas penilaian
mereka sendiri dan dokumentasi ketidaksetujuan harus dimungkinkan dalam masalah
penting. Konflik kepentingan harus dihindari dan diungkapkan kepada klien atau pemberi
kerja anggota. Meskipun pengungkapan konflik kepentingan dapat membantu, itu tidak
menghapus persyaratan kemandirian. Aturan Integritas dan Objektivitas juga berlaku untuk
anggota yang bekerja dalam bisnis, melarang praktik-praktik yang merusak integritas dan
objektivitas dalam laporan keuangan

Penerapan:
Bebas konflik kepentingan berarti tidak ada hubungan yang mengganggu objektivitas
atau integritas. Misalnya, seorang auditor tidak boleh mewakili kliennya dalam permasalahan
hukum karena harus netral. Konflik kepentingan yang tampak mungkin tidak pelanggaran
jika diungkapkan kepada klien atau pemberi kerja. Misalnya, jika seorang mitra firma CPA
merekomendasikan evaluasi keamanan situs Web klien oleh perusahaan konsultan teknologi
miliknya, tidak ada pelanggaran jika mitra menginformasikan manajemen klien tentang
hubungan tersebut sebelum evaluasi dilakukan. Aturan ini juga berlaku bagi anggota dalam
bisnis. Sebagai contoh, seorang CPA yang membuat entri atau representasi yang salah atau
menyesatkan dalam laporan keuangan sebagai karyawan suatu entitas melanggar aturan
integritas dan objektivitas.

Technical Standards
Tiga aturan Kode berhubungan dengan kepatuhan auditor terhadap persyaratan
standar teknis. Tujuan utama dari persyaratan ini adalah untuk memberikan dukungan bagi
ASB, PCAOB, FASB, IASB, dan badan penetapan standar teknis lainnya. Berikut ini adalah
persyaratan standar teknis:
1. General Standards Rule Seorang anggota harus mematuhi standar-standar berikut
dan setiap interpretasinya oleh badan-badan yang ditunjuk oleh Dewan:
a. Kompetensi profesional. Hanya melakukan jasa profesional yang dapat
diharapkan secara wajar oleh anggota atau firma anggota untuk diselesaikan
dengan kompetensi profesional.
b. Kehati-hatian profesional. Menerapkan kehati-hatian profesional dalam
pelaksanaan layanan profesional.
c. Perencanaan dan pengawasan. Merencanakan dan mengawasi kinerja layanan
profesional secara memadai.
 d. Data relevan yang cukup. Memperoleh data relevan yang cukup untuk
memberikan dasar yang masuk akal bagi kesimpulan atau rekomendasi
sehubungan dengan jasa profesional yang dilakukan.
2. Compliance with Standards rule Seorang anggota yang melakukan pemeriksaan,
peninjauan, penyusunan, konsultasi manajemen, pajak, atau layanan profesional
lainnya harus mematuhi standar yang dikeluarkan oleh badan yang ditunjuk oleh
Dewan.
3. Accounting Principles Rule Seorang anggota tidak boleh (1) mengonfirmasi bahwa
laporan keuangan atau data keuangan disajikan sesuai dengan prinsip akuntansi umum
atau (2) mengesampingkan modifikasi material yang diperlukan untuk mematuhi
prinsip akuntansi umum, jika terdapat penyimpangan dari prinsip akuntansi yang
berdampak material pada keseluruhan laporan atau data. Namun, jika ada
penyimpangan dan anggota dapat membuktikan bahwa kondisi tidak biasa
menyebabkan laporan keuangan atau data menjadi menyesatkan, anggota dapat
mematuhi aturan dengan menggambarkan penyimpangan tersebut, perkiraan efeknya,
dan alasan mengapa mematuhi prinsip tersebut akan menghasilkan laporan yang
menyesatkan.

Confidentiality
Penting bagi praktisi untuk tidak mengungkapkan informasi rahasia klien yang diperoleh
dalam jenis penugasan apa pun tanpa persetujuan klien.

Confidential Client Information rule Aturan ini tidak boleh diinterpretasikan untuk
(1) melepaskan anggota dari kewajiban profesionalnya sesuai dengan Aturan Kepatuhan
dengan Standar atau Aturan Prinsip Akuntansi, (2) mempengaruhi kewajiban anggota untuk
mematuhi surat panggilan atau perintah pengadilan yang sah, atau untuk melarang kepatuhan
anggota terhadap hukum dan peraturan pemerintah yang berlaku, (3) melarang peninjauan
praktik profesional anggota di bawah izin AICPA atau masyarakat CPA negara bagian atau
Dewan Akuntansi, atau (4) mencegah anggota mengajukan keluhan dengan divisi etika
profesional atau dewan persidangan dari Institute atau badan penyelidik atau disiplin yang
diterapkan dari masyarakat CPA negara bagian atau Dewan Akuntansi yang sah. Anggota
yang terlibat dalam peninjauan praktik profesional yang diidentifikasi dalam (3) dan anggota
dari badan yang diidentifikasi dalam (4) tidak boleh menggunakan informasi rahasia klien
anggota untuk keuntungan pribadi atau mengungkapkan informasi rahasia klien anggota yang
mereka peroleh dalam menjalankan kegiatan tersebut. Larangan ini tidak membatasi
pertukaran informasi anggota dalam proses penyelidikan atau disiplin yang dijelaskan dalam
(4) atau peninjauan praktik profesional yang dijelaskan dalam (3).

Need for Confidentiality. Kebutuhan akan Kerahasiaan Praktisi memperoleh

informasi rahasia selama pemeriksaan dan keterlibatan lainnya, seperti gaji pejabat,
penetapan harga produk, dan data biaya. Jika informasi ini diungkapkan kepada pihak luar
atau karyawan klien yang tidak diizinkan, hubungan dengan manajemen bisa tegang dan
klien dapat dirugikan. Persyaratan kerahasiaan berlaku untuk semua layanan, termasuk pajak
dan manajemen. File audit biasanya hanya dapat diakses oleh orang lain dengan izin klien. Ini
tetap berlaku meskipun jika seorang CPA menjual praktiknya atau mengizinkan auditor
pengganti memeriksa dokumentasi audit untuk klien sebelumnya.

Exceptions to Confidentiality Ada empat pengecualian dari persyaratan kerahasiaan

sesuai dengan Aturan Informasi Klien Rahasia, yang berkaitan dengan tanggung jawab yang lebih
penting daripada menjaga hubungan rahasia dengan klien:
 1. Kewajiban terkait dengan standar teknis: Tanggung jawab pemeriksa untuk memenuhi
standar profesional lebih besar daripada kerahasiaan. Laporan audit yang direvisi harus
dikeluarkan jika terdapat kesalahan material.
2. Surat panggilan atau perintah dan kepatuhan terhadap hukum dan peraturan: Informasi yang
diperoleh oleh seorang CPA dari seorang klien umumnya tidak terlindungi, sehingga
pengecualian ini diperlukan untuk mematuhi hukum dan peraturan.
3. Tinjauan rekan: Izin klien tidak diperlukan untuk memeriksa dokumentasi audit dalam
tinjauan rekan yang diotorisasi.
4. Respons terhadap divisi etika: Pengecualian ini mencegah firma CPA untuk menolak akses
pemeriksaan dokumen audit atas alasan kerahasiaan jika terjadi keluhan atas kinerja yang
tidak memadai.
Penetapan biaya berdasarkan hasil keterlibatan dilarang untuk membantu CPA menjaga objektivitas
dalam melakukan audit atau layanan asuransi lainnya.

Contingent Fees
Contingent Fees rule Seorang anggota dalam praktek publik tidak boleh
1. Melakukan layanan profesional untuk biaya kontingensi apa pun, atau menerima
biaya tersebut dari, seorang klien untuk siapa anggota atau firma anggota
melaksanakan:
a. audit atau tinjauan atas laporan keuangan; atau
b. penyusunan laporan keuangan ketika anggota mengharapkan, atau mungkin
mengharapkan dengan wajar, bahwa pihak ketiga akan menggunakan laporan
keuangan tersebut dan laporan penyusunannya tidak mengungkapkan
kurangnya kemandirian; atau
c. pemeriksaan informasi keuangan prospektif; atau
2. Menyusun atau mengubah laporan pajak asli atau klaim pengembalian pajak untuk
biaya kontingensi untuk klien manapun.
Larangan dalam (1) diatas berlaku selama periode dimana anggota atau firma
anggota terlibat untuk melaksanakan salah satu layanan yang terdaftar di atas dan
periode yang dicakup oleh laporan keuangan historis apapun yang terlibat dalam
layanan yang terdaftar tersebut. Kecuali seperti yang disebutkan dalam kalimat
berikutnya, biaya kontingensi adalah biaya yang ditetapkan untuk pelaksanaan
layanan apa pun berdasarkan perjanjian di mana tidak akan ada biaya yang
dibebankan kecuali hasil atau temuan tertentu tercapai, atau di mana jumlah biaya
bergantung pada hasil atau temuan dari layanan tersebut. Hanya untuk tujuan aturan
ini, biaya tidak dianggap kontingensi jika ditetapkan oleh pengadilan atau otoritas
publik lainnya, atau, dalam masalah pajak, jika ditentukan berdasarkan hasil proses
hukum atau temuan lembaga pemerintah. Biaya seorang anggota dapat bervariasi
tergantung, misalnya, pada kompleksitas layanan yang diberikan.

Commissions and referral Fees

Commissions and referral Fees rule Seorang anggota dalam praktek publik tidak
boleh untuk suatu komisi merekomendasikan atau merujuk produk atau layanan kepada klien,
atau untuk suatu komisi merekomendasikan atau merujuk produk atau layanan yang akan
disediakan oleh klien, atau menerima komisi, ketika anggota atau firma anggota juga
melakukan untuk klien tersebut:
a. audit atau tinjauan atas laporan keuangan; atau
 b. penyusunan laporan keuangan ketika anggota mengharapkan, atau mungkin
mengharapkan, bahwa pihak ketiga akan menggunakan laporan keuangan
tersebut dan laporan penyusunannya tidak mengungkapkan kurangnya
kemandirian; atau
c. pemeriksaan informasi keuangan prospektif.
Larangan ini berlaku selama periode dimana anggota terlibat untuk melaksanakan
salah satu layanan yang tercantum di atas dan periode yang dicakup oleh laporan keuangan
historis yang terlibat dalam layanan yang tercantum tersebut.
Seorang anggota dalam praktek publik yang tidak dilarang oleh aturan ini dari
melakukan layanan untuk atau menerima komisi dan yang dibayar atau mengharapkan untuk
dibayar suatu komisi harus mengungkapkan fakta tersebut kepada setiap orang atau entitas
kepada siapa anggota merekomendasikan atau merujuk produk atau layanan yang terkait
dengan komisi tersebut. Setiap anggota yang menerima biaya rujukan untuk
merekomendasikan atau merujuk layanan dari seorang CPA kepada seseorang atau entitas
atau yang membayar biaya rujukan untuk mendapatkan klien harus mengungkapkan
penerimaan atau pembayaran tersebut kepada klien.

Advertising and Solicitation

Advertising and Other Forms of Solicitation rule dari Penarikan Klien Seorang
anggota dalam praktik publik tidak boleh berusaha untuk mendapatkan klien melalui periklanan atau
bentuk-bentuk penarikan lainnya dengan cara yang salah, menyesatkan, atau menipu. Penarikan
dengan menggunakan paksaan, pengambilan keuntungan berlebihan, atau perilaku yang mengganggu
adalah dilarang.
Permohonan terdiri dari berbagai cara yang digunakan kantor akuntan publik untuk
melibatkan klien baru selain menerima klien baru yang mendekati perusahaan tersebut. Contohnya
termasuk mengajak calon klien makan siang untuk menjelaskan layanan CPA, menawarkan seminar
tentang perubahan undang-undang perpajakan terkini kepada calon klien, dan beriklan di situs
Internet. Contoh terakhir adalah periklanan yang hanya merupakan salah satu bentuk ajakan.

Form of Organization and Name

Form of Organization and Name rule Seorang anggota hanya boleh menjalankan
akuntansi publik dalam bentuk organisasi yang diizinkan oleh hukum atau regulasi negara
bagian yang sesuai dengan resolusi Dewan. Mereka tidak boleh menggunakan nama firma
yang menyesatkan. Nama satu atau lebih pemilik sebelumnya dapat dimasukkan dalam nama
firma organisasi penerus. Sebuah firma hanya boleh menunjuk dirinya sebagai "Anggota
American Institute of Certified Public Accountants" jika semua pemilik CPA-nya adalah
anggota Institute.
Non-CPA boleh memiliki kepentingan kepemilikan di perusahaan, tetapi CPA harus
memiliki mayoritas kepentingan finansial dan hak suara. Seorang CPA juga harus memiliki
tanggung jawab utama atas semua pengesahan, kompilasi, dan layanan laporan keuangan
perusahaan. Struktur praktik alternatif yang memungkinkan perusahaan jasa pengesahan
berhubungan erat dengan organisasi lain diperbolehkan, tetapi CPA tetap bertanggung jawab
atas pelaksanaan pekerjaan pembuktian.

Discreditable acts
Acts Discreditable rule Seorang anggota tidak boleh melakukan tindakan yang
dapat mendiskreditkan profesinya.
Kebiasaan tidak profesional seperti minum minuman keras secara berlebihan atau
perilaku gaduh mungkin tidak selalu menunjukkan ketidakpercayaan, namun, menentukan
perilaku profesional tetap menjadi tanggung jawab setiap profesional.
 Peraturan AICPA memberikan panduan yang jelas tentang tindakan yang dapat
menyebabkan diskualifikasi anggota tanpa sidang, termasuk kejahatan yang melibatkan
pelanggaran pajak, penyimpanan catatan klien setelah permintaan diajukan, atau melanggar
undang-undang anti diskriminasi. Misalnya, anggota yang melakukan audit pemerintah harus
mematuhi standar audit pemerintah, dan anggota yang menerima perikatan terkait pelaporan
ke badan pengatur harus mematuhi persyaratan tambahan dari badan tersebut. Tindakan yang
dapat merugikan orang lain, seperti membuat entri yang salah dalam laporan keuangan, juga
dianggap sebagai tindakan yang dapat didiskreditkan.
Penjelasan Kasus yang ada di Dalam Negeri

Kasus KAP Purwanto, Sungkoro, dan Surja (Member dari Ernst and Young Global
Limited/EY)

1. Penjelasan Kasus
KAP Purwanto, Sungkoro, dan Surja, sebagai anggota Ernst and Young
Global Limited (EY), telah lama diakui sebagai salah satu firma audit terkemuka di
dunia. Namun, reputasi mereka tercoreng ketika kasus dugaan pelanggaran dalam
penilaian kembali nilai aset perusahaan terdaftar di Bursa Efek Indonesia (BEI)
mencuat ke permukaan pada tahun 2018. Kasus ini menciptakan gelombang
kontroversi di kalangan industri keuangan dan audit, karena mempertanyakan
kredibilitas lembaga audit terkemuka seperti EY.
Otoritas Jasa Keuangan (OJK) melakukan penyelidikan menyeluruh terhadap
KAP Purwanto, Sungkoro, dan Surja terkait tindakan mereka dalam menetapkan nilai
aset perusahaan tersebut. Dugaan bahwa penilaian tersebut dilakukan tanpa mematuhi
standar audit yang berlaku dan prinsip-prinsip profesionalisme menjadi sorotan utama
dalam kasus ini. Langkah OJK untuk mengusut tuntas kasus ini mencerminkan
pentingnya kepatuhan terhadap regulasi di sektor keuangan dan pentingnya menjaga
integritas pasar modal.
Selain menyoroti masalah kepatuhan terhadap regulasi, kasus ini juga
menimbulkan pertanyaan tentang independensi dan transparansi dalam praktik audit.
Sebagai lembaga audit besar, EY diharapkan memiliki sistem pengawasan internal
yang kuat dan mekanisme penegakan hukum internal yang mampu mencegah
terjadinya pelanggaran etika atau regulasi. Namun, kasus ini menunjukkan bahwa
masih ada celah yang perlu diperbaiki dalam praktik audit dan pengawasan internal di
industri jasa profesional.

2. Kaitan kasus tersebut dengan materi Etika Profesi

KAP Purwantono, Sungkoro & Surja (PSS) adalah sebuah firma akuntansi
yang terlibat dalam kasus Enron di Indonesia. Mereka dipecat dari Enron setelah
Enron ditemukan melakukan kecurangan besar-besaran. Kasus ini dapat dikaitkan
dengan prinsip etika profesi , yaitu kehati-hatian dalam akuntansi.
Prinsip kehati-hatian merupakan salah satu prinsip utama dalam praktik
akuntansi. Prinsip ini mengharuskan para akuntan untuk melakukan pekerjaan mereka
dengan cermat, teliti, dan hati-hati dalam merekam, melaporkan, dan mengaudit
informasi keuangan. Dalam kasus KAP Purwantono, Sungkoro & Surja, mereka gagal
menerapkan prinsip kehati-hatian dengan membiarkan kecurangan terjadi di Enron
Indonesia.
Sebagai firma akuntansi, tugas utama mereka adalah untuk memastikan bahwa
laporan keuangan yang disusun oleh klien mereka akurat dan tidak menyesatkan.
Dengan tidak menerapkan prinsip kehati-hatian, KAP Purwantono, Sungkoro & Surja
telah gagal dalam menjalankan tanggung jawab profesional mereka dengan baik. Hal
ini menyebabkan kerugian besar bagi para pemegang saham dan pihak lain yang
terlibat.
Dalam praktek akuntansi, kehati-hatian memainkan peran penting dalam
memastikan keandalan informasi keuangan. Tanpa kehati-hatian yang memadai,
risiko kecurangan dan kesalahan dalam pelaporan keuangan dapat meningkat secara
signifikan. Oleh karena itu, kasus KAP Purwantono, Sungkoro & Surja menunjukkan
 betapa pentingnya prinsip kehati-hatian dalam menjaga integritas dan keandalan
profesi akuntansi.

3. Standar Audit (SA) yang dilanggar

Dalam kasus KAP Purwanto, Sungkoro, dan Surja yang merupakan anggota
dari Ernst and Young Global Limited/EY, terdapat beberapa Standar Audit (SA) yang
dilanggar. Berikut adalah pelanggaran yang terkait dengan SA, Pasal 66 UUPM jis.
paragraf A, 14 SPAP SA 200, dan Seksi 130 Kode Etik Profesi Akuntan Publik
tanggal efektif per 1 Juli 2019 yang sekarang berganti menjadi subseksi 113 - Institut
Akuntan Publik Indonesia:
1. Standar Audit (SA):
a. SA 200 - Tujuan Umum Pelaksanaan Audit atas Laporan Keuangan.
b. SA 240 - Pertimbangan atas Penipuan dalam Audit Laporan Keuangan.
c. SA 315 - Pengidentifikasian dan Penilaian Risiko Kesalahan Material
melalui Pemahaman atas Entitas dan Lingkungannya.
d. SA 230 - Dokumentasi Audit.
2. Pasal 66 UUPM jis. paragraf A:
Pasal ini mengatur tentang kewajiban untuk menjalankan audit dengan
cermat, teliti, dan profesional.
3. 14 SPAP SA 200:
Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) ini berkaitan dengan
pelaksanaan audit secara profesional sesuai dengan SA 200.
4. Seksi 130 Kode Etik Profesi Akuntan Publik - Institut Akuntan Publik
Indonesia:
Seksi ini mengatur tentang Kompetensi profesional dan sikap Kehati-
hatian yang efektif pada 1 Juli 2019. sekarang berganti menjadi subseksi 113
yang mengatur tentang Kompetensi dan Kehati-hatian Profesional berlaku
efektif mulai 31 Desember 2021.

4. Penyelesaian kasus tersebut

Otoritas Jasa Keuangan (OJK) menetapkan sanksi terhadap Sherly Jakom,
seorang anggota dari KAP Purwanto, Sungkoro, dan Surja. Sanksi tersebut
diberlakukan karena Sherly terbukti melanggar undang-undang pasar modal dan kode
etik profesi akuntan publik. Akibat pelanggaran tersebut, Surat Tanda Terdaftar
(STTD) milik Sherly dibekukan selama satu tahun.
Pelanggaran yang dilakukan oleh Sherly terkait dengan penggelembungan
(overstatement) pendapatan sebesar Rp 613 miliar dalam laporan keuangan tahunan
(LKT) periode 2016 PT Hanson International Tbk (MYRX). Pendapatan yang
dimaksud berasal dari penjualan Kavling Siap Bangun (Kasiba) yang diakui
menggunakan metode akrual penuh, namun tidak diungkapkan dalam LKT tersebut
bahwa Perjanjian Pengikatan Jual Beli (PPJB) terkait tidak dilampirkan.
Selain memberikan sanksi kepada Sherly, OJK juga memberikan sanksi
kepada Direktur Utama Hanson International, Benny Tjokrosaputro alias Bentjok,
sebesar Rp 5 miliar karena bertanggung jawab atas laporan keuangan tersebut.
Sebagai hasilnya, MYRX diminta untuk melakukan restatement atas LKT 2016
dengan merevisi perolehan pendapatan.
Penjelasan Kasus yang ada di Luar Negeri

Kasus Manipulasi KAP Andersen dan Enron

1. Penjelasan Kasus
Kasus manipulasi yang melibatkan Kantor Akuntan Publik (KAP) Arthur
Andersen dan perusahaan energi Enron adalah salah satu skandal bisnis terbesar
dalam sejarah perusahaan Amerika Serikat. Kasus ini terjadi pada awal tahun 2000-an
dan mengguncang dunia bisnis serta memicu reformasi dalam praktik akuntansi dan
perusahaan publik.
kasus ini dimulai dengan Enron, sebuah perusahaan energi yang pada awalnya
dianggap sebagai salah satu perusahaan paling inovatif dan sukses di Amerika Serikat.
Namun, pada tahun 2001, Enron tiba-tiba mengumumkan kebangkrutan yang
spektakuler, memicu kejatuhan nilai saham dan mengejutkan para investor.
Pada intinya, skandal ini melibatkan praktik akuntansi yang meragukan dan
manipulatif yang dilakukan oleh Enron, dengan bantuan dari KAP Arthur Andersen.
Enron menggunakan berbagai metode akuntansi kreatif untuk menyembunyikan
kerugian dan memperbesar pendapatan, sehingga membuat kinerjanya terlihat lebih
baik dari kenyataannya. Misalnya, Enron menggunakan entitas terkendali secara
kreatif untuk menyembunyikan hutang yang seharusnya tercatat dalam laporan
keuangan.
Arthur Andersen, sebagai KAP yang seharusnya bertanggung jawab atas audit
dan validitas laporan keuangan Enron, terlibat dalam skandal ini karena dianggap
terlalu terlibat dalam praktik-praktik meragukan Enron. Beberapa karyawan Arthur
Andersen bahkan dituduh menghancurkan dokumen-dokumen yang berkaitan dengan
audit Enron, untuk menghilangkan bukti-bukti yang dapat mengungkap praktik
manipulatif tersebut.
Dampak dari kasus ini sangat besar. Enron kehilangan kepercayaan publik dan
menyebabkan kerugian finansial yang signifikan bagi para investor dan karyawan.
Arthur Andersen, sebagai perusahaan akuntansi terkemuka, hancur karena skandal ini.
Selain itu, kasus ini juga memicu perubahan dalam praktik akuntansi dan pengawasan
perusahaan, dengan munculnya undang-undang dan regulasi baru untuk mencegah
terulangnya skandal semacam ini di masa depan.

2. Kaitan kasus tersebut dengan materi Etika Profesi

Dalam konteks kasus manipulasi KAP Andersen dan Enron, kita bisa melihat
beberapa kaitan dengan enam nilai inti dalam perilaku etis Josephson Institute
terutama dalam hal Kepercayaan. Dalam Kepercayaan mencakup kejujuran,
integritas, keandalan, dan loyalitas.
a. Integritas: Salah satu nilai utama yang ditekankan oleh Josephson Institute
adalah integritas, yaitu konsistensi dalam tindakan dan prinsip moral. Dalam
kasus Enron, kekurangan integritas terlihat dari praktik-praktik manipulatif
yang dilakukan oleh perusahaan dan KAP Arthur Andersen. Mereka tidak
beroperasi dengan integritas tinggi karena mereka sengaja menyesatkan
investor dan publik dengan laporan keuangan yang salah.
b. Kejujuran: Josephson Institute menekankan pentingnya kejujuran dalam
semua aspek kehidupan. Dalam kasus Enron, kejujuran yang seharusnya
tercermin dalam laporan keuangan tidak ada karena mereka melakukan
manipulasi untuk menutupi kelemahan perusahaan.
 c. Loyalitas: Teori ini juga menekankan tanggung jawab individu untuk
bertindak dengan benar dan memberikan kontribusi positif pada masyarakat.
Dalam kasus ini, Enron dan KAP Arthur Andersen gagal memenuhi tanggung
jawab mereka kepada para pemegang saham, karyawan, dan masyarakat
secara umum.
Dalam prinsip Etika Buku Auditing and Assurance services ada 6 prinsip etika salah
satunya integritas, dimana anggota harus melakukan semua tanggung jawab dengan integritas
untuk menjaga kepercayaan publik.

Jika dalam kasus Enron dan KAP Arthur Andersen, terdapat beberapa Standar Audit (SA)
yang dilanggar. Berikut adalah beberapa SA yang dilanggar dalam kasus ini:
1) SA 240
Pertimbangan atas Kecurangan dalam Audit Laporan Keuangan: SA
240 memerlukan auditor untuk mempertimbangkan kemungkinan kecurangan
dalam audit laporan keuangan. Dalam kasus Enron, praktik akuntansi kreatif
yang digunakan untuk menyembunyikan kerugian dan memperbesar
pendapatan seharusnya menjadi perhatian bagi auditor untuk melakukan
pemeriksaan lebih lanjut.
2) SA 230
Dokumentasi Audit: SA 230 mensyaratkan auditor untuk
mendokumentasikan audit secara memadai. Dalam kasus ini, ada tuduhan
bahwa karyawan Arthur Andersen menghancurkan dokumen-dokumen terkait
audit Enron, yang jelas melanggar SA 230.
3) SA 315
Identifikasi dan Penilaian Risiko Kecurangan melalui Pemahaman atas
Entitas dan Lingkungannya: SA 315 memerlukan auditor untuk
mengidentifikasi dan mengevaluasi risiko kecurangan yang relevan dalam
audit. Dalam kasus Enron, risiko kecurangan terkait dengan praktik akuntansi
kreatif yang digunakan oleh perusahaan seharusnya diidentifikasi dan
dievaluasi dengan lebih baik.
4) SA 500
Bukti Audit: SA 500 mengatur tentang penerimaan dan penilaian bukti
audit. Dalam kasus Enron, auditor seharusnya lebih skeptis terhadap bukti-
bukti yang diberikan oleh manajemen Enron, terutama mengingat
kompleksitas dan kreativitas dalam praktik akuntansi yang digunakan oleh
perusahaan.
Adapun Beberapa Peraturan atau standar internasional yang dilanggar dalam kasus
Enron dan KAP Arthur Andersen, yaitu:
1. Sarbanes-Oxley Act tahun 2002 (SOX) adalah undang-undang federal di
Amerika Serikat yang ditujukan untuk meningkatkan transparansi dalam
pelaporan keuangan perusahaan publik dan untuk melindungi investor dari
praktik akuntansi yang salah. Beberapa bagian dari SOX yang dilanggar dalam
kasus Enron antara lain:
a. Bagian 302: Menyatakan bahwa CEO dan CFO harus menandatangani
laporan keuangan perusahaan dan memberikan jaminan bahwa laporan
tersebut tidak mengandung pernyataan yang menyesatkan atau
pentingnya informasi yang dihilangkan.
b. Bagian 404: Mengharuskan manajemen perusahaan untuk
mengevaluasi dan melaporkan keefektifan kontrol internal perusahaan.
 KAP Andersen dan Enron gagal mematuhi persyaratan ini dengan
tidak mengungkapkan praktik akuntansi yang salah.
c. Bagian 802: Melarang menghancurkan, mengubah, atau mengubah
dokumen terkait audit dengan maksud menggagalkan penyelidikan.
2. Securities Exchange Act tahun 1934 adalah undang-undang yang mengatur
transaksi keamanan dan pasar keuangan di Amerika Serikat. Beberapa bagian
yang dilanggar dalam kasus Enron meliputi:
a. Bagian 10(b): Melarang penggunaan perangkat atau skema penipuan
dalam transaksi keamanan.
b. Bagian 13(a): Mensyaratkan perusahaan untuk memberikan laporan
keuangan berkala yang akurat dan lengkap.
3. Generally Accepted Accounting Principles (GAAP) adalah seperangkat
prinsip dan prosedur yang diakui secara luas yang digunakan oleh perusahaan
untuk menyusun laporan keuangan mereka. Kasus Enron melibatkan
manipulasi laporan keuangan untuk menutupi kerugian, yang jelas melanggar
prinsip-prinsip GAAP.
4. Generally Accepted Auditing Standards (GAAS) adalah seperangkat pedoman
yang ditetapkan oleh American Institute of Certified Public Accountants
(AICPA) untuk mengarahkan auditor dalam melakukan audit laporan
keuangan. Pelanggaran GAAS terjadi ketika auditor tidak mematuhi standar
tersebut dalam melakukan audit, seperti yang terjadi dalam kasus KAP
Andersen dan Enron.

4. Penyelesaian kasus tersebut

Penyelesaian kasus Enron dan KAP Arthur Andersen melibatkan beberapa
langkah hukum dan penegakan etika profesi. Berikut adalah rangkuman penyelesaian
kasus dan hukuman yang sesuai dengan pedoman pelanggaran etika profesi:
1. Hukuman terhadap Enron: Enron mengajukan kebangkrutan pada tahun 2001.
Pada akhirnya, beberapa eksekutif Enron, termasuk CEO Kenneth Lay dan
Jeffrey Skilling, diadili dan divonis bersalah atas berbagai tuduhan, termasuk
penipuan, konspirasi, dan perdagangan insider. Mereka menerima hukuman
penjara yang panjang.
2. Hukuman terhadap Arthur Andersen: Setelah kasus Enron, Arthur Andersen
diadili atas tuduhan menghancurkan dokumen terkait audit Enron. Pada tahun
2002, Arthur Andersen dinyatakan bersalah atas penghancuran dokumen dan
dijatuhi hukuman berupa denda yang besar dan kehilangan lisensi untuk
melakukan audit perusahaan publik. Akibatnya, Arthur Andersen terpaksa
menghentikan operasinya.
3. Tindakan Pemulihan: Setelah kasus Enron, terjadi upaya besar-besaran untuk
memulihkan kepercayaan publik terhadap pasar keuangan. Reformasi
dilakukan dalam praktik akuntansi, audit, dan pengawasan perusahaan.
Undang-undang seperti Sarbanes-Oxley Act (SOX) diberlakukan untuk
memperkuat kontrol internal perusahaan dan meningkatkan transparansi
laporan keuangan.
4. Perubahan dalam Etika Profesi: Kasus Enron dan Arthur Andersen juga
menyebabkan perubahan dalam budaya perusahaan dan profesi akuntan
publik. Kepatuhan terhadap etika profesi menjadi lebih diutamakan, dan
lembaga-lembaga seperti Badan Standar Akuntansi Keuangan (FASB) dan
Badan Akuntan Publik Bersertifikasi (AICPA) meningkatkan penekanan pada
standar etika dan integritas dalam praktik akuntansi.
 Secara keseluruhan, penyelesaian kasus Enron dan Arthur Andersen
menunjukkan pentingnya penegakan etika profesi dan konsekuensi yang serius bagi
pelanggaran etika dalam dunia bisnis dan akuntansi. Dengan mengambil tindakan
yang tegas terhadap pelanggaran, diharapkan dapat mencegah terulangnya skandal
serupa di masa depan.