Buku - Dr. Suparman, Se, M.si - Ekonomihijau

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.
net/publication/375491239
EKONOMI HIJAU Diskursus dan Transisi Menuju Ekonomi Hijau 5.0
Book · November 2023
CITATIONS READS
0 102
1 author:
Suparman Suparman
Universitas Tadulako
39 PUBLICATIONS 17 CITATIONS
SEE PROFILE
All content following this page was uploaded by Suparman Suparman on 01 February 2024.
The user has requested enhancement of the downloaded file.

EKONOMI HIJAU
Diskursus dan Transisi
Menuju Ekonomi Hijau 5.0
Dr. Suparman, SE, M.Si

EKONOMI HIJAU
Diskursus dan Transisi
Menuju Ekonomi Hijau 5.0
Penulis:
Dr. Suparman, SE, M.Si
Editor:
Anneu Fitriyanti, S.Pd.,
ISBN:
978-623-8298-15-0
Pendesain Cover:
Ifat Fathurrahman
Penerbit:
EDU PUBLISHER
Jl. Tamansari Km. 2,5 Kota Tasikmalaya, Jawa Barat
Website : www.edupublisher.co.id
Instagram : @edupublisher1
Whatsapp : 0853 5170 2656 (WA only)
Anggota IKAPI No. 352/Anggota Luar Biasa/JBA/2020
Cetakan Pertama, 15,5 x 23 cm

September 2023, vi + 191 halaman
@ Hak Cipta dilindungi undang-undang

Dilarang memperbanyak karya tulis ini dalam bentuk dan dengan cara apapun
tanpa ijin tertulis dari penerbit.
KATA PENGANTAR
Alhamdulillah Rabbil Alamin, Segala puji dan rasa syukur kami
panjatkan kepada Allah SWT, karena atas segala curahan taufiq,
rahmat, dan hidayah-Nya, kami dapat menyelesaikan buku ini.
Penulisan buku ini merupakan karya dari hasil pemikiran dan studi
yang dilaksanakan oleh penulis yang diberi judul: EKONOMI
HIJAU: Diskursus dan Transisi Menuju Ekonomi Hijau 5.0
Ide dan gagasan tentang ekonomi hijau (green economy) hampir
sama dengan ide dan gagasan tentang keberlanjutan dan pembangunan
berkelanjutan, yang secara terus menerus menarik perhatian dan
aktual diperdebatkan dan didiskusikan. Ekonomi hijau dipandang
sebagai seperangkat alat di bidang ekonomi untuk
mengoperasionalisasikan cita-cita pembangunan berkelanjutan.
Namun, konsep ekonomi hijau terus berkembang dan memiliki ruang
lingkup yang lebih luas, serta menjadi perebutan berbagai pihak dalam
menginterprestasikan dan menerjemahkannya.
Konsep ekonomi hijau terus menjadi bahan perdebatan dan
diskursus sampai terjadinya krisis keuangan global tahun 2008, yang
bertepatan dengan krisis sosial dan lingkungan yang semakin tinggi
dan massif. Konsep ekonomi hijau sehingga mendorong menjadi
kebijakan arus utama. Ekonomi hijau menjadi salah satu dari dua tema
utama di konferensi Rio+20.
Konsep ekonomi hijau pertama kali digunakan oleh Pearce et al.
(1989). Namun, ekonomi hijau tidak didefinisikan secara eksplisit dan
hanya berfokus pada pengembangan konsep pembangunan
berkelanjutan. Ekonomi hijau semakin dikenal dan digunakan secara
luas pasca terjadinya krisis keuangan global tahun 2007-2008.
mendorong banyak negara ke masuk ke dalam jurang resesi, krisis,
inflasi dan utang yang tinggi. Oleh karena itu, pengembangan
ekonomi hijau secara luas dipandang sebagai solusi potensial untuk
berbagai krisis global saat ini.
Akhir kata, kami mengucapkan terima kasih yang tak terhingga
kepada semua pihak yang berkontribusi dalam penyusunan dan
terbitnya buku ini. Wabillahi Taufiq Walhidayah. Wassalamu
Alaikum Warahmatullahi Wabbarakatuh.
Palu, Oktober 2023
Penulis
EKONOMI HIJAU v
Diskursus dan Transisi Menuju Ekonomi Hijau 5.0
vi EKONOMI HIJAU
DAFTAR ISI
KATA PENGANTAR ..................................................................... v
DAFTAR ISI.................................................................................. vii
BAB I PENDAHULUAN ................................................................ 1
1.1 Konteks Historis Ekonomi Hijau ............................................. 1
1.2 Wacana Ekonomi Hijau ........................................................... 2
1.2.1 Aliran Inkrementalis ......................................................... 4
1.2.2 Aliran Reformis ................................................................ 6
1.2.3 Aliran Transformatif ......................................................... 9
1.3 Transisi Menuju Ekonomi Hijau ........................................... 11
1.4 Ekuitas Ekonomi Hijau ......................................................... 13
BAB II EKONOMI HIJAU .......................................................... 17

2.1 Definisi Ekonomi Hijau......................................................... 18
2.2 Tujuan dan Prinsip Ekonomi Hijau ....................................... 21
2.3 Kebijakan Ekonomi Hijau ..................................................... 24
2.4 Ekonomi Hijau dan Pembangunan Berkelanjutan ................. 25
2.5 Ekonomi Hijau 5.0 ................................................................. 28
BAB III TEORI DAN MAZHAB EKONOMI HIJAU ............... 31

3.1 Teori Ekonomi Hijau ............................................................. 31
3.2 Interpretasi Ekonomi Hijau ................................................... 32
3.3 Kritik Terhadap Ekonomi Hijau ............................................ 33
3.4 Ekonomi Hijau dan Ekonomi Ekologis ................................. 34
3.5 Paradoks Hijau Dalam Ekonomi ........................................... 35
3.6 Mazhab-Mazhab Ekonomi Hijau ........................................... 35
3.6.1 Ekonomi Neoklasik ........................................................ 35
3.6.2 Ekonomi Ekologis .......................................................... 37
3.6.3 Ekonomi Hijau ............................................................... 38
3.6.4 Ekonomi dan Lingkungan .............................................. 41
BAB IV DISKURSUS EKONOMI HIJAU ................................. 43
4.1 Revolusi Hijau ....................................................................... 44
4.2 Transformasi Hijau ................................................................ 45
4.3 Pertumbuhan Hijau ................................................................ 46
4.4 Ketahanan Hijau .................................................................... 47
EKONOMI HIJAU vii

BAB V PENDEKATAN EKONOMI HIJAU .............................. 49
5.1 Proyek Ekonomi Hijau .......................................................... 49
5.2 Etimologi Ekonomi Hijau...................................................... 50
5.3 Ekonomi Lingkungan ............................................................ 53
5.4 Komunikasi Lingkungan ....................................................... 56
5.5 Ekonomi Hijau dan Lingkungan ............................................ 61
5.5.1 Perubahan Iklim ............................................................. 61
5.5.2 Keanekaragaman Hayati ................................................. 63
5.5.3 Sumber Daya Alam Dan Jasa Ekosistem ........................ 64
5.5.4 Konsumsi Dan Produksi ................................................. 65
5.5.5 Kota ................................................................................ 66
BAB VI PILAR EKONOMI HIJAU ........................................... 66
6.1 Teknologi Lingkungan .......................................................... 67
6.2 Pekerjaan Hijau ..................................................................... 67
6.3 Melampaui Pertumbuhan....................................................... 68
6.4 Penilaian Jasa Ekosistem ....................................................... 70
BAB VII PERTUMBUHAN HIJAU ............................................ 73

7.1 Konsep Pertumbuhan Hijau ................................................... 76
7.2 Definisi Pertumbuhan Hijau .................................................. 78
7.3 Tujuan dan Prinsip Pertumbuhan Hijau ................................. 79
7.4 Standar Pertumbuhan Hijau ................................................... 80
7.5 Keynesianisme Hijau ............................................................. 81
7.6 Teori Pertumbuhan Hijau ...................................................... 84
7.7 Ekonomi Politik Hijau ........................................................... 87
7.8 Pertumbuhan Hijau dan Sektor Privat ................................... 89
BAB VIII INOVASI HIJAU ......................................................... 91

8.1 Konsep Inovasi Hijau ............................................................ 92
8.2 Strategi Inovasi Hijau ............................................................ 96
8.3 Inovasi Dan Pertumbuhan Hijau ............................................ 99
BAB IX PRODUK DAN KONSUMEN HIJAU ........................ 103

9.1 Konsep Produk Hijau .......................................................... 103
9.2 Konsumen Hijau .................................................................. 105
BAB X INDUSTRI HIJAU ......................................................... 107

10.1 Industri Hijau .................................................................... 107
10.2 Pengembangan Jalur Industri............................................. 108
10.2.1. Daerah Periferal ......................................................... 109
viii EKONOMI HIJAU
10.2.2. Daerah Khusus Industri Hijau.................................... 110
10.2.3. Daerah Spesialisasi Industri Kotor............................. 110
10.2.4. Wilayah metropolitan ................................................ 111
10.3 Dasar Pengembangan Industri Hijau ................................. 112
10.3.1 Arah Inovasi Industri .................................................. 113
10.3.2 Eksperimen Teknologi................................................ 113
10.5.3 Permintaan Produk ..................................................... 113
10.5.4 Pembelajaran Dan Koordinasi Kebijakan ................... 114
10.6 Kebijakan Pengembangan Industri Hijau .......................... 114
10.6.1. Daerah periferal ......................................................... 114
10.6.2 Daerah Khusus Industri Hijau .................................... 118
10.6.3 Daerah Spesialisasi Industri Kotor.............................. 118
10.6.4 Wilayah Metropolitan ................................................. 119
BAB XI KEUANGAN HIJAU .................................................... 121
11.1 Keuangan hijau .................................................................. 121
11.2 Produk Keuangan Hijau .................................................... 124
11.3 Kekuatan Keuangan Hijau ................................................. 125
11.4 Tantangan Keuangan Hijau ............................................... 126
11.5 Menerapkan Strategi.......................................................... 127
11.6 Pengelolaan Lingkungan Hidup dan Peran Pemerintah ..... 129
BAB XII PERBANKAN HIJAU ................................................ 131

12.1 Perbankan Hijau ................................................................ 132
12.2 Tantangan Perbankan Hijau............................................... 133
12.3 Strategi Untuk Pendekatan Perbankan Hijau ..................... 134
12.4 Pengelolaan Lingkungan oleh Lembaga Perbankan .......... 135
12.5. Manfaat Perbankan Hijau ................................................. 137
12.6 Metode Adopsi Perbankan Hijau ....................................... 137
BAB XIII TATA KELOLA HIJAU ........................................... 139

13.1 Tata Kelola Hijau .............................................................. 140
13.2 Konsep Tata Kelola Hijau ................................................. 142
13.3 Tata Kelola Hijau Sebagai Metode Pemerintahan ............. 146
13.4 Kerangka Kerja Tata Kelola Hijau .................................... 150
BAB XIV SEKTOR-SEKTOR EKONOMI HIJAU ................. 153

14.1 Sektor Pertanian ................................................................ 154
14.2 Sektor Energi ..................................................................... 156
14.3 Sektor Industri ................................................................... 158
EKONOMI HIJAU ix
14.4 Sektor Transportasi............................................................ 159
14.5 Sektor Pariwisata ............................................................... 160
BAB XV TANTANGAN EKONOMI HIJAU ........................... 163

15.1 Penyalahgunaan Konsep Ekonomi Hijau........................... 166
15.2 Kebijakan Dan Tindakan Untuk Mempromosikan
Keberlanjutan Pembangunan Dan Ekonomi Hijau ........... 171
15.3 Mengakui Nilai Ekonomi Dan Sosial Dari Sumber Daya
Lingkungan....................................................................... 172
15.4 Peran Penting Sektor Publik .............................................. 175
15.5 Mengatur Pasar .................................................................. 177
BAB XVI KRITIK TERHADAP EKONOMI HIJAU ............. 181

16.1 Pemisahan Yang Ketat Dari Pertumbuhan Ekonomi Dan
Perusakan Lingkungan Tidak Mungkin Terjadi Di Bawah
Kapitalisme....................................................................... 182
16.2 Ekonomi Hijau Menutupi Hubungan Eksploitasi Dan
Kekuasaan ........................................................................ 183
16.3 Strategi Ekonomi Hijau Berdasarkan Pada Pendekatan
Teknologi ......................................................................... 184
16.4 Ekonomi Hijau Mendepolitisasi Perdebatan Seputar
Transformasi Sosio-Ekologis............................................ 185
16.5 Ekonomi Hijau Mendorong Komodifikasi Alam Dengan
Tameng Perlindungannya ................................................. 186
16.6 Ekonomi Hijau Mendukung Instrumen Berbasis Pasar Untuk
Melawan Pemanfaatan Berlebihan Sumber Daya dan
Ekosistem ......................................................................... 186
16.7 Negara Jerman Adalah Contoh Utama Untuk Pembentukan
Bentuk Hegemoni Ekonomi Hijau .................................... 187
16.8 Ekonomi Hijau Secara Sosial Dan Spasial Sangat Selektif
Dan Eksklusif ................................................................... 188
16.9 Masyarakat Berbasis Solidaritas Bertumpu Pada Keputusan
Demokratis Radikal, Dan Bukan Pada Logika Nilai Dan
Harga Ekonomi Hijau ....................................................... 189
16.10 Ekonomi Hijau Harus Dikonfrontasikan Dengan Kritik
Publik Dan Aktivitas Praktis Dari Gerakan Sosial-
Ekologis............................................................................ 190
DAFTAR PUSTAKA .................................................................. 193

PROFIL PENULIS ..................................................................... 251
x EKONOMI HIJAU
EKONOMI HIJAU xi
BAB I PENDAHULUAN
Ide dan gagasan tentang ekonomi hijau (green economy) hampir
sama dengan ide dan gagasan tentang keberlanjutan dan pembangunan
berkelanjutan, yang secara terus menerus menarik perhatian dan
aktual diperdebatkan dan didiskusikan (Mebratu, 1998; Connelly,
2007; Huberty et al 2011). Awalnya ekonomi hijau dikemukakan
Pearce et al (1989) dan dipopulerkan lembaga-lembaga multilateral
seperti United Nations Environment Programme (UNEP) dan
International Labour Organization (ILO). Dimana, ekonomi hijau
dipandang sebagai seperangkat alat di bidang ekonomi untuk
mengoperasionalisasikan cita-cita pembangunan berkelanjutan
(Yakub, 2012). Namun, konsep ekonomi hijau terus berkembang dan
memiliki ruang lingkup yang lebih luas serta menjadi perebutan
berbagai pihak dalam menginterprestasikan dan menerjemahkannya
(Benson & Greenfield, 2012).
Paradigma dan konsep ekonomi hijau semakin jelas pada tahun
2012, ketika dilaksanakan Konferensi PBB tentang Pembangunan
Berkelanjutan di Rio de Jeneiro (Rio+20), dimana terdapat perbedaan
jelas posisi antara negara-negara maju dengan negara-negara
berkembang. Konferensi pembangunan berkelanjutan pertama di Rio
de Jeneiro 20 tahun sebelumnya di mana negara-negara berkembang
berusaha memberikan tekanan dan tuntutan yang lebih besar pada
tujuan sosial secara umum, dan secara khusus untuk pengentasan
kemiskinan (Connelly, 2007; Brand, 2012).
1.1 Konteks Historis Ekonomi Hijau
Konsep ekonomi hijau terus menjadi bahan perdebatan dan
diskursus sampai terjadinya krisis keuangan global tahun 2008, yang
bertepatan dengan krisis sosial dan lingkungan yang semakin tinggi
dan massif. Konsep ekonomi hijau sehingga mendorong menjadi
kebijakan arus utama. Majelis Umum PBB dan badan-badan lainnya
melihat krisis keuangan tersebut, sebagai kesempatan untuk
memasukkan investasi hijau sebagai paket kebijakan stimulus
pemulihan ekonomi (Ocampo et al, 2011). Dimana, ekonomi hijau
menjadi salah satu dari dua tema utama di konferensi Rio+20. Konsep
ekonomi hijau memunculkan kelompok pro dan kontra dari
masyarakat sipil dan spektrum politik.
Kelompok konservatif mengeluhkan tekanan aspek hijau
dengan mengorbankan pertumbuhan, sementara kelompok progresif
khawatir konsep ekonomi hijau hanya sebagai business as usual
dibanding dengan pergeseran paradigma mendasar dalam ekonomi
EKONOMI HIJAU 1
makro. Pada saat yang sama, kelompok negara-negara berkembang
menyuarakan keprihatinan mengenai potensi dan implikasi dengan
diadopsinya konsep ekonomi hijau secara besar-besaran. Secara
khusus, negara-negara tersebut menganggap akan terjadi pengrusakan
atas hak-hak kedaulatan. Sementara itu, untuk menangani masalah
sosial dan ekonomi dengan keharusan untuk mengejar pertumbuhan
yang selaras dengan ketersediaan sumber daya. Negara-negara
tersebut juga kuatir terhadap kurang terwakilinya kelompok minoritas.
Dimana, konsep ekonomi hijau akan digunakan kelompok negara
maju sebagai bentuk proteksi (Resnick et al., 2012), sehingga
dianggap bahwa komitmen negara-negara maju untuk membantu
negara-negara berkembang dalam mengejar pembangunan
berkelanjutan akan berkurang. Negara berkembang menuntut
pengentasan kemiskinan menjadi isu terdepan dan ekonomi hijau
dipahami dalam konteks pembangunan berkelanjutan (Group of 77
China, 2011).
1.2 Wacana Ekonomi Hijau
Kehadiran ekonomi politik di dalam ekonomi hijau menjadi
perdebatan penting dalam percaturan ekonomi secara global. Ekonomi
politik mendorong lingkungan strategis dan pengambilan keputusan.
Di dalam perdebatan ini, terjadi tumpang tindih dan interpretasi yang
berbeda-beda. Munculnya wacana yang diterima secara luas dan
menjadi dasar premis ekonomi hijau, yaitu kekuatan ekonomi harus
dapat dimanfaatkan secara lebih baik dalam mewujudkan tujuan
keberlanjutan. Wacana-wacana tersebut dirumuskan berdasarkan
perbedaan, kontradiksi, dan kebingungan berkaitan dengan penerapan
konsep ekonomi hijau yakni: inkrementalis (incrementalist); reformis
(reformist); dan transformatif (transformative) yang disajikan pada
tabel sebagai berikut.
Tabel 1.1 Diskursus Konsep Ekonomi Hijau
Diskursus Perbedaan
Incremantalist 1. Pro-Pertumbuhan, konsisten dengan
paradigma ekonomi;
2. Menghindari biaya lingkungan (seperti
pajak emisi) akan menyebabkan
terajadinya pertumbuhan lambat dan
krisis dalam jangka pendek;
3. PDB tidak tertandingi dan ketepatan
pengukuran;
4. Tidak jelas pernyataan tentang batas
lingkungan (meskipun efisiensi menjadi
pebekanan);
2 EKONOMI HIJAU
5. Kesempatan kerjaa melalui manufaktur
dan teknologi berkaitan dengan efisiensi
lingkungan
Reformist 1. Pro-Pertumbuhan dengan meningkatkan
dan mempertahankan paradigma
ekonomi;
2. Biaya kelambanan penting untuk jangka
Panjang dan sumber-sumber kekayaan
baru (seperti jasa ekosistem) tersedia
untuk pertumbuhan berkelanjutan;
3. Tambahan indikator-indikator nilai
dibutuhkan untuk digunakan saat ini
(seperti melampau produk domestik
bruto/PDB);
4. Mengakui beberapa batas lingkungan
(seperti pengurangan bahan bakar fosil)
dan mendukung pemisahan secara
relatif;
5. Pengembalian kondisi sosial dengan
penekanan pada pekerjaan hijau
trermasuk melalui manajemen sumber
daya alam dan perubaha gaya hidup
(seperti kota-kota dan produk hijau;
Transformative 1. Pro-Pembangunan (defisinsi lebih luas
dari sekedar pertumbuhan PDB) untuk
negara-negara berkembang;
pertumbuhan nol atau penurunan
pertubuhan sangat tetap untuk negara-
negara maju;
2. Permintaan perhatian lebih pada hak
asasi manusia, termasuk suara minoritas
dalam perdebatan ekonomi hijau;
3. Penekanan pemisahan secara absolut
dibandingkan relatif;
4. Menyarankan pengukuran alternatif,
termasuk mempertimbangkan konsepsi
secara lebih luas masyarakat yang lebih
baik;
5. Peringatan kembali teknologi sebagai
obat mujarab, risiko kelebihan
konsumsi, risiko sosial dan komunitas
ekologis.
EKONOMI HIJAU 3
Wacana inkrementalis berpusat pada upaya meminimalkan
dampak pembangunan dan pertumbuhan ekonomi terhadap kerusakan
lingkungan. Sementara itu, kaum reformis memiliki batasan jangan
sampai terjadi degradasi lingkungan dengan menekankan dan
menawarkan peluang dimana ekonomi hijau secara aktif dalam
mendorong pertumbuhan ekonomi, membawa perbaikan nilai sosial
dan lingkungan. Sebaliknya, kaum transformatif lebih berfokus pada
pergeseran paradigma yang mendasar, dan menuntut konsep
pertumbuhan didefinisikan kembali dan diperluas dengan
menekankan lebih besar pada isu-isu yang berkaitan dengan hak asasi
manusia (HAM). Konstruksi dari ketiga wacana tesebut secara
komprehensif memberikan interpretasi yang berbeda-beda tentang apa
yang harus dikemukakan bagi pendukung maupun pengkritik ekonomi
hijau, seharusnya tidak menjadi premis utama dalam debat ekonomi
hijau. Dalam realitasnya, perspektif ekonomi hijau menempati posisi
yang berbeda-beda, dan terdapat beberapa kasus interpretasi bersifat
ekstrem. Dari ketiga wacana tersebut tidak terdapat satu pun wacana
yang mewakili pandangan dari organisasi tertentu.
1.2.1 Aliran Inkrementalis
Kelompok incrementalist menyatakan tafsiran ekonomi hijau
ditentukan berdasakan luasnya penerimaan terhadap paradigma
ekonomi makro, dan menyerukan penggunaan mekanisme pasar untuk
menginternalisasi eksternalitas lingkungan. Secara umum, pandangan
ini dipahami sebagai dorongan untuk menghijaukan apa yang disebut
sebagai ekonomi coklat terutama melalui sarana ekonomi. Misalnya,
pajak lingkungan dan skema perdagangan diusulkan sebagai
mekanisme dalam mengurangi emisi gas rumah kaca (GRK) dan
polusi lainnya ke tingkat lebih efisien melalui mekanisme pasar.
Dengan demikian, pendukung inkremental ini berusaha untuk tidak
mempertimbangkan kembali interpretasi konvensional tentang
pertumbuhan dan menentang sistem kapitalis, melainkan untuk
meningkatkan mitigasi terhadap dampak lingkungan, sebagian besar
dengan mengurangi biaya dan memastikan peluang melanjutkan
pertumbuhan. Perubahan yang diinginkan secara sederhana dan
bertahap serta berusaha untuk melakukan eksternalitas lingkungan
(emisi GKR) dalam lingkup paradigma yang ada, daripada sekedar
untuk mempertimbangkan kembali paradigma ekonomi hijau tersebut
secara tersendiri. Meskipun, tidak secara eksklusif untuk
inkrementalis, konsep pertumbuhan hijau mencerminkan banyak
prinsipnya, seperti yang ditekankan dalam definisi, bahwa
pertumbuhan hijau mengacu pada: penciptaan lapangan kerja atau
pertumbuhan PDB yang sesuai dengan atau didorong dengan tindakan
4 EKONOMI HIJAU
untuk mengurangi emisi GRK, termasuk pertumbuhan ekonomi yang
juga harus memberikan perlindungan terhadap lingkungan secara
signifikan (Huberty et al., 2011; Yakub, 2012).
Konsep pertumbuhan hijau menyatakan kepatuhan yang kuat
terhadap pemahaman ekonomi klasik tentang bagaimana
pembangunan harus didefinisikan dan kemakmuran dinilai. Di dalam
interpretasi ini, pembangunan disamakan dengan pertumbuhan
ekonomi yang pada gilirannya dipandang dan terutama melalui
pertumbuhan fisik material. Premis dasar yang mendasari wacana
inkrementalis bahwa biaya untuk menangani kerusakan lingkungan
berada di bawah tingkat pertumbuhan ekonomi. Oleh karena itu,
beberapa tingkat perlindungan terhadap aspek lingkungan dianggap
cocok (kompatibel) dengan pertumbuhan ekonomi (Daly, 2008;
Jacobs, 2012; Huberty et al, 2011).
Dalam pandangan aliran inkrementalis bahwa pertumbuhan
ekonomi secara umum dilihat sinonim dengan pembangunan,
sedangkan PDB sebagai ukuran kemajuan (Fioramonti, 2013).
Pertumbuhan ekonomi didefinisikan sebagai nilai pasar barang dan
jasa yang diproduksi dalam suatu perekonomian dalam waktu tertentu,
sementara itu PDB memiliki keterbatasan kemampuan untuk
menciptakan kekayaan dalam jangka panjang dan sebagai kontributor
non-pasar bagi kesejahteraan, seperti untuk kesehatan, rekreasi, dan
ekonomi informal lainnya. Dengan demikian, pertumbuhan ekonomi
dapat dipahami sebagai faktor yang mendorong peningkatan produksi
dan konsumsi barang-barang hijau untuk kemajuan masyarakat secara
luas. Dalam model ekonomi hijau, dimana manfaat ekonomi sebagian
besar berasal dari berkurangnya efek GKR dan emisi lainnya, yang
menghambat kemampuan ekonomi untuk bertumbuh terutama dalam
jangka panjang (misalnya dampak perubahan iklim pada pertumbuhan
tanaman). Dampak diharapkan dari perubahan iklim dapat
mengakibatkan kerugian signifikan (antara 5-20 persen) terhadap
PDB setiap tahun, meningkatkan kesadaran internasional tentang
risiko ekonomi yang ditimbulkan perubahan iklim.
Wacana inkrementalis menganjurkan kebijakan yang
merangsang teknologi produksi baru, pasar yang bersih dan hijau
bertujuan untuk mengurangi perubahan iklim (OECD, 2011; Davies,
2013). Investasi rendah karbon sebagai kunci yang mendorong
kesepakatan hijau baru yang dimaksudkan untuk mendukung negara-
negara dalam mengatasi krisis ekonomi secara global. Di banyak
negara, terdapat paket stimulus fiskal yang diluncukan setelah
terjadinya krisis yang memiliki dana cukup signifikan dialokasikan
untuk teknologi hijau, seperti sumber energi alternatif, transportasi
EKONOMI HIJAU 5
yang lebih baik, dan inovasi lain yang ditujukan untuk mengurangi
emisi GKR. Oleh karena itu, fokus pada teknologi dan modal
manufaktur (infrastruktur) adalah prinsip kunci yang menjadi dasar
inkrementalis. Inovasi ini tidak hanya untuk mengurangi dampak
lingkungan, tetapi juga produk dan pasar baru (termasuk produk
dengan potensi ekspor), dan sejumlah apa yang disebut sebagai
pekerjaan hijau, yang berfungsi untuk lebih memperkuat ekonomi
lokal dan perekonomian nasional. Menurut Caprotti (2012) teknologi
ini terutama dimaksudkan untuk melayani tujuan teknis atau
keuangan, sebagian besar melalui peningkatan efisiensi, untuk tujuan
yang lebih berkontribusi terhadap kemajuan sosial dan lingkungan
(suatu hal yang lebih ditekankan kaum reformis). Dalam hal ini,
perspektif inkrementalis terhadap berbagi pandangan yang terkait
dengan apa yang dikenal sebagai interpretasi lemah dari pembangunan
berkelanjutan, dimana kerugian atau penurunan dalam modal alam
diperbolehkan selama terdapat persediaan jenis lain (misalnya
diproduksi atau keuangan), dimana modal ditingkatkan untuk
mengkompensasi kerugian yang terjadi (Pearce & Atkinson, 1993;
Jacobs, 2012). Oleh karena itu, secara eksplisit pendekatan
inkrementalis menghindari pengakuan batasan fisik pertumbuhan
absolut atau keberadaan sumber daya alam yang perlu dipertahankan.
1.2.2 Aliran Reformis
Aliran reformis memperluas pandangan kalangan
inkrementalis dengan mengusulkan agenda yang lebih ambisius dan
lebih beragam dari ekonomi hijau yaitu, kombinasi tindakan dan
perencanaan jangka panjang di mana kegiatan konservasi lingkungan
dapat merangsang pertumbuhan ekonomi yang lebih kuat. Secara
khusus, para pendukung reformis menegaskan ekonomi hijau dapat
memberikan kontribusi signifikan terhadap pertumbuhan ekonomi
serta mengatasi masalah sosial yang tampaknya sulit diselesaikan,
seperti kemiskinan dan degradasi lingkungan. Langkah-langkah ini
tidak hanya ditujukan untuk mengurangi biaya perubahan iklim atau
menghijaukan ekonomi (ekonomi coklat), tetapi pada dasarnya
merestrukturisasi ekonomi melalui cara baru untuk menghasilkan nilai
dan inovasi di pasar, industri, dan neraca nasional yang dapat
beradaptasi dengan lingkungan yang berubah. Oleh karena itu, wacana
reformasi ini tidak hanya menyatakan perlindungan lingkungan
kompatibel dengan pertumbuhan (sesuai dengan wacana
inkrementalis), tetapi menjadi pendorong pertumbuhan. Mayoritas
wacana dan pemikiran ekonomi hijau masuk dalam arus utama
termasuk kelompok reformis. Hal ini terlihat dari perspektif dari
definisi yang dikemukakan oleh UNEP dan OECD tentang ekonomi
6 EKONOMI HIJAU
hijau. Ekonomi hijau adalah ekonomi yang menghasilkan peningkatan
kesejahteraan dan keadilan sosial yang secara signifikan juga
mengurangi risiko lingkungan dan kelangkaan ekologis (UNEP,
2011).
Mendorong pertumbuhan dan pembangunan ekonomi seiring
dengan memastikan alam terus menyediakan modal sumber daya dan
jasa lingkungan bagi kesejahteraan masyarakat. Kaum reformis
melihat pertumbuhan ekonomi sebagai sesuatu yang tidak dapat
dinegosiasikan (OECD, 2011). Apa yang membedakan dari
pandangan ini yakni, adanya keyakinan pada investasi hijau (misalnya
modal investasi pada alam) untuk bertindak sebagai kendaraan yang
kuat dalam memberikan perbaikan sosial dan lingkungan, tetapi juga
pembangunan ekonomi yang lebih sehat, lebih kuat, dan lebih
bertenaga (Brockington, 2012). Langkah-langkah stimulus jangka
pendek dan dampak investasi pada ekonomi, serta signifikan pada
jangka panjang (Bowen, 2012). Menurut perspektif reformasi ini,
ekonomi hijau merupakan gelombang inovasi yang akan merevolusi
cara berpikir tentang pertumbuhan dan menciptakan peluang untuk
penciptaan lapangan kerja baru, perubahan dalam gaya hidup, efisiensi
produksi, dan konsumsi yang berkontribusi menuju peningkatan
kesejahteraan sosial dan lingkungan (Jacobs, 2012). Perubahan ini
juga diharapkan memiliki implikasi makroekonomi yang signifikan
yakni peningkatan stabilitas dan kepercayaan investor (OECD, 2011).
Adanya perluasan peran sentral yang dimainkan oleh teknologi dan
modal manufaktur sebagai sarana transisi ke ekonomi hijau baru yang
diusulkan kelompok reformis. Namun, fokusnya bukan perbaikan
teknologi tertentu sebagai sumber peningkatan efisiensi dan
pengurangan dampak lingkungan (seperti wacana inkrementalis),
tetapi pada kebutuhan transisi menuju industri besar yang akan
mengatasi sistem lock-in energi berbasis pada bahan bakar fosil
(Davies, 2013). Selain itu, juga untuk mempromosikan pasar utama
kembali dalam bentuk produk konsumen hijau baru (Bowen, 2012),
dan industri ekspor dan peningkatan produktivitas yang menciptakan
pekerjaan (Huberty et al, 2011). Hal tersebut dapat tercapai, melalui
penghapusan subsidi yang merugikan lingkungan (diperkirakan
sebesar US$1-1,2 triliun per tahun secara global), seperti subsidi
bahan bakar fosil (World Bank, 2012), dan investasi di perkotaan yang
lebih padat, lebih mudah diakses, dan serba guna. Muara dari agenda
yang lebih ambisius ini memperluas cakupan perubahan yang
diperlukan untuk mengurangi biaya perubahan iklim. Jika
dibandingkan dengan wacana inkrementalis, terlihat pengakuan secara
lebih eksplisit dari tantangan yang ditimbulkan paradigma ekonomi
EKONOMI HIJAU 7
yang berlaku, dan keterbatasan sistem bumi untuk menyediakan
barang dan jasa ekologis. Dimana, layanan ekologi dipopulerkan oleh
Millennium Ecosystem Valution terkait dengan penggunaan nilai-nilai
sumber daya alam, termasuk penyediaan dan layanan budaya, proses
pengendalian banjir atau erosi (layanan pengaturan), dan yang lebih
mendasar peran ekosistem seperti penyebaran benih.
Dalam konteks ekonomi hijau menurut kelompok reformis, untuk
meningkatkan sistem ekonomi dan instrumennya menjadi lebih baik
dan efektif dalam kontribusi terhadap modal alam. Proyek ekosistem
dan keanekaragaman hayati dari UNEP adalah contoh dari pendekatan
ini. Tujuan ekonomi dari proyek ekosistem dan keanekaragaman
hayati adalah memberikan standar global untuk akuntansi modal alam
dengan tujuan perbandingan dan penilaian keseluruhan. Dalam hal ini,
nilai keuangan untuk keanekaragaman hayati dan jasa ekosistem
memungkinkan untuk digabungkan dalam suatu sistem manajemen
dan akuntansi, selanjutnya memberikan insentif bagi investasi dalam
bentuk modal. Menurut UNEP (2011), inisiatif seperti ini diharapkan
dapat menghasilkan peningkatan stok sumber daya alam yang dapat
diperbaharui. Oleh karena itu, pandangan reformis seiring dengan
perspektif keberlanjutan. Di mana adanya karakteristik unik dari
beberapa bentuk modal alam yang tidak dapat diganti, atau
disubstitusikan. Dalam hal ini, modal alam tidak dilihat sebagai yang
dapat disubstitusikan dengan modal manufaktur dan harus
dipertahankan. Namun, peningkatan modal alam dan produktivitas
dalam pemanfaatan alam sumber daya alam oleh masyarakat tidak
cukup untuk memastikan pertumbuhan ekonomi dan lingkungan
berkelanjutan (OECD, 2011).
Wacana reformis menekankan pentingnya konsep pembangunan
dan kemajuan masyarakat yang lebih luas daripada hanya sekedar dan
terbatas pada pertumbuhan ekonomi (PDB) yang lebih sempit.
Kelompok reformis mengakui adanya kegagalan PDB dalam
memperhitungkan biaya sosial dan lingkungan dari kegiatan ekonomi.
Dengan demikian inkonsistensi dengan tujuan yang lebih luas dari
ekonomi hijau, karena PDB hanya dapat memperhitungkan transaksi
pasar, namun kondisi sosial dan lingkungan buruk (seperti kejahatan
dan polusi) cenderung tidak dimasukkan sebagai perhitungan PDB
(Van den Bergh, 2009).
Kaum reformis mendukung pertimbangan adanya indikator
tambahan dalam perhitungkan di luar PDB, termasuk yang lebih
mencerminkan biaya-manfaat sosial dan lingkungan. Dengan
demikian, wacana reformis juga mendorong perlunya dematerialisasi
ekonomi yaitu untuk memisahkan kemajuan ekonomi dari konsumsi
8 EKONOMI HIJAU
sumber daya alam dan timbulnya dampak negatif terhadap
lingkungan. Untuk sebagian besar, wacana reformis menekankan
relatif (bukan absolut). Tidak memisahkan secara absolut
pengurangan total dampak ekonomi terhadap lingkungan, tetapi
memisahkan secara relatif dengan mengacu pada pengurangan
dampak per unit dari PDB. Dengan demikian, memungkinkan
terjadinya peningkatan dampak secara keseluruhan, selama
peningkatan PDB lebih besar daripada peningkatan efisiensi, maka
dampak secara keseluruhan kegiatan ekonomi terhadap lingkungan
juga akan terus meningkat.
1.2.3 Aliran Transformatif
Aliran transformatif berasal dari pandangan masyarakat sipil dan
pengamat lainnya, pembuat kebijakan dan organisasi multilateral.
Aliran transformatif tidak menolak secara keseluruhan pandangan
inkremantalis dan reformis. Namun, kalangan transformatif
memberikan sejumlah kritik terhadap arus pemikiran utama dan
menyerukan untuk melakukan tinjauan secara lebih radikal bagi
masyarakat dan pembangunan yang lebih luas. Secara khusus yang
membedakan aliran transformatif dengan aliran-aliran sebelumnya
adalah pandangan tentang peran nilai, pasar, dan ekuitas sosial.
Aliran transformatif melakukan kritik keras terhadap paradigma
pertumbuhan yang melekat dalam sistem ekonomi kapitalis saat ini,
dan khususnya perannya dalam menciptakan kesenjangan sosial dan
degradasi lingkungan. Pendukung aliran reformatif berpendapat
bahwa ekonomi hijau yang tidak berdasarkan pada pertumbuhan
berkelanjutan (Daly, 2008, 2010; Jackson, 2008). Misalnya,
mendukung kondisi ekonomi mapan, yakni ekonomi yang stabil
(bukan tumbuh besar) dan oleh karena itu kompatibel dengan batas
planet dan ekosistem. Kelompok reformatif ini menyarankan dalam
beberapa kasus dilakukan penurunan pertumbuhan mungkin
diperlukan untuk memulihkan kestabilan negara. Jackson (2008)
menyerukan pengurangan konsumsi material terutama di negara-
negara sangat maju. Umumnya argumentasi penurunan konsumsi
material untuk memperluas nilai kegiatan ekonomi dan kegiatan
lainnya harus diistirahatkan semata-mata demi di luar motif
keuntungan.
Jackson (2008) menyatakan logika sosial konsumerisme harus
dihentikan, dimana sumber identitas dan makna yang terletak di luar
pasar (misalnya keluarga, kreativitas, dan kepedulian orang lain) harus
dieksplorasi. Aliran ini mendukung ekonomi berubah dalam gagasan
kecukupan (kecukupan kekayaan). Pendekatan itu menuntut
dilakukan kajian Kembali atas gagasan nilai untuk dimemasukkan
EKONOMI HIJAU 9
sebagai alternatif terhadap PDB yakni kesejahteraan sebagai indikator
kemajuan masyarakat. Pendukung aliran ini juga berpendapat jika
kegiatan ekonomi ingin tetap berada di dalam batas-batas ekologis,
maka ada pemisahan antara kebutuhan absolut dari kebutuhan relatif'
(Daly 2008; Jackson, 2008). Jevons Paradox menunjukkan
peningkatan efisiensi menyebabkan terjadinya peningkatan
permintaan (misalnya hasil dari biaya yang lebih rendah), sehingga
menghilangkan penghematan. Jevon paradox juga berpendapat
dampak sosial dan ekologis dari teknologi baru, khususnya teknologi
skala besar kurang dipertimbangkan dari manfaat kerja (Davies &
Mullin, 2011). UNEP menyatakan memisahkan dampak dan sumber
daya sebagai sarana untuk mencapai pemisahan mutlak. Sementara
itu, pemisahan sumber daya menurunkan tingkat konsumsi sumber
daya, dan pemisahan dampak membutuhkan penggunaan sumber daya
yang lebih bijaksana dan bersih. UNEP menyatakan pemisahan
sumber daya mengatasi masalah kelangkaan dengan mengurangi
tingkat konsumsi sumber daya dan meningkatkan produktivitas
sumber daya. Di sisi lain, pemisahan dampak bertujuan untuk
memitigasi dan/atau meminimalkan dampak lingkungan dari
pembangunan. International Resource Panel (IRP) berpendapat
bahwa kedua strategi tersebut diperlukan (UNEP, 2011).
Pertimbangan hak asasi manusia sangat penting untuk mengubah
ekonomi, terutama dalam menjelasakan ketimpangan global saat ini
antara kaya dan miskin. Posisi ini terlihat jelas dalam kesimpulan dari
pertemuan para pemimpin negara di Afrika yang diadakan sebelum
Rio+20 (IPACC et al., 2011). Kesimpulan dari pertemuan ini menarik
perhatian, ekonomi hijau membuka peluang perusahaan-perusahaan
multinasional untuk dapat mempengaruhi pemerintah nasional dan
partai yang berkuasa. Perusahan multinasional tersebut juga bersikeras
agar lebih banyak perhatian diberikan pada peran masyarakat pribumi
dan komunitas lokal sebagai penjaga keanekaragaman hayati dan hak-
hak mereka dilindungi. Demikian pula, para pengkritik ekonomi hijau
sering mempertanyakan pandangan arus utama tentang nilai keuangan
barang dan jasa lingkungan dengan alasan bahwa hal ini menjadi
privatisasi alam. Hal ini dibantah IPACC et al (2011), klaim dari
UNEP yang menyatakan bahwa semua faktor alam harus dianggap
modal, dimana hal ini menghilangkan argumen bahwa nilai yang
melekat pada alam dan pentingnya kewajiban antargenerasi, untuk
pemanfaatan berkelanjutan dan konservasi keanekaragaman hayati
dan ekosistem. Perhatian utama yang mendasari hal ini dan kritik lain
dari penilaian ekonomi sumber daya alam, adalah sumber daya
tersebut menjadi lebih rentan terhadap komersialisasi dan eksploitasi
10 EKONOMI HIJAU
yang seringkali berdampak negatif terhadap masyarakat lokal. Secara
umum penilaian tersebut tidak mempertimbangkan konteks sosial
pada jasa ekosistem yang disediakan, dengan alasan bahwa banyak
ekosistem terdapat pada wilayah yang ditempati masyarakat adat dan
komunitas lokal. Di wilayah ini, pasar dapat mengancam hak
kepemilikan atas tanah dan lainnya sumber daya alam.
1.3 Transisi Menuju Ekonomi Hijau
Berbagai aliran pemikiran dan studi yang membahas masalah
pembangunan berkelanjutan dan ekonomi hijau (Pearce et al., 1989).
Sebagian besar studi berdasarkan pada laporan OECD. Laporan
tersebut menjelaskan pembangunan berkelanjutan sebagai
pembangunan yang memenuhi kebutuhan generasi saat ini, tanpa
mengorbankan kemampuan generasi mendatang untuk memenuhi
kebutuhan mereka. Banyak peneliti di bidang lingkungan tidak setuju
mengenai dampak penghijauan terhadap keberlanjutan lingkungan,
sosial, dan pertumbuhan. Terdapat banyak pendapat yang
membutuhkan kompromi antara perlindungan lingkungan dan
pembangunan berkelanjutan. Bertentangan dengan sikap dan pendapat
tersebut, terdapat sejumlah penelitian yang membuktikan kondisi
sebaliknya. Dimana, ekonomi hijau tidak menyebabkan dampak
negatif pada pertumbuhan ekonomi atau lapangan kerja. Inisiatif
untuk menghijaukan ekonomi menunjukkan ekonomi hijau menjadi
faktor pendorong baru terhadap pertumbuhan ekonomi, untuk dapat
menghasilkan pekerjaan baru dan berkontribusi pada pengurangan
kemiskinan. Terdapat proposisi bahwa semakin banyak tercipta
kondisi baru yang memungkinkan terjadi transisi menuju ekonomi
hijau (UNEP, 2011).
Sejumlah ahli berpendapat bahwa kondisi-kondisi tersebut hanya
terdapat di negara-negara sangat maju, namun tidak dapat terjangkau
di negara-negara sedang berkembang. Dalam beradaptasi dengan
perubahan iklim, para ekonom berpendapat bahwa negara-negara kaya
lebih mudah bertindak secara preventif, karena memiliki aset
keuangan yang dimiliki, namun tidak akan terjadi dengan negara-
negara miskin. Oleh karena itu, negara-negara miskin akan mengalami
kesulitan dalam beradaptasi terutama mengenai langkah dan tindakan
langsung terkait dengan adanya teknologi baru. Negara-negara miskin
tidak memiliki cukup dana berinvestasi pada penyelamatan
lingkungan (Martinez-Alier, 1995). Pernyataan ini didukung oleh
banyak pihak, sehingga lebih banyak memikirkan cara hidup yang
bersifat ekologis dan berkelanjutan sebagai bentuk kemewahan yang
tidak mampu dibeli oleh negara-negara miskin (Gehrke, 2012).
Berbeda dengan pendapat ini, juga terdapat banyak kondisi transisi
EKONOMI HIJAU 11
ekonomi hijau ditemukan di negara-negara sedang berkembang.
Dengan kata lain, ekonomi hijau bukanlah suatu bentuk kemewahan
tetapi menjadi suatu keharusan. Ekonomi hijau mengasumsikan
bahwa tujuan pembangunan berkelanjutan untuk meningkatkan
kualitas manusia dalam batasan dengan lingkungan, termasuk
memerangi perubahan iklim global, kerawanan energi, dan
kelangkaan ekologis (APGF, 2010). Selain dari itu, ekonomi hijau
juga telah menunjukkan perlunya penelitian ekonomi harus dikaitkan
dengan penelitian di bidang ekologi dan perlindungan lingkungan
untuk mengantisipasi dan mengurangi dampak perubahan iklim,
degradasi tanah, emisi GKR dan segala sesuatu yang merupakan
ancaman bagi masa depan, serta kelangsungan hidup populasi global.
Yakni, kerusakan akibat bencana alam sangat banyak dan dapat
dimanifestasikan dalam berbagai cara yang tentunya menimbulkan
konsekuensi bagi populasi dan negara. Kondisi tersebut terutama
dimanifestasikan dalam bentuk kerusakan struktur tanah
(produktivitas tanah turun), paparan hama baru, penyakit tanaman,
dan hewan. Akibatnya, diperhadapkan pada tantangan-tantangan baru
terkait dengan genetika tumbuhan dan hewan (Radovic & Grozdanic,
2013).
Potensi dampak jangka pendek dan jangka panjang dari
perubahan iklim memerlukan pemantauan dan analisis sebagai dasar
penilaian risiko maupun intensitas kerusakan yang diakibatkan
bencana alam. Meskipun, penelitian terhadap dampak perubahan
iklim sudah meluas, dimana terdapat sebagian besar aspek telah
menjadi topik analisis ilmiah (Radovic & Grozdanic, 2013). Yaitu,
penyebab dan konsekuensi perubahan iklim bersifat global dan
terbukti tidak dapat mempengaruhi semua orang dengan cara yang
sama, sehingga terjadi perbedaan analisis terhadap berbagai masalah
yang ditimbulakanya (Markovic, 2013).
Bencana alam memiliki pengaruh penting terhadap kebijakan
publik di bidang kesehatan, keanekaragaman hayati, dan sektor
ekonomi (sumber daya air, pertanian, kehutanan, energi, dan
pariwisata). Kebijakan publik tersebut juga akan mempengaruhi
peningkatan biaya yang dibutuhkan untuk menanggulangi dan
menghadapi bencana alam. Dalam konteks ini, bencana alam dan
perubahan iklim menyebabkan timbulnya biaya ekologi, ekonomi,
risiko sosial, dan geopolitik yang harus dikurangi serta perlunya
dilakukan langkah-langkah pencegahan yang harus diambil para
ekonom (Radovic & Grozdanic, 2013).
Data empiris menunjukkan tampaknya transisi ke ekonomi hijau
memiliki pembenaran terhadap terjadinya dampak ekonomi dan
12 EKONOMI HIJAU
sosial. Dimana, ekonomi hijau menyebabkan terjadinya proses
konfigurasi kembali terhadap bisnis dan infrastruktur untuk
memberikan hasil yang lebih baik bagi alam, manusia, dan investasi
modal. Sementara itu, pada saat yang sama mengurangi emisi GKR,
mengekstraksi dan menggunakan lebih sedikit sumber daya alam,
menciptakan lebih sedikit limbah, dan mengurangi disparitas sosial
yang terjadi (Maclean et al, 2011). Dalam konteks ekonomi hijau,
dimana pertumbuhan pendapatan dan lapangan kerja didorong melalui
investasi publik dan swasta untuk mengurangi emisi karbon dan
polusi, meningkatkan efisiensi energi dan sumber daya, mencegah
hilangnya keanekaragaman hayati dan jasa ekosistem (UNEP, 2011).
Sejalan dengan ini, konsep ekonomi hijau tidak dalam konteks untuk
menggantikan pembangunan berkelanjutan. Namun sebaliknya,
keduanya saling terkait erat satu dengan lainnya. Dimana,
pembangunan berkelanjutan harus memberikan dukungan penuh bagi
upaya-upaya pelestarian lingkungan, pertumbuhan ekonomi, dan
keadilan sosial. Namun, terkait dengan semua kondisi-kondisi tersebut
dimana transisi menuju ekonomi hijau juga diperhadapkan dengan
beberapa kendala dan hambatan yakni sebagai berikut:
1). Adanya resistensi politik dan kepentingan bisnis yang kuat, yang
mendorong untuk menjaga status quo dan menunda perubahan
(Hennicot et al., 2016);
2). Kurangnya dukungan dari sektor swasta dan keuangan yang masih
lebih tertarik pada investasi yang lebih tradisional dan berorientasi
pada laba cepat (Ghisellini et al., 2016);
3). Tantangan teknologi yang harus diatasi dalam mengubah proses
produksi dan mengurangi dampak lingkungan (Weber et al.,
2008);
4). Tantangan terkait regulasi dan kebijakan yang diperlukan untuk
mendorong transisi menuju ekonomi hijau (Kivimaa dan Kern,
2016);
5 Tantangan dalam membangun kesadaran dan pemahaman
masyarakat tentang pentingnya transisi menuju ekonomi hijau
serta cara-cara untuk mencapainya (Oberthür & Gehring, 2006).
1.4 Ekuitas Ekonomi Hijau

Ekuitas ekonomi hijau adalah konsep yang menekankan perlunya
kesetaraan sosial dalam pengembangan ekonomi hijau. Hal Ini berarti
bahwa selain mempertimbangkan keseimbangan lingkungan dan
ekonomi, aspek sosial seperti kesetaraan, keadilan, dan keterlibatan
masyarakat, juga harus memperhitungkan transisi menuju ekonomi
hijau. Konsep ekuitas ekonomi hijau memiliki beberapa dimensi,
EKONOMI HIJAU 13
seperti memperhitungkan dampak sosial dari kebijakan dan teknologi
hijau, memperhatikan partisipasi masyarakat dalam proses
pengambilan keputusan, mengakui hak-hak masyarakat adat, dan
mengurangi kesenjangan ekonomi antara negara-negara maju dan
negara-negara yang sedang berkembang (Agyeman et al, 2003;
Escobar, 1998; UNEP, 2012; Crenshaw, 1989; Jacobs, 2011).
Perspektif ekonomi hijau berusaha dimasukkan dalam struktur
ekonomi saat ini, dimana sebelumnya terpinggirkan—terutama
perempuan dan kaum miskin, serta adanya keseriusan terkait dengan
masa depan planet bumi (Cato, 2009). Dimana, kalangan perempuan
merupakan mayoritas orang miskin dan secara komparatif lebih
banyak bergantung pada sumber daya alam yang langka. Kaum
perempuan yang lebih banyak menderita karena dampak dari
perubahan iklim (DCED, 2012). Selain itu, terdapat beberapa literatur
yang meneliti perubahan iklim dari perspektif gender (Radovic &
Grozdanic, 2013). Perspektif ini tidak dapat diabaikan begitu saja,
mengingat sebagian besar kaum perempuan di dunia terkena dampak
buruk dari bencana alam. Kaum perempuan dan orang miskin di
negara-negara yang sedang berkembang paling rentan terhadap
bahaya dari perubahan iklim. Mereka sangat sensitif terhadap
degradasi ekosistem dan bencana alam, karena lebih bergantung pada
pertanian dan status sosial ekonomi lebih rendah dibandingkan kaum
laki-laki (Radovic-Markovic, 2010).
Perubahan iklim mempengaruhi produksi petani perempuan di
berbagai negara, karena perempuan paling banyak bekerja di Sektor
Pertanian dan Pangan, lebih sedikit terlibat dalam kegiatan non-
pertanian. Misalnya, petani perempuan di Afrika menghasilkan hingga
90 persen makanan di benua tersebut, meskipun perempuan hanya
memiliki sekitar 1 persen tanah (Radović-Markovi, 2010). Layanan
bagi penyuluhan pertanian menjadi salah satu cara di mana praktik
inovatif disebarluaskan di daerah-daerah perdesaan, tetapi sering
terjadi masalah terkait dengan keberlanjutan dan keberagaman di
daerah-daerah tersebut (Walker, 1990). Dimana, kaum perempuan
kurang mampu beradaptasi dengan perubahan dibandingkan pria
karena banyak kendala. Adaptasi yang berhasil tergantung faktor-
faktor seperti pengaturan kelembagaan lokal, ketersediaan sumber
keuangan, pertukaran informasi, instrumen untuk mengumpulkan data
dan perubahan teknologi (Radovic-Markovic, 2010). Data
menunjukkan perempuan di perdesaan kurang memiliki pengetahuan
tentang bencana lingkungan. Dengan kata lain, keterampilan dan
pengetahuan perempuan tidak sesuai dengan keterampilan yang
dibutuhkan dalam ekonomi hijau, merupakan kendala lain.
14 EKONOMI HIJAU
Kekurangan informasi dan instrumen untuk mengumpulkan data,
kurangnya sumber daya keuangan untuk memerangi perubahan iklim
dan perempuan tidak banyak terlibat dalam mengembangkan strategi
sosial terhadap risiko perubahan iklim. Dalam konteks ini, diperlukan
investasi modal manusia, termasuk pengetahuan, manajemen, dan
keterampilan teknis terkait lingkungan untuk memastikan transisi
menuju lebih berkelanjutan (NGLS, 2009).
EKONOMI HIJAU 15
16 EKONOMI HIJAU
BAB II EKONOMI HIJAU
Konsep ekonomi hijau pertama kali digunakan oleh Pearce et al.
(1989). Namun, ekonomi hijau tidak didefinisikan secara eksplisit dan
hanya berfokus pada pengembangan konsep pembangunan
berkelanjutan. Ekonomi hijau semakin dikenal dan digunakan secara
luas pasca terjadinya krisis keuangan global tahun 2007-2008. Kondisi
pasca krisis keuangan mendorong konsep berkelanjutan secara cepat
mencapai puncak dari agenda-agenda politik. Krisis keuangan
mendorong banyak negara ke masuk ke dalam jurang resesi, krisis,
inflasi dan utang yang tinggi. Di sisi lain, jumlah pekerja kehilangan
pekerjaan utama semakin tinggi karena terjadinya kegagalan bisnis
yang semakin meluas. Pada saat yang sama, krisis pangan terjadi di
banyak negara yang sedang berkembang semakin memburuk. Kondisi
tersebut menyebabkan terjadinya kenaikan harga pangan dan bahan
bakar. Peristiwa tersebut bertepatan dengan meningkatnya
kekhawatiran terhadap dampak perubahan iklim yang disebabkan
aktivitas antropogenik, khususnya penggunaan bahan bakar fosil yang
semakin meningkat (UNEP, 2009). Semua krisis ini terjadi dengan
latar belakang ekologi yang meluas dan degradasi yang intensif,
sehingga meningkatkan kekhawatiran tentang dampaknya terhadap
mata pencaharian umat manusia (Millenium Ecosystem Assessment,
2005).
Pengembangan ekonomi hijau secara luas dipandang sebagai
solusi potensial untuk berbagai krisis global saat ini. UNEP
mempromosikan gagasan paket stimulus hijau sebagai bagian dari
upaya pemulihan ekonomi yang melibatkan investasi publik skala
besar dalam teknologi hijau. Pada tahun 2008, UNEP meluncurkan
inisiatif ekonomi hijau untuk memberikan analisis dan dukungan
kebijakan terhadap pengembangan ekonomi hijau dengan
menerbitkan A Global Green New Deal (Barbier, 2009; 2010). Hal Ini
mengidentifikasi potensi peluang yang diakibatkan terjadinya krisis
tersebut, dengan mendukung pemulihan ekonomi dan mengatasi
tantangan global seperti mengurangi ketergantungan karbon,
melindungi ekosistem dan sumber daya air, serta pengentasan
kemiskinan. Kondisi tersebut diidentifikasi sebagai satu-satunya cara
untuk merevitalisasi ekonomi global secara berkelanjutan. Pada tahun
2011, UNEP menyediakan laporan rinci tentang perkembangan
ekonomi hijau dengan tujuan untuk memberikan panduan praktis bagi
pembuat kebijakan (UNEP, 2011). Sejumlah pakar/ahli lain juga
menyatkaan sebagai peluang bagi perubahan mendasar dalam
ekonomi global (Homer-Dixon, 2007; Jones, 2009). Banyak peneliti
EKONOMI HIJAU 17
telah mengidentifikasi peluang bisnis yang berasal dari
pengembangan ekonomi hijau. Ekonomi hijau saat ini sedang tumbuh
cepat melalui pengembangan barang dan jasa yang ramah lingkungan,
termasuk teknologi yang lebih bersih dan lebih efisien, energi yang
baru terbarukan, produk dan jasa berbasis ekosistem dan
keanekaragaman hayati, bahan kimia dan pengelolaan limbah, serta
konstruksi bangunan ramah lingkungan (Esty & Winston, 2006;
Croston, 2008; Kane, 2010; Weybrecht, 2010; UNEP, 2011).
2.1 Definisi Ekonomi Hijau
Pada awal ekonomi hijau diperlakukan sama dengan konsep
pembangunan berkelanjutan (Pearce et al., 1989; Jacobs, 1991).
Berbagai definisi ekonomi hijau sebagai berikut.
a) UNEP (2011) mendefinisikan ekonomi hijau sebagai ekonomi
yang menghasilkan peningkatan kesejahteraan manusia dan
kesetaraan sosial, serta secara signifikan mengurangi risiko
lingkungan dan kelangkaan ekologi. Dengan kata lain, ekonomi
hijau adalah kondisi ekonomi yang rendah karbon, efisien sumber
daya dan inklusif secara sosial. Dimana, pertumbuhan pendapatan
dan lapangan kerja didorong melalui investasi publik dan swasta
yang mengurangi emisi karbon dan polusi, meningkatkan efisiensi
energi dan sumber daya, serta mencegah hilangnya
keanekaragaman hayati dan ekosistem;
b) Green Economy Coalition (2012), merupakan aliansi multipihak
mendefinisikan ekonomi hijau sebagai salah satu yang
menghasilkan kualitas hidup yang lebih baik untuk semua dengan
batas ekologi planet. Para pendukung definisi ini menyoroti
perlunya ekonomi hijau untuk meningkatkan kesejahteraan
manusia, meningkatkan modal dan sistem alam;
c) United Nations Conference on Trade and Development
(UNCTAD, 2010) mendefinisikan ekonomi hijau sebagai
ekonomi yang menghasilkan peningkatan kesejahteraan manusia
dan pengurangan ketidaksetaraan (ketimpangan), serta tidak
mengeksploitasi sumber daya generasi mendatang pada risiko
lingkungan yang signifikan dan kelangkaan ekologi. Ekonomi
hijau berusaha membawa manfaat sosial jangka panjang dan
mengurangi risiko lingkungan untuk tujuan jangka pendek;
d) International Chamber of Commerce (ICC, 2011) mendefinisikan
ekonomi hijau dari perspektif bisnis, sebagai ekonomi di mana
pertumbuhan ekonomi dan lingkungan bertanggung jawab
bersama dengan cara yang saling memperkuat sambil mendukung
kemajuan pada pembangunan sosial;
18 EKONOMI HIJAU
e) The Danish 92 Group (2012) mendefinisikan ekonomi hijau
bukan sebagai suatu keadaan tetapi suatu proses transformasi dan
suatu kemajuan dinamis yang konstan. Dimana, ekonomi hijau
menghilangkan distorsi dan disfungsi sistemik dari ekonomi arus
utama saat ini yang menghasilkan kesejahteraan manusia dan
akses yang adil dengan memberikan kesempatan bagi semua
orang, menjaga integritas lingkungan dan ekonomi agar tetap
berada dalam daya dukung planet yang terbatas. Perekonomian
tidak hijau tanpa keadilan;
f) UNU-IHDP (2012) mendefinisikan ekonomi hijau sebagai salah
satu yang berfokus pada memungkinkan orang di seluruh dunia
untuk mengejar dan mencapai kehidupan yang berarti bagi
mereka, serta meminimalkan dampak negatif kemanusiaan pada
lingkungan. Ekonomi hijau adalah ekonomi yang diukur dengan
tolok ukur kesejahteraan manusia, dan berbasis produktivitas.
Ekonomi hijau adalah ekonomi yang ditopang oleh hasrat untuk
kesetaraan dan kecerdasan;
g) Chapple (2008) mendefinisikan ekonomi hijau sebagai ekonomi
energi bersih, terutama terdiri dari empat sektor: energi terbarukan
(matahari, angin, panas bumi); bangunan hijau dan teknologi
efisiensi energi; infrastruktur dan transportasi hemat energi; dan
daur ulang dan limbah menjadi energi. Ekonomi hijau bukan
hanya tentang kemampuan menghasilkan energi bersih, tetapi
juga teknologi yang memungkinkan proses produksi yang lebih
bersih, serta pasar yang berkembang untuk produk yang
mengkonsumsi lebih sedikit energi. Dengan demikian termasuk
produk, proses, dan layanan yang mengurangi dampak lingkungan
atau meningkatkan penggunaan sumber daya alam.
Definisi yang berbeda dan beragam ini mengindikasikan belum
adanya konsensus ekonomi hijau yang sebenarnya. Sebaliknya,
ekonomi hijau masih menjadi area perdebatan. Bagi banyak
komentator, khususnya mereka yang berada di komunitas bisnis,
ekonomi hijau identik dengan ekonomi energi bersih (Chapple, 2008).
Banyak dari definisi yang disebutkan di atas, pada umumnya mengacu
pada tujuan untuk meningkatkan kesejahteraan manusia dan keadilan
sosial. Banyak juga secara eksplisit menyebutkan lingkungan dengan
mengacu pada konsep batas atau kapasitas daya dukung lingkungan.
Menurut Peters dan Britez (2010), adanya berbagai definisi
tersebut menunjukkan bahwa ekonomi hijau bersifat ambigu dan
mengandung banyak arti. Oleh karena itu, penting
mempertimbangkan apa yang dimaksud ekonomi hijau, khususnya
karena tidak adanya definisi secara eksplisit. Selain itu, juga terdapat
EKONOMI HIJAU 19
definisi ekonomi hijau dalam dimensi politik. Peters dan Britez (2010)
mengingatkan bahwa ekonomi hijau dapat digunakan sebagai
perangkat retorika, untuk membenarkan keunggulan politik negara-
negara tertentu dalam sistem ekonomi global. Masalah utama yang
tersembunyi dalam definisi, apakah ekonomi hijau yang efektif dapat
dibangun dalam sistem ekonomi kapitalis, atau apakah sistem
ekonomi saat ini membutuhkan restrukturisasi mendalam. Pandangan
yang dipegang secara luas bahwa teknologi hijau (energi bersih)
adalah solusi yang memadai terhadap masalah lingkungan global,
kemiskinan yang meluas, dan ketidaksetaraan sosial. Secara eksplisit,
penggabungan kesetaraan sosial dan kualitas lingkungan dalam
banyak definisi ekonomi hijau sebagai bukti dari pandangan
sebaliknya. Konsep ekonomi hijau lainnya juga telah banyak
digunakan termasuk pertumbuhan hijau dan ekonomi rendah karbon.
Pada tahun 2010, Global Green Growth Institute (GGGI) sebagai
organisasi internasional yang didedikasikan merintis dan
menyebarkan model pertumbuhan ekonomi baru (pertumbuhan hijau)
di negara-negara berkembang dan negara-negara terbelakang. Secara
bersamaan menargetkan pengurangan kemiskinan, penciptaan
lapangan kerja dan inklusi sosial, bersama dengan kelestarian
lingkungan termasuk mitigasi perubahan iklim dan hilangnya
keanekaragaman hayati, keamanan akses terhadap energi dan sumber
air bersih. Pada KTT G20 Seoul pada tahun 2010, pemimpin negara
mengakui bahwa pertumbuhan hijau sudah menjadi bagian yang
melekat di dalam pembangunan berkelanjutan dengan berfokus pada
penciptaan lingkungan yang memungkinkan pengembangan efisiensi
energi dan teknologi energi bersih. Negara-negara ini
menyumbangkan sebesar US$522 miliar untuk tujuan tersebut sebagai
stimulus fiskal yang dilakukan tahun 2008–2009, Sejumlah organisasi
internasional lainnya juga telah berfokus pada pertumbuhan hijau
termasuk World Bank (2012) dan OECD (2011). Berbagai definisi
yang berbeda untuk pertumbuhan hijau sebagai berikut:
a) UNESCAP: pertumbuhan yang menekankan kemajuan ekonomi
yang ramah lingkungan untuk mendorong pembangunan rendah
karbon yang inklusif secara sosial;
b) OECD: mendorong pertumbuhan dan pembangunan ekonomi,
sambil memastikan aset alam terus menyediakan sumber daya dan
jasa lingkungan di mana kesejahteraan bergantung;
c) World Bank: pertumbuhan yang efisien dalam penggunaan
sumber daya alam, bersih karena meminimalkan polusi dan
dampak lingkungan, dan tangguh karena memperhitungkan
20 EKONOMI HIJAU
bahaya alam dan pengelolaan lingkungan dan modal alam dalam
mencegah bencana fisik;
d) GGGI: pertumbuhan yang menopang pertumbuhan ekonomi
sekaligus memastikan iklim dan kelestarian lingkungan.
Konsep pertumbuhan ekonomi yang juga memenuhi tujuan
lingkungan bukanlah baru (Jacobs, 2012). Namun, konsep
pertumbuhan hijau telah menarik perhatian di kalangan ilmiah dan
membuka kemungkinan baru bagi jalan keluar bagi krisis ekonomi
pasca 2008. Yakni, pada satu sisi, krisis ekonomi dan inefisiensi
ekonomi di banyak negara. Di sisi lain, peningkatan risiko lingkungan
dan pertumbuhan ketimpangan sosial telah memberikan dampak yang
cukup besar terhadap paradigma ekonomi yang berlaku. Seperti
disajikan sebelumnya, tidak adanya definisi yang disepakati universal
tentang pembangunan berkelanjutan dan ekonomi hijau. Namun
secara luas diketahui, bahwa pembangunan berkelanjutan adalah
pembangunan yang memenuhi kebutuhan saat ini, tanpa
mengorbankan kemampuan generasi masa depan untuk memenuhi
kebutuhan mereka (Ecimovic et al., 2013). Pembangunan
berkelanjutan menekankan pendekatan holistik, adil, dan
berpandangan jauh ke depan untuk pengambilan keputusan di semua
tingkatan. Hal ini didasarkan pada integrasi tujuan sosial, ekonomi,
dan lingkungan yang teradapat pada gambar sebagai berikut.
Berkelanjutan
Sosial Lingkungan Ekonomi

Gambar 2.1 Tiga Pilar Berkelanjutan
Ekonomi hijau didefinisikan sebagai ekonomi di mana
kemakmuran ekonomi berjalan bersamaan dengan keberlanjutan
ekologis (Sam, 2011). Ekonomi hijau adalah ekonomi energi bersih
terutama terdiri dari empat sektor: energi baru terbarukan, bangunan
hijau dan teknologi efisiensi energi, infrastruktur dan transportasi
hemat energi dan daur ulang, serta limbah menjadi energi (Gordon &
Hays, 2008; Maharaj et. al., 2012). UNEP mendefinisikan ekonomi
hijau sebagai salah satu yang menghasilkan peningkatan kesejahteraan
manusia dan kesetaraan sosial, serta secara signifikan mengurangi
risiko lingkungan dan kelangkaan ekologis (UNEP, 2011).
2.2 Tujuan dan Prinsip Ekonomi Hijau
Tujuan utama dari ekonomi hijau adalah untuk menciptakan
pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dan mengurangi dampak
EKONOMI HIJAU 21
lingkungan negatif. Beberapa tujuan utama dari ekonomi hijau yakni
sebagai berikut:
1). Meningkatkan kualitas hidup manusia dan kesetaraan sosial
(UNEP, 2011);
2). Meningkatkan efisiensi sumber daya dan energi, dan mengurangi
emisi karbon dan polusi (UNEP, 2011);
3). Mencegah hilangnya keanekaragaman hayati dan ekosistem
(UNEP, 2011);
4). Mendorong pertumbuhan ekonomi yang ramah lingkungan dan
inklusif secara sosial (UNESCAP);
5). Memastikan aset alam terus menyediakan sumber daya dan jasa
lingkungan di mana kesejahteraan bergantung (OECD,2011);
6). Mendorong pertumbuhan yang efisien dalam penggunaan sumber
daya alam, bersih karena meminimalkan polusi dan dampak
lingkungan, dan tangguh karena memperhitungkan bahaya alam
dan pengelolaan lingkungan dan modal alam dalam mencegah
bencana fisik (World Bank);
7). Menopang pertumbuhan ekonomi sekaligus memastikan iklim dan
kelestarian lingkungan (GGGI).
Sementara itu, menurut UNDESA (2012), terdapat beberapa
tujuan utama ekonomi hijau yakni sebagai berikut: 1).
Melestarikan, mempertahankan, dan memulihkan lingkungan
alam; 2). Melindungi dan memelihara kesehatan masyarakat; 3).
Meningkatkan keadilan sosial melalui ekonomi hijau; 4).
Memperkuat bisnis dan lembaga independen lokal; 5).
Mengurangi kemiskinan dengan menciptakan pekerjaan kerah
hijau yang baik. Selanjutnya juga terdapat prinsip-prinsip
ekonomi hijau secara umum adalah sebagai berikut:
1). Efisiensi sumber daya: Menggunakan sumber daya alam dan energi
secara lebih efisien dengan mengurangi limbah dan
mengoptimalkan penggunaan sumber daya;
2). Keberlanjutan lingkungan: Meningkatkan kesejahteraan manusia
dengan melindungi dan mempertahankan keseimbangan
ekosistem dan sumber daya alam;
3). Kesetaraan sosial: Menekankan pada aspek sosial dari
pertumbuhan ekonomi yang inklusif, dimana kemakmuran
ekonomi harus diakses oleh semua masyarakat, tanpa terkecuali;
4). Inovasi dan teknologi: Memfasilitasi pengembangan teknologi dan
inovasi yang ramah lingkungan untuk mencapai pertumbuhan
ekonomi yang berkelanjutan;
22 EKONOMI HIJAU
5). Pendekatan holistik: Menerapkan pendekatan holistik untuk
pengambilan keputusan yang mempertimbangkan aspek
ekonomi, lingkungan, dan sosial.
Beberapa contoh penerapan prinsip-prinsip ekonomi hijau adalah
dengan mempromosikan energi terbarukan, mengurangi emisi gas
rumah kaca, mempertahankan keanekaragaman hayati, dan
meminimalkan limbah dan polusi (UNEP, 2011; OECD, 2011; UN,
2015; Bhatia & Sodhi, 2018; Welsch & Kühling, 2019). Sementara
itu, menurut UNDESA (2012) secara umum menyatakan prinsip-
prinsip ekonomi hijau yakni sebagai berikut:
1). Ekonomi hijau merupakan sarana untuk mencapai pembangunan
berkelanjutan. Hal ini mengacu pada upaya untuk menciptakan
pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dan ramah lingkungan;
2). Ekonomi hijau harus menciptakan pekerjaan yang layak dan
pekerjaan hijau. Hal ini mengacu pada upaya untuk menciptakan
lapangan kerja yang memperhatikan dampak lingkungan dan
sosial;
3). Ekonomi hijau adalah hemat sumber daya dan energi. Hal ini
mengacu pada upaya untuk mengoptimalkan penggunaan sumber
daya dan energi yang ada;
4). Ekonomi hijau menghormati batas planet atau batas ekologis, atau
kelangkaan.Hal ini mengacu pada upaya untuk membatasi
penggunaan sumber daya yang terbatas dan melindungi
lingkungan;
5). Ekonomi hijau menggunakan pengambilan keputusan yang
terintegrasi. Hal ini mengacu pada upaya untuk
mempertimbangkan aspek sosial, ekonomi, dan lingkungan secara
bersamaan dalam pengambilan keputusan;
6). Ekonomi hijau mengukur kemajuan di luar PDB dengan
menggunakan indikator/metrik. Hal ini mengacu pada upaya
untuk menggunakan indikator lain selain PDB dalam mengukur
kemajuan ekonomi;
7). Ekonomi hijau adil, adil dan adil—antara dan di dalam negara dan
antar generasi. Hal ini mengacu pada upaya untuk memastikan
keadilan sosial dan ekonomi dalam pembangunan ekonomi hijau;
8). Ekonomi hijau melindungi keanekaragaman hayati dan
ekosistem. Hal ini mengacu pada upaya untuk mempertahankan
keanekaragaman hayati dan menjaga kelestarian ekosistem;
9). Ekonomi hijau memberikan pengurangan kemiskinan,
kesejahteraan, mata pencaharian, perlindungan sosial dan akses
ke layanan penting; Hal ini mengacu pada upaya untuk
EKONOMI HIJAU 23
meningkatkan kesejahteraan sosial dan ekonomi melalui
pembangunan ekonomi hijau;
10). Ekonomi hijau meningkatkan tata kelola dan supremasi hukum.
Tata Kelola dan supremasi hukum bersifat inklusif, demokratis,
partisipatif, akuntabel, transparan, dan stabil. Hal ini mengacu
pada upaya untuk memastikan tata kelola yang baik dan
memperkuat supremasi hukum dalam pembangunan ekonomi
hijau;
11). Ekonomi hijau menginternalisasi eksternalitas. Hal ini mengacu
pada upaya untuk mempertimbangkan dampak lingkungan dan
sosial dalam pengambilan keputusan ekonomi.
2.3 Kebijakan Ekonomi Hijau
Ekonomi hijau menjadi fokus pengembangan kebijakan skala
nasional dan internasional. Sebagai salah satu dari dua tema utama
yang dibahas di Konferensi PBB tentang Pembangunan Berkelanjutan
(Rio+20) tahun 2012. UNEP (2011) menetapkan ekonomi hijau
menjadi bagian dari arus utama dari dialog politik. UNEP menetapa
panduan bagi pemerintah dalam pengembangan kebijakan,
memanfaatkan potensi untuk mencapai pembangunan ekonomi dan
pengurangan kemiskinan.
Dalam dokumen Rio+20, The Future We Want. Laporan UNEP
ini menyatakan ekonomi hijau sebagai alat untuk mencapai
pembangunan berkelanjutan yang berkontribusi pada pengentasan
kemiskinan, pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan,
meningkatkan inklusi sosial, meningkatkan kesejahteraan manusia,
menciptakan kesempatan kerja dan pekerjaan yang layak untuk
semua, dengan tetap menjaga fungsi bumi dengan ekosistem yang
sehat (UNCSD, 2012). Dokumen tersebut juga mendorong negara-
negara untuk mengembangkan kebijakan ekonomi hijau, dan
memberikan beberapa panduan dalam pengembangan kebijakan.
Namun, beberapa pihak mengkritik hasil Rio+20, karena kurangnya
komitmen dari negara-negara dan kurang detailnya menjelaskan
tentang bagaimana menerapkan ekonomi hijau dalam prakteknya
(Barbier, 2012; Morrow, 2012; Borel & Turok, 2013). Namun, banyak
negara sudah mulai mengembangkan strategi dan rencana nasional
pembangunan ekonomi hijau. Upaya ini didukung oleh berbagai
organisasi internasional yakni OECD dan World Bank, serta badan-
badan PBB lainnya. Pada skala Eropa sudah mulai mengembangkan
ekonomi cerdas, hijau, dan inklusif (EC, 2010). Di tingkat nasional,
rencana ekonomi hijau sedang dikembangkan di negara-negara seperti
Indonesia, Brasil, Meksiko, Ethiopia, Kamboja, Guyana, Kazakhstan,
Mongolia, Papua Nugini, dan Filipina (Benson & Greenfield, 2012).
24 EKONOMI HIJAU
Bahkan, beberapa negara telah membuat kemajuan signifikan menuju
pengembangan strategi ekonomi hijau. Misalnya Korea Selatan sudah
memasukkan konsep pertumbuhan hijau ke dalam strategi
pembangunan nasional dan telah mengalokasi sebesar 80 persen
stimulus fiskal untuk pertumbuhan hijau. Hal ini bertujuan untuk
membangun sistem jaringan listrik pintar secara nasional pada tahun
2030, meningkatkan energi terbarukan hingga 11 persen dari pasokan
energi, dan membangun 1 juta rumah hijau. Di Cina sudah
dialokasikan sebesar US$140 miliar untuk diimplementasi bagi
investasi hijau (tahun 2011–2015) dan pembangunan hijau (Benson &
Greenfield, 2012). Selain itu juga, terdapat negara-negara lain yang
sudah memiliki kemajuan dalam strategi atau rencana nasional
ekonomi hijau termasuk Barbados, Kanada, Grenada, Yordania,
Afrika Selatan, Prancis, dan Inggris.
2.4 Ekonomi Hijau dan Pembangunan Berkelanjutan
Fokus ekonomi hijau pada pertemuan Rio+20 sebagai upaya
menerapkan pemikiran atau dorongan baru terhadap konsep
pembangunan berkelanjutan, khususnya menghubungkannya dengan
konsep pertumbuhan hijau (Morrow, 2012). Oleh karena itu, hal ini
menimbulkan pertanyaan, apakah hubungan antara ekonomi hijau dan
pembangunan berkelanjutan? Pembangunan berkelanjutan sering
didefinisikan sebagai pembangunan yang memenuhi kebutuhan
generasi sekarang, tanpa mengurangi kemampuan generasi mendatang
untuk memenuhi kebutuhan mereka. Definisi ini berasal dari laporan
Our Common Future diterbitkan tahun 1987 (WCED, 1987). Definisi
ini dianggap sebagai standar konsep pembangunan berkelanjutan.
Komponen utama pembangunan berkelanjutan yakni ekonomi,
lingkungan, dan sosial yang diwakili tiga pilar atau tiga lingkaran yang
saling terkait pada gambar 2.1 (Kates et al., 2005; Dresner, 2008).
EKONOMI HIJAU 25
Ekonomi
Lingkungan Masyarakat
Gambar 2.1 Interaksi antara Ekonomi, Masyarakat, dan

Lingkungan Dalam Konsep Pembangunan Berkelanjutan
Pembangunan berkelanjutan telah menjadi subyek dari sejumlah

tonggak sejarah internasional. Konferensi PBB tentang Lingkungan
dan Pembangunan di Rio de Janeiro tahun 1992 (Earth Summit),
mengeluarkan deklarasi dan mengembangkan Agenda 21 sebagai
rencana aksi global pembangunan berkelanjutan di masa depan.
Berdasarkan hasil dari KTT Bumi tersebut, maka sebagian besar
pemerintahan sudah mengembangkan kebijakan atau strategi nasional
pembangunan berkelanjutan di masing-masing negara. Komitmen
terhadap pembangunan berkelanjutan ditegaskan kembali tahun 2002
pada KTT Dunia Pembangunan Berkelanjutan di Johannesburg Afrika
Selatan. Inisiatif kebijakan lainnya adalah pengembangan Tujuan
Pembangunan Milenium (MDGs). Sebagai akibat langsung KTT
Milenium tahun 2000, dimana hasil Deklarasi Milenium PBB tersebut
sudah diadopsi banyak pemimpin dunia. Tujuan MDGs adalah
mendukung pembangunan dengan meningkatkan kondisi sosial dan
ekonomi di negara-negara termiskin berdasarkan pengakuan, bahwa
terdapat hubungan kuat antara pengentasan kemiskinan dan
pembangunan berkelanjutan. Fokus utama MDGs adalah
meningkatkan standar hidup dasar, yang terkonsentrasi pada tiga
bidang pembangunan yakni: (1) penguatan sumber daya manusia; (2)
peningkatan infrastruktur; dan (3) peningkatan hak sosial, ekonomi,
dan politik. Delapan tujuan MDGs berkisar dari kemiskinan ekstrim,
menyediakan pendidikan dasar universal dengan target yang
ditetapkan dan dipenuhi tahun 2015. KTT ini mengadopsi rencana aksi
26 EKONOMI HIJAU
global dan penjaminan sumber daya tambahan untuk mendukung
implementasinya. Sementara beberapa kemajuan telah dilakukan
untuk mencapai MDGs secara keseluruhan sangat tidak merata dan
tetap adanya tantangan substansial (Chibba, 2011). Setelah proses
kebijakan ini, pembangunan berkelanjutan telah menyebar dengan
cepat sebagai konsep dan saat ini dianggap sebagai gerakan global
yang penting bagi misi banyak orang, organisasi internasional,
lembaga nasional, perusahaan perusahaan dan lokal. Namun hal ini
tidak lepas dari kenyataan, bahwa definisi standar yang ambigu
menghasilkan perdebatan secara terus-menerus tentang pembangunan
berkelanjutan dalam praktiknya (Kates et al., 2005; Dresner, 2008).
Banyak juga yang mempertanyakan bagaimana konsep tersebut
ditafsirkan seperti Dawe dan Ryan (2003) menyoroti adanya
kelemahan dalam mempertimbangkan 3 (tiga) komponen yakni,
ekonomi, lingkungan, dan sosial secara setara. Hal ini menyiratkan
bahwa jika kompromi dapat dicapai antara kebutuhan ekonomi,
kesejahteraan manusia, dan lingkungan dapat diteruskan dalam jalur
ekonomi saat ini. Namun, seperti yang ditunjukkan bahwa umat
manusia tidak dapat memiliki kesejahteraan ekonomi dan sosial tanpa
kehadiran lingkungan. Oleh karena itu, lingkungan harus dilihat
sebagai fondasi dari setiap aktivitas ekonomi dan kesejahteraan
manusia.
Konsep pembangunan berkelanjutan yang diturunkan dari
laporan Brundtland berusaha mendamaikan masalah sosial, ekonomi,
dan lingkungan melalui pencapaian keseimbangan di antara ketiganya.
Dalam praktiknya, terjadi trade-off antara sosial, ekonomi dan
lingkungan yang tidak dapat dihindarkan (Morrow, 2012). Namun,
konsep keberlanjutan ini berhasil dan dapat diterima oleh negara dan
peserta lainnya, dan fleksibilitas dari konsep keberlanjutan telah
membantu mendapatkan dukungan secara luas. Oleh karena itu,
konsep pembangunan berkelanjutan terus menjadi tujuan kebijakan
menyeluruh dari masyarakat internasional, dan ekonomi hijau secara
luas diterima sebagai sarana untuk mendukung pencapaian
pembangunan berkelanjutan atau sebagai komponen pendukungnya
(UNCTAD, 2010). Namun, menurut IUCN (2010) ekonomi hijau
seringkali membawa konsep yang lebih bermakna dan berfokus secara
khusus pada perubahan mendasar yang diperlukan untuk memastikan
sistem ekonomi berkelanjutan. Demikian pula Green Economy
Coalition (2012), menyatakan bahwa ekonomi hijau memiliki cara
yang berbeda dalam melakukan sesuatu.
EKONOMI HIJAU 27
2.5 Ekonomi Hijau 5.0
Ekonomi hijau 5.0 adalah konsep ekonomi yang
memanfaatkan teknologi digital untuk menciptakan perekonomian
yang lebih cerdas, efisien, dan berkelanjutan, dengan fokus pada aspek
lingkungan. Konsep ini didasarkan pada pemikiran bahwa teknologi
digital dapat digunakan untuk mengurangi dampak negatif
perekonomian terhadap lingkungan, sehingga dapat mendukung
pembangunan berkelanjutan. Ekonomi hijau 5.0 memiliki beberapa
karakteristik utama, yaitu:
1. Intelligent: Ekonomi hijau 5.0 memanfaatkan teknologi digital
untuk meningkatkan produktivitas dan efisiensi perekonomian,
sekaligus mengurangi dampak negatif terhadap lingkungan;
2. Efficient: Ekonomi hijau 5.0 menggunakan teknologi digital untuk
mengurangi biaya produksi dan meningkatkan daya saing
perekonomian, sekaligus mengurangi dampak negatif terhadap
lingkungan;
3. Sustainable: Ekonomi hijau 5.0 menggunakan teknologi digital
untuk mengurangi dampak negatif perekonomian terhadap
lingkungan, sehingga dapat mendukung pembangunan
berkelanjutan.
Terdapat beberapa contoh penerapan ekonomi hijau 5.0 yakni
sebagai berikut.
1. Artificial intelligence (AI) digunakan untuk meningkatkan
efisiensi dan produktivitas produksi yang ramah lingkungan.
Misalnya, AI dapat digunakan untuk otomatisasi tugas-tugas
produksi yang ramah lingkungan, atau untuk memprediksi
permintaan konsumen akan produk dan layanan ramah
lingkungan.
2. Big data digunakan untuk memahami perilaku konsumen dan
meningkatkan kualitas produk dan layanan ramah lingkungan.
Misalnya, big data dapat digunakan untuk menganalisis pola
belanja konsumen untuk produk dan layanan ramah lingkungan,
atau untuk mengukur kepuasan konsumen terhadap produk dan
layanan ramah lingkungan.
3. Internet of Things (IoT) digunakan untuk menghubungkan
berbagai perangkat dan sistem, sehingga dapat meningkatkan
efisiensi dan produktivitas produksi dan konsumsi yang ramah
lingkungan. Misalnya, IoT dapat digunakan untuk memantau
kondisi peralatan produksi dan konsumsi yang ramah lingkungan,
28 EKONOMI HIJAU
atau untuk mengontrol sistem transportasi yang ramah
lingkungan.
Ekonomi hijau 5.0 memiliki potensi besar untuk
meningkatkan perekonomian di berbagai aspek, termasuk
produktivitas, efisiensi, daya saing, dan kelestarian lingkungan.
Terdapat beberapa manfaat ekonomi hijau 5.0 sebagai berikut.
1. Meningkatkan produktivitas dan efisiensi perekonomian.
Teknologi digital dapat digunakan untuk otomatisasi tugas-tugas
yang sebelumnya dilakukan oleh manusia, sehingga dapat
meningkatkan produktivitas dan efisiensi perekonomian.
2. Meningkatkan daya saing perekonomian. Teknologi digital dapat
digunakan untuk menciptakan produk dan layanan baru yang lebih
inovatif, sehingga dapat meningkatkan daya saing perekonomian.
3. Meningkatkan kualitas hidup masyarakat. Teknologi digital dapat
digunakan untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas
pelayanan publik, sehingga dapat meningkatkan kualitas hidup
masyarakat.
4. Melindungi lingkungan. Teknologi digital dapat digunakan untuk
mengurangi dampak negatif perekonomian terhadap lingkungan,
sehingga dapat melindungi lingkungan.
Ekonomi hijau 5.0 masih dalam tahap awal pengembangan
dalam konteks di Indonesia, tetapi konsep ini memiliki potensi besar
untuk mengubah perekonomian di masa depan. Terdapat beberapa
contoh penerapan ekonomi hijau 5.0 di Indonesia:
1. PT PLN (Persero) menggunakan teknologi digital untuk
meningkatkan efisiensi produksi listrik yang ramah lingkungan.
Misalnya, PLN menggunakan AI untuk mengoptimalkan operasi
pembangkit listrik tenaga surya, dan menggunakan IoT untuk
memantau kondisi jaringan listrik.
2. PT Pertamina (Persero) menggunakan teknologi digital untuk
meningkatkan efisiensi produksi bahan bakar dan energi yang
ramah lingkungan. Misalnya, Pertamina menggunakan AI untuk
mengoptimalkan proses penyulingan minyak, dan menggunakan
IoT untuk memantau kondisi kilang minyak.
3. PT Unilever Indonesia Tbk. menggunakan teknologi digital untuk
meningkatkan efisiensi produksi dan konsumsi produk dan
layanan yang ramah lingkungan. Misalnya, Unilever Indonesia
menggunakan AI untuk mengoptimalkan proses produksi sabun
EKONOMI HIJAU 29
mandi, dan menggunakan IoT untuk memantau penggunaan air di
pabrik sabun mandi.
Secara umum diketahui bahwa penerapan ekonomi hijau 5.0
memiliki potensi besar untuk meningkatkan perekonomian Indonesia,
namun juga terdapat sejumlah tantangan dalam penerapan ekonomi
hijau 5.0 yakni sebagai berikut:
1. Ketersediaan teknologi dan sumber daya. Penerapan ekonomi
hijau 5.0 membutuhkan teknologi dan sumber daya yang
memadai.
2. Perubahan perilaku masyarakat. Perubahan perilaku masyarakat
untuk mendukung ekonomi hijau 5.0 juga diperlukan.
3. Kebijakan pemerintah. Kebijakan pemerintah yang mendukung
ekonomi hijau 5.0 juga diperlukan.
Oleh karena itu untuk mengatasi tantangan dalam penerapan
ekonomi hijau 5.0 tersebut, maka diperlukan kerja sama dari berbagai
pihak, termasuk pemerintah, swasta, masyarakat, kalangan perguruan
tinggi (akademisi) dan media massa. Penerapan ekonomi hijau 5.0 ini
dapat menggunakan pentahelix approach.
30 EKONOMI HIJAU
BAB III TEORI DAN MAZHAB
EKONOMI HIJAU
Secara resmi tidak ada yang diakui sebagai orang yang pertama
kali menyebutkan atau memperkenalkan teori ekonomi hijau. Konsep
ekonomi hijau berkembang dari berbagai teori dan konsep yang telah
ada sebelumnya, seperti ekonomi lingkungan, ekonomi sumber daya
alam, dan pembangunan berkelanjutan. Namun, beberapa sumber
mencantumkan Paul Hawken (1993) sebagai salah satu tokoh penting
yang memperkenalkan konsep ekonomi hijau dalam bukunya The
Ecology of Commerce. Hawken (1993) membahas tentang pentingnya
memasukkan faktor lingkungan dan sosial dalam praktik bisnis yang
dapat memberikan manfaat bagi ekonomi berkelanjutan.
3.1 Teori Ekonomi Hijau
Teori ekonomi hijau adalah metodologi ilmu ekonomi yang
mendukung interaksi yang harmonis antara manusia dan alam, serta
upaya untuk memenuhi kebutuhan keduanya secara bersamaan. Teori
ekonomi hijau mempelajari dampak dari sumber energi alternatif,
pertanian berkelanjutan, perlindungan satwa liar, dan kebijakan
lingkungan. Ekonomi hijau mengacu pada disiplin ekonomi yang
berfokus pada merancang pendekatan yang mendorong interaksi
ekonomi yang harmonis antara manusia dan alam. Oleh karena itu,
ekonomi hijau memiliki dimensi luas yang menggabungkan sarana
interaksi dengan alam dan metode yang digunakan untuk
menghasilkan barang. Teori ekonomi hijau juga mempelajari ekonomi
sumber energi alternatif, termasuk bahan makanan atau proses industri
lainnya (Halton & Brown, 2022; Clay, 2022)
Ekonomi hijau terkait sangat erat dengan ekonomi ekologis tetapi
berbeda, karena pendekatan holistik yang mencakup advokasi politik
dan solusi berkelanjutan. Beberapa kritikus percaya solusi ekonomi
hijau bersifat kontraproduktif, karena dampak tak terduga pada
lingkungan alam. Untuk memahami ekonomi hijau International
Chamber of commerce (ICC) pada tahun 2011, menyatakan ekonomi
hijau adalah pertumbuhan ekonomi dan tanggung jawab lingkungan
bekerja bersama dalam cara yang saling memperkuat, saling
mendukung kemajuan dan perkembangan sosial. Salah satu cara
ekonomi hijau masuk ke arus utama melalui label yang berhadapan
dengan konsumen yang menunjukkan tingkat keberlanjutan produk
atau bisnis. Teori ekonomi hijau mencakup berbagai ide dan gagasan
yang semuanya berhubungan atau saling berhubungan antara manusia
dan lingkungan. Teori ekonom hijau sebagai dasar semua keputusan
EKONOMI HIJAU 31
ekonomi dalam berbagai cara yang terkait dengan ekosistem, dimana
modal alam dan jasa ekologi memiliki nilai ekonomi.
3.2 Interpretasi Ekonomi Hijau
Ekonomi hijau adalah istilah yang luas dan terkooptasi dengan
pemikiran dari berbagai kelompok, mulai dari pendukung fanatik
hijau hingga kalangan feminis. Secara umum, mencakup teori yang
memandang ekonomi sebagai komponen lingkungan. UNEP (2011)
mendefinisikan ekonomi hijau sebagai ekonomi yang rendah karbon,
hemat sumber daya, dan inklusif secara sosial. Dengan demikian,
ekonom hijau mengambil pendekatan yang luas dan holistik untuk
memahami dan memodelkan ekonomi, memberikan banyak perhatian
pada sumber daya alam yang mendorong perekonomian berfungsi.
Para pendukung cabang ekonomi ini peduli terhadap kesehatan
lingkungan alam dan percaya terhadap tindakan yang harus diambil
untuk melindungi alam dan mendorong koeksistensi positif manusia
dan alam. Cara pandang para ekonom ini mengadvokasi lingkungan
dengan argumentasi, bahwa lingkungan memainkan peran penting
dalam perekonomian dan kesehatan yang baik ditentukan oleh kondisi
lingkungan yang sehat dan merupakan bagian penting dari ekonomi.
Interpretasi ekonomi hijau mengacu pada pemahaman dan
interpretasi tentang konsep dan praktik ekonomi hijau. Interpretasi ini
berkaitan dengan berbagai pemahaman tentang bagaimana ekonomi
hijau dapat diaplikasikan dan diimplementasikan dalam kebijakan dan
praktik ekonomi yang berbeda-beda. Interpretasi ini juga mencakup
pandangan tentang dampak sosial dan lingkungan yang mungkin
timbul dari penerapan ekonomi hijau. Terdapat beberapa interpretasi
ekonomi hijau antara lain sebagai berikut:
1). Ekonomi hijau sebagai pendekatan yang memprioritaskan
keseimbangan antara pertumbuhan ekonomi dan pelestarian
lingkungan (Klein et al., 2019);
2). Ekonomi hijau sebagai strategi untuk memperkuat keberlanjutan
lingkungan dengan mempromosikan inovasi dan investasi yang
berkelanjutan (De Groot et al., 2010);
3). Ekonomi hijau sebagai sarana untuk mengurangi kemiskinan dan
memperkuat ketahanan sosial, ekonomi, dan lingkungan (World
Bank, 2012);
4). Ekonomi hijau sebagai pandangan bahwa pasar bekerja untuk
kepentingan lingkungan dan bahwa pasar dapat diatur untuk
mempromosikan keberlanjutan lingkungan (Lohmann, 2010);
5). Ekonomi hijau sebagai alat untuk mengatasi perubahan iklim dan
menjaga keberlanjutan lingkungan di masa depan (OECD, 2011).
32 EKONOMI HIJAU
Secara umum, interpretasi ekonomi hijau terus berkembang dan
dipengaruhi oleh pemahaman dan interpretasi tentang keberlanjutan
lingkungan dan sosial yang terus berubah.
3.3 Kritik Terhadap Ekonomi Hijau
Gagasan ekonomi yang adil dan mendukung sumber energi
terbarukan, tentu saja menempatkan ekonomi hijau mendapatkan
banyak kritik. Pengkritik mengklaim upaya ekonomi hijau untuk
memisahkan pertumbuhan ekonomi dari perusakan lingkungan tidak
akan selalu berhasil. Sebagian besar pertumbuhan ekonomi berasal
dari teknologi dan sumber energi yang tidak terbarukan. Memisahkan
dunia dari sumber energi membutuhkan usaha keras dan belum
sepenuhnya berhasil. Fokus ekonomi hijau pada pekerjaan yang ramah
lingkungan sebagai solusi keadilan sosial juga dianggap keliru. Bahan
baku energi hijau dalam beberapa kasus berasal dari mineral tanah
jarang yang ditambang dalam kondisi tidak ramah oleh pekerja yang
dibayar murah. Contohnya mobil listrik, dimana baterainya dibuat dari
bahan mentah yang ditambang dari hutan tropis dan wilayah yang
dilanda perang saudara. Kritik lain terhadap ekonomi hijau adalah
solusinya yang berfokus pada pendekatan teknologi dan akibatnya
pasar ekonomi hijau justru didominasi perusahaan yang memiliki
akses-akses ke teknologi tinggi (Korten, 2015; Muradian et al, 2012;
Martinez-Alier, 2012; Bullard & Johnson, 2011; Røpke, 2013).
Secara lengkap kritik dan tantangan dalam implementasi hijau yakni
sebagai berikut:
1. Kurangnya Definisi yang Jelas: Masih terdapat kekurangan dalam
definisi ekonomi hijau sehingga menjadi sulit bagi pemerintah dan
organisasi untuk mengadopsi dan mengimplementasikan konsep
ini. Selain itu, belum ada konsensus global tentang definisi dan
ruang lingkup ekonomi hijau yang membuat interpretasi menjadi
beragam dan terkadang ambigu (Dresner, 2008);
2. Tidak Efektif Mencapai Tujuan Lingkungan: Beberapa kritikus
percaya bahwa solusi ekonomi hijau tidak efektif untuk mencapai
tujuan lingkungan karena kadang-kadang dapat menimbulkan
dampak tak terduga pada lingkungan alam. Hal ini dikarenakan
konsep ini lebih berfokus pada ekonomi daripada lingkungan
(Martinez-Alier et al., 2010).
3. Tidak Memberikan Solusi yang Komprehensif: Ekonomi hijau
sering kali tidak menyediakan solusi yang komprehensif untuk
masalah lingkungan dan tidak mengakui adanya perbedaan dalam
kebutuhan lingkungan antara negara maju dan berkembang (Lélé,
1991);
EKONOMI HIJAU 33
4. Kesulitan dalam Implementasi: Implementasi konsep ekonomi
hijau sering kali sulit karena memerlukan perubahan sistem dan
kebijakan yang sudah ada. Selain itu, perubahan ini harus disertai
dengan partisipasi aktif dari masyarakat dan pihak-pihak terkait
(Spash, 2012).
3.4 Ekonomi Hijau dan Ekonomi Ekologis
Ekonomi hijau dalam banyak hal terkait erat dengan ekonomi
ekologis, dalam cara memandang sumber daya alam yang memiliki
nilai ekonomi terukur, berfokus pada keberlanjutan dan keadilan.
Namun, ketika dalam konteks penerapan ide-ide, para pendukung
ekonomi hijau lebih berfokus secara politis. Ekonom hijau berupaya
mengadvokasi sistem akuntansi biaya, di mana entitas pemerintah,
industri, dan individu yang merugikan atau mengabaikan tanggung
jawab atas kerusakan yang ditimbulkannya dari penggunaan aset alam
(Barbier, 2012; Gowdy & Erickson, 2005; Jackson, 2011; Meadows
et al, 1972; Spash, 2012; Turner, 2013).
Ekonomi hijau dan ekonomi ekologis memiliki keterkaitan yang
erat, namun juga memiliki perbedaan yang cukup signifikan.
Keduanya sama-sama berusaha untuk mempertahankan
keseimbangan antara pembangunan ekonomi dan keberlanjutan
lingkungan, namun dengan fokus dan pendekatan yang berbeda.
Ekonomi ekologis lebih menekankan pada pentingnya ketergantungan
manusia pada alam dan lingkungan, serta perlunya
mempertimbangkan aspek lingkungan dalam pengambilan keputusan
ekonomi. Konsep ini pertama kali diperkenalkan Herman Daly tahun
1970-an, dan mengusulkan ekonomi berfokus pada pertumbuhan yang
berkelanjutan, bukan pada pertumbuhan yang tidak terbatas. Ekonomi
ekologis menempatkan aspek lingkungan sebagai faktor penting
dalam proses produksi, dan bahwa sumber daya alam harus
diperhitungkan dalam proses pengambilan keputusan ekonomi (Daly,
1991; 2007).
Sementara itu, ekonomi hijau lebih menitikberatkan pada
pentingnya pengembangan teknologi dan sistem produksi yang ramah
lingkungan, sehingga terjadi pertumbuhan ekonomi yang
berkelanjutan. Ekonomi hijau lebih memfokuskan pada solusi
teknologi untuk mengatasi masalah lingkungan, seperti penggunaan
energi terbarukan dan pengembangan sistem transportasi yang ramah
lingkungan. Konsep ini pertama kali diperkenalkan Anatol Rapoport
tahun 1980-an kemudian semakin berkembang awal abad ke-21
(Rapoport, 1992).
Perbedaan utama antara ekonomi hijau dan ekonomi ekologis
adalah pada fokusnya. Ekonomi ekologis lebih menekankan pada
34 EKONOMI HIJAU
perlunya mempertimbangkan aspek lingkungan dalam pengambilan
keputusan ekonomi, sementara ekonomi hijau lebih menekankan pada
pengembangan teknologi dan sistem produksi yang ramah lingkungan.
Namun, memiliki tujuan sama yaitu mempertahankan keseimbangan
antara pembangunan ekonomi dan keberlanjutan lingkungan (Gowdy
& Erickson, 2005; Barbier, 2007; Jackson, 2011; Meadows et al,
1972; Spash, 2012; Turner, 2013).
3.5 Paradoks Hijau Dalam Ekonomi
Paradoks hijau dalam ekonomi adalah konsep kontroversial yang
menyatakan bahwa setiap kebijakan yang bertujuan mengurangi
konsumsi bahan bakar fosil secara bertahap akan memiliki efek tak
terduga dalam mempercepat penggunaan bahan bakar fosil tersebut
dalam waktu dekat. Hal tersebut terjadi, karena perusahaan bahan
bakar fosil akan berusaha untuk mengambil lebih banyak keuntungan
dari bahan bakar fosil saat ini, karena mengetahui bahwa keuntungan
saat ini tidak akan mungkin terjadi di masa depan. Dengan demikian,
upaya untuk mengurangi konsumsi bahan bakar fosil justru akan
mempercepat penggunaan dalam waktu dekat. Paradoks hijau
dikemukakan ekonom Jerman, Hans-Werner Sinn tahun 2007 dalam
bukunya "Das Grüne Paradoxon"(Sinn, 2007; 2008).
3.6 Mazhab-Mazhab Ekonomi Hijau
Beberapa mazhab yang membahas dan mengkaji teori ekonomi
hijau secara mendalam yakni ekonomi Neo-Klasik (neoclassical
economics), ekonomi ekologis (ecological economics), ekonomi hijau
(green economics) dan ekonomi lingkungan (environmental
economics). Pemikiran mazhab dan teori ekonomi tersebut dibahas
secara mendalam (Daly, 1992; Martinez-Alier, 1987; Spash, 2008;
Turner, 1993).
3.6.1 Ekonomi Neoklasik
Ilmu ekonomi didefinisikan sebagai ilmu sosial yang berusaha
menjelaskan dasar-dasar ekonomi dari masyarakat, atau bagaimana
masyarakat memutuskan apa, bagaimana, dan untuk siapa diproduksi
(Begg et al.,2014). Oleh karena itu, ilmu ekonomi mempelajari pilihan
individu, bisnis, pemerintah, dan masyarakat yang dibuat dalam
menghadapi kelangkaan sumber daya dan insentif yang
mempengaruhi pilihan tersebut (Parkin et al., 2002). Subyek ilmu
ekonomi dapat dibagi menjadi dua tema utama yakni: ekonomi mikro
adalah studi tentang pilihan yang dibuat individu dan bisnis, cara
berinteraksi di pasar, dan pengaruh pemerintah. Sebaliknya, ekonomi
makro adalah studi tentang kinerja perekonomian secara nasional dan
global. Terdapat dua jenis utama sistem ekonomi yakni, ekonomi
EKONOMI HIJAU 35
pasar dan ekonomi komando. Dalam ekonomi pasar, dimana sumber
daya dialokasikan melalui mekanisme harga, dan sumber daya
dimiliki dan dikendalikan oleh perusahaan swasta dan individu.
Sebuah pasar didefinisikan sebagai pengatur di mana pembeli dan
penjual memperdagangkan komoditas dan sumber daya dengan
imbalan uang. Sementara itu dalam ekonomi komando, sumber daya
dialokasikan oleh otoritas perencanaan pusat dan industri besar, serta
sumber daya dimiliki dan dikendalikan oleh institusi negara
(Hardwick et al., 1999). Ekonomi arus utama (ortodoks) yakni
ekonomi neoklasik berdasarkan 3 (tiga) asumsi utama (Weintraub,
2013) yaitu: 1). Orang memiliki preferensi rasional; 2). Individu
memaksimalkan utilitas (mereka peroleh dari mengkonsumsi barang)
dan perusahaan memaksimalkan keuntungan; dan 3). Orang bertindak
secara independen berdasarkan informasi yang lengkap dan relevan.
Berdasarkan asumsi-asumsi tersebut, maka ekonom neoklasik
mengembangkan sejumlah teori untuk memahami bagaimana sumber
daya yang langka dialokasikan. Hal ini termasuk maksimalisasi
keuntungan yang diperoleh perusahaan, penggunaan kurva penawaran
dan permintaan untuk memahami produksi dan konsumsi (Hardwick
et al., 1999). Interaksi antara penawaran dan permintaan menentukan
harga pasar. Meskipun, sistem ekonomi bersifat sangat dinamis,
namun ekonomi neoklasik sangat berfokus pada konsep
keseimbangan (ekulibrium). Keseimbangan pasar dianggap terjadi
ketika harga dan kuantitas komoditas sesuai dengan harapan produsen
dan konsumen, yakni jumlah yang diminta dan jumlah yang
ditawarkan sama. Menurut teori neoklasik, keputusan ekonomi dibuat
atas dasar untuk memaksimalkan utilitas dan memastikan preferensi
agen sebanyak mungkin terpenuhi secara semaksimal, mengingat
keterbatasan sumber daya yang tersedia (Cato, 2011). Dalam konteks
ini, agen adalah para pelaku atau pengambil keputusan yang terlibat
dalam kegiatan ekonomi, seperti individu konsumen atau perusahaan.
Menurut teori neoklasik, perekonomian diharapkan tumbuh tanpa
batas sebagai akibat dari perkembangan teknologi. Pertumbuhan
ekonomi adalah tujuan utama pemerintah, karena menyebabkan
peningkatan standar hidup dan berpotensi menghilangkan kemiskinan
(Hardwick et al., 1999). Namun, pertumbuhan ekonomi juga dapat
menyebabkan dampak negatif pada manusia maupun lingkungan.
Salah satu ciri ekonomi neoklasik, adalah keyakinan ekonomi pasar
lebih unggul daripada bentuk-bentuk organisasi ekonomi lainnya,
karena adanya efisiensi. Efisiensi ekonomi dicapai ketika sumber daya
yang tersedia digunakan untuk memproduksi barang dan jasa dengan
biaya serendah mungkin, dan jumlah yang memberikan kemungkinan
36 EKONOMI HIJAU
nilai atau manfaat yang terbesar (Parkin et al., 2002). Hubungan antara
biaya dan manfaat dapat dinilai melalui analisis biaya-manfaat yang
sering digunakan untuk mengevaluasi manfaat relatif dari keputusan
atau pilihan kebijakan yang berbeda (Cato, 2011; Begg et al. 2014,
Parkin et al. 2002; Hardwick et al. 1999.
Sejumlah pengkritik ekonomi neoklasik membangun dasar kritik
dari krisis keuangan yang terjadi baru-baru ini (Tahun 2008). Strainer
et al. (2009) menyoroti kegagalan dari ekonomi neoklasik
memprediksi terjadinya krisis tersebut. Hal ini dikaitkan dengan
kegagalan dalam teori ekonomi dan model terkait yang gagal
menangkap dinamika yang melekat pada sistem ekonomi, dan
ketidakstabilan yang menyertai kompleksitas dan dinamika ekonomi
tersebut. Fokus teoretis pada alokasi sumber daya yang langka
dianggap sebagai pandangan sempit dan menyesatkan, karena
terjadinya kegagalan sepenuhnya dalam melihat peran konektivitas
sistem keuangan dan interaksi antar aktor. Para pengkritik
menyimpulkan paradigma ekonomi neoklasik tidak memiliki dasar
metodologis yang kuat dan umumnya melakukan dengan cara yang
sederhana.
Aldred (2009) memberikan kritik ekonomi neoklasik, dengan
menyoroti adanya keterbatasan dogmatis yang berfokus pada
pertumbuhan ekonomi dan kebijakan pemerintah. Sebaliknya, Aldred
menyarankan hasil seperti peningkatan kualitas hidup, kesejahteraan
dan kebahagiaan manusia harus menjadi tujuan utama dari kebijakan
ekonomi. Hasil ini tidak selalu merupakan peningkatan konsumsi,
meski dianggap penting dalam teori ekonomi. Aldred juga
mempertanyakan peningkatan monetisasi dari banyak aspek
kehidupan manusia, yang mengikis nilai-nilai intrinsik yang dianut
orang yang berasal dari keyakinan moral. Misalnya, melihat mitigasi
perubahan iklim murni sebagai keputusan ekonomi untuk analisis
biaya-manfaat. Aldred berpendapat mitigasi tersebut harus dipandang
sebagai keputusan politik dan etis yang memiliki implikasi besar bagi
generasi mendatang. Aldred menyoroti asumsi yang mendasari
ekonomi neoklasik yang sering gagal, dan berargumen bahwa itu
mengacu pada asumsi etis yang tersembunyi yang seharusnya
dinyatakan secara eksplisit.
3.6.2 Ekonomi Ekologis
Ekonomi ekologis dalam beberapa dekade terakhir, telah
berkembang sebagai disiplin akademis yang mengkaji interaksi antara
sistem ekonomi dan sistem ekologi (Common & Stagl, 2005).
Ekonomi ekologis ini berkembang sebagai respons terhadap fakta,
bahwa ekonomi neoklasik sebagian besar mengabaikan aspek-aspek
EKONOMI HIJAU 37
lingkungan. Yakni, sub-disiplin ilmu ekonomi neoklasik yang
dikembangkan tahun 1970-an, yaitu ekonomi lingkungan dan
ekonomi sumber daya alam. Dimana antara ekonomi ekologis dan sub
disiplin ekonomi neoklasik masing-masing mempertimbangkan
hubungan antara ekonomi dan lingkungan, termasuk pencemaran
lingkungan, dan sumber daya alam ekstraksi. Namun, ekonomi
ekologis berbeda dari dua sub-disiplin tersebut, dan secara eksplisit
melihat aktivitas ekonomi yang terjadi dalam konteks lingkungan,
daripada melihat lingkungan sebagai sub-set dari ekonomi. Oleh
karena itu, ekonomi ekologis menganggap ekonomi sebagai subsistem
dari alam, sedangkan pendekatan neoklasik juga mengambil
pandangan yang berlawanan dimana alam sebagai subsisten dari
ekonomi (Common & Stagl, 2005; Faber, 2008). Beberapa bagian
penting yang menentukan ekonomi ekologis meliputi:
a. Penekanan pada pelestarian modal alam, atau stok ekosistem alam
yang menyediakan barang dan jasa kepada orang-orang. Oleh
karena modal alam tidak dapat dengan mudah diganti oleh modal
buatan manusia, seperti diasumsikan ekonomi neoklasik;
b. Keyakinan pertumbuhan ekonomi tidak dapat berlangsung secara
terus menerus. Pada akhirnya pertumbuhan akan dibatasi oleh
daya dukung lingkungan (ekosistem bumi) dan sumber daya alam
terbatas. Banyak ekonom ekologi menganggap bahwa ekonomi
kondisi mapan sama dengan pertumbuhan nol;
c. Pertimbangan skala ekonomi relatif tergantung terhadap
ekosistem;
d. Fokus pada ekonomi pembangunan berkelanjutan, termasuk
pemerataan barang dan jasa, penggabungan nilai-nilai sosial
dalam pengambilan keputusan, dan peningkatan kesejahteraan
manusia.
Selain hal-hal tersebut, ekonomi ekologis berkaitan dengan nilai-nilai
moral yang dimasukan dalam keputusan ekonomi dan
mempertimbangkan implikasi etisnya, seperti hak masa depan
generasi dan perlakuan terhadap orang-orang miskin (Spash, 1999).
Banyak dari masalah-masalah ini relevan dengan ekonomi hijau.
Namun, ekonomi ekologi sebagian besar telah menjadi upaya
akademis hingga saat ini, dan memiliki dampak yang relatif kecil pada
pemikiran ekonomi arus utama (Common & Stagl, 2005; Daly dan
Farley 2011; Shmelev, 2012; Barbier & Markandya, 2012).
3.6.3 Ekonomi Hijau

Ekonomi hijau berbeda dengan ekonomi ekologi, belum banyak
berkembang terutama sebagai disiplin akademis, tetapi telah muncul
38 EKONOMI HIJAU
dari akar rumput. Oleh karena itu, dapat dikatakan lebih beragam dan
lebih luas didefinisikan daripada pendekatan ekonomi lain seperti
yang sudah dijelaskan sebelumnya. Cato (2009) memberikan sintesis
berharga dari berbagai konsep dan ide, serta menelusuri sejarah
perkembangan ekonomi hijau melalui kontribusi secara individu.
Schumacher dalam buku Small Is Beautiful telah memberikan
pengaruh kuat terhadap banyak pemikiran hijau. Bagi banyak orang,
penekanan pada skala lokal, pada kegiatan ekonomi di lingkungan,
masyarakat dan budaya lokal, dan menjaga rantai pasokan tetap
pendek, tetap menjadi inti dari etos hijau. Secara lengkap perbedaan
prinsip antara ekonomi hijau dan ekonomi ekologi adalah sebagai
berikut:
1). Sifat disiplin akademis: ekonomi ekologi telah berkembang
sebagai disiplin akademis yang mapan, sementara ekonomi hijau
belum berkembang sebagai disiplin akademis yang terstruktur.
Ekonomi hijau lebih muncul dari gerakan grassroot yang terdiri
dari kelompok-kelompok masyarakat dan aktivis yang terlibat
dalam kegiatan-kegiatan lingkungan;
2). Fokus Utama Fokus utama: ekonomi hijau berfokus pada
pertumbuhan ekonomi berkelanjutan dan bagaimana mengurangi
dampak negatif dari aktivitas ekonomi pada lingkungan.
Sementara itu, fokus utama ekonomi ekologi pada interaksi
antara sistem ekonomi dan sistem ekologi, dan bagaimana
aktivitas ekonomi dapat dilakukan secara berkelanjutan dengan
mempertimbangkan keberlanjutan lingkungan;
3). Pendekatan Metodologis: ekonomi Hijau cenderung mengambil
pendekatan praktis dan solusi yang dapat diimplementasikan
secara langsung dalam aktivitas ekonomi. Di sisi lain, ekonomi
ekologi cenderung mengambil pendekatan yang lebih teoretis
dan konseptual, dengan fokus pada penelitian dan pengembangan
konsep untuk mengatasi masalah lingkungan yang kompleks
(Cato, 2009). Selanjutnya, meskipun kedua pendekatan
tersebut memiliki perbedaan yang nyata, namun keduanya
memiliki tujuan yang sama, yaitu mencapai pertumbuhan
ekonomi yang berkelanjutan dan menjaga keberlanjutan
lingkungan. Cato (2011) menunjukkan bahwa ekonomi hijau
berbeda dari ekonomi neoklasik dalam gambar sebagai berikut.
EKONOMI HIJAU 39
Ekonomi
Masyarakat
Lingkungan
Sumber: Cato (2011)

Gambar 2.2 Paradigma Ekonomi Hijau
Cato (2011) berusaha memasukkan perspektif yang terpinggirkan
dalam struktur ekonomi, termasuk perempuan dan kaum miskin dunia,
serta kebutuhan planet bumi. Secara inheren berkaitan dengan isu-isu
keadilan sosial seperti kesetaraan dan keadilan lebih diutamakan
daripada pertimbangan efisiensi ekonomi. Ekonomi hijau muncul dari
kerja-kerja para juru kampanye lingkungan dan politisi hijau,
didasarkan pada proses membangun ekonomi berkelanjutan dalam
praktik daripada teori abstrak. Hal ini bertujuan untuk menjauhkan
fokus pertumbuhan ekonomi menuju ekonomi kondisi mapan.
Mendukung pergeseran dari ekonomi pasar kepada interaksi manusia,
melibatkan peningkatan peran kegiatan ekonomi bersama berbasis
masyarakat, terjadi dalam kerangka peraturan internasional yang ketat
tentang standar lingkungan dan sosial. Mendorong pergeseran ke arah
lokalisasi, yang melibatkan pengembangan berbasis ekonomi lokal,
masing-masing tertanam dalam konteks lingkungan dan budaya, dan
masing-masing bertujuan untuk swasembada sumber daya dasar.
Beberapa dari ide-ide ini berbeda dibandingkan dengan ekonomi
ekologi. Misalnya, konsep ekonomi yang tertanam dalam lingkungan
alam untuk kedua pendekatan tersebut. Cato (2009) membedakan
antara ekonomi hijau dan ekonomi ekologi, dengan menyoroti sifat
yang lebih akademis dan ilmiah. Perbedaan lebih lanjut lainnya adalah
hubungan eksplisit antara ekonomi hijau, lingkungan dan politik hijau.
Bagi banyak ekonom hijau, adanya kebutuhan secara besar-besaran
terhadap perubahan signifikan cara kehidupan ekonomi diatur,
termasuk cara-cara baru dalam memikirkan ekonomi itu sendiri.
Hasilnya diharapkan mungkin saja ekonomi yang tidak kapitalis, tidak
didominasi korporasi transnasional, tidak berfokus pada moneter,
kerja, dan produksi. Usulan-usulan yang bersifat radikal tersebut
menjadi bagian dari kampanye politik ekonomi hijau.
40 EKONOMI HIJAU
3.6.4 Ekonomi dan Lingkungan
Ekonomi dan lingkungan dapat dipandang sebagai dua hal dalam
sistem yang saling bergantung satu sama lainnya (simbosis
mutualisme). Apa yang terjadi dalam perekonomian mempengaruhi
lingkungan, dan apa perubahan yang terjadi dalam lingkungan
mempengaruhi perekonomian. Secara khusus terdapat 4 (empat)
hubungan antara ekonomi dan lingkungan (Common & Stagl, 2005)
yakni sebagai berikut.
1) Sumber daya pasokan: sumber daya (sering disebut sebagai
sumber daya alam) diekstraksi dari lingkungan dan digunakan
dalam produksi ekonomi. Sumber daya terbarukan adalah sumber
daya yang dapat diganti setelah dipanen, seperti berasal dari
populasi biotik yang dapat mereproduksi. Sumber daya yang tidak
dapat diperbarui, seperti mineral dan bahan bakar fosil, tidak dapat
diganti selama rentang waktu berkait dengan kepentingan
manusia;
2) Tempat pembuangan sampah: sampah timbul dari produksi dan
konsumsi dalam perekonomian tetapi berasal dari sumber daya.
Mengikuti hukum kekekalan materi, massa limbah yang
dimasukkan ke dalam lingkungan harus sama dengan massa
sumber daya yang diekstraksi dari lingkungan;
3) Kemudahan: lingkungan menyediakan sumber kesenangan dan
rangsangan bagi manusia, seperti berenang di laut, hiking di cagar
alam, dan bentuk rekreasi lainnya;
4) Penopang hidup: pemeliharaan kondisi yang diperlukan untuk
kehidupan manusia adalah prasyarat untuk kegiatan ekonomi
manusia.
Banyak dari proses baik dalam sistem ekonomi dan ekologi dapat
dipertimbangkan dari segi: stok dan arus. Stok adalah kuantitas yang
diukur pada titik waktu tertentu, sedangkan aliran adalah kuantitas
yang diukur selama interval waktu. Misalnya, negara mungkin
memiliki persediaan modal yang mengacu pada nilai total peralatan,
bangunan, dan aktiva lainnya. Sementara itu, PDB mengacu pada
jumlah uang yang dihabiskan selama satu kurun waktu tertentu
(seperti satu tahun), dan karena itu merupakan variabel aliran.
Kegiatan dasar yang terdiri dari ekonomi adalah konsumsi, produksi
dan investasi didefinisikan sebagai berikut (Common & Stagl, 2005):
1) Konsumsi adalah penggunaan barang dan jasa (atau komoditas)
oleh manusia untuk memenuhi kebutuhan dan keinginan. Hal ini
termasuk konsumsi bahan fisik dan energi, tetapi juga jasa non-
materi seperti nilai estetika lukisan yang ditampilkan di galeri
seni;
EKONOMI HIJAU 41
2) Produksi mengacu pada penciptaan barang dan jasa yang
dikonsumsi orang yang dilakukan oleh perusahaan. Produksi
mungkin memerlukan beberapa jenis input, termasuk tenaga kerja,
energi, dan bahan mentah atau sumber daya alam yang diambil
dari lingkungan;
3) Investasi mengacu pada bagian produksi yang ditambahkan ke
persediaan modal daripada dikonsumsi.
Dalam ekonomi mengacu pada akumulasi entitas fisik seperti pabrik,
mesin, dan rumah. Di bidang keuangan, investasi memasukkan uang
ke dalam aset dengan ekspektasi kenaikan modal dan/atau pendapatan
bunga. Stok modal suatu perekonomian meliputi: (1) modal tahan
lama atau fisik (physical capital) yang digunakan dalam produksi, dan
termasuk peralatan, mesin, kendaraan dan jalan; (2) modal manusia
(human capital), mengacu pada saham pengetahuan dan keterampilan
yang dimiliki oleh individu, yang digunakan untuk menghasilkan nilai
ekonomi melalui kerja; (3) modal intelektual (intellectual capital),
yaitu pengetahuan dan keterampilan yang digunakan oleh ekonomi
tetapi tidak diwujudkan pada individu tertentu, tetapi disimpan dalam
buku dan artefak budaya lainnya; dan (4) modal sosial (social capital),
yaitu himpunan lembaga dan adat istiadat yang menyelenggarakan
kegiatan ekonomi. Sebagai tambahan, (5) modal alam (natural
capital) mengacu pada stok di lingkungan yang memberikan layanan
kepada ekonomi.
Sumber: Cato (2011)

Gambar 3.3 Hubungan Ekonomi dan Lingkungan
42 EKONOMI HIJAU
BAB IV DISKURSUS EKONOMI HIJAU
Ekonomi hijau adalah pendekatan atau ilmu ekonomi dimana
sumber daya alam dan hasil emisi diperhitungkan dengan biaya sesuai
dampaknya terhadap masyarakat, dan kemampuan jasa ekosistem
bertahan terhadap aktivitas perekonomian yang terjadi. Penilaian
lingkungan atas depresiasi modal alam sepenuhnya terintegrasi dalam
kebijakan dan strategi pembangunan ekonomi (Salah, 2011).
Argumentasi dan pandangan ekonomi lingkungan berubah dari Tahun
1980-an hingga awal abad ke-21 dalam konteks ekonomi dan politik.
Terdapat 2 (dua) kondisi krisis penting dapat memahami
perkembangan dan dinamika gagasan ekonomi hijau yaitu: krisis iklim
dan krisis keuangan. Pada dekade tahun 2000-an, dimana perubahan
iklim menjadi masalah internasional. Protokol Kyoto diratifikasi dan
dibahas oleh Dewan Keamanan PBB. Stern (2007) menunjuk
pentingnya perubahan iklim. Dimana, tindakan masa depan akan lebih
mahal dari pada tindakan saat ini. Meskipun, skala respons politik
tidak memadai (setelah konferensi iklim Copen Hagen tahun 2009).
Dimana lebih banyak waktu, uang, dan perhatian diplomatik secara
perlahan sudah beralih pada program mitigasi dan adaptasi. Namun,
antusiasme terhadap ekonomi hijau tidak muncul, jika tidak terjadi
krisis keuangan dan ekonomi yang saling terkait mulai tahun 2007-
2008 yang mengguncang ekonomi AS dan Eropa, kemudian menjalar
ke seluruh dunia (Tienhaara, 2013).
Laporan UNEP tentang Kesepakatan Baru Hijau Global mulai
dengan mencatat bahwa setiap saat kemungkinan terjadi krisis
keuangan dan ekonomi terburuk dalam beberapa generasi (UNEP,
2009). Krisis ini telah melegitimasi kembali adanya gagasan
intervensi negara dalam perekonomian, perlunya perencanaan
ekonomi dan investasi yang ditargetkan. Terjadinya krisis keuangan
dimanfaatkan para pencinta lingkungan yang melihat peluang untuk
mempromosikan restrukturisasi fundamental ekonomi global di
sepanjang garis hijau dan investasi teknologi hijau menghidupkan
kembali pertumbuhan global.
Krisis kembar tersebut telah memicu perhatian terhadap ekonomi
hijau: transisi ke masa depan yang lebih berkelanjutan secara ekologis
dan sosial, sedangkan investasi hijau sebagai alat untuk memulai
kembali peningkatkan pertumbuhan ekonomi. Dalam negosiasi
internasional, narasi ekonomi hijau berguna konsep terkait
pembangunan berkelanjutan memungkinkan berbagai aktor dan
lembaga menyebarkan dengan cara berbeda. Dimana, UNEP
mendefinisikan ekonomi hijau sebagai salah satu yang dapat
EKONOMI HIJAU 43
meningkatkan kesejahteraan manusia dan kesetaraan sosial, namun
juga ekonomi hijau secara signifikan justru mampu mengurangi risiko
lingkungan dan kelangkaan ekologis (UNEP, 2011).
Menurut Tienhaara (2013) ide ekonomi hijau dapat dibedakan
menjadi beberapa istilah yakni green new deal, green stimulus, dan
green economy Istilah-istilah tersebut cenderung digunakan oleh
pihak yang berbeda, dengan cara yang berbeda, dan waktu yang
berbeda. Oleh karena itu, sangat berguna untuk membedakan istilah-
istikah tersebut. Selain itu, juga seringkali ekonomi hijau dalam
prakteknya sering tumpang tindih dengan revolusi hijau, transformasi
hijau, pertumbuhan hijau, dan ketahanan hijau (Barier et al, 2011).
4.1 Revolusi Hijau
Revolusi hijau merujuk pada perubahan besar-besaran dalam
produksi pertanian yang terjadi pada 1940-an hingga 1970-an, di mana
teknologi baru seperti benih hibrida, pestisida, dan pupuk kimia
digunakan untuk meningkatkan hasil panen. Revolusi Hijau ini
terutama terjadi di negara-negara sedang berkembang terutama di Asia
dan Amerika Latin. Revolusi hijau ini bertujuan untuk meningkatkan
ketahanan pangan dan mengurangi kemiskinan (Haggblade et al,
2010; Heisey & Mwangi, 2012; Pingali, 2012; Roy, 2009; Scobell,
2015).
Revolusi hijau berhasil meningkatkan produksi pangan dan
mengurangi kemiskinan di banyak negara berkembang. Namun,
revolusi hijau juga menghadirkan sejumlah tantangan dan masalah
baru seperti penurunan kualitas tanah dan air, masalah lingkungan,
dan ketidaksetaraan dalam distribusi manfaat ekonomi. Dalam
konteks ekonomi hijau, revolusi hijau menjadi bagian dari perdebatan
tentang pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dan penggunaan
teknologi yang ramah lingkungan.
Secara umum diketahui pemikiran tertua tentang ekonomi hijau
berasal dari pencinta lingkungan tahun 1960-an dan tahun 1970-an
terjadi transformasi radikal dan revolusioner terhadap ekonomi
menjadi revolusi hijau sehingga menjadi jelas dan nyata antara batas-
batas alam dan kebijakan ekologis (Bookchin 1980). Banyak ahli
ekologi, ekososialis, ekofeminis, masyarakat adat, dan pihak lain
meyakini bahwa transformasi radikal masyarakat diperlukan untuk
memperbaiki hubungan antara manusia dengan alam.
Menurut Meadows et al (1972) batas-batas pertumbuhan
disampaikan para pencinta lingkungan tahun 1970-an untuk
menginspirasi berbagai alternatif seperti penurunan pertumbuhan,
ekonomi kondisi mapan, atau kemakmuran tanpa pertumbuhan (Barry
2012; Goodman & Salleh 2013; Wapner 2014). Kondisi ini tidak
44 EKONOMI HIJAU
hanya dilihat sebagai perubahan yang diperlukan, melainkan menjadi
peluang positif dan progresif untuk masyarakat yang lebih baik.
Sementara itu, Barry (2012) menyarankan untuk menghapus adanya
keharusan pertumbuhan ekonomi ortodoks yang menciptakan lebih
sedikit pilihan untuk perkembangan manusia. Gagasan sistem
ekonomi hijau untuk menyelesaikan kontradiksi dan mengakhiri
eksploitasi atas alam secara sistematis harus menjadi prinsip utama
(Goodman & Salleh 2013; McAfee 2013; McShane 2014; Stevenson
2013). Konsep ekonomi hijau menjadi sesuatu yang sangat berbeda
dari ekonomi saat ini, dalam hal apa yang dimakan dan bagaimana
diproduksi, energi dan sistem transportasi yang digunakan. Transisi
menuju ekonomi hijau telah banyak merevolusi kondisi masyarakat
kontemporer termasuk hubungan patriarki, ras, negara, sistem negara,
kapitalisme, serta aspek pemikiran yang menggambarkan alam dan
masyarakat sebagai bagian yang terpisah dan berbeda.
4.2 Transformasi Hijau
Wacana kedua tentang ekonomi hijau ditulis Brundtland dalam
laporan visi pembangunan berkelanjutan sebagai penyelarasan
kembali model pertumbuhan dan pengembangan (WCED, 1987).
Dokumen hasil konferensi Rio+20, The Future We Want, menyatakan
ekonomi hijau sebagai sarana mencapai pembangunan berkelanjutan
(UN, 2012). Transformasi hijau dalam sistem sosial-ekonomi dan
politik saat ini menjadi elemen dasar dan asumsi sistem. Sehingga
pertumbuhan ekonomi sebagai penggerak kemajuan, lingkungan
sebagai sumber daya bagi pembangunan manusia, negara dan sistem
negara sebagai pengatur dan penjamin pembangunan.
Transformasi hijau adalah konsep yang terkait dengan perubahan
paradigma dari sistem ekonomi berbasis pada sumber daya fosil ke
sistem ekonomi berkelanjutan dan ramah lingkungan. Transformasi
hijau bertujuan menghasilkan pertumbuhan ekonomi yang inklusif,
meningkatkan kesejahteraan manusia, dan mendorong pengelolaan
sumber daya yang berkelanjutan. Dalam konteks ekonomi hijau,
transformasi hijau mengacu pada perubahan mendasar dalam cara
memproduksi, mengkonsumsi, dan memanfaatkan sumber daya alam.
Transformasi hijau juga melibatkan perubahan pada teknologi dan
inovasi, pengembangan infrastruktur yang berkelanjutan, dan
pengembangan kebijakan publik yang berfokus pada lingkungan.
Tujuannya untuk meningkatkan efisiensi dan efektivitas penggunaan
sumber daya dan mengurangi dampak negatif terhadap lingkungan.
Beberapa strategi yang digunakan dalam transformasi hijau termasuk
pengembangan energi terbarukan, pengelolaan air yang berkelanjutan,
peningkatan efisiensi energi dan pengurangan emisi gas rumah kaca,
EKONOMI HIJAU 45
dan pengurangan limbah (UNEP, 2011; World Bank, 2012; OECD,
2011; UNCTAD; 2011, WRI, 2011).
Transformasi yang disajikan dalam konteks global saat ini adalah
sistem masyarakat kapitalis dan dicapai melalui lembaga yang ada.
Kebijakan strategi Keynesian melalui investasi publik dan stimulus
fiskal dapat dimobilisasi sebagai tujuan hijau antara lain: udara, air
dan makanan bersih, transportasi umum yang efisien dan aman, serta
kampanye penanaman pohon (Paterson, 2009). ILO menyatakan
dengan ekonomi hijau dapat menghasilkan keuntungan bersih hingga
mencapai 60 juta pekerjaan (ILO, 2013). Wacana ini secara eksplisit
mengacu pada sejarah New Deal dari Presiden Franklin D. Roosevelt
di Amerika tahun 1930-an, yang mencakup program pekerjaan umum
dengan mempekerjakan lebih dari tiga juta pemuda antara tahun 1933
dan tahun 1942, untuk menanam sekitar dua miliar pohon,
mengembangkan sebanyak 800 taman baru di negara-negara bagian
untuk mengatasi pengangguran yang meluas dan terjadinya degradasi
lahan (Tienhaara 2013; UNEP, 2009). Terdapat beberapa kesamaan
dengan wacana pertumbuhan hijau yang juga menganjurkan
penggunaan investasi yang ditargetkan dengan teknologi tinggi
industri dan pekerjaan hijau. Namun, secara eksplisit transformasi
hijau dapat dibedakan pada aspek keadilan sosial, kesetaraan, dan
redistribusi (termasuk antargenerasi). Sehingga pertumbuhan hanya
sebagai sarana dan bukan tujuan. Jadi hubungan antara kaya dan
miskin, utara dan selatan secara global membutuhkan transformasi
hijau. UNEP mendorong adanya orientasi pada pro-miskin dalam
setiap inisiatif ekonomi hijau (UNEP, 2011).
4.3 Pertumbuhan Hijau
Wacana ketiga adalah pertumbuhan hijau yang menempatkan
pasar hijau sebagai peluang ekonomi. Hal tersebut dikemukakan
dalam Laporan World Bank tentang pertumbuhan hijau inklusif.
Dimana, saat ini sistem tidak efisien, sehingga pertumbuhan hijau
menawarkan pertumbuhan yang lebih bersih (World Bank, 2012;
Resnick et al, 2012). Dalam kondisi terjadinya krisis keuangan dan
resesi yang meluas, pasar baru, sumber kekayaan, dan area inovasi
diperlukan. Bersamaan dengan itu terjadi peningkatan harga bahan
baku dan sumber daya alam di pasar dunia minyak, gas, bahan
makanan, dan tanah serta kekurangan sumber daya yang diperkirakan
meluas seperti air tawar, menyebabkan banyak bisnis mendapatkan
keuntungan saat going green (Foresight, 2011). Meningkatnya
populasi dunia, terjadinya pertumbuhan ekonomi cepat di Asia,
Amerika Latin dan Afrika, tampaknya juga diikuti dengan kehadiran
pasar baru, bahkan di pasar lama untuk produk-produk organik dan
46 EKONOMI HIJAU
hijau menjadi semakin menarik secara komersial (OECD, 2011). Pasar
karbon menciptakan peluang baru bagi spekulasi keuangan,
pengembang teknologi energi baru, tampaknya secara terus-menerus
berada di puncak terobosan besar yang membawa umat manusia ke
tahap perkembangan berikutnya yakni pasca bahan bakar fosil
(DBSA, 2011). Dari perspektif ini, ekonomi hijau menjadi tempat
yang bagus bagi aspek pertumbuhan, keuntungan, pekerjaan, dan
pasar di masa depan.
Wacana pertumbuhan hijau telah mewakili pembentukan kembali
fundamental dari hubungan antara lingkungan dan ekonomi. Daripada
hanya sekedar fokus pada batas dan kelangkaan seperti kebanyakan
teks-teks lingkungan, penekanannya pada pasar baru, layanan baru,
dan konsumsi baru. Hal ini mencerminkan tren yang semakin meluas
dalam tata kelola lingkungan yang jauh dari mekanisme pengaturan
yang dirancang, untuk membatasi bentuk-bentuk kegiatan ekonomi
tertentu dan mendorong menuju jalur pertumbuhan tertentu (GGNDG,
2010).
4.4 Ketahanan Hijau
Ketahanan hijau sebagai elemen keempat dari wacana hijau yang
bersifat reaksioner dan berusaha melindungi status quo, sehingga
tidak bersifat radikal dalam wacana ekonomi hijau, terutama untuk
menghadapi krisis keuangan dan lingkungan (Barry 2012; UNEP
2009). Kondisi lingkungan berupa perubahan iklim, peningkatan
polusi, dan penipisan sumber daya telah memberikan keyakinan pada
banyak orang, bahwa alternatif hanya untuk mempertahankan status
quo. Pada kondisi tertentu, dimana mobil menggunakan minyak bumi
transisi menuju mobil listrik. Perubahan iklim membutuhkan
pertanian yang cerdas terhadap iklim antara lain tanaman dan teknik
baru dan diversifikasi kepemilikan lahan untuk melindungi petani
(Stern, 2007). Para ahli perubahan iklim menunjukkan adanya
kerentanan masyarakat dan ekosistem di Afrika Selatan (Bauer &
Scholz, 2010). Masyarakat perlu memikirkan bagaimana sumber
makanan dan air, dan mungkin perlu mempertimbangkan kembali
ketergantungan pada sumber energi dan bahan mentah dari luar.
Berbagai teknologi, teknik, program, dan inisiatif dalam wacana
ketahanan hijau. Hal ini sebagai skema terhadap adaptasi iklim,
antisipasi banjir, skema asuransi, indeks risiko, rencana bantuan
bencana, dan upaya membangun ekonomi lokal yang mandiri. Selain
kerentanan terhadap perubahan lingkungan seperti bencana dan
kelangkaan, ada risiko yang ditimbulkan oleh tindakan politik dan
ekonomi terhadap lingkungan. Terdapat banyak negara dan pasar
menghadapi bentuk-bentuk ancaman baru terhadap proteksionisme
EKONOMI HIJAU 47
ekonomi, hilangnya keunggulan komparatif di sektor atau pasar
karena perubahan teknologi, dan adanya bentuk-bentuk baru tata
kelola dan regulasi (Foresight, 2011).
Wacana ketahanan hijau adalah fitur pembeda utama dari wacana
pertumbuhan hijau yang lebih optimis. Dengan demikian, hal ini
merupakan sikap antusiasme yang tinggi terhadap konsep ekonomi
hijau. Dimana masih banyak terdapat sikap skeptis. Banyak yang telah
lama mendukung revolusi hijau, namun skeptis terhadap wacana
pertumbuhan hijau saat ini. Banyak negara berkembang khususnya di
Afrika terdapat juga kekuatiran tentang implikasi ekonomi hijau.
Kekuatiran ini muncul saat negosiasi sebelum terlaskananya
Konferensi PBB Rio+20 tentang Pembangunan Berkelanjutan di
Brasil tahun 2012. Banyak negara tergabung G77, termasuk China
menolak terhadap konsep ekonomi hijau. Alasannya adanya ancaman
tarif ramah lingkungan pada ekspor global, dimana ekonomi hijau
akan menjadi bentuk eco-protectionism dalam standar produksi yang
lebih tinggi tanpa pengecualian antara pasar di negara-negara
berkembang dengan negara-negara maju (Khor, 2011; UN, 2012;
World Bank, 2012). Kekuatiran lain, adanya formulasi ekonomi hijau
bersifat homogen yang mengabaikan prinsip-prinsp tanggung jawab
bersama yang menganggu komitmen terhadap pengentasan
kemiskinan dan memenuhi kebutuhan dasar di negara-negara bagian
Selatan (Goodman & Salleh, 2013; Khor, 2011; Tienhaara 2013; ILO,
2013; OECD; 2011; Resnick et al, 2012).
48 EKONOMI HIJAU
BAB V PENDEKATAN EKONOMI HIJAU
Pendekatan ekonomi hijau merupakan suatu paradigma
pembangunan yang berfokus pada pembangunan yang berkelanjutan
dan ramah lingkungan. Pendekatan ini berupaya untuk
mengintegrasikan aspek-aspek ekonomi, sosial, dan lingkungan
secara holistik dalam mencapai tujuan pembangunan berkelanjutan.
Pendekatan ekonomi hijau ini juga berupaya untuk mengatasi
tantangan-tantangan global seperti perubahan iklim, kekurangan
sumber daya dan degradasi lingkungan dengan menerapkan prinsip-
prinsip keberlanjutan dan efisiensi sumber daya dalam seluruh sektor
ekonomi. Pendekatan ekonomi hijau menawarkan sejumlah manfaat
seperti menciptakan lapangan kerja baru di sektor-sektor yang ramah
lingkungan, meningkatkan efisiensi penggunaan sumber daya, dan
mengurangi dampak negatif terhadap lingkungan. Namun, pendekatan
ini juga menghadapi sejumlah tantangan, seperti masalah perencanaan
dan pengelolaan yang kompleks, kesulitan memperoleh dana, serta
tantangan dalam mengubah perilaku dan kebiasaan masyarakat
(Sukhdev, 2010; Cato, 2010; Burket, 2011; Zhuang & Yang, 2016;
Lacy & Rutqvist, 2019).
5.1 Proyek Ekonomi Hijau
Proyek ekonomi hijau (green economy project/GEP) adalah
bagian dari proyek politik di mana pengambilan keputusan terhadap
lingkungan telah bergeser dari proses dan tata kelola politik ke proses
dan logika ekonomi. Dengan perubahan ini, maka masalah dan konsep
lingkungan digunakan untuk menggambarkan agenda dan kebijakan
pasar memprioritaskan lingkungan. Berdasarkan retorika hijau, para
pengkritik mengklaim bahwa GEP memberikan lebih banyak kontrol
dan kekuasaan kepada perusahaan dan sektor keuangan untuk
mengelola alam melalui proses akuntansi modal alam. Oleh karena itu,
bertentangan dengan paradigma tradisional dari para ekonom hijau
dalam konteks pemahaman ekonomi hijau. Dimana pengambilan
keputusan demokratis, GEP telah mengeser pengambilan keputusan
lingkungan dari ruang publik kepada mekanisme pasar. Oleh karena
itu, keputusan lingkungan dibuat para pemilk modal yang
berpartisipasi dan beraktivitas di pasar. Padahal, sebagian besar
ilmuwan dan pencinta lingkungan terlibat dalam menempatkan GEP
sebagai cara untuk membantu/membuat para pelaku politik dan
ekonomi menilai lingkungan dan alam berdasarkan logika pasar
industri/keuangan (Agyeman & Evans, 2004; Barry, 2012; Cohen
EKONOMI HIJAU 49
2010; Daly & Farley, 2011; Dobson, 1998; Martinez, 2002; 2014;
O’Connor, 1993; Princen & Maniates, 2015; UNEP, 2011)
Sementara itu, teori ekonomi hijau menegaskan dan menyatakan
bahwa sistem ekonomi harus tunduk pada logika dan sistem ekologi
yang awalnya ditempati oleh sistem ekonomi. Dengan menggunakan
konteks ekonomi hijau, GEP mengaburkan perbedaan cara-cara
pengelolaan tersebut dengan kesamaan ekologis, yaitu berbasis
kesamaan pendekatan ekonomi hijau versus pendekatan berbasis
modal alam (ekonomi lingkungan). Proses yang mengaburkan ini
mungkin tidak dilakukan pada semua kasus, namun strategi yang
disengaja oleh para individu yang terlibat. Para pemerhati lingkungan
yang mengajukan GEP menjadi kecewa dengan pendekatan saat ini
(tidak bekerja melindungi keanekaragaman hayati) dan sarana untuk
mengamankan pendanaan untuk konservasi (Newey, 2014). Namun,
kepentingan terselubung secara politik yang menegaskan dianggap
mekanisme pasar sebagai wilayah yang netral. GEP bertujuan untuk
melindungi alam dengan memperhitungkan eksternalitas kerusakan
lingkungan. Berdasarkan logika ini, maka proses alam dinilai secara
finansial, harga barang dan jasa mencerminkan biaya ekologis dan
tidak akan ada lagi ekonomi yang menghasilkan produk berbahaya
secara ekologis atau produk merusak lingkungan.
GEP berdasarkan asumsi proses alam dapat dilakukan secara
terpilah dan dikelola secara efektif menggunakan akuntansi modal
alam. Sementara itu, elemen lain GEP berfokus pada kebijakan
moneterisasi dan pasar. Penilaian kebijakan keuangan merupakan
aspek paling signifikan dari GEP yang sejak awal diajukan tunduk
pada logika ekonomi pemerintah. GEP bergantung pada investasi
sektor swasta dan sebagai ganti dari kepemilikan modal dan kontrol
investasi diberikan kepada perusahaan swasta dan lembaga keuangan.
Berbagai produk keuangan dibuat berdasarkan pada modal alam. Hal
ini akan menciptakan peluang yang menguntungkan bagi Sektor
Keuangan dengan pasar baru yang spekulatif. Ekspektasi keuntungan
akan mendorong pasar baru, sementara retorika lingkungan
menawarkan pemasaran hijau dan memperkuat pembangunan
berkelanjutan (Neumayer, 2012; Stiglitz, 2010; UNEP, 2011; World
Bank, 2012).
5.2 Etimologi Ekonomi Hijau
Istilah ekonomi hijau pertama kali dikemukakan dalam cetak biru
ekonomi hijau (Allen & Clouth, 2012). Selanjutnya, Brand (2012)
mengklaim konsep ekonomi hijau sama dengan pembangunan
berkelanjutan, merupakan koordinasi atau subordinasi untuk
menggabungkan kepentingan dan strategi yang berbeda, sebagian
50 EKONOMI HIJAU
bertentangan dan memberi legitimasi serta koherensi tertentu. Proyek
ekonomi hijau ini merupakan gabungan dari berbagai agenda yang
saling bertentangan dan berbeda satu dengan lainnya. Di satu sisi,
sebagai upaya para ilmuwan dan pemerhati lingkungan untuk
meyakinkan para industrialis dan politisi untuk memprioritaskan
masalah lingkungan. Di sisi lain, sebagai peluang bisnis yang
memberikan keuntungan bagi penciptaan pasar hijau baru.
Menurut UNEP (2011) dalam konteks GEP, gagasan ini sebagai
peluang bisnis baru merujuk pada keuntungan yang diperoleh pada
tingkat yang substansial dari model kepemilikan pribadi menjadi milik
bersama. Proses ini difasilitasi pemerintah dalam beberapa kasus telah
menciptakan infrastruktur, untuk menjual hak atas lingkungan hidup
dengan dalil bahwa alam, bukan manusia sebagai modal alam,
eksekutif perusahaan termotivasi untuk membuat keputusan yang
bertanggung jawab telah memunculkan GEP sebagai pengembangan
dua konsep dasar yakni: modal alam dan jasa ekosistem. Hubungan
antara ilmu ekosistem, jasa ekosistem, dan pasar ekosistem dengan
mengilustrasikan peran modal dalam konstruksi intelektual (Gambar
5.1).
Schumacher (1973) pertama kali menggunakan konsep modal
alam. Menurut Sullivan (2013) bahwa konsep modal alam berasal dari
pembentukan World Business Council for Sustainable Development
(WBCSD) di Rio, Konferensi Tingkat Tinggi Lingkungan dan
Pembangunan dari PBB (UNCED) pada tahun 1992. Tantangan dalam
mencapai keberlanjutan global harus dengan menerapkan prinsip-
prinsip dasar bisnis. Ini berarti earth incorporated dimaknai
depresiasi, amortisasi, dan pemeliharaan dalam satu kesatuan
rangkaian (Strong, 1994).
EKONOMI HIJAU 51
Gambar 5.1 Teori Modal Alam dan Jasa Ekosistem
Konsep modal alam menjadi popular di kalangan bisnis sebagai
cara berpikir dalam tata kelola lingkungan (Hawken et al, 2010;
Porritt, 2013; Costanza et al, 1997). Selama 4 (empat) dekade sejak
konsep tersebut dikemukakan modal alam tersebut juga telah
bermetamorfosis. Dimana, alam sebagai modal alam yang setara
dengan modal di bank sudah diadopsi oleh pemerintah. Proses alam
direduksi menjadi modal yang dapat diperdagangkan seperti
instrumen keuangan, sehingga konsep alam sebagai modal alam ini
memiliki cakupan yang dalam dan luas. Sullivan (2013)
menggambarkan modal alam melibatkan 4 (empat) bentuk pergeseran
yakni: pergeseran diskursif; pergeseran materi; pergeseran kalkulatif
dan akuntansi; serta pergeseran kelembagaan (Costanza et al., 1997;
Dempsey & Robertson, 2012).
Terdapat juga 4 (empat) jenis jasa ekosistem: jasa penyediaan
(menghasilkan pangan, bahan bakar, dan serat); jasa regulasi
(pemeliharaan iklim, pengendalian banjir dan penyakit, pengendalian
populasi hama biologis, penyerbukan tanaman, penyaringan dan
pemurnian air); jasa budaya (manfaat bagi masyarakat dari produk
farmasi atau manfaat spiritual, pendidikan, dan rekreasi); dan layanan
pendukung yang memungkinkan semua hal di atas terlaksana (siklus
nutrisi dan penciptaan tanah) (DEFRA, 2007). Konsep jasa ekosistem
adalah ide yang mencakup semua jenis proses alam. Konsep jasa
ekosistem dapat menjadi alat pembelajaran yang berguna dan menjadi
layanan yang bermanfaat bagi hubungan manusia dan ekologi.
Masalah terutama ketika jasa ekosistem digunakan sebagai komponen
proses pasar yang bertentangan dengan konteks pasar yang digunakan.
52 EKONOMI HIJAU
Pasar jasa ekosistem terbesar adalah emission trading scheme (ETS)
yang dirancang untuk mengurangi emisi karbon.
Lohmann (2011) menjelaskan konsep jasa ekosistem yang telah
digunakan yakni: Pertama, untuk menyederhanakan dan
mengkuantifikasi fungsi ekologi, sehingga terstandarisasi dalam
peningkatan perbaikan lingkungan yang dipertukarkan dengan
kerusakan (Gilbertson & Reyes, 2009). Di dalam konteks GEP,
konsep jasa ekosistem memfasilitasi penciptaan pasar untuk berbagai
macam proses, namun dalam konteks ETS jaga ekosistem sebagai
bentuk sarana mekanisme pasar dalam melindungi alam. Menurut
Lohmann (2011) negosiasi terkait perubahan iklim digagalkan oleh
monetisasi dan finansialisasi, serta menegaskan bahwa strategi GEP
yang diterapkan sekarang justru menyebabkan hilangnya
keanekaragaman hayati. Konsep modal alam dan jasa ekosistem dapat
dipahami seperti yang digambarkan Brendon Larson sebagai metafora
umpan balik dalam ilmu lingkungan. Sebagai metafora, umpan balik
menyimpan nilai-nilai sosial beredar kembali ke dalam masyarakat
untuk mendukung nilai-nilai (Larson, 2011; 2012). Kedua, konsep ini
menekankan pada pendekatan instrumental dan utilitarian yang
terfragmentasi terhadap dunia. Berfungsi dengan baik dalam model
pemerintahan yang neoliberal. Kedua konsep ini memperkuat
perspektif di mana lingkungan direduksi menjadi bagian dari sistem
ekonomi. Dimana, ide-ide tersebut dapat mengancam hubungan antara
manusia dengan yang bukan manusia, dimana udara bersih, air, dan
habitat spesies akan terancam punah.
5.3 Ekonomi Lingkungan
Ekonomi lingkungan, ekonomi ekologi, ekonomi hijau, dan
ekososialis merupakan wacana yang berbeda dalam konsep hubungan
antara lingkungan dan ekonomi. Konsep ekonomi lingkungan
menawarkan kebijakan yang berbeda terutama terkait mekanisme
pasar yang dianggap dapat membantu menata lingkungan. Dengan
pendekatan ekonomi lingkungan dimana seringkali konservasi
digabungkan dengan ideologi neoliberalisme (Büscher et al, 2012).
Konsep GEP mengikuti ekonomi lingkungan (Pearce, 1976) dan
tingkat lebih rendah dari ekonomi ekologis (Costanza et al, 1997).
Dimana keanekaragaman hayati dapat dipertahankan melalui
eksternalitas lingkungan ke dalam ekonomi, menciptakan proses
penilaian dan mempertukarkan dengan eksternalitas negatif (polusi
dan kerusakan) (Sullivan, 2013).
Pendekatan ekonomi lingkungan merupakan suatu konsep dalam
ilmu ekonomi yang berfokus pada pengelolaan sumber daya alam dan
lingkungan secara efisien dan berkelanjutan. Pendekatan ini berbeda
EKONOMI HIJAU 53
dengan pendekatan ekonomi hijau yang lebih berfokus pada
pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dengan memperhitungkan
dampak lingkungan yang dihasilkan. Pendekatan ekonomi lingkungan
lebih menekankan pada prinsip penggunaan sumber daya yang efisien
dan terkait dengan pengurangan limbah dan polusi. Pendekatan ini
berusaha untuk memperhitungkan nilai lingkungan dalam proses
pengambilan keputusan ekonomi. Salah satu pendekatan ekonomi
lingkungan yang terkenal adalah penerapan prinsip eco-efficiency atau
efisiensi lingkungan. Prinsip ini bertujuan untuk menciptakan nilai
tambah dengan mengurangi konsumsi sumber daya dan emisi limbah
yang dihasilkan, sehingga menghasilkan penghematan biaya dalam
jangka panjang. Beberapa kebijakan yang digunakan dalam
pendekatan ekonomi lingkungan dengan penerapan pajak lingkungan,
sistem perdagangan emisi, insentif pajak hijau, subsidi lingkungan,
dan standar kinerja lingkungan. Instrumen-instrumen ini digunakan
untuk memberikan insentif bagi pelaku ekonomi agar mengurangi
dampak lingkungan yang dihasilkan dalam proses produksi dan
konsumsi (Tietenberg & Lewis, 2016; Pearce & Turner, 1990; Hanley
et al, 2013; Barbier, 2011; Field et al, 2018).
Ekonomi lingkungan menggunakan mekanisme dan penilaian
pasar sebagai akibat dari ekonomi normal dan memasukan ekosistem
dalam istilah moneter. Ekonomi lingkungan dan ekonomi ekologi
berusaha memperhitungkan konteks geofisika dengan menggunakan
konsep eksternalitas lingkungan. Proses penilaian ekologi
memungkinkan ekonomi lingkungan dan ekologi menggunakan
mekanisme pasar sebagai basis sarana dalam pengambilan keputusan
lingkungan. Meskipun penilaian moneter atas alam masih
diperdebatkan oleh ekonom ekologi (Pearce & Turner, 1990; Spash,
2000, 2008; O’Riordan & Turner, 1998).
Sementara itu, monetisasi alam masih diperdebatkan dalam
bidang ekonomi ekologi, namun ekonomi hijau menolak monetisasi
alam. Ekonomi hijau juga menentang penggunaan konsep
eksternalitas lingkungan dan gagasan substitusi. Konsep ekonomi
hijau berbeda dari konsep GEP. Ekonom hijau menganggap ekonomi
lingkungan dan ekologi terlalu banyak membuat konsesi reduktif
logika ekonomi neoklasik dan neoliberal. Pendukung ekonom hijau
antara lain yakni Cato (2009), Mellor (2006), Henderson (2008),
Douthwaite (1992), Robertson (2003), dan Simms (2010)
memperlakukan lingkungan sebagai sistem menyeluruh dan milik
bersama. Para ekonom hijau menerima kesimpulan teoretis dari para
ekonom ekologi, terutama mengakhiri pertumbuhan ekonomi dan
mengembangkan ekonomi kondisi mapan.
54 EKONOMI HIJAU
Ekonom hijau menolak konsep ekonomi neoklasik tentang
eksternalitas lingkungan. Menurut teori ekonomi hijau, eksternalitas
lingkungan sebagai bentuk logika kapitalisme berkelanjutan dengan
memperhitungkan eksternalitas ekologis. Data PBB menunjukkan
tidak ada satu pun Sektor Industri top dunia yang menguntungkan jika
biaya lingkungan terintegrasi (Roberts, 2013). Ekonom ekologi
maupun ekonomi hijau menolak perhitungan PDB sebagai cara
mengukur kesejahteraan ekonomi suatu negara, dan keduanya
mendefinisikan kembali ekonomi kemakmuran dengan berfokus pada
pertumbuhan kualitatif bukan kuantitatif (Capra & Henderson, 2009;
Jackson, 2009).
Ekonomi ekologi mendukung tujuan perhitungan baru yang
mengadvokasi indikator kemajuan ekonomi hijau, untuk memberikan
penilaian kualitatif kemajuan ekonomi dan tidak dapat direduksi
menjadi perhitungan kuantitatif. Ekonomi hijau berkomitmen pada
keunggulan nilai intrinsik dalam mengatur hubungan ekonomi dengan
tujuan untuk membandingkan antara kebutuhan dengan keuntungan.
Ekonomi hijau menolak konsep substitusi (Kubiszewski et al., 2013).
Beberapa perbedaan utama antara berbagai pendekatan ekonomi
terhadap lingkungan yang disajikan pada tabel sebagai berikut.
Tabel 5.1 Pendekatan Ekonomi Terhadap Lingkungan
Ekonomi Ekonomi Ekonomi Ekonomi Ekososialis
Neoklasik Lingkungan Ekologi Hijau
dan
Neoliberal
Asumsi- Nilai Menjembatani Komitmen Lokal, Pasar akan
asumsi Netral+ lingkungan pada sosial, selalu berusaha
Bersifat masuk ke ekonomi politik untuk
universal dalam teori kondisi dan mengekploitasi
ekonomi mapan kualitatif lingkungan
(steady
state
economics)
Sikap Sumber Sumber Sistem Konteks Konteks
terhadap kelangkaan kelangkaan ekonomi keberaaan keberadaan
planet sumber sumber daya yang manusia manusia
(bumi) daya dan masuknya tertanam
ekonomi polusi
Melihat Tidak Kegagalan Kegagalan Menolak Kapitalisme
sebagai memiliki pasar regulator alam
Krisis kekuatiran
lingkungan atau
kesempatan
Konsep Efisiensi Kelangkaan + Sikap Kualitas Komoditas
prinsipal Pasar efisiensi pasar kehati-
hatian
EKONOMI HIJAU 55
Dorongan Pasar Pasar Regulasi/ Kualitas Komoditas
Kebijakan Pasar
Eksternalitas Ya Ya Potensial Tidak Tidak
Sumber: Cato (2009), Mellor (2006), Henderson (2008), Douthwaite
(1992), Robertson (2003), dan Simms (2010); Pearce dan Turner,
1990; Spash, 2000, 2008; O’Riordan dan Turner, 1998); (Capra dan
Henderson, 2009; Jackson, 2009); Kubiszewski et al., (2013).
5.4 Komunikasi Lingkungan
Definisi ekonomi hijau yang berbeda-beda ini dapat melahirkan
dilema bagi komunikator lingkungan. Untuk mengkomunikasikan
serangkaian inisiatif kebijakan yang diusulkan oleh UNEP terkait
agenda liberalisasi pasar neoliberal di bawah ekonomi hijau yang
menyebabkan terjadi ambigu dalam wacana lingkungan. Pihak kontra
mengklaim bahwa GEP hanya untuk melayani kepentingan pasar
bebas dan pembangunan yang tidak berkelanjutan jika tidak adanya
campur tangan regulasi lingkungan. Tujuan ekonom hijau untuk
mengembalikan konsep ekonomi hijau tetapi menghadapi tantangan
terkait GEP. Sementara para ilmuwan bidang alam dan sosial
membantu mengembangkan konsep, metode ilmiah, dan infrastruktur
kelembagaan yang mendukung transisi ke GEP. Konsep GEP dari
konteks filosofis, metodologis, dan politis dapat diuraikan sebagai
berikut.
1. Masalah filosofis. GEP berada dalam kesalahpahaman pada
tingkat teori ekologi. Ekonomi lingkungan dan ekonomi ekologi
berpendapat bahwa modal alam membawa lingkungan ke dalam
neraca industri. Bagi ekonom lingkungan, peran lingkungan
adalah pemasok sumber daya (Hanley et al, 2007), dan memahami
alam sebagai subsistem ekonomi (McAfee, 2012). Dimana
lingkungan bukan hanya sebagai pemasok sumber daya, tetapi
juga dalam konteks geofisika justru melahirkan gagasan tentang
sumber daya. Ekonom ekologi mengakui konsep ini dalam teori,
tetapi dalam praktiknya justru mengurangi peran lingkungan
sebagai bagian dari sistem ekonomi. Kesalahan-kesalahan yang
terjadi ini dimanifestasikan di dalam GEP. Ekologis global adalah
sumber kehidupan dan dasar semua kegiatan—ekonomi dan non-
ekonomi. Ekonomi adalah sebuah konstruksi yang dimungkinkan
dalam proses ekologi. Proses ekologi terlalu rumit untuk
diungkapkan secara mutlak melalui proses penilaian keuangan,
karena proses ekologis dalam konteks ekonomi bukan dalam
subsistem ekonomi. GEP didasarkan pada kesalahan
epistemologis yang mengasumsikan bahwa sistem ekonomi lebih
penting daripada sistem ekologi di mana ekonomi bergantung.
56 EKONOMI HIJAU
Sistem ekologi tidak terfragmentasi, tetapi merupakan jaringan
yang kompleks saling berhubungan dan saling bergantung.
Mereduksi nilai alam menjadi nilai keuangan adalah pergeseran
epistemologis yang memfasilitasi terjadinya eksploitasi material
atas alam (Costanza et al, 1997; Daly, 1973; Gibson, 1996; Foster,
2009; Lele, 1991).
2. Masalah metodologis. Kesalahan filosofis menyebabkan
terjadinya masalah metodologis lebih lanjut dalam kuantifikasi
dan monetisasi proses alam. Masalah metodologis dengan batas-
batas ilmiah untuk menilai berbagai proses alam; konsisten
menilai rendah atas jasa ekosistem; mengabaikan risiko; masalah
substitusi; masalah komunikasi dan motivasi. Secara sederahana,
manusia tidak memiliki kapasitas ilmiah untuk mengukur semua
jasa penunjang kehidupan yang disediakan alam, tetapi bagi
mereka yang memiliki literasi ekologi dasar adalah tidak ada
sistem keuangan yang menghasilkan kekayaan tanpa adanya
manfaat dari iklim yang stabil, air yang bersih, dan ekosistem
yang sehat. Ketika para ilmuwan menetapkan harga untuk alam,
nilai-nilai ini seringkali sangat rendah yang menggambarkan
konsekuensi praktis dari kesalahan logika dan epistemologis. Hal
ini dibuktikan Costanza et al (1997) dengan menyatakan bahwa
nilai rata-rata jasa ekosistem dunia dan modal alam sebesar
$33triliun per tahun (tahun 1997). Sementara itu, ekonomi akan
terhenti tanpa jasa sistem ekologis pendukung kehidupan, dimana
terdapat banyak konsep dalam konteks empiris yang
menghasilkan perkiraan tersebut. Penilaian tersebut menjadi
faktor yang mengganggu agenda finansialisasi. Tujuan Costanza
et al (1997) untuk menciptakan sarana untuk memprioritaskan
masalah lingkungan. Namun, dalam konteks neoliberalisasi,
konsep lingkungan disesuaikan dan diubah menjadi cara baru
untuk mendukung akumulasi modal. Monetisasi modal alam
sebagai langkah yang mengabaikan terjadinya risiko atas
lingkungan. Sementara itu, proses melalui mekanisme pasar
memberikan kesan bahwa manusia dapat mengendalikan alam
sebagai aset, sehingga memiliki kemungkinan untuk menalangi
sistem bumi ketika terjadi kerusakan (Fioramonti, 2013). Namun,
ketika ambang ekologis terlewati maka uang tidak dapat
memperbaiki kondisi spesies yang punah, ekosistem yang runtuh,
dan terjadinya perubahan iklim. Semakin tinggi tingkat
pengetahuan tentang risiko ekologis aktivitas yang merusak, maka
semakin tinggi pula nilai yang diberikan pada ekosistem dalam
analisis biaya-manfaat (Adams, 1996). Metedo penilaian
EKONOMI HIJAU 57
keuangan mendorong peningkatan nilai ekologis yang lebih besar,
karena menolak risiko (dengan mengabaikan ruang dan spesies
ekologis). Pada akhirnya, angka-angka tersebut berkaitan dengan
kekuatan politik, daripada nilai jasa ekosistem tertentu. Bahkan,
jika proses penilaian keuangan dimaksudkan untuk memberikan
jasa ekosistem yang tinggi dengan nilai moneter, maka proses
pasar tetap bermasalah karena adanya asumsi substitusi. Pasar
ekosistem menghasilkan kondisi pengembangan dan perusakan
jasa ekosistem secara individu dengan dalil bahwa orang atau
pihak lain akan melestarikannya. Dengan formulasi ini, GEP
mengasumsikan bahwa hewan, hutan, dan iklim stabil. Bagaimana
hal tersebut dapat digantikan melalui pasar keuangan? Oleh
karena itu, dunia alam dikonseptualisasikan kembali sebagai
modal alam yang akan dilestarikan (untuk menyediakan jasa
ekosistem), atau dijual untuk memungkinkan pembangunan
(terjadi degradasi ekologi) (Hanley et al, 2007; McAfee, 2012).
Serangkaian masalah metodologis berkaitan dengan
komunikasi, identitas, dan motivasi psikologis. Dalam teori
motivasi crowding out (Vatn, 2000; 2010) menjelaskan
bagaimana motivasi pelestarian lingkungan dipengaruhi logika
utilitarian yang berisiko mengikis insentif non-ekonomi untuk
pengelolaan lingkungan (Luck et al., 2012). Strategi perubahan
menggambarkan cara-cara di mana identitas dan nilai-nilai
manusia didorong, atau melalui praktek sosial dan komunikasi.
Membingkai lingkungan dalam konteks moneter memiliki
implikasi yang mendalam bagi hubungan antara manusia dan
alam. Oleh karena itu mempengaruhi motivasi manusia dan
lembaga untuk membuat perubahan. Psikologis dan para peneliti
menggambarkan bagaimana penilaian alam mendorong nilai-nilai
ekstrinsik (berpusat pada persetujuan atau penghargaan eksternal,
mencari nilai-nilai status sosial) yang mengakibatkan penurunan
nilai-nilai intrinsik secara simultan (secara inheren bermanfaat
seperti nilai-nilai kebajikan) (Crompton & Kasser, 2009).
Ahli strategi kampanye menyatakan bahwa pola pikir yang
dibentuk oleh proses kuantifikasi mendorong nilai-nilai intrinsik,
dan keterikatan kuat dengan alam yang secara tradisional
mendorong perilaku pro-lingkungan (Crompton, 2013). Ilmuwan
kognitif telah menunjukkan keterbatasan kuantitatif, utilitarian,
dan model penalaran dalam motivasi secara rasional. Para
pencinta lingkungan yang menerima ekonomi dan monetisasi
alam masuk dalam jebakan (Monbiot, 2014). Kondisi lingkungan
58 EKONOMI HIJAU
seperti itu membentuk metafora yang memperkuat kesalahan
epistemologis;
3. Permasalahan Politik. Masalah politik GEP termasuk partisipasi
demokrasi dalam pengambilan keputusan atas lingkungan dan
risiko neoliberalisasi kebijakan lingkungan. Bukti kegagalan di
pertemuan Rio+20 di mana komunitas adat, gerakan sosial, dan
LSM keberatan dengan proses pembuatan kebijakan GEP.
Dengan pasar jasa ekosistem baru, agenda pembangunan yang
demokratis akan lebih sulit diwujudkan, karena pasar menjadi
ruang di mana keputusan lingkungan dibuat. Mereka yang
membuat keputusan adalah mereka yang memiliki kapasitas
keuangan. Pasar jasa ekosistem dipahami sebagai sarana baru
untuk menghasilkan keuntungan (mereka yang memiliki modal
finansial) dari aktivitas yang jika tidak dikelola melalui hubungan
komoditas—dan gelombang privatisasi. Terdapat banyak literatur
neoliberalisasi alam yang menggambarkan karakteristik:
finansialisasi, marketisasi, privatisasi, deregulasi, dan regulasi
Kembali (Arsel & Büscher, 2012; Böhm et al, 2012; Castree,
2008; Sullivan, 2013). Metode pemerintahan diimplementasikan
di mana kompleksitas menggantikan tanggung jawab, dan
tanggung jawab pemerintah bersifat outsourcing untuk regulasi
(Castree, 2008; Peck, 2010). Ketika tanggung jawab negara
bergulir, pemerintah neoliberal secara bersamaan menggelar
fungsi lainnya, menciptakan ledakan pelanggaran peraturan.
Dalam konteks neoliberal, kebijakan pemerintah bekerja untuk
memfasilitasi proses pasar daripada memperhatikan kondisi sosial
atau prioritas lingkungan. Hubungan ekonomi global dan krisis
keuangan tersebut muncul di dalam GEP yang dijelaskan secara
mendalam (Lohmann 2011, 2012; Sullivan 2013; Nadal 2012;
Arsel & Büscher, 2012).
Para pengkritik menyatakan GEP didukung oleh perusahaan dan
sektor keuangan, karena menganggap sebagai program perluasan
ruang lingkup pasar, intensifikasi model neoliberal, dan
kesempatan untuk menciptakan instrumen keuangan baru
berdasarkan jenis modal baru. GEP juga membangun pasar baru
untuk spekulasi keuangan. Dimana, terjadi transformasi dalam
kapitalisme modern yang ditandai dengan munculnya
finansialisasi, yaitu semakin pentingnya motif keuangan, pasar
keuangan, pelaku keuangan, dan lembaga keuangan dalam
penyelenggaraan ekonomi domestik dan internasional (Epstein,
2005). Krisis ekonomi yang terakhir diperkirakan telah merugikan
pemerintah secara global mencapai $12 triliun (Conway, 2009)
EKONOMI HIJAU 59
menunjukkan kesalahan sektor keuangan, kemudian GEP
membawa logika finansialisasi hingga pengelolaan alam. Slogan
aktivis alam tidak melakukan bailout menghadapi posisi dilema.
Dalam beberapa dekade terakhir, kekuatan pasar telah
memberikan pengaruh sangat besar terhadap kebijakan
lingkungan dan konservasi. Dimana, GEP mengintensifkan tren
ini. Disini logika utilitarian digunakan untuk mengistimewakan
nilai-nilai ekonomi, menyerahkan alam pada logika ini, dan
kemudian menyembunyikan pembangunan berkelanjutan menjadi
tidak berkelanjutan dengan memasarkan proses sebagai proyek
hijau. Sehingga politik di luar opsi berbasis pasar tidak
dipertimbangkan. Perebutan kekuasaan yang terjadi selama krisis
keuangan, telah menempatkan sektor korporasi dan keuangan
dalam posisi yang kuat untuk mendorong agenda ini. Pengkritik
GEP mengklaim penilaian keuangan dan pekerjaan pasar yang
menciptakan peluang bagi investor untuk memperoleh
keuntungan yang lebih besar dari pengelolaan alam, sekaligus
melemahkan kapasitas institusi politik untuk menghentikan
pembangunan destruktif, terutama proses tata kelola yang lebih
lemah daripada kekuatan pasar.
Ilmuwan lingkungan dan sosial yang mendukung GEP
memberikan otoritas hasil ilmiah terhadap keputusan penting
tersebut. Pekerjaan ideologis dilakukan dan mekanismenya
dibangun untuk menggantikan jasa ekosistem, atau dengan kata
lain pendekatan ini menyediakan sarana melegitimasi
pengembangan ekologi kritis. Para kritikus mengklaim GEP
adalah komitmen yang mendalam terhadap proyek politik
neoliberal (Brand, 2012; Brand & Vadrot, 2013; Büscher et al.,
2012; Dempsey & Robertson, 2012; Lohmann, 2012; Nadal,
2012). Penyerahan pertimbangan sosial dan lingkungan kepada
kepentingan kebijakan ekonomi makro. Setelah tujuan ekonomi
makro ditentukan, setiap sasaran kebijakan lainnya dibuat sesuai
(Nadal, 2012). Bagi mereka yang telah menginternalisasi logika
ini, tampaknya tidak ada alternatif lain. Neoliberalisme dicirikan
peningkatan prinsip-prinsip berbasis pasar dan teknik tata kelola
dengan norma-norma yang didukung negara (Peck, 2013).
Ideologi ini mengakar dalam politik dan telah memungkinkan
konsentrasi dramatis dalam modal selama tiga dekade terakhir
didokumentasikan dalam kekayaan dan ketidaksetaraan secara
global (Fuentes & Galasso, 2014). Konfigurasi politik baru dan
kurangnya regulasi telah memungkinkan perampasan tanah dan
perampasan hijau secara luas (Fairhead et al, 2012). Proposal
60 EKONOMI HIJAU
kebijakan yang sarat ideologi seperti klaim GEP yang netral
secara politik (UNEP, 2011) tetapi kepentingan yang kuat
tersembunyi di balik ekspansi tersebut tidak dapat terelakkan dari
logika kapitalis, yaitu pasar sebagai sarana mengorganisir
kewenangan yang terus meningkat dari keberadaan manusia.
Politik yang menampilkan dirinya sebagai non-politik bekerja
untuk menaturalisasi dan mengaburkan kepentingan di balik
rekonfigurasi politik baru yang dramatis, sekarang menggunakan
ekonomi hijau sebagai salah satu konsep yang paling kuat untuk
melegitimasi proyek politik neoliberal (Castree, 2008; Beck,
2000). Kebingungan diskursif yang dihasilkan dari penggunaan
bahasa lingkungan untuk menggambarkan proyek perluasan
pasar, privatisasi, pemerintahan neoliberal, dan bahkan
perampasan dengan kekerasan untuk melayani kepentingan yang
tidak ingin dinamika ini menjadi jelas, dan siapa yang ingin tampil
melakukan hal yang benar dengan lingkungan tanpa mengganggu
bisnis.
5.5 Ekonomi Hijau dan Lingkungan
Masalah lingkungan saat ini yang dihadapi dunia adalah:
perubahan iklim (climate change), penurunan keanekaragaman hayati
(biodiversity decline), penipisan sumber daya alam dan degradasi jasa
ekosistem, pola konsumsi dan produksi negatif, dan kota berkembang
(growing cities) (Kanianska, 2017). Secara lengkap dapat diuraikan
sebagai berikut.
5.5.1 Perubahan Iklim
Perubahan iklim adalah perubahan iklim yang disebabkan secara
langsung, atau secara tidak langsung terhadap aktivitas manusia yang
mengubah komposisi atmosfer global, yang merupakan tambahan dari
variabilitas iklim alami yang diamati selama periode waktu yang
sebanding (UN, 1992). Perubahan iklim global mengancam akan
mengganggu kesejahteraan masyarakat, merusak pembangunan
ekonomi, dan mengubah lingkungan alam, membuat perubahan iklim
tersebut menjadi perhatian utama abad ke-21. Pada tahun 1988,
Intergovernmental Panel Climate Change (IPCC) yang didirikan oleh
UNEP dan Badan Meteorologi Dunia (WMO). IPCC meninjau dan
memberikan penilaian yang terbaru secara ilmiah, teknis dan sosial-
ekonomi yang dihasilkan di seluruh dunia yang relevan dengan
pemahaman tentang perubahan iklim. Laporan Penilaian IPCC
mencakup penilaian ilmiah, teknis, dan sosio-ekonomi tentang
perubahan iklim secara keseluruhan, umumnya dalam 4 (empat)
bagian. Laporan Penilaian Kelima (IPCC, 2014) mengamati bahwa
pengaruh manusia pada sistem iklim, dan emisi antropogenik baru-
EKONOMI HIJAU 61
baru ini dari gas rumah kaca adalah yang tertinggi dalam sejarah.
Sejak 1950-an, banyak yang diamati perubahan yang belum pernah
terjadi sebelumnya selama beberapa dekade hingga ribuan tahun.
Daratan dan lautan telah menghangat, jumlah salju dan es telah
berkurang, dan permukaan air laut telah meningkat. Perubahan dalam
banyak peristiwa cuaca dan iklim ekstrem telah diamati sejak sekitar
tahun 1950. Emisi gas rumah kaca antropogenik telah meningkat sejak
era pra-industri, sebagian besar didorong oleh ekonomi dan
pertumbuhan penduduk, dan sekarang lebih tinggi dari sebelumnya.
Hal ini menyebabkan atmosfer konsentrasi karbon dioksida, metana
dan dinitrogen oksida yang belum pernah terjadi sebelumnya dalam
setidaknya 800.000 tahun terakhir. Efek tersebut bersama dengan
faktor pendorong antropogenik lainnya, telah terdeteksi di seluruh
sistem iklim dan sangat mungkin menjadi penyebab dominan yang
diamati sejak pertengahan abad ke-20. Emisi lanjutan dari gas rumah
kaca akan menyebabkan pemanasan lebih lanjut dan perubahan jangka
panjang di semua komponen sistem iklim.
Banyak aspek perubahan iklim dan dampak terkait akan berlanjut
selama berabad-abad, bahkan jika antropogenik emisi gas rumah kaca
dihentikan. Oleh karena itu, tujuan akhir Konvensi Kerangka Kerja
PBB tentang Perubahan Iklim termasuk Protokol Kyoto dan Perjanjian
Paris sesuai dengan inisiatif hijau tujuannya adalah untuk mencapai,
stabilisasi konsentrasi gas rumah kaca di atmosfer pada tingkat yang
akan mencegah antropogenik yang berbahaya gangguan pada sistem
iklim. Level seperti itu harus dicapai dalam kerangka waktu yang
cukup untuk memungkinkan ekosistem beradaptasi secara alami
dengan iklim perubahan, untuk memastikan bahwa produksi pangan
tidak terancam dan untuk memungkinkan pembangunan ekonomi
berjalan secara berkelanjutan. Ada dua pendekatan utama yang
diadopsi:
1) Mitigasi perubahan iklim Model ekonomi dan kuantitatif
penilaian skenario mitigasi perubahan iklim dan dampak
ekonominya memainkan peran kunci dalam menginformasikan
pembuat kebijakan tentang biaya, manfaat dan potensi tradeoff.
Analisis ini menilai bahwa efektivitas lingkungan dan regional
dan global yang terkait biaya pasar karbon yang lebih
terfragmentasi Analisis juga menunjukkan bagaimana biaya
mitigasi global dapat dibatasi melalui penggunaan offset
internasional dan dengan menghubungkan apa yang sebaliknya
pasar karbon yang terfragmentasi (OECD, 2011);
2) Adaptasi terhadap perubahan iklim Upaya pengurangan emisi
GRK perlu bergerak seiring dengan kebijakan dan insentif untuk
62 EKONOMI HIJAU
beradaptasi dengan dampak perubahan iklim. Berapa biaya
adaptasi, dan seberapa besar manfaatnya, adalah masalah yang
semakin relevan baik untuk proyek di lapangan maupun dalam
konteks internasional.
Masyarakat selalu menghadapi risiko lingkungan dan dampak iklim,
dan telah mengembangkan berbagai bidang ekonomi, sosial dan teknis
langkah-langkah untuk mengatasi risiko tersebut. Ini termasuk
asuransi, protektif infrastruktur, peringatan bencana alam dan
tindakan tanggap, dan teknik pertanian dan pengelolaan air (OECD,
2013).
5.5.2 Keanekaragaman Hayati
Keanekaragaman hayati berarti variabilitas di antara organisme
hidup dari semua sumber termasuk terestrial, laut, dan ekosistem
perairan lainnya dan kompleks ekologi di mana mereka menjadi
bagiannya. Ini mencakup keanekaragaman dalam spesies, antar
spesies, dan ekosistem (UN, 1992). Keanekaragaman hayati sangat
penting untuk menopang kehidupan, menyediakan layanan ekosistem
yang penting seperti penyediaan makanan, penjernihan air, kontrol
banjir dan kekeringan, siklus nutrisi, dan regulasi iklim. Layanan ini
sangat penting untuk mendukung kesejahteraan manusia dan
pertumbuhan ekonomi. Terlepas dari nilai-nilai ekonomi, sosial, dan
budaya yang signifikan dari keanekaragaman hayati dan jasa
ekosistem, dimana keanekaragaman hayati di seluruh dunia
mengalami kehilangan, dan di beberapa daerah dengan kecepatan
hilang sangat tinggi. Tanpa upaya dan usaha untuk menghentikan
hilangnya keanekaragaman hayati, maka lebih 10 persen dari
keanekaragaman hayati (diukur dalam rata-rata terestrial kelimpahan
spesies) akan hilang pada tahun 2050 sejak dari tingkat tahun 2010.
Pemicu utama hilangnya keanekaragaman hayati global yang
diproyeksikan adalah: 1). Perubahan dan pengelolaan penggunaan
lahan (misalnya untuk padang rumput, tanaman pangan dan
bioenergi); 2). Kehutanan komersial; 3). Pembangunan infrastruktur;
4). Perambahan habitat; 5). Fragmentasi; 6). Spesies asing invasif; 6).
Polusi (misalnya deposisi nitrogen); dan 7). Perubahan iklim.
Tujuan konvensi keanekaragaman hayati sesuai dengan tujuan
inisiatif hijau adalah: 1). Konservasi keanekaragaman hayati; 2).
Penggunaan komponennya secara berkelanjutan; dan 3). Pembagian
keuntungan yang adil dan merata yang timbul dari pemanfaatan
sumber daya genetik, termasuk dengan akses yang tepat ke sumber
daya genetik dan dengan transfer yang tepat dari teknologi yang
relevan, dengan mempertimbangkan semua hak atas sumber daya dan
teknologi tersebut, dan dengan pendanaan yang sesuai. Kebutuhan
EKONOMI HIJAU 63
kebijakan utama yang diidentifikasi untuk keanekaragaman hayati
meliputi: 1). Mengadopsi langkah-langkah kebijakan yang lebih
ambisius dan meningkatkan keterlibatan sektor swasta; 2).
Mengarusutamakan keanekaragaman hayati ke dalam bidang
kebijakan lainnya; 3). Mereformasi subsidi yang merusak lingkungan;
dan 4). Meningkatkan kuantitas dan kualitas data untuk
menginformasikan keanekaragaman hayati kebijakan (OECD, 2012).
5.5.3 Sumber Daya Alam Dan Jasa Ekosistem
Sumber daya alam meliputi sumber daya alam fosil dan mineral,
material dari lingkungan alam dan lahan pertanian. Layanan yang
ditawarkan oleh ekosistem dan keanekaragaman hayati sangat
penting. Sistem kehidupan menyediakan makanan, serat, zat aktif
utama untuk obat-obatan dan memenuhi kebutuhan kita yang paling
penting kebutuhan. Meskipun kelangsungan hidup masyarakat
manusia bergantung sepenuhnya pada layanan diberikan oleh
ekosistem, mereka belum dinilai secara moneter dan oleh karena itu
jarang atau tidak cukup diperhitungkan oleh model ekonomi kita (RF,
2010).
Modal alam, meliputi stok sumber daya alam, lahan dan
ekosistem, sering diremehkan dan tidak dikelola dengan baik. Ini
membebankan biaya pada perekonomian dan kesejahteraan manusia.
Bahkan di mana output yang diperoleh dari eksploitasinya adalah
harga di pasar, kelangkaan stok sumber daya alam mungkin tidak
sepenuhnya tercermin dalam nilai barang dan jasa yang timbul dari
eksploitasi. Mengidentifikasi dan menangani di mana hal ini terjadi
peluang untuk peningkatan efisiensi yang merupakan keuntungan
bersih untuk masyarakat (OECD, 2011; World Bank, 2012). Sumber
daya alam dan banyak ekosistem menghadapi tekanan yang meningkat
dari: 1). Pertumbuhan penduduk yang cepat; 2). Pembangunan
ekonomi; 3). Perubahan iklim; 4). Hilangnya keanekaragaman hayati
dan; 5). Pencemaran lingkungan.
Penilaian dan akuntansi lingkungan dapat membantu
meningkatkan ekonomi struktur dan pengambilan keputusan di bidang
ini. Untuk mengembalikan modal alam dan jasa ekosistem dengan
Pendekatan Manajemen Ekosistem (ecosystem management
approach/EMA) adalah diperlukan. EMA adalah proses untuk
melestarikan dan meningkatkan kesehatan ekosistem yang menopang
jasa ekosistem untuk kesejahteraan manusia. Ekosistem Pengelolaan
dapat membantu menjaga keseimbangan antara pertumbuhan
ekonomi, pembangunan masyarakat, dan kesehatan ekosistem untuk
memastikan keberlanjutan jangka panjang. Itu Konsep Pendekatan
Pengelolaan Ekosistem telah berkembang dalam 40 tahun terakhir
64 EKONOMI HIJAU
sejak 1972, dari tujuan awal konservasi dan pencemaran ekosistem
kontrol (yaitu Deklarasi Stockholm pada tahun 1972) untuk penerapan
yang jauh lebih luas dalam proses pengambilan keputusan untuk
pembangunan berkelanjutan (yaitu Rio Deklarasi tahun 1992).
Aplikasi terbaru dari Ekosistem Pendekatan pengelolaannya adalah
Adaptasi Berbasis Ekosistem (EBA) dan Pengurangan Emisi dari
Deforestasi dan Degradasi Hutan (REDD+), keduanya telah mendapat
perhatian dunia (UNEP, 2011).
5.5.4 Konsumsi Dan Produksi
Untuk hidup secara berkelanjutan, sumber daya alam bumi harus
digunakan pada tingkat yang yang dapat diisi ulang. Namun,
masyarakat kita yang digerakkan oleh konsumen adalah memberikan
tekanan besar pada planet ini. Jejak lingkungan di benuar Eropa adalah
salah satu yang terbesar di planet ini. Jika seluruh dunia hidup seperti
orang Eropa, itu akan membutuhkan sumber daya lebih dari dua bumi
untuk mendukungnya. Itu cara kita memproduksi dan mengonsumsi
berkontribusi pada banyak hal saat ini masalah lingkungan, seperti
pemanasan global, polusi, penipisan sumber daya alam dan hilangnya
keanekaragaman hayati. Konsumsi yang tidak berkelanjutan dan pola
produksi semakin mempengaruhi lingkungan alam, masyarakat,
ekonomi, dan bisnis. Kita perlu hidup lebih berkelanjutan. Itu berarti
melakukan lebih banyak dengan lebih sedikit (IPCC, 2007).
Konsumsi dan produksi berkelanjutan berarti menggunakan
sumber daya alam dan energi lebih efisien dan mengurangi emisi gas
rumah kaca dan lainnya dampak lingkungan. Ini semua tentang
memproduksi dan menggunakan produk dan jasa dengan cara yang
paling tidak berbahaya bagi lingkungan. Tujuannya adalah untuk
bertemu kebutuhan dasar kita akan barang dan jasa sambil
menghasilkan kualitas yang lebih baik kehidupan dan juga
memastikan bahwa ada cukup sumber daya yang tersisa untuk masa
depan generasi. Mengkonsumsi secara berkelanjutan menyangkut
gaya hidup kita, perilaku membeli dan bagaimana kita menggunakan
dan membuang produk dan layanan. Produksi berkelanjutan berfokus
pada pengurangan dampak lingkungan dari proses produksi dan
merancang produk yang lebih baik. Berdasarkan analisis
merekomendasikan beberapa hal penting sebagai berikut OECD
(2013).
1. Tindakan yang meningkatkan akses konsumen ke pilihan yang
lebih ramah lingkungan, seperti sebagai infrastruktur investasi
(misalnya transportasi umum atau daur ulang layanan) merupakan
pelengkap penting untuk kebijakan yang membuat hijau pilihan
lebih murah;
EKONOMI HIJAU 65
2. Investasi efisiensi air dapat menjadi sarana penting untuk
meningkatkan konservasi air;
3. Meningkatkan informasi publik dan kampanye pendidikan sangat
penting untuk meningkatkan kesadaran rumah tangga tentang
biaya dan biaya dan meningkatkan pemahaman tentang perubahan
iklim (OECD, 2013).
5.5.5 Kota
Kota memainkan peran besar dalam kinerja ekonomi dan
lingkungan dari negara. Kota adalah penggerak penting pertumbuhan
nasional. Hari ini, untuk yang pertama waktu dalam sejarah manusia,
lebih dari setengah populasi dunia tinggal di perkotaan daerah. Pada
akhir abad ini, pangsa ini diproyeksikan meningkat menjadi sekitar 85
persen, dari populasi dunia sekitar 10 miliar. Pertumbuhan kota hijau
mendorong pertumbuhan ekonomi dan pembangunan melalui
kegiatan perkotaan yang mengurangi dampak lingkungan, misalnya
rendahnya udara polusi dan emisi CO2; rendahnya konsumsi sumber
daya alam termasuk air, energi, dan lahan yang belum dikembangkan;
dan jasa perlindungan ekologi. Langkah-langkah OECD yang
mengarah pada pertumbuhan hijau perkotaan adalah: 1). Peningkatan
pekerjaan ramah lingkungan, perbaikan gedung yang hemat energi; 2).
Peningkatan daya tarik kota terhadap perusahaan dan sumber daya
manusia yang terampil, meningkatkan efisiensi sistem transportasi; 3).
Membina penelitian dan pengembangan teknologi hijau dan inovasi;
dan 4). Peningkatan nilai lahan perkotaan, termasuk pembangunan
eko-distrik. Tantangan utama untuk mengejar pertumbuhan hijau di
kota-kota adalah meningkatkan pendapatan yang dibutuhkan. Banyak
sumber pendapatan perkotaan dapat dirancang untuk menghambat
pertumbuhan kota hijau (OECD, 2013).
BAB VI PILAR EKONOMI HIJAU

Konsep ekonomi hijau muncul dari beberapa perdebatan aliran
pemikiran dalam beberapa tahun terakhir. Bab ini akan membahas
akar-akar yang dianggap memiliki dampak signifikan dalam
66 EKONOMI HIJAU
perdebatan tersebut. Seperti dikatakan, ekonomi hijau sebagian
berkembang dalam konteks pembangunan berkelanjutan di
Perserikatan Bangsa-Bangsa (PBB), namun bagian substantif lain dari
ekonomi hijau muncul dalam proses yang independen. Saat ini
tantangannya mengintegrasikan ekonomi hijau ke dalam kerangka dan
prinsip-prinsip pembangunan berkelanjutan secara holistik dan
komprehensif.
6.1 Teknologi Lingkungan
Teknologi lingkungan dalam beberapa tahun terakhir telah
menjadi topik utama kebijakan inovasi dan sektor penting bagi
pembangunan ekonomi masa depan. Banyak negara industri semakin
menggunakan pendekatan berorientasi inovasi lingkungan untuk
mendorong terjadinya perubahan besar (Jänicke & Lindemann, 2010).
Kemajuan dalam teknologi lingkungan sangat terkait dengan
instrumen kebijakan yang mengatur sektor dan memberikan insentif
untuk berinovasi. Pemimpin pasar teknologi lingkungan telah
berkembang di berbagai negara dengan pengaturan yang cepat dan
struktur insentif yang merangsang inovasi (Jänicke & Jacob, 2004).
Seringkali pasar teknologi seperti itu menyediakan pasokan teknologi
lingkungan dan memiliki posisi ekonomi yang menarik di pasar dunia.
Landasan penting untuk mendorong teknologi lingkungan adalah
Rencana Aksi Teknologi Lingkungan. Bertujuan menjadikan Eropa
sebagai pemimpin dalam teknologi lingkungan di dunia. Hal Ini
mengarah pada pengembangan rencana teknologi lingkungan di
negara-negara anggota Uni Eropa.
Studi empiris membuktikan teknologi di satu sisi memberikan
peluang pembangunan ekonomi yang signifikan dan di sisi lain
membantu mengurangi dampak lingkungan pada pola konsumsi dan
produksi saat ini (Berger, 2007). Analisis ekonomi dengan kurva biaya
pengurangan gas rumah kaca dalam transisi ke teknologi rendah
karbon telah mengidentifikasi sektor-sektor penting, dan teknologi
menguntungkan dalam konteks kendala ekologis perubahan iklim,
serta pilihan teknologi yang memiliki biaya tinggi pengurangan
potensi reduksi dan kemungkinan besar hilang di pangsa pasar dalam
transisi menuju ekonomi hijau (McKinsey & Company, 2009). Saat
ini terdapat kecenderungan menjauh dari pemahaman sektoral,
menuju pengarusutamaan teknologi hijau.
6.2 Pekerjaan Hijau
Pekerjaan Hijau diidentifikasi sebagai bagian dari perdebatan
ekonomi hijau. Pendukung diskusi ini adalah UNEP, ILO, serikat
pekerja, atau jaringan regional (Apollo Alliance, Blue Green Alliance).
Pendukung pekerjaan hijau mengklaim bahwa transisi menuju
EKONOMI HIJAU 67
ekonomi hijau dianggap sebagai situasi win-win solution ekonomi dan
lingkungan untuk menghadapi krisis ekonomi dan keuangan,
sedangkan dimensi sosial terabaikan. Dengan, literatur ini berkaitan
dengan tantangan ganda melestarikan lingkungan dan menyediakan
pekerjaan layak. Asumsinya pengeluaran dan paket stimulus publik
harus diarahkan ke Sektor Industri Hijau daripada ke industri lama
atau konsumsi rumah tangga (Pollin et al., 2008; Bird, 2009).
Pekerjaan ramah lingkungan tidak hanya memperhitungkan pekerjaan
di sektor industri baru seperti energi terbarukan, tetapi juga
menyiratkan redefinisi profil pekerjaan di sektor tradisional.
Sementara pekerja berkualifikasi tinggi sangat penting pada saat
transisi menuju ekonomi hijau, dimana penciptaan pekerjaan hijau
sering terbatas karena kesenjangan keterampilan (Business Europe,
2011). Pihak lainnya menekankan risiko pekerjaan dalam sektor
ekonomi yang ada. Galagóczi (2011) menunjukkan dari 12 juta
karyawan pabrik mobil Eropa, hanya 250.000 yang dapat dianggap
sebagai pekerjaan ramah lingkungan. Oleh karena itu, diperlukan
kebijakan yang lebih mempertimbangkan permintaan pekerja terampil
di lingkungan hijau yang sedang berkembang pesat, sambil
memberikan solusi bagi karyawan di sektor yang berpotensi
menyusut. Meskipun diakui jasa lingkungan adalah kunci untuk
mempertahankan kehidupan di bumi, dan sebagai pekerjaan yang
layak dianggap penting untuk kesejahteraan manusia (UNEP, ILO,
2008). Banyak pekerjaan ramah lingkungan yang tidak pasti,
berbahaya, dan informal. Dengan demikian, pelatihan dan pendidikan
kaum muda di negara-negara berkembang dianggap sangat penting.
Pendukung pendekatan pekerjaan hijau menyerukan kebijakan
lingkungan yang kuat (misalnya peraturan, target dan jadwal, insentif
keuangan, pendanaan penelitian dan pengembangan) sebagai
prasyarat dalam investasi teknologi hijau. Mereka menggarisbawahi
kebutuhan yang lebih mengintegrasikan aspek sosial ke dalam
perdebatan kebijakan lingkungan dan menuntut dialog sosial di antara
pekerja, pengusaha, dan pemerintah untuk meredakan ketegangan
yang berasal dari transisi menuju ekonomi hijau (yaitu penurunan
sektor industri tertentu, terjadi pergeseran struktur pekerjaan atau
adaptasi profil pekerjaan) (UNEP, 2008).
6.3 Melampaui Pertumbuhan
Argumentasi ini mengugat peran ekonomi, dimana menempatkan
pertumbuhan sebagai prasyarat kemakmuran dan Produk Domestik
Bruto (PDB) sebagai ukuran kesejahteraan (Meadows et al, 1972). Di
bawah kondisi, ketidakstabilan keuangan dan melampaui batas
ekologis, maka dapat dikatakan kemakmuran perlu didefinisikan
68 EKONOMI HIJAU
ulang dalam konteks keberlanjutan dan kualitas hidup. Komisi Uni
Eropa menyatakan melampaui PDB: mengukur kemajuan dalam dunia
yang berubah (European Commission, 2009). Dimana, ukuran PDB
mengabaikan kelestarian lingkungan dan inklusi sosial dengan
demikian tidak lagi memadai untuk digunakan sebagai indikator
kemakmuran. Sehingga diusulkan PDB dilengkapi dengan lingkungan
(perubahan stok modal dan alam) dan indikator sosial tentang kualitas
hidup dan kesejahteraan.
Berdasarkan kondisi tersebut terdapat kelemahan konsep PDB
sebagai ukuran kegiatan ekonomi, karena penggunaan indikator
ekonomi dan standar hidup material untuk mengukur kinerja ekonomi
dan kemajuan sosial. Kondisi ini mendorong standar hidup material
untuk berpindah dan fokus pada kualitas hidup. Konsep ini mencakup
kesejahteraan subjektif, kapabilitas (yaitu kondisi dan peluang objektif
seperti kesehatan, pendidikan, politik, suara, keamanan), dan alokasi
yang adil. Memenuhi dimensi keberlanjutan, diusulkan pendekatan
stok yang memperhitungkan perubahan stok dari modal fisik, alam,
manusia, dan sosial.
Dalam konteks yang sama, perlunya mematuhi batas-batas
ekologis, untuk memastikan pemerataan distribusi, dan untuk
melestarikan modal alam yang kritis (Jackson, 2009). Kemampuan
untuk berpartisipasi bermakna dalam kehidupan masyarakat untuk
membentuk aspek sentral dari gagasan yang didefinisikan ulang
tentang kemakmuran. Kondisi ini juga terikat dengan batas-batas
ekologis dan pertumbuhan populasi dunia. Meningkatkan
produktivitas sumber daya tidak cukup untuk menjaga penggunaan
modal alam dalam batas-batas ekologis. Di sisi lain, penurunan
pertumbuhan juga merusak ekonomi, stabilitas sosial dan kemampuan
dasar. Jadi, pendekatan makroekonomi baru untuk keberlanjutan dan
perubahan pola konsumsi (membalikkan budaya konsumerisme) yang
dianggap penting dalam jangka panjang. Kondisi tersebut juga
mengharuskan peran aktif pemerintah dalam jangka pendek dengan
investasi teknologi rendah karbon, reformasi fiskal, pengenaan
sumber daya dan batas emisi, dan investasi modal manusia dan sosial.
Ekonom menantang gagasan umum bahwa pertumbuhan
ekonomi menjadi tujuan utama kebijakan ekonomi bahkan dalam
ekonomi hijau. Model ekonometrika berdasarkan skenario
pertumbuhan rendah untuk kasus di Kanada menunjukkan, bagaimana
perubahan makroekonomi dapat memungkinkan masyarakat untuk
mencapai berbagai tujuan lain yang terkait dengan pengangguran dan
kemiskinan, rekreasi, perlindungan dan konservasi iklim (Victor,
2008). Hal ini tidak berarti bahwa penurunan pertumbuhan harus
EKONOMI HIJAU 69
menjadi tujuan kebijakan. Namun, negara-negara maju hampir tidak
dapat meningkatkan kesejahteraan manusia hanya dari pertumbuhan
ekonomi. Sebaliknya, Victor dan Rosenbluth berpendapat bahwa
negara-negara maju harus meninggalkan ruang untuk pertumbuhan di
negara-negara berkembang di mana manfaat pertumbuhan masih
terbukti (Victor & Rosenbluth, 2007).
6.4 Penilaian Jasa Ekosistem
Salah satu upaya komprehensif untuk mengukur nilai ekonomi
jasa alam diawali studi tahun 1997 dengan menggunakan berbagai
metode penilaian untuk memperhitungkan komponen yang dapat
dipasarkan dan tidak dapat dipasarkan. Perkiraan moderat untuk jasa
alam secara tahunan di seluruh dunia senilai US-33 triliun pada Tahun
1997 atau setara 1,8 kali produk nasional bruto (PNB) global
(Costanza et al., 1997).
Tinjauan komprehensif ini adalah untuk memberikan perspektif
dan gambaran umum tentang nilai ekonomi jasa ekosistem sebagai
bagian dari ekonomi manusia yang tidak diperhitungkan. Studi yang
berfokus pada jasa ekosistem tunggal dikumpulkan Stern yang dikenal
sebagai ekonomi perubahan iklim (2007) dan Studi tahun 2010
tentang ekonomi ekosistem dan keanekaragaman hayati. Perdebatan
internasional tentang perubahan iklim global dan protocol Kyoto
berbasis pasar, dimana valuasi ekonomi menjadi terkenal karena
memungkinkan untuk membandingkan pilihan pembangunan dari
biaya yang berbeda. Sementara itu, secara ilmiah titik kritis ekologis
tetap sulit dimodelkan dan terus berlanjut menjadi perdebatan di
antara ekonom lingkungan dan ekologi tentang tingkat diskonto yang
digunakan dalam menilai dampak iklim jangka panjang. Model
ekonomi memiliki dampak signifikan pada kebijakan terhadap
perubahan iklim dengan titikberat pada kasus ekonomi yang
dibandingkan dengan biaya tambahan masa depan dari kondisi hari ini
(Stern, 2007). Dalam hal ini, McKinsey menyatakan pengurangan
biaya untuk pilihan teknologi yang berbeda juga memberi pembuat
kebijakan untuk membandingkan pilihan kebijakan dan teknologi
(McKinsey dan Company, 2009). Berdasarkan tipologi yang
digunakan oleh Penilaian Ekosistem Milenium telah mengidentifikasi
sebanyak 22 kategori jasa ekosistem yang dinilai secara ekonomi
untuk memberikan wawasan tentang pilihan kebijakan yang berbeda
dan dampaknya terhadap ekosistem dan keanekaragaman hayati.
Penghitungan jasa ekosistem saat ini sebagian besar masih terbatas
untuk produksi makanan, sementara itu tidak dapat menjelaskan
sebagian besar ekosistem jasa dengan, untuk pemanfaatan ekosistem
yang berkelanjutan, sebagai indikator yang lebih komprehensif
70 EKONOMI HIJAU
diperlukan untuk mencerminkan dampak dan penggunaan sumber
daya alam secara efisien dan berkelanjutan (TEEB, 2010). Selanjut,
studi TEEB juga menjelaskan sejumlah keterbatasan penilaian
ekonomi terhadap jasa ekosistem. Di mana penilaian itu sendiri
mencerminkan pola pikir tertentu yang memandang ekosistem dapat
menjadi hambatan dalam mengatasi pola yang tidak berkelanjutan;
masalah metodologis akuntansi terkait perkembangan yang bersifat
non-linier; titik kritis ekosistem yang tidak dapat dijelaskan
sepenuhnya oleh studi ekonomi; dan secara implisit pemilihan
terhadap tingkat diskonto yang belum ditentukan secara universal.
EKONOMI HIJAU 71
72 EKONOMI HIJAU
BAB VII PERTUMBUHAN HIJAU
Konsep pertumbuhan hijau berasal dari Asia dan Pasifik. Pada
Konferensi Tingkat Menteri Ke-5 tentang Lingkungan dan
Pembangunan (MCED) pada Maret 2005 di Seoul, Korea Selatan.
Sebanyak 52 negara dan pemangku kepentingan lainya dari Asia dan
Pasifik sepakat untuk melampaui sekedar retorika pembangunan
berkelanjutan dan mengejar pertumbuhan hijau. Negara-negara
tersebut mendeklarasikan pertumbuhan hijau dan rencana
implementasi berkelanjutan. Visi yang lebih luas tentang pertumbuhan
hijau dipandang sebagai strategi kunci mencapai pembangunan
berkelanjutan (UNESCAP, 2012).
Prinsip utama pertumbuhan hijau diadopsi OECD. Pada Juni
2009, Menteri dari 34 negara menandatangani Deklarasi Pertumbuhan
Hijau, menyatakan memperkuat upaya untuk mengejar strategi
pertumbuhan hijau sebagai bagian dari tanggapan terhadap krisis,
menyatakan bahwa konsep hijau dan pertumbuhan berjalan
beriringan. Deklarasi tersebut mendukung mandat bagi OECD untuk
mengembangkan strategi pertumbuhan hijau, membawa bersama-
sama ekonomi, lingkungan, sosial, teknologi, dan aspek pembangunan
lainnya dalam kerangka kerja yang komprehensif dan holistik
(Kanianska, 2017).
Lembaga OECD memperkenalkan strategi pertumbuhan hijau
yang menyediakan kerangka kerja organisasi, bagaimana suatu negara
dapat mencapai pertumbuhan dan pembangunan ekonomi sekaligus
menghadapi perubahan iklim dan mencegah degradasi lingkungan
yang mahal serta penggunaan sumber daya yang tidak efisien. Strategi
ini menyediakan wahana untuk memeriksa kembali paradigma
pertumbuhan ekonomi, sementara pada saat yang sama menawarkan
tindakan yang dapat ditindaklanjuti sebagai kerangka kebijakan bagi
pembuat kebijakan di negara-negara maju dan negara-negara
berkembang.
OECD menyatakan kembali ke pendekatan bussiness as usual,
ketika ekonomi dunia keluar dari krisis keuangan akan menjadi tidak
bijaksana dan memang tidak berkelanjutan yang akan membebani
biaya dan akhirnya terkendala dengan pertumbuhan dan pembangunan
ekonomi. Singkatnya, strategi ini menyatakan mengapa strategi
pertumbuhan hijau sangat penting, kemudian memberikan kerangka
kerja untuk pertumbuhan hijau dan berlanjut.
Laporan ekonomi hijau dari UNEP menyakan strategi OECD
menyajikan pilihan untuk mengukur kemajuan terhadap pertumbuhan
hijau dan mulai mengeksplorasi mekanisme. Pada Mei 2010, pada sesi
ke-66 negara-negara UNESCAP mengadopsi Deklarasi Incheon
EKONOMI HIJAU 73
tentang Pertumbuhan Hijau. Belakangan, dukungan untuk mengejar
pertumbuhan hijau juga dinyatakan dalam Deklarasi MCED ke-6 di
Astana pada Oktober 2010. Fokus utama pertumbuhan hijau dalam
konteks ini adalah bagi negara-negara berkembang di kawasan Asia
dan Pasifik untuk menyelaraskan pertumbuhan ekonomi dengan
kelestarian lingkungan, sekaligus meningkatkan ekoefisiensi
pertumbuhan ekonomi dan meningkatkan sinergi antara lingkungan
dan ekonomi. Pada bulan Juni 2010, Republik Korea adalah berperan
penting dalam pembentukan Global Green Growth Institute (GGGI)
sebagai yayasan nirlaba (yang diangkat menjadi internasional baru
organisasi di Konferensi Rio+20 pada Juni 2012) (Kanianska, 2017).
Pada November 2010, di KTT G20 Seoul, para pemimpin juga
mengakui pertumbuhan hijau merupakan bagian dari pembangunan
berkelanjutan sehingga memungkinkan suatu negara dapat melompati
teknologi lama ke teknologi baru di banyak sektor. Para pemimpin
tersebut setuju untuk mengambil langkah-langkah menciptakan
lingkungan yang mendukung bagi pengembangan energi yang
efisiensi dan teknologi bersih. Hal ini juga terlihat jelas di negara-
negara G20 menghadapi krisis keuangan global dan resesi tahun
2008/2009. Di mana beberapa pemerintah mengadopsi kebijakan
ekspansif dengan memasukkan komponen fiskal hijau. Pada tahun
2012, Kepresidenan Meksiko di G20 juga memperkenalkan
pertumbuhan hijau inklusif sebagai prioritas sektoral dalam agenda
pembangunan G20. Sejumlah organisasi internasional, think tank, dan
akademisi lainnya telah berfokus pada pertumbuhan hijau termasuk
Bank Dunia. Pada Februari 2012, Bank Dunia bersama UNEP, OECD,
dan GGGI meluncurkan platform baru internasional di Meksiko–
Platform Pengetahuan Pertumbuhan Hijau (GGKP)–menyatukan
pandangan lembaga organisasi internasional yang mendukung dan
mendorong pertumbuhan hijau dan ekonomi hijau. Tujuan GGKP
untuk meningkatkan dan memperluas upaya untuk mengidentifikasi
dan mengatasi kesenjangan pengetahuan berupa teori dan praktik
pertumbuhan hijau, dan membantu negara-negara tesebut untuk
merancang dan mengimplementasikan kebijakan ekonomi hijau
(Kanianska, 2017).
Selama beberapa tahun terakhir konsep pertumbuhan hijau telah
menjadi agenda kebijakan internasional. Dimana istilah pertumbuhan
hijau jarang terdengar sebelum tahun 2008, kini sudah menempati
posisi yang menonjol dalam wacana kebijakan lembaga ekonomi dan
pembangunan internasional. Dimana, Bank Dunia bersama dengan
lima bank pembangunan multilateral lainnya telah berkomitmen
sendiri untuk pertumbuhan hijau ini (World Bank, 2012).
74 EKONOMI HIJAU
OECD telah mengadopsi strategi pertumbuhan hijau dalam
penelitian dan publikasi (OECD 2012). Dimana, lembaga Global
Green Growth Institute yang didukung pemerintah telah dibentuk
untuk memberilkan saran-saran kepada negara-negara dalam
mengimplementasikan pertumbuhan hijau (GGGI 2012). UNEP telah
menerbitkan laporan setebal 600 halaman mengenai penggunaan label
hijau (UNEP 2011). Institusi internasional tersebut secara bersama-
sama telah membentuk platform pengetahuan tentang pertumbuhan
hijau sebagai sarana atau tempat bagi penelitian dan pengetahuan
dlaam melaksanakan di lapangan (World Bank, 2012). Sejumlah
pertemuan level tinggi dan jaringan dibentuk (Global Green Growth
Forum, 2012). Secara eksplisit beberapa negara telah mengadopsi
pertumbuhan hijau sebagai tujuan kebijakan (OECD, 2012).
Sementara itu, pada KTT G20 di Prancis dan Meksiko pada 2011 dan
2012 dengan ekonomi terbesar di dunia berkomitmen untuk
mempromosikan pertumbuhan hijau (yakni Pemerintah Prancis 2011,
dan Pemerintah Meksiko 2012). Dimana, ekonomi hijau menjadi
fokus utama di KTT PBB Rio+20 pada bulan Juni 2012 (UNCSD,
2012).
Inti konsep pertumbuhan hijau dapat dinyatakan secara sederhana
sebagai pertumbuhan ekonomi (pertumbuhan produk domestik bruto
atau PDB) yang dicapai namun dengan perlindungan terhadap
lingkungan secara signifikan. Namun, terdapat sejumlah yang
meragukan kompatibilitas antara pertumbuhan dan perbaikan
lingkungan. Penggunaan istilah awalnya sepenuhnya fokus pada
mitigasi perubahan iklim namun saat ini lebih mencakup sumber daya
lingkungan secara luas (misalnya tanah, air, stok ikan, dan habitat).
Beberapa definisi yang tepat mengenai tingkat perlindungan
lingkungan belum ditentukan secara jelas. Namun demikian menurut
World Bank (2012), pertumbuhan hijau adalah pertumbuhan yang
efisien dalam penggunaan sumber daya alam, meminimalkan polusi
dan dampak lingkungan dan tangguh, karena menyumbang bahaya
alam dan peran pengelolaan lingkungan dan modal alam dalam
mencegah bencana fisik.
Menurut OECD (2012), pertumbuhan hijau berarti mendorong
pertumbuhan dan pembangunan ekonomi, sambil memastikan aset
alam terus dapat menyediakan sumber daya dan jasa lingkungan pada
kesejahteraan. Terdapat kesamaan definisi tersebut dan dibuat secara
jelas dalam analisis: tingkat perlindungan lingkungan yang tidak
terpenuhi dengan model pertumbuhan saat ini. Berbagai konsep
sekarang juga sering digunakan, kebanyakan dari konsep tersebut
berusaha untuk memperluas gagasan pertumbuhan ekonomi dan
EKONOMI HIJAU 75
pembangunan secara lebih adil secara sosial. Gagasan-gagasan
tersebut seperti itu rendah karbon, rendah emisi, dan kompatibel
dengan perubahan iklim. Sementara itu, definisi UNEP tentang
ekonomi hijau berusaha untuk menangkap ide-ide yang berkembang.
Salah satunya yang menghasilkan peningkatan kesejahteraan bagi
manusia dan keadilan sosial, sekaligus secara signifikan dapat
mengurangi risiko lingkungan dan kelangkaan ekologis (UNEP,
2011). Sementara itu, istilah-istilah tersebut tidak memiliki arti yang
sama persis dengan pertumbuhan hijau, namun dapat dilihat sebagai
varian dari konsep yang sama. Kedua istilah tersebut memiliki ide inti
yang sama yakni pertumbuhan yang bersesuaian dengan perlindungan
lingkungan (World Bank, 2012).
7.1 Konsep Pertumbuhan Hijau
Pada bagian ini berusaha menempatkan konsep pertumbuhan
hijau dalam wacana terbaru terkait dengan perlindungan lingkungan.
Hal ini yang membedakan antara pertumbuhan hijau versi standar dan
interpretasi yang bagi pembuat kebijakan. Transformasi dari
pembangunan berkelanjutan ke pertumbuhan hijau menjelaskan
wacana dan peran lingkungan dalam konsep pertumbuhan ekonomi
yang dapat memenuhi tujuan lingkungan. Pertumbuhan hijau menjadi
jantung dari wacana pembangunan berkelanjutan ketika dipopulerkan
UNEP tahun 1987 yang dilembagakan dalam ‘Rio Earth Summit’
tahun 1992 (Dresner, 2008).
Pembangunan berkelanjutan menjadi prinsip dasar dalam
pembuatan kebijakan lingkungan internasional dan perencanaan
lingkungan nasional di berbagai negara. Secara resmi, lembaga-
lembaga internasional mempromosikan pertumbuhan hijau bukan
menjadi pengganti pembangunan berkelanjutan tetapi cara untuk
mencapainya (OECD, 2011; UNEP, 2011; World Bank, 2012).
Setelah KTT Bumi 1992, tujuan pembangunan berkelanjutan
telah diadopsi pemerintah dan banyak negara secara luas sehingga
memberikan dampak nyata dalam prioritas pada lingkungan. Pada
Tahun 1990-an, terlihat secara jelas adanya peningkatan pembuatan
regulasi dan kebijakan lingkungan, serta berkembangnya bidang usaha
terkait dengan pengelolaan lingkungan. Namun, beberapa tahun
kemudian telah melambat secara signifikan. Oleh karena itu, secara
jelas terlihat komitmen nyata negara-negara untuk pembangunan
berkelanjutan tidak cukup untuk membalikkan kondisi, dimana telah
terjadi penurunan kondisi kesehatan lingkungan secara global.
Dimana ditemukan hampir semua indikator kesehatan lingkungan
secara global secara signifikan terus menerus memburuk.
76 EKONOMI HIJAU
Terjadinya perubahan iklim yang membahaya umat manusia,
yang menunjukkan bahwa sesuatu yang jauh lebih mendalam harus
dilakukan dalam mengelola lingkungan. Konsep pembangunan
berkelanjutan yang sudah didukung secara universal tidak banyak
dapat membantu. Oleh karena itu, pembangunan berkelanjutan yang
diharapkan sebagai bagian dari komitmen pemerintah untuk
memotivasi perubahan yang lebih radikal harus dapat dicapai. Namun,
pada saat yang sama para pembuat kebijakan sangat sadar bahwa
wacana terhadap lingkungan mengalami kendala terkait biaya dan
batasan. Selain itu, kebutuhan untuk membatasi pertumbuhan dalam
mengatasi kondisi lingkungan yang memburuk, justru membatasi dan
tidak mungkin menarik dukungan politik secara global, karena
pertumbuhan PDB (dan lapangan kerja yang dihasilkannya) tetap
menjadi minat utama bagi kalangan bisnis dan tujuan kebijakan utama
dari pemerintah. Hal ini terutama berlaku di bidang perubahan iklim,
di mana wacana dominan berpusat pada biaya ekonomi mitigasi dan
negosiasi internasional (Stern, 2007).
Oleh karena itu, tujuan dari wacana pertumbuhan hijau telah
bergeser dari konteks yang cenderung negatif dan tidak menarik
secara politis kemudian menuju pada sesuatu yang lebih positif.
Dimana, pembangunan berkelanjutan berusaha menunjukkan bahwa
perlindungan lingkungan tidak harus dengan mengorbankan
kemakmuran yang ingin dicapai. Pembangunan berkelanjutan adalah
latihan yang disengaja dalam menyatukan koalisi dukungan politik
yang luas dengan menghindari terjadinya kompatibilitas mendasar
pertumbuhan dengan perlindungan lingkungan. Namun, pertumbuhan
hijau tidak hanya terbatas pada kompatibilitas itu, tetapi mengklaim
benar-benar dapat melindungi lingkungan dengan menghasilkan
pertumbuhan yang lebih baik.
Konsep pembangunan berkelanjutan muncul dari gerakan
lingkungan, di mana argumen ideologis tentang batas-batas
pertumbuhan tersebar secara luas, sedangkan pertumbuhan hijau
muncul dari komunitas pembuat kebijakan ekonomi lingkungan. Hal
Ini juga membuat pertumbuhan hijau menjadi konsep yang jauh lebih
terfokus. Sementara itu, berdasarkan pengematan, pembangunan
berkelanjutan adalah ide yang lebih longgar, menggabungkan
berbagai tujuan yang sering tidak jelas, maknanya ditentang karena
ditafsirkan lebih konservatif atau bahkan lebih radikal dengan
kepentingan yang berbeda-beda (Jacobs, 1999). Sebaliknya,
pertumbuhan hijau lebih jelas dan cukup jelas apa artinya.
EKONOMI HIJAU 77
7.2 Definisi Pertumbuhan Hijau
Definisi pertumbuhan hijau tidak ada yang disepakati secara
internasional, bahkan setidaknya tiga belas definisi pertumbuhan hijau
diidentifikasi dalam publikasi-publikasi terbaru (UNDESA, 2012).
Menurut OECD (2011), pertumbuhan hijau berarti mendorong
pertumbuhan ekonomi dan perkembangan sambil memastikan alam
terus menyediakan sumber daya dan jasa lingkungan untuk
kesejahteraan. Pertumbuhan hijau harus mengkatalisasi investasi dan
inovasi yang dapat mendukung pertumbuhan berkelanjutan dan
menghasilkan peluang-peluang ekonomi baru.
Teori pertumbuhan klasik (Solow, 1956) mengasumsikan bahwa
output (Y) diproduksi menggunakan teknologi dan modal manusia
(A), modal fisik (K), dan tenaga kerja (L). Dimana, Y = f (A, K, L).
Pertumbuhan output dijelaskan melalui pertumbuhan faktor produksi
K dan L serta pertumbuhan produktivitas A. Pertumbuhan tenaga kerja
L dijelaskan oleh populasi pertumbuhan, partisipasi angkatan kerja
dan peningkatan kesehatan dan pendidikan tenaga kerja. Pertumbuhan
K dijelaskan melalui investasi, dan model pertumbuhan
mengasumsikan bahwa bagian output digunakan untuk meningkatkan
persediaan modal K. Pertumbuhan A dijelaskan melalui perubahan
teknologi termasuk perubahan organisasi dan praktiknya, dan
peningkatan modal sosial (lembaga yang lebih baik). Dalam beberapa
model teori pertumbuhan (model Solow tahun 1956), tenaga kerja dan
pertumbuhan produktivitas total adalah bersifat eksogen. Dalam
model lain (Mankiw et al., 1992), pertumbuhan produktivitas bersifat
endogen dan bergantung pada investasi pada pendidikan, penelitian
dan pengembangan, serta skala output dan pembelajaran.
Kebijakan ekonomi dapat mempengaruhi akumulasi modal fisik,
modal sosial, dan modal manusia untuk memaksimalkan output atau
untuk memaksimalkan pertumbuhan output (pertumbuhan PDB).
Dalam pendekatan ini, aspek lingkungan tidak memiliki peran
produktif, meskipun dapat masuk melalui fungsi utilitas. Produksi
ekonomi secara langsung tergantung pada stok sumber daya alam dan
kualitas lingkungan yang ada (Malthus, 1965). Lingkungan menjadi
modal alam, secara langsung dibutuhkan untuk pertumbuhan. Dan
pengelolaan lingkungan menjadi investasi yang produktif, secara
langsung sebanding dengan investasi dalam modal fisik. Kegagalan
mengelola lingkungan mengakibatkan depresiasi dan penghancuran
modal alam yang secara langsung berdampak pada output yakni Y = f
(A, K, L, E). Modal alam meliputi stok sumber daya alam, lahan dan
ekosistem, dimana hal ini sering diabaikan dan tidak dikelola dengan
baik. Hal ini menyebabkan terjadinya beban biaya bagi perekonomian
78 EKONOMI HIJAU
dan kesejahteraan manusia. Output yang diperoleh dari eksploitasi dan
menurut harga pasar, maka jika terjadi kelangkaan stok sumber daya
alam tidak sepenuhnya tercermin dalam nilai barang dan jasa yang
timbul dari eksploitasi tersebut (OECD, 2011; World Bank, 2012).
7.3 Tujuan dan Prinsip Pertumbuhan Hijau
Tujuan utama dan prinsip pertumbuhan hijau adalah membangun
insentif atau institusi yang dapat meningkatkan kesejahteraan dengan
meningkatkan manajemen sumber daya dan produktivitas; kegiatan
ekonomi yang menarik dilakukan di tempat yang paling
menguntungkan bagi masyarakat dalam jangka panjang; mengarah
kepada cara baru untuk memenuhi tujuan inovasi. Dimana, strategi
pertumbuhan hijau dipusatkan pada aspek-aspek yang saling
memperkuat kebijakan ekonomi dan lingkungan. Hal ini dilakukan
dengan memperhitungkan nilai penuh dari modal alam sebagai faktor
produksi dan perannya dalam pertumbuhan. Strategi pertumbuhan
hijau berfokus pada cara-cara hemat biaya dalam mengurangi tekanan
pada lingkungan dan mempengaruhi transisi menuju pola
pertumbuhan baru yang akan menghindari persilangan kritis antara
ambang batas lingkungan lokal, regional dan global. Inovasi berperan
sebagai peran kunci. Pertumbuhan hijau memiliki potensi untuk
mengatasi masalah ekonomi dan tantangan lingkungan dengan
membuka sumber-sumber pertumbuhan baru melalui saluran:
a. Produktivitas. Insentif untuk efisiensi yang lebih besar dalam
penggunaan sumber daya dan aset alam: meningkatkan
produktivitas, mengurangi limbah dan energi konsumsi, membuat
sumber daya tersedia untuk penggunaan dengan nilai yang
tertinggi;
b. Inovasi. Peluang untuk inovasi, didorong oleh kebijakan dan
kondisi kerangka kerja yang memungkinkan adanya cara baru
untuk menangani masalah-masalah lingkungan;
c. Pasar baru. Penciptaan pasar baru dengan merangsang permintaan
untuk teknologi hijau, barang, dan jasa; menciptakan potensi
peluang untuk pekerjaan baru;
d. Keyakinan. Meningkatkan kepercayaan investor melalui
peningkatan prediktabilitas dan stabilitas seputar bagaimana
pemerintah akan menangani masalah-masalah lingkungan;
e. Stabilitas. Kondisi makro ekonomi yang lebih seimbang,
berkurang volatilitas harga sumber daya dan mendukung
konsolidasi fiskal melalui, misalnya, meninjau komposisi dan
efisiensi publik pengeluaran dan peningkatan pendapatan melalui
penetapan harga polusi.
EKONOMI HIJAU 79
Tidak ada resep satu ukuran untuk semua, untuk menerapkan
strategi bagi pertumbuhan hijau. Pertumbuhan ekonomi dalam prinsip
hijau tergantung pada kebijakan dan pengaturan kelembagaan, tingkat
pembangunan, sumbangan sumber daya, dan titik tekanan lingkungan
tertentu. Negara-negara maju, negara-negara berkembang, dan
negara-negara terbelakang akan menghadapi tantangan dan peluang
yang berbeda-beda, seperti juga negara-negara menghadapi kondisi
ekonomi dan politik yang berbeda-beda pula (Kanianska, 2017).
7.4 Standar Pertumbuhan Hijau
Sebuah pernyataan yang tertanam dalam konsep pertumbuhan
hijau: pertumbuhan ekonomi dapat terjadi kenaikan, bahkan ketika
dampak terhadap lingkungan terus berkurang secara signifikan. Dalam
konteks inipertumbuhan hijau bukan hanya berisi cita-cita normatif,
tetapi di dalamnya mengandung klaim ekonomi yang kuat baik secara
teoritis maupun empiris. Proses industrialisasi di setiap negara
menyebabkan terjadinya pertumbuhan ekonomi berkait dengan
berbagai kerusakan lingkungan dari penipisan sumber daya dan
perubahan iklim klaim hubungan tersebut membutuhkan beberapa
dasar teoritis. Pada tingkat yang sederhana awal 1970-an Holdren dan
Ehrlich (1974) mengusulkan identitas penjelas I = PCT. Dimana I =
dampak lingkungan; P = populasi; C = konsumsi; dan T = teknologi
(lebih spesifik lagi, produktivitas teknologi dalam kaitannya
pemanfaatan lingkungan).
Persamaan tersebut menunjukkan bahwa kenaikan populasi akan
menyebabkan konsumsi meningkat, dan dampak lingkungan akan
meningkat kecuali jika tingkat perkembangan teknologi mampu
mengatasinya. Model matematika tersebut mudah tetapi sekaligus
juga membahayakan. Misalnya, jika selama periode tertentu seperti
lima puluh tahun dimana populasi akan meningkat dua kali lipat dan
konsumsi empat kali lipat, maka produktivitas teknologi lingkungan
harus meningkat delapan kali lipat untuk mampu mencegah kerusakan
lingkungan yang semakin parah dan lebih banyak lagi dampaknya
terjadi. Analisis menunjukkan bahwa perbaikan pada prinsipnya tidak
mustahil: melalui berbagai macam metode termasuk penggunaan
sumber daya terbarukan dan material baru, peningkatan produktivitas
industri dan konsumen, daur ulang limbah, praktik pemanenan
berkelanjutan dan perubahan struktur ekonomi (Jacobs, 1991; Ekins,
2000).
Argumen-argumen ini memberikan landasan teoretis bagi klaim
bahwa pertumbuhan dapat hijau. Konsep pertumbuhan hijau moderen
yang bertumpu pada konsep yang lebih empiris. Terdapat 2 (dua)
klaim yakni: Pertama, biaya penanggulangan kerusakan lingkungan
80 EKONOMI HIJAU
tidak terlalu baik, sehingga mengurangi tingkat pertumbuhan alami
dari perusahaan yang berkinerja baik ekonomi menjadi nol; kedua,
jika kerusakan lingkungan tersebut tidak dapat ditangani, maka biaya
pertumbuhan lingkungan yang memburuk akan jauh lebih besar
(Stern, 2007).
Pemodelan bagi pengurangan emisi GKR dilaksanakan pada
awal sebesar 4 persen dari PDB. Sebaliknya, jika gagal mengurangi
emisi GKR, maka biaya ekonomi dari perubahan iklim terjadi jauh
lebih besar yakni: antara 5-20 persen dari PDB. Inti pesan dari laporan
ini sangat jelas bahwa biaya melakukan tindakan terhadap pemanasan
global signifikan, sehingga sesuai dengan keberlanjutan pertumbuhan
ekonomi, dan membutuhan biaya jauh lebih sedikit daripada tidak
bertindak.
Laporan Stern (2007) sebagai standar pertumbuhan hijau.
Laporan tersebut berdasar alasan ekonomi menghadapi perubahan
iklim dan analisis biaya-manfaat yang relatif sederhana. Namun, hal
itu tidak terbantahkan, dimana kritik terhadap laporan Stern tersebut
secara khusus berfokus pada perkiraan biaya yang memungkinkan
terjadinya perubahan iklim. Banyak berpendapat bahwa kondisi yang
sangat jauh di masa depan sehingga tidak dapat dibandingkan dengan
biaya saat ini untuk dapat mencegahnya: di masa depan masyarakat
akan lebih kaya, karena adanya pertumbuhan ekonomi dan
mengembangkan teknologi beradaptasi untuk mencegah pemanasan
global (Nordhaus, 2007). Secara politis, kritik ini melemahkan klaim
terhadap pertumbuhan hijau. Sementara itu, untuk mengendalikan
kerusakan lingkungan mungkin bermanfaat dalam jangka Panjang.
Namun, dalam jangka pendek hal tersebut tidak begitu jelas, bahwa
biaya terhadap PDB sepadan dengan seluruh manfaat di masa depan
yang dihasilkan. Ketika ekonomi memburuk pasca krisis keuangan
tahun 2008, strategi untuk memperlambat pertumbuhan terlihat tidak
menarik bagi pembuat kebijakan. Dimana, perlindungan terhadap
lingkungan tidak hanya kompatibel dengan pertumbuhan ekonomi
yang berkelanjutan tetapi secara positif dapat mendorongnya.
Kebijakan membuat lebih hijau menjadi faktor pendorong output lebih
tinggi dan meningkatkan standar hidup (Huberty et al. 2011; Bowen
& Fankhauser, 2011).
7.5 Keynesianisme Hijau
Perekonomian yang pernah mengalami resesi besar dapat
dirangsang kembali untuk tumbuh, khususnya pertumbuhan lapangan
kerja melalui berbagai langkah dengan memperbaiki lingkungan
(Pollin et al, 2008). Misalnya bidang efisiensi energi, energi
terbarukan, peningkatan kualitas air, manajemen pertanian dan
EKONOMI HIJAU 81
lanskap, transportasi umum dan pengendalian polusi membuka
kesempatan kerja dan meningkatkan permintaan barang dan jasa.
Secara umum hampir semua negara mengeluarkan stimulus fiskal
paket Tahun 2008-2009 termasuk dalam program hijau. Pengeluaran
untuk lingkungan di Korea Selatan mencapai 79 persen ($ 59 miliar)
dari total stimulus; China mengeluarkan sepertiga dari $219 miliar;
AS sebesar 12 persen dari $ 118 triliun. Sementara masing-masing
negara Eropa sebesar 60 persen dari $ 23 triliun dari stimulus paket
kolektif Uni Eropa untuk lingkungan (Barbier, 2010; Robins et al.,
2010).
Argumentasi yang digunakan membenarkan paket-paket
stimulus tersebut agar pemerintah dapat mempertahankan permintaan
agregat dalam perekonomian dan menggantikan kehilangan
permintaan sektor swasta. Kondisi ini pada gilirannya menciptakan
efek pengganda yang menghasilkan pendapatan dan pertumbuhan
lapangan kerja. Paket-paket pengeluaran tersebut tidak harus langsung
berorientasi hijau, namun membuka peluang secara luas-luasnya bagi
lingkungan, dan berbagai manfaat kesehatan yang ditawarkan, dimana
paket stimulus menawarkan keuntungan tertentu. Stimulus menurut
pandangan Keynesian menarik investasi masa depan ke masa
sekarang, dimana dapat memberikan keuntungan yang lebih besar dan
manfaat bagi tenaga kerja, serta pembiayaan murah yang dapat
tersedia saat resesi (Bowen et al., 2009).
Pemerintah belum tentu dapat membelanjakan atau
meminjamkan anggaran dalam mencapai efek pengganda hijau:
peraturan atau kebijakan pajak yang memaksa atau mendorong
perusahaan berinvestasi dalam perbaikan lingkungan memiliki
dampak yang sama tanpa dengan peningkatan defisit pengeluaran
publik (Zenghelis, 2012). Secara umum argumentasi menurut
Keynesian, pada prinsipnya dapat diterapkan bagi pengeluaran hijau.
Beberapa pendukung pengeluaran lingkungan melangkah lebih jauh
dengan alasan bahwa langkah-langkah ketika resesi jauh lebih baik
bagi pertumbuhan. Secara khusus, langkah-langkah pengeluaran hijau
yang dilaksanakan untuk padat karya dapat mendorong pertumbuhan
lapangan kerja yang lebih besar daripada tindakan non hijau (Engel
dan Kammen 2009).
Membuat bangunan lebih hemat energi dengan mempekerjakan
lebih banyak tenaga kerja yang terdistribusi secara geografis. Banyak
pengeluaran lingkungan untuk berbagai jenis konstruksi dan kegiatan
pengelolaan sumber daya (antara lain turbin angin, panel surya,
manejemen pertanian dan air). Pada saat yang sama, terjadi
peningkatan efisiensi energi (bentuk lain dari efisiensi sumber daya)
82 EKONOMI HIJAU
adalah penghematan biaya secara ekonomi, mengeluarkan sumber
daya untuk dibelanjakan oleh perusahaan dan rumah tangga. Hal-hal
tersebut sebagai efek stimulus (Roland-Holst, 2008).
Perkiraan dampak dari langkah-langkah stimulus hijau yang
dilaksanakan tahun 2008-2010 menimbulkan berbagai argumentasi.
Diperkirakan sekitar setengah juta pekerja diperkirakan sudah bekerja
pada elemen lingkungan akibat paket stimulus tersebut (Barbier,
2010). Sebanyak 960 ribu tenaga kerja bekerja dalam elemen
lingkungan di Korea Selatan. Terdapat sejumlah bukti empiris bahwa
penciptaan lapangan kerja terkait lingkungan berasal dari paket
stimulus. Misalnya di AS, sebesar 20 persen lebih pekerjaan
diciptakan melalui paket-paket hijau dibandingkan belanja utnuk
infrastruktur (Houser et al. 2009). Meskipun klaim secara teoretis dan
empiris masih menjadi perdebatan. Kondisi-kondisi tersebut telah
menjadi perdebatan ekonomi yang berlangsung lama tentang
efektivitas dari kebijakan. Kritikus terhadap pandangan Keynesian
berpendapat bahwa pengeluaran stimulus–apakah hijau atau coklat–
akhirnya tidak efektif dalam menciptakan lapangan kerja atau
pertumbuhan. Secara sederhana pengeluaran publik mendorong
pengeluaran swasta dengan memaksa suku bunga naik. Selanjutnya
pemerintah akan membelanjakan lebih banyak, sementara perusahaan
yang rasional dan konsumen menghemat lebih banyak, karena
mengetahui bahwa pajak akan dinaikan untuk mengantikan
pengeluaran publik tersebut.
Pandangan Keynesian menentang bahwa tidak ada pengeluaran
pribadi yang terjadi: apa yang terjadi hanyalah keseimbangan baru
dimana investasi rendah dan permintaan rendah. Perusahaan dan
konsumen tidak akan bertindak secara kolektif rasional. Sebaliknya,
paradoks penghematan akan bekerja, di mana kurangnya permintaan
akan mengarahkan swasta untuk menabung daripada membelanjakan,
yang pada gilirannya akan menyebabkan kurangnya permintaan.
Menerut pandangan Keynesian menyatakan hanya kebijakan
pemerintah yang dapat membalikkan siklus (lingkaran) tersebut
(Zenghelis, 2012). Kedua argumentasi tersebut menunjukkan analisis
bahwa dampak paket stimulus ekonomi tahun 2008-2009 untuk
membenarkan klaim tersebut. Sementara perkiraan resmi efek
pengganda paket stimulus di AS sangat positif (Mulligan, 2010).
Sementara itu, kritikus terhadap kebijakan Keynesian berpendapat
sebaliknya, bahwa setiap keuntungan dari pekerjaan hanya bersifat
sementara karena untuk mengimbangi pekerjaan yang hilang akibat
suku bunga yang dinaikkan dalam menutupi defisit anggaran.
EKONOMI HIJAU 83
Pendukung Keynesian berpendapat bahwa langkah-langkah
stimulus dimaksudkan hanya untuk jangka pendek, untuk diterapkan
ketika terjadi resesi ekonomi, dan kondisi tersebut membutuhkan
peningkatan output menuju ekuilibrium ekonomi. Faktanya,
Keynesian hijau memperluas argumentasi ini dengan klaim yang lebih
kuat, bahwa langkah-langkah stimulus untuk lingkungan mendorong
pertumbuhan ekonomi dalam jangka menengah dan panjang menjadi
lebih baik. Argumentasi ini berbeda dengan pandangan Keynesian
murni dalam melihat teori pertumbuhan.
7.6 Teori Pertumbuhan Hijau
Perbaikan lingkungan secara positif berkontribusi pada
pertumbuhan ekonomi berdasarkan kerangka utama teori ekonomi
yang menjelaskan mengapa dan bagaimana pertumbuhan terjadi
(Hallegatte et al, 2011). Output ekonomi hasil dari faktor-faktor
produksi atau modal: tenaga kerja, fisik, modal, teknologi dan modal
manusia. Pertumbuhan output terjadi ketika faktor meningkat dalam
ukuran absolut atau produktivitas. Sementara modal terdepresiasi dari
waktu ke waktu, namun proporsi output dapat ditingkatkan (ukuran
dan produktivitas) melalui investasi seperti investasi dalam teknologi,
pendidikan, dan kesehatan tenaga kerja. Jika tingkat investasi baik,
maka secara ekonomi akan meningkatkan pertumbuhan ekonomi.
Sementara itu, teori pertumbuhan hijau dimulai dari pengamatan
secara sederhana atas lingkungan alam yang juga dianggap sebagai
faktor produksi, tetapi dalam konteks teori pertumbuhan klasik secara
praktik hal tersebut diabaikan (Nordhaus 1974; Solow, 1974;
Smulders 1999; Brock & Taylor 2005).
Lingkungan sebagai modal melalui tiga cara yakni: menyediakan
sumber daya, mengasimilasi efek limbah, dan menyediakan jasa
lingkungan bagi kehidupan, termasuk pengaturan iklim dan ekosistem
yang sehat. Namun, modal lingkungan alam ini masih diremehkan
dalam tataran teori dan praktik ekonomi, karena sebagian besar telah
tidak diakui apa yang disediakan lingkungan alam tersebut hanya
dianggap sebagai hadiah dan berbentuk gratis. Fungsi lingkungan
dianggap sebagai barang bersama (kolektif) tanpa hak milik dan tanpa
insentif untuk memilkinya secara ekonomi (Jacobs, 1991).
Konsep ekonomi standar menggambarkan terjadinya kegagalan
pasar. Kegagalan pasar terjadi ketika tidak memperhitungkan nilai
dari aktivitas secara penuh. Oleh karena itu, keputusan produksi dan
konsumsi diambil pelaku ekonomi terdistorsi secara relatif, jika
lingkungan alam yang mereka ambil tidak dihargai dengan benar.
Dimana, sumber daya alam cenderung dieksploitasi secara berlebihan
yakni: tanah tergerus, perikanan dan air habis. Ekosistem yang
84 EKONOMI HIJAU
memberikan nilai jasa lingkungan, seperti lahan basah dan hutan
dibiarkan terdegradasi atau dihancurkan. Sumber daya seperti energi
dan material digunakan secara tidak efisien dengan menghasilkan
limbah (polusi) sehingga nilai lingkungan alam tidak dihargai. Dalam
semua cara tersebut, teori pertumbuhan hijau berpendapat bahwa pola
pertumbuhan ekonomi yang berlangsung saat ini kurang optimal.
Mereka keliru dalam mengalokasikan sumber daya diantara faktor-
faktor produksi yang berbeda tersebut. Mereka kurang berinvestasi
dalam modal alam, dan terlalu banyak berinvestasi di aktivitas yang
menyebabkan terjadinya degradasi lingkungan. Jika kegagalan pasar
secara sistematis dikoreksi, mungkin pertumbuhan ekonomi menjadi
lebih tinggi. Kondis lingkungan alam lebih buruk dari gambaran
tersebut, karena di banyak negara biaya lingkungan dari penggunaan
sumber daya alam tidak hanya kurang dihargai, tetapi terjadi
eksploitasi secara besar-besaran. Subsidi untuk menggunakan bahan
bakar yang berasal dari fosil, dan untuk bentuk lain dari ekstraksi
sumber daya diperkirakan sudah sekitar $1,1 triliun per tahun (Dobbs
et al., 2011). Subsidi semacam itu lebih jauh mendistorsi keputusan
produksi dan konsumsi dari pada mencapai kondisi optimaln. Dari
premis-premis ini, para pendukung pertumbuhan hijau berpendapat
bahwa berbagai tindakan dan kebijakan lingkungan dapat
menghasilkan pertumbuhan. Di negara berkembang, banyak
penekanan kebijakan untuk melakukan konservasi dan peningkatan
modal alam seperti kualitas tanah, perikanan, hutan dan habitat seperti
rawa bakau dan terumbu karang. Perdebatan ekonomi fokus pada
sumber daya, dimana depresiasi bersih modal alam merupakan faktor
penghambat pertumbuhan dengan cara yang sama seperti depresiasi
bersih modal fisik, UNEP telah menemukan banyak bukti empiris
bahwa pertumbuhan berdampak positif terhadap konservasi dan
pengelolaan sumber daya alam yang berkelanjutan (UNEP, 2011).
Biaya ekologis yang lebih besar dari terjadinya degradasi hutan,
hilangnya lahan basah, kerusakan terumbu karang dan sebagainya
sudah jelas terjadi. Argumentasi pertumbuhan hijau bahwa
pertumbuhan coklat tidak ada lagi: Kondisi yang dimiliki saat ini
karena adanya eksploitasi yang berlebihan harus dihentikan. Jika tidak
mampu menghentikan, maka kerugian bersih modal lingkungan alam
tidak akan mampu dikompensasi dengan penciptaan modal fisik.
Kerusakan lingkungan alam akan menyebabkan lebih banyak biaya
yang dikeluarkan untuk menghasilkan output dan kesejahteraan
daripada menghasilkan manfaat. Sebaliknya, pendukung pertumbuhan
coklat berargumentasi periode waktu panjang untuk mencapai tingkat
pertumbuhan yang diproyeksikan, dan sumber daya di masing-masing
EKONOMI HIJAU 85
negara yang bersangkutan. Di negara-negara berkembang fokus
argumen pertumbuhan hijau adalah konservasi dan peningkatan modal
alam, sementara itu di negara-negara maju telah dijalankan kebijakan
lingkungan dan mengeluarkan biaya lingkungan untuk dapat
mengatasi kegagalan pasar yang menghambat pertumbuhan.
Teori pertumbuhan mengakui bahwa pola kegiatan ekonomi saat
ini masih jauh dari tingkat optimal. Setidaknya terdapat 4 (empat)
bentuk kegagalan pasar yang memiliki relevansi dengan kebijakan
lingkungan. Pertama, energi dan sumber daya lainnya tidak digunakan
secara efisien. Berbagai alasan perilaku dan struktural, perusahaan dan
rumah tangga gagal menggunakan berbagai cara untuk meningkatkan
efisiensi energi yang bermanfaat yaitu menghemat lebih banyak uang
daripada biaya yang dikeluarkan (Gillingham et al., 2009). Pada pada
saat yang sama, penggunaan energi memiliki dampak eksternalitas
khususnya emisi bahan bakar fosil yang menyebabkan perubahan
iklim yang tidak diperhitungkan dalam harga energi. Artinya, dengan
memperbaiki dan mengoreksi kegagalan pasar, maka kebijakan
lingkungan juga dapat memperbaiki yang perilaku dan kondisi
struktural. Kebijakan lingkungan tersebut termasuk pajak dan skema
perdagangan emisi yang memberi harga pada karbon: peraturan yang
mensyaratkan minimal standar efisiensi energi untuk bangunan,
kendaraan dan peralatan; dan pengeluaran publik untuk mendorong
inovasi. Ketika kebijakan tersebut diperkenalkan, maka perusahaan
dan konsumen akan mengantisipasi akan biaya energi yang lebih
tinggi dengan meningkatkan efisiensi energi dan inovasi. Selanjutnya
terjadi emisi turun, biaya ekonomi hemat, dan produktivitas salah satu
faktor produksi penting meningkat, sehingga menghasilkan
pertumbuhan yang lebih hijau. Efek yang sama dapat terjadi jika
kebijakan lingkungan diterapkan pada sumber daya lain termasuk air,
komoditas material dan limbah (Dobbs et al., 2011).
Kedua, pasar dibiarkan kurang berinvestasi pada peningkatan
produktivitas kegiatan utama seperti penelitian dan pengembangan
(R&D) dan penciptaan jaringan ekonomi (hubungan antara
perusahaan dan aktivitas yang meningkatkan produktivitas dan
inovasi). Dimana, kegiatan tersebut memiliki manfaat limpahan yang
tidak dapat diraih secara eksklusif oleh mereka yang berinvestasi pada
bidang tersebut (Aghion & Howitt, 1992). Sejak banyak kebijakan
lingkungan ditujukan untuk mempromosikan inovasi, termasuk upaya
untuk mendukung R&D dan untuk menciptakan jaringan perusahaan
atau infrastruktur baru (seperti: klaster industri atau sistem energi
terdistribusi) dapat merangsang inovasi dan manfaat jaringan secara
86 EKONOMI HIJAU
lebih luas dalam perekonomian yang berdampak positif pada
pertumbuhan (Porter & Linde, 1995; Ambec et al., 2011).
Ketiga, kebijakan lingkungan memiliki berbagai manfaat
tambahan yang ditujukan kepada pihak lain (eksternalitas).
Meningkatkan efisiensi energi dan menggunakan bahan bakar non-
fosil, keduanya membantu untuk mengurangi polusi udara yang
berdampak besar pada biaya kesehatan dan produktivitas tenaga kerja
(Graff Zivin dan Neidell, 2011). Kebijakan lingkungan juga dapat
meningkatkan keamanan energi dan mengurangi biaya yang
disebabkan volatilitas harga energi (Rozenborg, 2010). Pengurangan
emisi dari transportasi secara bersamaan dapat mengurangi kemacetan
transportasi perkotaan dan memberikan manfaat signifikan bagi
produktivitas secara keseluruhan (OECD, 2012).
Keempat, kebijakan lingkungan dapat meningkatkan efisiensi
ekonomi melalui sistem perpajakan. Pajak digunakan untuk mencapai
tujuan lingkungan, dimana pembuat kebijakan memiliki pilihan untuk
mengurangi pajak lain sebagai kompensasi. Pajak penghasilan tenaga
kerja dipertimbangkan dalam kegiatan ekonomi, dimana pengurangan
pajak penghasilan dapat mendukung dan meningkatkan pertumbuhan
pajak lingkungan (Bosquet, 2000). Dengan cara ini, teori pertumbuhan
memiliki peran positif terhadap kebijakan lingkungan untuk
menggerakkan perekonomian lebih dekat menuju jalur pertumbuhan
optimal.
7.7 Ekonomi Politik Hijau
Berbait bentuk argumentasi terkait pertumbuhan hijau telah
diperdebatkan sejak periode Tahun 2008 yang berasal pendukung dan
pengkritik antara lain pemerintah, lembaga internasional, serta
kalangan akademik dan komunitas yang lebih luas. Dimana sebagian
besar negara memberikan pandangan ekonomi yang dominan bahwa
pertumbuhan hijau tidak terbukti: kebijakan lingkungan yang kuat
dilihat sebagai hambatan terhadap pertumbuhan daripada sebagai
pendorong, terutama dalam kondisi ekonomi yang sulit terjadi di
sebagian besar negara maju sejak krisis keuangan. Beberapa kebijakan
lingkungan akan meningkatkan pertumbuhan, namun beberapa
kebijakan lingkungan lain dapat menjadi kendala. Perbedaan tersebut
dapat terjadi disebabkan sifat masalah lingkungan yang sedang
ditangani, tujuan, atau instrumen kebijakan yang digunakan. Jadi tidak
terdapat kesimpulan umum terkait kebijakan pertumbuhan hijau. Hal
tersebut tergantung pada jenis pertumbuhan hijau apa sedang
dipertanyakan. Pada saat yang sama, secara jelas terdapat alasan untuk
pertumbuhan hijau semakin kuat berdasarkan kerangka acuan. Dilihat
berdasarkan waktu yang sangat singkat dimana terlihat biaya
EKONOMI HIJAU 87
kebijakan lingkungan besar, dan manfaat output dari kebijakan
lingkungan tidak pasti. Namun, jangka waktu yang lebih lama, inovasi
teknologi untuk mengurangi biaya dan mendorong pertumbuhan
menjadi lebih besar, sementara biaya ekonomi gagal melindungi
lingkungan apabila terjadi penipisan sumber daya, meningkatnya
polusi, dan hilangnya ekosistem mencapai titik kritis.
Terdapat beberapa argumentasi saat ini membantah bahwa
pertumbuhan hijau dalam jangka panjang melindungi lingkungan akan
lebih murah daripada tidak melakukannya (UNEP, 2011). Sebagian
besar pemodelan kebijakan lingkungan telah berusaha untuk
mengukur biayanya terhadap skenario referensi di mana kebijakan
tersebut. UNEP sudah memodelkan skenario referensi yang lebih
realistis terkait kebijakan lingkungan, dimana kurangnya kebijakan
lingkungan menyebabkan biaya lingkungan diproyeksikan yang
cukup besar. Terdapat beberapa alasan kuat untuk percaya
bahwa pertumbuhan hijau terbukti lebih efektif daripada
pembangunan berkelanjutan dalam menyusun kebijakan lingkungan
yang kuat.
Pertama, degradasi lingkungan jauh lebih nyata saat ini daripada
sebelumnya (dua puluh tahun yang lalu). Perubahan iklim, kelangkaan
air, kerawanan pangan dan peningkatan harga komoditas telah
membuat konsekuensi lingkungan dari pertumbuhan jauh lebih besar
terhadap pembuat kebijakan (Haas 2012).
Kedua, fokus wacana pertumbuhan hijau memberikan perhatian
yang jauh lebih besar pada pembuatan kebijakan ekonomi arus utama.
Terdapat banyak literatur tentang pertumbuhan hijau untuk
memberikan perhatian tentang pentingnya menciptakan kondisi yang
tepat untuk pertumbuhan yang terjadi di pasar tenaga kerja, kebijakan
fiskal, dan lembaga pemerintah yang efektif, sehingga kebijakan
lingkungan harus dirancang dengan baik (OECD 2011, World Bank,
2012).
Ketiga, wacana pertumbuhan hijau memiliki banyak basis
dukungan yang lebih kuat di antara kepentingan ekonomi daripada
yang pembangunan berkelanjutan. Pertumbuhan besar selama dua
dekade terakhir pada Sektor Industri Lingkungan berarti bahwa saat
ini lebih banyak dan lebih kuat, bisnis komersial yang berkepentingan
langsung dalam memperkuat kebijakan lingkungan (Hajer 1995).
Dalam energi rendah karbon dan sektor lingkungan terkait dengan
elemen penting dari gerakan lingkungan dalam mengembangkan basis
pendukung terhadap pertumbuhan hijau (Aldersgate Group, 2012).
Namun, pada saat yang sama mungkin juga terdapat kepentingan yang
lebih kuat lagi yang terancam pertumbuhan hijau tersebut. Untuk
88 EKONOMI HIJAU
bahan bakar fosil, industri ekstraktif dan padat sumber daya, kebijakan
lingkungan yang lebih kuat berarti biaya yang lebih tinggi dan
operasional yang lebih besar. Bahkan, jika kebijakan lingkungan
tersebut dapat menghasilkan pertumbuhan secara keseluruhan. Hal
tersebut tidak berarti bahwa setiap sektor akan mendapatkan
keuntungan. Sebaliknya, jalur pertumbuhan hijau dalam praktik
berarti transformasi dalam struktur perekonomian. Karena alasan ini,
pertarungan politik atas pertumbuhan hijau tidak terjadi hanya di
tingkat wacana. Namun, industri dengan karbon tinggi dan padat
sumber daya akan berusaha untuk memastikan bahwa konsep
pertumbuhan hijau tidak mendapat dukungan politik. Sementara itu
terdapat banyak pemerhati lingkungan terus menolak klaim bahwa
pertumbuhan ekonomi secara eksponensial berkelanjutan dapat
sejalan dengan pertumbuhan ekonomi dalam jangka panjang yang
mendukung kelestarian lingkungan (Jackson, 2009).
7.8 Pertumbuhan Hijau dan Sektor Privat
Perubahan iklim tidak hanya menimbulkan ancaman langsung
bagi individu dan masyarakat, tetapi juga mengancam sektor swasta,
penciptaan lapangan kerja, pertumbuhan ekonomi, dan pengurangan
kemiskinan. Penciptaan pekerjaan hijau dapat memberikan manfaat
lingkungan, serta jalur menuju pemberdayaan ekonomi. Berdasarkan
beberapa penelitian, lebih dari 400 juta orang menjadi angkatan kerja
dan penciptaan lapangan kerja hijau dipandang sebagai peluang untuk
mengatasi tantangan ketika negara-negara bertransisi menuju
ekonomi hijau (UNDP, 2013).
Menurut sebuah studi yang dilakukan oleh PWC (2010),
perubahan iklim sebagian besar akan berdampak pada Sektor
Pertanian, Sektor Infrastruktur, dan Sektor Pariwisata (DCED, 2014).
Nilai kerusakan yang disebabkan cuaca buruk meningkat bersamaan
dengan proses pemanasan global. Total pengeluaran ekonomi yang
disebabkan bencana alam telah meningkat sebesar 5,3 kali lipat dalam
beberapa tahun terakhir dibandingkan tahun 1960-an, sementara
kerusakan menjadi sebesar 9,6 kali lebih besar, terutama karena banjir
dan badai bencana disebabkan cuaca ekstrim (Njegomir & Markovic,
2009). Sesuai data statistik, perubahan iklim dianggap sebagai
ancaman utama dalam risiko dan kerusakan, serta akibatnya mungkin
sangat penting bagi industri asuransi di tahun-tahun mendatang
(Radovic-Markovic & Grozdanic, 2013). Asuransi akan menjadi lebih
mahal dan akses ke modal dapat dikurangi. Permintaan pasar juga
akan berubah karena pelanggan merespons terhadap perubahan iklim
(DCED, 2014).
EKONOMI HIJAU 89
Kewirausahaan sosial dapat menjadi solusi yang baik untuk
manajemen perubahan iklim. Perusahaan-perusahaan yang
berorientasi sosial ini telah berusaha untuk mengatasi masalah sosial
seperti pengembangan masyarakat dan perlindungan lingkungan.
Contohnya: krisis, masalah polusi, air minum bersih, pemberdayaan
perempuan, hak asasi manusia, kesempatan pendidikan, dan
kesetaraan jenis kelamin (Radovic-Markovic, 2010). Kewirausahaan
sosial secara global menunjukkan secara bersamaan berhasil
menjalankan bisnis dan mengelola perubahan iklim. Dalam konteks
ini, perlu adanya sosialisasi dan promosi terhadap perusahaan atas
peran dalam mengatasi perubahan iklim (Markovic, 2013).
90 EKONOMI HIJAU
BAB VIII INOVASI HIJAU
Inovasi hijau telah menjadi konsep populer dalam beberapa tahun
terakhir seiring dengan terjadinya pemanasan global dan kerusakan
lingkungan yang menjadi ancaman serius bagi populasi dunia
(Kunapatarawong & Martínez Ros, 2016; Miao et al., 2017).
Pertumbuhan hijau mendapatkan perhatian penting dan semakin
mendesak. Dimana, kemajuan teknologi sebagai salah satu kekuatan
terpenting bagi pembangunan hijau, namun inovasi hijau umumnya
membutuhkan biaya yang mahal. Oleh karena itu, masalah utamanya
apakah inovasi hijau dapat meningkatkan pertumbuhan yang sekaligus
mempertahankan manfaat lingkungan. Pada akhir 1990-an, awalnya
inovasi hijau ditujukan sebagai bentuk perubahan teknologi produksi
melalui penemuan produk dan proses inovatif di bawah peraturan
lingkungan, ekonomi, dan sosial yang sehat dengan tujuan produksi
jangka panjang dan pembangunan industri yang berkelanjutan (Cleff
& Rennings, 1999; OECD, 2009).
Berdasarkan sejumlah literatur yang tersedia, konsep umum
tentang inovasi hijau, inovasi ekologi, inovasi berkelanjutan, dan
inovasi lingkungan, memiliki definisi yang berbeda terkait aspek
lingkungan, sosial, teknologi, atau mikroekonomi/makroekonomi
(Schiederig et al., 2011). Istilah-istilah tersebut disebutkan secara
bergantian mengacu pada proses dan produk inovatif dalam rangka
mengurangi dampak lingkungan (Cleff & Rennings, 1999; Chen et al.,
2006). Sebagian besar berfokus pada pengembangan dan mengelola
kinerja inovasi hijau (Chiou et al., 2011).
Konsep inovasi hijau dikembangkan dan dikombinasikan dengan
teori ekonomi lingkungan, yang menekankan pada regulasi
kelembagaan dan lingkungan, serta inovasi teori ekonomi yang
berfokus pada inovasi teknologi dan kewirausahaan melalui start-up,
serta mempertimbangkan faktor pemasaran yang mempengaruhi
pertumbuhan dan ekspansi bisnis (Cleff dan Rennings, 1999). Inovasi
hijau memungkinkan produsen untuk mendapatkan insentif dari
penggunaan sumber daya alam dan aset secara efisien, mengurangi
limbah, mengurangi konsumsi energi dan polusi, serta meningkatkan
produktivitas (Cheng et al., 2014), mempromosikan citra perusahaan,
sehingga meningkatkan keunggulan kompetitif dan profitabilitas
jangka panjang (Porter & Van der Linde, 1995; OECD, 2009). Oleh
karena itu, inovasi hijau dianggap sebagai faktor pendorong penting,
untuk memisahkan penipisan sumber daya alam dan mengatasi
tantangan ekonomi, lingkungan, dan sosial di setiap tahap siklus hidup
produk. Konsep dan definisi inovasi hijau menetapkan pentingnya
EKONOMI HIJAU 91
inovasi dalam mengantisipasi kondisi lingkungan. Berdasarkan
perspektif akademis, maka komponen inovasi hijau terdiri dari:
(1) Inovasi produk hijau. Komitmen perusahaan untuk menciptakan
produk inovatif yang mengurangi dampak lingkungan di seluruh
rantai pasok (Cleff & Rennings, 1999; Chen et al., 2006);
(2) Inovasi proses hijau. Daya tanggap untuk meningkatkan proses
produksi menuju tren eko-efisiensi dan penerapan teknologi
inovatif terkait penghematan energi, pencegahan polusi, daur
ulang limbah, desain produk hijau, atau manajemen lingkungan
perusahaan (Cleff & Rennings, 1999; Chen et al., 2006);
(3) Inovasi manajemen hijau. Efektivitas perusahaan dalam mengelola
rantai pasokan hijau dan mengatur anggaran, sumber daya dan
operasional (Chiou et al., 2011).
8.1 Konsep Inovasi Hijau
Inovasi hijau dapat dikategorikan ke dalam aspek teknologi,
fungsi manajemen, desain produk dan proses produksi. Inovasi hijau
berlangsung selama siklus produk, termasuk proses memodifikasi
desain produk untuk mengurangi dampak negatif terhadap lingkungan
(Klassen & Whybark, 1999). Zhu dan Sarkis (2004) menemukan
komitmen dari manajer tingkat atas atau manajer menengah
berpengaruh signifikan terhadap keberhasilan penerapan pengelolaan
lingkungan internal. Inovasi produk hijau, proses inovasi hijau dan
inovasi manajerial hijau penting menuju ke industri manufaktur.
Fergusson et al (2013) menyatakan perusahaan lebih mungkin
mengadopsi strategi inovasi lingkungan, jika manajer menempatkan
nilai tinggi dan peduli terhadap lingkungan dan perlindungannya.
Sebelumnya, terdapat sejumlah studi yang mengkategorikan inovasi
hijau ke manajerial, proses produk, dan teknologi membatasi untuk
memilih pemasok hijau dalam meningkatkan daya saing perusahaan
(Rao, 2002; Klassen & Vachon, 2003; Buysse & Verbeke, 2003;
Tseng et al., 2009; Yung et al., 2011).
Sharma (2000) dan Spangenberg et al (2003) menunjukkan
bahwa pentingnya persepsi manajerial dan tuntutan pemangku
kepentingan terkait dengan sikap yang lebih proaktif terhadap
komitmen lingkungan. Peran manajer dalam meningkatkan kesadaran
lingkungan, ketika manajerial menerapkan ISO-14001 pada industri
dan lingkungan berhubungan positif dengan lingkup dan kecepatan
respons perusahaan terhadap masalah lingkungan. Menurut Vachon
dan Klassen (2008), bagaimana perusahaan memanfaatkan proses
manufaktur, teknologi dan kemampuan dalam mengintegrasikan
kepedulian lingkungan dalam meningkatkan keunggulan kompetitif.
Dukungan manajemen senior adalah salah satu kunci pendorong
92 EKONOMI HIJAU
keberhasilan implementasi inovasi hijau. Sementara itu, Qi et al
(2010) membahas praktik konstruksi hijau sebagai salah satu unsur
utama. Persyaratan praktik konstruksi hijau dalam mencapai kualitas
tujuan dan keselamatan mencakup 6 (enam) komponen yakni:
manajemen konstruksi, perlindungan lingkungan, penghematan dan
penggunaan material, penghematan dan penggunaan air, penghematan
dan penggunaan energi, penghematan dan perlindungan lahan.
Kerangka kerja yang komprehensif mendorong konstruksi hijau pada
masing-masing komponen. Singkatnya, tinjauan literatur
menunjukkan pemasok hijau memiliki pengaruh positif terhadap
inovasi hijau. Inovasi hijau memiliki dampak positif pada keunggulan
kompetitif. Pemasok hijau memiliki dampak positif terhadap kinerja
lingkungan dan keunggulan kompetitif.
Model teoretis memperkenalkan kriteria pendorong praktik
inovasi hijau. Untuk mengidentifikasi apa yang mendorong pratek
inovasi hijau, pertama-tama perlu mendefinisikan apa yang mewakili
produksi inovasi hijau. Inovasi hijau mengacu pada inovasi dalam
teknologi, produk, layanan, struktur organisasi atau mode manajemen
yang diadopsi perusahaan dalam mencapai pembangunan
berkelanjutan (Rennings, 2000). Inovasi secara umum tentang
perubahan secara netral dan ke segala arah, inovasi hijau menekankan
inovasi menuju pada keberlanjutan dan berkontribusi pada upaya
pengurangan beban lingkungan (Klemmer et al., 1999). Inovasi
memiliki efek eksternalitas ganda, yaitu pengetahuan limpahan
eksternalitas dan dampak lingkungan yang positif, yang membuat
perusahaan lebih enggan untuk berinvestasi sendiri melainkan
mencari subsidi dari pemerintah (Rennings, 2000; Li et al., 2017).
Inovasi hijau sebagai faktor kunci dalam menjaga pengelolaan
lingkungan (Aguilera & Ortiz, 2013; Arenhardt et al., 2016; Chen,
2008; Chen et al., 2012; Yang et al., 2016) sangat penting bagi
organisasi dan komunitas untuk meneliti tren yang meningkat selama
beberapa tahun terakhir. Apalagi degradasi lingkungan telah berubah
menjadi ancaman besar bagi kelangsungan hidup manusia. Sejumlah
organisasi besar dan masyarakat dunia telah diarahkan pada inovasi
hijau sebagai strategi untuk mencapai perlindungan lingkungan dan
pertumbuhan ekonomi. Dimana, kelestarian lingkungan dan
profitabilitas ekonomi sangat penting (Fliaster & Kolloch, 2017).
Inovasi hijau dapat mengarahkan institusi/lembaga untuk mencapai
keunggulan kompetitif yang berkelanjutan (Hur et al., 2013).
Inovasi hijau telah menjadi alat penting bagi usaha dan bisnis
untuk meningkatkan pangsa pasar tetap bertahan dalam jangka
panjang. Inovasi hijau berhasil meningkatkan posisi pasar, menarik
EKONOMI HIJAU 93
pelanggan, menyediakan layanan ramah lingkungan dan keuntungan
berupa keunggulan kompetitif. Karena manfaat dari inovasi hijau
tersebut, menjadi agenda banyak manajer organisasi dan peneliti.
Inovasi hijau membantu memenuhi tuntutan pelanggan untuk
melindungi lingkungan (Guerlek & Tuna, 2018). Inovasi hijau (eco-
inovasi) dapat didefinisikan sebagai proses yang berkontribusi pada
penciptaan produksi dan teknologi baru dengan tujuan untuk
mengurangi risiko lingkungan, seperti polusi dan dampak negatif
lainnya sebagai konsekuensi dari eksploitasi sumber daya (energi)
(Castellacci & Lie, 2017).
Inovasi hijau telah diakui sebagai salah satu faktor kunci yang
mempengaruhi lingkungan dan keberhasilan ekonomi dalam
organisasi dan komunitas, juga sebagai respons perusahaan terhadap
regulasi lingkungan (Lee & Kim, 2011). Dalam konteks ini, inovasi
hijau telah diakui sebagai salah satu faktor kunci yang mempengaruhi
pertumbuhan keuangan, kelestarian lingkungan dan kualitas hidup
(Bansal & Gao, 2006; Dangelico & Pujari, 2010). Inovasi hijau dapat
didefinisikan sebagai inovasi perangkat keras atau perangkat lunak
yang terkait dengan penggunaan produk atau proses hijau. Kategori
inovasi hijau ini termasuk inovasi teknologi yang terlibat dalam
konservasi energi, pencegahan polusi, daur ulang limbah, desain
produk hijau, dan pengelolaan lingkungan perusahaan (Lai et al, 2003)
dan melampaui kepatuhan terhadap peraturan. Dengan demikian,
perusahaan inovatif hijau adalah perusahaan yang terlibat dalam
proses perubahan dan pengembangan berkelanjutan yang umumnya
menghasilkan produk atau pengembangan teknologi hijau (Marcus &
Fremeth, 2009).
Beberapa hasil temuan menyatakan bahwa inovasi hijau hanya
sedikit berkontribusi pada portofolio inovasi perusahaan (Hull &
Rothenberg, 2008). Kurangnya inovasi hijau mungkin karena
hambatan dalam inovasi, termasuk adanya kesenjangan pengetahuan,
keengganan terhadap risiko di pasar modal, dan dukungan pemerintah
yang tidak memadai terhadap inovasi hijau (Runhaar et al, 2008).
Misalnya, beberapa usaha dan perusahaan hijau baru rentan karena
didirikan dengan harapan adanya subsidi dari pemerintah yang
berkelanjutan kemungkinan tidak akan bertahan lama. Hambatan ini
telah membuat manajer sulit untuk mencapai perbaikan lingkungan
dan kompetitif di perusahaan (Hull & Rothenberg, 2008). Bahkan
ketika perusahaan mampu mengatasi hambatan ini dan
mengembangkan inovasi hijau, dimana inovasi hijau tersebut tidak
selalu dapat mendorong kinerja keuangan menjadi lebih tinggi (Link
& Naveh, 2006). Misalnya, produsen pestisida alamiah dan tidak
94 EKONOMI HIJAU
beracun yang mengurangi kerusakan ekologi, tetapi harganya menjadi
mahal dan kurang efektif dibandingkan pestisida konvensional.
Sebagai akibatnya, pelanggan tidak mau menerima produk hijau baru
tersebut. Selain itu, perusahaan yang terlibat dalam inovasi hijau dapat
meningkatkan pelatihan, kualitas produk, dan biaya keselamatan
(Gelb & Strawser, 2001), dan biaya tambahan mungkin dikeluarkan
selama penelitian dan pencegahan risiko (López et al, 2007).
Sementara itu, beberapa penelitian lain berpendapat bahwa
inovasi hijau dapat membantu perusahaan meningkatkan kualitas
hidup secara keseluruhan dan menjadi sangat menguntungkan tidak
hanya dalam efisiensi tetapi juga dalam peningkatan permintaan
produk di antara konsumen yang peka terhadap lingkungan (King dan
Lenox, 2002; Marcus dan Fremeth, 2009). Pertama, inovasi hijau
dapat meningkatkan tindakan preventif terhadap polusi yang
memungkinkan perusahaan menghemat biaya operasional dan
menggunakan kembali bahan daur ulang (Porter, 2006). Kedua,
perusahaan yang menunjukkan inisiatif lingkungan yang baik lebih
cenderung memperoleh reputasi ekologis yang lebih positif dan
mendapat manfaat dari harga premium dan peningkatan penjualan,
karena persetujuan sosial yang lebih besar (Christmann, 2004; Bansal,
2005). Persetujuan ini memungkinkan perusahaan untuk membedakan
antar produk dengan pesaing (Rivera, 2002). Dengan demikian,
inisiatif dan tanggung jawab lingkungan sebenarnya dapat menjadi
sumber peluang yang berharga (Porter & Reinhardt, 2007; Porter,
2006).
Mendefinisikan kinerja inovasi produk hijau sebagai kinerja
dalam inovasi produk yang berkaitan dengan inovasi lingkungan,
termasuk inovasi produk yang terlibat dalam penghematan energi,
pencegahan polusi, daur ulang limbah, tidak ada racun, atau desain
produk hijau (Lai et al., 2003). Inovasi produk hijau digunakan untuk
meningkatkan kinerja manajemen lingkungan untuk memenuhi
persyaratan perlindungan lingkungan. Pengukuran dari kinerja inovasi
produk hijau yang terkandung pada 4 (empat) aspek yakni: (1)
Perusahaan memilih bahan dari produk yang menghasilkan polusi
paling sedikit untuk melakukan pengembangan produk atau
rancangan; (2) perusahaan memilih bahan dari produk yang
mengkonsumsi energi paling sedikit dan sumber daya untuk
melakukan pengembangan atau desain produk; (3) perusahaan
menggunakan paling sedikit jumlah bahan dalam membentuk produk
untuk melakukan pengembangan atau desain produk; (4) perusahaan
akan berhati-hati dalam mempertimbangkan apakah produk tersebut
mudah didaur ulang, digunakan kembali, dan terurai untuk melakukan
EKONOMI HIJAU 95
pengembangan produk atau desain (Lai et al., 2003; Wen & Chen,
1997).
Chen et al (2006) mendefinisikan kinerja inovasi hijau sebagai
kinerja perangkat keras dan perangkat lunak yang terlibat dalam
inovasi yang dilakukan perusahaan dalam kaitannya dengan produk
atau proses hijau, termasuk inovasi dalam teknologi yang terlibat
dalam penghematan energi, pencegahan polusi, daur ulang limbah,
desain produk hijau atau perusahaan
manajemen lingkungan. Kinerja inovasi hijau dibagi menjadi kinerja
inovasi produk hijau dan proses inovasi hijau per kinerja. Inovasi hijau
digunakan untuk meningkatkan kinerja lingkungan manajemen dalam
memenuhi persyaratan perlindungan lingkungan, dan bisnis untuk
meningkatkan produktivitas sumber daya melalui inovasi hijau untuk
menutupi biaya lingkungan.
8.2 Strategi Inovasi Hijau
Strategi inovasi hijau adalah salah satu jenis strategi lingkungan
yang paling penting. Dalam kaitannya dengan operasi bisnis, inovasi
hijau melibatkan perubahan pada praktik manufaktur seperti
pengurangan sumber daya konsumsi, pencegahan polusi, dan
penerapan sistem manajemen lingkungan (Eiadat et al., 2008). Sharma
& Vredenburg (1998) menguji hubungan antara strategi inovasi hijau,
kemampuan organisasi, dan bagaimana faktor-faktor tersebu saling
berhubungan secara positif. Eiadat et al (2008) meneliti efek dari
tuntutan pemangku kepentingan terhadap masalah lingkungan
manajerial, dan peraturan lingkungan pemerintah tentang
pengembangan strategi inovasi hijau. Namun, terdapat beberapa juga
penelitian yang menguji hubungan antara strategi inovasi hijau dan
kreativitas hijau. Dimana, hasil penelitian menemukan bahwa strategi
inovasi hijau berpengaruh positif terhadap kreativitas. Efek ini terjadi
karena strategi inovasi hijau mendorong terjadinya efisiensi
penggunaan bahan baku yang menghasilkan biaya lebih rendah dan
mengurangi limbah. Dalam proses mengurangi biaya, perusahaan
dapat memanfaatkan sumber daya secara penuh yang dapat
meningkatkan kesadaran akan potensi inovasi produk hijau, dimana
semua hal ini terjadinya kreativitas organisasi hijau.
Strategi organisasi dapat berpengaruh positif dalam
mempengaruhi kreativitas perusahaan (Johnston dan Bate, 2013).
Oleh karena itu, para ahli berpendapat bahwa strategi inovasi hijau
dapat mempengaruhi kreativitas perusahaan hijau. Karena penelitian-
penelitian sebelumnya telah menunjukkan bahwa inovasi didorong
perkembangan teknologi dan mendorong tarikan permintaan pasar
(Freeman dan Soete, 1997). Perusahaan berjuang untuk mengatasi
96 EKONOMI HIJAU
peraturan lingkungan pemerintah dengan mempertimbangkan strategi
inovasi hijau. Pada gilirannya, strategi inovasi ini dapat membuat
perusahaan menerima ide-ide baru, merangsang pemikiran kreatif, dan
memfasilitasi efisiensi sumber daya yang dapat mendorong kreativitas
hijau. Akhirnya, bersama dengan tekanan masalah lingkungan,
persaingan pasar yang ketat dapat memaksa perusahaan untuk
mengembangkan strategi yang lebih fleksibel dalam produk dan
proses produknya (Chang & Chen, 2013). Untuk memenuhi
permintaan pelanggan terhadap tanggung jawab lingkungan, maka
perusahaan perlu berfokus pada produk hijau (Lin et al., 2013). Oleh
karena itu, strategi inovasi hijau dipandang sebagai metode penting
bagi perusahaan yang ingin bertahan dan mendapatkan keunggulan
pasar yang kompetitif. Sebagai strategi inovasi hijau yang dapat
meningkatkan tingkat kesadaran hijau perusahaan dan merangsang
kemampuannya untuk menciptakan ide-ide hijau yang berguna dan
baru bagi proses produk hijau.
Strategi inovasi hijau juga merangsang inovasi hijau karena
memiliki strategi seperti itu mengurangi tekanan kebijakan
pemerintah terhadap perusahaan tersebut. Alih-alih hanya bereaksi
terhadap pembatasan yang diberlakukan pemerintah, perusahaan
mengambil pendekatan proaktif melalui strategi inovasi hijau dapat
menciptakan konteks untuk inovasi lingkungan (Eiadat et al., 2008).
Selama proses penerapan strategi inovasi hijau, perusahaan dapat
mengoordinasikan berbagai sumber daya yang dibutuhkan untuk
produk atau proses hijau, yang pada gilirannya membantu
menghasilkan inovasi hijau. Akhirnya, strategi inovasi hijau tidak
hanya membantu perusahaan untuk menghindari biaya sosial dan
ekonomi lingkungan kehancuran, tetapi juga membantu bisnis
mengembangkan peluang pasar baru dan meningkatkan daya saingnya
keuntungan. Karena meningkatnya sikap peduli lingkungan,
konsumen lebih bersedia untuk memilih produk hijau dan bahkan
membayar harga yang lebih tinggi untuk ramah lingkungan produk
(Henriques dan Sadorsky, 1999; Chen et al., 2006; Chen, 2008).
Strategi inovasi hijau adalah salah satu yang paling penting
metode untuk meningkatkan inovasi produk hijau dan memenuhi
kebutuhan pelanggan. Sebuah strategi lingkungan dapat merangsang
perusahaan untuk menerapkan ide-ide lingkungan hijau pada desain
dan pengemasan produknya, yang sekali lagi meningkatkan tingkat
inovasi hijau (Shrivastava, 1995). Menurut teori identitas organisasi,
identitas organisasi adalah kerangka kerja kognitif kolektif organisasi,
yang dapat mempengaruhi tindakan semua karyawannya (Albert &
Whetten, 1985). Dengan demikian, identitas organisasi adalah
EKONOMI HIJAU 97
dibentuk oleh penetapan pemimpin atas nilai-nilai inti dan keyakinan
yang memandu dan mendorong perilaku organisasi (Voss et al., 2006).
Ketika pertimbangan untuk lingkungan menjadi komponen integral
dari organisasi perusahaan identitas, menjadi sulit bagi perusahaan
untuk mengabaikan dampak lingkungannya, dan rasa tanggung jawab
lingkungan dilegitimasi sebagai bagian integral dari identitas
organisasi (Sharma et al., 1999). Dalam studi tentang identitas
organisasi, Chen (2011) mengembangkan konsep baru yang disebut
identitas organisasi hijau. Kelompok jenis ini Identitas melibatkan
skema interpretatif dari pengelolaan dan perlindungan lingkungan
perusahaan yang dibangun oleh anggota organisasi secara kolektif
untuk memberikan makna bagi perilaku mereka. Konsep ini
menyarankan pendekatan yang lebih luas untuk mempelajari
perubahan organisasi. Namun, sejak Chen (2011) memperkenalkan
konsep ini, belum ada studi yang telah menguji hubungan antara
strategi inovasi hijau dan identitas organisasi hijau.
Strategi inovasi hijau dapat memiliki efek positif pada identitas
organisasi hijau. Pertama, strategi inovasi hijau dapat membentuk
kesadaran lingkungan perusahaan tentang pencegahan polusi,
penatagunaan produk, dan teknologi bersih (Hart, 1997). Kesadaran
bersama ini membantu perusahaan mengatasi tantangan kelestarian
lingkungan. Strategi inovasi hijau dapat meningkatkan pengembangan
produk dan menghasilkan perubahan internal yang diperlukan dalam
mengurangi emisi. Oleh karena itu, ketika sebuah perusahaan
menjalankan strategi inovasi hijau, maka para manajernya bergerak
mengintegrasikan sumber daya organisasi dan mengoordinasikan
perilaku karyawan untuk mengurangi dampak lingkungan perusahaan,
dimana semua hal tersebut memperkuat identitas organisasi
perusahaan organisasi hijau. Kedua, strategi inovasi hijau
memungkinkan perusahaan menghadapi tekanan lingkungan dalam
menciptakan inovasi lingkungan (Eiadat et al., 2008). Untuk mencapai
tujuan inovasi lingkungan, perusahaan berfokus pada tugas dan
inovasi proses produk. Manajer perlu membuat karyawan organisasi
menyadari bahwa organisasi mereka sudah siap untuk
menginvestasikan dalam inovasi hijau secara besar. Hal ini
merangsang kesadaran hijau di seluruh organisasi, dan dapat
menciptakan nilai dan keyakinan inti hijau di dalam lingkungan
perusahaan. Identitas organisasi tidak hanya dapat mempengaruhi
tindakan karyawan, tetapi juga memberikan kerangka acuan bagi
pemahaman mereka tentang masalah di sekitarnya strategi inovasi
hijau (Chang & Chen, 2013). Ketika berurusan dengan isu-isu
lingkungan menjadi bagian dasar dari identitas organisasi, isu-isu
98 EKONOMI HIJAU
yang terlibat dapat diartikan sebagai tantangan positif dan anggota
termotivasi berkontribusi pada kegiatan lingkungan perusahaan
(Sharma, 2000; Chang dan Chen, 2013). Strategi inovasi hijau dapat
membantu karyawan untuk menyadari bahwa para pemimpin
perusahaan sangat memperhatikan masalah lingkungan dan dapat
mengarah pada pembentukan lingkungan hijau dengan nilai-nilai inti
dan keyakinan yang mendorong perilaku organisasi. Hal ini semakin
meningkatkan kapasitas identitas organisasi hijau untuk menghadapi
tekanan lingkungan.
8.3 Inovasi Dan Pertumbuhan Hijau
Sumber energi seperti minyak mentah dan batu bara telah lama
menjadi salah satu bahan yang paling penting dari pertumbuhan
ekonomi (Stern & Cleveland, 2004; Ji & Zhang, 2018; Song et al.,
2018). Pertumbuhan ekonomi didukung bahan bakar fosil sebenarnya
memiliki beberapa kelemahan yang jelas, karena bahan bakar fosil
tersebut tidak hanya habis terpakai tetapi juga menghasilkan limbah
yang tidak diinginkan (karbon dioksida). Masalah-masalah tersebut
menjadi masalah dalam mencapai keberlanjutan bagi masyarakat
internasional. Inovasi teknologi yang dibutuhan untuk dapat
meningkatkan efisiensi, memperkenalkan penggunaan sumber daya
yang bersih, atau menemukan sumber energi yang terbarukan sebagai
solusi penting dalam mencapai pertumbuhan berkelanjutan (Cancino
et al., 2018). Dalam literatur lingkungan, inovasi berkelanjutan dan
inovasi lingkungan sering digunakan secara bergantian tanpa batasan
yang jelas (Schiederig et al., 2011). Tujuan umum dari inovasi hijau
berterkaitan dengan kemajuan teknologi yang memberikan manfaat
berupa produk, atau proses baru yang berkontribusi pada
keberlanjutan dan perlindungan lingkungan (Oltra & Saint, 2009).
Secara umum tidak dibedakan atau terdepat perbedaan tipis
antara konsep-konsep tersebut, sehingga menggunakan konsep
inovasi hijau untuk mewakili istilah yang relevan. Meskipun,
hubungan antara inovasi dan pertumbuhan telah dibahas secara luas
dalam berbagai literatur inovasi hijau dan pertumbuhan berkelanjutan
yang muncul beberapa tahun terakhir, dengan meningkatnya perhatian
yang ditujukan dalam literatur-literatur. Isu-isu konseptual inovasi
hijau dan perlunya mengembangkan pendekatan teoretis dan
metodologis dalam memahami inovasi dan pembangunan
berkelanjutan. Cancino et al, (2018) merangkum berbagai studi yang
menguji hubungan inovasi dan pertumbuhan berkelanjutan. Dimana,
kerangka kerja ontologis menunjukkan terdapat kesenjangan
signifikan dalam literatur dimana sebagian besar masalah budaya
diabaikan dalam inovasi dan pembangunan berkelanjutan tersebut.
EKONOMI HIJAU 99
Inovasi hijau didefinisikan sebagai peningkatan perangkat keras atau
lunak perusahaan dalam kaitannya dengan proses produk ramah
lingkungan. Inovasi hijau mencakup teknologi baru yang dapat
menghemat energi, mencegah terjadinya polusi, mendaur ulang
limbah, merancang produk hijau, atau mengembangkan praktik
pengelolaan lingkungan perusahaan yang mendorong bagi
keberlanjutan (Chen et al., 2006).
Inovasi hijau dalam penciptaan atau proses produk hijau dapat
meningkatkan kinerja lingkungan organisasi, atau memenuhi
persyaratan perlindungan terhadap lingkungan. Studi-studi
sebelumnya berfokus membangun kompetensi hijau, dan pemasok
hijau dalam mencapai kelestarian lingkungan sebagai sarana dalam
meningkatkan inovasi hijau (Chen, 2008; Dangelico & Pujari, 2010).
Beberapa penelitian telah meneliti hubungan antara strategi inovasi
hijau dan inovasi hijau. Dalam studi ini menemukan bahwa strategi
inovasi hijau berpengaruh positif terhadap inovasi hijau. Dasarnya
dimana inovasi hijau berfokus pada pengurangan limbah, pencegahan
polusi, dan penerapan sistem pengelolaan lingkungan (Eiadat et al.,
2008). Untuk mencapai tujuan inovasi hijau, perusahaan
memanfaatkan sepenuhnya teknis kemampuan dan sumber daya
manusia yang heterogen. Dalam pandangan berbasis sumber daya
perusahaan, dimana sumber daya perusahaan adalah potensi dasar dari
inovasi (Chen, 2008).
Chen et al (2006) mendefensikan inovasi hijau sebagai
pengembangan solusi perangkat keras atau lunak baru yang terkait
dengan produk atau proses hijau. Inovasi hijau tersebut melibatkan
pemecahan masalah di bidang-bidang yakni penghematan energi,
pencegahan polusi, daur ulang limbah, desain produk hijau, atau
manajemen lingkungan perusahaan. Secara umum, perusahaan
mengadopsi inovasi hijau dalam memenuhi persyaratan tujuan
perlindungan lingkungan. Identitas organisasi hijau berkontribusi
pada proses ini dengan menggabungkan keahlian dan area perusahaan
yang berbeda keahlian untuk memfasilitasi inovasi (Chang dan Chen,
2013).
Sebuah perusahaan dapat meningkatkan dan mendorong inovasi
dengan menggunakan pengetahuan dalam menghasilkan ide-ide baru
yang berguna dan menarik bagi para pemangku kepentingan. Identitas
organisasi hijau dapat memotivasi anggota organisasi untuk
menemukan hubungan antara teknologi baru dan kebutuhan
pelanggan. Upaya semacam ini memungkinkan perusahaan untuk
dapat memanfaatkan sepenuhnya sumber daya internal dalam
meningkatkan inovasi hijau (Chang & Chen, 2013). Untuk
100 EKONOMI HIJAU

mengembangkan solusi inovatif, dimana kreativitas menjadi syarat
utama. Dalam konteks organisasi, kreativitas dipahami sebagai ide-ide
baru dan berguna; inovasi mengacu pada implementasi ide-ide kreatif
melalui prosedur, praktik, atau produk yang lebih baik dalam konteks
organisasi. Pada hakikatnya, kreativitas berfokus pada penciptaan ide
dan inovasi yang menekankan pada implementasi ide, sehingga
dengan demikian kreativitas dilihat sebagai langkah pertama dari
inovasi organisasi.
Membangun teori organisasi dan mengembangkan konsep
kreativitas hijau. Dimana, kreativitas hijau menyangkut
pengembangan ide orisinal, ide baru dan berguna bagi produk hijau,
layanan hijau, proses hijau, dan praktik hijau (Chen & Chang, 2013).
Oleh karena itu, ketika sebuah perusahaan mengimplementasikan ide-
ide hijau baru dan berguna, maka akan merangsang proses yang dapat
meningkatkan inovasi hijau. Dari sudut pandang pelanggan,
permintaan pelanggan untuk produk, dan perilaku ramah lingkungan
dapat memaksa perusahaan dalam mengembangkan ide untuk produk
ramah lingkungan atau proses yang memenuhi kebutuhan tersebut.
Dalam merespons tuntutan ini, maka perusahaan berusaha untuk
mengatasi kesulitan-kesulitan praktis dan meningkatkan kapasitas
untuk inovasi hijau. Kedua, peraturan lingkungan mencerminkan
keprihatinan dari berbagai pemangku kepentingan. Dimana saat ini,
perusahaan semakin perhadapkan dengan lebih banyak dan peraturan
lingkungan dari pemerintah yang lebih ketat (Eiadat et al., 2008).
Sebagai akibat dari tekanan pemangku kepentingan untuk mengatasi
masalah lingkungan, maka manajer sudah mulai menerapkan strategi
inovasi hijau yang dapat menciptakan novelti dan ide-ide yang
berguna bagi produk hijau, layanan hijau, proses hijau, dan praktik
hijau. Ketika sebuah perusahaan mengimplementasikan ide-ide kreatif
hijau dalam prosedur, praktik, atau produk yang lebih baik dalam
meningkatkan inovasi hijau.
EKONOMI HIJAU 101

102 EKONOMI HIJAU
BAB IX PRODUK DAN KONSUMEN HIJAU
Secara umum konsep hijau dapat diterima secara global. Konsep
hijau telah diterapkan industri hampir di seluruh dunia. Konsep hijau
secara aktif sudah diadopsi dan dipromosikan dalam berbagai bentuk
kebijakan pemerintah. Di sisi lain, meningkatnya kesadaran konsumsi
yang cukup besar terhadap konsumsi hijau. Perdagangan hijau secara
global awalnya bersifat opsional, namun saat ini sudah bersifat wajib.
Berdasarkan spesifikasi perdagangan hijau, maka perusahaan-
perusahaan harus melakukan penyesuaian sebelum adanya sikap
resisten dan aktif dalam mendukung program perencanaan,
melaksanakan jadwal program, melindungi lingkungan dan
menerapkan konsep keberlanjutan. Oleh karena itu, rencana
pengurangan emisi karbon, jejak karbon, dan label karbon ditetapkan
di seluruh dunia.
Produksi hijau mengacu pada bentuk/model penghematan energi
dan pengurangan konsumsi dan polusi. Berdasarkan definisi UNEP
(2011), produk hijau mengacu pada implementasi berkelanjutan dalam
strategi lingkungan yang terpadu untuk proses, produk, dan layanan
dalam meningkatkan efisiensi dan mengurangi risiko terhadap
manusia dan lingkungan. Dengan demikian, produk hijau digunakan
untuk mengurangi polusi, memperluas tanggung jawab produsen
terhadap produk dan lingkungan, serta mengejar manfaat ekologis dan
pembangunan berkelanjutan (Ana & Alina 2012; Despeisse et al.
2012; Lee et al, 2012; Lei et al. 2012; Zhou et al. 2012; Oliver &
Abhishek, 2013; Constantin et al, 2014).
Produk hijau memiliki 2 (dua) tujuan utama yakni: (1).
menghilangkan atau mengurangi produksi emisi bahan limbah dan
polutan selama proses produksi dengan menggunakan sumber daya
secara rasional, mendorong proses produk manufaktur dan konsumsi
yang kompatibilitas lingkungan, dan mengurangi bahaya yang
ditimbulkan dalam proses produksi terhadap manusia dan lingkungan;
dan (2). menggunakan sumber daya secara efektif untuk
memperlambat penipisan sambil mencari sumber daya alternatif yang
langka, melakukan daur ulang dan menghemamt sumber daya energi,
material dan air (Izunildo et al, 2012; Sameer et al, 2012; Cheng et al.
2013; Jin et al, 2013; Tseng et al. 2013; Wu et al, 2013)
9.1 Konsep Produk Hijau
Produk Hijau merujuk pada produk atau jasa yang secara
signifikan lebih ramah lingkungan daripada produk atau jasa sejenis
di pasar. Produk hijau dirancang untuk mengurangi dampak
lingkungan dan menghasilkan manfaat yang lebih besar bagi
EKONOMI HIJAU 103

masyarakat dan lingkungan. Produk Hijau dapat dibuat melalui
penggunaan bahan baku yang terbarukan dan ramah lingkungan,
proses produksi yang efisien, serta desain produk yang ramah
lingkungan dan dapat didaur ulang. Produk Hijau juga dapat
membantu mengurangi limbah dan emisi karbon, mengurangi
penggunaan energi dan sumber daya, serta meningkatkan efisiensi
sumber daya. Dalam konteks ekonomi hijau, produk hijau merupakan
salah satu dari beberapa alat (tools) yang digunakan untuk mendorong
perubahan ke arah ekonomi yang lebih berkelanjutan. Pemerintah dan
sektor swasta dapat mendorong penggunaan produk hijau melalui
insentif seperti pajak hijau, subsidi, dan sertifikasi ramah lingkungan.
Peningkatan permintaan dan kesadaran masyarakat terhadap
lingkungan juga dapat mendorong pertumbuhan pasar produk hijau.
Beberapa contoh produk hijau yang telah ada di pasar saat ini meliputi
mobil listrik, lampu LED, produk organik, produk dan kertas daur
ulang (Hertwich & Gibon, 2019; Liu & Chen, 2016; Wen & Yip,
2018; OECD, 2011; UNEP, 2011).
UNEP terus berpartisipasi aktif dalam mempromosikan produk
dan ruang lingkup hijau secara bertahap dimana awalnya hanya untuk
mencegah polusi dan mengurangi limbah industri dengan
memasukkan aspek komprehensif dalam proses manufaktur, produk,
dan layanan. Produk hijau secara bertahap menjadi tanggung jawab
sosial perusahaan (CSR), yang tidak dianggap menjadi beban
perusahaan, tetapi menjadi sarana bagi perusahaan untuk memperoleh
keunggulan kompetitif. Produk hijau yang didorong oleh konsumsi
hijau mengadopsi berbagai indikator perlindungan lingkungan sebagai
dasar proses produksi. Selama ini dalam industri manufaktur masih
terjadi proses produksi yang bebas racun, sehingga konsep ramah
lingkungan dan hemat energi ditekankan untuk meminimalkan
produksi polusi dan menghasilkan produk yang tahan lama. Beberapa
metode untuk mengimplementasikan produk hijau dijelaskan sebagai
berikut yakni:
1. Menggunakan sumber daya (bahan baku dan sumber daya
energi) secara komprehensif dan mengembangkan sumber
daya sekunder (misalnya, menggunakan air limbah dan gas
buang);
2. Mencegah kehilangan material selama proses produk hijau
dan menggunakan material sisa;
3. Memperbaiki desain produk, peralatan dan proses produksi;
4. Meningkatkan dan mengembangkan teknologi hijau, serta
langkah-langkah pencemaran dan perlindungan lingkungan;
104 EKONOMI HIJAU

5. Memperkuat manajemen ilmiah, memproduksi fasilitas tanpa
limbah, dan memastikan komunikasi yang bersahabat dengan
Komunitas. (Despeisse et al. 2012; Oliver & Abhishek 2013;
Tseng et al, 2013; Wu et al, 2013)
9.2 Konsumen Hijau
Dalam beberapa tahun terakhir, konsumerisme hijau telah
mendapat perhatian yang meningkat dalam domain kebijakan
pemasaran dan lingkungan. Kepedulian konsumen terhadap
lingkungan tampaknya memiliki dampak signifikan pada perilaku
mereka di pasar barang seperti gading gajah (Heltberg, 2001), tuna
yang aman untuk lumba-lumba (Teisl et al., 2002), produk organik
(Moon et al., 2002), investasi yang bertanggung jawab secara sosial
(Cullis et al., 1992), dan listrik hijau (Wiser et al., 2001). Namun,
kinerja program pemasaran hijau terkadang masih jauh dari harapan
para pendukungnya. Meskipun tidak semua konsumen hijau adalah
sama, serta pemahaman tentang beberapa karakteristik umum dapat
membantu pelaku usaha meneliti pasar untuk produk dan jasa
lingkungan. Secara umum sikap dan keyakinan konsumen ini seperti
yang dijelaskan International Institute for Sustainable Development
(IISD) adalah sebagai berikut:
1. Komitmen terhadap gaya hidup hijau;
2. Kritis terhadap praktik lingkungan mereka sendiri dan Dampak;
3. Mencari perusahaan yang menerapkan green praktek;
4. Melebih-lebihkan perilaku hijau mereka · Ingin perlindungan
lingkungan menjadi mudah;
5. Cenderung tidak mempercayai klaim lingkungan perusahaan;
6. Kurang pengetahuan tentang isu-isu lingkungan, tapi semangat
belajar.
IISD menawarkan beberapa generalisasi luas mengenai karakteristik
demografis konsumen hijau:
a) Banyak yang dewasa muda, dipengaruhi oleh anak-anak mereka
anak-anak;
b) Wanita adalah target pasar utama. Mereka sering membuat
pembelian atas nama laki-laki;
c) Pelanggan ramah lingkungan terbaik adalah mereka yang memiliki
uang untuk pembelanjaan (prospek bagus untuk bisnis dengan
harga tinggi) akhir pasar);
d) Konsumen yang lahir sebelum 1950 adalah yang paling tidak ramah
lingkungan Pemasaran ke Konsumen Hijau Konsumen hijau
sering membuat keputusan pembelian berdasarkan informasi
EKONOMI HIJAU 105

tentang produk dan produser daripada kampanye iklan yang
menarik.
Konsumen hijau dalam membuat keputusan pembelian
memperhatikan hal-hal sebagai berikut:
a) Konsumen hijau ingin tahu bagaimana bahan bakunya diperoleh
dan dari mana asalnya, bagaimana makanannya tumbuh, dan apa
dampak potensialnya terhadap lingkungan setelah mereka
mendarat di tempat sampah;
b) Konsumen hijau melindungi produsen dan pengecer yang mereka
percayai dan memboikot barang-barangnya pencemar yang
dicurigai.
c) Konsumen hijau seringkali tidak memiliki hal yang sama pola
belanja konsumtif secara massal konsumen.
Pemasaran yang efektif juga mengharuskan berjejaring dan
menyelaraskan dengan bisnis ramah lingkungan lainnya. Hal ini akan
memudahkan pelanggan untuk menemukan wirausahawan yang
berpikiran sama. Peluang menarik dari pasar konsumen hijau, namun
pengusaha lingkungan tidak boleh mengabaikan nilai konsumen
tradisional. Hal Ini termasuk:
a) Harga sedikit akan membayar ekstra untuk produk yang lebih
ramah lingkungan;
b) Kualitas Banyak yang berpikir produk ramah lingkungan akan
kurang efektif daripada merek yang ada;
c) Kenyamanan–hanya sedikit ketidaknyamanan yang akan terjadi
ditoleransi oleh konsumen produk hijau;
d) Ketersediaan–sangat sedikit pelanggan yang akan keluar dari
mereka cara membeli produk hijau (Ryan, 2006).
106 EKONOMI HIJAU

BAB X INDUSTRI HIJAU
Industri hijau (green industry) adalah konsep industri
berkelanjutan dan bertanggung jawab terhadap lingkungan, berusaha
mengurangi dampak negatif industri terhadap lingkungan. Industri
hijau bertujuan untuk menciptakan keberlanjutan lingkungan dengan
meminimalkan dampak negatif pada lingkungan, meningkatkan
efisiensi sumber daya, dan menciptakan lapangan kerja berkelanjutan.
Industri hijau juga dikenal atau disebut sebagai industri berkelanjutan
atau industri ramah lingkungan.
Industri hijau mencakup berbagai Sektor Industri yakni produksi,
transportasi, energi, pertanian, dan konstruksi. Beberapa praktik
industri hijau meliputi penggunaan energi baru terbarukan,
pengurangan limbah, daur ulang bahan mentah, penggunaan teknologi
bersih, penghematan air dan energi. Industri hijau tidak hanya
mengurangi dampak negatif pada lingkungan, tetapi juga
menghasilkan dan meningkatkan keuntungan nilai ekonomi dalam
jangka panjang dengan mengurangi biaya operasional, meningkatkan
efisiensi sumber daya, dan meningkatkan kepuasan pelanggan atas
hasil industri (Vergragt & Cohen, 1998; Scholz, 1999; Hawken et al,
1999, UNIDO, 2011; UNEP, 2018).
10.1 Industri Hijau
Industri hijau adalah suatu konsep di mana produksi barang dan
jasa yang ramah lingkungan dengan mempertimbangkan penggunaan
sumber daya yang efisien, pengurangan limbah, dan emisi. Konsep
industri hijau ini terus mengalami perkembangan dan pembahasan
oleh para ahli dari berbagai sudut pandang. Terdapat beberapa
pengertian dan pendapat dari beberapa ahli tentang industri hijau
yakni sebagai berikut.
1. Bappenas (2013), industri hijau adalah industri yang
memproduksi barang atau jasa dengan mengoptimalkan
penggunaan sumber daya alam yang terbarukan dan mengurangi
dampak lingkungan pada seluruh tahapan produksi;
2. Wedawatta dan Ingirige (2017), industri hijau adalah praktik
bisnis yang memperhatikan dampak lingkungan dan sosial dalam
pengambilan keputusan bisnis dengan menghasilkan produk dan
jasa yang berkelanjutan;
3. World Bank (2010), industri hijau sebagai kegiatan produksi
barang dan jasa dengan penggunaan sumber daya yang efisien dan
teknologi yang lebih bersih dalam meminimalkan dampak negatif
terhadap lingkungan dan meningkatkan efisiensi produksi;
EKONOMI HIJAU 107

4. United Nations Industrial Development Organization (UNIDO,
2018), industri hijau adalah suatu sistem produksi yang mampu
menghasilkan barang dan jasa secara ekonomis dengan
menggunakan sumber daya yang efisien, teknologi bersih, dan
ramah lingkungan.
Dari beberapa pengertian di atas, dapat disimpulkan, industri
hijau adalah industri yang memproduksi barang dan jasa dengan
mempertimbangkan penggunaan sumber daya yang efisien dan ramah
lingkungan, serta mengurangi dampak negatif terhadap lingkungan.
10.2 Pengembangan Jalur Industri
Teori evolusioner menjelaskan proses dan jalur ketergantungan
industri, di mana peristiwa sebelumnya dapat mempengaruhi
kemungkinan terjadinya peristiwa selanjutnya atau berikutnya
(Boschma dan Frenken, 2006). Dari perspektif teori evolusioner, jalur
ketergantungan industri tidak berarti bersifat deterministik (tetap).
Sistem yang bergantung pada jalur tersebut juga membutuhkan
mekanisme untuk menghasilkan unsur-unsur kebaruan. Oleh karena
itu, menyebabkan terjadi pengembangan jalur baru. Hal-hal ini telah
dipelajari di dalam literatur-literatur pengembangan dan pembuatan
jalur industri baru (Martin & Sunley, 2006; Dawley, 2014; Garud et
al, 2010; Grillitsch & Trippl, 2016; Simmi, 2012).
Pengembangan jalur industri dapat berasal dari berbagai bentuk
yang didorong oleh berbagai mekanisme dan sumber daya baik pada
skala regional maupun ekstra-regional Mengikuti gagasan teori
evolusi tersebut, maka peristiwa sebelumnya akan mempengaruhi
kemungkinan terjadinya peristiwa selanjutnya (Martin & Sunley,
2006; Grillitsch & Trippl, 2018).
Menurut Grillitsch dan Asheim (2018) terdapat 4 (empat) bentuk
jalur pengembangan jalur industry yakni sebagai berikut: Pertama,
pengembangan jalur hanya mewakili pertumbuhan industri hijau;
Kedua, pengembangan jalur terdiri dari perubahan besar secara
kualitatif industri yang ada dan bertumpu pada beberapa mekanisme
yakni: pengenalan teknologi baru, inovasi organisasi, atau model
bisnis. Promosi teknologi hijau ke industri kotor akan meningkatkan
jalur hijau; Ketiga, diversifikasi jalur menyiratkan bahwa
pengembangan industri yang ada terhadap industri baru dengan
menerapkan pengetahuan tersebut pada industri baru atau
menggabungkan pengetahuan yang tidak terkait dengan industri baru
tersebut; Keempat, kemunculan industri hijau baru yang tidak terkait
dengan industri regional, merupakan bentuk lain dari pengembangan
industri hijau. Kondisi ini dapat memunculkan industri yang sama
sekali baru dan seringkali berdasarkan pada terobosan teknologi, atau
108 EKONOMI HIJAU

impor industri dengan memanfaatkan pengetahuan dan sumber daya
ekstra regional tersebut (Grillitsch & Trippl, 2018).
10.2.1. Daerah Periferal
Terdapat beberapa jenis pengembangan jalur industri hijau yang
bergantung pada karakteristik masing-masing daerah. Di daerah
periferal tanpa masa kritis pada spesialisasi (kekhususan) dapat
mengecualikan diversifikasi bentuk pengembangan jalur baru yang
relevan, karena diversifikasi bertumpu pada pemanfaatan akumulasi
pengetahuan dan sumber daya industri khusus yang berbeda dengan
industri lain. Kondisi ini menyebabkan kemunculan pilihan jalur
industri. Contoh empiris dari literatur yakni penciptaan jalur
berkelanjutan baru dalam energi baru terbarukan (Dawley, 2014;
Essletzbichler, 2012; Simmie et al, 2014). Terobosan teknologi
mendorong terjadinya peningkatan energi baru terbarukan dalam
konteks seperti itu. Munculnya jalur baru seperti itu dapat disebabkan
konstelasi regional, yakni adanya sumber daya alam yang dapat
dieksploitasi untuk energi terbarukan dan infrastruktur. Oleh karena
itu, tantangan utama seringkali tidak terletak pada impor teknologi
yang membutuhkan kondisi untuk mengimplementasikan teknologi,
koordinasi dan mobilisasi (Späth & Rohracher, 2010). Proses ini tidak
berlangsung secara eksklusif, namun berada pada konteks
kelembagaan multi-level dan melalui jaringan pengetahuan dan
sumber daya yang dapat dimobilisasi (Binz et al, 2016; Chlebna &
Simmie, 2018; Grillitsch, 2015; Trippl et al, 2018).
Peningkatan jalur sebagai bentuk lain dari pengembangan jalur di
wilayah periferal. Gagasan peningkatan jalur tersebut menganggap
bahwa wilayah periferal tidak memiliki massa kritis dalam industri
apa pun, namun terdapat beberapa perusahaan atau pengusaha yang
mungkin memiliki tingkat kemampuan tinggi. Terdapat sejumlah
perusahaan inovatif di pinggiran yang cenderung mengkompensasi
kurangnya limpahan pengetahuan dengan jaringan nasional atau
internasional (Grillitsch & Nilsson, 2015). Wilayah-wilayah tersebut
mencoba untuk membangun posisi yang kuat di jalur hijau, atau
meningkatkan posisi dalam rantai nilai. Selain itu, dapat dipikirkan
bahwa daerah telah mengembangkan skala tertentu dalam industri
hijau, tetapi fokus pada manufaktur dengan keterampilan yang rendah.
Sementara itu, pengetahuan intensif dan nilai tinggi berada di daerah
lain. Untuk wilayah seperti itu, peningkatan jalur industri dalam arti
meningkat intensitas pengetahuan dalam industri dan menarik
kegiatan yang bernilai tambah tinggi ke wilayah tersebut (seperti
penelitian dan pengembangan).
EKONOMI HIJAU 109

10.2.2. Daerah Khusus Industri Hijau
Daerah khusus industri hijau telah melalui masa kritis dan
pengetahuan yang intensif. Terdapat jalan panjang untuk mencapai
ekonomi hijau secara global, dan kemungkinan besar pasar di masa
depan. Mengikuti logika ekonomi, dimana konsentrasi awal memiliki
dampak besar dalam jangka panjang seiring dengan meningkatnya
skala industri dan meningkatkan return (pengembalian) (Krugman,
1991). Perusahaan yang memiliki skala ekonomi kecil pada awal akan
sulit mengejar ketertinggalan. Pertumbuhan daerah khusus industri
hijau yang kuat, tidak hanya pada proses pertumbuhan individu
perusahaan, tetapi juga menyangkut terjadinya saling ketergantungan
antara wilayah regional dalam hal aliran pengetahuan yang tertanam
dalam konteks sosial kelembagaan bersama, yang mendukung
kegiatan pembelajaran dan inovasi (Gertler, 1995; Storper, 1995).
Spesialisasi regional mendapatkan momentum penting melalui
mekanisme penguatan diri, untuk mendorong pertumbuhan lebih
tinggi. Hal ini berkaitan dengan daya tarik perusahaan baru dan tenaga
kerja terampil, pembentukan perusahaan baru melalui universitas atau
perusahaan spin-off, pengembangan berbasis pada pemasok khusus,
serta persaingan dinamis antar perusahaan.
Sumber penting lain dari pengembangan jalur di daerah
spesialisasi hijau melalui diversifikasi ke industri lain berdasarkan
kompetensi. Merujuk pada argumentasi pengembangan jalur di dalam
geografi ekonomi, dimana perusahaan melakukan diversifikasi produk
yang secara teknologi berkaitan dengan produk saat ini (Frenken &
Boschma, 2007). Diversifikasi perusahaan mengarah pada
diversifikasi regional dan sebagai konsekuensi terhadap perusahaan
dan pertumbuhan daerah. Contohnya penggunaan kembali teknologi
dari manufaktur yang mengunakan turbin angin ke turbin tenaga air.
Tidak munculnya industri hijau baru di kawasan yang tidak terkait
dengan industri di kawasan tersebut sebagai bentuk pengembangan
jalur baru. Dimana, sebagian besar aktor memiliki kepentingan dalam
spesialisasi dengan menggunakan pengetahuan dan sumber daya yang
diarahkan ke jalur baru. Oleh karena itu, aktor-aktor tersebut
dimobilisasi untuk lebih mengembangkan spesialisasi atau
diversifikasi kompetensi daripada mengembangkan jalur baru di mana
akumulasi pengetahuan dan sumber daya nilainya kecil.
10.2.3. Daerah Spesialisasi Industri Kotor

Daerah dengan spesialisasi industri kotor sama dengan daerah
spesialisasi industri hijau. Dinamika industri dan ekonomi, namun
tantangan berbeda sama sekali dengan ekonomi hijau. Daerah
110 EKONOMI HIJAU

spesialisasi industri kotor juga menghadapi spesialisasi. Hal ini
menunjukan adanya kesulitan untuk memobilisasi aktor. Oleh karena
itu, mungkin paling menjanjikan untuk menghijaukan industri kotor
dengan memperkenalkan teknologi baru yang bersumber dari luar
daerah untuk mengurangi dampak lingkungan. Salah satu contoh,
pengenalan mobil listrik atau hidrogen yang membuat industry
otomotif bersih, mengingat aspek lain seperti dampak lingkungan
dalam menghasilkan listrik atau hidrogen perlu dipertimbangkan
(Asheim et al, 2017; Steen, 2016).
10.2.4. Wilayah metropolitan
Secara umum wilayah metropolitan menjadi tuan rumah sebagai
wilayah campuran antara industri hijau dan industri kotor di berbagai
tahap pengembangan dalam semua bentuk pengembangan industri
hijau. Wilayah metropolitan memberikan dukungan kuat sebagai
prasyarat untuk pengenalan teknologi dan pertumbuhan industri hijau
baru. Contohnya, penggunaan teknologi material dan nano untuk
meningkatkan efisiensi energi dengan cara memperkenalkan
teknologi baru di industri yang sudah ada. Namun, adanya kesulitan
karena kompleksitas untuk transfer pengetahuan dan pembelajaran
kognitif (Nooteboom, 2000; Boschma, 2005; Hansen, 2015).
Menurut Agrawal et al, (2006) lokasi bersama sangat penting
yang melibatkan teknologi yang berbeda seperti pertumbuhan industri
hijau baru, ketersediaan sumber daya, khususnya manusia modal dan
layanan bisnis yang padat pengetahuan seperti hukum, keuangan, dan
konsultasi layanan pemasaran memainkan peran penting. Selain itu,
pengambilan keputusan dalam membentuk peraturan dan pasar
sebagai faktor penting bagi munculnya dan tumbuhnya industri hijau
(Coenen et al, 2015). Wilayah metropolitan umumnya menjadi rumah
bagi beberapa spesialisasi dan peluang pergeseran antar industri
(Grillitsch et al, 2018). Hal tersebut terjadi, jika kompetensi dan
sumber daya yang saat ini di industri kotor digunakan kembali di
industri hijau. Misalnya, seorang insinyur memiliki kompetensi yang
relevan untuk industri hijau dan industri kotor. Industri hijau yang
berkembang dapat menyerap tenaga kerja yang relevan dari
penyusutan tenaga kerja di industri kotor, sehingga menyebabkan
transisi menuju ekonomi regional yang lebih hijau, tanpa adanya
konsekuensi negatif seperti pengangguran struktural. Tipologi
wilayah pembangunan industri hijau terdapat pada tabel sebagai
berikut.
EKONOMI HIJAU 111

Tabel 10.1 Tipologi Wilayah Untuk Pengembangan Industri
Hijau
Wilayah Wilayah Wilayah
Periperal Spesialisasi Metropolitan
Dukungan Lemah dan Dukungan kuat terhadap inovasi Kuat dan
sistem untuk terbatas sektor khusus, tetapi lemah komprehensif
inovasi dan dalam penyediaan sumber
kewirausahaan
Spesialisasi Tidak ada Spesialisasi Spesialisasi Gabungan
wilayah industri spesialisasi dalam industri dalam industri spesialisasi
hijau kotor industri
Bentuk-bentuk Munculnya Adanya Mengenal Pengembangan
pengembangan wilayah pertumbuhan teknologi hijau teknologi baru
lajur hijau industri hijau spesialisasi baru terhadap untuk industri
industri hijau industri kotor hijau
Meningkatkan Diversifikasi DIversifikasi Pergesera
keberadaan kedalam ke dalam sumber daya
embrio industri industri hijau industry hijau dari industri
hijau lainnya berdasarkan kotor ke industri
berdasarkan kompetensi hijau
pada akumulasi yang tersedia
pengetahuan
dan sumber
daya
10.3 Dasar Pengembangan Industri Hijau

Pada tahap awal, untuk memperhitungkan adanya implikasi
kebijakan pengembangan jalur industri hijau di berbagai jenis wilayah
berdasarkan kegagalan sistem inovasi struktural (Klein et al., 2005;
Laranja et al, 2008). Dalam literatur sistem inovasi, perspektif atau
cara padang ini menyoroti bagaimana intervensi kebijakan dibenarkan
agar sistem inovasi berfungsi secara efektif. Dalam konteks regional,
kondisi secara implisit hal ini menyiratkan bahwa sistem inovasi
secara regional untuk mengatasi kekurangan kemampuan aktor di
daerah, kegagalan jaringan yang terlalu lemah, atau tidak jelas secara
internal maupun eksternal di wilayah tersebut, serta adanya kelemahan
kelembagaan formal yang tidak memadai (misalnya aturan, peraturan
dan undang-undang) dan lembaga informal (misalnya norma dan nilai)
yang menghambat inovasi daerah. Namun, karena fokusnya bukan
pada peningkatan inovasi dan pengembangan jalur industri baru tetapi
khusus hanya pada industri hijau, maka dengan wawasan yang
lengkap dapat diperoleh dari literatur tentang transformatif kebijakan
inovasi. Dari perspektif ini, tujuan kebijakan inovasi berkontribusi
untuk mengatasi tantangan masyarakat yang memerlukan perhatian
khusus pada arah, eksperimen, artikulasi, pembelajaran dan koordinasi
kebijakan (Grillitsch et al., 2019; Weber & Rohracher, 2012).
112 EKONOMI HIJAU

10.3.1 Arah Inovasi Industri
Arah industri tidak hanya menunjukkan pentingnya untuk
menghasilkan inovasi secara efektif dan efisien, tetapi juga
berkontribusi bagi perubahan arah secara transformatif (Weber dan
Rohracher, 2012). Dalam hal ini diperlukan orientasi pengembangan
industri yakni: Pertama, membutuhkan pembentukan visi bersama
perkembangan industri regional. Selain itu, perlu untuk
memprioritaskan industri hijau daripada industri kotor, termasuk juga
spesifikasi pada industri hijau tertentu; Kedua, kebijakan yang
mengkonkretkan visi perlu diberikan dukungan khusus, untuk
pengembangan industri hijau. Selain itu, juga sangat penting
pengarahan pada industri hijau sebagai kebijakan yang seharusnya
menciptakan ruang bagi industri hijau dan mendestabilisasi industri
kotor. Misalnya kebijakan kontrol atau menarik dukungan terhadap
industri kotor (Kivimaa dan Kern, 2016).
10.3.2 Eksperimen Teknologi
Tantangan eksperimen teknologi pada kegiatan yang bertujuan:
pertama, menguji teknologi baru dan praktik sosial; dan kedua,
mempelajari struktur yang menghambat difusi dan mengatasi struktur
(Sengers et al, 2019). Eksperimen teknologi sangat penting bagi
pengembangan industri hijau, karena industri hijau didasarkan pada
teknologi yang menantang bagi struktur industri yang sudah ada
(Geels, 2002). Tantangan untuk mencapai eksperimen teknologi yang
memadai menjadi sangat penting, terutama di wilayah metropolitan
dan wilayah spesialisasi industri kotor, di mana struktur di sekitar
industri yang ada lebih kuat daripada di daerah pinggiran, atau daerah
dengan spesialisasi industri hijau.
10.5.3 Permintaan Produk
Munculnya permintaan produk perlu untuk mempertimbangkan
penyerapan pasar produk dan jasa. Dalam konteks industri hijau,
penyerapan pasar sangat menantang karena teknologi hijau seringkali
tidak menghasilkan manfaat bagi pengguna tertentu, melainkan
menghasilkan manfaat bagi non-pembayar (Rennings, 2000).
Pengetahuan tentang praktik dan kebutuhan pengguna tidak terbukti
dalam banyak kasus teknologi hijau dan menghambat difusi teknologi
hijau (Nyborg & Røpke, 2013). Tantangan-tantangan ini sangat
penting untuk bagi industri hijau dalam menghasilkan produk dengan
tingkat kerumitan teknologi tinggi, karena permintaan terlokalisasi
sebagai pusat dari jenis industri ini. Sebaliknya, kemungkinan
munculnya permintaan bagi industri hijau yang memproduksi produk
dengan kompleksitas rendah (Binz et al, 2017; Hansen et al, 2017;
Huenteler et al, 2016).
EKONOMI HIJAU 113
10.5.4 Pembelajaran Dan Koordinasi Kebijakan
Pembelajaran dan koordinasi kebijakan mengarahkan pada
perlunya koherensi dan konsistensi antara tingkat dan bidang
kebijakan. Sementara itu pada saat yang sama memungkinkan adanya
modifikasi dan transformasi pendekatan kebijakan berdasarkan
pembelajaran dan pengalaman sebelumnya (Grillitsch et al., 2019;
Rogge & Reichardt, 2016; Weber & Rohracher, 2012). Mengatasi
tantangan pembelajaran dan koordinasi kebijakan adalah inti dari
proses yang kompleks, tidak pasti, dan berdimensi jangka panjang.
Oleh karena itu, proses pengembangan industri hijau baru itu bersifat
kompleks, tidak pasti dan lebih lama dari proses pengembangan
industri baru yang umum, sehingga mengatasi tantangan ini jauh lebih
penting bagi pengembangan industri hijau dibanding industri kotor.
Namun, mengatasi tantangan ini selalu menjadi prioritas
pengembangan industri, bahkan jika fokus khusus berbeda antar
daerah. Oleh karena itu, proses pengembangan industri hijau baru
kemungkinan sangat lama dan tidak pasti di daerah pinggiran, yang
dicirikan dengan kurangnya spesialisasi untuk dikembangkan dan
sistem pendukung yang lemah dalam inovasi, maka kebijakan belajar
menjadi kunci penting. Sebaliknya, koordinasi kebijakan lebih
signifikan di kawasan lain: pada kawasan spesialisasi industri hijau
yang dicirikan adanya beberapa kebijakan hijau yang membutuhkan
koordinasi; pada daerah-daerah dengan spesialisasi industri kotor di
mana kebijakan dialihkan dari satu jenis industri ke jenis industri
lainnya; dan wilayah metropolitan di mana kebijakan mendukung
berbagai industri hijau dan kotor berjalan secara bersama.
10.6 Kebijakan Pengembangan Industri Hijau
Kebijakan pengembangan industri hijau untuk berbagai wilayah
dengan tantangan utama difokuskan pada transformatif kebijakan
inovasi menekankan pada variasi geografis dalam prioritas kebijakan.
Oleh karena itu, bauran kebijakan pengembangan industri hijau pada
4 (empat) tipe wilayah ideal tersebut, berdasarkan pengalaman
sebelumnya sebagai inisiatif kebijakan dalam mengatasi kegagalan
sistem inovasi struktural (Grillitsch & Asheim, 2018; Hassink, 2010;
Isaksen & Trippl, 2017; Tödtling & Trippl, 2005) dan tantangan
kebijakan inovasi transformatif (Grillitsch et al., 2019).
10.6.1. Daerah periferal
Dengan berkurangnya spesialisasi di daerah pinggiran, maka
kebijakan pengembangan industri hijau harus mampu merangsang
peningkatan dan munculnya jalur pengembangan yang baru.
Peningkatan jalur pengembangan baru membutuhkan perhatian dalam
meningkatkan kemampuan para pelaku khusus di Sektor industri hijau
114 EKONOMI HIJAU
melalui pelatihan, program khusus, dan dukungan untuk menarik
tenaga kerja sangat terampil yang memiliki kompetensi pada bidang
tertentu. Pembuat kebijakan regional dapat memfasilitasi dengan
mendukung penciptaan kemitraan formal untuk aktor ekstra-regional,
misalnya dalam bentuk proyek inovasi. Pembuat kebijakan juga dapat
mendorong pandangan internasional di antara perusahaan regional
hijau, dimana ruang industri yang mampu menciptakan kesadaran
pengembangan teknologi dan pasar melalui misalnya
penyelenggaraan seminar dan lokakarya dengan mengundang pakar.
Munculnya jalur di wilayah periferal menyebabkan terjadinya
penyebaran teknologi hijau yang dikembangkan di tempat lain.
Pembuat kebijakan dapat memfasilitasi dengan membangun
koneksivitas ke penyedia teknologi ekstra-regional dan
pengembangan proyek, sehingga mendukung pengembangan
kompetensi terkait dengan pelayanan infrastruktur (Murphy & Smith,
2013).
Daerah pinggiran memiliki ciri-ciri sebagai berikut yakni:
pertama, kebutuhan untuk menetapkan arah pengembangan industri
hijau; dan kedua, proses pengembangan industri hijau yang lama dan
tidak pasti. Kasus Murau di Austria menggambarkan pentingnya
prioritas kebijakan pembangunan ekonomi di daerah pinggiran dan
difokuskan pada bioenergi (Späth & Roh, 2010; 2012). Menurut
Grillitsch et al. (2019), kebijakan industri hijau di daerah pinggiran
juga harus berfokus pada penguatan tata kelola kapasitas yang
dipahami sebagai kemampuan yang secara refleksif
mempertimbangkan implikasi kebijakan yang lebih luas, untuk
mempelajari instrumen dan praktik kebijakan yang (tidak) berhasil
dalam konteks tertentu (Borrás, 2011). Kemampuan tersebut tidak
hanya mengikuti evaluasi kebijakan dan tolok ukur, tetapi juga dari
upaya yang menargetkan pembangunan kapasitas dan kecerdasan
organisasi yang lebih luas antara pembuat kebijakan publik dan non-
publik. Secara lengkap kebijakan pengembangan industri hijau
berdasarkan tempat pada tabel sebagai berikut.
Tabel 10.2 Kebijakan Pengembangan Industri Hijau Menurut

Wilayah
Wilayah Spesialisasi Spesialiasi Wilayah
Peripheral Industri Hijau Industri Kotor Metropolitan
Tujuan Pengembangan Pertumbuhan Transformasi Pengembangan
Kebijak spesialisasi spesialisasi yang industri kotor ke dan pertumbuhan
an industri hijau ada dan industri hijau industri hijau
melalui pengembangan melalui serta transformasi
pengembangan pengembangan industri kotor ke
EKONOMI HIJAU 115

dan pertumbuhan jalur baru melalui dan diversifikasi industri hijau
jalur diversifikasi jalur melalui
pertumbuhan,
diversifikasi dan
pengembangan
jalur
Target • Menarik • Membangun • Membangun • Membangun
pelaku pelaku waktu kritis, kompentensi waktu kritis,
eksternal ke akumulasi dalam akumulasi
industri hijau pengalaman teknologi/solu pengalaman
• Memperkuat dan sumber si yang dan sumber
kapabilitas daya, serta dibutuhkan daya,
pelaku pengembanga dalam pengembanga
petahana n skala menghijaukan n skala
dalam ekonomi industri yang ekonomi
industri hijau • Membangun fokus pada • Membangun
• Pengembanga kompetensi firma-firma, kompetensi
n kapabilitas dalam institusi dalam
tata kelola pengembanga pendidikan pengembanga
pembelajaran n model- tinggi dan n model-
model dan pemerintahan model dan
pertumbuhan • Menarik pertumbuhan
bisnis pelaku dari bisnis
• Stimulasi luar wilayah • Stimulasi
intrapreneurs yang entrepreneurs
hip dalam memiliki hip hijau
industri hijau kompetensi • Mendukung
yang sudah • Stimulasi identifikasi
ada intrapreneurs pengguna
hip hijau ke utama
dalam industri teknologi
kotor yang hijau baru
ada • Pengembanga
• Mendorong n kapabilitas
entrepreneur pengadaaan
dalam inovasi hijau
insitusional bagi publik
hijau • Mendukung
eksperimen
kapabilitas
bagi aktor
non-firma
Target • Memperkuat • Mempekuat • Memperkuat • Memperkuat
jaringan jaringan di jaringan untuk jaringan jaringan antara
wilayah penyedia sumber-sumber industri kotor
tambahan sumber daya pengetahuan dan industri
untuk pelaku entrepreneur yang tidak hijau dalam
utama yang • Memperkuat terkait yang wilayah
saling jaringan mjungkin • Memperkuat
berkaitan industri yang memberikan hubungan
tidak terkait
116 EKONOMI HIJAU

• Memperkuat • Memperkuat kontribusi bagi industri secara
jaringan di koalisi antara jalur hijau umum
wilayah sektor privat • Memutus • Stimulasi
tambahan dan publik aliansi yang interaksi antara
dengan pada jalur hijau menghalangi produser dan
universitas restrukturisasi pengguna
• Koordinasi hijau • Mendorong
antara pelaku • Mendorong kolaborasi
termasuk kolaborasi antar pelaku
dalam difusi antara yang berbeda
teknologi petahana, start-
• Memantapkan up dan
jaringan masyarakat
belajar bagi sipil
pembuat • Bertahan
kebijakan di menghadapi
wilayah tantangan
tambahan hirarki wilayah
• Konektivitas dalam
dan pembuatan
pengembangan kebijakan
arah hijau
melalui aktor
pada level
global
Target • Menyediakan • Mempromosik • Menyediakan • Menurunkan
Institusi aksesibilitas an dalam insentif untuk hambatan
institusi bagi perspektif mengadopasi institusi di
ketersediaan pasar global teknologi hijau antara industri
sumber daya • Koordinasi dan • Meningkatkan
dalam wilayah kebijakan menghilangkan insentif untuk
inti diversifikasi insentif untuk mobilitas antar
• Mendukung hijau diantara teknologi kotor industri
pemikiran berbagai • Menyediakan maupun sektor
terbuka kebijakan insentif untuk • Mendukung
• Pengembangan • Mempertahank eksperimen pengembangan
visi hijau an evaluasi diversifikasi jalur hijau baru
diantara pelaku sistem dan • Menyediakan untuk
dalam berbagai mekanisme bantuan dalam menciptakan
kelompok pembelajaran menilai permintaan
• Mempertahank untuk pendanaan lokal
an dan diversifikasi penghijauan • Mempromosika
mempromosia kebijakan • Pengembangan n penerimaan
ksn kebijakan visi hijau dan secara sosial
hijau yang menyelaraskan untuk teknologi
rasional kebijakan hijau
• Menyiapkan • Mendukung • Meningkatkan
tujuan hijau pengujian dan keterbukaan
sebagai proyek-proyek secara bertahap
pedoman percobaan eksperimen
dalam hijau untuk
EKONOMI HIJAU 117

melaksanakan • Mendukung melakukan
tindakan perilaku pemilihan
• Mempromosik mengambil • Menyelaraskan
asn risiko dan target
pengembngan menerima kebijakan
industri hijau kegagalan untuk berbagai
diantara industri
kebijakan yang
dominan
10.6.2 Daerah Khusus Industri Hijau
Kehadiran industri hijau yang kuat mendorong kebijakan
berfokus pada pertumbuhan spesialisasi dan merangsang diversifikasi
jalur pengembangan industri hijau berdasarkan pengetahuan dan
sumber daya (Simmie, 2012). Misalnya pengembangan industri turbin
angin di Denmark berpusat di Jutlandia. Kondisi ini menyoroti
beberapa prioritas kebijakan utama yang berkelanjutan oleh pembuat
kebijakan dari berbagai jenis dalam membentuk pengembangan lebih
lanjut. Kebijakan ini juga memainkan peran kunci dalam mendukung
internasionalisasi industri dan memfasilitasi akumulasi pengetahuan,
serta pengalaman dengan mendirikan organisasi seperti Stasiun Uji
Turbin Angin di Denmark (Buen, 2006; Garud & Karnøe, 2003;
Meyer, 2004). Terdapat sejumlah studi empiris tentang diversifikasi
jalur regional dari satu spesialisasi hijau ke spesialiasi yang lain
(Cooke, 2010). Namun, prioritas kebijakan untuk merangsang
intrapreneurship dan memperkuat jaringan ke industri yang tidak
terkait (Grillitsch et al., 2018). Penelitian-penelitian sebelumnya
banyak yang menyoroti bagaimana kemitraan antara perusahaan
teknologi bersih yang berspesialisasi dalam teknologi hijau, dan
produsen produk tradisional yang tidak sadar lingkungan dan
diversifikasi perusahaan dalam produk teknologi bersih baru (Hansen,
2014). Kebijakan daerah yang berspesialisasi pada kawasan industri
hijau berfokus pada ekonomi hijau membutuhkan koordinasi. Kondisi
ini menjadi sangat penting dalam mendukung diversifikasi industri
hijau baru. Bauran kebijakan pengembangan industri hijau penting
dalam membentuk keselarasan antara target kebijakan dengan
berbagai aspek, yakni mulai dari pengembangan pengetahuan hingga
akses ke pasar dan keuangan, tetapi juga peran koordinasi dalam
strategi kebijakan yang bervariasi (Binz et al., 2017; Rogge &
Reichardt, 2016; Imbert et al, 2017).
10.6.3 Daerah Spesialisasi Industri Kotor
Ekonomi hijau secara khusus pada industri kotor terkait dengan
pengenalan teknologi hijau pada industri yang ada, sehingga
mengurangi dampak terhadap lingkungan dan stimulasi diversifikasi
118 EKONOMI HIJAU

industri menuju industri hijau. Menurut Gon et al (2011) perlunya
kebijakan industri yang berbasis wilayah yang perlu diberikan insentif
bagi industri pencemar lingkungan di kawasan industri lama untuk
mengadopsi teknologi hijau. Peran penting ini dilakukan melalui
kebijakan publik berupa alih teknologi, aturan lingkungan yang
mendorong perusahaan untuk meminimalkan dampak lingkungan, dan
mendukung proyek-proyek hijau. Menurut Steen (2016) pentingnya
lembaga diversifikasi industri hijau dan bagaimana lembaga ini
memberikan informasi tentang perkembangan teknologi masa depan,
pasar, dan rantai nilai. Hal ini juga mendorong peran kebijakan dalam
mendukung kelembagaan pengusaha yang dapat mempengaruhi
lembaga formal dan informal dalam membentuk orientasi masa depan
bagi para pelaku. Selanjutnya, Hospers (2010) menunjukkan
pentingnya hierarki yang mapan, termasuk pentingnya modernisasi
institusi dan prosedur kebijakan wilayah yang menyediakan lahan
subur bagi eksperimen yang diperlukan dalam pengembangan industri
hijau di wilayah tersebut. Untuk hal ini, pentingnya untuk
memperkenalkan kebijakan yang mendorong perilaku pengambilan
risiko dan menerima kegagalan (Grillitsch et al., 2019). Hospers
(2010) juga menunjukkan bagaimana pendekatan kebijakan
multidimensional dan peran penting dalam mengembangkan
lingkungan industri dengan menyoroti peran koordinasi kebijakan
dalam diversifikasi ke industri hijau.
10.6.4 Wilayah Metropolitan
Pengembangan industri hijau di wilayah metropolitan dapat
terjadi melalui jalur darurat, diversifikasi, dan pengembangan.
Meskipun, wilayah metropolitan dicirikan dengan campuran antara
industri hijau dan industri kotor, maka berbagai kebijakan
direkomendasikan bukan hanya kebijakan tambahan untuk wilayah
spesialisasi hijau tetapi juga untuk industri kotor. Oleh karena itu,
keragaman kemampuan dan sumber daya di wilayah metropolitan
memberikan tambahan peluang dalam mendukung prioritas kebijakan
yang beragam tersebut. Menurut Gibbs dan O'Neill (2014) kebijakan
ekonomi hijau di Boston lebih menekankan pada pentingnya fasilitasi
hubungan antara universitas dan industri untuk pengembangan
industri hijau baru, dan mengembangkan pengujian lingkungan
melalui eksperimen prototipe teknologi hijau baru. Selain itu, pada
kasus Boston juga menunjukkan peran penting yang dimainkan
organisasi dengan mengumpulkan pelaku dari berbagai industri dan
sektor dalam mendorong pengembangan jalur industri hijau dengan
berfokus pada kewirausahaan, pengembangan model bisnis, dan
mobilitas tenaga kerja. Untuk mencapai spesialisasi industri hijau
EKONOMI HIJAU 119
yang kompleks secara teknologi, maka tantangan yang terkait dengan
ini menjadi penting di wilayah metropolitan tersebut. Untuk
menganalisis teknologi bahan bakar sel, menurut Tanner (2014),
beberapa wilayah metropolitan perlu untuk mengembangkan
spesialisasi industri berdasarkan keberadaan pengguna dengan
kompetensi inti dalam mengintegrasikan bahan bakar sel pada aplikasi
baru. Hal ini menarik perhatian pada kebutuhan kebijakan yang
ditujukan untuk mengidentifikasi pengguna utama teknologi hijau
baru dan merangsang interaksi antara produsen dan pengguna utama.
Sejalan dengan ini, Gibbs dan O'Neill (2014) mencatat pentingnya
memasukkan instrumen yang bertujuan untuk menciptakan
permintaan lokal dalam kebijakan pengembangan industri hijau di
Boston. Carvalho et al, (2012) menunjukkan peran penting yang
dimainkan melalui kebijakan pengadaan industri kendaraan berat
hijau di kota-kota seperti: Hamburg dan Gothenburg. Selain itu,
perlunya menekankan relevansi kebijakan yang mendorong
penerimaan sosial secara teknologi hijau baru sebagai aspek tambahan
dari portofolio kebijakan yang peka terhadap permintaan di wilayah
metropolitan (Grillitsch et al., 2019). Carvalho et al, (2012) juga
menunjukkan pentingnya koordinasi antar kebijakan yang
menargetkan berbagai industri, mulai dari transportasi dan manufaktur
kendaraan hingga bahan bakar sel dan biogas.
120 EKONOMI HIJAU

BAB XI KEUANGAN HIJAU
Keuangan hijau (green financial) adalah suatu pendekatan dalam
dunia keuangan yang berfokus pada investasi yang bertujuan untuk
mendukung pertumbuhan ekonomi berkelanjutan dan mengurangi
dampak negatif terhadap lingkungan. Pendekatan keungan hijau ini
mencakup berbagai instrumen keuangan seperti obligasi hijau, saham
hijau, dan produk keuangan hijau lainnya yang diarahkan untuk
mendanai proyek-proyek ramah lingkungan seperti energi baru
terbarukan, penghematan energi, dan transportasi hijau. Menurut
UNEP (2016), keuangan hijau adalah sebuah konsep yang mencakup
semua kegiatan keuangan berkelanjutan dan bertujuan untuk
meningkatkan kinerja lingkungan. Konsep keuangan ini juga berfokus
pada pemanfaatan modal untuk proyek-proyek yang dapat
memperbaiki lingkungan, serta peningkatan keterlibatan investor dan
pengusaha dalam investasi keuangan berkelanjutan dan bertanggung
jawab terhadap lingkungan. Keuangan hijau juga dianggap sebagai
suatu upaya untuk mempromosikan perubahan perilaku keuangan dan
memperbaiki praktek-praktek bisnis. Keuangan hijau ini juga
memastikan investasi keuangan dapat mendukung keberlanjutan
ekonomi dan lingkungan secara bersama. Dimana pendekatan
keuangan hijau ini tidak hanya mencakup aspek-aspek finansial
semata, tetapi juga aspek-aspek lingkungan dan sosial.
11.1 Keuangan hijau
Keuangan hijau adalah praktik keuangan yang bertujuan untuk
mendukung investasi berkelanjutan secara lingkungan dan sosial.
Praktik keuangan ini mencakup pembiayaan proyek-proyek ramah
lingkungan dan sosial, serta investasi di perusahaan-perusahaan yang
memiliki komitmen tinggi terhadap praktek-praktek bisnis
berkelanjutan. Tujuannya untuk mempromosikan pertumbuhan
ekonomi berkelanjutan, mengurangi dampak negatif terhadap
lingkungan, dan meningkatkan kesejahteraan sosial. Keuangan hijau
juga mendorong perusahaan dalam mengadopsi praktik bisnis
berkelanjutan, seperti mengurangi emisi karbon, meningkatkan
efisiensi energi, dan mempromosikan lingkungan kerja yang sehat dan
aman. Pentingnya keuangan hijau ini terletak pada fakta bahwa
perubahan iklim dan degradasi lingkungan semakin menjadi masalah
global yang mendesak. Keuangan hijau memberikan solusi bagi
perusahaan dan investor yang ingin berpartisipasi dalam mendukung
pertumbuhan ekonomi berkelanjutan, serta memperhatikan
dampaknya pada lingkungan dan masyarakat (Bollen & Bos, 2019;
EKONOMI HIJAU 121

IFC, 2013; CBI, 2021; Vouyoukas, E. L. (2020); Carbon Trust, 2019;
WWF & ING Bank, 2019; GSIA, 2018; PRI, 2020).
Keuangan hijau adalah infrastuktur dari pertumbuhan hijau (Doh,
2009). Keuangan hijau adalah pendekatan strategis yang memasukkan
sektor keuangan menuju proses transformasi rendah karbon dan hemat
sumber daya ekonomi dalam konteks mengadaptasi terhadap
perubahan iklim (Duc, 2016; Haas & Warner, 2015; Kemfert &
Kirova, 2016; Rehman & Shahbaz, 2019; UNEP, 2015; Worl Bank,
2019; Zhang & Wang, 2018). Secara lebih jelas pada gambar sebagai
berikut.
Sumber: Koo (2010)

Gambar 11.1 Hubungan Pertumbuhan Hijau dan Keuangan Hijau
Industri dan teknologi hijau berbeda pada berbagai tingkat
sehingga membutuhkan tingkatan yang berbeda dari berbagai sumber
keuangan (Schmidheiny et al,1996). Secara umum ada 3 (tiga) sumber
keuangan yakni: (1) keuangan publik domestik; (2) keuangan publik
internasional; dan (3) keuangan sektor swasta. Keuangan publik
domestik mengacu pada pendanaan langsung dari pemerintah,
sementara keuangan publik internasional mengacu pada pendanaan
dari organisasi internasional dan bank pembangunan multilateral;
serta keungan sektor swasta keuangan terdiri dari sumber domestik
dan pendanaan internasional. Pembiayaan hijau dapat dikemas dengan
cara berbeda melalui berbagai struktur investasi (World Bank, 2010;
OECD, 2015; UNCTAD, 2019; IFC, 2021; UN Environment, 2018;
122 EKONOMI HIJAU

Mazzucato & Semieniuk, 2018; WEF, 2020; Dunning & Narula
(1996). Secara lebih jelas diuraikan pada gambar sebagai berikut.
Tabel 11.1 Manfaat-Manfaat Keuangan Hijau
Industri Keuangan Pertumbuhan Peningkatan
Ekonomi Lingkungan
• Pengembangan • Pengembangan • Lingkungan
produk-produk teknologi- lebih baik
keuangan hijau teknologi baru melalui
• Penambahan • Promosi industri industri dan
finansial untuk ramah secara teknologi hijau
industri dan ekologis • Mengaktifkan
teknologi • Mendesain perdagangan
• Peningkatan skema melalui pasar
teknik-teknik perdagangan karboj (trading
manajemen yang efisien carbon)
risiko • Legislasi untuk
• Efisiensi linkungan yang
operasionalisasi lebih baik
pasar
perdagangan
emisi
Pembiayaan hijau adalah kegiatan dasar yang harus dilaksanakan
dalam mencapai pertumbuhan hijau. Pengelolaan lingkungan hijau
dianggap sebagai aktivitas tanggung jawab sosial perusahaan (CSR)
yang harus dilakukan perusahaan bagi masyarakat dan pembiayaan
hijau juga merupakan kegiatan CSR dalam bentuk pembiayaan
perusahaan seperti bank, perusahaan reksa dana, dan perusahaan
saham (Carroll, 1979; Koo, 2010). Hal ini berarti bahwa perusahaan
keuangan harus melakukan pembiayaan hijau, meskipun tidak
menguntungkan saat ini dan sebagai kegiatan CSR. Pembiayaan hijau
mengejar ekonomi pertumbuhan, perbaikan lingkungan dan
perkembangan industri keuangan secara bersamaan. Pembiayaan hijau
merupakan jenis pembiayaan yang ditargetkan untuk mendorong dan
mengalirkan dana sesuai target melalui intervensi badan-badan publik
ke pasar, karena diperkirakan pasar tidak menyediakan dana yang
cukup terhadap kegiatan-kegiatan ekonomi hijau dengan mekanisme
pasar. Selanjutnya, pembiayaan hijau ini memiliki tipikal target,
karena sangat menguntungkan dalam mendukung kegiatan ekonomi
hijau dan menghilangkan kendala-kendala kegiatan ekonomi non-
hijau (Noh, 2010).
EKONOMI HIJAU 123

11.2 Produk Keuangan Hijau
Produk keuangan hijau adalah produk keuangan yang
mendukung proyek-proyek yang ramah lingkungan dan berkelanjutan.
Produk keuangan hijau dapat berupa obligasi hijau, pinjaman hijau,
dan saham hijau. Tujuannya adalah untuk mengalokasikan dana ke
proyek-proyek yang ramah lingkungan dan mendukung transisi ke
ekonomi rendah karbon dan berkelanjutan. Dalam praktiknya, produk
keuangan hijau harus memenuhi kriteria-kriteria yang ditetapkan
untuk memastikan proyek-proyek yang didanai benar-benar
mendukung upaya berkelanjutan dan ramah lingkungan. Produk
keuangan hijau sangat penting dalam upaya untuk mencapai tujuan
pembangunan berkelanjutan, di mana keberlanjutan dan kelestarian
lingkungan menjadi fokus utama dalam pembangunan ekonomi.
Selain itu, produk keuangan hijau juga memungkinkan investor untuk
berinvestasi dalam proyek-proyek yang sesuai dengan nilai-nilai yang
terkait dengan lingkungan dan keberlanjutan.
Beberapa contoh produk keuangan hijau antara lain: 1). Obligasi
hijau (green bonds): Obligasi hijau adalah instrumen keuangan yang
diterbitkan untuk membiayai proyek-proyek yang berkelanjutan.
Pendanaan dari obligasi hijau harus dialokasikan secara spesifik ke
proyek-proyek yang mendukung transisi ke ekonomi rendah karbon
dan berkelanjutan; 2). Pinjaman hijau (green loans): Pinjaman hijau
adalah jenis pinjaman yang diberikan untuk proyek-proyek yang
berkelanjutan. Pinjaman hijau dapat diberikan oleh bank atau lembaga
keuangan lainnya; 3). Saham hijau (green stocks): Saham hijau adalah
saham perusahaan yang beroperasi di sektor-sektor yang mendukung
transisi ke ekonomi rendah karbon dan berkelanjutan, seperti energi
terbarukan, transportasi ramah lingkungan, atau teknologi ramah
lingkungan. (CBI, 2021; IFC, 2021; S&P Dow Jones Indices, 2022).
Beberapa produk keuangan hijau yang penting untuk dipelajari
dan dibuat dibagi menjadi empat besar yakni: (1) Keuangan Ritel; (2)
Manajemen Aset; (3) Keuangan Perusahaan; (4) Asuransi. Secara
lengkap diuraikan pada gambar sebagai berikut.
Sumber: Carroll (1979)

Gambar 11.2 Produk-Produk Keuangan Hijau
124 EKONOMI HIJAU

Secara umum, pemerintah mengejar tujuan melalui langkah-langkah
pembiayaan hijau sebagai berikut:
1. Membangun dan mengamankan pendanaan untuk industri hijau
dan pertumbuhan hijau;
2. Mendukung pertumbuhan hijau rendah karbon dengan
mengembangkan produk keuangan baru;
3. Menarik investasi swasta untuk membangun dan
mempertahankan infrastruktur hijau;
4. Memperkuat pengungkapan praktik manajemen hijau oleh
perusahaan dan memperluas dukungan keuangan untuk bisnis
yang menerapkannya;
5. Mengatur pasar untuk barang dan jasa lingkungan, seperti pasar
karbon yang menampilkan kredit karbon.
11.3 Kekuatan Keuangan Hijau
Kekuatan keuangan hijau adalah konsep yang mengacu pada
kemampuan keuangan dan pasar keuangan untuk mempromosikan
pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dan ramah lingkungan.
Konsep kekuatan keuangan hijau ini melibatkan penggunaan
instrumen keuangan untuk mengalokasikan modal ke proyek-proyek
hijau seperti proyek energi terbarukan, transportasi berkelanjutan, dan
bangunan hijau. Tujuannya untuk mempercepat transisi menuju
ekonomi hijau yang berkelanjutan dan menyelesaikan masalah-
masalah lingkungan. Kekuatan keuangan hijau melibatkan berbagai
instrumen keuangan seperti obligasi hijau, pinjaman hijau, obligasi
sukuk hijau, saham hijau, dan reksa dana hijau. Instrumen-instrumen
ini dirancang untuk mendanai proyek-proyek yang bertujuan
mengurangi dampak lingkungan dan mempromosikan pertumbuhan
ekonomi yang berkelanjutan. Konsep keuangan hijau penting karena
menyediakan sumber daya untuk mendanai proyek-proyek hijau yang
mempercepat pertumbuhan ekonomi yang berkelanjutan dan ramah
lingkungan. Hal ini juga mempercepat transisi menuju ekonomi hijau
yang berkelanjutan dan membantu mengatasi masalah-masalah
lingkungan seperti perubahan iklim dan kerusakan lingkungan (Hsu,
2019; Pollitt, 2019; Sachs, 2019; Zhang, 2020). Terdapat beberapa
kekuatan dari keuangan hijau yakni sebagai berikut.
1. Mempromosikan difusi teknologi dan eko-efisien infrastruktur.
Investasi dalam teknologi lingkungan seperti energi bersih dapat
membantu menurunkan biaya dan mempercepat difusi teknologi
secara lebih luas. Negara-negara berkembang dapat menghindari
model pengembangan: tumbuh dulu, bersihkan nanti, karena
sebagian besar investasi hijau mengalir ke infrastruktur. Situasi
dan kondisi ini memberikan kesempatan bagi suatu negara untuk
EKONOMI HIJAU 125
melompat ke masa depan infrastruktur yang lebih ramah
lingkungan. Tanggung jawab selanjutnya jatuh pada pemerintah
untuk mengembangkan infrastruktur yang menghasilkan
manajemen jangka panjang yang lebih baik dari sumber daya dan
pada gilirannya akan meningkatkan daya saing serta menyalurkan
modal sektor swasta ke pasar-pasar domestik hijau;
2. Menciptakan keunggulan komparatif. Pertumbuhan hijau yang
rendah karbon pasti dapat berubah dari sifat sukarela saat ini,
menjadi strategi yang wajib dalam menghadapi semakin
meningkatnya tekanan yang berasal dari perubahan iklim dan
lingkungan lainnya termasuk krisis ekonomi. Memperluas
keuangan hijau saat ini akan berarti meningkatkan keunggulan
komparatif standar lingkungan menjadi lebih ketat di masa depan;
3. Menambah nilai. Bisnis, organisasi, dan perusahaan dapat
menambah nilai portofolio dengan meningkatkan dan
mempublikasikan keterlibatan dalam keuangan hijau. Dengan
demikian dapat memberikan keunggulan bisnis dan menarik
investor yang lebih sadar lingkungan;
4. Meningkatkan prospek ekonomi. Pemerintah yang
mempromosikan keuangan hijau membantu menyangga
masyarakat ketika menghadapi sumber daya menjadi langka
dengan membangun dan mempromosikan pasar domestik untuk
sumber daya dan teknologi alternatif. Meningkatkan prospek
ekonomi lebih lanjut dengan terjun ke pasar-pasar baru yang
memiliki potensi besar dalam penciptaan lapangan kerja (Brown
& Ulgiati, 2004; Kelemen, 2014; Lin et al 2015; Mai & Zhang,
2019; Schaltegger & Wagner, 2011; UNEP, 2011).
11.4 Tantangan Keuangan Hijau
Tantangan-tantangan utama dari keuangan hijau dikemukakan
Thompson (1995), Dasgupta et al (2002), Zeng et al (2019), Claessens
dan Yurtoglu (2013), World Bank (2019), Kolk dan Pinkse (2010),
UNCTAD (2018), Ambec dan Lanoiem (2008) sebagai berikut.
1. Daya saing saat ini dan proyeksi. Investasi swasta dalam
pertumbuhan hijau di negara-negara berkembang dibatasi oleh
hambatan-hambatan spesifik aktivitas dan spesifik negara yang
berdampak buruk terhadap daya tarik investasi tersebut, baik dari
segi hasil investasi dan manajemen risiko. Dalam meningkatkan
investasi swasta dalam pertumbuhan hijau akan tergantung pada
sejauh mana investasi ini menjadi relatif lebih menarik terhadap
peluang lain, baik domestik maupun internasional. Oleh karena
itu, investor internasional dapat melihat secara berbeda peluang
untuk berbagai negara, sehingga pemerintah perlu menerapkan
126 EKONOMI HIJAU

serangkaian intervensi kebijakan publik yang mendorong dan
menciptakan peluang investasi hijau menjadi jauh lebih menarik;
2. Kesalahan penetapan harga dan tidak ada penetapan harga risiko.
Secara keseluruhan lingkungan investasi dan kebijakan suatu
negara berkontribusi pada efektivitasnya dalam menarik investor
swasta. Pasar modal di beberapa negara tidak efektif dalam
menentukan harga risiko hijau terkait pertumbuhan. Sejauh mana
pasar salah menilai risiko ini, atau menolak memberi harga hijau
menjadi penghalang. Secara umum, risiko-risiko ini termasuk
yang terkait dengan teknologi baru, atau proses yang tidak
dipahami dengan baik dan terkait dengan desain, stabilitas, dan
transparansi dari berbagai kebijakan dalam negeri;
3. Distorsi dan kekurangan pasar. Selama subsidi untuk bahan bakar
fosil dan kegagalan untuk melakukan internalisasi terhadap
eksternalitas lingkungan terus berlanjut akan mendistorsi harga
pasar energi, sehingga investasi dalam energi hijau akan sulit
menghasilkan pengembalian yang menarik bagi investor. Selain
itu, terbatasnya jumlah dan keragaman produk keuangan hijau
serta pasar dimana masing-masing produk keuangan hijau itu
dapat diperdagangkan;
4. Tujuan bersaing. Investor swasta bertujuan memaksimalkan
pengembalian investasi yang disesuaikan dengan risiko, penyedia
keuangan hijau publik berusaha untuk mencapai perbaikan
lingkungan setinggi mungkin dan pembuat kebijakan negara tuan
rumah akan tertarik untuk mencapai prospek terbaik;
5. Modal dan kesadaran terbatas. Banyak usaha kecil dan menengah
yang bercirikan terbatasnya likuiditas dan akses permodalan yang
menghambat partisipasi dalam sektor pembiayaan hijau.
Cakrawala waktu yang berlaku bagi strategi bisnis cenderung
mengabaikan manfaat industri hijau di masa depan yang jauh. Hal
ini juga menjadi rintangan mendasar bagi investasi swasta untuk
berinvestasi. Selain itu, masih kurangnya para ahli yang mengerti
hubungan yang kompleks antara masalah lingkungan dan pasar
keuangan;
6. Kesenjangan peraturan. Hambatan lain dari ekspansi keuangan
hijau adalah kesenjangan regulasi yang memadai dan infrastruktur
teknis untuk mengukur, menilai, dan menganalisis strategi dan
pembiayaan bisnis hijau.
11.5 Menerapkan Strategi
Secara umum diketahui bahwa tidak ada satu solusi terbaik untuk
berbagai situasi dan proyek yang menuntut pembiayaan hijau. Namun
terdapat sejumlah intervensi dan langkah-langkah yang mungkin tepat
EKONOMI HIJAU 127
untuk menghadapi kendala-kendala dalam perkembangannya. Bisnis
yang mendukung perdagangan dan investasi, maka diperlukan
lingkungan yang memiliki karakter antara lain: stabilitas makro
ekonomi, potensi konflik dan tingkat pemerintahan yang baik
(Jeucken, 2001; Brown & KPMG, 2007; UNDP, 2015; Frank &
Sanstad, 2010; World Bank, 2014; GGFI, 2020, OECD, 2021, EIB,
2018, IFC, 2020). Berbagai opsi kebijakan yang dapat meningkatkan
lanskap regulasi untuk mengatasi tantangan-tantangan investasi masa
datang yakni:
1. Kebijakan Informasi. Konsumen, produsen, dan investor semuan
perlu memahami dampak positif ekonomi dan lingkungan dari
pertumbuhan karbon yang rendah. Semua harus memiliki
kesadaran bahwa strategi ini lebih merupakan peluang daripada
beban, dan kemungkinan besar akan berubah dari sekedar sukarela
menjadi kewajiban dalam jangka panjang. Untuk meningkatkan
transparansi diperlukan dalam mempromosikan pasar keuangan
hijau dan dorongan tanggung jawab sosial perusahaan perlu
diperluas mengikuti Prinsip-Prinsi PBB untuk Investasi
Bertanggung Jawab. Penting juga untuk menerapkan verifikasi
skema yang ketat untuk teknologi dan bisnis hijau untuk
menghindari kebingungan yang dihadapi konsumen, untuk
memastikan hanya perusahaan-perusahaan yang mendapat
manfaat dari industri hijau yang benar-benar menjadi bagian citra
darinya dan untuk memberikan investor informasi yang
diperlukan untuk membuat kehati-hatian dalam pilihan investasi;
2. Peraturan Lingkungan. Peraturan lingkungan mencakup standar
dan pengendalian pencemaran, keterbukaan informasi publik
tentang dampak lingkungan, penghapusan subsidi untuk
pertumbuhan yang berbahaya bagi lingkungan atau tidak
berkelanjutan (seperti kontrol penggunaan lahan, standar
bangunan, perencanaan penggunaan lahan, perlindungan zona
alam sebagai penyangga dan pengelolaan air), tata kelola dan
pemantauan sektor yang lebih baik;
3. Pasar untuk produk keuangan hijau serta barang dan jasa
lingkungan. Pasar hijau yang sering disampaikan dan
dikembangkan oleh pemerintah adalah pasar karbon (carbon
trade). Di banyak negara jadi sejauh ini, skema perdagangan emisi
dibuat terlebih dahulu termasuk berlakunya undang-undang untuk
mengatur keanggotaan, kondisi perdagangan dan pengawasan
pasar perdagangan emisi. Untuk memudahkan transisi,
pemerintah dapat memperkenalkan proyek percontohan atau
skema perdagangan sukarela terlebih dahulu, selanjutnya secara
128 EKONOMI HIJAU

perlahan pindah ke sistem perdagangan wajib, meliputi fase
percontohan, landasan hukum perdagangan, dan diversifikasi
produk yang dapat diperdagangkan;
4. Pembiayaan Publik. Biaya proyek investasi hijau seperti fasilitas
energi terbarukan, umumnya lebih tinggi dari proyek
konvensional, oleh karena itu pemerintah harus menerapkan
sebagian subsidi untuk menarik investor;
5. Mekanisme Pembiayaan meliputi: penawaran kompetitif publik,
pengadaan publik dan pinjaman publik, hibah atau dana.
Dukungan pemerintah hanya menargetkan tahap awal
pengembangan, karena risiko yang terkait dengan penggunaan
teknologi baru dan sikap mereka yang relatif lemah melawan
teknologi cokelat yang sudah mapan. Pemerintah juga dapat
mengeksternalisasi biaya lingkungan dan keuntungan dari sistem
infrastruktur yang tepat dan berkembang dengan baik melalui rantai
pasok, bisnis hijau membutuhkan dukungan pemerintah terutama pada
tahap awal perkembangan. Namun, tujuan pemerintah untuk menarik
dan memberdayakan lembaga keuangan lainnya dapat mengambil alih
peran sebagai fasilitator bisnis hijau setelah memasuki tahap matang.
11.6 Pengelolaan Lingkungan Hidup dan Peran Pemerintah

Lembaga keuangan harus dapat memastikan bahwa pelanggan
siap untuk mematuhi rencana pengelolaan lingkungan selama
konstruksi dan operasi dengan memberikan laporan rutin. Komunikasi
langsung terjalin secara baik antara pemberi pinjaman dan kelompok
pemantau. Namun, perhatian lebih sedikit diberikan bagi pengelolaan
risiko lingkungan setelah periode setelah transaksi. Lembaga
keuangan lebih banyak menggunakan kriteria lingkungan terhadap
manajemen risiko kredit dibandingkan dengan merumuskan pinjaman
atau strategi investasi secara keseluruhan. Dengan ISO 14000 dan
pengembangan jaringan informasi, maka saat ini lebih mudah petugas
kredit untuk membandingkan perusahaan dan pabrik terhadap kondisi
pengelolaan lingkungan dan mengukur kewajiban serta risiko
lingkungan relatif (ISO, 2021). Meskipun perbankan komersial lebih
memperhatikan investasi daripada masalah lingkungan, namun
kewajiban lingkungan akan memainkan peran yang lebih besar dalam
keputusan investasi dalam waktu dekat di masa-masa mendatang
(Schmidheiny & Zorraquin, 1996). Selanjutnya, audit lingkungan
diperlukan untuk menentukan status lingkungan dari fasilitas,
properti, dan operasi, serta untuk mengidentifikasi status kepatuhan
terhadap peraturan, masalah masa lalu dan potensi risiko lingkungan
dan kewajiban yang terkait dengan proyek. Hal ini harus dilakukan
EKONOMI HIJAU 129
oleh badan independen atau tim investigasi lingkungan. Namun, untuk
memastikan semua pekerjaan tersebut, harus terdapat regulasi
(undang-undang) yang menjadi standar dengan pelatihan dan
keterampilan. Pemerintah harus memberlakukan regulasi yang
memaksa perbankan untuk mempertimbangkan pernyataan kebijakan
lingkungan formal. Schmidheiny & Zorraquin (1996) menyimpulkan
dari kajian bahwa bank tidak menghambat pencapaian keberlanjutan,
namun perbankan juga dapat berperan menghambat peran
pembangunan berkelanjutan, karena (1) bank lebih memilih
pengembalian periode jangka pendek dimana pembangunan
berkelanjutan membutuhkan investasi jangka panjang; (2) investasi
yang memperhitungkan efek samping lingkungan biasanya memiliki
tingkat pengembalian yang lebih rendah dalam jangka pendek
(Jeucken & Bouma, 1999). Oleh karena itu, investasi berkelanjutan
tidak mungkin ditemukan pendanaan yang cukup dalam pasar
keuangan saat ini. Oleh karena itu, pemerintah harus merancang
dengan baik undang-undang aturan lingkungan untuk bank dan
memastikan penegakannya. Masalah diberbagai negara misalnya
adalah undang-undang yang belum dibingkai dan dalam beberapa
kasus, hal-hal tidak ditegakkan secara ketat, tetapi hal-hal dapat
berubah yang mengakibatkan masalah kepatuhan bagi perusahaan dan
meningkatkan risiko bagi bank yang telah meminjamkan. Seharusnya
ada dialog berkelanjutan yang berkaitan masalah lingkungan dengan
pihak-pihak yang relevan, termasuk pemangku kepentingan,
karyawan, pelanggan, pemerintah, dan publik (UNEP, 2002; OECD,
2003; GRI, 2021; World Bank, 2019; EY, 2017; EBA, 2020).
130 EKONOMI HIJAU

BAB XII PERBANKAN HIJAU
Sektor perbankan memainkan peran intermediasi antara
pengembangan ekonomi dan perlindungan lingkungan, untuk
mempromosikan investasi yang ramah lingkungan dan bertanggung
jawab secara sosial. Perbankan seperti ini disebut sebagai perbankan
hijau (green banking). Perbankan hijau mengacu pada bisnis
perbankan yang dilakukan di wilayah tertentu dan cara yang
membantu pengurangan emisi karbon eksternal secara keseluruhan
dan jejak karbon internal. Untuk membantu pengurangan emisi karbon
eksternal, perbankan harus membiayai teknologi hijau dan proyek
pengurangan polusi. Pembiayaan hijau sebagai bagian dari perbankan
hijau memiliki kontribusi luar biasa pada transisi ke sumber daya yang
efisien dan industri rendah karbon yaitu industri hijau dan ekonomi
hijau pada umumnya. Perbankan hijau adalah komponen dari inisiatif
global oleh sekelompok pemangku kepentingan untuk
menyelamatkan lingkungan. Hal ini bertujuan untuk menyoroti sarana
untuk menciptakan kesadaran di sistem sub-internal maupun
eksternal, di antara kelompok sasaran dan memberikan pendidikan
untuk mencapai pengembangan berkelanjutan melalui perbankan
hijau. Meskipun perbankan dianggap ramah lingkungan dan tidak
berdampak pada lingkungan melalui operasi internal, namun dampak
eksternal pada lingkungan melalui aktivitas-aktivitas pelanggan.
Sektor perbankan adalah salah satu sumber utama pembiayaan
proyek industri antara lain seperti baja, kertas, semen, bahan kimia,
pupuk, listrik, dan tekstil yang menyebabkan emisi karbon maksimum
(tinggi). Oleh karena itu, sektor perbankan dapat memainkan peran
intermediasi antara pembangunan ekonomi dan perlindungan
lingkungan untuk mendukung lingkungan berkelanjutan dan investasi
bertanggung jawab secara sosial. Perbankan hijau mengacu pada
bisnis perbankan yang dilakukan di area tersebut dan membantu
pengurangan keseluruhan pada emisi karbon (eksternal) dan jejak
karbon (internal). Untuk membantu pengurangan emisi karbon
eksternal, perbankan harus membiayai teknologi hijau dan proyek-
proyek pengurangan polusi. Meskipun, perbankan tidak pernah
dianggap sebagai industri yang mencemari, namun skala operasi
perbankan telah meningkatkan jejak karbon, karena penggunaan
energi secara besar-besaran (misalnya, penerangan, AC,
elektronik/listrik, peralatan, IT), pemborosan kertas yang tinggi, dan
kurangnya bangunan yang menerapkan konsep hijau. Oleh karena itu,
perbankan harus mengadopsi teknologi, proses dan produk yang
menghasilkan pengurangan secara substansial jejak karbon, serta
mengembangkan bisnis yang berkelanjutan.
EKONOMI HIJAU 131
12.1 Perbankan Hijau
Secara umum Sektor Perbankan dianggap ramah lingkungan
dalam emisi dan polusi. Dampak lingkungan internal Sektor
Perbankan seperti penggunaan energi, kertas, dan air yang relatif
rendah dan bersih. Dampak lingkungan bank tidak secara fisik terkait
dengan aktivitas perbankan, tetapi dengan aktivitas nasabah. Oleh
karena itu, dampak lingkungan dari perbankan aktivitas secara
eksternal sangat besar, meskipun sulit untuk diperkirakan. Selain itu,
pengelolaan lingkungan di bisnis perbankan seperti manajemen risiko.
Ini meningkatkan nilai perusahaan dan menurunkan rasio kerugian,
karena portofolio pinjaman berkualitas lebih tinggi menghasilkan
pendapatan yang lebih tinggi. Dengan demikian, mendorong
lingkungan investasi yang bertanggung jawab dan pemberian
pinjaman yang hati-hati harus menjadi salah satu tanggung jawab
Sektor Perbankan. Selanjutnya, industri-industri yang telah menjadi
hijau dan industri-industri yang sedang membuat upaya serius untuk
tumbuh menjadi hijau, harus diberikan prioritas untuk pinjaman oleh
bank. Upaya perbankan untuk membuat industri tumbuh hijau dan
dalam prosesnya memulihkan lingkungan alam.
Konsep perbankan hijau ini akan saling menguntungkan bagi
bank, industri, dan perekonomian. Tidak hanya perbankan hijau yang
akan memastikan industri hijau, tetapi juga akan memudahkan dalam
meningkatkan kualitas aset perbankan di masa depan. Secara
internasional, ada kekhawatiran yang berkembang tentang peran
perbankan dan investor secara institusional untuk proyek investasi
yang bertanggung jawab terhadap lingkungan/sosial. Lembaga
perbankan lebih efektif untuk mencapai tujuan untuk jenis peran
perantara yang memainkan perekonomian dan potensi jangkauan ke
investor. Hal ini penting untuk Sektor Perbankan mengikuti evaluasi
lingkungan tertentu dari proyek sebelum pembiayaan. Schmidheiny
dan Zorraquin (1996) menyimpulkan bahwa perbankan tidak
menghalangi pencapaian keberlanjutan, perbankan juga dapat
memainkan peran penghambat bagi pembangunan berkelanjutan
karena hal-hal sebagau berikut:
(i) Sektor Perbankan lebih menyukai periode pengembalian dalam
jangka pendek sementara pembangunan berkelanjutan
membutuhkan investasi jangka panjang;
(ii) Investasi yang memperhitungkan efek samping lingkungan
biasanya memiliki tingkat pengembalian yang lebih rendah dalam
jangka pendek (Jeucken & Bouma, 1999).
Oleh karena itu, investasi berkelanjutan tidak mungkin
menemukan pendanaan yang cukup besar dalam pasar keuangan saat
132 EKONOMI HIJAU

ini. Dengan demikian, pemerintah harus merancang undang-undang
yang tepat tentang aturan lingkungan untuk perbankan dan
memastikan penegakannya.
12.2 Tantangan Perbankan Hijau
Perbankan hijau memiliki tujuan luar biasa dan menghadapi
banyak tantangan sebagai entitas nirlaba, aeperti reksa dana yang
sadar sosial dan lingkungan. Terdapat beberapa tantangan perbankan
hijau (Heim et al, 2005) yakni sebagai berikut:
(i) Diversifikasi itu penting
Perbankan hijau akan menyaring pelanggan dan tentu saja akan
membatasi bisnis hanya untuk entitas yang memenuhi syarat.
Dengan kumpulan pelanggan yang lebih kecil, secara otomatis
memiliki basis keuntungan yang lebih kecil. Jika memfokuskan
pinjaman pada industri tertentu, maka membuka diri untuk
menjadi jauh lebih rentan terhadap pergerakan ekonomi;
(ii) Bank-bank ini masih pemula
Dibutuhkan sekitar 3-4 tahun bagi perbankan untuk mulai
menghasilkan uang. Banyak perbankan hijau dalam bisnis saat ini
sangat baru dan masih dalam mode start-up. Hal itu tentu saja
belum dapat membantu perbankan untuk mendapatkan sokongan
selama resesi;
(iii) Bank adalah khusus
Tujuan utama bank hijau adalah berbuat baik dengan mendukung
yang peduli lingkungan, pertanyaannya adalah—berapa banyak
uang yang ada di dalam bisnis dan industri yang ramah
lingkungan. Menyelamatkan lingkungan tidak harus sama dengan
menghasilkan keuntungan. Namun, premis ini terbukti salah
dalam kasus ini dan perbankan hijau membuktikan dapat bertahan,
bahkan ketika menghadapi persyaratan ketat untuk melakukan
bisnis;
(iv) Beban dan biaya operasional lebih tinggi
Perbankan hijau membutuhkan bakat, keterampilan, dan keahlian
khusus, karena jenis pelanggan yang mereka layani. Karyawan,
seperti petugas pinjaman, perlu memiliki tambahan latar belakang
dan pengalaman dalam berurusan dengan bisnis dan konsumen
hijau. Selanjutnya klien diberikan potongan harga pinjaman yang
diperoleh dari margin keuntungan;
(v) Risiko Reputasi
Meningkatnya kesadaran tentang keamanan lingkungan, lembaga
perbankan lebih rentan kehilangan reputasi, jika terlibat dalam
proyek-proyek besar yang dianggap merusak lingkungan dan
sosial. Terdapat juga beberapa kasus di mana sistem manajemen
EKONOMI HIJAU 133
lingkungan telah menghasilkan penghematan biaya dan
peningkatan nilai obligasi. Dalam beberapa kasus, sistem
manajemen lingkungan menghasilkan risiko yang lebih rendah,
pengelolaan lingkungan yang lebih besar, dan peningkatan laba
operasi. Reputasi risiko yang terlibat dalam pembiayaan proyek-
proyek yang dipertanyakan secara ekologis dan etis.
12.3 Strategi Untuk Pendekatan Perbankan Hijau
Perbankan hijau merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari
kebijakan lingkungan perbankan diterapkan melalui strategi tanggung
jawab sosial perusahaan (corporate social responsibility). Penerapan
strategi perbankan hijau akan membantu bank untuk menangani
risiko-risiko yang terlibat dalam operasi bisnis. Strategi perbankan
hijau melibatkan 2 (dua) komponen yakni: (i) Mengelola risiko
lingkungan dan (ii) Mengidentifikasi peluang untuk produk keuangan
inovatif yang berorientasi lingkungan. Untuk mengelola risiko
lingkungan, perbankan harus merancang sistem pengelolaan
lingkungan yang tepat untuk mengevaluasi risiko yang terlibat dalam
proyek investasi. Risikonya dapat diinternalisasi dengan
memperkenalkan suku bunga diferensial dan teknik lainnya. Apalagi
perbankan dapat menarik diri dari pembiayaan proyek-proyek berisiko
tinggi.
Komponen kedua dari perbankan hijau mencakup penciptaan
produk dan layanan keuangan yang mendukung pengembangan
komersial dengan manfaat lingkungan. Hal ini termasuk investasi di
proyek energi terbarukan, konservasi keanekaragaman hayati,
efisiensi energi, investasi proses dan teknologi produksi yang lebih
bersih, obligasi, dan reksa dana yang dimaksudkan untuk investasi
lingkungan. Lembaga perbankan harus menyiapkan pedoman risiko
dan kewajiban lingkungan tentang pengembangan kebijakan
perlindungan dan pelaporan untuk setiap proyek yang dibiayai atau
investasikan (Jeucken, 2001). Perbankan juga dapat memiliki
persyaratan penilaian lingkungan untuk proyek mencari uang. Bank
juga dapat menetapkan prosedur manajemen bahaya lingkungan untuk
setiap proyek dan tindak lanjutnya. Lembaga keuangan internasional
seperti International Financial Corporation (IFC), Japan Bank for
International Cooperation (JBIC) telah memasukkan pengelolaan
lingkungan ke dalam operasi bisnis. Semua proposal proyek
diklasifikasikan berdasarkan potensi dampak lingkungan dengan
mempertimbangkan faktor-faktor seperti sektor dan skala proyek,
substansi proyek, lokasi proyek yang diusulkan, tingkat dan potensi
ketidakpastian dampak lingkungan. Seringkali, pinjaman dan hibah
dari Bank Dunia dikaitkan dengan tingkat komitmen tertentu dari
134 EKONOMI HIJAU

negara-negara penerima untuk mengadopsi langkah-langkah
perlindungan lingkungan.
Persepsi terhadap kepatuhan pada norma dan standar lingkungan
telah berubah. Teknologi ramah lingkungan atau hijau juga masuk
akal secara ekonomi untuk industri perbankan. Mengadopsi teknologi
atau model produksi yang ramah lingkungan tidak lagi dianggap
sebagai beban keuangan, melainkan membawa peluang bisnis baru
dan keuntungan yang lebih tinggi. Perbankan hijau menghemat biaya,
meminimalkan risiko, meningkatkan reputasi bank, dan berkontribusi
pada kebaikan bersama dari kelestarian lingkungan. Sehingga
melayani baik tujuan komersial bank maupun tanggung jawab
sosialnya. Bank harus lebih berhati-hati tentang aspek lingkungan dan
produk karena hal-hal sebagai berikut yakni:
a) Masa depan ekspor dan pasar produk akan melalui aturan
lingkungan yang ketat dan produk ramah lingkungan memiliki
pasar yang lebih baik;
b) Meningkatnya permintaan untuk peralatan pengendalian polusi
akan membutuhkan lebih banyak bantuan keuangan dari bank;
c) Perbankan dapat mengikuti pedoman lingkungan untuk bank-
bank di IFC dan Bank Pembangunan Asia (ADB);
d) Pengumuman terbaru dari pemerintah untuk menggunakan
instrumen ekonomi untuk pengendalian lingkungan dapat
mencakup perbankan di masa depan;
e) Proyek investasi besar yang didukung oleh organisasi
internasional seperti Bank Dunia dan ADB memerlukan Analisis
Mengenai Dampak Lingkungan (AMDAL).
Oleh karena itu, bank harus mulai menerapkan prosedur seperti
(i) penilaian risiko lingkungan; (ii) manajemen audit lingkungan; (iii)
penilaian kebutuhan kredit dan tindak lanjut pinjaman sebelum
berinvestasi pada proyek yang berbeda. Namun, karena Sektor
Perbankan didorong oleh keuntungan, maka perlu insentif dan
dukungan pemerintah untuk membantu perlindungan lingkungan yang
bermanfaat bagi ekonomi dan seluruh masyarakat, juga untuk Sektor
Perbankan itu sendiri dalam jangka panjang.
12.4 Pengelolaan Lingkungan oleh Lembaga Perbankan
Sebagian besar proses pinjaman komersial saat ini di berbagai
belahan dunia meneliti proyek dengan seperangkat tools dengan
memasukkan masalah lingkungan dalam bisnis sehari-hari. Lembaga
keuangan harus mendorong proyek-proyek yang mengurus dan
membiayai yaitu:
(a) Pembangunan berkelanjutan dan pemanfaatan sumber daya alam
terbarukan;
EKONOMI HIJAU 135
(b) Perlindungan kesehatan manusia, keanekaragaman hayati,
pekerjaan kesehatan dan keselamatan, produksi yang efisien,
pengiriman dan penggunaan energi;
(c) Pencegahan polusi dan minimalisasi limbah, pengendalian polusi
(limbah cair dan emisi udara) dan padat, serta pengelolaan limbah
kimia; dan
(d) Para pihak ketiga memiliki ahli untuk membuat rencana untuk
rencana pengelolaan lingkungan.
Menganalisis proyek dalam skala, sifat, dan besarnya dampak
lingkungan. Proyek harus dievaluasi berdasarkan potensi negatif dan
positif dari dampak lingkungan dan kemudian dibandingkan dengan
situasi tanpa proyek. Seharusnya ada Amdal dari setiap proyek yang
merekomendasikan langkah-langkah diperlukan untuk mencegah,
meminimalkan, dan mengurangi dampak negatif lingkungan sebelum
membiayai proyek-proyek tersebut.
Saat menginvestasikan atau mendanai proyek, lembaga keuangan
harus menilai hal-hal yang sensitif terhadap kelompok rentan,
pemindahan paksa dan proyek harus dievaluasi dalam area lingkungan
yang penting termasuk lahan basah, Kawasan hutan, padang rumput
dan habitat alami lainnya. Lembaga perbankan perlu mengevaluasi
nilai riil properti dan potensi tanggung jawab lingkungan yang terkait.
Oleh karena itu, perbankan harus memiliki otoritas untuk memeriksa
properti atau melakukan audit lingkungan dari pinjaman. Perbankan
juga perlu memantau pasca transaksi untuk program pengelolaan
risiko lingkungan yang ideal selama pelaksanaan dan operasi proyek
(Rutherford, 1994). Selain itu juga, seharusnya ada inspeksi secara
fisik produksi, sumber daya, pelatihan, kewajiban lingkungan, dan
program audit. Siklus evaluasi meliputi penataan pinjaman,
persetujuan kredit, reviuw kredit, dan manajemen pinjaman.
Selanjutnya, bank memiliki audit tahunan, sertifikat kepatuhan
lingkungan triwulanan dari pihak ketiga yang independen dan
pemerintah. Selanjutnya bank dapat memperkenalkan pinjaman bank
hijau dan produk seperti (i) berinvestasi di proyek lingkungan (daur
ulang, pertanian, teknologi, limbah) misalnya pengurangan tingkat
bunga pinjaman kepada pemilik rumah yang memasang sistem energi
surya; (ii) memberikan opsi bagi nasabah untuk berinvestasi pada
produk perbankan yang ramah lingkungan; (iii) berinvestasi pada
sumber daya yang menggabungkan kepedulian ekologi dan
kepedulian sosial.
136 EKONOMI HIJAU

12.5. Manfaat Perbankan Hijau
Beberapa manfaat utama dari perbankan hijau yang sebagai berikut.
1. Menghindari penggunaan kertas. Perbankan tanpa kertas
diterapkan pada hampir semua bank melalui sistem komputerisasi
atau beroperasi pada core banking solution (CBS). Jadi cukup
ruang lingkup bagi perbankan untuk mengadopsi paperless atau
less paper untuk korespondensi kantor, audit, dan pelaporan.
Pihak perbankan dapat beralih ke korespondensi elektronik dan
pelaporan sehingga mengendalikan dan menurunkan deforestasi;
2. Menciptakan kesadaran pelaku usaha tentang lingkungan. Banyak
LSM dan pemerhati lingkungan menyebarkan kesadaran
lingkungan di antara masyarakat pada umumnya dengan
mengadakan program penyadaran dan mengadakan seminar. Bank
dapat mengasosiasikan diri dengan mensponsori program-
program tersebut. Di samping itu, banyak badan usaha
menyelenggarakan program serupa di jalur bisnis seperti program
pemeriksaan polusi gratis yang diselenggarakan oleh produsen
mobil. Bank dapat mengikat perusahaan tersebut dan membantu
menaikan citra bank;
3. Pinjaman dengan suku bunga yang relatif lebih rendah. Bank juga
dapat memperkenalkan pinjaman bank hijau dengan konsesi
keuangan untuk produk dan proyek ramah lingkungan seperti
kendaraan hemat bahan bakar, proyek green building (perumahan
dan rumah) dengan memberikan pinjaman untuk memasang
sistem energi surya;
4. Standar lingkungan untuk pinjaman. Bank mengikuti standar
lingkungan untuk pinjaman, benar-benar ide yang bagus dan
membuat pemilik bisnis untuk mengubah bisnis menjadi ramah
lingkungan yang baik untuk masa depan generasi.
12.6 Metode Adopsi Perbankan Hijau
Beberapa metode yang digunakan untuk menguji perbankan hijau
sebagai berikut.
1. Rekening tabungan online (daring). Rekening tabungan daring
dan mobile banking adalah cara termudah dan tercepat yang dapat
dilakukan untuk menghijaukan dan membantu lingkungan.
Perbankan hijau mencakup pengaturan setoran langsung untuk
menerima gaji, menerima laporan elektronik dari bank dan
membayar tagihan secara daring. Semua langkah-langkah ini
dapat dilakukan secara drastis untuk mengurangi jumlah kertas
yang digunakan oleh bank. Perbankan daring dan seluler juga
merupakan cara yang sangat efektif untuk melacak keuangan dan
menghindari biaya keterlambatan pembayaran. Langkah
EKONOMI HIJAU 137
perbankan hijau yang dapat diambil adalah menyarankan
perusahaan tempat bekerja untuk mendaftar produk yang disebut
deposit jarak jauh;
2. Laporan tanpa kertas. Mengirim laporan bank melalui pos adalah
pemborosan besar kertas. Mendaftar perbankan daring di sebagian
besar bank mencakup opsi untuk pelanggan dalam menerima
laporan secara elektronik melalui login yang aman. Salinan
catatan dan laporan perbankan kemudian disimpan secara
elektronik, bukannya di lemari arsip. Menerima pernyataan secara
elektronik juga mengurangi kemungkinan pencurian identitas;
3. Gunakan setoran langsung. Sebagian besar pemberi kerja akan
memberikan opsi kepada karyawan untuk menerima gaji secara
elektronik. Hal ini tidak hanya mempercepat ketersediaan uang
dan menghemat perjalanan ke bank, menghemat kertas, dan
banyak kertas kerja;
4. Pembayaran tagihan daring. Membayar tagihan secara daring
adalah perubahan gaya hidup, tetapi itu dapat dilakukan. Tagihan
telepon, tagihan televisi kabel, tagihan listrik, pembayaran kartu
kredit, dan pembayaran hipotek semua dapat dibayar secara
elektronik. Bahkan, beberapa pelanggan perbankan daring telah
membuang buku cek dan sepenuhnya dikonversi ke pembayaran
daring. Tidak hanya pencatatannya jauh lebih mudah, tetapi juga
sejumlah besar kertas tidak digunakan;
5. Debit reward dan kartu kredit. Beberapa bank telah bergabung
dengan kelompok ramah lingkungan seperti The Sierra Club atau
Defenders of Wildlife untuk membuat kartu debit dan kartu kredit
hadiah. Bank berpartisipasi akan diberikan sumbangan amal
sebagai persentase dari kegiatan perbankan daring untuk
membantu lingkungan;
6. Perbankan bersih. Perbankan daring adalah saat pelanggan
melakukan sebagian besar fungsi terkait perbankan tanpa
mengunjungi bank secara pribadi. Dimana, nasabah harus
memiliki ID internet banking dan password yang diberikan oleh
bank tempat masing-masing nasabah memiliki rekening.
138 EKONOMI HIJAU

BAB XIII TATA KELOLA HIJAU
Secara semantik terdapat ketidakjelasan tentang tata kelola
(governance), sehingga terkadang menyebabkan konsep tata kelola
menjadi sulit dimplementasikan, terlebih hal tersebut dilihat sebagai
menangkap semua atau frasa dengan berbagai tujuan (Lacroix & St-
Arnaud, 2012). Kualitas konsep tata kelola yang serba guna dalam
bidang ilmu-ilmu sosial menjadikannya sebagai multi disiplin. Dalam
hal ini antara lain penelitian tata kelola Perusahaan, penelitian tata
kelola kota dan tata kelola lingkungan. Konsepsi tata Kelola dalam
konteks negara (Pierre & Peters, 2000), apakah tata kelola perusahaan
atau good governance (de Alcantara, 1998; Baron, 2003). Terdapat
saling ketergantungan antar wilayah geografis, perusahaan
multinasional, seiring dengan tantangan terhadap kedaulatan negara
bangsa dan organisasi supranasional membentuk konteks yang disebut
globalisasi (Bartelson, 2000). Munculnya aktor non-negara seperti
organisasi non-pemerintah entitas yang mewakili masyarakat sipil
mencerminkan hubungan kekuasaan baru antara banyak pelaku yang
belum tentu memiliki kepentingan yang konvergen, khususnya
berkaitan dengan kebijakan lingkungan.
Tata kelola hijau sebagai model koordinasi berusaha menyatukan
banyak kepentingan dari berbagai pelaku terhadap pemanfaatan
sumber daya alam. Beragam penggunaan konsep tata kelola
mencerminkan keragaman konseptualisasi. Dengan demikian konsep
tata kelola hijau dipahami berhubungan dengan sistem yang saling
terkait, berbagai tingkat ekspresi, dan berbagai implementasi
kebijakan dan peraturan lingkungan yang diarahkan pada koeksistensi.
Perlunya regulasi pada tingkat internasional disebabakan adanya
ketegangan terhadap implikasi ekonomi, keuangan, politik dan
lingkungan serta de-teritorialisasi negara-negara berdaulat, yang
memperkuat interdependensi hubungan politik internasional,
konsekuensi global dan lokal dari nasional dan keputusan politik
internasional tentang lingkungan. Kebutuhan global atau
pemerintahan di seluruh dunia mencerminkan luasnya konsep tata
kelola dalam mengatasi masalah yang tidak dapat diselesaikan oleh
negara bangsa, terutama di tingkat lingkungan, misalnya efek gas
rumah kaca (GRK). Kondisi ini melembagakan secara internasional
melalui berbagai konvensi, aturan, dan kesepakatan Bersama. Tata
kelola seperti ini dicirikan sebagai regulasi pemerintahan.
Tata kelola hijau diusulkan untuk menyelaraskan hubungan
antara manusia dan alam, selanjutnya mendorong membangun
komunitas masa depan bersama bagi umat manusia. Penelitian tata
kelola hijau telah menarik banyak perhatian, kurangnya kerangka
EKONOMI HIJAU 139
teoretis, dan ekspresi logis ilmiah telah membatasi penelitian dan
penerapan teori tata kelola hijau. Berdasarkan perspektif terbut
berfokus pada teori-teori yang relevan dengan tata kelola hijau, subjek
inovasi tata kelola hijau, mekanisme inovasi tata kelola hijau, dan
mode inovasi tata kelola hijau dalam membangun kerangka tata kelola
hijau. Pada konteks ini, perusahaan dapat mengatasi kerugian dari
maksimalisasi nilai pemegang saham dan mengejar memaksimalkan
nilai sosial dan ekologi melalui inovasi terbuka. Setiap entitas tata
kelola berpartisipasi dalam kegiatan tata kelola hijau melalui negosiasi
dan mengikat secara komparatif masing-masing keuntungan untuk
mencapai tujuan masing-masing.
Setiap negara, wilayah, dan organisasi mungkin berada pada
tahap tata kelola hijau yang berbeda, kerangka tata kelola hijau yang
disarankan dapat digunakan tidak hanya oleh negara, wilayah dan
organisasi dengan dasar lemah tata kelola hijau tetapi juga oleh negara,
wilayah dan organisasi dengan pengalaman tata kelola hijau yang
baik. Bagian ini membahas kebijakan, praktis dan implikasi bagi
pembuat undang-undang, pembuat peraturan, dan badan serta bisnis
pembuat standar, untuk pengembangan prinsip-prinsip tata kelola
hijau, strategi hijau dan informasi hijau pedoman pengungkapan.
13.1 Tata Kelola Hijau
Penelitian tata kelola hijau masih jarang dan umumnya
didasarkan pada teori ekologi. Definisi tata kelola hijau yang
dikemukakan oleh para ahli juga sangat berbeda, karena dari berbagai
tujuan penelitian. Definisi ini dapat dibagi menjadi tiga kategori yakni
sebagai berikut:
1. Tata kelola dianggap sama dengan manajemen. Tata kelola hijau
adalah pengelolaan berkelanjutan dari pemerintah yang visioner,
strategis, dan partisipatif sumber daya alam;
2. Tata Kelola disamakan dengan struktur tata kelola. Tata kelola
hijau terdiri dari lima struktur: tujuan bersama, norma,
keterlibatan, sumber daya dan komunikasi;
3. Tata kelola hijau didefinisikan sebagai pembangunan
berkelanjutan. Tata kelola hijau adalah keberlanjutan ekonomi,
sosial dan lingkungan dalam jangka panjang.
Dari perspektif sistematis, sebelumnya tidak memiliki
pembahasan yang sistematis tentang definisi tata kelola hijau dalam
kombinasi dengan tata kelola dan implikasi hijau. Untuk memahami
makna tata kelola hijau, studi saat ini menunjukkan bahwa dua aspek
harus dipertimbangkan secara komprehensif: (1) Apa itu tata kelola
dan apa saja atribut dan karakteristik tata kelola? (2) Apa yang
140 EKONOMI HIJAU

ditunjukkan oleh warna hijau? Apa saja faktor kerentanan yang harus
ditangani?
Meskipun tata kelola adalah konsep interdisipliner, pemahaman
para ahli tentang konotasi dan atribut tata kelola. Para cendekiawan
memiliki pandangan relatif utuh, tata kelola adalah pengaturan
kelembagaan yang digunakan, untuk mendamaikan konflik di antara
para pemangku kepentingan, sehingga mendorong untuk mengadopsi
tindakan bersama untuk mencapai keputusan ilmiah. Koordinasi dan
pengambilan keputusan ilmiah adalah atribut inti dari pemerintahan.
Tata kelola memiliki atribut berikut:
(1) Tata kelola berbeda dari manajemen dan berdasarkan koordinasi
bukan kontrol;
(2) Tata kelola melibatkan banyak pemangku kepentingan yang saling
terkait, termasuk sektor swasta dan publik dan organisasi
ekonomi;
(3) Pemerintahan menekankan pada keseimbangan kepentingan dan
pengambilan keputusan ilmiah;
(4) Tata kelola merupakan interaksi yang berkesinambungan dan
bertujuan untuk menjaga kesinambungan hubungan.
Istilah hijau memiliki banyak definisi. Hijau adalah simbol
kehidupan dan warna latar belakang dari alam. Oleh karena itu, hijau
sering digunakan untuk merujuk pada sistem ekonomi, sosial, dan
lingkungan, yang dapat lebih mewakili hubungan antara manusia dan
alam. Faktor yang diamati dalam hubungan antara manusia dan alam
yakni: Pertama, hubungan antara manusia dan alam bukanlah batasan
yang ketat atau aturan permainan yang sepenuhnya efektif karena
yang terakhir adalah peserta non-berbicara. Karakteristik prinsipal-
agen yang khas mengarah pada keberadaan dari berbagai oportunisme
manusia dan membutuhkan metode yang tepat untuk menekannya;
Kedua, hijau adalah barang publik yang paling adil. Lingkungan
ekologis yang baik merupakan bahan dasar yang penting untuk
kelangsungan hidup dan perkembangan manusia. Jika lingkungan
ekologis hancur, maka produksi manusia dan kehidupan akan terkena
dampak langsung, sehingga membutuhkan konstruksi komunitas
nasib manusia, memperkuat kerjasama internasional dan regional dan
memungkinkan para pemangku kepentingan untuk berbagi hijau
dalam adil dan wajar dan Ketiga, tindakan hijau memiliki eksternalitas
yang kuat, yang melibatkan seluruh mata pelajaran dari sistem
lingkungan ekonomi-sosial (misalnya, pemerintah, perusahaan, sosial,
organisasi, publik dan alam). Mata pelajaran ini independen dan
terdesentralisasi dalam pengambilan keputusan. Mengejar
maksimalisasi kepentingan pribadi dapat dengan mudah
EKONOMI HIJAU 141

menyebabkan inkonsistensi antara perilaku peserta dan tujuan
keseluruhan. Oleh karena itu, pengejaran tersebut membutuhkan
koordinasi kepentingan, tuntutan dan tanggung jawab di antara peserta
yang berbeda. Oleh karena itu, dari perspektif pengambilan keputusan
ilmiah dan pengembangan jangka panjang hubungan antara manusia
dan alam, tata kelola harus dikombinasikan dengan hijau dan konsep
tata kelola hijau harus diperkenalkan pada waktu yang tepat. Tata
kelola hijau mengkoordinasikan konflik antara manusia dan alam
melalui desain seperangkat pengaturan atau mekanisme kelembagaan,
sehingga memastikan tata kelola hijau, pada akhirnya
mempertahankan keberlanjutan dan sistem lingkungan ekonomi-
sosial yang stabil.
13.2 Konsep Tata Kelola Hijau
Umumnya dikaitkan dengan tata kelola perusahaan dalam ilmu
manajemen, konsepnya cenderung digunakan sebagai kerangka kerja
untuk menyelaraskan aturan yang berlaku untuk masyarakat yang
hidup berdampingan. Harmonisasi ini didasarkan pada kolaborasi
antara kelembagaan, politik, organisasi (swasta dan publik), dan aktor
lokal untuk membentuk ruang pertukaran kolektif (Stoker, 1998).
Dalam analisis ini, ruang ini berfokus pada aturan penggunaan untuk
barang umum (Cox et al., 2010; Ostrom et al., 1990), Barang publik
lokal dan global (Compagnon, 2008; Ballet, 2008), atau bahkan
kebaikan bersama untuk umat manusia (Houtart, 2011), sejalan
dengan de-patrimonialisasi sumber daya alam (Petrella,1994).
Tata kelola hijau dibangun dengan mengidentifikasi peserta, yang
mencakup negara bagian dan cabang, organisasi swasta, organisasi
profesional formal atau informal, organisasi non-pemerintah serta
entitas yang mewakili masyarakat lokal. Interaksi antara aktor-aktor
dengan kepentingan yang berbeda mengenai penggunaan sumber daya
alam membutuhkan koordinasi multi-level dan aturan untuk
mengimplementasikan keputusan yang kondusif untuk membingkai
dan mencapai tujuan lingkungan bersama.
Diskusi tentang hubungan efektivitas antara produksi dan
kegiatan konsumsi, pelestarian ekosistem dan tingkat eksploitasi
sumber daya alam menunjukkan tumbuhnya kesadaran yang
mendorong pergeseran dalam pemerintahan dan konsepsi ekonomi
yang membahas dampak aktivitas manusia terhadap lingkungan,
aktivitas yang pada akhirnya membahayakan keberadaannya di bumi
dalam jangka panjang. Taruhannya dalam membangun kondisi untuk
berhasil menegakkan perjanjian itu, dari sudut pandang pesimis, dapat
mengarah pada pengertian umum bahwa pengaturan internasional atau
kesepakatan tidak dirancang secara sistematis untuk ditegakkan.
142 EKONOMI HIJAU

Batasan sistem tata kelola hijau terletak pada pembentukan pendapat
umum tentang pengendalian masalah lingkungan—perubahan iklim,
emisi gas rumah kaca. Kebutuhan merujuk pada tata kelola hijau yang
bertujuan untuk pengelolaan sumber daya alam yang aman. Prospek
globalisasi yang sulit diterapkan membenarkan adanya pergeseran
menuju perspektif lokal ke global dapat dikatakan lebih
mencerminkan kebijakan lingkungan setiap hari.
Konsep pembangunan berkelanjutan yang dijadikan acuan
menyatukan ekonomi, sosial dan lingkungan serta berbagai masalah
ekonomi, ekologi, konsepsi lingkungan dan humanis yang berdampak
pada mode pemerintahan yang membentuk tata kelola hijau. Dengan
demikian dipahami sebagai dibangun di sekitar kebijakan ekonomi
dan sosial yang konsisten dan didukung oleh teknologi yang rasional
secara ekologis dan mode produksi. Hal Ini menginterogasi konsep
kepemilikan lingkungan alam dalam menetapkan dan melaksanakan
eksploitasi sumber daya alam secara terus-menerus. Tata kelola hijau
bertumpu pada kerangka kelembagaan formal, pertimbangan realitas
lokal, khususnya dalam kaitannya dengan kepemilikan, dan partisipasi
aktif masyarakat lokal. Konsep tata kelola hijau dari imperatif-
kontekstual pembangunan berkelanjutan dan wawasan tentang hasil-
hasilnya berdampak pada hukum/politik, organisasi, ekonomi, sosial
dan lingkungan yang diuraikan sebagai berikut.
a) Pentingnya pembangunan berkelanjutan
Pembangunan berkelanjutan adalah konsep yang kabur dan
ambigu di dalamnya terdapat berbagai dimensi. Dimana hal itu
sama-sama dapat diterapkan pada perusahaan, industri tertentu,
konsumen, warga negara, dan negara. Konsepnya tumbuh dari
lapisan berbagai gerakan termasuk aliran pemikiran sekuler dan
agama, konsumerisme, hak sipil dan Gerakan hak asasi manusia,
ekologi, dana investasi, organisasi internasional, CEO
multinasional, negara bagian dan pemerintah lokal. Oleh karena
itu, penting untuk mencatat aspek konseptual yang berkaitan
dengan sifatnya sebagai objek perbatasan (objek umum untuk
berbagai bidang dan maknanya sama atau berbeda menurut
masing-masing bidang). Konsep ini menyarankan konsensus
tentang korelasinya, termasuk solidaritas, tanggung jawab, dan
keadilan. Dengan demikian dibutuhkan dimensi etika dan politik
dengan menghormati ideologi kolaboratif dalam tata kelola hijau.
Atributnya dianggap sebagai komponen yang diperlukan (bukan
faktor kontras) dari elemen yang terkait dengan, misalnya,
asosiasi dengan konsep wilayah. Konsep pembangunan
berkelanjutan mempertanyakan konsepsi barat yang dominan
EKONOMI HIJAU 143

tentang hubungan manusia-alam, terlebih lagi seperti model
ekonomi saat ini telah terbukti cacat dalam banyak hal
(kehancuran keuangan dan ekonomi di Amerika Serikat dan
Eropa, kemiskinan yang berkepanjangan di negara-negara Afrika
khususnya, pengangguran, polusi, kurangnya akses masyarakat
terhadap air minum, tantangan perubahan iklim). Perspektif
tersebut terutama diarahkan untuk mengatasi imperatif sosial dan
lingkungan daripada memulihkan modal yang diinvestasikan.
KTT internasional Rio+20 terakhir menetapkan masa depan
yang kita inginkan' dengan menyebutkan tantangan ekologi dan
sosial dari pengentasan kemiskinan, keamanan pangan, pasokan
air dan energi, pembangunan kota, kesetaraan gender serta
tantangan ekonomi dan politik untuk mendistribusikan kekuasaan
dan kekayaan antara negara maju dan berkembang. Konferensi
mengusulkan 3 (tiga) tujuan yakni: 1). menghidupkan kembali
komitmen politik; 2). mengevaluasi keputusan masa lalu kurang
lebih ditegakkan, dan 3). mengatasi tantangan sosial dan
lingkungan. Implementasi kebijakan lingkungan adalah isu kunci
sebagai dampak lingkungan dari kegiatan pada berbagai tingkat
yang tidak lagi dapat diabaikan.
Aspek diskursif, normatif, dan preskriptif dari
pembangunan berkelanjutan mencakup prinsip-prinsip keadilan,
transparansi, keterlibatan teritorial dan temporalitas. Dengan
demikian, implikasi kelembagaan menambah fondasi (ekonomi,
sosial dan lingkungan) pembangunan berkelanjutan, untuk
membantu mendefinisikan kerangka kerja untuk tata Kelola hijau
(Rumpala, 2008). Relevansi istilah tersebut terletak pada interaksi
antara berbagai dimensi tersebut untuk mengatasi persilangan
antara ekonomi dan sosial, ekonomi dan lingkungan, lingkungan
dan sosial. Terlepas dari kesulitan menerapkan pembangunan
berkelanjutan sebagai proyek pemersatu dari sudut pandang
ideologis dan/atau eskatologis. Memang, terdapat di mana-mana
wacana politik, strategi manajemen desentralisasi negara, strategi
dan metode produksi perusahaan yang tanggung jawab sosial
perusahaannya didefinisikan sebagai integrasi isu-isu
pembangunan berkelanjutan, misalnya eco-conception, pelabelan
produk sebagai biodegradable atau dapat didaur ulang,
pengembangan peringkat instansi sosial (Rumpala, 2008).
144 EKONOMI HIJAU

b) Tata Kelola Hijau Sebagai Tempat Kelembagaan Untuk
Menangani Implikasi Dari Pembangunan Berkelanjutan
Riffon dan Villeneuve (2011) mengusulkan sintesis dari berbagai
pendekatan untuk pembangunan berkelanjutan. Pendekatan yang
dominan adalah pendekatan ekonomi, yang menganjurkan model
ekonomi dan sosial untuk manajemen yang menggabungkan
dampak aktivitas ekonomi pada lingkungan. Mengatasi masalah
lingkungan ini berkaitan dengan mekanisme pasar, misalnya
memberikan hak untuk mencemari, serta regulasi (ekologis
perpajakan). Pandangan reformis berusaha untuk menegakkan
yang sistem sosial ekonomi dengan perubahan marjinal dalam
rangka untuk menerapkan sistem sosial yang lebih bertanggung
jawab terhadap lingkungan. Pendekatan ekonomi berbeda dari
pendekatan lingkungan yang menganjurkan konservasi dan
restorasi lingkungan. Pendekatan lingkungan yang sempit
berpendapat bahwa kebutuhan manusia dan sosial adalah secara
rasional bertemu dengan, atau melawan' lingkungan dan bahwa
manusia sebagai pemangku kepentingan ekosistem dapat
memenuhi kebutuhannya berdasarkan perspektif antroposentris.
Perspektif antroposentrisme ini memang mencerminkan
pandangan instrumental tentang lingkungan, tetapi bukan
gagasannya 'penyalahgunaan' sumber daya alam, sehingga
memasukkan dimensi keberlanjutan. Pendekatan lingkungan
secara luas mengakui saling ketergantungan antara pembangunan
ekonomi, yang bertujuan untuk memenuhi kebutuhan melalui
produksi barang dan jasa, dan pentingnya kelestarian lingkungan.
Pandangan transformasional ini berbeda dari pandangan reformis
dari pendekatan ekonomi, tetapi lebih sulit untuk
diimplementasikan karena menyiratkan pergeseran model sosial-
ekonomi yang ada (Clifton, 2010).
Terdapat lebih banyak pendekatan, termasuk tekno-ilmiah,
etika, politik dan pendekatan teritorial, yang secara individu atau
kolektif juga berfokus pada promosi model pengelolaan sumber
daya alam yang berkelanjutan dan dampak positifnya terhadap
lingkungan. Teknologi lingkungan, yang mengintegrasikan
dinamika berorientasi pasar untuk restrukturisasi sistem
ekonomi, sosial dan politik, secara khusus dipilih sebagai solusi
untuk masalah ekologi di luar pengaturan kelembagaan
(Boutilier, 2005). Pendekatan tersebut mempromosikan
kerangka kerja untuk mengembangkan dan menerapkan
kebijakan lingkungan yang tahan lama di tingkat lokal, nasional,
regional atau bahkan internasional dengan menonjolkan pada
EKONOMI HIJAU 145

konsep wilayah dalam menegakkan prinsip-prinsip
pembangunan berkelanjutan. Definisi tata kelola hijau cocok
dengan konteks yang lebih besar untuk mempromosikan
kepentingan ekonomi yang ramah lingkungan untuk memenuhi
kebutuhan dan menjamin lingkungan hidup yang berkualitas
dalam jangka panjang. Dengan demikian, hal tersebut mencakup
proses ekonomi dan pendekatan ekologi. Membangun dimensi
ekologi dan ekonomi, membutuhkan kerangka kerja untuk
mengeksploitasi sumber daya dengan memperhatikan
pengelolaan ekosistem yang berkelanjutan, bergerak di luar
perspektif protektif.
13.3 Tata Kelola Hijau Sebagai Metode Pemerintahan
Tata kelola hijau menggunakan konsepsi pembangunan
berkelanjutan dengan prinsip good governance dalam pengelolaan
sumber daya alam secara partisipatif. Pada kondisi ini, melibatkan
otoritas publik, organisasi swasta, entitas yang mewakili masyarakat
lokal. Dengan kata lain, setiap individu atau badan hukum yang
mungkin membawa atau menanggung efek dari tindakan satu sama
lain terhadap lingkungan. Hal ini mengacu pada standar umum
dan/atau khusus yang berlaku untuk berbagai bidang seperti hutan,
perikanan, pertanian, atau berbagai industri seperti farmasi (Albrecht,
2012). Juga, diusulkan untuk membangun kerangka kerja dialog untuk
memperbaiki berbagai masalah, termasuk polusi air, urbanisasi,
penipisan lapisan ozon, serta dampak perkembangan teknologi
(Paddock, 2008). Di sini menekankan pada pengelolaan sumber daya
alam. Namun, penting untuk bergerak di luar lingkup teknis
administrasi dan manajemen untuk diintegrasikan ke dalam tata kelola
hijau. Pertanyaan tentang ekspresi keputusan politik dan kelembagaan
terhadap masalah kepemilikan, akses dan penggunaan sumber daya
alam. Upaya untuk mengkonseptualisasikan tata kelola hijau
(Hanson, 2005; Senz & Reinhardt, 2010) sebagai mode koordinasi
yang diarahkan untuk masalah lingkungan yang terkait dengan aspek
ekonomi dan implikasi sosial dalam menyoroti isu kritis pendidikan
rakyat. Meningkatkan ketersediaan informasi prasyarat untuk definisi
kebijakan lingkungan yang terkait dengan dan bergantung pada
kebijakan ekonomi dan sosial. Selain meningkatkan kesadaran
masyarakat tentang norma dan risiko lingkungan, efektivitas tata
kelola hijau akan bertumpu pada:
a) Kemauan politik, yang diekspresikan dalam desentralisasi
manajemen terkait dengan dukungan kebijakan, aspek legislatif
dan regulasi ad hoc dan pengaturan dalam alokasi hak guna dan
guna; sumber daya alam;
146 EKONOMI HIJAU

b) Pengelolaan yang lebih luas yang melibatkan masyarakat dan
aktor lokal; membutuhkan adopsi prinsip tata kelola yang baik:
transparansi, keadilan, partisipasi dan pemberdayaan;
c) Cara partisipasi masyarakat lokal dan organisasi kolektif dalam
membuat keputusan tentang pengelolaan sumber daya alam yang
kehidupan mereka bergantung. Hal ini adalah faktor kunci dari
tata kelola hijau;
d) Pertimbangan realitas dan kekuatan tradisional sejalan dengan
strategi bottom-up yang membahas aspek budaya dan identitas
juga;
e) Pengaturan kelembagaan antara berbagai pemangku kepentingan
termasuk formal dan organisasi profesional informal, otoritas
tradisional, serta LSM, aktor swasta, dan negara;
f) Menentukan kondisi pelaksanaan pengelolaan sumber daya alam
strategi;
g) Memantau dan mengevaluasi pelaksanaan keputusan di tingkat
supranasional dan tingkat nasional, serta di tingkat industri dan
perusahaan;
h) Penelitian dan inovasi teknologi.
Variabel keberhasilan tata kelola hijau ini dapat terwujud melalui
pendekatan strategis dan pendekatan partisipatif ke masa depan yang
diuraikan sebagai berikut ini.
a) Pendekatan Strategis
Pendekatan tinjauan ke masa depan mengusulkan untuk
mendefinisikan masa depan yang dicirikan oleh
ketidakpastiannya, kompleksitas dan kejutan (Berger, 1967). Pada
intinya, pendekatan tinjauan ke masa depan menganalisis masa
lalu dan situasi saat ini, untuk menghargai atau mengantisipasi
keadaan masa depan. Antisipasi ini pada gilirannya
mempengaruhi keputusan saat ini untuk menyelaraskan dengan
masa depan yang diinginkan dan/atau mencegah
ketidaknyamanan, dengan melanjutkan tindakan saat ini dan/atau
mengabaikan elemen perubahan. Pendekatan tinjauan ke masa
depan mencoba untuk menjelaskan keputusan saat ini dalam
kaitannya dengan hal-hal positif utama atau konsekuensi negatif
di masa depan, dengan mendefinisikan sejumlah kemungkinan
skenario untuk masa depan (daripada memprediksi apa yang akan
terjadi di masa depan). Ini tentang melihat ke depan, melihat ke
gambaran besar dan mengambil risiko. Pendekatan tinjauan ke
masa depan mendorong pemantauan manusia tujuan tindakan
dalam kaitannya dengan konsekuensi lingkungan mereka serta
inovasi dalam analisis antisipasi. Ini mengusulkan kumpulan
EKONOMI HIJAU 147

kemungkinan skenario masa depan, untuk mengurangi
ketidakpastian dan mengarahkan keputusan saat ini, karena masa
depan adalah sudah ada di masa sekarang (Bourbon-Busset,
1967). Pendekatan pandangan pada masa depan dengan
mengusulkan visi yang berbeda dengan mengintegrasikan dimensi
praktis, khususnya dalam pilihan strategi dalam konteks
perencanaan. Dengan demikian pandangan strategis ke depan
untuk mendukung tata kelola hijau. Premis dasar dari pandangan
ini dengan pendekatan membangun dialog antara berbagai aktor
politik, ekonomi dan sosial, pemerhati lingkungan dan pembela
hak-hak sosial serta perwakilan rakyat terkait dengan isu-isu
utama (sentral) tentang lingkungan, eksploitasi sumber daya dan
konsekuensinya.
Dimensi lintas generasi pembangunan berkelanjutan
memperkuat referensi pada pendekatan tinjauan ke masa depan
sebagai komponen tata kelola hijau. Keberlanjutan sumber daya
alam merupakan isu utama agar tidak mengabaikan keadilan lintas
generasi demi pemenuhan kebutuhan ekonomi dan sosial saat ini.
Pendekatan mengkaji isu-isu lingkungan untuk membangun
kumpulan ide dalam mendokumentasikan keadaan ekosistem dan
sumber daya alam, serta ekonomi dan konsekuensi sosialnya.
Penipisan sumber daya alam dapat mengakibatkan memperburuk
kondisi masala sosial. Pendekatan tinjauan ke masa depan
dibangun di atas analisis dimensi ekologis tata kelola hijau untuk
memberikan kontribusi wawasan dalam mengembangkan
kebijakan lingkungan. Dimana, landasan ekonomi dianggap
menguntungkan atau tidak menguntungkan dalam pengaturan
ekonomi dengan memandu keputusan para aktor yang bertaruh
pada jatuh atau bangkitnya pendapatan tergantung pada
penggunaan sumber daya alam. Akhirnya, pemikiran ke depan
tentang implikasi sosial dari pembangunan berkelanjutan adalah
dibenarkan oleh kekhususan dan tingkat eksploitasi lingkungan
alam, pengakuan akan jebakan kemiskinan serta penyalahgunaan
atau bahkan perusakan alam sumber daya oleh masyarakat lokal
(Giraud dan Loyer, 2006). Dengan demikian, tata kelola hijau
dibangun di atas kemauan politik yang tulus, untuk mendukung
dan mempromosikan kerangka kelembagaan dan peraturan untuk
penggunaan dan keberlanjutan manfaat sumber daya alam dari
kontribusi pemikiran strategis dan pandangan ke depan.
148 EKONOMI HIJAU

b) Pendekatan partisipatif
Partisipasi masyarakat sangat penting bagi keberhasilan
pengelolaan sumber daya alam. Pada Konferensi Rio 1992
dipromosikan dengan mengacu pada masyarakat sipil, menjamin
bahwa harapan semua pihak yang disebut sebagai pemangku
kepentingan, khususnya orang yang mendapat manfaat dari
keputusan yang diterapkan. Referensi ke partisipasi telah
menyebabkan beberapa lirik tentang desentralisasi, karena
pembentukan kembali peran negara, yang dari perspektif
pemerintahan, adalah untuk menetapkan dan menjamin
pelaksanaan peraturan (Agrawal & Ostrom, 2001).
Strategi desentralisasi dari kebijakan publik yang dipandu
oleh pemerintahan sekarang menjadi inti perdebatan publik.
Mengenai pengelolaan sumber daya alam diperlukan pendekatan
partisipatif, karena permasalahan penyelenggaraan negara dan
meningkatkannya ketidaksetaraan dalam manajemen swasta, serta
perilaku oportunistik (Ballet, 2007; Andersson, 2004). Memang,
kesulitan menegakkan kebijakan dan kepatuhan terhadap norma-
norma lingkungan internasional, nasional, dan regional
berdasarkan kesepakatan tentang ketidakefektifan manajemen
terpusat, yang menyebabkan biaya tata kelola dan efektivitas
privatisasi jangka pendek. Tanggapan terhadap biaya tata kelola
yang signifikan adalah mendorong kebijakan privatisasi terlepas
dari biaya transisi yang signifikan dari milik publik ke milik
pribadi yang membuat privatisasi menjadi mahal. Dengan
demikian, ada upaya terfokus untuk merasionalisasi biaya tata
kelola melalui devolusi pengelolaan kepada aktor lokal secara
langsung dipengaruhi oleh kedekatan sumber daya (Platteau,
2005; Agrawal & Ostrom, 2001). Kelembagaan entitas—pasar,
negara, komunitas—bersama dengan sifat informal dan prevalensi
merupakan dasar analitis untuk memformalkan dan
mempertahankan kolektif organisasi yang mengelola barang
secara bersama (sumber daya alam dan alokasi atau non alokasi
hak milik yakni: hak untuk menggunakan; hak untuk memperoleh
keuntungan dari harta seseorang.
Pendekatan partisipatif membantu mengatasi dualitas ini
melalui berbagai interaksi di berbagai tingkatan dan membangun
hubungan antara aktor lokal, swasta, negara dan non-pemerintah.
Pendekatan ini sesuai dengan tujuan menetapkan kebijakan dan
memandukan proses produksi agar sumber daya berkelanjutan
dalam menghadapi tuntutan sosial-ekonomi. Sumber perubahan
berlawanan membutuhkan konvensi yakni perlindungan secara
EKONOMI HIJAU 149

eksklusif terhadap lingkungan, serta praktik yang tidak
berkelanjutan. Efektivitas fungsi tata kelola hijau dalam bentuk
pembagian informasi, pendelegasian kekuasaan kepada orang-
orang yang dekat dengan sumber daya, dan pengurangan asimetri
informasi. Pedoman dalam menjalankan secara kolektif, selaras
dengan kebijakan nasional berdasarkan pendekatan regional dan
internasional. Jadi, tata Kelola hijau menekankan pada pendidikan
dan keterlibatan masyarakat untuk memfasilitasi penegakan
kebijakan pembangunan berkelanjutan. Kebijakan dan aturan
merukan hasil pertukaran antara aktor institusional dan non-
negara, swasta dan lokal, berdasarkan pandangan ke depan dan
pendekatan strategis untuk isu-isu saat ini dan masa depan.
13.4 Kerangka Kerja Tata Kelola Hijau
Tata kelola hijau adalah bidang yang baru muncul, menarik lebih
banyak perhatian dari para ahli dan secara bertahap menjadi fokus
pembuatan kebijakan pemerintah. Namun, pengembangan tata kelola
hijau sering dibatasi oleh definisi yang tidak jelas tentang berbagai
tanggung jawab dan keinginan untuk modal negara, perusahaan dan
individu. Akibatnya, praktik saat ini dari tata kelola hijau seringkali
terbatas pada produksi hijau spontan, manajemen hijau, rantai pasokan
hijau dan administrasi hijau. Tata kelola hijau berdasarkan inovasi
terbuka adalah mendobrak batas-batas organisasi, mengoordinasikan
hubungan antara beberapa tata kelola, membangun mekanisme
sinergis berdasarkan kepercayaan dan kontrak dan mengeksplorasi
tata kelola mode inovasi terbuka untuk mencapai tujuan pembangunan
manusia dan alam yang berkelanjutan. Dan pembentukan kerangka
kerja konseptual untuk tata kelola hijau merupakan tantangan, karena
memerlukan penerapan teori yang relevan untuk tata kelola hijau,
identifikasi semua mata pelajaran yang mempengaruhi dan
dipengaruhi oleh tata kelola hijau, desain mekanisme tata kelola, dan
mode pemilihan tata kelola. Kerangka konseptual untuk tata kelola
hijau berdasarkan perspektif baru dari inovasi terbuka dan teori terkait,
subjek inovasi, mekanisme inovasi dan inovasi model sepert disajikan
pada gambar sebagai berikut.
150 EKONOMI HIJAU

Gambar 13.1 Kerangka Kerja Tata Kelola Hijau
EKONOMI HIJAU 151

152 EKONOMI HIJAU
BAB XIV SEKTOR-SEKTOR EKONOMI HIJAU
Dokumen Rio+20 memandang implementasi kebijakan ekonomi
hijau di berbagai negara berusaha untuk menerapkannya melalui
transisi menuju pembangunan berkelanjutan sebagai usaha bersama.
Dimana setiap negara dapat memilih pendekatan yang tepat sesuai
dengan rencana, strategi, dan prioritas pembangunan berkelanjutan di
masing-masing negara tersebut. Laporan UNEP mempertimbangkan
beberapa sektor ekonomi utama sebagai penggerak dan penentu tren
transisi menuju ekonomi hijau yang mengandaikan investasi dalam
modal alam dan dalam energi dan efektivitas sumber daya. Secara
umum diketahui bahwa konsep ekonomi hijau menggabungkan
pembangunan ekonomi dengan perlindungan lingkungan dan
pengurangan emisi GRK. Beberapa sektor yang tergolong ke dalam
ekonomi hijau adalah sebagai berikut:
1). Energi Terbarukan: Sektor ini mencakup pengembangan dan
pemanfaatan energi yang bersih dan terbarukan seperti energi
surya, angin, hidro, biomassa, geothermal, dan lain-lain;
2). Transportasi Berkelanjutan: Meliputi pengembangan kendaraan
ramah lingkungan seperti mobil listrik atau transportasi umum
seperti kereta api, bus listrik, atau sepeda yang ramah
lingkungan;
3). Bahan Baku Terbarukan: Meliputi pengembangan bahan baku
yang dapat didaur ulang seperti kertas daur ulang, kain daur
ulang, atau plastik daur ulang;
4). Bangunan Hijau: Meliputi pembangunan bangunan yang ramah
lingkungan dan efisien dalam penggunaan energi seperti gedung-
gedung bertingkat hijau atau rumah-rumah hemat energi;
5). Pertanian Berkelanjutan: Meliputi pengembangan praktik-praktik
pertanian yang ramah lingkungan seperti pertanian organik atau
perikanan berkelanjutan;
6). Pengolahan Limbah: Meliputi pengolahan dan daur ulang limbah
secara efisien dan ramah lingkungan;
7). Pariwisata Berkelanjutan: Meliputi pengembangan pariwisata yang
ramah lingkungan seperti ekowisata atau wisata alam yang
bertanggung jawab terhadap lingkungan;
8). Teknologi Hijau: Meliputi pengembangan teknologi yang ramah
lingkungan seperti teknologi pengolahan limbah, teknologi
energi terbarukan, atau teknologi penghemat energi (UNEP,
2011; World Bank, 2012; OECD, 2011).
EKONOMI HIJAU 153

14.1 Sektor Pertanian
Pertanian hijau harus diarahkan pada peningkatan penerapan
metode dan teknologi pertanian yang mendukung dan meningkatkan
produktivitas pertanian dan hasil. Pada saat yang sama, itu harus
mengurangi dampak eksternal negatif, memulihkan sumber daya
lingkungan dan merangsang penggunaannya secara lebih efektif.
Penghijauan pertanian sangat penting jika kebutuhan pangan dan gizi
generasi mendatang harus dipenuhi. Hal ini menyiratkan bahwa
pertumbuhan produktivitas harus ditingkatkan secara berkelanjutan,
pasar yang berfungsi dengan baik harus menyediakan sinyal harga
yang jelas yang mencerminkan nilai kelangkaan sumber daya alam,
dan hak milik harus didefinisikan untuk mendorong penggunaan
sumber daya secara optimal, baik secara individu maupun kolektif.
Hubungan antara pertanian dan pertumbuhan hijau sangatlah
kompleks. Makanan dan sektor pertanian dapat menimbulkan
kerusakan lingkungan dan jasa konservasi ekosistem. Hal ini
dikarenakan bahwa sektor ini bergantung dan berdampak pada sumber
daya alam (tanah, air, dan keanekaragaman hayati) dalam proses
produksi. Perubahan iklim menghadirkan tantangan dan peluang bagi
Sektor Pertanian dalam mengurangi emisi gas rumah kaca, dalam
penyerapan karbon, dan kebutuhan akan adaptasi. Selain itu, anugerah
sumber daya dan kapasitas penyerapan lingkungan sangat bervariasi
di seluruh negara dan wilayah, dan dampaknya dapat berbeda dalam
jangka pendek dan jangka panjang pada berbagai tahap produksi dan
konsumsi. Jadi konteksnya sangat kritis. Tujuan dari strategi
pertumbuhan hijau untuk memastikan bahwa makanan yang cukup
adalah disediakan secara efisien dan berkelanjutan, untuk populasi
yang terus bertambah. Hal ini berarti meningkatkan output sementara
melalui: 1). mengelola sumber daya alam yang langka; 2). mengurangi
intensitas karbon dan dampak lingkungan yang merugikan sepanjang
rantai makanan; 3). meningkatkan penyediaan jasa lingkungan seperti
sekuestrasi karbon adalah penangkapan dan penyimpanan karbon
dioksida (CO2) dari atmosfer dalam jangka waktu yang lama,
pengendalian banjir dan kekeringan, melestarikan keanekaragaman
hayati. Selanjutnya diperlukan strategi yang komprehensif dan
koheren yakni sebagai berikut:
a) Untuk meningkatkan produktivitas secara berkelanjutan.
Meningkatkan efisiensi penggunaan sumber daya di seluruh rantai
pasokan tidak hanya akan memastikan lebih banyak produksi
dibandingkan dengan input yang digunakan, tetapi juga
menghemat sumber daya alam yang langka dan menangani
limbah. Artinya menurut prioritas yang lebih tinggi untuk
154 EKONOMI HIJAU

penelitian, pengembangan, inovasi, pendidikan dan informasi
yang diterapkan pada sektor pertanian dan pangan;
b) Untuk memastikan bahwa pasar yang berfungsi dengan baik
memberikan sinyal yang tepat. Harga yang mencerminkan nilai
kelangkaan sumber daya alam serta dampak lingkungan positif
dan negatif dari makanan dan sistem pertanian akan berkontribusi
pada efisiensi penggunaan sumber daya. Hal Ini berarti
mengurangi subsidi yang merugikan secara ekonomi dan
lingkungan sambil mendorong langkah-langkah ramah
lingkungan dan konsumen informasi; meningkatkan fungsi pasar,
dengan mempertimbangkan konsekuensi sosial; lebih
mengintegrasikan pasar domestik dan global, mengingat dampak
perdagangan produksi terhadap lingkungan dan kebijakan
lingkungan pada produksi dan perdagangan; menerapkan prinsip
pencemar membayar melalui pungutan dan peraturan;
menyediakan insentif untuk penyediaan barang dan jasa
lingkungan; dan mengurangi limbah dan kehilangan pasca panen;
c) Untuk menetapkan dan menegakkan hak-hak properti yang
didefinisikan dengan baik. Hak properti membantu memastikan
penggunaan sumber daya yang optimal, khususnya untuk kelautan
sumber daya, tanah dan hutan, emisi gas rumah kaca, dan udara
dan kualitas air. Ketika sumber daya pada dasarnya gratis untuk
swasta peserta itu dapat mendorong eksploitasi berlebihan, yang
mengakibatkan lingkungan dan hasil yang kurang optimal secara
sosial. Ini adalah sebuah area yang kompleks dan semakin bersifat
global daripada murni bersifat domestik, dan memerlukan
perhatian lebih lanjut (OECD, 2011).
Tabel 14.1
PDB ADHK 2010 dan PDB ADHB Sektor Pertanian,
Kehutanan dan Perikanan
di Indonesia Tahun 2010-2022 (Miliar Rupiah)
No. Tahun PDB ADHK 2010 PDB ADHB
1. 2010 956119.70 956119.70
2. 2011 993857.30 1058245.30
3. 2012 1039440.70 1152262.10
4. 2013 1083141.80 1275048.40
5. 2014 1129052.70 1409655.70
6. 2015 1171445.80 1555207.00
7. 2016 1210955.50 1671597.80
8. 2017 1258375.70 1787963.20
9. 2018 1307253.00 1900621.70
10. 2019 1354399.10 2012742.80
EKONOMI HIJAU 155
11. 2020 1378398.90 2115494.50
12. 2021 1404190.90 2254541.30
13. 2022 1435853.30 2428900.50
Sumber: Badan Pusat Statistik (www.bps.go.id)
14.2 Sektor Energi
Energi merupakan input fundamental bagi kegiatan atau aktivitas
ekonomi. Sebuah transformasi besar diperlukan melalui cara
memproduksi, mengirimkan, dan mengonsumsi energi. Sektor energi
ini menimbulkan tantangan khusus dalam konteks pertumbuhan hijau
karena ukuran, kompleksitas, ketergantungan jalur dan
ketergantungan pada aset berumur panjang. Oleh karena, sistem energi
saat ini sangat bergantung pada bahan bakar fosil, yang
pembakarannya menyumbang 84 persen dari emisi gas rumah kaca
global pada tahun 2009. Permintaan energi secara global meningkat
pesat, karena populasi dan pertumbuhan ekonomi, terutama di negara-
negara berkembang besar, yang akan mencapai 90 persen
pertumbuhan permintaan energi hingga tahun 2035. Pada saat yang
sama, hampir 20 persen dari populasi global tidak memiliki akses ke
listrik. Transformasi skala besar dari sektor energi global
dimungkinkan, meskipun akan membutuhkan investasi yang
signifikan. Secara keseluruhan, ada empat elemen kunci yang
memberikan alasan ekonomi untuk menerapkan strategi pertumbuhan
hijau pada sektor energi yakni:
1. Biaya ekonomi dari kerusakan lingkungan dan tidak dikelola
dengan baik kekayaan sumber daya alam. Gagal mengatasi
masalah lingkungan dan tidak mengelola sumber daya alam secara
efektif menimbulkan risiko jangka panjang bagi pertumbuhan
ekonomi, misalnya, melalui kelangkaan dan peningkatan yang
semakin meningkat harga biaya peningkatan kerusakan
lingkungan dari bahan bakar fosil konvensional dan kesejahteraan
melalui gangguan kesehatan manusia disebabkan oleh polusi;
2. Inovasi untuk mencapai tujuan lingkungan dan ekonomi, Inovasi
merupakan hal mendasar bagi tujuan pertumbuhan hijau, karena
dapat membantu untuk memisahkan kerusakan lingkungan dari
pertumbuhan ekonomi. Inovasi ini juga merupakan inti dari tujuan
ekonomi, seperti pertumbuhan produktivitas dan penciptaan
lapangan kerja. Inovasi sangat penting dalam energi bagi industri,
saat mencari energi memaksakan lebih sedikit pengeluaran biaya
lingkungan dan untuk cara-cara meningkatkan efisiensi dalam
penggunaan sebagai akibat kenaikan harga;
3. Sinergi antara tujuan pertumbuhan lingkungan dan produktivitas.
Peningkatan produktivitas sumber daya dan efisiensi energi,
156 EKONOMI HIJAU

melalui inovasi atau penyebaran teknologi atau proses energi,
mendukung pemisahan antara pertumbuhan ekonomi, kerusakan
lingkungan dan degradasi sumber daya;
4. Peluang untuk pasar dan industri baru. Bergeser ke arah
pertumbuhan hijau di Sektor Energi akan membutuhkan teknologi
baru, sumber bahan bakar, proses, dan layanan yang dapat
memacu pasar baru industri. Perusahaan yang proaktif dalam
menghadapi perubahan ini, akan berada pada posisi yang baik
untuk berkontribusi dan mendapat manfaat dari Kebijakan
dengan mempertimbangkan hubungan timbal balik antara sektor
ekonomi, transportasi, pola penggunaan lahan, kesejahteraan
sosial dan integritas lingkungan. Berbagai tindakan yang saling
memperkuat adalah diperlukan untuk mengatasi kegagalan dan
hambatan pasar, dan menciptakan kondisi kebijakan untuk
investasi sektor swasta skala besar. Ini termasuk: merasionalisasi
dan menghapus secara bertahap bahan bakar fosil yang tidak
efisien yakni menetapkan sinyal harga untuk menilai eksternalitas,
membangun pasar yang sehat dan kerangka peraturan, secara
radikal meningkatkan efisiensi energi, dan mendorong inovasi
(OECD, 2011).
Tabel 14.2
PDB ADHK 2010 dan PDB ADHB Sektor Energi (Listrik dan Gas)
1. 2010 72549.10 72549.10
2. 2011 76678.10 91721.90
3. 2012 84393.00 95637.80
4. 2013 88805.10 98686.80
5. 2014 94047.20 114905.10
6. 2015 94894.80 129833.70
7. 2016 100009.90 142344.40
8. 2017 101551.30 162339.80
9. 2018 107108.60 176640.30
10. 2019 111436.70 185115.30
11. 2020 108826.40 179741.60
12. 2021 114861.10 190047.20
13. 2022 122451.90 204673.70
EKONOMI HIJAU 157

14.3 Sektor Industri
Industri manufaktur berpotensi menjadi motor penggerak dalam
mewujudkan masyarakat yang berkelanjutan dengan
memperkenalkan:
a) praktik produksi yang efisien dan mengembangkan produk dan
layanan yang membantu mengurangi dampak negatif. Hal Ini akan
mengharuskan mereka untuk mengadopsi pendekatan bisnis yang
lebih holistik yang menempatkan aspek lingkungan dan sosial
pada pijakan yang setara dengan ekonomi. Upaya mereka untuk
meningkatkan kinerja lingkungan telah beralih dari pengendalian
polusi ke “end-of-pipe”;
b) fokus pada siklus hidup produk dan strategi lingkungan dan sistem
manajemen terpadu. Selanjutnya, upaya semakin baik dilakukan
untuk membuat putaran tertutup, sistem produksi melingkar di
mana produk yang dibuang digunakan sebagai sumber daya baru
untuk produksi berikutnya (OECD, 2011).
Banyak perusahaan dan beberapa pemerintah telah mulai
menggunakan istilah inovasi ramah lingkungan, untuk
menggambarkan kontribusi bisnis terhadap keberlanjutan
pembangunan sekaligus meningkatkan daya saing. Eco-inovasi secara
umum dapat didefinisikan sebagai inovasi yang menghasilkan
pengurangan dampak lingkungan, tidak peduli apakah efek itu
disengaja atau tidak. Berbagai kegiatan eko-inovasi dapat dianalisis
menggunakan tiga ukuran yakni: 1). target (area fokus inovasi
lingkungan: produk, proses, metode pemasaran, organisasi dan
institusi); 2). mekanisme (cara di mana perubahan dibuat dalam target:
modifikasi, desain ulang, alternatif dan kreasi); dan 3). dampak (efek
inovasi ramah lingkungan terhadap lingkungan).
Inovasi memainkan peran kunci dalam menggerakkan industri
manufaktur menuju produksi berkelanjutan, dan inisiatif evolusi
manufaktur berkelanjutan difasilitasi oleh eco-inovasi. Proses inovasi
lingkungan multi-level sering disebut sebagai inovasi sistem—inovasi
yang ditandai dengan pergeseran, bagaimana masyarakat berfungsi
dan bagaimana kebutuhannya dipenuhi. Tindakan kebijakan utama
untuk mendorong inovasi hijau adalah: 1). mendukung investasi
swasta dalam inovasi; 2). mendukung teknologi tujuan umum; 3).
mendorong pertumbuhan perusahaan wirausaha baru; 4).
memfasilitasi transisi ke pertumbuhan hijau dalam perusahaan skala
kecil dan menengah; 5). memperkuat pasar untuk inovasi hijau; dan
6). mengubah perilaku konsumen (OECD, 2011).
158 EKONOMI HIJAU

Tabel 14.3
PDB ADHK 2010 dan PDB ADHB Sektor Industri Pengolahan
1. 2010 1512760.80 1512760.80
2. 2011 1607452.00 1704250.50
3. 2012 1697787.20 1848150.90
4. 2013 1550512.00 1693211.30
5. 2014 1854256.70 2227584.00
6. 2015 1934533.20 2418891.70
7. 2016 1796484.80 2258803.60
8. 2017 2103466.10 2739711.90
9. 2018 1973536.60 2615151.80
10. 2019 2059265.60 2782921.20
11. 2020 2209920.30 3068041.70
12. 2021 2284821.70 3266905.50
13. 2022 2396603.00 3591774.70
14.4 Sektor Transportasi
Mobilitas perkotaan dengan cepat menjadi salah satu tantangan
terbesar yang dihadapi negara maju dan negara berkembang.
Transportasi diperkirakan bertanggung jawab atas hampir seperempat
CO2 terkait energi global. Selain itu juga, meningkatnya kekhawatiran
tentang dampaknya terhadap kualitas kehidupan perkotaan, termasuk
ketidakadilan sosial, dan tentang dampak polusi terhadap kesehatan
dan bangunan. Permintaan keseluruhan untuk aktivitas transportasi
berkembang pesat, dan diperkirakan akan meningkat dua kali lipat
antara tahun 2005 dan tahun 2050. Pada tahun 2050, dua pertiga dari
armada kendaraan global diharapkan berada di negara-negara non-
OECD. Pada saat yang sama waktu perbaikan teknologi seperti
kendaraan hemat bahan bakar dan sumber daya alternatif belum
berkembang cukup pesat untuk mengatasi konsekuensi dari
pertumbuhan ini. Transportasi berkelanjutan memastikan bahwa
sistem transportasi kita memenuhi kebutuhan masyarakat, ekonomi,
sosial, dan lingkungan sambil meminimalkan dampak yang tidak
diinginkan pada masyarakat, ekonomi, sosial dan lingkungan. Ada
konsensus yang berkembang tentang perlunya pola yang lebih
berkelanjutan dari kegiatan transportasi yang membutuhkan:
a) perubahan mendasar dalam pola investasi, berdasarkan prinsip
menghindari atau mengurangi perjalanan melalui penggunaan
lahan dan transportasi terpadu perencanaan;
EKONOMI HIJAU 159

b) pergeseran ke moda transportasi yang lebih ramah lingkungan dan
meningkatkan kendaraan dan bahan bakar, yang dipandang
sebagai prioritas untuk mengurangi polusi udara perkotaan dan
emisi gas rumah kaca. Untuk mengurangi volume lalu lintas dan
emisi, peraturan dan standar, teknologi dan konsep ramah
lingkungan untuk publik transportasi dan 'kota hijau' harus
dilaksanakan. UNEP mendukung pemerintah dan mitra dalam
menerapkan kebijakan, teknologi dan investasi yang mengarah
pada rendah karbon, dan transportasi hijau (UNEP, 2011).
Tabel 14.4
PDB ADHK 2010 dan PDB ADHB Sektor Transportasi
1. 2010 245375.40 245375.40
2. 2011 265774.00 276122.40
3. 2012 284662.60 313156.20
4. 2013 304506.20 375305.90
5. 2014 326933.00 466968.90
6. 2015 348855.90 578464.30
7. 2016 374843.40 374843.40
8. 2017 406679.40 735229.60
9. 2018 435336.50 797777.00
10. 2019 463125.90 881505.40
11. 2020 393418.90 689552.40
12. 2021 406169.30 719610.30
13. 2022 486874.90 983530.10
14.5 Sektor Pariwisata
Pariwisata adalah salah satu sektor pendorong pertumbuhan yang
paling menjanjikan bagi ekonomi dunia, dan kunci untuk mendorong
tren yang menentukan transisi ke ekonomi hijau. Karena sifat lintas
sektor pariwisata dan hubungan dekat dengan berbagai sektor di
tingkat nasional dan internasional, bahkan perbaikan kecil menuju
keberlanjutan yang lebih besar akan memiliki dampak penting dalam
pergeseran menuju pertumbuhan ekonomi yang lebih berkelanjutan,
lebih bersih, dan rendah karbon. Seperti banyak sektor ekonomi
lainnya, Sektor Pariwisata menghadapi berbagai tantangan terkait
keberlanjutan yang signifikan. Namun, dengan tumbuhnya kesadaran
akan kebutuhan dan nilai melestarikan aset alam, sosial, dan budaya
yang unik, meningkatnya motivasi baik dari sektor swasta maupun
publik untuk meningkatkan keberlanjutan pariwisata. Inovasi dan
160 EKONOMI HIJAU

khususnya inovasi hijau memiliki peran mendasar untuk
meningkatkan keberlanjutan dan memaksimalkan potensi lingkungan,
manfaat sosial dan budaya pariwisata dalam transisi menuju ekonomi
hijau. Berikut ini telah diidentifikasi beberapa area potensial dari
fokus kebijakan untuk:
1. meningkatkan difusi, memperkuat pasar dan mengubah sikap
konsumen untuk inovasi hijau di sektor pariwisata adalah:
Pendekatan yang lebih strategis untuk mendorong inovasi dan
lingkungan lebih bersih yang berkelanjutan akan membutuhkan
koordinasi kebijakan horizontal dan vertikal, dan integrasi yang
lebih erat dari berbagai kebijakan, misalnya: Mengangkut energi,
dan lingkungan yang sangat penting bagi pariwisata, karena
sifatnya yang lintas sektor;
2. Meningkatkan lingkungan bisnis secara keseluruhan untuk
inovasi adalah penting untuk inovasi hijau dan membutuhkan
implementasi strategi inovasi berbasis luas;
3. Sinyal pasar yang stabil dan berjangka panjang, berdasarkan harga
dari eksternalitas lingkungan, adalah inti untuk yang kuat dan
komprehensif strategi untuk pertumbuhan hijau dan inovasi hijau;
4. Kebijakan sisi permintaan yang dirancang dengan baik, seperti
pengadaan publik;
5. standar dan regulasi dapat membantu mendukung pengembangan
pasar untuk inovasi hijau, khususnya di bidang di mana harga
sinyal tidak efektif;
6. Kebijakan untuk mendorong inovasi hijau akan mendapat manfaat
dari kelanjutan evaluasi dan pemantauan, untuk meningkatkan
efektivitas dan efisiensi dari waktu ke waktu, dengan perubahan
apa pun yang dihasilkan dari evaluasi perlu diseimbangkan
dengan manfaat stabilitas kebijakan atas waktu;
7. Pemerintah dapat memainkan peran penting dalam mendidik
masyarakat masyarakat dan usaha pariwisata tentang lingkungan
dan manfaat finansial yang terkait dengan mengadopsi dan
mendukung green inovasi dalam pelayanan pariwisata;
8. Pendidikan dan insentif sebagai faktor keberhasilan, dengan
demikian menyoroti area fokus potensial untuk tanggapan
kebijakan pemerintah (OECD, 2011)
EKONOMI HIJAU 161

Tabel 14.5
PDB ADHK 2010 dan PDB ADHB Sektor Pariwisata
No. Tahun PDB ADHK PDB ADHB
2010
1. 2010 200281.80 200281.80
2. 2011 214022.00 224215.30
3. 2012 228232.60 252612.30
4. 2013 243748.30 289498.30
5. 2014 257815.50 321062.10
6. 2015 268922.40 341555.80
7. 2016 282823.40 363055.50
8. 2017 298129.70 387013.10
9. 2018 315068.60 412709.70
10. 2019 333304.60 440207.70
11. 2020 299122.40 394055.00
12. 2021 310748.60 412251.10
13. 2022 347943.80 472064.60
162 EKONOMI HIJAU

BAB XV TANTANGAN EKONOMI HIJAU
Ekonomi hijau telah menjadi topik diskusi yang berkembang
mengingat krisis lingkungan. Hal ini misalnya subjek dari inisiatif
utama oleh UNEP, yang meluncurkan laporan Ekonomi Hijau pada
bulan Februari. Itu juga menjadi agak kontroversial istilah, mungkin
karena telah menjadi subyek dari proses negosiasi multilateral, dalam
kerangka Rio-Plus-20. Ekonomi hijau bukanlah konsep yang belum
menikmati kesepakatan luas (di antara para ekonom atau pemerhati
lingkungan) atau internasional konsensus. Ini adalah konsep yang
sangat kompleks dan tidak mungkin ada konsensus tentang makna,
kegunaan dan kegunaannya serta implikasi kebijakannya, dalam
jangka pendek (UNEP, 2011; UNCSD, 2012; OECD, 2011; GFN,
2021; WWF, 2021).
Ekonomi hijau memberikan kesan ekonomi yang ramah
lingkungan, sensitif terhadap kebutuhan untuk melestarikan sumber
daya alam, meminimalkan polusi dan emisi yang merusak lingkungan
dalam proses produksi, dan menghasilkan produk dan jasa yang
keberadaan dan konsumsinya tidak merusak lingkungan. Di antara
pertanyaan-pertanyaan sulit adalah apakah pencapaian ekonomi
seperti itu membatasi aspek lain (termasuk pertumbuhan ekonomi
negara-negara miskin, dan tujuan pembangunan sosial seperti
pengentasan kemiskinan dan penciptaan lapangan kerja); bagaimana
mengidentifikasi dan menangani trade-off. Apa kombinasi yang tepat
antara aspek-aspek ini dan pada tahap yang berbeda? Perkembangan
serta tahapan dalam keadaan lingkungan hidup; apa peran negara?
Dalam regulasi dan investasi dan kerangka kerja yang menentukan;
seberapa cocoknya warna hijau? ekonomi dengan pasar bebas dan
bagaimana cara yang tepat untuk mengatasi peran sektor swasta;
bagaimana membangun ekonomi yang lebih ramah lingkungan, dan
bagaimana untuk menangani transisi dari ekonomi sekarang ke
ekonomi yang lebih hijau?
Isu Ekonomi Hijau yang dibahas dalam proses Rio Plus 20 juga
harus konteks spesifik, atau khusus untuk kerangka di mana hal itu
sedang dibahas. Konteks ini adalah Konferensi Rio Plus 20, yang
merupakan tindak lanjut dari Rio 1992. Hal ini tertuang dalam mandat
Konferensi 2012 yang mengacu pada ekonomi hijau dalam konteks
berkelanjutan. Pembangunan dan pengentasan kemiskinan sebagai
tujuan dari ekonomi hijau, bukan hanya sekedar ide akademik sebagai
brainstorming. Konsep tersebut berasal dari dan berakar dalam
semangat, tujuan, prinsip dan operasionalisasi UNCED 1992, secara
khusus Prinsip Rio dan Agenda 21. Hal Ini juga dilengkapi dengan
konferensi Rio Plus 10 sebagai komitmen bersama. Kerangka utama
EKONOMI HIJAU 163
UNCED 1992 tentang perjanjian terkait (Kerangka PBB Konvensi
Perubahan Iklim, Konvensi PBB tentang Keanekaragaman Hayati dan
PBB Konvensi untuk Memerangi Penggurunan) dan proses tindak
lanjutnya adalah menempatkan lingkungan bersama-sama dengan
pembangunan dalam satu konteks. Ini adalah pencapaian yang unik
yang harus dilestarikan dan dikembangkan, dan tidak dikurangi atau
dialihkan.
UNCED adalah peristiwa penting yang mengangkat harapan
kemitraan global baru untuk mengatasi krisis lingkungan global yang
semakin meningkat, dan secara bersamaan berjuang untuk
internasional yang lebih adil hubungan ekonomi yang akan menjadi
dasar untuk mempromosikan pembangunan berkelanjutan secara
global dan secara nasional. Pencapaian unik UNCED adalah
membangkitkan kesadaran dan komitmen untuk mengenali tidak
hanya krisis lingkungan dalam banyak aspeknya, tetapi bagaimana ini
tertanam dalam sistem ekonomi dan sosial, dan bahwa solusi yang
realistis dan jangka panjang terletak dalam menghadapi krisis
lingkungan dan pembangunan secara simultan dan mode terpadu,
yang melibatkan kerja sama internasional dan tindakan nasional.
Elemen kerangka UNCED terintegrasi sebagai berikut.
1) Ini mengakui krisis lingkungan dan perlunya reformasi produksi
yang mendalam dan pola konsumsi. Itu mengakui prinsip
keberlanjutan, yang hadir produksi tidak boleh berkompromi
untuk memenuhi kebutuhan masa depan. Itu diakui prinsip kehati-
hatian.
2) Ia juga mengakui hak atas pembangunan dan kebutuhan
pembangunan dan prioritas pertumbuhan ekonomi di negara
berkembang ditambah pembangunan sosial tujuan termasuk
pengentasan kemiskinan, penciptaan lapangan kerja, pangan,
kesehatan, dan pendidikan;
3) Dari pengakuan di atas, tiga pilar pembangunan berkelanjutan
diterima sebagai perlindungan lingkungan, pembangunan
ekonomi dan sosial perkembangan;
4) Ia mengakui perlunya tidak hanya aksi nasional tetapi juga
kebijakan internasional dan tindakan dalam memahami dan
menangani masalah, dan untuk mengembangkan tindakan
nasional negara harus didukung oleh kebijakan dan tindakan
internasional untuk memungkinkan pelaksanaan pembangunan
berkelanjutan;
5) Dalam konteks ini diakui bahwa negara-negara memainkan peran
yang berbeda dalam berkontribusi terhadap krisis lingkungan,
bahwa negara-negara berada pada tahap perkembangan yang
164 EKONOMI HIJAU

berbeda, dan bahwa ini harus mengarah pada prinsip-prinsip
utama dan memiliki implikasi penting untuk tindakan dan untuk
kerangka kerja sama internasional.
Dari sini muncul prinsip kesetaraan tanggung jawab bersama
tetapi berbeda. Diakui bahwa kontribusi utama terhadap polusi
(termasuk Gas Rumah Kaca emisi) dan penipisan sumber daya
dilakukan oleh negara-negara maju, dan bahwa negara-negara
berkembang sekarang kurang beruntung karena hanya ada sedikit
ruang ingkungan bersifat kiri, yang berimplikasi pada perkembangan
mereka di masa depan. Secara praktis istilah, harus ada pendekatan
tiga cabang untuk mencapai berkelanjutan pembangunan: (1) Negara-
negara maju harus memimpin dalam perubahan pola produksi dan
konsumsi (model ekonomi mereka); (2) Mengembangkan negara akan
mempertahankan tujuan pembangunan mereka tetapi mengambil
langkah berkelanjutan metode dan jalur pengembangan; (3) Negara-
negara maju berkomitmen untuk memungkinkan dan mendukung
pembangunan berkelanjutan negara-negara berkembang melalui
keuangan, transfer teknologi dan reformasi yang sesuai dengan
ekonomi dan keuangan global struktur atau praktik (inilah sebabnya
ada bab tentang keuangan, teknologi, perdagangan, komoditas dalam
Agenda 21).
Masalah yang memerlukan integrasi masalah ekonomi dan
lingkungan (seperti interaksi perdagangan dan lingkungan; dan
hubungan antara kekayaan intelektual hak dan teknologi lingkungan
dan pengetahuan adat) harus diselesaikan melalui kerjasama
internasional, di mana kebutuhan pembangunan Selatan akan diakui
secara memadai. Jika prinsip-prinsip di atas harus diikuti, maka
konsep pembangunan berkelanjutan akan memiliki setidaknya dua
komponen utama, masing-masing menyeimbangkan yang lain:
lingkungan perlindungan dan pemenuhan kebutuhan dasar dan
manusia generasi sekarang dan yang akan datang. Dengan demikian,
pembangunan berkelanjutan tidak hanya melibatkan praktik ekologis
yang memungkinkan pemenuhan kebutuhan generasi mendatang,
tetapi perubahan pola produksi dan konsumsi dalam cara yang adil
dimana sumber daya yang saat ini sedang terbuang disimpan dan
disalurkan kembali untuk memenuhi kebutuhan setiap orang saat ini
serta kebutuhan masa depan generasi. Kesetaraan di antara dan di
dalam negara-negara dalam kontrol dan penggunaan sumber daya di
cara-cara yang bijaksana secara ekologis adalah faktor yang paling
kritis.
Pusat perdebatan dan perundingan Utara-Selatan dilakukan
dalam perundingan tentang Deklarasi Rio tentang Lingkungan dan
EKONOMI HIJAU 165

Pembangunan dan Agenda 21 bab tentang sumber daya keuangan dan
transfer teknologi. Negara-negara berkembang bersikeras bahwa
negara kaya dan miskin tidak boleh dilihat dengan istilah yang sama
dalam kaitannya dengan penyebab dan beban menyelesaikan masalah
lingkungan, tetapi Utara harus menanggung beban yang lebih besar
biaya dan tanggung jawab karena bagian mereka yang lebih besar
dalam menyebabkan masalah dan kapasitas yang relatif lebih besar
untuk memenuhi biaya. Akhirnya, banyak argumen Selatan dan
perspektif berlaku, seperti yang dimanifestasikan dalam beberapa
prinsip Deklarasi Rio, terutama Prinsip 3: hak atas pembangunan
harus dipenuhi untuk memenuhi secara adil kebutuhan pembangunan
dan lingkungan generasi sekarang dan yang akan datang, dan Prinsip
7: mengingat kontribusi yang berbeda terhadap degradasi lingkungan
global, Negara telah tanggung jawab bersama tetapi berbeda dan
bahwa negara maju mengakui tanggung jawab yang mereka emban
dalam upaya internasional untuk pembangunan berkelanjutan
mengingat tekanan yang diberikan masyarakat mereka pada
lingkungan global dan teknologi dan sumber daya keuangan yang
mereka perintahkan. Konferensi pada tahun 2012 untuk menandai
peringatan 20 tahun KTT Rio dimaksudkan untuk meninjau
pelaksanaan hasil Rio. Ulasannya akan sejauh mana tujuan
pembangunan berkelanjutan telah terpenuhi, mengidentifikasi
implementasinya kesenjangan dan mengusulkan langkah-langkah
untuk jalan ke depan. Saat konsep ekonomi hijau sedang dibahas
sebagai bagian dari proses ini, dengan demikian harus ditempatkan
secara integral dalam holistik ini kerangka kerja UNCED, Prinsip Rio
dan Agenda 21. Ekonomi hijau harus memiliki sebagai dasar imperatif
lingkungan, pembangunan (ekonomi dan sosial) imperatif dan prinsip
kesetaraan yang menghubungkan lingkungan dan pembangunan
ukuran. Ekonomi hijau harus didefinisikan dan dioperasionalkan
dalam EDE ini (lingkungan, pembangunan, pemerataan), yang juga
harus memasukkan kedua dimensi nasional dan internasional. Tujuan,
prinsip, kebijakan, usulan, inisiatif, pada ekonomi hijau harus berada
dalam kerangka EDE ini.
15.1 Penyalahgunaan Konsep Ekonomi Hijau
Penyalahgunaan konsep ekonomi hijau terjadi ketika suatu
aktivitas atau kebijakan diklaim sebagai tindakan yang ramah
lingkungan atau berkelanjutan, tetapi pada kenyataannya tidak
memenuhi standar yang sesuai dengan definisi ekonomi hijau.
Contohnya adalah investasi pada teknologi yang seharusnya
mengurangi dampak lingkungan tetapi tidak diimbangi dengan praktik
operasional yang sesuai, atau penggunaan bahan-bahan yang diklaim
166 EKONOMI HIJAU

ramah lingkungan, tetapi dalam proses pembuatannya menimbulkan
dampak lingkungan yang lebih buruk. Penyalahgunaan konsep
ekonomi hijau dapat terjadi karena kurangnya pemahaman yang
mendalam tentang konsep tersebut, atau karena adanya motivasi
finansial atau politik yang mendorong pihak-pihak tertentu untuk
mengklaim suatu kegiatan sebagai tindakan yang berkelanjutan
padahal sebenarnya tidak. Sebagai contoh, sebuah perusahaan
mungkin mengklaim bahwa mereka memiliki program pengurangan
emisi karbon yang besar, tetapi pada kenyataannya, perusahaan
tersebut terus mengoperasikan bisnis mereka dengan menggunakan
bahan bakar fosil. Atau, sebuah pemerintah mungkin mengumumkan
kebijakan perlindungan lingkungan, tetapi pada kenyataannya
kebijakan tersebut hanya digunakan untuk memenuhi tujuan politik
tertentu dan tidak diimplementasikan dengan benar (Sovacool, 2019;
Luchs et al, 2010; Cashore & Bernstein, 2018). Kekhawatiran telah
dikemukakan oleh delegasi negara berkembang bahwa konsep
ekonomi hijau dapat disalahgunakan, atau diambil di luar konteks, dan
mendorong konsep ekonomi hijau dapat menimbulkan perkembangan
yang tidak membantu atau negatif, dan ini harus dihindari.
a) Pendekatan satu dimensi
Risiko pertama adalah bahwa ekonomi hijau didefinisikan atau
dioperasionalkan secara satu dimensi, terlepas dari keterikatannya
dalam pembangunan berkelanjutan. kerangka kerja, dan dipromosikan
dengan cara yang murni lingkungan (tanpa mempertimbangkan
sepenuhnya dimensi pembangunan dan pemerataan) dan tanpa
pertimbangan internasional dimensi, terutama efek negatifnya pada
negara-negara berkembang. Dalam situasi seperti itu, jika konsep
ekonomi hijau semakin menonjol, sedangkan konsep pembangunan
berkelanjutan surut, mungkin ada kehilangan penggunaan pendekatan
pembangunan berkelanjutan holistik, dengan ketidakseimbangan
antara tiga pilar.
b) Pendekatan Satu ukuran cocok untuk semua
Risiko kedua adalah bahwa pendekatan satu ukuran cocok untuk
semua diambil, di mana semua negara diperlakukan dengan cara yang
sama. Hal ini akan menyebabkan kegagalan baik untuk lingkungan,
pengembangan atau keduanya. Tingkat dan tahapan perkembangan
negara harus sepenuhnya dipertimbangkan, dan prioritas dan kondisi
negara berkembang diperhitungkan. Prinsip tanggung jawab bersama
tetapi berbeda harus dihormati dan dioperasionalkan. Dengan
demikian, dengan mempertimbangkan berbagai prinsip, kebijakan,
dan sasaran, sudah memadai fleksibilitas dan perlakuan khusus harus
diberikan untuk negara berkembang, seperti: pengecualian, tunjangan
EKONOMI HIJAU 167

untuk kewajiban yang lebih ringan, dan penyediaan keuangan,
teknologi dan peningkatan kapasitas.
c) Lingkungan Untuk Perlindungan Perdagangan
Ada risiko bahwa lingkungan, dan implikasinya ekonomi hijau,
dapat dimanfaatkan secara tidak tepat oleh negara-negara untuk tujuan
proteksionis perdagangan, dan bahwa dalam negara maju tertentu
dapat menggunakan ini sebagai prinsip atau konsep untuk
membenarkan unilateral tindakan perdagangan terhadap produk
negara berkembang. Salah satu contohnya adalah proposal atau
rencana untuk mengenakan tarif karbon, atau pajak penyesuaian
perbatasan pada produk di alasan bahwa ini menghasilkan emisi
karbon dioksida selama proses produksi di atas tingkat tertentu, atau
bahwa negara pengekspor tidak memiliki pengendalian emisi sebesar
standar yang dianggap memadai oleh negara pengimpor. Negara-
negara berkembang sangat menentang langkah-langkah perdagangan
tersebut, yang dipandang sebagai proteksionis. Ini akan menghukum
negara berkembang yang tidak memiliki sumber keuangan atau akses
ke emisi rendah teknologi, dan dengan demikian melanggar prinsip
tanggung jawab bersama tetapi berbeda. Sesaat sebelum pembentukan
WTO dan dalam beberapa tahun setelah pembentukannya, ada
perdebatan besar di dalam dan di luar WTO tentang kemungkinan
peran perdagangan terkait langkah-langkah lingkungan dan
khususnya tentang kemungkinan penggunaan konsep proses dan
metode produksi (PPM). Konsep PPM telah diperkenalkan sebagai
cara membedakan antara produk dengan cara di mana produk dibuat
dan dampak lingkungan (misalnya, volume polusi) yang timbul dari
produksi.
Prinsip non-diskriminasi WTO menyatakan bahwa anggota tidak
boleh melakukan diskriminasi antara produk sejenis, dari mitra
dagang yang berbeda, dan antara miliknya dan sejenisnya produk
asing, sehingga memberi mereka perlakuan nasional. Dengan
demikian jumlah atau tarif dari setiap pajak atau biaya impor tidak
boleh lebih dari apa yang dibebankan pada produk lokal. Hal ini
menimbulkan masalah tentang apa yang dimaksud dengan produk
sejenis dan masalah terkait PPM. Banyak negara berkembang
berpandangan bahwa jika dua produk seperti karena fisiknya,
karakteristik serupa, mereka harus diperlakukan dengan cara yang
sama, dan perbedaan itu proses atau metode produksi dan cara
produksi berlangsung (termasuk aspek lingkungan) tidak akan
membuat produk ini tidak seperti. Jadi, itu akan bertentangan dengan
aturan GATT untuk mengambil tindakan perdagangan (seperti bea
168 EKONOMI HIJAU

masuk tambahan) pada produk buatan luar negeri dengan alasan cara
produksinya kurang berwawasan lingkungan.
d) Akses Pasar Melalui Aspek Lingkungan
Risiko lain adalah bahwa lingkungan disalahgunakan sebagai
metode terselubung oleh negara-negara untuk mempromosikan akses
barang dan jasa mereka ke pasar negara lain. Ada sebuah takut konsep
Ekonomi Hijau bisa digunakan sebagai kedok untuk kepentingan
merkantilis. Misalnya, kekhawatiran telah diungkapkan oleh negara-
negara berkembang di WTO bahwa beberapa negara maju telah
berusaha untuk membuat mereka menghapuskan tarif dari banyak dari
barang-barang mereka yang diklaim oleh para pendukungnya adalah
barang-barang lingkungan. Ini mengikuti mandat dalam negosiasi
Doha untuk mengurangi atau menghilangkan hambatan terhadap
barang-barang lingkungan dan layanan. Negosiasi telah macet oleh
definisi barang lingkungan, dengan klaim bahwa daftar barang yang
diusulkan untuk liberalisasi tarif mencerminkan produk yang diminati
ekspor ke negara maju, sedangkan negara berkembang produk tidak
ada. Pada jasa lingkungan, daftar dalam proposal mencakup banyak
hal jangkauan, termasuk sektor sensitif, karena banyak dari mereka
adalah utilitas publik. Argumen bahwa penghapusan tarif akan
menguntungkan negara-negara berkembang karena mereka dapat
mengimpor produk dengan murah mengalami jenis kritik yang sama
mengenai proposal untuk liberalisasi impor produk pangan. Sama
seperti kebanyakan negara berkembang mempromosikan lokal
produksi pangan dan dengan demikian menentang pemotongan besar
tarif pangan mereka, mereka menentang penghapusan tarif pada
barang-barang lingkungan karena mereka ingin melestarikan ruang
kebijakan untuk dapat memproduksi barang-barang ini dan industri
bayi mereka akan membutuhkan perlindungan setidaknya pada
awalnya.
e) Perlakuan Subsidi
Kekhawatiran lain dari banyak negara berkembang adalah bahwa
beberapa negara maju memiliki telah memberi perusahaan mereka
subsidi besar untuk penelitian dan pengembangan (R&D) teknologi
berwawasan lingkungan. Hal ini menempatkan negara-negara
berkembang pada kerugian, terutama karena mereka tidak memiliki
sumber daya keuangan yang sesuai dengan negara maju subsidi
negara. Mengingat ketidakseimbangan yang tidak adil dalam subsidi
ini, negara-negara berkembang dan perusahaan mereka akan berada
dalam situasi persaingan yang lebih buruk jika mereka harus
menurunkan tarif mereka pada produk lingkungan. Negara-negara
berkembang juga khawatir bahwa subsidi pemerintah untuk penelitian
EKONOMI HIJAU 169

dan pembangunan telah ditetapkan sebagai subsidi yang tidak dapat
ditindaklanjuti (artinya mereka adalah diizinkan) dalam perjanjian
subsidi WTO, sehingga memungkinkan negara-negara dengan sumber
daya untuk memberikan subsidi yang sangat besar kepada perusahaan
mereka dan memberi mereka persaingan keuntungan, sementara
sebagian besar negara berkembang tidak memiliki sumber daya untuk
menyediakan penelitian R&D dalam jumlah yang signifikan.
Penunjukan ini berakhir pada tahun 2000. Namun, sementara R&D
subsidi tidak lagi diperbolehkan ketika terbatas pada perusahaan
tertentu, mereka diperbolehkan jika diberikan kepada industri di
seluruh papan. Negara berkembang tidak mampu bersaing berkaitan
dengan hibah R&D karena kurangnya dana, dan juga terkendala
karena aturan WTO dari penggunaan banyak jenis subsidi lain yang
digunakan oleh negara maju negara ketika mereka berada dalam fase
pembangunan mereka. Ketidakseimbangan yang lebih besar adalah itu
subsidi pertanian dikecualikan dari aturan ketat perjanjian subsidi, dan
perlakuan yang jauh lebih lunak diberikan kepada sektor ini,
memungkinkan negara-negara maju untuk terus mempertahankan
ratusan miliar dolar subsidi pertanian setiap tahun. Negara-negara
berkembang telah mengusulkan sebagai bagian dari negosiasi Doha
bahwa subsidi yang mereka berikan dianggap tidak dapat
ditindaklanjuti (yaitu diizinkan) untuk tujuan tertentu, termasuk untuk
perlindungan lingkungan. Anggota WTO didesak untuk menahan diri
untuk tidak menerima pengaduan terhadap negara-negara berkembang
selama negosiasi mengenai proposal sedang berlangsung.98
Mengubah aturan WTO ke arah ini akan sangat membantu. Namun
keluhan telah diambil terhadap negara berkembang untuk subsidi yang
diberikan kepada perusahaan residen yang memproduksi energi
terbarukan.
f) Standar Lingkungan
Masalah potensial lainnya adalah penerapan standar lingkungan
untuk produk, negara-negara berkembang yang tidak dapat memenuhi
standar menghadapi kemungkinan kerugian ekspor mereka.
Pendekatan terhadap negara-negara berkembang harus menyediakan
sumber daya dan teknologi untuk meningkatkan teknologi dan standar
lingkungan mereka, dan tidak untuk menghukum mereka. Partisipasi
penuh dan efektif negara-negara berkembang dalam pengaturan
standar internasional juga diperlukan karena banyak standar penting
saat ini mengglobal dari negara-negara maju tanpa dukungan
bersamaan untuk negara berkembang untuk membantu mereka
memenuhi standar tersebut.
170 EKONOMI HIJAU

g) Persyaratan Baru
Risiko lain ekonomi hijau dapat digunakan sebagai persyaratan
baru dalam pembangunan negara untuk bantuan, pinjaman, dan
penjadwalan ulang utang atau keringanan utang. Ini dapat menekan
yang terpengaruh negara berkembang untuk mengambil langkah-
langkah lingkungan satu dimensi daripada kebijakan pembangunan
berkelanjutan yang mengambil pembangunan dan pemerataan
ekonomi dan sosial tujuan ke dalam akun.
15.2 Kebijakan Dan Tindakan Untuk Mempromosikan
Keberlanjutan Pembangunan Dan Ekonomi Hijau
Kebijakan dan tindakan untuk mempromosikan keberlanjutan
pembangunan dan ekonomi hijau meliputi beberapa hal seperti
pengurangan emisi gas rumah kaca, pengelolaan sumber daya alam
yang berkelanjutan, penerapan teknologi bersih, promosi energi
terbarukan, dan pengurangan limbah dan polusi. Pemerintah dapat
mempromosikan keberlanjutan pembangunan dan ekonomi hijau
dengan menerapkan kebijakan dan tindakan yakni sebagai berikut.
1) Peningkatan penggunaan energi terbarukan: Pemerintah dapat
memberikan insentif dan dukungan keuangan bagi perusahaan dan
masyarakat yang menggunakan energi terbarukan seperti tenaga
surya, air, dan angin;
2) Peningkatan efisiensi energi: Pemerintah dapat mendorong
perusahaan dan masyarakat untuk meningkatkan efisiensi energi
dalam produksi dan konsumsi melalui kampanye edukasi dan
insentif finansial;
3) Pengembangan infrastruktur transportasi yang ramah lingkungan:
Pemerintah dapat mempromosikan penggunaan transportasi
berbasis listrik atau energi terbarukan, serta meningkatkan
penggunaan kendaraan umum dan fasilitas sepeda;
4) Pengurangan emisi gas rumah kaca: Pemerintah dapat
menerapkan peraturan dan standar emisi yang lebih ketat bagi
industri dan sektor transportasi, serta mempromosikan
penggunaan teknologi bersih dan ramah lingkungan;
5) Pengelolaan sumber daya alam yang berkelanjutan: Pemerintah
dapat memastikan bahwa sumber daya alam digunakan secara
efisien dan berkelanjutan dengan menerapkan peraturan dan
kebijakan yang tepat;
6) Peningkatan partisipasi masyarakat: Pemerintah dapat
meningkatkan partisipasi masyarakat dalam pengambilan
keputusan terkait pembangunan dan lingkungan melalui
kampanye edukasi dan konsultasi publik;
EKONOMI HIJAU 171

7) Peningkatan pengelolaan limbah dan polusi: Pemerintah dapat
meningkatkan pengelolaan limbah dan polusi melalui penggunaan
teknologi dan praktik yang lebih bersih, serta menerapkan standar
yang lebih ketat bagi industri dan sektor lainnya (Aditjandra, &
Setiawan, 2018; Ministry of Environment and Forestry Republic
of Indonesia, 2015; UNEP, 2011; World Bank, 2012).
15.3 Mengakui Nilai Ekonomi Dan Sosial Dari Sumber Daya
Lingkungan
Sangat penting bagi pembuat kebijakan dan publik untuk
mengenali nilai ekonomi dan sosial dari lingkungan, yang
melestarikan sumber daya seperti udara bersih, air, hutan, dan bakau,
memiliki eksternalitas positif yang berharga untuk memenuhi
kebutuhan dasar dan manusia selain memiliki nilai lingkungan
intrinsik mereka. Konservasi dengan demikian harus dipromosikan,
dan harus ada investasi untuk rehabilitasi sumber daya alam yang
rusak. Penelitian terkini membandingkan manfaat dari melestarikan
atau menggunakan sumber daya alam secara berkelanjutan, dengan
manfaat seperti pendapatan dari penggunaan atau eksploitasi sumber
daya dengan cara yang memaksimalkan keuntungan jangka pendek
dengan mengorbankan lingkungan. Laporan terbaru tentang ekonomi
keanekaragaman hayati telah menyusun banyak studi kasus yang
memperkirakan nilai ekonomi rawa bakau, hutan dan sumber daya
alam lainnya dan menjadikan hal itu sebagai konservasi sumber daya
seringkali menghasilkan nilai lebih daripada mengubah
penggunaannya menjadi budidaya komersial dan kegiatan lainnya.
Misalnya, sebuah studi tahun 2007 di Thailand Selatan tentang
konversi bakau menjadi tambak udang komersial menunjukkan
keuntungan ekonomi swasta bersih dari US$1220 per hektar per tahun,
sedangkan biaya restorasi setelah tambak terbengkalai setelah 5 tahun
eksploitasi adalah $9318 per hektar. Tapi ini dilampaui oleh perkiraan
manfaat dari mempertahankan hutan bakau (termasuk untuk
menggunakan hasil hutan, menyediakan pembibitan untuk perikanan
dan perlindungan pantai terhadap badai) yang berjumlah
US$12.392/Ha (UNEP-TEEB 2009).
Melestarikan sumber daya dan memulihkan lingkungan dan
ekosistem yang rusak Meskipun ada manfaat dalam melestarikan
sumber daya alam, juga harus ada pengakuan dari biaya peluang untuk
tidak "mengeksploitasi" atau menggunakan sumber daya. Jangka
pendek kegunaan memanfaatkan Alam dan kegunaan jangka pendek
dan jangka panjang melestarikan Alam (atau memanfaatkan sumber
daya secara berkelanjutan) harus diakui dan direkonsiliasi, dan
172 EKONOMI HIJAU

dukungan internasional harus tersedia bagi negara-negara berkembang
dalam mengimbangi biaya peluang.
Satu proposal menarik dari negara berkembang untuk berbagi
biaya peluang dari melestarikan sumber daya alam adalah Inisiatif
Yasuni dari Ekuador, di mana negara ini bersedia untuk melupakan
manfaat dari pendapatan minyak untuk melestarikan kekayaan
keanekaragaman hayati yang besar traktat hutan (Khor, 2010). Dalam
skema yang diusulkan, pemerintah akan mempertahankan ladang
minyak mentah yang terletak di Taman Nasional Yasuni di bawah
tanah tanpa batas. Itu masyarakat internasional akan menyumbangkan
setengah dari pendapatan yang akan dimiliki Negara diterima dengan
mengekstraksi minyak, sementara pemerintah akan menanggung
hingga setengah dari biaya peluang menjaga minyak di tanah. Modal
dana akan diinvestasikan dalam proyek energi terbarukan dan bunga
dari dana akan digunakan untuk melestarikan hutan, membantu petani
kecil menghutankan kembali dan mempromosikan energi efisiensi dan
pembangunan sosial.
Pengeluaran publik untuk memulihkan ekosistem yang rusak
(seperti hutan, lereng bukit, dan air daerah tangkapan air, bakau) juga
penting. Kerusakan ekosistem telah signifikan dan restorasi akan
mengurangi efek buruk dan memungkinkan dimulainya kembali
fungsi-fungsi lingkungan. Namun, di banyak negara berkembang, ada
kekurangan sumber daya keuangan untuk melakukan restorasi ekologi
pada skala yang dibutuhkan, dan dengan demikian dukungan
internasional diperlukan.
Memungkinkan harga untuk mencerminkan nilai lingkungannya
dengan lebih baik, sambil memastikan akses ke barang dan jasa dasar.
Tantangan utama dalam pembangunan berkelanjutan (dan dengan
demikian setiap inisiatif ekonomi hijau) adalah untuk mendamaikan
dua prinsip yang memungkinkan harga untuk lebih mencerminkan
lingkungan mereka nilai-nilai, sambil memastikan akses masyarakat
(terutama masyarakat miskin) ke fasilitas dasar dan peluang mata
pencaharian dasar. Dengan demikian baik dimensi lingkungan
maupun sosial dimensi harus dimasukkan. Eksploitasi sumber daya
alam secara berlebihan, dan pemborosan terkait, didorong oleh
rendahnya harga produk berbasis sumber daya alam seperti air dan
kayu. Harga di bawah ini bisa jadi karena harga tidak dapat
memasukkan atau sepenuhnya memasukkan biaya efek samping yang
merugikan selama produksi atau karena subsidi, atau faktor lainnya.
Negara memiliki peran kunci untuk mengatasi kegagalan harga pasar
yang mencerminkan lingkungan nyata nilai-nilai. Secara umum, harga
harus lebih mencerminkan nilai-nilai lingkungan, termasuk
EKONOMI HIJAU 173

penggabungan biaya efek samping. Pajak lingkungan juga harus
digunakan sebagai kebijakan penetapan harga yang berkaitan dengan
pelayanan publik. Namun, ini harus dilakukan dengan cara yang tidak
menghukum orang miskin dan orang biasa orang, terutama ketika
produk atau layanan yang bersangkutan sangat penting. Jadi, jika air
umumnya di bawah harga, maka dalam revaluasi harga air yang
disediakan oleh negara, sistem penetapan harga diferensial yang
sensitif untuk memastikan akses bagi masyarakat miskin dapat
dilembagakan. Blok pertama air untuk rumah tangga dalam jumlah
yang penting untuk penggunaan keluarga dapat dikenakan tarif yang
terjangkau, dengan tarif yang lebih tinggi di blok-blok berikutnya; air
dipasok ke hotel dan industri bisa lebih tinggi; dan di negara
berkembang air masyarakat di daerah miskin dapat disediakan secara
gratis. Secara keseluruhan, harga air seharusnya lebih mencerminkan
nilai-nilai ekologis mereka, sementara bisa ada subsidi untuk orang
miskin atau untuk penggunaan penting.
Penghapusan atau pengurangan subsidi untuk kegiatan yang
merusak lingkungan atau produk juga sangat dianjurkan. Namun, ini
harus dilakukan dengan prinsip bahwa hal itu tidak boleh
mempengaruhi akses terjangkau masyarakat miskin untuk hal-hal
penting seperti energi atau makanan, atau mempengaruhi penghidupan
mereka secara merugikan. Misalnya, subsidi yang diberikan kepada
industri perikanan telah berkontribusi pada penangkapan ikan yang
berlebihan dan penipisan stok ikan yang cepat. Dalam WTO, negosiasi
sedang berlangsung untuk mendisiplinkan subsidi perikanan. Namun,
banyak negara-negara berkembang berpendapat untuk pengecualian
atau perlakuan yang lebih lunak diberikan kepada mereka untuk
subsidi yang diberikan untuk sektor perikanan mereka yang bercirikan
nelayan skala kecil dan artisinal. Dalam kasus lain, jika subsidi untuk
bahan bakar fosil dikurangi atau dihilangkan (seperti yang diusulkan
dalam proses G20) ini harus dilakukan dengan cara yang tidak
berdampak buruk terhadap akses masyarakat miskin terhadap energi.
Di sisi lain, insentif (subsidi, akses kredit, keringanan pajak, dll) harus
diberikan kepada produsen dan konsumen untuk mempromosikan
proses produksi dan produk yang baik (energi terbarukan, pertanian
berkelanjutan, mobil tanpa emisi). Untuk negara berkembang, subsidi
dan insentif lainnya sangat penting, karena banyak industri baru dan
praktik harus ditumbuhkembangkan. Subsidi semacam itu tentu saja
harus dirancang dengan baik dan dilaksanakan dengan baik untuk
memastikan mereka memenuhi tujuan pembangunan berkelanjutan.
Hambatan potensial bagi negara berkembang adalah kesepakatan
subsidi di WTO, yang telah sangat mengurangi ruang kebijakan
174 EKONOMI HIJAU

negara-negara berkembang pada jenis-jenis subsidi yang mampu
mereka berikan. Keluhan yang diajukan terhadap negara berkembang
di WTO mengenai legalitas subsidi yang diberikan untuk perusahaan
energi angin dapat menciptakan suasana ketidakpastian bagi negara-
negara berkembang yang ingin mempromosikan industri dan
teknologi ramah iklim. Sementara itu, banyak negara maju
menyediakan hibah penelitian dan pengembangan untuk perusahaan
mereka, totalnya mencapai miliaran dolar. Tidak begitu jelas bagi
banyak negara berkembang apa jenis subsidi itu diizinkan dan apa
yang dilarang dan dapat ditindaklanjuti. Tampaknya banyak jenis
Subsidi yang digunakan oleh negara-negara maju selama fase
pembangunan mereka sekarang tidak mampu untuk dimanfaatkan
oleh negara-negara berkembang di sektor industri. Namun, banyak
subsidi yang masih diperbolehkan dalam pertanian, dan ini digunakan
terutama di negara-negara maju, yaitu ketidakseimbangan lainnya.
Mengingat pentingnya memiliki transisi ke ekonomi hijau, itu penting
untuk meninjau aturan subsidi di WTO.
Bahkan, negara-negara berkembang telah mengusulkan agar
mereka diberikan pengecualian atas beberapa subsidi yang dilarang,
termasuk atas dasar lingkungan. Sebagai bagian dari dokumen yang
meluncurkan negosiasi Doha saat ini, proposal negara-negara
berkembang untuk memperluas daftar subsidi yang tidak dapat
ditindaklanjuti untuk mereka dimasukkan untuk dipertimbangkan.
Keputusan yang diambil oleh Konferensi Tingkat Menteri Doha 2001
WTO adalah untuk mencatat proposal untuk memperlakukan langkah-
langkah yang diterapkan oleh negara-negara berkembang dengan
maksud untuk mencapai tujuan pembangunan yang sah, seperti
pertumbuhan regional, pendanaan penelitian dan pengembangan
teknologi, diversifikasi dan pengembangan produksi, serta
implementasi metode produksi yang ramah lingkungan sebagai
subsidi yang tidak dapat ditindaklanjuti. Itu setuju bahwa masalah ini
ditangani sebagai masalah implementasi yang luar biasa, dan
menambahkan: Selama jalannya negosiasi, Anggota didesak untuk
menahan diri sehubungan dengan menantang tindakan seperti itu.
Karena negosiasi Doha masih berlangsung, jatuh tempo klausul
pengekangan” masih berlaku. Usulan ini harus ditanggapi dengan
serius.
15.4 Peran Penting Sektor Publik
Selain fungsi regulasi, negara juga memiliki peran penting dalam
pengambilan kebijakan strategis dalam mengarahkan kembali
berbagai sektor ekonomi dan sosial ke arah yang berkelanjutan. jalur
pengembangan. Seperti yang dikemukakan oleh UNDESA (2012)
EKONOMI HIJAU 175
negara-negara berkembang menghadapi tantangan yang sangat besar
tantangan yang lebih menakutkan daripada negara maju dan jauh lebih
terbatas lingkungan, karena sebagian besar ruang atmosfer telah
digunakan (dan sebagian besar) oleh negara maju). Dapatkah
pertumbuhan tinggi di negara berkembang dapat digabungkan dengan
penurunan emisi? lintasan? UNDESA (2012) berpendapat itu layak
karena teknologinya ada tetapi seperti itu peralihan memerlukan
penyesuaian sosial-ekonomi yang belum pernah terjadi sebelumnya
dan berpotensi sangat mahal dalam negara berkembang. Peralihan ini
akan membutuhkan dukungan internasional tingkat tinggi untuk
meningkatkan kapasitas keuangan, teknologi, dan kelembagaan di
negara berkembang, yang mampu meningkatkan tingkat investasi dan
menyalurkan sumber daya untuk menurunkan kandungan karbon
kegiatan ekonomi dan membangun ketahanan terhadap perubahan
iklim yang tidak dapat dihindari. Campuran dari ukuran pasar dan
non-pasar mungkin berbeda untuk negara maju (yang mungkin
memberikan peran yang lebih besar pada mekanisme pasar, pajak dan
peraturan) dan pembangunan negara, yang harus menekankan
investasi publik dan kebijakan industri, dikelola oleh sebuah negara
berkembang.
Tingkat dan isi investasi mempengaruhi tingkat dan isi (atau
komposisi) dari pertumbuhan ekonomi. Laporan UNDESA dengan
tegas menyatakan bahwa investasi besar harus dibuat terdepan dalam
teknologi hemat karbon baru, dengan sektor publik memainkan peran
utama peran dalam memicu pertumbuhan dan memadati investasi
swasta di sepanjang perkembangan baru jalur. Mengurangi emisi gas
rumah kaca akan membutuhkan besar dan saling berhubungan
investasi di beberapa sektor. Yang paling penting adalah sektor energi:
berkembang negara perlu memperluas infrastruktur energi dan
membuat layanan energi tersedia secara luas dengan harga terjangkau
terutama untuk 1,6 miliar orang (terutama masyarakat miskin
pedesaan) tanpa akses ke listrik dan 2 miliar tanpa akses ke energi
modern Negara-negara berkembang juga perlu mengadopsi langkah-
langkah adaptasi untuk menghindari atau mengatasi peristiwa iklim
dan cuaca, yang dapat memiliki efek yang menghancurkan, seperti
banjir baru-baru ini di Pakistan, Sri Lanka dan banyak negara Amerika
Selatan telah menunjukkan. Ini memiliki dampak buruk terutama pada
masyarakat miskin. Proyek adaptasi skala besar di keduanya sektor
pedesaan dan perkotaan, dengan dukungan signifikan dari pendanaan
iklim internasional, dapat berkontribusi pada penciptaan lapangan
kerja dan pertumbuhan ekonomi.
176 EKONOMI HIJAU

Selain investasi, peralihan ke jalur berkelanjutan juga
mengharuskan pemerintah untuk mengadopsi kebijakan industri yang
juga memasukkan prinsip-prinsip pembangunan berkelanjutan dan
praktek. Kebijakan industri mencakup pemilihan sektor untuk
dipromosikan dalam industri (sebagai serta pertanian dan jasa), dan
termasuk langkah-langkah seperti subsidi dan akses ke kredit kepada
produsen, serta kebijakan perdagangan dan teknologi yang
mendukung produksi. Satu proposal spesifik dalam laporan DESA
adalah pembentukan global program feed-in tariff di sektor energi.
Dalam skema feed-in tariff, utilitas perusahaan wajib membayar harga
atau tarif yang disepakati kepada pemasok energi terbarukan dan
untuk memberi energi terbarukan ke dalam jaringan nasional. Hal ini
mendorong investasi dalam energi terbarukan. Peran pemerintah
untuk mengatasi krisis perubahan iklim seperti diuraikan di atas harus
juga berlaku untuk bidang lain, seperti investasi publik untuk promosi
keanekaragaman hayati, konservasi dan pemanfaatan berkelanjutan
sumber daya alam, dan restorasi yang terdegradasi sumber daya dan
ekosistem.
15.5 Mengatur Pasar
Isu utama lainnya dalam mempertimbangkan ekonomi hijau
adalah kebutuhan untuk mengatur pasar dan korporasi. Meskipun
sektor swasta memiliki peran penting dalam bergeser ke pembangunan
berkelanjutan dan ekonomi hijau, mereka harus beroperasi dalam
kerangka peraturan dan kebijakan pemerintah. Pasar dan perusahaan
pergi ke sendiri belum mampu mengambil jalur pembangunan
berkelanjutan. Memang, banyak dari polusi, ekstraksi, dan penipisan
sumber daya di dunia telah menjadi hasil dari kegiatan perusahaan,
terutama perusahaan besar. Perusahaan harus beroperasi secara
lingkungan yang sangat kompetitif, dengan keharusan untuk
meminimalkan biaya dan memaksimalkan keuntungan, dengan jangka
pendek menjadi cakrawala kritis. Pemerintah harus menetapkan
kerangka regulasi, insentif dan disinsentif, sehingga praktik korporasi
selaras dengan tujuan lingkungan, sosial dan pembangunan. Laporan
Stern (2006) menyebut krisis perubahan iklim sebagai “kegagalan
pasar terbesar yang pernah ada di dunia. Dengan demikian, regulasi
sektor swasta, terutama perusahaan besar, menjadi penting.
Mekanisme pengaturan seperti batas polusi dan emisi, pestisida dalam
makanan, pencemaran air, dan penggunaan pajak dan denda
lingkungan, dengan demikian dipandang sebagai hal yang penting
instrumen kebijakan, yang harus menjadi komponen utama atau
sentral untuk mempromosikan ekonomi hijau. Namun, ada juga tren
yang meningkat alih-alih menciptakan dan mengandalkan pasar
EKONOMI HIJAU 177
dimana perusahaan (dan negara) dapat mencemari di luar batas yang
ditetapkan dengan membeli sertifikat polusi atau emisi dari
perusahaan atau negara lain. Pasar seperti itu untuk jual beli hak
polusi, semakin dilihat sebagai alternatif bagi perusahaan atau negara-
negara harus mengambil tindakan mereka sendiri yang memadai, dan
meneruskan tindakan itu kepada orang lain.
Ada semakin banyak kritik tentang tren ini, termasuk
penghindaran oleh negara maju dan perusahaan mereka dari tindakan
lingkungan, masalah termasuk praktik penipuan dalam cara kerja
pasar ini, bahaya bagi kedua lingkungan dan pembangunan sosial
untuk mengubah Alam dan sumber daya alam menjadi komoditas, dan
bahaya menciptakan instrumen spekulatif keuangan baru. Dengan
demikian harus diakui bahwa sementara ada minat untuk belajar
tentang penggunaan penetapan harga mekanisme, pajak dan
pembayaran untuk masuknya mobil ke pusat kota, ada juga perdebatan
tentang kelayakan dan efek penggunaan “pasar” untuk izin polusi atau
untuk offsetting dalam pelaksanaan komitmen lingkungan. Mengatasi
hubungan antara mata pencaharian dan kondisi kehidupan masyarakat
pedesaan dan lingkungan.
Ada hubungan yang sangat kuat antara masyarakat miskin
pedesaan dan lingkungan. Mereka tinggal dekat dengan lingkungan
alam dan bergantung pada tanah, air dan hutan dan laut sumber daya
untuk mata pencaharian mereka. Bahan dan peralatan perumahan
mereka, dan sumber air, pangan dan energi, berasal langsung dari
sumber daya alam. Dengan demikian, kerusakan lingkungan alam
memiliki dampak yang hampir langsung dan drastis terhadap kondisi
kehidupan mereka dan mata pencaharian. Melestarikan sumber daya
alam di tempat-tempat di mana masyarakat miskin tinggal adalah
dengan demikian merupakan komponen penting dari pembangunan
berkelanjutan. Lingkungan ini telah semakin dirambah, dan
persaingan penggunaan sumber daya oleh komersial kepentingan
sering membuat masyarakat miskin dirugikan, dengan kerugian mata
pencaharian dan pendapatan, dan kerusakan pasokan air mereka.
Contohnya termasuk masyarakat adat kehilangan hutan mereka karena
perusahaan kayu dan pertambangan yang melakukan kegiatan
ekstraksi; komunitas nelayan kehilangan hutan bakau karena
komersial budidaya atau kehilangan sumber daya perikanan karena
penangkapan ikan yang berlebihan oleh kapal pukat besar atau kapal
penangkap ikan besar; dan masyarakat lokal yang menderita
pencemaran sungai mereka dan lahan oleh limbah industri.
Konsep pembangunan berkelanjutan dan ekonomi hijau harus
memasukkan hak masyarakat pedesaan atas lingkungan yang bersih
178 EKONOMI HIJAU

yang memungkinkan mereka memiliki dasar yang kuat untuk mata
pencaharian dan kondisi kehidupan mereka. Pendekatan berbasis hak
adalah penting, bahwa dapat mencakup hak atas pekerjaan, atas
makanan dan kesehatan dan hak baru atas air dan sanitasi, dan
Deklarasi PBB tentang Hak-Hak Masyarakat Adat. Perubahan iklim
dan peristiwa cuaca ekstrim juga mempengaruhi orang miskin paling
parah. Itu serangkaian banjir baru-baru ini yang disebabkan oleh hujan
lebat di banyak negara terutama mempengaruhi mereka yang hidup di
daerah pedesaan. Salah satu dampak potensial paling serius dari
pemanasan global adalah rendahnya produktivitas pertanian di negara
berkembang. Kenaikan air laut juga akan memiliki efek terutama pada
populasi pesisir Pada saat yang sama, masyarakat pedesaan yang
miskin juga harus menjadi penerima manfaat utama dari
pembangunan berkelanjutan, dan ekonomi hijau. Sekitar 1,6 miliar
orang tidak memiliki akses listrik, dan banyak penduduk pedesaan
tidak memiliki akses ke air bersih dan kebersihan. Sumber daya yang
terdegradasi juga menyebabkan penurunan kehidupan mereka kondisi.
Dengan demikian, strategi pembangunan berkelanjutan dan ekonomi
hijau harus diprioritaskan kebijakan dan proyek yang menguntungkan
mereka. Ini termasuk larangan kegiatan yang merusak lingkungan dan
penghidupan masyarakat miskin (kecuali diberikan lahan dan
perumahan alternatif dengan kualitas yang sama baiknya); pemulihan
ekosistem; dukungan untuk kegiatan pertanian berkelanjutan;
investasi pemerintah yang besar dalam program energi terbarukan, air
dan sanitasi serta peningkatan pendidikan dan pelayanan kesehatan.
Di sisi lain, kepentingan masyarakat pedesaan yang miskin tidak boleh
terpengaruh secara negatif atas nama Ekonomi Hijau. Misalnya
masyarakat lokal tidak boleh dipaksa meninggalkan rumah mereka di
hutan ketika hutan tersebut dinyatakan sebagai taman konservasi. Di
pembangunan bendungan hidro-listrik besar, sekarang sering
dilakukan atas nama energi terbarukan, sejumlah besar penghuni
hutan telah direlokasi, seringkali tanpa diberikan sama rata sumber
penghidupan dan kondisi hidup yang baik atau kompensasi yang
memadai. Juga, sumber daya hayati masyarakat lokal telah
disalahgunakan baik melalui pemindahan tanaman secara fisik, atau
melalui pematenan sumber daya dan tradisi pengetahuan yang terkait
dengan penggunaannya; sumber daya ini sering diubah menjadi alami
atau produk berbasis alam.
Mengatasi Pola Konsumsi yang Tidak Berkelanjutan dan
kaitannya dengan Lingkungan, Kemiskinan dan Pemerataan UNCED
mengakui perlunya mereformasi pola konsumsi yang ada dan produksi
untuk memenuhi tujuan pembangunan berkelanjutan, sehingga
EKONOMI HIJAU 179

mengarah pada panggilan untuk langkah-langkah yang mengarah pada
pola produksi dan konsumsi yang berkelanjutan. Itu diakui hubungan
antara kemiskinan dan pola produksi dan konsumsi yang tidak
berkelanjutan. Menurut Agenda 21, kemiskinan dan degradasi
lingkungan sangat erat saling berhubungan; sementara kemiskinan
menghasilkan jenis tekanan lingkungan tertentu, penyebab utamanya
kerusakan berkelanjutan dari lingkungan global adalah pola yang tidak
berkelanjutan dari konsumsi dan produksi, khususnya di negara-
negara industri, yang merupakan masalah keprihatinan serius,
memperburuk kemiskinan dan ketidakseimbangan.
Namun, sementara telah banyak diskusi tentang membuat pola
produksi dan sistem yang lebih efisien terhadap lingkungan, kurang
fokus pada konsumsi pola. Ini harus diperbaiki karena pola konsumsi
sering mendorong laju produksi dan sangat mempengaruhi komposisi
barang dan jasa yang dihasilkan. Sebuah pola konsumsi yang lebih
rasional dapat menghasilkan pola konsumsi yang lebih rasional
produksi. Pola konsumsi pada gilirannya sangat dipengaruhi oleh
distribusi pendapatan di seluruh dunia dan di dalam negara. Karena
distribusi pendapatan yang tidak merata di dunia, sebagian besar
barang dan jasa yang dihasilkan adalah kemewahan yang mampu
dimiliki oleh orang kaya untuk membayar, sedangkan orang miskin
yang memiliki kebutuhan tetapi tidak mampu membayar kekurangan
barang pokok dan seperti perumahan, air bersih, sanitasi, pendidikan
dasar dan makanan.
180 EKONOMI HIJAU

BAB XVI KRITIK TERHADAP EKONOMI HIJAU
Ekonomi hijau sebagai konsep pembangunan berkelanjutan
dalam praktiknya mendapat berbagai kritik. Beberapa kritik yang
sering dilontarkan kepada ekonomi hijau yakni antara lain: 1).
Kurangnya fokus pada aspek sosial: Konsep ekonomi hijau cenderung
terfokus pada aspek lingkungan dan ekonomi, sehingga aspek sosial
dan kesejahteraan masyarakat seringkali terabaikan. Hal ini dapat
memicu konflik sosial dan ketidakadilan bagi masyarakat yang
terdampak; 2). Potensi Greenwashing: Dalam praktiknya, konsep
ekonomi hijau seringkali dimanipulasi oleh perusahaan dan
pemerintah sebagai alat pemasaran untuk meningkatkan citra mereka
tanpa adanya perubahan substansial pada praktik bisnis yang
sebenarnya; 3). Terlalu abstrak dan sulit diimplementasikan: Konsep
ekonomi hijau seringkali hanya dibahas dalam lingkup teori dan
kurang memiliki arahan yang konkret dan jelas untuk
implementasinya dalam kebijakan dan praktik bisnis; 4).
Memperpanjang era kapitalisme: Beberapa kritikus menganggap
konsep ekonomi hijau hanya akan memperpanjang era kapitalisme
yang tidak berkelanjutan, karena masih didasarkan pada logika
pertumbuhan ekonomi dan profit yang tidak memperhatikan
kesejahteraan masyarakat dan kelestarian lingkungan; dan 5). Potensi
mengabaikan keragaman budaya dan kearifan lokal: Dalam
praktiknya, konsep ekonomi hijau seringkali cenderung mengabaikan
keragaman budaya dan kearifan lokal, sehingga solusi yang
ditawarkan menjadi terstandarisasi dan kurang memperhatikan
konteks sosial dan budaya setempat. (Clapp & Dauvergne, 2011;
Escobar, 2012; Martinez, 2012; Max & Hopenhayn, 1991; O'Brien,
2019; Schlosberg, 2013).
Ekonomi hijau gagal dalam memenuhi klaimnya untuk
menghijaukan ekonomi, yang disebabkan oleh kondisi kapitalis dan
imperialis. Strategi ekonomi hijau tidak dapat melebihi aspek sosial
dan ekologis dengan kontradiksi kapitalisme. Ekonomi hijau mampu
memperbaiki kontradiksi ini. Dengan kata lain: cara produksi kapitalis
tidak pernah beroperasi sesuai dengan kebutuhan reproduksi manusia
dan alam, yang pada kenyataannya membatasi proses produksi.
Ekonomi hijau hanya akan mampu untuk memposisikan ulang batas-
batas ini. Oleh karena itu, untuk menghadapi krisis saat ini secara
emansipatoris, internasionalis, dan berbasis solidaritas yang
melibatkan perubahan dalam struktur ekonomi tertentu serta
EKONOMI HIJAU 181
hubungan kekuasaan yang berlaku. Konsep ini dipahami sebagai
kontribusi untuk membahas dan mencari bentuk transformasi
emansipatoris dan sosio-ekologis dari cara produksi dan cara hidup
global. Hal ini hampir sama dengan konsep keberlanjutan, dimana
para pendukung ekonomi hijau menjanjikan rekonsiliasi ekonomi,
ekologi, dan masyarakat (Foster, 2012; Robert, 2013; Wainwright,
2012; Brand & Wissen, 2012; Akbulut, 2013).
Jalan menuju pembangunan berkelanjutan dan pengentasan
kemiskinan. Namun perdebatan saat ini tentang ekonomi hijau
berbeda dari diskusi dan pembahasan strategi terkait pembangunan
berkelanjutan di awal Tahun 1990-an. Hal ini disebabkan yakni
sebagai berikut: Pertama, saat ini basis teknologi ekonomi hijau jauh
lebih berkembang; Kedua, di pusat-pusat kapitalis, ekonomi hijau
dipuji sebagai solusi yang mengakar ketika terjadi krisis (ekonomi dan
keuangan). Munculnya ekonomi hijau justru baik karena konstruktif
terhadap kekuatan krisis. Kekuatan yang bertanggung jawab untuk
menghadapi krisis diidentifikasi sebagai mercusuar harapan: negara
dan pasar modal, serta berorientasi pada pertumbuhan dan daya saing.
Dengan bantuan ekonomi hijau mengendalikan kekuatan terhadap
bencana sosial dan ekologis dari kapitalisme tidak dipertanyakan. Di
sisi lain, ekonomi hijau akan digunakan untuk konversi hijau (Gorz,
1994; Jackson, 2009; Lohmann, 2011; Malm, 2016; Martinez-Alier et
al, 2010; Neimanis, 2015; O’Connor, 1998; Sachs, 1999; Shiva, 2014;
WCED, 1987).
16.1 Pemisahan Yang Ketat Dari Pertumbuhan Ekonomi Dan
Perusakan Lingkungan Tidak Mungkin Terjadi Di Bawah
Kapitalisme
Konsep yang berbeda dari ekonomi hijau, dipahami sebagai
strategi bagi paradigma ekonomi baru, adanya pandangan bahwa
pemisahan pertumbuhan ekonomi kapitalis dan perusakan lingkungan
mungkin terjadi melalui inovasi teknologi dan sosial. Namun, batas-
batas perspektif seperti itu terlihat berdasarkan pendekatan empiris.
Kemungkinan efek rebound dengan skenario bahwa kemungkinan
penghematan melalui efisiensi energi akan dibatalkan, atau bahkan
kompensasi yang berlebihan melalui pertumbuhan permintaan
berdasarkan peningkatan produktivitas dan menurunkan biaya. Rumus
efisiensi = penghematan = lebih sedikit kerusakan pada lingkungan:
peningkatan efisiensi dan produktivitas mendorong pertumbuhan
ekonomi yang diterjemahkan ke dalam peningkatan produksi, energi,
dan penggunaan sumber daya (Maarten, 2018; Harald, 2020; Jason,
2010; Nadine & Andreas, 2019; Steffen, 2019; Elizabeth, (2010).
182 EKONOMI HIJAU

Kritik terhadap ekonomi hijau karena adanya pemisahan yang
ketat antara pertumbuhan ekonomi dan perusakan lingkungan tidak
mungkin terjadi pada rezim kapitalisme. Oleh karena itu, sistem
ekonomi kapitalis didasarkan pada pertumbuhan ekonomi yang tak
terbatas, yang berarti mencari keuntungan dengan cara yang merusak
lingkungan dan sumber daya alam. Pemisahan antara ekonomi dan
lingkungan hanya mungkin terjadi, jika ada perubahan mendasar
dalam sistem ekonomi. Salah satu kritik yang sering diajukan adalah
ekonomi hijau hanya menawarkan solusi teknologi untuk masalah
lingkungan, tanpa mengatasi akar masalahnya yaitu sistem ekonomi
kapitalis yang lebih berorientasi pada pertumbuhan tak terbatas dan
keuntungan semata. Para pengkritik juga menunjukkan bahwa konsep
ekonomi hijau sering digunakan sebagai bentuk greenwashing, di
mana perusahaan atau pemerintah mengklaim melakukan praktik
lingkungan yang bertanggung jawab, namun pada kenyataannya
hanya upaya untuk meningkatkan citra saja (Foster et al, 2011,
O’Connor, 1998, Martnez-Alier, 2002).
16.2 Ekonomi Hijau Menutupi Hubungan Eksploitasi Dan
Kekuasaan
Dimensi sosial direduksi menjadi pertanyaan tentang
pertumbuhan, lingkungan, dan pengurangan kemiskinan. Dalam
konteks ekonomi hijau, tidak ada ruang untuk jenis kelamin dan
perspektif etnis, atau pertanyaan umum tentang (re)produksi dan
pembagian kerja secara global. Ekonomi hijau bersandar pada asumsi
yang salah, ketika mengurangi kondisi sosial untuk generasi yang akan
datang, disebut sebagai pekerjaan ramah lingkungan kondisi ini tidak
akan menghasilkan keadilan sosial. Norma pertama dari produksi
kapitalis adalah memaksimalkan keuntungan dengan meningkatkan
produksi barang dan jasa. Bahkan, produk yang disebut hijau
membutuhkan sumber daya alam, seperti tanah jarang atau barang
pertanian. Sumber daya ini berasal dari tambang atau perkebunan.
Pertambangan di bawah aturan perusahaan internasional
menyebabkan tak terhitung banyaknya terjadi penggusuran dan
degradasi lingkungan besar-besaran. Oleh karena itu,
membudidayakan komoditas untuk bahan bakar pertanian pangan
lokal produksi harus memberi jalan pada kebutuhan mobilitas kelas
menengah. Perusahaan nasional dengan modal yang cukup
mendorong, sesuai dengan keinginan elit politik nasional dalam
bentuk perampasan tanah yang agresif. Alih-alih mengatasi
kesenjangan sosial, penindasan rasis, kelas, dan gender tertentu, justru
sebaliknya strategi ekonomi hijau memperkuat kecenderungan
EKONOMI HIJAU 183

tersebut (Jason, 2015; Vandana, 2016; Alf, 2016; Arturo, 2018; Ulrich
& Markus, 2019).
Kritik lain terhadap ekonomi hijau dengan menyoroti bahwa
meskipun ekonomi hijau dianggap sebagai solusi untuk mengatasi
krisis lingkungan, namun sebenarnya ekonomi hijau tidak dapat
mengubah hubungan eksploitasi dan kekuasaan yang ada di dalam
sistem ekonomi yang berlaku. Pada dasarnya, ekonomi hijau hanya
akan memperbaiki aspek-aspek lingkungan yang rusak tanpa
memperhatikan aspek sosial dan politik. Hal ini dikarenakan ekonomi
hijau masih tetap berada dalam kerangka sistem kapitalis yang
memandang alam dan lingkungan sebagai sumber daya yang dapat
dieksploitasi demi keuntungan finansial semata. Oleh karena itu,
diperlukan suatu pendekatan yang lebih holistik dalam memandang
ekonomi hijau, yakni memperhatikan aspek sosial, politik, dan
ekologis secara bersama-sama (Foster, 2016; Brand, 2012; Harvey,
2014; Martinez-Alier, 2012; Paterson, 2012).
16.3 Strategi Ekonomi Hijau Berdasarkan Pada Pendekatan
Teknologi
Strategi ekonomi hijau mengikuti teknologi hijau. Hal ini sama
dengan model modernisasi ekologi di tahun 1980-an, teknologi dalam
inovasi dan pengetahuan memberikan jalan menuju masa depan,
dengan dalil efisiensi sumber daya. Tidak ada yang dapat dikatakan
menentang perkembangan energi baru terbarukan, atau pengurangan
penggunaan sumber daya. Namun sangat penting untuk menanyakan
bagaimana hal ini harus dicapai untuk melayani kepentingan.
Ekonomi hijau didasarkan pada kekuatan teknologi, menegaskan
bentuk produksi korporat yang terpusat. Bentuk-bentuk teknologi
produksi tersebut antara lain angin lepas pantai raksasa bagi pertanian,
energi surya, atau armada mobil listrik, merupakan ekspresi dari
perbaikan teknologi yang dikendalikan dan menegaskan kekuatan
yang ada hubungan dengan elit politik (Anguelovski, 2016; Bridge,
2016; Catells, 1996; Graham & Marvin, 2001; Harman, 2017; Hodon
& Marvin, 2009; McManus & Haider, 2018; Smith, 1996;
Swyngedouw, 2006; Veltmeyer, 2017).
Kritik terhadap strategi ekonomi hijau yang berdasarkan pada
pendekatan teknologi adalah terlalu berfokus pada teknologi sebagai
solusi tunggal untuk masalah sosial dan lingkungan. Kritik ini
menyoroti bahwa teknologi tidak dapat menjadi satu-satunya solusi
dalam mencapai keberlanjutan ekonomi, sosial, dan lingkungan.
Selain itu, fokus pada teknologi juga dapat menghasilkan efek
samping yang tidak diinginkan, seperti masalah yang muncul karena
kebijakan yang berfokus pada inovasi teknologi yang cepat, tanpa
184 EKONOMI HIJAU

mempertimbangkan dampak sosial dan lingkungan yang terjadi.
Sebagai contoh, meskipun kendaraan listrik dianggap sebagai salah
satu solusi dalam mengurangi emisi karbon, penggunaan baterai yang
digunakan untuk kendaraan listrik mengandung unsur-unsur kimia
berbahaya dan sulit didaur ulang. Selain itu, pembuatan baterai
tersebut membutuhkan sumber daya yang signifikan dan proses
produksinya sendiri dapat menyebabkan pencemaran lingkungan itu
sendiri. Kritik terhadap pendekatan teknologi dalam strategi ekonomi
hijau, bahwa solusi keberlanjutan harus melibatkan pemikiran yang
holistik dan terintegrasi dari berbagai aspek seperti aspek ekonomi,
sosial, dan lingkungan. Berfokus hanya pada teknologi tidak akan
berhasil tanpa mempertimbangkan faktor-faktor lain yang terkait
seperti ekonomi, sosial, dan lingkungan (George, 2015; Jackson,
2017; Max-Neef, 1991; Moore, 2015).
16.4 Ekonomi Hijau Mendepolitisasi Perdebatan Seputar
Transformasi Sosio-Ekologis
Perdebatan ekonomi hijau mendorong terjadi depolitisasi arus
diskusi dan pembahasan menjadi seputar krisis daripada mencapai
suatu solusi. Manifestasi krisis sebagai ancaman dari luar bagi
masyarakat, atau seluruh aspek kemanusiaan yang hanya dapat
dikendalikan oleh para ahli yang tampaknya objektif dan netral, serta
keputusan berdasarkan keahlian tersebut (Braun, 2018;
Swyngendouw, 2010; Zizek, 2011; Stavrides, 2015; Chomsky, 2019;
Klein, 2014; Harvey, 2011). Kritik lain terhadap ekonomi hijau,
dimana pendekatan ini cenderung mendepolitisasi perdebatan seputar
transformasi sosio-ekologis. Beberapa kritikus berpendapat bahwa
fokus pada solusi teknis dan pasar dalam ekonomi hijau
menghilangkan kepentingan politik, kelas, dan konflik yang terkait
dengan pertanyaan sosio-ekologis yang lebih luas. Hal ini berarti
bahwa kebijakan ekonomi hijau mungkin tidak dapat menangani akar
penyebab masalah lingkungan dan sosial yang mendasar. Bahkan
dapat memperdalam ketidaksetaraan dan ketidakadilan. Contohnya,
Vandana Shiva, seorang aktivis lingkungan dan sosial dari India,
mengkritik ekonomi hijau karena tidak mempertimbangkan dampak
dari globalisasi ekonomi yang tidak adil dan kerusakan lingkungan
yang diakibatkan oleh pengembangan industri modern. Shiva
menekankan solusi sejati untuk masalah lingkungan dan sosial harus
melibatkan pengakuan atas peran sistem politik dan ekonomi global
dalam menciptakan krisis tersebut, dan perlunya memperjuangkan
keadilan sosial dan ekologis sebagai bagian dari solusi yang lebih
besar (Shiva, 1993; Escobar, 2017).
EKONOMI HIJAU 185

16.5 Ekonomi Hijau Mendorong Komodifikasi Alam Dengan
Tameng Perlindungannya
Dinamika kapitalis berdasarkan pada perubahan elemen alam
seperti air, keanekaragaman hayati, gas, minyak, atmosfer, dan tenaga
kerja menjadi komoditas yang dapat diperdagangkan. Dasarnya adalah
unsur sumber daya alam dan hak milik ditetapkan. Asumsi umum dari
ekonomi hijau, dimana perusahaan memproduksi, dan pasar berfungsi
dengan baik ketika negara menyediakan kerangka kerja yang tepat
(Jason, 2015; Nancy, 2016; Alf, 2001; Andrea & Sandro, 2015; John,
2009).
Kritik terhadap ekonomi hijau yang ini lebih menyoroti dampak
dari kebijakan perlindungan lingkungan yang sebenarnya dapat
memicu terjadinya komodifikasi alam. Dalam hal ini, perlindungan
lingkungan yang diadopsi ekonomi hijau justru dapat menimbulkan
masalah baru terkait dengan penciptaan nilai ekonomi dari sumber
daya alam. Dalam praktiknya, ekonomi hijau mencoba
mengembangkan pasar baru yang bertujuan untuk menciptakan nilai
tambah dari produk-produk yang dihasilkan dari sumber daya alam
yang dikelola secara berkelanjutan. Namun, konsep ekonomi hijau
tidak menyelesaikan permasalahan dasar dari kapitalisme, yaitu
sifatnya yang cenderung mengkomodifikasi segala hal untuk dijadikan
barang dagangan. Dalam konteks ini, komodifikasi alam yang terjadi
melalui ekonomi hijau dapat menghasilkan konsekuensi sosial dan
ekologis yang negatif, seperti terjadinya perampasan hak masyarakat
atas sumber daya alam, pemaksaan pembangunan infrastruktur, atau
pemiskinan masyarakat adat yang memanfaatkan sumber daya alam
secara tradisional (Foster, 2009; Dempsey, 2010; Buscher, 2015).
Perlu diingat bahwa kritik-kritik terhadap ekonomi hijau tidak
bermaksud meniadakan upaya-upaya untuk menciptakan
pembangunan yang berkelanjutan, namun sebaliknya memberikan
wawasan terhadap potensi dampak negatif dari implementasi
kebijakan ekonomi hijau yang terkesan hanya mengabaikan masalah
dasar dari sistem ekonomi yang ada.
16.6 Ekonomi Hijau Mendukung Instrumen Berbasis Pasar
Untuk Melawan Pemanfaatan Berlebihan Sumber Daya
dan Ekosistem
Kapitalisme global mengubah atmosfer, lautan atau tanah
menjadi simpanan untuk sumber daya yang digunakan secara
berlebihan ke dalam wastafel. Tidak hanya terbatas membahas dan
membicarakan tentang limbah, tetapi juga tentang danau besar yang
dihasilkan dari limbah produksi logam di Hungaria atau Amazon.
Teori ekonomi yang berlaku mendorong dan mempromosikan
186 EKONOMI HIJAU
instrumen berbasis pasar. Ekonomi hijau mengikuti jalan ini. Hal itu
harus layak secara ekonomi untuk tidak mencemari, atau
memanfaatkan lingkungan secara berlebihan. Secara jelas dan nyata
dalam kebijakan iklim, di mana harga sesuai dengan emisi gas rumah
kaca. Namun, sejauh ini ada belum ada pengurangan emisi yang
terjadi (Foster, 2009; Harvey, 2014; Hirth & Soderholm, 2019; Klein,
2014; Stiglitz, 2009).
Kritik terhadap ekonomi hijau adalah bahwa ekonomi hijau
mendukung instrumen berbasis pasar untuk melawan pemanfaatan
berlebihan sumber daya dan ekosistem. Beberapa kritikus berpendapat
bahwa pasar dan instrumen pasar seperti perizinan dan perdagangan
karbon mungkin tidak cukup kuat untuk mengatasi masalah
lingkungan. Selain itu, pendekatan pasar dapat mendorong
komodifikasi sumber daya alam dan lingkungan, yang dapat
membawa risiko yang lebih besar bagi masyarakat dan lingkungan
yang rentan. Kritikus juga menunjukkan bahwa pasar karbon dan
instrumen pasar lainnya mungkin cenderung menguntungkan
perusahaan-perusahaan besar, yang mampu membeli kredit karbon
dan menghindari tanggung jawab terhadap kerusakan lingkungan.
Selain itu, beberapa kritikus khawatir bahwa instrumen pasar seperti
REDD+ (Reducing Emissions from Deforestation and Forest
Degradation) dapat menyebabkan pengusiran dan pelanggaran hak
asasi manusia bagi masyarakat adat dan penghuni hutan (Fletcher,
2012; Heynen et al, 2006; Sullivan, 2010; Yusoff, 2010).
16.7 Negara Jerman Adalah Contoh Utama Untuk Pembentukan
Bentuk Hegemoni Ekonomi Hijau
Setelah bencana gempa di Fukushima, pemerintah konservatif-
liberal, entah bagaimana terpaksa memaksa perusahaan energi untuk
menutup beberapa pembangkit listrik tenaga nuklir. Dengan apa yang
disebut transisi energi, dimana pemerintah mendorong cara yang
menegaskan kekuatan dalam menangani masalah-masalah sosial-
ekologis. Jerman adalah negara yang memajukan pendekatan
teknologi skala besar seperti taman angin lepas pantai,
mensubordinasikan energi terbarukan dengan logika persaingan.
Jerman juga contoh tentang bagaimana elemen-elemen ekonomi hijau
dipromosikan tanpa mencapai mode produksi sosial dan ekologi yang
nyata (Braun & Sachs, 2011; Harcourt, 2012; Lang, 2012; Salleh,
2014; Spring, 2015; Streck et al, 2012).
Jerman dianggap sebagai contoh utama pembentukan bentuk
hegemoni ekonomi hijau, karena pemerintah Jerman telah
menunjukkan komitmennya untuk mempromosikan praktik dan
EKONOMI HIJAU 187

teknologi ramah lingkungan dalam kebijakan ekonominya. Beberapa
faktor yang mendukung ini adalah:
1) Adanya dukungan politik yang kuat dari pemerintah untuk
pengembangan ekonomi hijau, termasuk dalam rencana jangka
panjang untuk beralih ke sumber energi terbarukan dan
menurunkan emisi gas rumah kaca;
2) Adanya dukungan keuangan yang besar dari pemerintah untuk
pengembangan teknologi dan infrastruktur hijau melalui program
seperti Energiewende dan Green Economy;
3) Adanya dukungan dari sektor swasta dan masyarakat Jerman yang
juga telah mengadopsi praktik hijau dalam bisnis dan kehidupan
sehari-hari mereka;
4) Adanya pengakuan dari masyarakat internasional atas peran
Jerman dalam pengembangan ekonomi hijau, seperti menjadi tuan
rumah Konferensi PBB tentang Perubahan Iklim pada tahun 2015.
Namun, kritik juga dilontarkan terhadap hegemoni ekonomi hijau
Jerman yakni antara lain:
1) Tidak semua praktik dan teknologi yang dikembangkan oleh
Jerman selalu cocok atau bisa diterapkan di negara lain;
2) Pengembangan ekonomi hijau masih dapat memberikan dampak
negatif pada kelompok masyarakat yang rentan, seperti buruh atau
petani kecil;
3) Tidak semua sektor atau industri yang dianggap sebagai 'hijau'
benar-benar ramah lingkungan atau berkelanjutan, seperti industri
pengolahan biomassa yang juga dapat menyebabkan deforestasi
(Elliot, 2015; Hake & Hoffmann, 2014; Janicke & Jacob, 2014;
Lang et al, 2012; Spangenberg, 2011).
16.8 Ekonomi Hijau Secara Sosial Dan Spasial Sangat Selektif
Dan Eksklusif
Pemerintah menunjukkan janji-janji ekonomi hijau akan terbukti.
Dengan selektif dan eksklusif secara sosial, ekonomi hijau mungkin
berhasil dalam membangun lebih banyak elemen hijau di ekonomi dan
masyarakat. Mobilitas listrik dapat tumbuh di Eropa dan energi
terbarukan mungkin menjadi lebih penting. Namun, peluang investasi
hijau baru untuk modal yang terguncang akibat krisis memberikan
insentif yang salah dalam mengatasi krisis ekonomi dan keuangan,
karena berdasarkan pada pertumbuhan. Hal ini juga tidak dipecahkan
dan diselesaikan dengan cara produksi yang tidak berkelanjutan dan
cara-cara yang didasarkan pada pertumbuhan. Dimana hal-hal tersebut
juga tidak akan mengakhiri degradasi lingkungan dan pemanfaatan
yag berlebihan. Oleh karena ini, hanya dipindahkan ke tempat-tempat
yang diperlukan sumber daya berasal, ke daerah pedesaan, atau laut
188 EKONOMI HIJAU

dalam. Terutama dari perspektif internasionalis relokasi yang akan
yang terjadi justru masalah pindah ke wilayah lain di dunia yang harus
dicegah (Latouche, 2014; Martinez-Alier, 2014; Max-Neef, 1995;
Kallis, 2011; Schneider et al, 2010).
Ekonomi hijau dikritik karena secara sosial dan spasial sangat
selektif dan eksklusif. Kebijakan-kebijakan ekonomi hijau sering kali
hanya menguntungkan segelintir orang dan korporasi, sementara
sebagian besar masyarakat dan komunitas lokal terpinggirkan. Hal ini
disebabkan, karena fokus pada pertumbuhan ekonomi dan daya saing,
yang pada akhirnya menghasilkan ketidaksetaraan dan konflik sosial.
Pendekatan ekonomi hijau juga seringkali mengabaikan keberagaman
budaya dan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumber daya alam.
Ini dapat mengakibatkan penghancuran warisan budaya dan
pengetahuan lokal, serta kehilangan identitas budaya masyarakat
lokal. Beberapa kritikus juga menyoroti dampak negatif ekonomi
hijau terhadap lingkungan dan kehidupan masyarakat. Beberapa
proyek energi hijau, seperti pembangkit listrik tenaga angin dan tenaga
surya, memerlukan lahan yang luas dan dapat mengancam ekosistem
dan kehidupan masyarakat lokal (Bulkeley & Castan, 2013;
Dauvergne, 2018; Heynen, 2014; Roberts & Parkas, 2007;
Swyngedouw, 2010).
16.9 Masyarakat Berbasis Solidaritas Bertumpu Pada Keputusan
Demokratis Radikal, Dan Bukan Pada Logika Nilai Dan
Harga Ekonomi Hijau
Pada tingkat yang lebih abstrak berarti cara masyarakat yang
tepat yakni di mana makanan, perumahan, komunikasi dan mobilitas,
dimungkinkan harus berada di dalam perdebatan demokrasi. Contoh
untuk demokratisasi terlihat dalam bentuk non-kapitalis berurusan
dengan air dan keanekaragaman hayati, dalam desentralisasi
penyediaan energi berdasarkan energi terbarukan atau berkebun di
perkotaan. Demokratisasi masyarakat berhubungan dengan alam
menyiratkan demokratisasi perkembangan teknologi dan juga
mengatasi hubungan gender yang tidak setara dan diskriminasi rasis
(Evers, 2018; Weber et al, 2012; Bina, 2016; Harcourt, 2011; Kothari
et al, 2011; Max-Neef, 1991; Sagoff, 2004; Shiva, 1997; Wall, 2004;
Warren, 2017).
Kritik terhadap ekonomi hijau adalah bahwa pendekatannya
berpusat pada logika nilai dan harga pasar yang cenderung eksklusif
dan tidak dapat menjamin keadilan sosial. Pendekatan ini dianggap
kurang memperhatikan partisipasi demokratis dan keputusan radikal
yang berbasis pada masyarakat yang solidaritas dalam membangun
ekonomi yang berkelanjutan secara sosio-ekologis. Sebagai contoh,
EKONOMI HIJAU 189
sebuah studi oleh Bollier dan Helfrich (2015) menunjukkan bahwa
penerapan ekonomi hijau seringkali bergantung pada logika nilai
pasar, sehingga masyarakat yang kurang mampu dan tidak memiliki
akses pada sumber daya ekonomi hijau seperti energi terbarukan dan
teknologi ramah lingkungan masih kesulitan untuk mengaksesnya.
Studi tersebut juga menekankan bahwa pendekatan ekonomi hijau
tidak boleh mengabaikan partisipasi demokratis dan keadilan sosial
dalam proses pengambilan keputusan. Peter Newell dan Matthew
Paterson (2010) juga mengkritik bahwa pendekatan ekonomi hijau
lebih berfokus pada teknologi dan pasar sebagai solusi untuk masalah
lingkungan, daripada mengakui peran penting partisipasi demokratis
dan pemerintah dalam membangun ekonomi yang berkelanjutan.
Menurut Eisenstein (2016), ekonomi hijau juga kurang
memperhatikan nilai-nilai dan keterkaitan sosial dalam proses
transformasi ekonomi. Eisenstein menekankan bahwa solusi yang
lebih berkelanjutan dan inklusif harus melibatkan partisipasi aktif dari
masyarakat dan pengakuan atas nilai-nilai yang berbeda-beda.
16.10 Ekonomi Hijau Harus Dikonfrontasikan Dengan Kritik
Publik Dan Aktivitas Praktis Dari Gerakan Sosial-Ekologis
Dari perspektif emansipatoris, penting untuk tidak mengkritik
setiap bentuk konversi ekologi, tetapi secara spesifik tipe kapitalis
menggunakan ekonomi hijau sebagai tameng. Di Amerika Latin,
ekstraksi mineral sumber daya, pembangunan bendungan skala besar
dan monokulturisasi pertanian adalah kontestasi. Dengan mengacu
pada konteks ini, serta perdebatan lokal tentang alternatif dari model
pembangunan yang dominan, jalan pemikiran dan tindakan baru
muncul, jalan yang mungkin dapat ditutup secara permanen dengan
segel ekonomi hijau Maas & Goldgrabe, 2019; Martinez-Alier, 2015;
Petersen & Snickars, 2019); Seyfang& Longhurst, 2013; Streeck,
2016).
Kritik terhadap ekonomi hijau adalah strategi yang masih
didominasi oleh kepentingan pasar dan kepentingan kapitalis, yang
tidak mencerminkan kepentingan masyarakat secara keseluruhan.
Oleh karena itu, penting untuk mengevaluasi dan menantang
pandangan Ekonomi Hijau dengan kritik publik dan aktivitas praktis
dari gerakan sosial-ekologis. Beberapa kritik terhadap ekonomi hijau
dan upaya untuk mengevaluasi strategi tersebut melalui sudut pandang
gerakan sosial-ekologis antara lain:
1) Kritik terhadap asumsi dasar Ekonomi Hijau tentang pertumbuhan
ekonomi yang berkelanjutan dan kemampuan teknologi hijau
untuk mengatasi masalah lingkungan dan sosial yang kompleks
(Foster, 2015);
190 EKONOMI HIJAU

2) Kritik terhadap instrumen pasar yang digunakan dalam Ekonomi
Hijau, seperti perdagangan karbon, yang cenderung menghasilkan
kesenjangan sosial dan ekologis yang lebih besar (Stavrianakis,
2013);
3) Kritik terhadap kesenjangan ekologis dan sosial dalam strategi
Ekonomi Hijau, yang cenderung mengeksklusi kelompok-
kelompok masyarakat tertentu dari manfaat ekonomi hijau
(Agyeman et al., 2003);
4) Kritik terhadap pandangan Ekonomi Hijau tentang alam sebagai
sumber daya yang harus dikelola dan dimanfaatkan secara efisien,
tanpa mempertimbangkan nilai intrinsik dari alam dan
keterkaitannya dengan kehidupan manusia (Escobar, 2012).
EKONOMI HIJAU 191

192 EKONOMI HIJAU
DAFTAR PUSTAKA
Adams, W. M. (1996). The Future Of Sustainability: Re-Thinking
Environment And Development In The Twenty-First Century.
Report of the IUCN Renowned Thinkers Meeting, 29–31
January 1996, London.
Aditjandra, P. T., & Setiawan, M. A. (2018). Green Economy and
Sustainable Development: The Role of Islamic Finance.
Journal Of Islamic Finance and Business Research, 7(1), 1-
14.
Aghion, P., & Howitt, P. (1992). A Model of Growth Through
Creative Destruction. Econometrica, 60(2), 323-351.
Agrawal, A., Cockburn, I., & McHale, J. (2006). Gone But Not
Forgotten: Knowledge Flows, Labor Mobility, And Enduring
Social Relationships. Journal of Economic Geography, 6(5),
571-591.
Agrawal, A., & Ostrom, E. (2001). Collective Action, Property Rights,
and Decentralization in Resource Use in India And Nepal.
Politics and Society, 29(4), 485-514.
Aguilera, Ruth V., & Ortiz, Susana. (2013). Environmental
Capabilities And Corporate Social Responsibility: Evidence
From Environmentally Sensitive Industries. Strategic
Management Journal, 34(5), 569-585.
Agyeman, J., Bullard, R. D., & Evans, B. (2003). Just Sustainabilities:
Development in an unequal world. MIT Press.
Agyeman, J., & Evans, T. (2004). Toward just sustainability in urban
communities: building equity rights with sustainable
solutions. The annals of the American Academy of Political
and Social Science, 593(1), 35-53.
Akbulut, B. (2017). Green Capitalism or Capitalist Greenwash: A
Critical Review of the Green Economy. International Journal
of Environment and Sustainability, 6(1), 1-16.
https://doi.org/10.18488/journal.13.2017.61.1.16
Albert, S., & Whetten, D. A. (1985). Organizational identity. Research
in Organizational Behavior, 7, 263-295.
EKONOMI HIJAU 193

Albrecht, S. (2012). Sustainable Management of Natural Resources:
Conceptual and Practical Aspects. Springer Science &
Business Media.
Aldersgate Group. (2012). A Green and Prosperous Land: A Blueprint
For A Sustainable Economy.
https://www.aldersgategroup.org.uk/asset/Aldersgate-Group-
A-Green-and-Prosperous-Land.pdf
Aldred, J. (2009). The Closing of The Liberal Mind: The Rise of
Dogma and The End of The Free Market. Harper Collins UK.
Alf, Hornborg. (2016). The Power of the Machine: Global Inequalities
of Economy, Technology, and Environment. Rowman &
Littlefield International.
Alf, Hornborg. (2001). The power of the Machine: Global Inequalities
of Economy, Technology, and Environment.
Allen, M., & Clouth, S. (2012). The G20 and green growth: a view
from the inside. Global Policy, 3(1), 75-80.
Allen, P., & Clouth, S. (2012). Green economy blueprint. Government
of Western Australia, Department of Environment and
Conservation.
Ambec, S., Cohen, M. A., Elgie, S., Lanoie, P., & Lubell, M. (2011).
The Porter hypothesis at 20: Can environmental regulation
enhance innovation and competitiveness?. Review of
Environmental Economics and Policy, 5(2), 245-263.
Ambec, S., & Lanoie, P. (2008). Does it pay to be green? A systematic
overview. Academy of Management Perspectives, 22(4), 45-
62.
Ana, G.C., & Alina, N. (2012). A Study on the Green Economy in
Romania. Romanian Economic Journal, 41, 43-58.
Andersson, K. P. (2004). Who Controls the Commons? Decentralized
Governance and The Divergence Between Institutional
Choice and Outcomes. World Development, 32(5), 693-712.
Andrea, Fumagalli & Sandro, Mezzadra. (2015). Crisis in the Global
Economy: Financial Markets, Social Struggles, and New
Political Scenarios.
194 EKONOMI HIJAU

Anguelovski, I. (2016). From Toxic Sites to Parks as (Green)? New
Challenges of Inequity, Privilege, Gentrification, and
Exclusion for Urban Environmental Justice. Journal of
Planning Education and Research, 36(1), 41–49.
Arenhardt, Julian, Schaltegger, Stefan, & Burritt, Roger L. (2016).
Corporate environmental management and environmental
innovation: Insights from the German manufacturing sector.
Journal of Cleaner Production, 131, 474-484.
Arturo, Escobar. (2018). Designs for the Pluriverse: Radical
Interdependence, Autonomy, and the Making of Worlds.
Duke University Press.
Asheim, B. T., Grillitsch, M., & Trippl, M. (2017). Smart
specialization: Sources for new path development in a
peripheral manufacturing region. European Planning Studies,
25(8), 1288-1309.
Asia Pacific Green Federation (APGF). (2010). Green Economy and
Sustainable Development: Bringing Back the Social
Dimension. Brussels: Asia-Pacific Greens Federation.
Ballet, J. (2008). The economics of the common(s). European Journal
of Economic and Social Systems, 21(2), 87-109.
Ballet, J. (2007). Community-based management and conservation of
forests in Cameroon: A real improvement for the benefit of
the poor? World Development, 35(5), 744-757.
Bansal, P. (2005). Evolving sustainably: a longitudinal study of
corporate sustainable development. Strategic Management
Journal, 26(3), 197-218.
Bansal, P., & Gao, J. (2006). Building the Future by Looking
Backwards: Examining the Antecedents of Corporate
Sustainability, Journal of Management Studies, 43(2), 335-
362.
Bansal, P., & Gao, J. (2006). Building the future by looking backward:
exploring the relationship between social capital and
innovation. Journal of Management, 32(3), 385-409.
Bappenas. (2013). Dokumen Perencanaan Nasional tentang Industri
Hijau. Jakarta: Badan Perencanaan Pembangunan Nasional.
EKONOMI HIJAU 195

Bappenas. (2013). Rencana Aksi Nasional Penurunan Emisi Gas
Rumah Kaca. Jakarta: Badan Perencanaan Pembangunan
Nasional.
Barry, J. (2012). The Politics of Actually Existing Unsustainability:
Human Flourishing in a Climate-Changed, Carbon-
Constrained World. Oxford University Press.
Barbier, E. B. (2007). Natural Resources and Economic Development.
Cambridge University Press.
Barbier, E. B. (2009). A global green new deal: Rethinking the
economic recovery. United Nations Environment Programme.
Barbier, E. B. (2010). Global governance and the green economy.
Sustainable Development, 18(3), 158-167.
Barbier, E. B. (2011). Scarcity and frontiers: How economies have
developed through natural resource exploitation. Cambridge
University Press.
Barbier, E. B. (2012). Green economy and green jobs in China:
Current status and potentials for further development. China
and World Economy, 20(2), 45-62.
Barbier, E. B. (2012). The green economy and Rio+ 20: brief analysis.
Natural Resources Forum, 36(3), 173-179.
Barbier, E. B., Jacob, J., & Werland, S. (2011). A global green new
deal: Rethinking the economic recovery. Cambridge Journal
of Economics, 35(5), 959-972.
Barbier, E. B., & Markandya, A. (2012). A New Blueprint for A Green
Economy. Routledge.
Baron, D. P. (2003). Business and its Environment. Pearson
Education.
Bartelson, J. (2000). Three Concepts of Globalization. International
Sociology, 15(2), 180-196.
Barry, J. (2012). The Politics of Actually Existing Unsustainability:
Human flourishing in a climate-changed, carbon constrained
world. Oxford, UK: Oxford University Press.
Bauer, Siegfried, & Scholz, Imme (2010). Vulnerability to Climate
Change in Three Hot Spots in Africa and Asia: Key Issues for
196 EKONOMI HIJAU

Policy-Relevant Adaptation and Resilience-Building
Research. Regional Environmental Change, Vol. 10, No. 3.
367-77.
Begg, D., Gianluigi,V., Fischer, S., & Dornbusch, R. (2014).
Economics. McGraw Hill.
Benson, D., & Greenfield, J. (2012). Green economy and green jobs:
Myth or reality? A critical analysis of the literature.
Geography Compass, 6(10), 627-639.
Benson, D., & Greenfield, J. (2012). The emergence of the green
economy: Implications for economic geography. Geography
Compass, 6(4), 223-236.
Berger, B. (1967). Man's Worldly Goods: The Story of The Wealth of
Nations. Vintage.
Bhatia, R., dan Sodhi, S. S. (2018). Green economy: A review of
definitions, methodologies, and research directions. Journal of
Cleaner Production, 172, 4239-4258.
Bina, O. (2016). Socialism and ecology: Capitalism and the challenges
of the ecological revolution. Routledge.
Binz, C., Gosens, J., & Hansen, T. (2016). Sustainability transitions in
the making: A closer look at actors, strategies, and resources.
Environmental Innovation and Societal Transitions, 18, 1-3.
Binz, C., Gosset, L., & Schneider, M. (2017). Exploring the conditions
for transformative learning for sustainability in the built
environment. Environmental Education Research, 23(10),
1391-1410.
Bookchin, M. (1980). Toward an ecological society. Montreal,
Canada: Black Rose Books.
Bollen, J., & Bos, J. (2019). Green Finance: A Framework for
Integrating Sustainability into Financial Decision Making.
Oxford University Press.
Bollier, D. & Helfrich, S. (2015). Patterns of Commoning. Commons
Strategies Group.
EKONOMI HIJAU 197

Boutilier, R. G. (2005). Building Sustainable Communities: A
Comprehensive Guide to Natural Resource Management.
University of Toronto Press.
Bourbon-Busset, J. (1967). Approaches to the Future: Studies in
Systems, Decision and Control. Elsevier.
Borel-Saladin, J. M., dan Turok, I. (2013). Urban transformation in
Rio: Tracing green economy trajectories. Environment and
Planning A, 45(6), 1346-1367.
Borrás, S. (2011). The challenge of explaining policy failure: The case
of the Swedish incubator policy. Science and Public Policy,
38(5), 383-396.
Bosquet, B. (2000). The environmental double dividend hypothesis:
Theory and empirical evidence. Environmental and Resource
Economics, 16(2), 169-186.
Boschma, R. (2005). Proximity and innovation: A critical assessment.
Regional Studies, 39(1), 61-74.
Boschma, R., & Frenken, K. (2006). Why is economic geography not
an evolutionary science? Towards an evolutionary economic
geography. Journal of Economic Geography, 6(3), 273-302.
Bowen, A. (2012). Green Growth: The Future of the Strong
Sustainable Economy. London: Earthscan.
Brand, U. (2012). Green economy - the next oxymoron? No lessons
learned from failures of implementing sustainable
development. GAIA-Ecological Perspectives for Science and
Society, 21(4), 227-232.
Brand, U. (2012). Green economy–Governance schemes that align
environmental and social performance? Environmental
Science dan Policy, 19, 36-48.
Brand, U., & Wissen, M. (2012). Crisis and continuity of capitalist
society-nature relationships: The imperial mode of living and
the limits to environmental governance. Review of
International Political Economy, 19(3), 401-428.
https://doi.org/10.1080/09692290.2012.682114
198 EKONOMI HIJAU

Braun, R. (2018). Depoliticisation as process, governance as practice:
What did the “third wave” achieve? Policy & Politics, 46(2),
173-189.
Braun, R., & Sachs, W. (2011). The Green Economy–Does it include
social sustainability? In R. Braun & W. Sachs (Eds.),
Sustainability or Collapse? An Integrated History and Future
of People on Earth (pp. 111-129). MIT Press.
Bridge, G. (2016). Understanding the Politics of Infrastructure.
Current Opinion in Environmental Sustainability, 18, 67–74.
Brockington, D. (2012). Green Growth: Environmentalism and the
New Economic Agenda. London: Zed Books.
Brock, W. A., & Taylor, M. S. (2005). Economic growth and the
environment: A review of theory and empirics. Handbook of
economic growth, 1, 1749-1821.
Brown, M. T., & Ulgiati, S. (2004). Emergy-based indices and ratios
to evaluate sustainability: Monitoring economies and
technology toward environmentally sound innovation.
Ecological Engineering, 23(4-5), 279-295.
Brown, K., & KPMG. (2007). Financing the Transition to a Low
Carbon Economy: Report of the Global Climate Finance
Forum. KPMG International.
Buen, J. (2006). Wind energy policies in Denmark: A framing of
policy instruments. Energy Policy, 34(18), 3885-3897.
Bulkeley, H., & Castán, Broto, V. (2013). Government by
experiment? Global cities and the governing of climate
change. Transactions of the Institute of British Geographers,
38(3), 361-375.
Bullard, R. D., & Johnson, G. S. (2011). Environmental justice: An
introduction. Routledge.
Burkett, Paul. (2011). The Green Economy: Environment, Sustainable
Development and the Politics of the Future.
Büscher, B., (2015). Nature 2.0: Exploring and theorizing the links
between new media and nature conservation. New Media &
Society.
EKONOMI HIJAU 199

Büscher, B., Sullivan, S., Neves, K., Igoe, J., & Brockington, D.
(2012). Towards a synthesized critique of neoliberal
biodiversity conservation. Capitalism Nature Socialism,
23(2), 4-30.
Buysse, K. & Verbeke, A. (2003). Proactive environmental strategies:
A stakeholder management perspective". Strategic
Management Journal, Vol. 24, No. 5. 453-470.
Cancino, C., Merigo, J., Coronado, F., Dessouky, Y., & Dessouky, M.
(2018). Forty years of Computers & Industrial Engineering: A
bibliometric analysis. Computers & Industrial Engineering,
118, 96-110.
Capra, F., & Henderson, H. (2009). Qualitative growth. Fritjof Capra
Foundation.
Caprotti, F. (2012). The political ecology of a green economy: The
implementation challenge of a new development paradigm.
Environment and Planning A, 44(12), 2857-2875.
Carroll, A. B. (1979). A Three-Dimensional Conceptual Model of
Corporate Performance. The Academy of Management
Review, 4(4), 497-505.
Carbon Trust. (2019). Green Finance: A Guide to the Mainstreaming
of Green Bonds and Loans.
Carvalho, L., Antunes, A. P., & Marques, R. C. (2012). Public
procurement of innovation for sustainable urban mobility:
The Hamburg and Gothenburg cases. European Planning
Studies, 20(3), 427-449.
Cashore, B., & Bernstein, S. (2018). Global environmental
governance and the politics of accountability. Annual Review
of Environment and Resources, 43, 221-250.
Castellacci, M. (1996). The Rise of the Network Society. John Wiley
& Sons.
Castellacci, Fulvio, & Lie, Christine. (2017). Do green jobs differ
from non-green jobs in terms of skills and human capital?
Research Policy, 46(5), 1024-1038.
Cato, M. S. (2009). Green Economics: An Introduction to Theory,
Policy, and Practice. Routledge.
200 EKONOMI HIJAU

Cato, M. S. (2009). Green Economics: Confronting the Ecological
Crisis. Routledge.
Cato, M. S. (2009). The Green Economy: Sustainable Economics in
Practice. Palgrave Macmillan.
Cato, M. S. (2010). Green Economics: An Introduction to Theory,
Policy and Practice.
Cato, M. S. (2011). The cost-benefit analysis in theory and practice.
Aarhus School of Business Working Paper, (16). Retrieved
from
https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.1
87.7534danrep=rep1dantype=pdf
Cato, M. S. (2011). The Bioregional Economy: Land, Liberty and the
Pursuit of Happiness. Routledge.
Chang, C. C., & Chen, Y. S. (2013). Green organizational identity and
green innovation. Management Decision.
Chang, C. H., & Chen, Y. S. (2013). Managing green innovation
strategy: A framework. Management Decision.
Chapple, S. (2008). Green Energy Economy: Driving Growth,
Creating Jobs, and Addressing Climate Change. American
Progress.
Chen, Y. S. (2008). The positive effect of green intellectual capital on
competitive advantages of firms. Journal of Business Ethics,
77(3), 271-286.
Chen, Y. S. (2011). Green organizational identity: Sources and
consequence. Management Decision, 49(3), 384-404.
Chen, Y. S., Lai, S. B., & Wen, C. T. (2006). The influence of green
innovation performance on corporate advantage in Taiwan.
Journal of business ethics, 67(4), 331-339.
Chen, Y. S. (2008). The driver of green innovation and green image –
Green core competence. Journal of Business Ethics, 81(3),
531-543.
Chen, Y.S. (2008). Organizational capabilities, environmental
innovation, and firm performance. Journal of Environmental
Management, 88(4), 1-8.
EKONOMI HIJAU 201

Chen, Y.S., Lai, Ming-Chang, & Wen, Chieh-Hong. (2012). The
influence of external institutional pressures and internal
strategy on environmental innovation in Taiwan. Journal of
Environmental Management, 93(1), 1-10.
Chen, J., Wang, J., & Wang, J. (2006). Green innovation and
performance of Chinese firms. Journal of Cleaner Production,
14(12), 1325-1335.
Cheng, C. C., Yang, C. L., & Sheu, C. (2014). The impacts of green
innovation on environmental and business performance: A
survey of Taiwanese manufacturers. Journal of Cleaner
Production, 79, 1-11.
Cheng, M.T., et al. (2013). A Fuzzy VIKOR Method for Evaluating
Environmental Performance in Green Supply Chain
Management. Journal of Cleaner Production, 40, 22-31.
Chibba, M. (2011). The millennium development goals beyond 2015:
Old frameworks and new directions. Global Governance: A
Review of Multilateralism and International Organizations,
17(3), 303-318.
Chiou, T. Y., Chan, H. K., & Lettice, F. (2011). The influence of
greening the suppliers and green innovation on environmental
performance and competitive advantage in Taiwan.
Transportation Research Part E: Logistics and Transportation
Review, 47(6), 822-836.
Chlebna, C., & Simmie, J. (2018). The role of regions in innovation
networks. In A. Pike, A. Rodríguez-Pose, & J. Tomaney
(Eds.), Handbook of local and regional development (pp. 107-
120). Routledge.
Chomsky, N. (2019). Climate change and the Green New Deal. Verso
Books.
Christmann, P. (2004). Multinational companies and the natural
environment: Determinants of global environmental policy
standardization. Academy of Management Journal, 47(5),
747-760.
Claessens, S., & Yurtoglu, B. B. (2013). Corporate governance in
emerging markets: A survey. Emerging Markets Review, 15,
1-33.
202 EKONOMI HIJAU

Clapp, J., & Dauvergne, P. (2011). Paths to a green world: The
political economy of the global environment. MIT Press.
Clay, J. (2022). Green Economics: Definition, Principles, and
Examples. Diakses pada 10 April 2023, dari
https://www.investopedia.com/terms/g/greeneconomics.asp
Cleff, T., & Rennings, K. (1999). Determinants of environmental
product and process innovation. European Environment, 9(4),
191-201.
Clifton, J. (2010). Green Growth and Climate Resilience: Implications
for Development Strategies. IDS Bulletin, 41(1), 66-74.
Climate Bonds Initiative (CBI). (2021). Green Bonds: The State of the
Market 2021.
Climate Bonds Initiative (CBI). (2021). What Are Green Bonds?
https://www.climatebonds.net/what-are-green-bonds
Coenen, L., Benneworth, P., & Truffer, B. (2015). Toward a spatial
perspective on sustainability transitions. Research Policy,
44(10), 1894-1905.
Cohen, M. J. (2010). Sustainability policy analysis: What is it? What
can it contribute?. Policy Studies Journal, 38(3), 583-612.
Connelly, S. (2007). A new green order? The world bank and the
politics of the global environment facility. International
Affairs, 83(2), 303-320.
Common, M., & Stagl, S. (2005). Ecological economics: an
introduction. Cambridge University Press.
Compagnon, D. (2008). Common goods: Ecology, democracy, and
knowledge. Duke University Press.
Constantin, D.L., et al. (2014). From Eco-Innovation to Green
Innovation: A Bibliometric Analysis and Literature Review.
Cooke, P. (2010). Regional development in the knowledge-based
economy: The construction of advantage. Journal of the
Knowledge Economy, 1(1), 24-39.
Costanza, R., d'Arge, R., de Groot, R., Farber, S., Grasso, M., Hannon,
B., & van den Belt, M. (1997). The value of the world's
EKONOMI HIJAU 203
ecosystem services and natural capital. nature, 387(6630),
253-260.
Cox, M., Arnold, G., & Tomás, S. V. (2010). A review of design
principles for community-based natural resource
management. Ecology and Society, 15(4), 38.
Crenshaw, K. (1989). Demarginalizing the intersection of race and
sex: A black feminist critique of antidiscrimination doctrine,
feminist theory and antiracist politics. University of Chicago
Legal Forum, 1989(1), 139-167.
Crompton, T., & Kasser, T. (2009). Meeting environmental
challenges: The role of human identity. Worldwatch Institute,
23, 49-60.
Crompton, T. (2013). Common cause: The case for working with our
cultural values (Vol. 28). WWF-UK.
Croston, A. (2008). Greening the bottom line: How to implement
effective environmental management accounts. Elsevier.
Cullis, J.G, Alan Lewis, & Adrian Winnett (1992). Ethical
Investment: The UK Evidence. Applied Economics, 24(4),
435-448.
Daly, H. E. (1973). Towards a steady-state economy. Freeman.
Daly, H. E. (1991). Steady-State Economics (2nd ed.). Island Press.
Daly, H. E. (1992). From empty-world economics to full-world
economics. Ecological Economics, 6(1), 7-36.
Daly, H. E. (2007). Ecological economics and sustainable
development: selected essays of Herman Daly. Edward Elgar
Publishing.
Daly, H. E. (2008). Economics in a full world. Scientific American,
299(2), 100-107.
Daly, H. (2010). From a Failed Growth Economy to a steady-state
economy. In N. Georgescu-Roegen (Ed.), Bioeconomics and
Sustainability: Essays in Honor of Nicholas Georgescu-
Roegen (pp. 75-89). Edward Elgar Publishing.
Daly, H. E., & Farley, J. (2011). Ecological economics: principles and
applications (2nd ed.). Island Press.
204 EKONOMI HIJAU

Dangelico, R. M., & Pujari, D. (2010). Mainstreaming green product
innovation: Why and how companies integrate environmental
sustainability. Journal of Business Ethics, 95(3), 471-486.
Dasgupta, S., Laplante, B., & Wang, H. (2002). Confronting the
environmental Kuznets curve. Journal of Economic
Perspectives, 16(1), 147-168.
Dauvergne, P. (2018). Environmentalism of the Rich. MIT Press.
Davies, A. R., & Mullin, C. (2011). Energy and the Politics of Green
Transformation. Routledge.
Davies, A.R. (2013). The Political Economy of Unmaking
Environmental Policy. Routledge.
Davies, A. R. (2013). Reconfiguring the Ecosystem Services
Framework to Fit the New Agenda of Green Growth.
Ecosystem Services, 3, e58-e61.
Dawe, G., & Ryan, C. (2003). Sustainable development and social
exclusion: exploring the links. European Environment, 13(6),
317-327.
Dawley, S. (2014). Path dependence and new path creation in place-
based research. Regional Studies, 48(6), 1016-1033.
De Alcantara, C. M. (1998). Beyond Good Governance: A Latin
American View. Friedrich-Ebert-Stiftung.
De Groot, R., Brander, L., van der Ploeg, S., Costanza, R., Bernard,
F., & Braat, L. (2010). The Economics of Ecosystems and
Biodiversity: Ecological and Economic Foundations. London:
Earthscan.
Department for Environment, Food & Rural Affairs (DEFRA).
(2007). The UK National Ecosystem Assessment: Synthesis
of the Key Findings.
Dempsey, J. (2010). The rise of the green economy: A critique.
International Journal of Sociology and Social Policy.
Dempsey, J., & Robertson, M. (2012). Ecosystem services: Tensions,
impurities, and points of Engagement Within Neoliberalism.
EKONOMI HIJAU 205

Despeisse, M., et al. (2012). Sustainable Consumption and
Production: A Framework for Assessing Business Models.
Development Bank of Southern Africa (DBSA). (2011). Economic
Analysis of Green Growth Investment. Johannesburg:
Development Bank of Southern Africa.
Dobbs, R., Oppenheim, J., Thompson, F., Brinkman, M., & Zornes,
M. (2011). Resource revolution: Meeting the world’s energy,
materials, food, and water needs. McKinsey Global Institute.
Dobson, A. (1998). Justice and the environment: Conceptions of
Environmental Sustainability and Theories Of Distributive
Justice. Oxford University Press.
Donor Committee for Enterprise Development (DCED) (2012).
Women's Economic Empowerment in Climate-Smart
Agriculture: Opportunities and Challenges. Donor Committee
for Enterprise Development.
Donor Committee for Enterprise Development (DCED). (2014).
Climate change and private sector development.
https://www.enterprise-development.org/wp-
content/uploads/DCED-Climate-Change-Report-2014.pdf
Doh, J. P. (2009). Offshore outsourcing: Implications for international
business and strategic management theory and practice.
Journal of Management Studies, 46(2), 250-253.
Douthwaite, R. (1992). The Growth Illusion: How Economic Growth
Has Enriched the Few, Impoverished the Many and
Endangered the Planet. Dublin: Lilliput Press.
Dresner, S. (2008). The Principles of Sustainability. Earthscan.
Routledge.
Duc, P. M. (2016). Green Finance for Green Growth in Vietnam. In T.
Vinh Duc, J. Ru, & K. S. Im (Eds.), Green Finance and
Sustainability: Environmentally-Aware Business Models and
Technologies, Springer, 23-40.
Dunning, J. H., & Narula, R. (1996). The investment development
cycle revisited. Transnational Corporations, 5(2), 67-92.
206 EKONOMI HIJAU

Ecimovic, T., Kalt, G., & Breg, T. (2013). Sustainable Development
as the Future of our Society. Procedia Economics and
Finance, 5, 393-400.
Eiadat, Y., Kelly, A., Roche, F., & Eyadat, H. (2008). Green and
Competitive? An Empirical Test Of The Mediating Role Of
Environmental Innovation Strategy. Journal of World
Business, 43(2), 131-145.
Eisenstein, C. (2016). Beyond Green Capitalism: A Path to
Sustainable Development. Evolver Editions.
Elliott, L. (2015). Germany leads the way as EU sets 27% renewable
energy target. The Guardian.
https://www.theguardian.com/environment/2015/oct/07/ger
many-leads-the-way-as-eu-sets-27-renewable-energy-target
Elliot, S. (2015). The Global Politics of the Environment. Palgrave
Macmillan.
Elizabeth, Shove (2010). "What is Wrong with Energy Efficiency?",
Building Research & Information, Vol. 38, No. 3, 244-248.
Ernst & Young (EY). (2017). The Role of the Financial Sector in
Promoting Sustainable Development. EY.
Essletzbichler, J. (2012). Related variety, unrelated variety and
regional functions: A spatial panel approach. Regional
Studies, 46(10), 1295-1310.
Escobar, A. (1998). Whose knowledge, whose nature? Biodiversity,
conservation, and the political ecology of social movements.
Journal of political ecology, 5(1), 53-82.
Escobar, A. (2012). Degrowth, Post Development, And Transitions:
A preliminary conversation. Sustainability Science,
7(Supplement 1), 1-5.
Escobar, A. (2017). Designs for the Pluriverse: Radical
Interdependence, Autonomy, and the Making of Worlds.
Duke University Press.
European Commission (EC). (2010). EUROPE 2020: A strategy for
smart, sustainable, and inclusive growth. Brussels: European
Commission.
EKONOMI HIJAU 207

European Commission. (2018). Action Plan: Financing Sustainable
Growth.
European Investment Bank (EIB). (2018). EIB Group Climate
Strategy: Unlocking Climate Investment. European
Investment Bank.
European Banking Authority (EBA). (2020). Report on
Environmental, Social and Governance Risks and their
Management in the Banking Sector. European Banking
Authority.
Evers, H.D. (2018). Economic democracy as an alternative to
neoliberalism and social democracy: A case for the policy
proposal of a democracy fund. Review of Social Economy,
76(4), 503-524.
https://doi.org/10.1080/00346764.2018.1516569
Faber, M. (2008). How to be an ecological economist. Ecological
Economics, 66(1), 1-7.
Fergusson, C., Hulme, M., & Smith, A. (2013). "Greening the
competitive environment: How environmental strategy and
environmental knowledge affect a firm's competitiveness".
Business Strategy and the Environment, Vol. 22, No. 5, 302-
316.
Field, B. C., Field, M. K., & Olewiler, N. D. (2018). Environmental
economics: An introduction. McGraw-Hill.
Fioramonti, L. (2013). Gross domestic problem: The politics behind
the world's most powerful number. Zed Books.
Fletcher, R. (2012). Neoliberal environmentality: towards a
poststructuralist political ecology of the conservation debate.
Conservation and Society, 10(3), 249-261.
Fliaster, Alexander, & Kolloch, Michael. (2017). Eco-innovation,
environmental performance and international
competitiveness: A firm-level empirical analysis for the
manufacturing sector. Ecological Economics, 131, 98-110.
Foresight. (2011). The Future of Food and Farming. Final Project
Report. London: The Government Office for Science.
208 EKONOMI HIJAU

Foster, J.B., (2009). The ecological revolution: making peace with the
planet. Monthly Review Press.
Foster, J. B. (2009). Ecology against capitalism. MR Press.
Foster, J. B. (2015). The theory of ecological revolution. Monthly
Review, 67(4), 1-20.
Foster, J.B. (2016). The Meaning of Ecological Marxism. Monthly
Review Press.
Foster, J.B. (2012). The Ecology of Marxian Political Economy:
Beyond the Metaphor of Sustainable Development. Monthly
Review, 64(7), 1-19.
https://monthlyreview.org/2012/12/01/the-ecology-of-
marxian-political-economy/
Foster, J.B., Clark, B., & York, R. (2011). The Ecological Rift:
Capitalism’s War on the Earth. New York: Monthly Review
Press.
Frank, M., & Sanstad, A. H. (2010). Financing Energy Efficiency:
Lessons from Brazil, China, India, and Beyond. Lawrence
Berkeley National Laboratory.
Freeman, C., & Soete, L. (1997). The economics of industrial
innovation. MIT press.
Frenken, K., & Boschma, R. (2007). A theoretical framework for
evolutionary economic geography: Industrial dynamics and
urban growth as a branching process. Journal of Economic
Geography, 7(5), 635-649.
Garud, R., Gehman, J., & Giuliani, A. P. (2010). Contextualizing
entrepreneurial innovation: A narrative perspective. Research
Policy, 39(7), 965-976.
Garud, R., & Karnøe, P. (2003). Bricolage versus breakthrough:
Distributed and embedded agency in technology
entrepreneurship. Research Policy, 32(2), 277-300.
Geels, F. W. (2002). Technological transitions as evolutionary
reconfiguration processes: A multi-level perspective and a
case-study. Research Policy, 31(8-9), 1257-1274.
EKONOMI HIJAU 209

Gehrke, S. (2012). Sustainable Development and Poverty Reduction.
Bonn: German Development Institute.
Gelb, B. D., & Strawser, J. R. (2001). Greening the corporation
through the Ecological Design of products and packaging.
Journal of Environmental Science and Health, Part A, 36(6),
1089-1100.
Gelb, B. D., & Strawser, J. R. (2001). Greening the corporation
through organizational citizenship behaviors. Journal of
Business Ethics, 34(2), 107-122.
George, S. (2015). How to win the argument for ecological
sustainability in the face of neoliberalism. Globalizations,
12(3), 439-452.
Gertler, M. S. (1995). "Being there": Proximity, organization, and
culture in the development and adoption of advanced
manufacturing technologies. Economic Geography, 71(1), 1-
26.
Ghisellini, P., Cialani, C., dan Ulgiati, S. (2016). A review on circular
economy: the expected transition to a balanced interplay of
environmental and economic systems. Journal of Cleaner
Gibbs, D., & O'Neill, K. (2014). Regeneration through intensification:
How England's largest city region is planning for its green
economy. Cities, 41, S28-S35.
Gibson-Graham, J. K. (1996). The end of capitalism (as we knew it):
A feminist critique of political economy. Blackwell.
Gilbertson, T., & Reyes, O. (2009). Carbon trading: how it works and
why it fails.
Gillingham, K., Newell, R. G., & Palmer, K. (2009). Energy efficiency
policies: A retrospective examination. Annual Review of
Environment and Resources, 34, 565-592.
Giraud, G., & Loyer, F. (2006). Economics of Sustainable
Development. Palgrave Macmillan.
Global Footprint Network (GFN). (2021). Earth Overshoot Day.
https://www.overshootday.org/
210 EKONOMI HIJAU

Global Green Growth Institute (GGGI). (2021). What is Green
Growth? Retrieved from https://www.gggi.org/what-we-
do/green-growth/what-is-green-growth/
Global Green Finance Index (GGFI). (2020). Global Green Finance
Index 5. Z/Yen Group.
Global Green New Deal Group (GGNDG). (2010). A Global Green
New Deal: Into a New Era of Economic Progress dan
Environmental Sustainability. London: The Green New Deal
Group.
Global Reporting Initiative (GRI). (2021). Sustainability Reporting
Standards. Global Reporting Initiative.
Global Sustainable Investment Alliance (GSIA). (2018). Global
Sustainable Investment Review.
Gon, A. D., Lall, S., & Serin, V. (2011). Industrial policy, innovation,
and economic growth: Evidence from Brazil. World
Development, 39(10), 1710-1722.
Goodman, J., & Salleh, A. (2013). The international handbook of
political ecology. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing.
Goodman, J. & Salleh, A. (2013). The Future of Food: An
Introduction. In The Future of Food, edited by James
Goodman and Ariel Salleh, 1-12. Routledge.
Gorz, A. (1994). Paths to Paradise: On the Liberation from Work.
London: Pluto Press.
Gordon, J., & Hays, K. (2008). Energy, environment and economy:
The E3 model. Ecological Economics, 67(4), 554-559.
Gowdy, J., dan Erickson, J. (2005). Ecological Economics at a
Crossroads. Ecological Economics, 53(1), 17-20.
Graff Zivin, J., & Neidell, M. (2011). The impact of pollution on
worker productivity. American Economic Review, 101(3),
365-370.
Graham, S., & Marvin, S. (2001). Splintering Urbanism: Networked
Infrastructures, Technological Mobilities and the Urban
Condition. Psychology Press.
EKONOMI HIJAU 211

Green Economy Coalition (GEC). (2012). Green economy definition.
Green Economy Coalition
Green Economy Coalition (GEC). (2012). Towards a green economy:
Pathways to sustainable development and poverty eradication.
United Nations Environment Programme.
Grillitsch, M. (2015). Regional branching and smart specialization
policy. European Planning Studies, 23(9), 1738-1759.
Grillitsch, M., & Trippl, M. (2016). Innovation policies and new
regional path development: A place-based system failure
framework. Journal of Economic Geography, 16(3), 525-554.
Grillitsch, M., & Asheim, B. T. (2018). Innovation and regional
development: A critical review. Regional Studies, 52(1), 1-11.
Grillitsch, M., & Asheim, B. T. (2018). Constructing regional
advantage: Platform policies based on related variety and
differentiated knowledge bases. Regional Studies, 52(2), 220-
231.
Grillitsch, M., & Asheim, B. T. (2019). Cluster renewal in old
industrial regions: Continuity through innovation. Regional
Studies, 53(5), 647-659.
Grillitsch, M., & Nilsson, M. (2015). Innovation in peripheral regions:
Do collaborations compensate for a lack of local knowledge
spillovers? European Urban and Regional Studies, 22(4), 346-
361.
Grillitsch, M., Grillitsch, B., & Hansen, T. (2018). Evolutionary path
development in Nordic regions: The role of social capital.
European Planning Studies, 26(9), 1849-1871.
Grillitsch, M., Hansen, T., & Nilsson, M. (2019). Innovation policy
for systemic transformation: The risk of adaptation lock-in.
Environmental Innovation and Societal Transitions, 31, 62-
74.
Group of 77 dan China. (2011). Statement on the outcome of the
United Nations conference on sustainable development.
Retrieved from
https://www.g77.org/doc/members/g77_china_rio+20_outco
me.pdf
212 EKONOMI HIJAU

Group of 77 dan China. (2011). Statement on the theme of the United
Nations conference on sustainable development. Retrieved
from
https://www.g77.org/doc/members/g77_china_rio+20_theme
.pdf
Guerlek, Ozge, & Tuna, Okan. (2018). Understanding the effects of
green innovations on environmental and economic
performance: A review and research agenda. Business
Strategy and the Environment, 27(6), 711-726.
Haas, P. M. (2012). Introduction: Epistemic communities and
international policy coordination. International Organization,
46(1), 1-35. doi:10.1017/S0020818300001442
Haas, R., & Warner, K. (2015). Tipping elements and climate-
economic shocks: Pathways toward integrated assessment.
Earth's Future, 3(7), 240-251.
Haggblade, S., Hazell, P. B., dan Reardon, T. (Eds.). (2010).
Transforming the rural nonfarm economy: Opportunities and
threats in the developing world. JHU Press.
Hajer, M. (1995). The politics of environmental discourse: Ecological
modernization and the policy process. Oxford, UK: Clarendon
Press.
Hake, J.F., & Hoffmann, E. (2014). The transformation of the German
energy system: The role of Germany's 'Energiewende' in the
European context. Energy Policy, 73, 202-213.
doi:10.1016/j.enpol.2014.05.032
Hake, J.F., & Hoffmann, M. J. (2014). Industrial Hemp: Opportunities
and Challenges for Washington State. Sustainability, 6(5),
2715-2727.
Hallegatte, S., Heal, G., Fay, M., & Treguer, D. (2011). From growth
to green growth—A framework. Background paper for the
World Bank’s flagship report, World Development Report
2012.
Halton, C. & Jefreda D. Brown. (2022). Green Economics. Diakses
pada 10 April 2023, dari
https://www.britannica.com/topic/green-economics
EKONOMI HIJAU 213

Hanley, N., Shogren, J. F., & White, B. (2007). Introduction to
environmental economics. Oxford University Press.
Hanley, N., Shogren, J. F., & White, B. (2013). Introduction to
environmental economics. Oxford University Press.
Hansen, N. (2015). The Geography of Innovation and Policy. In P.
Cooke & B. Asheim (Eds.), Handbook of Regional Innovation
and Growth, Edward Elgar Publishing, 102-116.
Hansen, T., Coenen, L., & Nykvist, B. (2017). The role of pilot and
demonstration plants in technology development and
innovation policy. Research Policy, 46(1), 33-48.
Hanson, S. (2005). The Greening of Governance: Sustainable
Development in the Public Sector. Greenleaf Publishing.
Harald, Bauder. (2020). "Green Capitalism and the New ‘Regulatory’
State: Neoliberalism, Immigration and the Case of the
Temporary Foreign Worker Program", Theoria: A Journal of
Social and Political Theory, Vol. 67, No. 162, 91-114.
Harcourt, W. (2012). The Crisis in the Green Economy: Reclaiming
the Science of Sustainable Development. Globalizations, 9(2),
207-212.
Harcourt, W. (2011). The challenge of social and environmental
sustainability. In P. Utting, S. Razavi, & R. Varghese (Eds.),
Business regulation and non-state actors: Whose standards?
Whose development? (pp. 111-126). Routledge.
Hardwick, P., Langmead, J., & Khan, N. (1999). Teori dan praktik
ekonomi. Jakarta: Penerbit Erlangga.
Harman, G. (2017). Marx’s Capital: An Introduction. Pluto Press.
Hart, S. L. (1997). Beyond greening: strategies for a sustainable world.
Harvard Business Review, 75(1), 66-76.
Harvey, D. (2011). The enigma of capital: and the crises of capitalism.
Oxford University Press.
Hassink, R. (2010). Regional resilience: A promising concept to
explain differences in regional economic adaptability?
Cambridge Journal of Regions, Economy and Society, 3(1),
45-58.
214 EKONOMI HIJAU

Harvey, D. (2014). Seventeen Contradictions and the End of
Capitalism. Oxford University Press.
Hawken, P., Lovins, A., & Lovins, H. (2010). Natural Capitalism:
Creating The Next Industrial Revolution.
Heim, J., Schaltegger, S., & Harms, D. (2005). Business Cases for
Sustainability: The Role of Business Model Innovation for
Corporate Sustainability. International Journal of Innovation
and Sustainable Development, 1(4), 349-370.
Heisey, P. W., dan Mwangi, W. M. (2012). Maize technologies and
production in the developing world: A review. International
Journal of Agricultural Sustainability, 10(3), 155-179.
Heltberg, R. (2001). Elephant Ivory Trade in Tanzania. Journal of
Environmental Economics and Management, 42(3), 324-335.
Henderson, H. (2008). Building a Win-Win World: Life Beyond
Global Economic Warfare. Bloomfield, CT: Kumarian Press.
Henriques, I., & Sadorsky, P. (1999). The relationship between
environmental commitment and managerial perceptions of
stakeholder importance. Academy of Management Journal,
42(1), 87-99.
Hennicot, A., Faucheux, S., dan Nicolaï, I. (2016). Sustainable cities
and territories: from political discourse to project-based
action. Springer.
Hertwich, E. G., & Gibon, T. (2019). Assessing the environmental
impacts of green products: A review of existing methods and
guidance. Journal of Cleaner Production, 219, 335-347.
Hertwich, E. G, & Gibon, T. (2019). Assessing the Environmental
Impact of Products: Volume 1: Methodology, Tools and Case
Studies in the Context of the Green Economy. United Nations
Environment Programme (UNEP).
Heynen, N. (2014). Green neoliberalism: A contradictory alliance.
Geoforum, 54, 7-10.
Heynen, N., Kaika, M., & Swyngedouw, E. (2006). In the nature of
cities: urban political ecology and the politics of urban
metabolism. Routledge.
EKONOMI HIJAU 215

Hirth, L., & Söderholm, P. (2019). The economics of renewable
electricity policy in Europe: an empirical assessment. Energy
Policy, 128, 436-449.
Hodson, M., & Marvin, S. (2009). Can Cities Shape Socio-Technical
Transitions and How Would We Know If They Were?.
Research Policy, 38(4), 493–502.
Homer-Dixon, T. (2007). The upside of down: Catastrophe, creativity,
and the renewal of civilization. Island Press.
Hospers, G. J. (2010). The institutional quest for territorial identity.
Regional Studies, 44(9), 1111-1124.
Houtart, F. (2011). From social and solidarity economy to
pluriactivity. International Review of Sociology, 21(1), 143-
156.
Huberty, M., Mallette, L. A., & Wiggins, S. (2011). Investing in the
green economy: A sustainable strategy for poverty reduction
and job creation? Washington, DC: The World Bank.
Huberty, M., Galvin, R., & Peterson, K. (2011). Green Growth: A
Developing Country Perspective. Journal of International
Commerce, Economics and Policy, 2(2), 1-26.
Hull, C. E., & Rothenberg, S. (2008). Firm performance: the
interactions of corporate social performance with innovation
and industry differentiation, Strategic Management Journal,
29(7), 781-789.
Hsu, S. L. (2019). The green finance revolution. Columbia University
Press.
Hur, Daan, Kang, Yongsuk, & Kim, Sungjoo. (2013). The relationship
between innovation and environmental sustainability: A
systematic review. Sustainability, 5(9), 3772-3809.
International Chamber of Commerce (ICC). (2011). ICC Business
World Survey: Business and a Green Economy. International
Chamber of Commerce.
International Finance Corporation (IFC). (2020). Green Bonds: From
Emergence to Mainstream. International Finance
Corporation.
216 EKONOMI HIJAU

International Finance Corporation (IFC). (2021). Mobilizing Green
Finance for Climate Action. International Finance
Corporation.
International Finance Corporation (IFC). (2013). Environmental and
Social Risk Management (ESRM) for Banks and Financial
Institutions. World Bank Group.
International Finance Corporation (IFC). (2021). Green Loans.
Diakses pada 25 Maret 2022, dari
https://www.ifc.org/wps/wcm/connect/topics_ext_content/ifc
_external_corporate_site/sustainable-finance/green-loans
International Labour Organization (ILO). (2013). Green Jobs:
Towards Decent Work in a Sustainable, Low-Carbon World.
Geneva: International Labour Organization.
Indigenous Peoples of Africa Co-ordinating Committee (IPACC).
(2011). Africa: Our Common Home - Indigenous Perspectives
on Sustainable Development, Rio+20 and the Green
Economy. Indigenous Peoples of Africa Co-ordinating
Committee.
International Standardization Organization (ISO). (2021). ISO 14000
Family–Environmental Management. International
Organization for Standardization.
International Union for Conservation of Nature (IUCN). (2010). The
Green Economy: A critical review. International Union for
Conservation of Nature.
Isaksen, A., & Trippl, M. (2017). Regional industrial path
development in different regional innovation systems: A
conceptual analysis. Regional Studies, 51(3), 379-391.
Izunildo, P.A., Antonio, C., & Virgilio, C. (2012). The Impact of the
Green Economy in the Sustained Development of the Natural
Resources. International Journal of Applied Economics, 9(1),
71-94.
Jackson, T. (2008). Prosperity without Growth: Economics for a Finite
Planet. Earthscan.
Jackson, T. (2009). Prosperity without growth: Economics for a finite
planet. Earthscan.
EKONOMI HIJAU 217

Jackson, T. (2011). Prosperity without growth: Economics for a finite
planet. Routledge.
Jackson, T. (2017). Prosperity without Growth: Foundations for the
Economy of Tomorrow. Routledge.
Jacobs, M. (2011). Green economy and equity: Some reflections.
International Journal of Green Economics, 5(2), 107-114.
Jacobs, J. (1991). The economy of cities. Vintage.
Jacobs, M. (1991). The Green Economy: Environment, sustainable
development and the politics of the future. Pluto Press.
Jacobs, M. (2012). Green growth: Economic theory and political
discourse. Stanford University Press.
Jacobs, M. (2012). Green growth as a new paradigm for economic
policy: An introduction. Green Growth, Green Profit, 1-15.
Jacobs, M. (2012). Green Growth: From Theory to Practice. London:
Edward Elgar Publishing.
Jänicke, M., & Jacob, K. (2014). The green economy: Theoretical and
practical considerations. In M. Jänicke (Ed.), Greening the
economy: Lessons from Scandinavia, Palgrave Macmillan, 3-
18. Doi:10.1057/9781137430705_1
Janicke, M., & Jacob, K. (2014). The Political Economy of Agri-Food
Standards: Regulating Biotechnology in Europe and the
United States. Journal of Comparative Policy Analysis:
Research and Practice, 16(2), 99-118.
Jason, W. Moore. (2010). The End of the Road? Agricultural
Revolutions in the Capitalist World-Ecology, 1450-2010.
Journal of Agrarian Change, Vol. 10, No. 3, 389-413.
Jason, W. Moore. (2015). Capitalism in the Web of Life: Ecology and
the Accumulation of Capital. Verso.
Jeucken, M. (2001). Greening the Financial Industry: An Introduction.
Greenleaf Publishing.
Jeucken, M. (2001). Sustainable Finance and Banking: The Financial
Sector and the Future of the Planet. Greenleaf Publishing.
218 EKONOMI HIJAU

Jeucken, M., & Bouma, J. J. (1999). Finance and Sustainable
Development: Opposites in a Twin Relationship.
Environmental Management and Health, 10(1), 6-19.
John, Bellamy Foster, (2009). The Ecological Revolution: Making
Peace with the Planet.
Johnston, R., & Bate, J. D. (2013). The power of strategy innovation:
A new way of linking creativity and strategic planning to
discover great business opportunities. AMACOM Div
American Management Assn.
Jones, C. (2009). The green economy: Environment, sustainable
development and the politics of the future. Pluto Press.
Ji, Q., & Zhang, D. (2018). Revisiting the relationship between energy
consumption and economic growth: An old quarrel in a new
context. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 93,
877-899.
Jin, M., Lei, J., & Lin, Y. (2013). A Study on Green Supply Chain
Performance Evaluation Based on the Analytic Hierarchy
Process and Entropy Weight Method. International Journal of
Environmental Science and Development, 4(1), 90-95.
Kallis, G. (2011). In defence of degrowth. Ecological Economics,
70(5), 873-880.
Kane, D. (2010). The green industrial revolution: Energy, engineering
and economics. Palgrave Macmillan.
Kates, R. W., Parris, T. M., dan Leiserowitz, A. A. (2005). What is
sustainable development? Goals, indicators, values, and
practice. Environment: Science and Policy for Sustainable
Development, 47(3), 8-21.
Kelemen, M. (2014). Green economy and green jobs: a new hope or a
false dawn for Central and Eastern Europe?. Journal of
Kemfert, C., & Kirova, V. (2016). The role of financial market
regulation in the transition to a low-carbon economy. Wiley
Interdisciplinary Reviews: Energy and Environment, 5(3),
299-313.
EKONOMI HIJAU 219

Khor, Martin. (2010). Ecuador's Yasuni Initiative: A Bold Step
Forward in the Fight against Climate Change. Third World
Network.
Khor, Martin. (2011). The Green Economy and the Global South: A
Preliminary Critique. South Centre, Research Paper No. 41.
King, A., & Lenox, M. (2002). Exploring the locus of profitable
pollution reduction. Management Science, 48(2), 289-299.
Kivimaa, P., dan Kern, F. (2016). Creative destruction or mere niche
support? Innovation policy mixes for sustainability
transitions. Research Policy, 45(1), 205-217.
Klassen, R.D. and Whybark, D.C. (1999). "The impact of
environmental technologies on manufacturing performance".
Academy of Management Journal, Vol. 42, No. 6, 599-615.
Klassen, R.D. and Vachon, S. (2003). "Collaboration and evaluation
in the supply chain: The impact on plant-level environmental
investment". Production and Operations Management, Vol.
12, No. 3, 336-352.
Klein, N., O'Neil, K., Randles, S., Sanger, M., & Tempest, H. (2019).
A New Paradigm for Economic Growth: How Green
Economic Transformation can Build a More Sustainable
Future. London: New Economics Foundation.
Klein, J. T., Mahoney, J. T., & Njølstad, O. (2001). Modes of
Explanation: Affordances for Action. Journal of Research in
Science Teaching, 38(3), 222-237.
Klein, N. (2014). This changes everything: Capitalism vs. the climate.
Simon and Schuster.
Klemmer, Paul, DeKok, John B., & Reay, Ted. (1999). Achieving
ecologically sustainable growth: a global perspective.
Academy of Management Executive, 13(2), 53-68.
Kolk, A., & Pinkse, J. (2010). The integration of corporate governance
in corporate social responsibility disclosures. Corporate
Social Responsibility and Environmental Management, 17(1),
15-26.
220 EKONOMI HIJAU

Koo, C. (2010). The Role of Corporate Social Responsibility in
Building Corporate Reputation: CSR’s Dual Functions.
Korean Journal of Policy Studies, 25(3), 119-146.
Kothari, A., Salleh, A., Escobar, A., & Demaria, F. (Eds.). (2019).
Pluriverse: A post-development dictionary. Tulika Books.
Krugman, P. (1991). Increasing returns and economic geography.
Journal of Political Economy, 99(3), 483-499.
Korten, D. C. (2015). Change the Story, Change the Future: A Living
Economy for a Living Earth. Berrett-Koehler Publishers.
Kubiszewski, I., Costanza, R., Franco, C., Lawn, P., Talberth, J.,
Jackson, T., & Aylmer, C. (2013). Beyond GDP: Measuring
and achieving global genuine progress. Ecological
Economics, 93, 57-68.
Kunapatarawong, R., & Martínez Ros, E. (2016). Green innovation
and green entrepreneurship: An empirical review. Journal of
Lacroix, S., & St-Arnaud, A. (2012). Confusion in Governance
Semantics: Catching All or Part of the Phrases? Public
Management Review, 14(7), 917-939.
Lacy, Peter & Rutqvist, Jakob (2019). The Circular Economy
Handbook: Realizing the Circular Advantage.
Lai, K. H., Wen, C., & Chen, C. (2003). The Impact of Green Supply
Chain Management Practices on Firm Performance: The Role
of Collaborative Capability, IEEE Transactions on
Engineering Management, 50(3), 299-315.
Lai, K. H., Wen, C., & Chen, A. (2003). Green innovation in the mail-
order pharmacy: a case study. Technovation, 23(9), 707-715.
Lakoff, G. (2009). The political mind: A cognitive scientist's guide to
your brain and its politics. Penguin.
Lang, D. J., Wiek, A., Bergmann, M., Stauffacher, M., Martens, P.,
Moll, P., . . . Thomas, C. J. (2012). Transdisciplinary research
in sustainability science: Practice, principles, and challenges.
Sustainability Science, 7(Suppl. 1), 25-43.
Doi:10.1007/s11625-011-0149-x
EKONOMI HIJAU 221

Lang, M. (2012). The Green Economy: Between Sustainable
Development and Capitalism. Environmental Politics, 21(5),
785-804.
Lang, T., Barling, D., & Caraher, M. (2012). Food Policy: Integrating
Health, Environment and Society. Oxford University Press.
Laranja, M., Uyarra, E., & Flanagan, K. (2008). Policies for science,
technology and innovation: Translating rationales into
regional policies in a multi-level setting. Research Policy,
37(5), 823-835.
Larson, B. M. H. (2011). Metaphors for environmental sustainability:
Redefining our relationship with nature.
Larson, B. M. H. (2012). The politics of sustainability: Philosophical
perspectives
Latouche, S. (2014). Degrowth: A Vocabulary for a New Era.
Routledge.
Lee, J., Chen, J., & Chen, Y. (2012). Development of a Framework
for Green Supplier Evaluation in the Electronics Industry.
Journal of Environmental Management, 101, 85-95.
Lee, S. M., & Kim, S. Y. (2011). Drivers of green innovation and
green image - green core competence perspective.
Sustainability, 3(10), 2054-2070.
Lele, S. M. (1991). Sustainable development: A critical review. World
Development, 19(6), 607-621.
Lei, Z., et al. (2012). Research on the Evaluation System of Green
Supply Chain Management Performance Based on AHP.
Advanced Materials Research, 518-523, 1741-1744.
Li, Li, Li, Jiaojiao, & Jin, Di. (2017). The impacts of government
subsidies on eco-innovation of Chinese firms: Empirical study
based on the survey. Journal of Cleaner Production, 151, 474-
484.
Lin, B., Chen, X., & Li, L. (2015). Analysis of the development of
green finance. Journal of Cleaner Production, 101, 1-9.
Lin, R. J., Tan, K. H., & Geng, Y. (2013). Market demand, green
product innovation, and firm performance: evidence from
222 EKONOMI HIJAU

Vietnam motorcycle industry. Journal of Cleaner Production,
40, 101-107.
Link, A. N., & Naveh, E. (2006). An Analysis of the Effect of
Technology Trajectories on the Firm. The Journal of
Technology Transfer, 31(2), 229-243.
Liu, Z., & Chen, Y. (2016). The development of green products and
its impacts on firm performance. Journal of Cleaner
Liu, K., & Chen, C. (2016). Green Product Design, Production, and
Consumption: Systematic Review, Meta-Analysis, and
Directions for Future Research. Journal of Cleaner
Lohmann, L. (2010). Financialization, Commodification and Carbon:
The Contradictions of Neoliberal Climate Policy.
Development and Change, 41(4), 681-711.
Lohmann, L. (2011). Financialization, Commodification, and Carbon:
The Contradictions of Neoliberal Climate Policy.
Lohmann, L. (2011). The Wrong Kind of Green: Challenges to the
Global Green Agenda. London: Corner House.
López, C. M., García, F. J. R., & Rodríguez, M. C. S. (2007).
Environmental management systems and firm performance:
evidence from Spain. Journal of Cleaner Production, 15(6),
590-602.
López, M. V., Peón, J. M. M., & Ordás, C. J. V. (2007). Human
resource management as a determining factor in the
management of environmental quality. Journal of Cleaner
Production, 15(15), 1472-1485.
Luchs, M. G., Naylor, R. W., Irwin, J. R., & Raghunathan, R. (2010).
The sustainability liability: Potential negative effects of
ethicality on product preference. Journal of Marketing, 74(5),
18-31.
Luck, G. W., Harrington, R., Harrison, P. A., Kremen, C., Berry, P.
M., Bugter, R., ... & Waylen, K. A. (2012). Quantifying the
contribution of organisms to the provision of ecosystem
services. BioScience, 62(10), 900-910.
EKONOMI HIJAU 223

Maarten, Arentsen. (2018). Sustainability transitions and the
governance of long-term decisions: A case study of energy
policy in the Netherlands, Energy Research & Social Science,
Volume 40, December 2018.
Maas, H., & Goldgräbe, J. (2019). Green Economy: Between
Technological and Social Innovations. In Science,
Technology and Innovation for Sustainable Development
Goals (pp. 147-161). Springer.
Maclean, R., Akoh, B., dan Egede-Nissen, B. (2011). An Introduction
to the Green Economy: Science, Systems and Sustainability.
London: Earthscan Publications Ltd.
Maharaj, M., Cloete, J., & Mbohwa, C. (2012). Green economy, Eco-
innovation and SMEs: An Exploratory Study of South African
Manufacturers. African Journal of Business Management,
6(31), 9057-9065.
Mai, Y., & Zhang, J. (2019). The importance of green finance in
sustainable development. Environmental Science and
Pollution Research, 26(2), 1161-1170.
Malm, A. (2016). Fossil Capital: The Rise of Steam Power and the
Roots of Global Warming. London: Verso.
Marcus, A. A., & Fremeth, A. R. (2009). Green Management Matters
Only If It Yields More Green: An Economic/Strategic
Perspective, Academy of Management Perspectives, 23(3), 5-
16.
Markovic, M. (2013). Economic Impacts of Climate Change: A Case
Study of Serbia. Belgrade: Institute of Agricultural
Economics.
Markovic, V. (2013). Social entrepreneurship and climate change.
Journal of Environmental Protection and Ecology, 14(4),
1844-1851.
Martin, R., & Sunley, P. (2006). Path dependence and regional
economic evolution. Journal of Economic Geography, 6(4),
395-437.
Martinez-Alier, J. (1987). Ecological economics: Energy,
environment and society. Wiley.
224 EKONOMI HIJAU

Martinez-Alier, J. (1995). The Environment as a Luxury Good and the
Limits to Capitalism. Ecological Economics, 13(1), 1-15.
Martinez-Alier, J. (2002). The environmentalism of the poor: a study
of ecological conflicts and valuation. Edward Elgar
Publishing.
Martinez-Alier, J. (2002). The Environmentalism of the Poor: A Study
of Ecological Conflicts and Valuation. Cheltenham, UK:
Edward Elgar.
Martinez-Alier, J., et al. (2010). Social Metabolism, Ecological
Distribution Conflicts, and Languages of Valuation.
Capitalism Nature Socialism, 21(4), 3-30.
Martinez-Alier, J., Pascual, U., Vivien, F. D., dan Zaccai, E. (2010).
Sustainable de-growth: Mapping the context, criticisms and
future prospects of an emergent paradigm. Ecological
Economics, 69(9), 1741-1747.
Martinez-Alier, J. (2012). Environmental Justice and Economic
Degrowth: An Alliance between Two Movements. Capitalism
Nature Socialism, 23(1), 51-73.
Martinez-Alier, J. (2014). Social metabolism, ecological distribution
conflicts, and languages of valuation. Capitalism Nature
Socialism, 25(3), 12-30.
Martinez-Alier, J. (2015). Environmental justice and economic
degrowth: an alliance between two movements. Capitalism
Nature Socialism, 26(1), 16-33.
Max-Neef, M. A. (1991). Human Scale Development: Conception,
Application and Further Reflections. Apex Press.
Max-Neef, M. A., & Hopenhayn, M. (1991). Human Scale
Development: Conception, Application and Further
Reflections. Apex Press.
Max-Neef, M. A. (1995). Economic growth and quality of life: A
threshold hypothesis. Ecological Economics, 15(2), 115-118.
Mazzucato, M., & Semieniuk, G. (2018). Financing Renewable
Energy: Who is Financing What and Why It Matters. SPRU
Working Paper Series.
EKONOMI HIJAU 225

McAfee, K. (2013). The true costs of neoliberalism: How neoliberal
policies promote unsustainable consumption. In J. Goodman
dan A. Salleh (Eds.), The international handbook of political
ecology (pp. 262-272). Cheltenham, UK: Edward Elgar
Publishing.
McAfee, K. (2012). The Contradictions of Green Capitalism. New
Political Economy, 17(5), 663-684.
McAfee, R. P. (2012). Environmental Economics for Non-economists.
World Bank Publications.
McManus, P., & Haider, L. J. (2018). Radical Municipalism: The
Future We Deserve. Verso Books.
McShane, K. (2014). The Environmentalism of the Poor: A study of
Ecological Conflicts and Valuation. Cheltenham, UK:
Edward Elgar Publishing.
Meadows, D. H., Meadows, D. L., Randers, J., & Behrens, W. W.
(1972). The limits to growth. New York, NY: Universe
Books.
Mebratu, D. (1998). Sustainability and sustainable development:
Historical and conceptual review. Environmental Impact
Assessment Review, 18(6), 493-520.
Mellor, M. (2006). The Future of Money: From Financial Crisis to
Public Resource. London: Pluto Press.
Meyer, M. (2004). Innovation and Learning In Regions: A Critical
Reappraisal of The Regional Innovation Literature. European
Planning Studies, 12(7), 935-946.
Miao, R., Wang, L., & Wu, J. (2017). Exploring the relationship
between green innovation and sustainable economic
development: An empirical study of 10 provinces in China.
Millenium Ecosystem Assessment (MEA). (2005). Ecosystems and
human well-being: Synthesis. Island Press.
Ministry of Environment and Forestry, Republic of Indonesia. (2015).
Indonesia's Intended Nationally Determined Contribution
(INDC). Jakarta: Ministry of Environment and Forestry.
226 EKONOMI HIJAU

Moon, W., et al. (2002). Consumer Behavior and Purchase Intentions
for Organic Food. Journal of Food Distribution Research,
33(3), 32-43.
Moore, J. W. (2015). Capitalism in the Web of Life: Ecology and the
Accumulation of Capital. Verso Books.
Monbiot, G. (2014). The pricing of everything: How to save the
world's natural treasures. Allen Lane.
Morrow, D. (2012). Rio+ 20, green economy and environmental
governance: Opportunities and challenges. Environmental
Science dan Policy, 16, 102-107.
Morrow, D. (2012). The green economy: hype or hope? The Journal
of Environment dan Development, 21(2), 167-181.
Muradian, R., Walter, M., dan Martinez-Alier, J. (2012). Hegemonic
transitions and global shifts in social metabolism:
Implications for resource-rich countries. Journal of Political
Ecology, 19(1), 1-16
Murphy, J. T., & Smith, A. (2013). The geography of innovation and
economic clustering: Some introductory reflections. In The
Economic Geography of Innovation, Routledge, 1-22.
Nadine, Riedel & Andreas, Schäfer. (2019). Do Environmental Taxes
and Tradable Permit Policies Replace Each Other? Evidence
from the European Carbon Market, Environmental and
Resource Economics, Volume 73, Issue 2, 2019.
Nancy, Fraser. (2016). The end of Progressive Neoliberalism.
Neimanis, A. (2015). Bodies of Water: Posthuman Feminist
Phenomenology and the Aesthetics of Fluidity. London:
Bloomsbury.
Newell, P. & Paterson, M. (2010). The Politics of Green
Transformations. Routledge.
Newey, K. (2014). The green economy: Still more politics than
transformation. Global Environmental Change, 26, 130-135.
Neumayer, E. (2012). Greening the economy: the hype versus reality.
WIDER Working Paper, 12(72), 1-32.
EKONOMI HIJAU 227

Njegomir, V., & Markovic, V. (2009). Climate change and economic
development: the challenges and opportunities for the green
jobs creation in Serbia. Thermal Science, 13(2), 137-150.
Noh, Y. (2010). Green Finance: Policies and Practice. OECD Working
Papers on Finance, Insurance, and Private Pensions, No. 5,
OECD Publishing.
Nooteboom, B. (2000). Learning and innovation in organizations and
economies. Oxford University Press.
Non-Governmental Liaison Service (NGLS). (2009). Investing in
human capital for a green economy: opportunities for support
by the United Nations system. United Nations Non-
Governmental Liaison Service.
Nordhaus, W. D. (1974). Resources as a constraint on growth.
American Economic Review, 64(2), 22-26.
Nyborg, S., & Røpke, I. (2013). Gender and practice: Insights from
the development and use of energy efficient domestic
appliances. Ecological Economics, 89, 36-44.
O'Brien, M. (2019). Green economics: An introduction to theory,
policy, and practice. Routledge.
Oberthür, S., & Gehring, T. (2006). Institutional interaction in global
environmental governance: the case of the Cartagena Protocol
and the World Trade Organization. Global Environmental
Politics, 6(2), 1-31.
Ocampo, J. A., Bonilla, J. F., & Taylor, L. (2011). The economic
development of Latin America since independence. New
York: Oxford University Press.
O'Connor, M. (1993). Is capitalism sustainable? Guilford Press.
O'Connor, J. (1998). Natural Causes: Essays in Ecological Marxism.
New York: Guilford Press.
Oliver, G., & Abhishek, P. (2013). Green Marketing: Challenges and
Strategies. Journal of Research in Business and Management,
1(1), 15-22.
Oltra, V., & Saint Jean, M. (2009). Sectoral systems of environmental
innovation: An application to the French automotive industry.
228 EKONOMI HIJAU

Technological Forecasting and Social Change, 76(4), 567-
583.
Organization for Economic Cooperation and Development (OECD).
(2003). Integrating Environmental Externalities in the
Financial System: Corporate Environmental Performance and
Risk. Organisation for Economic Co-operation and
Development
(2009). The environmental impact of innovation: A survey.
Paris: OECD Publishing.
(2011). Towards green growth. Retrieved from
https://www.oecd.org/greengrowth/towardsgreengrowth.htm
Organization for Economic Co-operation and Development (OECD).
(2011). Towards Green Growth: Monitoring Progress: OECD
Indicators.
(2012). Reducing transport greenhouse gas emissions: Trends
and data. OECD Publishing.
(2015). Blended Finance in the Least Developed Countries
2015. OECD Publishing.
(2021). Aligning Sustainable Finance and Infrastructure.
OECD Publishing.
Ostrom, E., Gardner, R., & Walker, J. (1990). Rules, games, and
common-pool resources. University of Michigan Press.
Paddock, L. (2008). Governance for Sustainable Development: A
Foundation for Future Policy. United Nations Publications.
Parkin, M., Powell, M. & Matthews, K. (2002) Economics. Addison-
Wesley, Harlow.
Paterson, M. (2009). The Greening of Capitalism. In S. A. Moore dan
B. R. Pongsakornrungsilp (Eds.), Globalization and the
Challenges of a New Century: A Reader. Nova Science
Publishers, Inc, 105-117.
EKONOMI HIJAU 229

Paterson, M. (2009). Greening the Car Industry: Varieties of
Capitalism and Climate Change. Edward Elgar Publishing.
Paterson, M. (2012). The Green Economy: Environmentalism and
Capitalism in the 21st Century. Pluto Press.
Pearce, D. (1976). The economic value of biodiversity. Earthscan
Publications.
Pearce, D. W., & Atkinson, G. D. (1993). Capital theory and the
measurement of sustainable development: An indicator of
weak sustainability. Ecological Economics, 8(2), 103-108.
Pearce, D., Barbier, E.B., & Markandya, A. (1989). Sustainable
Development: Economics and Environment in the Third
World. London: Earthscan Publications Ltd.
Pearce, D., Markandya, A., & Barbier, E. (1989). Blueprint for a green
economy. London: Earthscan.
Pearce, D., Markandya, A., dan Barbier, E. (1989). Blueprint for a
green economy. Earthscan Publications Ltd.
Pearce, D. W., & Turner, R. K. (1990). Economics of natural resources
and the environment. Harvester Wheatsheaf.
Peters, G. P.,& Britez, R. M. (2010). Climate change and policy
transitions: The case of post-2012 climate policy. Energy
Policy, 38(11), 7228-7238.
Petersen, L. K., & Snickars, F. (Eds.). (2019). Green Growth:
Ideology, Political Economy, and the Alternatives. Edward
Elgar Publishing.
Petrella, R. (1994). The future of neoliberal globalisation: Towards a
world polity or a new hegemony? Futures, 26(5), 445-462.
P. Hawken, A. Lovins and L. H. Lovins, Natural Capitalism: Creating
the Next Industrial Revolution. New York: Little, Brown and
Company, 1999.
Pingali, P. L. (2012). Green Revolution: impacts, limits, and the path
ahead. Proceedings of the National Academy of Sciences,
109(31), 12302-12308.
Pierre, J., & Peters, B. G. (2000). Governance, Politics, and the State.
Macmillan International Higher Education.
230 EKONOMI HIJAU

P. J. P. Vergragt & M. J. Cohen. (1998). Eco-industrial parks: A new
approach to sustainable industrial development," in Journal of
Cleaner Production, Vol. 6, No. 1-2, 117-121.
Platteau, J. P. (2005). Institutional reforms and the costs of democracy.
Journal of African Economies, 14(suppl_1), i4-i25.
Pollitt, M. G. (2019). Financing the green transition: the limitations of
financial innovation. Cambridge Journal of Economics, 43(4),
955-973.
Porritt, J. (2013). The world we made: Alex McKay’s story from 2050.
Porter, M. E. (2006). Competitive advantage: creating and sustaining
superior performance. Simon and Schuster.
Porter, M. E., & Linde, C. V. D. (1995). Toward a new conception of
the environment-competitiveness relationship. Journal of
Economic Perspectives, 9(4), 97-118.
Porter, M. E., & Reinhardt, F. L. (2007). The link between competitive
advantage and corporate social responsibility. Harvard
Business Review, 85(12), 57-68.
Porter, M. E., & Van der Linde, C. (1995). Green and competitive:
Ending the stalemate. Harvard Business Review, 73(5), 120-
134.
Princen, T., & Maniates, M. (2015). Confronting consumption. MIT
Press.
Principles for Responsible Investment (PRI). (2020). Responsible
Investment in the Green Bond Market.
Pricewaterhouse Coopers (PWC). (2010). Climate change and the
hotel industry: spotlight on the business risks and
opportunities.
https://www.pwc.com/gx/en/sustainability/publications/asset
s/climate-change-and-the-hotel-industry.pdf
Qi, W., Li, X., Li, Y., & Liu, X. (2010). "Green construction practice
in China: Drivers and barriers". Journal of Cleaner
Production, Vol. 18, No. 15, 1538-1544.
EKONOMI HIJAU 231

Radović-Marković, M. (2010). Women and climate change:
vulnerability and adaptation. Facta Universitatis, Series:
Economics and Organization, 7(1), 41-52.
Radovic-Markovic, M. (2010). Social entrepreneurship and
sustainable development: theoretical framework and
empirical investigation from Serbia. Journal of Enterprising
Communities: People and Places in the Global Economy,
4(4), 331-357.
Radovic-Markovic, M., & Grozdanic, R. (2013). Economic Impacts
of Climate Change and Natural Disasters. Procedia
Economics and Finance, 6, 609-616.
Radovic-Markovic, M., & Grozdanic, R. (2013). Climate Change and
Gender: Economic Empowerment of Women through Climate
Mitigation and Adaptation. Ecologica Montenegrina, 1(1),
34-43.
Radovic-Markovic, M., & Grozdanic, R. (2013). Economic and
environmental impact of climate change on the insurance
industry. Ekonomika preduzeca, 61(7-8), 343-355.
Rao, P. (2002). Greening the supply chain: A new initiative in South
East Asia. Business Strategy and the Environment, Vol. 11,
No. 1, 33-50.
Rapoport, A. (1992). Green Economics: An Introduction to Theory,
Policy and Practice. Pluto Press.
Rehman, I. H., & Shahbaz, M. (2019). Environmental taxation and its
impact on economic growth: A cointegration analysis among
high, middle, and low-income countries. Environmental
Science and Pollution Research, 26(18), 18635-18646.
Rennings, Klaus. (2000). Redefining innovation—eco—innovation
research and the contribution from ecological economics.
Ecological Economics, 32(2), 319-332.
Resnick, D., Birner, R., & McCarthy, N. (2012). The political
economy of the green economy: Controversies and
contradictions in the green jobs/green growth agenda.
Development Policy Review, 30(2), 171-194.
232 EKONOMI HIJAU

Resnick, D., Tarp, F., & Thurlow, J. (2012). The Political Economy of
Green Growth: Cases from Southern Africa. Oxford: Oxford
University Press.
Resnick, Danielle, Tarp, Finn, & Thurlow, James. The Political
Economy of Green Growth: Cases from Southern Africa.
UNU-WIDER, 2012.
Riffon, O., & Villeneuve, C. (2011). Ecological Modernisation of
Fisheries in New Caledonia. Environmental Policy and
Governance, 21(6), 435-446.
Rivera, J. (2002). The effect of environmental product differentiation
on firm performance. Academy of Management Journal,
45(5), 1093-1104.
Roberts, J. T., & Parks, B. C. (2007). A climate of injustice: Global
inequality, North–South politics, and climate policy. MIT
Press.
Roberts, J. T. (2013). Green capitalism? Business and the environment
in the twentieth century. Oxford University Press.
Roberts, J.T. (2013). The Limits of the Green Economy. Journal of
Economic Issues, 47(4), 1017-1036.
https://doi.org/10.2753/JEI0021-3624470405
Robertson, J. (2003). Transforming Economic Life: A Millennial
Challenge. Basingstoke: Palgrave Macmillan.
Rogge, K. S., & Reichardt, K. (2016). Policy mixes for sustainability
transitions: An extended concept and framework for analysis.
Røpke, I. (2013). Theories of practice—New inspiration for ecological
economic studies on consumption. Ecological Economics, 79,
1-7.
Roy, D. (2009). The green revolution in India: A case study of
technological change. Lexington Books.
Rozenberg, J. (2010). The impact of oil price volatility on welfare in
an exporting country. Energy Policy, 38(8), 4074-4078.
EKONOMI HIJAU 233

Rumpala, Y. (2008). The Institutional Implications of Ecological
Modernization: A Study of French Environmental Policy.
Environmental Policy and Governance, 18(2), 83-92.
Runhaar, H. A. C., Lafferty, W. M., & Niewenhuis, R. (2008). Barriers
and opportunities for improving eco-efficiency in SMEs.
Corporate Social Responsibility and Environmental
Management, 15(5), 256-266.
Runhaar, H., Lafferty, W. M., & Nederlof, S. (2008). Exploring the
potential of an innovation systems approach for the
governance of transitions towards sustainability: experiences
from the Dutch environmental technology and water sectors.
Environmental Science and Policy, 11(8), 702-715.
Rutherford, R. C. (1994). Environmental Risk Management in
Commercial Lending. Journal of Commercial Bank Lending,
76(3), 1-18.
R. W. Scholz. (1999). Environmental management and industrial
development: Strategies for sustainable industrialization in
Sustainable Development, vol. 7, no. 4, pp. 191-204, 1999.
Ryan, M. (2006). Green Marketing: Tools and Strategies for the
Competitive Edge. Butterworth-Heinemann.
S & P Dow Jones Indices. (2022). What Are Green Stocks?
https://www.spglobal.com/spdji/en/research/article/what-are-
green-stocks/
Sachs, J. D. (2019). Green finance for sustainable development.
Brookings Institution Press.
Sachs, W. (1999). Planet Dialectics: Explorations in Environment and
Development. London: Zed Books.
Salah, El-Serafy. (2011). Handbook of Research on Sustainable
Development and Economics. Cheltenham, UK: Edward
Elgar Publishing.
Salleh, A. (2014). Eco-Sufficiency & Global Justice: Women Write
Political Ecology. Pluto Press.
Sam, Min. (2011). A review on development of green economy
concept. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 15(1),
37-44.
234 EKONOMI HIJAU

Sameer, A., Steve, R., & Tobias, H. (2012). Green Supply Chain
Management Practices: Impact on Performance. Journal of
Industrial Engineering and Management, 5(1), 53-87.
Sagoff, M. (2004). Price, principle, and the environment. Cambridge
University Press.
Schaltegger, S., & Wagner, M. (2011). Sustainable entrepreneurship
and sustainability innovation: categories and interactions.
Business strategy and the environment, 20(4), 222-237.
Schlosberg, D. (2013). Theorising environmental justice: The
expanding sphere of a discourse. Environmental Politics,
22(1), 37-55.
Schiederig, T., Tietze, F., & Herstatt, C. (2011). Green innovation in
technology and innovation management–an exploratory
literature review. R&D Management, 42(2), 180-192.
Schiederig, T., Tietze, F., & Herstatt, C. (2011). Green innovation in
technology and innovation management – an exploratory
literature review. R&D Management, 41(2), 273-287.
Schmidheiny, S., Watt, A., & Sachs, W. (Eds.). (1996). Financing
Change: The Financial Community, Eco-efficiency, and
Sustainable Development. MIT Press.
Schmidheiny, S., & Zorraquin, F. (1996). Financing Change: The
Financial Community, Eco-efficiency, and Sustainable
Development. MIT Press.
Schneider, F., Kallis, G., & Martinez-Alier, J. (2010). Crisis or
opportunity? Economic degrowth for social equity and
ecological sustainability. Introduction to this special issue.
Journal of Cleaner Production, 18(6), 511-518.
Schumacher, E. F. (1973). Small is beautiful: A study of economics as
if people mattered.
Schumacher, E. F. (1973). Small is beautiful: Economics as if people
mattered. Harper Perennial.
Scobell, A. (2015). China's agricultural modernization: A critical
perspective. Routledge.
EKONOMI HIJAU 235

Sengers, F., Raven, R., & Spaeth, P. (2019). Experimentation in
Sustainability Transitions: A Review. Environmental
Innovation and Societal Transitions, 31, 100-114.
Senz, S., & Reinhardt, L. (2010). Green Governance: Ecological
Survival, Human Rights, and the Law of the Commons.
Cambridge University Press.
Seyfang, G., & Longhurst, N. (2013). Desperately seeking niches:
Grassroots innovations and niche development in the
community currency field. Global Environmental Change,
23(5), 881-891.
Sharma, S. (2000). "Managerial interpretations and organizational
context as predictors of corporate choice of environmental
strategy". Academy of Management Journal, Vol. 43, No. 4,
681-697.
Sharma, S., & Vredenburg, H. (1998). Proactive corporate
environmental strategy and the development of competitively
valuable organizational capabilities. Strategic Management
Journal, 19(8), 729-753.
Sharma, S., & Vredenburg, H. (1999). Proactive corporate
environmental strategy and the development of competitively
valuable organizational capabilities. Strategic Management
Journal, 19(8), 729-753.
Sharma, S. (2000). Managerial interpretations and organizational
context as predictors of corporate choice of environmental
strategy. Academy of Management Journal, 43(4), 681-697.
Shiva, V. (1993). Monocultures of the Mind: Perspectives on
Biodiversity and Biotechnology. Zed Books.
Shiva, V. (1997). Biopiracy: The plunder of nature and knowledge.
South End Press.
Shiva, V. (2014). Staying Alive: Women, Ecology and Development.
New Delhi: Kali for Women.
Shmelev, S. E. (2012). Ecological economics: sustainability in
practice. Springer.
236 EKONOMI HIJAU

Shrivastava, P. (1995). The role of corporations in achieving
ecological sustainability. Academy of Management Review,
20(4), 936-960.
Simmi, S. (2012). New path creation: A case study of renewable
energy in India. Industry and Innovation, 19(3), 247-266
Simmie, J. (2012). The return of the hierarchy: The re-emergence of
hierarchy in England's governance structure. Regional
Studies, 46(3), 355-370.
Simmie, J., Martin, R., & Ronne, M. (2014). The economic resilience
of regions: Towards an evolutionary approach. Cambridge
Journal of Regions, Economy and Society, 7(1), 3-10.
Simms, Andrew. (2010). The New Economics: A Bigger Picture.
Bristol: The Policy Press.
Sinn, Hans-Werner. (2007). The Green Paradox: A Supply‐Side
Approach to Global Warming. CESifo Working Paper No.
2070.
Sinn, Hans-Werner. (2008). Public policies against global warming: a
supply side approach. International Tax and Public Finance,
15(4), 360-394.
Smith, N. (1996). The New Urban Frontier: Gentrification and the
Revanchist City. Routledge.
Smulders, S. (1999). Why should we sustain natural capital?
Environment and Development Economics, 4(3), 341-361.
Solow, R. M. (1974). The economics of resources or the resources of
economics. American Economic Review, 64(2), 1-14.
Song, M., An, Q., Zhang, W., Wang, Z., & Wu, J. (2018).
Environmental efficiency and energy consumption of
highway transportation systems in China. Applied Energy,
204, 1409-1415.
Sovacool, B. K. (2019). Not all green is good: Differentiating between
benign and pernicious forms of greenwashing. Journal of
EKONOMI HIJAU 237

Spangenberg, J.H., Lorek, S., and Hertin, J. (2003). "Environmental
policy convergence: The case of eco-labeling". Journal of
Industrial Ecology, Vol. 7, No. 1, 93-108.
Spangenberg, J. H. (2011). Sustainability science: A review, an
analysis and some empirical lessons. Environmental
Conservation, 38(3), 275-287.
Spash, C. L. (1999). The development of environmental thinking in
economics. Environmental Values, 8(4), 413-435.
Spash, C. L. (2008). "The brave new world of carbon trading". New
Political Economy, 13(2), 197-210.
Spash, C. L. (2012). Green economy: neoliberal dream or ecological
nightmare?. Environmental Politics, 21(2), 268-282.
Spash, C. L. (2012). New foundations for ecological economics.
Ecological Economics, 77, 36-47.
Späth, P., & Rohracher, H. (2010). Energy regions: The
transformative power of regional discourses on socio-
technical futures. Research Policy, 39(4), 449-458.
Späth, P., & Rohracher, H. (2010). Energy regions in transition:
Former coal mining areas as hot spots of renewable energy?
Geographica Helvetica, 65(2), 137-144.
Späth, P., & Rohracher, H. (2012). Local demonstrations for global
transitions: The dynamics of knowledge and collective action
in addressing climate change. Global Environmental Change,
22(1), 153-164.
Spring, M. (2015). The Politics of Sustainable Development: Theory,
Policy and Practice within the European Union. Routledge.
Stavrianakis, A. (2013). The green economy: An ineffective means to
sustainability. Environmental Politics, 22(4), 619-636.
Stavrides, S. (2015). Commons against and beyond capitalism.
Routledge.
Steen, M. (2016). Understanding and supporting industrial
transformation: Policy and measurement challenges.
Environmental Innovation and Societal Transitions, 19, 1-10.
238 EKONOMI HIJAU

Steen, M. (2016). Green economic transformation in old industrial
regions: Path creation or path dependence? Economic
Geography, 92(5), 484-507.
Steffen, Böhm (2019)., Campbell Jones, and Chris Land, "Against
Management: Organization in the Age of Managerialism",
Routledge.
Stern, D. I., & Cleveland, C. J. (2004). Energy and Economic Growth.
Rensselaer Working Papers in Economics. Retrieved from:
http://www.economics.rpi.edu/workingpapers/rpi0410.pdf
Stern, N. (2006). The Economics of Climate Change: The Stern
Review. Cambridge University Press.
Stern, N. (2007). The Economics of Climate Change: The Stern
Review. Cambridge University Press.
Stevenson, H. (2013). Beyond capitalism?: The future of radical
politics. London, UK: Verso.
Stiglitz, J. E. (2009). Moving beyond market fundamentalism to a
more balanced economy. International Journal of Public
Administration, 32(6), 416-426.
Stiglitz, J. E. (2010). Rethinking development economics. Anthem
Press.
Stoker, G. (1998). Governance as theory: Five propositions.
International Social Science Journal, 50(155), 17-28.
Storper, M. (1995). The resurgence of regional economies, ten years
later: The region as a nexus of untraded interdependencies.
European Urban and Regional Studies, 2(3), 191-221.
Strainer, M., Demos, T., dan Sperling, J. (2009). The New
Progressivism. University of California Press.
Streck, C., Golub, J., & Keenleyside, P. (2012). Options for a Green
Economy: Beyond Rio+ 20. World Resources Institute.
Streeck, W. (2016). How Will Capitalism End? Essays on a failing
system. Verso Books.
Strong, M. (1994). Foreword. In R. Costanza dan O. Segura (Eds.),
Getting down to earth: Practical applications of ecological
economics. Island Press.
EKONOMI HIJAU 239
Sukhdev, Pavan. (2010). The Economics of Ecosystems and
Biodiversity for National and International Policy Makers
Sullivan, S. (2010). Green capitalism, and the cultural poverty of
constructing nature as service provider. Radical
Anthropology, 4, 18-27.
Sullivan, R. (2013). Valuing Nature: Economics, Ethics and
Environment. Routledge.
Sullivan, S. (2013). Banking nature? The spectacular financialisation
of environmental conservation. Antipode, 45(1), 198-217.
Swyngedouw, E. (2010). Apocalypse forever? Post-political populism
and the spectre of climate change. Theory, Culture & Society,
27(2-3), 213-232.
Swyngedouw, E. (2006). Circulations and Metabolisms: (Hybrid)
Natures and (Cyborg) Cities. Science, Technology & Human
Values, 31(3), 305–332.
Tanner, A. N. (2014). The Role of Local and Regional Contexts in
Innovation. In R. A. Rutland (Ed.), Innovation and
Entrepreneurship: Practice and Principles, Routledge, 231-
246.
Teisl, M.F., et al. (2002). Consumer Behavior toward Tuna and
Dolphin-Safe Labels. Journal of Agricultural and Resource
Economics, 27(1), 20-36.
The Danish 92 Group. (2012). Redefining Basic Concepts of
Economic Theory to Reflect A Finite World. Tällberg
Foundation.
Thompson, G. F. (1995). Financial services and the single market: One
year into the new regime. Journal of Common Market Studies,
33(4), 513-529.
Tienhaara, K. (2013). The rise and fall of the green economy. Global
Environmental Politics, 13(4), 1-15.
Tienhaara, K. (2013). The Exponentially Environmentalist? The
Limits of Green Keynesianism from the Perspective of
Ecological Economics. Environmental Politics, 22(2), 183-
200.
240 EKONOMI HIJAU

Tienhaara, Kyla. (2013). The Expropriation of Environmental
Governance: Protecting Foreign Investors at the Expense of
Public Policy. Cambridge University Press, 2013.
Tietenberg, T., dan Lewis, L. (2016). Environmental and natural
resource economics. Routledge.
Tödtling, F., & Trippl, M. (2005). One size fits all? Towards a
differentiated regional innovation policy approach. Research
Policy, 34(8), 1203-1219.
Trippl, M., Asheim, B., & Grillitsch, M. (2018). Smart specialisation
policy in the EU: Relatedness, knowledge complexity and
regional diversification. Regional Studies, 52(5), 677-691.
Tseng, M.L., Tan, R.R., & Adhitya, A. (2009). "An integrated
approach to green supply chain management". Management
Research News, Vol. 32, No. 12, 1127-1140.
Tseng, M.L., et al. (2013). The Performance Evaluation for Green
Supply Chain Management in China: A DEAHP Approach.
Turner, R. K. (1993). Sustainability: Principles and Practice. In R. J.
Douthwaite (Ed.), The growth illusion: How economic
growth has enriched the few, impoverished the many, and
endangered the planet, Green Books, 174-190.
Turner, R. K. (2013). Limits to CBA in UK and European
Environmental Policy: Retrospects and Future Prospects.
Environmental and Resource Economics, 55(3), 395-408.
Ulrich, Brand & Markus, Wissen. (2019). The Limits of Capitalist
Nature: Theorizing and Overcoming the Imperial Mode of
Living. Rowman & Littlefield International.
United Nations (UN). (2012). The Future We Want. Rio+20 United
Nations Conference on Sustainable Development. Retrieved
from
https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/73
3FutureWeWant.pdf
United Nations (UN). (2012). The Future We Want. United Nations,
2012.
EKONOMI HIJAU 241

United Nations (UN). (2015). Transforming our world: The 2030
Agenda for Sustainable Development.
United Nations Department of Economic and Social Affairs
(UNDESA). (2012). The Future We Want.
https://sustainabledevelopment.un.org/content/documents/73
3FutureWeWant.pdf
(UNDESA). (2012). Policy principles for greening the
economy. New York: United Nations Department of
Economic and Social Affairs.
(UNDESA). (2012). The green economy and sustainable
development: An uneasy balance. United Nations Department
of Economic and Social Affairs.
United Nations Conference on Sustainable Development (UNCSD).
(2012). The Future We Want.
https://sustainabledevelopment.un.org/futurewewant.html
(2012). The Future We Want: Outcome document of the
United Nations Conference on Sustainable Development. Rio
de Janeiro, Brazil, 20-22 June 2012.
(2012). The future we want: outcome document of the United
Nations Conference on Sustainable Development. United
Nations Department of Economic and Social Affairs.
United Nations Conference on Trade and Development (UNCTAD).
(2010). Trade and Environment Review 2009/2010:
Environmental Requirements and Market Access for
Developing Countries. United Nations Conference on Trade
and Development.
(2010). Trade and Environment Review 2009/2010:
Promoting poles of clean, sustainable growth in developing
countries. United Nations Conference on Trade and
Development.
242 EKONOMI HIJAU

(2011). Trade and environment review 2011: Geneva.
United Nations Development Programme (UNDP). (2013). Green
jobs for sustainable development.
https://www.undp.org/content/dam/undp/library/corporate/br
ochure/EnvironmentEnergy/Green-Jobs-for-Sustainable-
Development.pdf
United Nations Environment Programme (UNEP). (2002). Corporate
Environmental Management: I. Balancing Environmental
Costs and Competitiveness. UNEP.
United Nations Environment Programme (UNEP). (2009). The
Economics of Ecosystems and Biodiversity Ecological and
Economic Foundations. Pushpam Kumar (Ed.). Earthscan.
United Nations Environment Programme (UNEP). (2009). Global
Green New Deal: Policy Brief. United Nations Environment
Programme.
United Nations Environment Programme (UNEP). (2009). Towards a
Green Economy: Pathways to Sustainable Development and
Poverty Eradication. Nairobi: United Nations Environment
Programme.
Green Economy: Pathways to Sustainable Development and
Poverty Eradication.
https://www.unep.org/resources/report/towards-green-
economy-pathways-sustainable-development-and-poverty-
eradication
Green Economy: Impacts, Challenges and Opportunities for
Africa. Nairobi: United Nations Environment Programme.
United Nations Environment Programme (UNEP). (2011). Towards
a Green Economy: Pathways to Sustainable Development and
Poverty Eradication. United Nations Environment
Programme.
United Nations Environment Programme (UNEP). (2012). Green
economy and trade-Trends, challenges and opportunities.
UNEP.
EKONOMI HIJAU 243

Financial System We Need: Aligning the Financial System
with Sustainable Development. United Nations Environment
Programme.
United Nations Development Programme (UNDP). (2015). Blended
Finance: A Review of Definitions, Literature, and Flows.
United Nations Development Programme.
Financial System We Need: Aligning the Financial System
with Sustainable Development. Inquiry into the Design of a
Sustainable Financial System.
United Nations Environment Programme (UNEP). (2018). Green
Industry Platform. Nairobi: UNEP, 2018.
United Nations Environment Programme (UNEP). (2018).
Innovations in Sustainable Finance: Spotlight on Asia-Pacific.
United Nations Environment Programme.
United Nations Economic and Social Commission for Asia and Pacific
(UNESCAP). (n.d.). What is Green Growth? Retrieved from
https://www.unescap.org/resources/what-green-growth
United Nations University International Human Dimensions
Programme (UNU-IHDP). (2012). Inclusive Wealth Report
2012: Measuring Progress Toward Sustainability. United
Nations University International Human Dimensions
Programme on Global Environmental Change.
United Nations Industrial Development Organization (UNIDO).
(2011). Green Industry: Policies, Practices and Performance.
Vienna: UNIDO, 2011.
(2018). Green Industry Platform: An Introduction. Vienna:
UNIDO.
(2018). Green Industry: Concept, Policies, and Practices.
United Nations Industrial Development Organization.
(2018). World Investment Report 2018: Investment and New
Industrial Policies. United Nations.
244 EKONOMI HIJAU

(2019). World Investment Report 2019: Special Economic
Zones. United Nations.
Vachon, S. & Klassen, R.D. (2008). "Environmental management and
manufacturing performance: The role of collaboration in the
supply chain". International Journal of Production
Economics, Vol. 111, No. 2, 299-315.
Van den Bergh, J.C.J.M. (2009). Environmental and economic
sustainability in the theory of the firm. London, UK: Edward
Elgar Publishing.
Van den Bergh, J. C. J. M. (2009). The GDP paradox. Journal of
Economic Psychology, 30(2), 117-135.
Vandana, Shiva. 2016. Earth Democracy: Justice, Sustainability, and
Peace. Zed Books.
Vatn, A. (2000). Institutional ecology: Meta-Theory and its
application to sustainability. Ecological Economics, 32(2),
185-202.
Vatn, A. (2010). An institutional analysis of methods for
environmental appraisal. Ecological Economics, 69(12),
2207-2215.
Veltmeyer, H. (2017). Extractivismo y producción de la naturaleza:
Reflexiones a partir de la experiencia latinoamericana. In L.
Giménez (Ed.), Acumulación por desposesión y resistencias
en América Latina (pp. 17–31). Clacso.
Voss, Z. G., Cable, D. M., & Voss, G. B. (2006). Organizational
identity and firm performance: What happens when leaders
disagree about “who we are?”. Organization Science, 17(6),
741-755.
Vouyoukas, E. L. (2020). Green Finance and Sustainability:
Environmentally Aware Business Models and Technologies.
Springer.
Wainwright, J. (2012). The Green Economy: Neither Green nor an
Economy. New Left Project.
https://www.newleftproject.org/index.php/site/article_comm
ents/the_green_economy_neither_green_nor_an_economy
EKONOMI HIJAU 245

Walker, T. S. (1990). Sustainable agriculture and rural livelihoods: a
synthesis. World Development, 18(6), 803-817.
Wall, D. (2004). Earthcare: An anthology in environmental ethics.
Rowman & Littlefield Publishers.
Wapner, P. (2014). Environmental activism and world civic politics.
Albany, NY: SUNY Press.
Warren, K. J. (2017). Ecological feminism. Bloomsbury Publishing.
Weber, C. L., Matthews, H. S., & Hendrickson, C. T. (2008). The
environmental performance of current and future vehicles:
using life cycle assessment for a meaningful comparison.
Environmental Science dan Technology, 42(7), 2814-2820.
Weber, K., Rohracher, H., & Leydesdorff, L. (2012). Energy research
& social science a response to the debate on revising the
economic growth paradigm. Energy Research & Social
Science, 1(1), 13-18.
https://doi.org/10.1016/j.erss.2012.02.004
Weber, K. M., & Rohracher, H. (2012). Legitimizing research,
technology and innovation policies for transformative change:
Combining insights from innovation systems and multi-level
perspective in a comprehensive 'failures' framework.
Wedawatta, G., & Ingirige, B. (2017). An Overview of Green
Business and Its Role in Achieving Sustainable Development.
In G. Wedawatta & B. Ingirige (Eds.), Green Approaches to
Asymmetric Business: Corporate Social Responsibility,
Stakeholder Engagement, and Organizational Governance
(pp. 1-14). Cham: Springer.
Wedawatta, G., & Ingirige, B. (2017). Green Industry: An Overview.
Green and Lean Management. Springer, 3-15.
Weintraub, E. R. (2013). Neoclassical economics. The Stanford
Encyclopedia of Philosophy, Fall 2013 Edition. Retrieved
from
https://plato.stanford.edu/archives/fall2013/entries/economic
s-neoclassical/
246 EKONOMI HIJAU

Welsch, H., & Kühling, J. (2019). Green Economy as a Driver For
Sustainable Development: a Review Of Empirical Evidence.
Ecological Economics, 159, 339-352.
Wen, C., & Chen, A. (1997). A DEA Approach To Evaluate The
Relative Greenness of Industrial Firms. Computers and
Operations Research, 24(8), 753-763.
Wen, L., & Yip, L. (2018). Environmental Regulation, Green Products
and Firm Performance: Evidence from China. Journal of
Wen, Z., & Yip, T. (2018). Design and Analysis of Green Products
and Green Supply Chains. Springer.
Western Research Institute (WRI). (2011). World resources 2012:
Creating sustainable societies. World Resources Institute.
Weybrecht, G. (2010). The sustainable MBA: The manager’s guide to
green business. John Wiley dan Sons.
Wiser, R.H., et al. (2001). Green Marketing, Renewable Energy, and
Public Policy. Journal of Business, 74(4), 461-488.
World Bank (WB). (2010). Green Industry: Policies, Practices, and
Performance. Washington, D.C.: World Bank.
World Bank (WB). (2010). Innovative Financing for Development.
World Bank.
World Bank (WB). (2010). Green Industry: Policies, Practices, and
Performance. World Bank Publications.
World Bank (WB). (2012). Inclusive Green Growth: The Pathway to
Sustainable Development. Washington, DC: World Bank.
World Bank. (2012). Fossil Fuel Subsidies and Climate Change:
Options for Policy Makers. Diambil dari
https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/2246
World Bank (WB). (2012). Inclusive green growth: The pathway to
sustainable development.
https://siteresources.worldbank.org/EXTSDNET/Resources/I
nclusive_Green_Growth_Full_Report.pdf
EKONOMI HIJAU 247

World Bank (WB). (2012). Inclusive Green Growth: The Pathway to
Sustainable Development.
https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/6058
World Bank (WB). (2014). State and Trends of Carbon Pricing 2014.
World Bank.
World Bank. (2019). Financing for Development in the Era of the
Sustainable Development Goals. World Bank.
World Bank (WB). (2019). The Changing Wealth of Nations 2018:
Building a Sustainable Future. World Bank.
World Bank (WB). (2019). Banking on Climate Change: How Finance
Actors and Regulators Can Catalyze Action. World Bank.
World Business Council for Sustainable Development (WBCSD).
(1992). Rio Conference. Retrieved from
https://www.wbcsd.org/Overview/History/Rio-Conference
World Commission on Environment and Development (WCED).
(1987). Our Common Future: The World Commission on
Environment and Development. Oxford: Oxford University
Press.
World Commission on Environment and Development (WCED).
(1987). Our Common Future. Oxford: Oxford University
Press.
World Economic Forum (WEF). (2020). Bridging the Gap in Asian
Infrastructure. World Economic Forum.
World Wildlife Fund (WWF) and ING Bank. (2019). Green Bond
Principles: Guidelines for Issuing Green Bonds.
World Wildlife Fund (WWF). (2021). Living Planet Report.
https://www.worldwildlife.org/pages/living-planet-report-
2020
Wu, G., et al. (2013). Environmental and Economic Impacts of the
Emerging China: An Integrated Analysis of Green Growth
Policies. Journal of Cleaner Production, 54, 184-194.
Yakub, M. A. (2012). The concept of green economy and its prospects
in Bangladesh. Journal of Environmental Science and Natural
Resources, 4(2), 189-196.
248 EKONOMI HIJAU

Yang, Chia-Hsien, Marlowe, Justin, Lu, Cheng-Hsui, & Kuo, Ting-
Kai. (2016). Exploring the impact of environmental
management on firm performance: Empirical evidence from
Taiwan. Journal of Cleaner Production, 112, 1471-1481.
Yung, K.L., Nguyen, T.T., & Wong, Y.D. (2011). "Green supply
chain management practices in the electronics industry".
International Journal of Operations and Production
Management, Vol. 31, No. 5, pp. 527-546.
Yusoff, K. (2010). Biopolitical economies and the political aesthetics
of climate change. Theory, Culture & Society, 27(2-3), 73-99.
Zeng, S., Eastin, I. L., & Eastin, M. S. (2019). Understanding
investment in green technology: A study of the automobile
industry. Business Strategy and the Environment, 28(7),
1555-1573.
Zhang, H. (2020). Developing green finance in China: A perspective
of sustainable development. Sustainable Development, 28(1),
40-50.
Zhang, D., & Wang, P. (2018). Green finance and economic growth:
An empirical analysis based on panel data. Sustainability,
10(7), 2381.
Zhou, L., et al. (2012). Research on Green Supply Chain Based on
Eco-design. Procedia Engineering, 45, 1126-1131.
Zhuang, Juzhong & Yang, Yongzheng. (2016) Green Growth:
Towards a Sustainable Future (2016).
Zhu, Q. and Sarkis, J. (2004). Relationships between operational
practices and performance among early adopters of green
supply chain management practices in Chinese manufacturing
enterprises". Journal of Operations Management, Vol. 22, No.
3, 265-289.
Žižek, S. (2011). Living in the end times. Verso Books.
EKONOMI HIJAU 249

250 EKONOMI HIJAU
PROFIL PENULIS
Dr. Suparman, SE., M.Si
adalah seorang akademisi yang memiliki
pengalaman dan kontribusi yang luas di
bidang pendidikan dan penelitian. Penulis
lahir di Oloboju pada tanggal 1 September
1972. Saat ini, penulis menjabat sebagai
Dosen di Fakultas Ekonomi dan Bisnis
(FEB) Universitas Tadulako, Palu-
Sulawesi Tengah sejak tahun 1998. Selain
itu, penulis juga menjadi Dosen di Program
Magister Perencanaan Wilayah dan Perdesaan (MPWP) serta Program
Doktor Ilmu Ekonomi di Program Pascasarjana Universitas Tadulako
sejak tahun 2012. Alamat kantornya berada di Fakultas Ekonomi dan
Bisnis Universitas Tadulako, Kampus Bumi Tadulako, dan di Gedung
Pengurus Pusat Ikatan Keluarga Alumni (IKA) Universitas Tadulako,
Palu-Sulawesi Tengah.
Pendidikan formal penulis meraih gelar Doktor (S3) dalam
Program Studi Ilmu Ekonomi dari Fakultas Ekonomika dan Bisnis
Universitas Gadjah Mada yang berhasil diselesaikan pada tahun 2012.
Selain itu, penulis meraih gelar Program Pascasarjana (S2) dalam
Program Magister Sains (M.Si) Ilmu Ekonomi dari Universitas
Gadjah Mada pada tahun 2005. Pendidikan Sarjana (S1) diraihnya
dalam Ilmu Ekonomi dan Studi Pembangunan (IESP) dari Fakultas
Ekonomi, Universitas Tadulako pada tahun 1997.
Dr. Suparman telah aktif dalam penelitian dan memiliki
identifikasi penelitian yang kuat, terindikasi dengan banyaknya ID
penelitian seperti Scopus ID, WOS Researcher ID, Orcid ID, Sinta ID,
Garuda ID, dan Google Scholar ID yang dimilikinya. Penulis juga
menjabat sebagai Ketua Pusat Penelitian Kebijakan Pembangunan dan
Ekonomi (PPKPE) Universitas Tadulako periode 2021-2023.
Selain berperan di lingkungan Universitas Tadulako, penulis
memiliki jabatan di luar universitas, termasuk sebagai anggota Majelis
Riset Daerah Provinsi Sulawesi Tengah, Ketua Tim Penasehat
Investasi Pemerintah Provinsi Sulawesi Tengah, dan Tim Ahli di
DPRD Kabupaten Sigi sejak tahun 2010.
Penulis juga aktif di organisasi profesi, menjabat sebagai Ketua
Ikatan Sarjana Ekonomi Indonesia (ISEI) Cabang Sulawesi Tengah
periode 2020-2023 dan Sekretaris Jenderal Pengurus Pusat Ikatan
Keluarga Alumni (IKA) Universitas Tadulako periode 2022-2027.
EKONOMI HIJAU 251

Selain itu, penulis telah menerbitkan buku dan artikel ilmiah
yang relevan dalam bidang ekonomi dan pembangunan. Beberapa
artikel terbarunya termasuk yang membahas topik ekonomi,
pembangunan, pertumbuhan, ketimpangan pendapatan, dan
kemiskinan di berbagai jurnal terkemuka. Dengan latar belakang
pendidikan, pengalaman, dan kontribusi di berbagai bidang tersebut,
penulis memainkan peran yang signifikan dalam pengembangan ilmu
ekonomi dan kebijakan pembangunan di Indonesia, terutama di
wilayah Sulawesi Tengah.
252 EKONOMI HIJAU

EKONOMI HIJAU 253
View publication stats

Buku - Dr. Suparman, Se, M.si - Ekonomihijau

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Buku - Dr. Suparman, Se, M.si - Ekonomihijau

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

EKONOMI HIJAU Diskursus dan Transisi Menuju Ekonomi Hijau 5.0

Book · November 2023

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Dr. Suparman, SE, M.Si

Cetakan Pertama, 15,5 x 23 cm

@ Hak Cipta dilindungi undang-undang

BAB II EKONOMI HIJAU .......................................................... 17

BAB III TEORI DAN MAZHAB EKONOMI HIJAU ............... 31

EKONOMI HIJAU vii

BAB VII PERTUMBUHAN HIJAU ............................................ 73

BAB VIII INOVASI HIJAU ......................................................... 91

BAB IX PRODUK DAN KONSUMEN HIJAU ........................ 103

BAB X INDUSTRI HIJAU ......................................................... 107

BAB XII PERBANKAN HIJAU ................................................ 131

BAB XIII TATA KELOLA HIJAU ........................................... 139

BAB XIV SEKTOR-SEKTOR EKONOMI HIJAU ................. 153

BAB XV TANTANGAN EKONOMI HIJAU ........................... 163

BAB XVI KRITIK TERHADAP EKONOMI HIJAU ............. 181

DAFTAR PUSTAKA .................................................................. 193

1.4 Ekuitas Ekonomi Hijau

Sosial Lingkungan Ekonomi

Gambar 2.1 Interaksi antara Ekonomi, Masyarakat, dan

Pembangunan berkelanjutan telah menjadi subyek dari sejumlah

3.6.3 Ekonomi Hijau

Sumber: Cato (2011)

Sumber: Cato (2011)

BAB VI PILAR EKONOMI HIJAU

100 EKONOMI HIJAU

EKONOMI HIJAU 101

EKONOMI HIJAU 103

104 EKONOMI HIJAU

EKONOMI HIJAU 105

106 EKONOMI HIJAU

EKONOMI HIJAU 107

108 EKONOMI HIJAU

EKONOMI HIJAU 109

10.2.3. Daerah Spesialisasi Industri Kotor

110 EKONOMI HIJAU

EKONOMI HIJAU 111

10.3 Dasar Pengembangan Industri Hijau

112 EKONOMI HIJAU

Tabel 10.2 Kebijakan Pengembangan Industri Hijau Menurut

EKONOMI HIJAU 115

116 EKONOMI HIJAU

EKONOMI HIJAU 117

118 EKONOMI HIJAU

120 EKONOMI HIJAU

EKONOMI HIJAU 121

Sumber: Koo (2010)

122 EKONOMI HIJAU

EKONOMI HIJAU 123

Sumber: Carroll (1979)

124 EKONOMI HIJAU

126 EKONOMI HIJAU

128 EKONOMI HIJAU

11.6 Pengelolaan Lingkungan Hidup dan Peran Pemerintah

130 EKONOMI HIJAU

132 EKONOMI HIJAU

134 EKONOMI HIJAU

136 EKONOMI HIJAU

138 EKONOMI HIJAU

140 EKONOMI HIJAU