TRANSLATE JURNAL

PATTERN OF CULTURE (CHAPTER 3: THE INTEGRATION OF CULTURE) RUTH

BENEDICT
Pentingnya perilaku budaya tidak akan habis ketika kita telah memahami dengan jelas bahwa
perilaku tersebut bersifat lokal, buatan manusia, dan sangat bervariasi. Cenderung juga
terintegrasi. Garis budaya seorang individu, merupakan pola pikir dan tindakan yang lebih
konsisten. Dalam setiap budaya terdapat tujuan-tujuan yang khas, yang tidak harus dimiliki
oleh tipe masyarakat lain. Sesuai dengan tujuan-tujuan ini, masing-masing bangsa semakin
mengkonsolidasikan pengalamannya, dan sesuai dengan urgensinya, hal ini mendorong
perilaku heterogen menjadi semakin selaras. Terlibat dalam budaya yang terintegrasi dengan
baik, hal-hal yang paling beragam menjadi ciri khas dari tujuan-tujuannya yang khas, sering
kali melalui metamorfosis yang paling tidak terduga. Bentuk tindakan-tindakan ini hanya dapat
kita pahami dengan terlebih dahulu memahami sumber-sumber emosional dan intelektual
masyarakat tersebut.
Pola kebudayaan yang demikian tidak dapat diabaikan begitu saja seolah-olah hal tersebut
merupakan hal yang tidak penting. Keseluruhan, seperti yang ditekankan oleh ilmu
pengetahuan modern dalam banyak bidang, bukan sekadar penjumlahan seluruh bagiannya,
melainkan hasil susunan unik dan keterkaitan bagian-bagian yang melahirkan suatu kesatuan
baru. Bubuk mesiu bukan sekadar gabungan dari belerang, arang, dan sendawa, dan tidak ada
pengetahuan sebanyak apa pun tentang ketiga unsur tersebut dalam segala bentuknya di alam
yang dapat menunjukkan sifat bubuk mesiu. Potensi-potensi baru telah muncul dalam senyawa
yang dihasilkan yang tidak ada dalam unsur-unsurnya, dan cara perilakunya berubah tanpa
batas dari perilaku unsur-unsur dalam kombinasi lainnya.
Budaya, demikian pula, lebih dari sekadar penjumlahan sifat-sifat mereka. Kita mungkin
mengetahui semua tentang distribusi bentuk perkawinan, tarian ritual, dan inisiasi pubertas
suatu suku, namun kita tidak memahami apa pun tentang kebudayaan secara keseluruhan yang
telah menggunakan unsur-unsur ini untuk tujuannya sendiri. Tujuan ini memilih sifat-sifat yang
mungkin ada di wilayah sekitarnya, sifat-sifat yang dapat digunakan, dan membuang sifat-sifat
yang tidak dapat digunakan. Ciri-ciri lain yang diubahnya menjadi konfirmasi dengan
tuntutannya. Tentu saja, prosesnya tidak perlu dilakukan secara sadar, namun mengabaikannya
dalam studi pola perilaku manusia berarti menolak kemungkinan penafsiran yang cerdas.
Integrasi budaya sama sekali tidak mistis. Ini adalah proses yang sama dimana suatu gaya
dalam seni muncul dan bertahan. Arsitektur Gotik, dimulai dari preferensi terhadap ketinggian
dan cahaya, dengan penerapan beberapa kanon selera yang berkembang dalam tekniknya, seni
unik dan homogen pada abad ke-13. Ia membuang unsur-unsur yang tidak sesuai,
memodifikasi unsur-unsur lain sesuai tujuannya, dan menemukan unsur-unsur lain yang sesuai
dengan seleranya. Ketika kami menggambarkan proses ini secara historis, kami menggunakan
bentuk-bentuk ekspresi animisme seolah-olah ada pilihan dan tujuan dalam pertumbuhan
bentuk seni besar ini. Namun hal ini disebabkan oleh kesulitan dalam bentuk bahasa kita. Tidak
ada bias yang disadari dalam bentuk dan teknik lokal yang semakin terekspresikan secara
paksa, terintegrasi dalam standar yang semakin pasti, dan diwujudkan dalam seni gotik.
Apa yang terjadi pada gaya seni besar juga terjadi pada kebudayaan secara keseluruhan. Segala
macam perilaku yang ditujukan untuk mencari nafkah, kawin, berperang, dan memuja para
dewa, diubah menjadi pola-pola yang konsisten sesuai dengan aturan pilihan yang tidak
disadari yang berkembang dalam budaya. Beberapa budaya, seperti beberapa periode seni,
gagal dalam integrasi tersebut, dan mengenai banyak budaya lainnya, kita hanya tahu sedikit
untuk memahami motif yang menggerakkan budaya tersebut. Namun budaya pada setiap
tingkat kompleksitas, bahkan yang paling sederhana sekalipun, telah mencapainya. Budaya-
budaya seperti ini kurang lebih merupakan pencapaian perilaku terpadu yang berhasil, dan yang
mengherankan adalah terdapat begitu banyak kemungkinan konfigurasi seperti ini.
Namun, karya antropologis lebih banyak dicurahkan pada analisis ciri-ciri budaya,
dibandingkan studi budaya sebagai keseluruhan yang diartikulasikan. Hal ini sebagian besar
disebabkan oleh sifat deskripsi etnologis sebelumnya. Para antropolog klasik tidak menulis
berdasarkan pengetahuan langsung tentang orang-orang primitif. Mereka adalah para pelajar
yang mempunyai anekdot-anekdot dari para pelancong dan misionaris serta catatan formal dan
skematis dari para etnolog awal. Dari rincian dan distribusi ini, kita dapat menelusuri kebiasaan
mencabut gigi, atau ramalan dengan isi perut. namun tidak mungkin untuk melihat bagaimana
ciri-ciri ini tertanam dalam suku-suku yang berbeda dalam konfigurasi karakteristik yang
memberi bentuk dan makna bagi produsen.
Studi dalam budaya seperti The Golden Bough dan volume etnologis komparatif yang biasa
merupakan diskusi analitis tentang ciri-ciri dan mengabaikan semua aspek integrasi budaya.
Praktik kawin atau kematian diilustrasikan oleh potongan-potongan perilaku yang dipilih tanpa
pandang bulu dari berbagai budaya, dan diskusi tersebut membangun semacam monster
mekanis Frankenstein dengan mata kanan Fini, kiri dari Eropa, satu kaki dari Tierra del Fuego,
dan satu kaki dari Tahiti, dan semua jari tangan dan kaki masih berasal dari berbagai daerah.
Gambaran seperti itu tidak ada hubungannya dengan kenyataan di masa lalu atau sekarang, dan
kesulitan mendasarnya sama seperti jika, katakanlah, phychiatry diakhiri dengan katalog
simbol-simbol yang digunakan oleh individu-individu phychopatic, dan mengabaikan studi
tentang pola-pola gejala. perilaku - skizofrenia, histeria, dan gangguan maniak-depresi - yang
mendasarinya. Peran sifat dalam perilaku psikotik, sejauh mana sifat tersebut dinamis dalam
kepribadian keseluruhan, dan hubungannya dengan semua unsur pengalaman lainnya, sangat
berbeda. Jika kita tertarik pada proses mental, kita dapat memuaskan diri kita sendiri hanya
dengan menghubungkan simbol tertentu dengan konfigurasi total individu.
Ada ketidaknyataan besar dalam studi budaya serupa. Jika kita tertarik pada proses budaya,
satu-satunya cara kita dapat mengetahui pentingnya detail perilaku yang dipilih adalah dengan
latar belakang motif dan emosi nilai-nilai yang dilembagakan dalam budaya tersebut. Hal
penting yang pertama, seperti yang terlihat saat ini, adalah mempelajari budaya yang hidup,
mengetahui kebiasaan berpikirnya dan fungsi lembaga-lembaganya, dan pengetahuan tersebut
tidak dapat diperoleh dari pembedahan dan rekonstruksi post-mortem.

Perlunya studi budaya fungsional telah berulang kali ditekankan oleh Malinowski. Dia
mengkritik studi difusi yang biasa dilakukan sebagai pembedahan post-mortem organisme
yang mungkin lebih kita pelajari dalam vitalitas hidup dan fungsinya. Salah satu gambaran
lengkap terbaik dan paling awal tentang masyarakat primitif yang memungkinkan terjadinya
etnologi modern dalam catatan panjang Malinowski tentang Penduduk Kepulauan Trobriand
di Melanesia. Namun Malinowski, dalam generalisasi etnologisnya, cukup menekankan bahwa
ciri-ciri memiliki konteks yang hidup dalam budaya di mana ciri-ciri tersebut menjadi
bagiannya, dan bahwa ciri-ciri tersebut berfungsi. Dia kemudian menggeneralisasi ciri-ciri
Trobriand - pentingnya kewajiban timbal balik, karakter sihir lokal, keluarga domestik
Trobriand - sebagai valid untuk dunia primitif alih-alih mengakui konfigurasi Trobriand
sebagai salah satu dari banyak tipe observasi, masing-masing dengan pengaturan
karakteristiknya dalam perekonomian, bidang agama, dan bidang rumah tangga.
Namun studi tentang perilaku budaya tidak bisa lagi dilakukan dengan menyamakan tatanan
lokal tertentu dengan tatanan primitif yang generik. Para antropolog mulai beralih dari kajian
kebudayaan primitif ke kajian kebudayaan primitif, dan implikasi dari perubahan dari tunggal
ke plural ini baru saja mulai terlihat.
Dalam karyanya di bidang filsafat dan psikologi. Ia menegaskan bahwa totalitas pribadi yang
tidak terbagi harus menjadi titik tolak. Dia mengkritik studi atomistik yang hampir bersifat
universal baik dalam psikologi introspektif maupun eksperimental, dan dia menggantikan
penyelidikan dengan konfigurasi kepribadian. Seluruh aliran Struktur telah mengabdikan
dirinya untuk pekerjaan semacam ini di berbagai bidang. Worringer telah menunjukkan betapa
mendasar perbedaan yang dihasilkan pendekatan ini dalam bidang estetika.
Dia membandingkan seni yang sangat maju dari dua periode, Yunani dan Bizantium. Kritik
lama, tegasnya, yang mendefinisikan seni dalam istilah absolut dan mengidentifikasikannya
dengan standar klasik, tidak mungkin memahami proses seni sebagaimana direpresentasikan
dalam lukisan atau mosaik Bizantium. Pencapaian dalam satu bidang tidak dapat dinilai dari
segi yang lain, karena masing-masing berupaya mencapai tujuan yang berbeda. Orang Yunani
dalam seninya berusaha mengungkapkan kesenangan mereka dalam beraktivitas; mereka
berusaha mewujudkan identifikasi vitalitas mereka dengan dunia objektif. Seni Bizantium,
sebaliknya, mengobjektifikasi abstraksi, perasaan keterpisahan yang mendalam dalam
menghadapi alam luar. Pemahaman apa pun tentang keduanya harus mempertimbangkan, tidak
hanya perbandingan kemampuan artistik, namun lebih jauh lagi perbedaan maksud artistik.
Kedua bentuk tersebut merupakan konfigurasi yang kontras dan terintegrasi, yang masing-
masing dapat memanfaatkan bentuk dan standar yang luar biasa satu sama lain.
Psikologi Gestalt (konfigurasi) telah melakukan beberapa pekerjaan yang paling mencolok
dalam membenarkan pentingnya titik tolak ini dari keseluruhan dan bukan dari bagian-
bagiannya. Psikolog Gestalt telah menunjukkan bahwa dalam persepsi indra yang paling
sederhana, tidak ada analisis terhadap persepsi-persepsi yang terpisah yang dapat menjelaskan
keseluruhan pengalaman. Tidaklah cukup membagi persepsi menjadi bagian-bagian yang
obyektif. Kerangka subjektif, bentuk-bentuk yang dihasilkan oleh pengalaman masa lalu,
sangatlah penting dan tidak dapat diabaikan. "Sifat keutuhan" dan
"kecenderungan keutuhan" harus dipelajari di samping mekanisme asosiasi
sederhana yang telah dipenuhi oleh psikologi sejak zaman Locke. Keseluruhan menentukan
bagian-bagiannya, bukan hanya hubungannya tetapi juga hakikatnya. Di antara dua kesatuan
terdapat diskontinuitas dalam jenisnya, dan pemahaman apa pun harus mempertimbangkan
perbedaannya, di atas pengenalan unsur-unsur serupa yang ada di keduanya. Pekerjaan dalam
psikologi Gestalt terutama dilakukan pada bidang-bidang di mana bukti dapat diperoleh secara
eksperimental di laboratorium, namun implikasinya jauh melampaui demonstrasi sederhana
yang terkait dengan pekerjaannya.
Dalam Ilmu Pengetahuan Sosial pentingnya integrasi dan konfigurasi ditekankan pada generasi
terakhir oleh Wilhelm Dilthey. Minat utamanya adalah pada filsafat-filsafat besar dan
penafsiran kehidupan. Khususnya dalam Die Typen der Weltanschauung ia menganalisis
sebagian sejarah pemikiran untuk menunjukkan relativitas sistem filsafat. Ia melihatnya
sebagai ekspresi luar biasa dari keragaman kehidupan, suasana hati, Lebensstimmungen, sikap-
sikap terpadu yang kategori-kategori mendasarnya tidak dapat diselesaikan satu sama lain. Dia
dengan tegas menentang asumsi bahwa salah satu dari perjanjian tersebut bersifat final. Ia tidak
merumuskan sikap-sikap berbeda yang ia diskusikan sebagai kultural, namun karena ia
membahas konfigurasi-konfigurasi filosofis yang besar, dan periode-periode sejarah seperti
masa pemerintahan Frederick Agung, karyanya secara alami telah membawa pada pengakuan
yang semakin sadar akan peran kebudayaan.
Pengakuan ini diungkapkan dengan paling rinci oleh Oswald Spengler. Bukunya yang berjudul
Decline of the West (Kemerosotan Barat) mengambil judulnya bukan dari tema gagasan takdir,
seperti yang disebutnya sebagai pola dominan sebuah peradaban, namun dari sebuah tesis yang
tidak ada hubungannya dengan diskusi kita saat ini, yaitu, bahwa konfigurasi budaya ini, seperti
halnya organisme apa pun, memiliki sifat yang sama. , rentang hidup yang tidak dapat mereka
lewati. Tesis tentang kehancuran peradaban ini dikemukakan berdasarkan pergeseran pusat
kebudayaan dalam peradaban Barat dan periodisitas pencapaian budaya yang tinggi. Ia
memperkuat deskripsi ini dengan analogi, yang tidak lebih dari sekedar analogi, dengan siklus
kelahiran dan kematian organisme hidup. Setiap peradaban, menurutnya, mempunyai masa
muda yang sehat, kejantanan yang kuat, dan penuaan yang semakin hancur.
Interpretasi sejarah yang terakhir inilah yang umumnya diidentikkan dengan The Decline of
the West, namun analisis Spengler yang jauh lebih berharga dan orisinal adalah analisis
konfigurasi yang kontras dalam peradaban Barat. Ia membedakan dua gagasan takdir besar,
yaitu Apollonian di dunia klasik dan Faustian di dunia modern. Manusia Apolonia memahami
jiwanya "sebagai kosmos yang tersusun dalam sekelompok bagian yang sangat
baik". Tidak ada tempat di alam semesta ini untuk kehendak, dan konflik adalah
kejahatan yang dikecam oleh filsafatnya. Gagasan tentang pengembangan kepribadian ke
dalam adalah sesuatu yang asing baginya, dan dia melihat kehidupan berada di bawah bayang-
bayang bencana yang selalu mengancam secara brutal dari luar. Klimaks tragisnya adalah
penghancuran lanskap menyenangkan dari kehidupan normal secara tidak disengaja. Peristiwa
yang sama mungkin saja menimpa orang lain dengan cara dan akibat yang sama.
Di sisi lain, gambaran Faustian tentang dirinya adalah sebagai kekuatan yang tak henti-hentinya
melawan rintangan. Versinya mengenai perjalanan hidup individu adalah perkembangan batin,
dan bencana-bencana dalam kehidupan datang sebagai puncak yang tak terelakkan dari pilihan-
pilihan dan pengalaman masa lalunya. Konflik adalah inti dari keberadaan.
 Tanpanya, kehidupan pribadi tidak ada artinya, dan hanya nilai-nilai keberadaan yang lebih
dangkal yang dapat dicapai. Manusia Faustian merindukan hal yang tak terbatas, dan karya
seninya berusaha menjangkau hal itu. Faustian dan Apolonia menentang penafsiran tentang
keberadaan, dan nilai-nilai yang muncul dalam penafsiran yang satu adalah asing dan remeh
bagi penafsiran yang lain. Peradaban dunia klasik dibangun berdasarkan pandangan hidup
Apolonia, dan dunia modern dalam semua institusinya telah mengembangkan implikasi
pandangan Faustian.
Spengler juga melirik ke arah orang Mesir, yang melihat dirinya sedang bergerak melalui jalan
hidup yang sempit dan ditentukan secara tak terelakkan untuk akhirnya sampai di hadapan para
hakim orang mati”;, dan pada orang Majusi dengan dualisme ketat antara tubuh dan jiwa.
Namun subjek utamanya adalah Apolonia dan Faustian, dan ia menganggap matematika,
arsitektur, musik, dan lukisan sebagai ekspresi dari dua filsafat besar yang saling bertentangan
dari periode berbeda dalam peradaban Barat.
Kesan bingung yang diberikan oleh volume Spengler hanya sebagian disebabkan oleh cara
penyajiannya. Lebih jauh lagi, hal ini merupakan konsekuensi dari kompleksitas peradaban
yang belum terselesaikan yang dihadapinya. Peradaban-peradaban Barat, dengan keragaman
sejarahnya, stratifikasinya ke dalam pekerjaan dan kelas, kekayaan detailnya yang tak
tertandingi, belum cukup dipahami untuk dirangkum dalam beberapa semboyan. Di luar
lingkaran intelektual dan artistik tertentu yang sangat terbatas, manusia Faustian, jika ia
muncul, tidak memiliki jalannya sendiri dalam peradaban kita. Ada orang-orang yang kuat
dalam bertindak dan Babbitt serta Faustian, dan tidak ada gambaran peradaban modern yang
memuaskan secara etnologis yang dapat mengabaikan tipe-tipe yang terus berulang seperti itu.
Cukup meyakinkan untuk menggolongkan tipe budaya kita sebagai orang yang sepenuhnya
ekstrover, yang selalu melakukan aktivitas duniawi tanpa akhir, menciptakan, mengatur, dan
seperti yang dikatakan Edward Carpenter “tanpa henti mengejar keretanya” dan juga
mengkarakterisasikannya sebagai Faustian, yang memiliki kerinduan terhadap dunia tak
terbatas.
Secara antropologis, gambaran Spengler tentang peradaban dunia menderita karena ia harus
berusaha memperlakukan masyarakat modern yang terstratifikasi seolah-olah masyarakat
tersebut memiliki homogenitas esensial dari budaya rakyat. Dalam pengetahuan kita saat ini,
data sejarah budaya Eropa Barat terlalu rumit dan diferensiasi sosial terlalu menyeluruh
sehingga tidak dapat dianalisis dengan baik. Betapapun sugestifnya diskusi Spengler tentang
manusia Faustian untuk studi sastra dan filsafat Eropa, dan betapapun penekanannya pada
relativitas nilai, analisisnya belum final karena gambaran lain yang sama validnya dapat
diambil. Dalam retrospeksi, mungkin saja kita bisa mengkarakterisasi secara memadai
keseluruhan yang besar dan kompleks seperti peradaban Barat, namun terlepas dari pentingnya
dan kebenaran postulat Spengler tentang gagasan takdir yang tidak dapat dibandingkan, pada
saat ini upaya untuk menafsirkan dunia Barat dalam konteks salah satu sifat yang dipilih akan
menghasilkan kebingungan.
Salah satu pembenaran filosofis dalam studi masyarakat primitif adalah bahwa fakta-fakta
budaya yang lebih sederhana dapat memperjelas fakta-fakta sosial yang sebaliknya
membingungkan dan tidak dapat didemonstrasikan. Hal ini paling benar dalam hal konfigurasi
budaya yang mendasar dan khas yang menjadi pola keberadaan dan mengkondisikan pemikiran
dan emosi individu yang berpartisipasi dalam budaya tersebut. Seluruh masalah pembentukan
pola-pola kebiasaan individu di bawah pengaruh adat istiadat tradisional dapat dipahami
dengan baik pada saat ini melalui kajian terhadap masyarakat yang lebih sederhana. Hal ini
tidak berarti bahwa fakta dan proses yang dapat kita temukan dengan cara ini terbatas
penerapannya pada peradaban primitif. Konfigurasi budaya sama menarik dan signifikannya
dalam masyarakat tertinggi dan paling kompleks yang kita ketahui. Namun materinya terlalu
rumit dan terlalu dekat dengan mata kita sehingga kita tidak dapat mengatasinya dengan sukses.
Pemahaman yang kita perlukan mengenai proses budaya kita sendiri dapat dicapai secara
ekonomi melalui jalan memutar. Ketika hubungan historis umat manusia dan nenek moyang
mereka di dunia hewan terlalu terlibat untuk membuktikan fakta evolusi biologis, Darwin
malah menggunakan struktur kumbang, dan prosesnya, yang terdapat dalam organisasi fisik
kompleks makhluk hidup. manusia bingung, dalam materi yang lebih sederhana transparan
dalam hal yang meyakinkan. Mekanismenya pun sama. Kita membutuhkan semua pencerahan
yang dapat kita peroleh dari studi tentang pemikiran dan perilaku yang diorganisasikan dalam
kelompok yang tidak terlalu rumit.
Saya telah memilih tiga peradaban primitif untuk digambarkan secara rinci. Beberapa budaya
yang dipahami sebagai organisasi perilaku yang koheren lebih mencerahkan daripada banyak
budaya yang hanya disinggung pada titik puncaknya. Hubungan antara motivasi dan tujuan
dengan masing-masing unsur perilaku budaya pada saat lahir, pada saat kematian, pada masa
pubertas, dan pada saat pernikahan tidak akan pernah bisa dijelaskan dengan survei menyeluruh
terhadap dunia. Kita harus menahan diri pada tugas yang tidak terlalu ambisius, yaitu
pemahaman yang memiliki banyak sisi terhadap beberapa kebudayaan.