TELAAH JURNAL PATIENT

SAFETY

Kelompok 3
1. Andreas Y Nugroho (30120118003K)
2. Helena Y Meteray (30120118012K)
3. Paula Silani Jati (30120118021K)
4. Sergius Kawyan (30120118030K)
JUDUL JURNAL

“Reality check of using the

surgical safety checklist: A
qualitative study to observe
application errors during
snapshot audits”
PENULIS

Gerald Sendlhofer , David Benjamin Lumenta *,

1,2 2

Gudrun Pregartner , Karina Leitgeb , Peter

3 1

Tiefenbacher , Veronika Gombotz , Christian

1 1

Richter , Lars Peter Kamolz , Gernot Brunner

1 2

1 Executive Department for Quality and Risk

Management, University Hospital Graz, Graz, Austria,
2 Research Unit for Safety in Health, c/o Division of
Plastic, Aesthetic and Reconstructive Surgery,
Department of Surgery, Medical University of Graz,
Graz, Austria,
3 Institute for Medical Informatics,
Statistics and Documentation, Medical University of
Graz, Graz, Austria
INTRODUCTION
 Kesalahan medis adalah "penyebab utama kematian ketiga" yang
diakui di rumah sakit di AS pada tahun 2016
 Di antara banyak inisiatif yang bertujuan untuk meningkatkan
proses klinis, surgical safety checklist WHO (SSC) menjadi salah
satu alat yang paling umum direkomendasikan untuk
manajemen risiko di seluruh dunia.
 Menurut audit internal RS, SSC digunakan di 93,1% dari semua
operasi; Namun, hanya 57,2% selesai.
 Dalam publikasi sebelumnya snapshot audits diperkenalkan
sebagai metode untuk mendapatkan wawasan lebih lanjut ke
dalam penerapan topik yang relevan dengan keselamatan pasien
dalam praktik klinis harian di bangsal atau operating theatre(
OR).
 Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menerapkan metodologi
snapshot audits dengan feedback sessions dimasukkan untuk
mengevaluasi tim bedah dalam dua tahun berturut-turut. Lebih
lanjut, itu adalah tujuan kami untuk mengevaluasi kesesuaian
umum audit foto dalam pengaturan operating theatre (OR)
MATERIALS AND METHODS
 Setelah persetujuan dewan etik (Medical University
of Graz, 29-328 ex 16/17), kami merencanakan audit
foto di 11 departemen (n = 44 OR) dalam dua tahun
berturut-turut (2015 dan 2016).
 Semua audit snapshot disetujui oleh manajemen
atas. Karena snapshot audits diperkenalkan sebagai
program jaminan kualitas rutin, tidak ada
persetujuan informasi terpisah yang diperlukan oleh
profesional kesehatan yang diamati di masing-masing
OR.
 Snapshot audits diumumkan pada waktunya kepada
pimpinan departemen dan mereka memberi tahu
kolega mereka tentang Executive Department for
Quality and Risk Management yang melaksanakan
snapshot audits .
SNAPSHOT AUDIT
 Secara umum, jika pedoman diterapkan sebagaimana
mestinya dapat dievaluasi dengan menggunakan
pendekatan kuantitatif (audit berbasis kertas) atau melalui
pendekatan kualitatif seperti menggunakan metode
pengamatan langsung (snapshot audit).
 Untuk melakukan snapshot audits diperlukan daftar periksa
untuk pengamat. Oleh karena itu, daftar periksa sesuai
dengan manual implementasi dari WHO SSC "Safe Surgery
menyelamatkan Hidup" dikembangkan.
 Pada 2015 dan 2016, pengamatan operasi dimulai oleh dua
pengamat independen dan terlatih ketika pasien memasuki
area transfer OR, dan berakhir setelah pasien meninggalkan
OR. Semua departemen / divisi bedah dimasukkan untuk
audit snapshot. Pada Fase-fase berikut:
* Sebelum induksi anestesi (sign in (SI))
* Sebelum sayatan kulit (Team-time-out (TTO))
* Sebelum pasien meninggalkan ruang operasi (Sign-out (SO))
SNAPSHOT..
 Tiga item pos pemeriksaan dinilai pada skala 4-poin-Likert
yang mengindikasikan “kepatuhan yang sangat baik”,
“kepatuhan yang baik”, “kepatuhan yang agak baik” atau
“tidak patuh”.
 Peringkat-peringkat ini disebut masing-masing> 75%, 74-50%,
49–25%, dan <25% pada hari audit.
 Tingkat penyelesaian> 75% menunjukkan bahwa SSC
dilakukan sebagaimana dimaksud pada hari yang diamati,
dalam kasus seperti itu SSC digunakan pada waktu yang
tepat dan sebagaimana dimaksud sesuai dengan manual
implementasi WHO.
 74-50% mengindikasikan bahwa dalam beberapa operasi yang
diamati SSC tidak dilakukan sebagaimana dimaksud. Pada
kasus ini didapatkan prosedur yang terlewatkan, pada salah
satu dari tiga fase SSC.
 49–25% dinilai dalam kasus-kasus ketika sebagian besar SSC
tidak dilakukan dengan benar.
 Ketidakpatuhan dinilai jika SI, TTO atau SO tidak dilakukan
sama sekali.
SNAPSHOT…
 Setiap intervensi bedah diamati oleh dua pengamat independen
dari Departemen Eksekutif untuk Kualitas dan Manajemen
Risiko
 Untuk masing-masing dari tiga fase SSC, pengamat mencatat
seberapa baik setiap item daftar periksa dari hardcopy in-house
dilakukan oleh tim OR.
 Dalam masing-masing dari tiga fase, semua item diperiksa.
 SI harus dilakukan oleh perawat scrub, perawat anestesi dan
ahli anestesi. TTO dan SO harus diprakarsai oleh ahli bedah.
Perawat yang bersirkulasi sebagai koordinator daftar periksa
yang ditunjuk harus memandu tim dalam semua pertanyaan
dan mencentang kotak centang yang sesuai. Koordinator daftar
periksa hanya mencentang checklist jika jawaban diberikan
untuk pertanyaan yang sesuai.
 Kedua pengamat dilatih untuk meninjau aplikasi SSC dalam
praktek sesuai dengan persyaratan sebagaimana dinyatakan
oleh WHO
SNAPSHOT…
 Hari pengamatan untuk snapshot audit diumumkan
seminggu sebelumnya kepada direktur departemen / divisi
yang terlibat.
 Pada 2015, audit snapshot dilakukan antara Mei dan
Oktober. Pada 2016 audit snapshot dilakukan antara
Februari dan Agustus.
 ATAU tim tidak mengetahui prosedur SSC mana yang
ditinjau pada hari tersebut.
 Setiap tim pengamatan memulai di pagi hari, dan
mengamati satu hingga lima sesi ruang operasi per hari.
 Audit yang tidak lengkap (mis. Pengamat beralih ke
ruangan lain untuk mencatat sebanyak mungkin seluruh
proses SSC) juga didokumentasikan
FEEDBACK SESSIONS
 Segera setelah snapshot, auditor memberikan
feedback lisan dari pengamatan mereka kepada
anggota tim ATAU yang tersedia.
 Setiap item SSC yang relevan dan temuannya
disebutkan dan dalam kasus pertanyaan lebih lanjut
oleh tim OR dibahas dengan anggota tim OR yang
tersedia.
 Panjang feedback sessions lisan berkisar antara 3
hingga 5 menit tergantung pada jumlah kesalahan
aplikasi SSC yang diamati dan pertanyaan yang
ditemui.
 feedback sessions lisan tidak dicatat, namun,
kesalahan aplikasi ditulis oleh pengamat
menggunakan daftar periksa.
STATISTICAL ANALYSIS
 Peringkat hari audit diringkas sebagai frekuensi
absolut dan relatif di setiap tahun. Peringkat
yang hilang untuk beberapa fase pada hari
tertentu diabaikan.
 Untuk analisis induktif, peringkat hari audit
yang tersedia didikotomi menjadi “kepatuhan
yang sangat baik” dibandingkan tiga kategori
lainnya.
 Proporsi fase SSC yang dinilai memiliki
"kepatuhan yang sangat baik" kemudian
dibandingkan antara dua tahun dengan uji
eksak Fisher. Semua analisis statistik dilakukan
dengan menggunakan R versi 3.3.3.
RESULTS
 136 intervensi bedah (2015: n = 67; 2016: n = 69)
diaudit dengan total 36 hari: 19 dan 17 hari
masing-masing pada 2015 dan 2016. Untuk
semua intervensi bedah yang diamati dalam
suatu departemen, sebuah laporan disusun yang
mencakup semua temuan pengamat untuk
masing-masing hari snapshot audit.
SIGN-IN
Sign-in menunjukkan “kepatuhan yang sangat
baik” di 52,9% (9/17) dari kasus yang diamati pada
2015, yang meningkat menjadi 81,25% (13/16)
pada 2016. Perbedaan ini tidak signifikan secara
statistik (p = 0,141). Peringkat tersedia untuk
89,5% (17/19) hari audit untuk SI pada 2015 dan
94,1% (16/17) hari masing-masing pada 2016.
TEAM-TIME-OUT
 Tim-time-out menunjukkan “kepatuhan yang
sangat baik” pada 33,3% (6/18) dari kasus yang
diamati pada 2015, dan meningkat menjadi
58,8% (10/17) pada 2016. Sekali lagi, perbedaan
ini tidak signifikan secara statistik (p = 0,181).
Peringkat tersedia untuk 94,7% (18/19) hari
audit untuk TTO pada 2015 dan untuk 100%
hari pada 2016, masing-masing.
SIGN-OUT
 Sign-out menunjukkan “kepatuhan yang sangat
baik” di 21,4% (3/14) dari kasus yang diamati
pada 2015, dan sekali lagi jumlah ini meningkat
pada 2016 menjadi 41,7% (5/12). Namun,
perbedaan ini juga tidak signifikan secara
statistik (p = 0,401). Peringkat tersedia untuk
73,7% (14/19) hari audit untuk SO pada tahun
2015 dan untuk 70,6% (12/17) hari masing-
masing pada tahun 2016.
CONCLUSIONS
 Audit snapshot berulang membantu mengidentifikasi area
untuk peningkatan penggunaan SSC dan untuk lebih
memahami tantangan, ketika mengevaluasi aplikasi SSC
dan kepatuhannya.
 Hasil penelitian kami menunjukkan bahwa umpan balik
bilateral dapat mendorong diskusi lebih lanjut tentang
aplikasi SSC dan evaluasinya, tetapi membutuhkan opsi
feedback yang terstruktur dan terukur.
 Area lebih lanjut untuk meningkatkan aplikasi SSC
meliputi penyesuaian pelatihannya untuk staf OR, dan IT
mendukung integrasi SSC dalam sistem rekam medis
pasien.
 Snapshot audit adalah alat yang sangat berguna untuk
memantau pengenalan metode baru dalam alur kerja yang
dilakukan secara teratur untuk meningkatkan
pemahaman tentang hambatan dan fasilitator dari
perspektif kuantitatif dan kualitatif.
SUMBER

Sendlhofer, G., Lumenta, D. B., ⨯, G. P., Leitgeb,

K., Tiefenbacher, P., Gombotz, V., . . . Brunner, G.
(2018). Reality check of using the surgical safety
checklist: A qualitative study to observe application
errors during snapshot audits. PLoS One, 13(9)
doi:http://dx.doi.org/10.1371/journal.pone.0203544
TERIMA KASIH