Arbitrase Internasional

PENGERTIAN ARBITRASE
“……adalah cara penyelesaian suatu sengketa perdata

di luar peradilan umum yang didasarkan pada
perjanjian arbitrase yang dibuat para pihak yang
bersengketa” (ps. 1 ayat 1 UU No.30/1999).
“…..a method of dispute resolution involving one or

more neutral third parties who are agreed to by the
disputing parties and whose decision is binding”
(Black’s Law Dictionary, seventh edition, 1999).
ARBITRASE/BRW/FHUA/08 1
PERISTILAHAN
Istilah “Arbitrase” berasal dari istilah Arbitrare
(bahasa Latin) yang maknanya adalah
kewenangan memutus sengketa berdasarkan
kebijaksanaan. Arbitration (bahasa Inggris) atau
Arbitrage (bahasa Belanda), “Perwasitan”
(Penjelasan Pasal 3 ayat 1 UU No.14/1970
tentang Ketentuan Pokok Pokok Kekuasaan
Kehakiman, sedangkan istilah Arbitrase
digunakan dalam UU No.30/1999.
Penjelasan Pengertian Arbitrase
(1)
► Sengketa perdata = perdata khusus dalam
ruang lingkup hukum perdagangan, (ps. 5 (1) jo.
66 (b) UU No.30/1999 (penjelasan), yang
meliputi : perniagaan, perbankan, keuangan,
penanaman modal, industri dan hak kekayaan
intelektual.
► Diluar Peradilan umum = out of (state) court
dispute settlement. Ps. 1 ke-1, jo. Ps 3, Ps. 11 (2)
UU No.30/1999;
Penjelasan Pengertian Arbitrase (2).
► Berdasarkan perj. arbitrase = kesepakatan tertulis
para pihak untuk menyelesaikan sengketa yg akan
terjadi (pactum de compromi tendo) atau sengketa yg
terjadi (acta van compromise). Ps 1 ke-3, Ps. 4 (2), 7, 9
(1,3), 11 (1) UU No.30/1999;
► Dibuat para pihak bersengketa = subyek hukum
menurut hukum perdata maupun hukum publik. Orang
perorangan sebagai pribadi maupun, badan hukum
perdata maupun badan hukum publik.
► Ps. 1 (2) UU No.30/1999.
KOMPETENSI ABSOLUT
ARBITRASE
► Pasal 5 ayat (1) : “Sengketa yang dapat diselesaikan
melalui arbitrase hanya sengketa di bidang perdagangan
dan mengenai hak yang menurut hukum dan peraturan
perundang-undangan dikuasai sepenuhnya oleh pihak
yang bersengketa”.
► Ayat (2) : “Sengketa yang tidak dapat diselesaikan
melalui arbitrase adalah sengketa yang menurut
peraturan perundang-undangan tidak dapat diadakan
perdamaian”.
► Catatan :
► Norma terkandung ayat (1) : apa yang dimaksud dengan
“sengketa perdagangan” dapat ditafsirkan dari
penjelasan Pasal 66 huruf “b”, yang meliputi
perniagaan, perbankan, keuangan, penanaman modal,
industri, dan HKI yang dikuasai sepenuhnya oleh pihak
bersengketa.
► Norma terkanding ayat (2) : secara a contrario,
kompetensi aboslut arbitrase mencakup sengketa yang
penyelesaiannya dapat dilakukan melalui perdamaian.
► Perhatikan ketentuan pasal 303 UU 37/2004 tentang
Kepailitan & Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang,
bahwa dalam perkara kepailitan merupakan kompetensi
absolut Pengadilan Niaga, meskipun para pihak telah
saling mengikatkan diri dalam perjanjian arbitrase.
► Dengan perkataan lain, adanya perjanjian arbitrase
dalam perkara kepailitan, tidak menghilangkan
kompetensi absolut Pengadilan Niaga.
Frank Elkouri & Edna Asper Elkouri, How
Arbitration Works, Fifth Edition, 1997,
► ”Arbitration as an institution is not new, having been in

use many centuries before the beginning of the English
Common Law…………...
► King Solomon was an arbitrator and the procedure he
used was in many respects similar to that used by
arbitrators today.
► Philip II of Macedon, the father of Alexander the Great,
in his treaty of peace with the city-states of southern
Greece circa 338-337 BC, specified the used of
arbitration in disputes between members over vexed
territory”.
Mauro Rubino Sammartano,
International Arbitration Law, 1990,
►”While arbitration is known in the large

majority of legal system, in some of them it
takes a different shape. Inevitably this
sometimes reflects local problems and
sometimes a different approach to the
entire legal system”.
ARBITRASE DI INDONESIA
► Eksistensi arbitrase sudah dikenal sejak jaman penjajahan dan
diatur dalam Reglement op de Burgerlijke Rechtsvoerdering
(RV) Stb. 1847 – 52, Pasal 615 s/d 651. Pada dasarnya hanya
berlaku bagi penduduk Hindia Belanda, golongan Eropa.
► Berdasarkan Ps. 377 HIR/705 RBG, bagi golongan Bumiputera

dapat menggunakan arbitrase, dengan syarat melakukan
penundukan hukum terhadap RV.
► Pada saat itu terjadi penggolongan penduduk Hindia Belanda,

menjadi 3 golongan, yakni Gol. Eropa, Gol Timur Asing
(Tionghoa dan bukan Tionghoa), serta Gol Bumiputera yang
masing2 tunduk pada hukum perdata berbeda (Ps. 131 dan 163
Indische Staatsregeling).
SUMBER HUKUM ARBITRASE
PERDAGANGAN DI INDONESIA
► UU No. 30/1999 tentang Arbitrase & Alternatif Penyelesaian Sengketa
(mencabut Pasal 615 s/d 651 Reglement op de Burgerlijke
Rechtsvordering Stb 1847-52,
► Konvensi New York 1958 – Convention on the Recognition and
Enforcement of Foreign Arbitral Awards yang diratifikasi oleh
Pemerintah Indonesia berdasarkan Keppres No.34/1981;
► Konvensi Washington 1965 – Convention on the Settlement of
Investment Disputes between States and Nationals of other States
yang diratifikasi oleh Pemerintah Indonesia berdasarkan UU
No.5/1968.
► UU 1/1967 (UUPMA) sebagaimana diubah & ditambah dengan UU
11/1970 yang kemudian dicabut dengan UU No. 25/2007 (UUPM),
► PERMA No.1/1990 tentang Prosedur Pelaksanaan Putusan Arbitrase
Asing.
UU 30/1999 TENTANG ARBITRASE DAN
ALTERNATIF PENY. SENGKETA MERUPAKAN
SUMBER HUKUM UTAMA ARBITRASE
INDONESIA
Sistematika :
Terdiri dari 11 Bab, 82 Pasal, dilengkapi dengan Penjelasan.
Pengaturan Arbitrase dalam 81 Pasal, sedangkan pengaturan
Alternatif Penyelesaian Sengketa lainnya (negosiasi, mediasi,
konsiliasi) hanya dalam 1 Pasal (yakni pada Pasal 6 saja).
Catatan :
Arbitrase dilakukan sesuai dengan syarat, prosedur, serta proses
yang diatur “hukum acara arbitrase” yang dalam beberapa hal
mirip dengan hukum acara perdata yang berlaku di Pengadilan.
Adapun pada negosiasi, mediasi dan konsiliasi dapat dilakukan
sesuai kehendak para pihak tanpa harus menggunakan hukum
acara tertentu. Kecuali mediasi di muka Pengadilan (Perma
No.02/2003) yang dilakukan sesuai acara mediasi.
ALASAN UTAMA PARA PIHAK
MEMILIH ARBITRASE
1. Otonomi para pihak yang luas (Partij Autonomie);
2. Spesifikasi Keahlian Arbitrator (Expert in the Subject
Matter);
3. Jaminan kerahasiaan subyek, substansi, serta proses
berperkara (Private & Confidential)
4. limitasi waktu proses arbitrase (Time Limitation)
5. Putusan arbitrase bersifat final & mengikat (Final &
Binding);
6. Eksekutabilitas putusan Arbitrase (Excecutability &
Enforceability Arbitration Award).
7. Lintas jurisdiksi pada arbitrase internasional (Trans
Jurisditcion)
8. Dll.
Alasan memilih arbitrase, antara
lain :
►(1). flexibility,
►(2). focusing on the main issues,
►(3). speed,
►(4). cost.
► Martin Hunter, Freshfileds Guide to
Arbitration and ADR : Clauses in International
Contracts, 1993,
Alasan memilih arbitrase, :
► (1). choice of tribunal;
► (2). privacy and confidentiality;
► (3). speed;
► (4). technical expertise;
► (5). enforceability of award;
► (6). cost;
► (7). Representation;
► (8) flexibility of procedure;
► (9). extent of jurisdiction
► Chaterine Tay Swee Kian, Resolving Disputes by

Arbitration : What You Need to Know, 1998,
PENORMAAN PRINSIP PRINSIP
ARBITRASE KE DALAM UU
30/1999
► Pada dasarnya terdapat universalitas prinsip prinsip
umum arbitrase yang berlaku di berbagai negara,
kecuali hal-hal spesifik maupun aturan teknis
pelaksanaannya yang dapat berbeda antara masing
masing negara,
► Prinsip prinsip arbitrase yang telah dinormakan ke
dalam UU (UU 30/1999) menjelma menjadi aturan
hukum positip, baik yang bersifat memaksa (dwingen
recht) maupun yang bersifat mengatur (regelend recht).
1. OTONOMI PARA PIHAK :
A. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH FORUM

(Choice of Arbitration Forum)
Para pihak berdasarkan perjanjian tertulis dapat
memilih penyelesaian sengketa melalui cara
arbitrase. Apakah Arbitrase ad hoc ataukah
arbitrase institusional (ps. 6 ayat 9), serta apakah
Arbitrase Nasional ataukah Arbitrase
Internasional (ps. 34 ayat 1).
A. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH
FORUM (Choice of Arbitration Forum)
► CATATAN :
Dewasa ini dalam kontrak2 komersial, terutama kontrak internasional,
pada umumnya telah mencantumkan “dispute settlement clause” yang
memilih penyelesaian sengketa melalui “arbitrase”. Pertimbangannya,
selain efisiensi waktu, ekspertise arbitrator, pemeriksaannya tertutup
(private & confidential), juga putusannya bersifat final & binding.
Putusan arbitrase internasional bersifat “trans jurisdiksi”, sehingga
dapat dimohonkan pengakuan dan pelaksanaannya di wilayah Negara
lain. Sebaliknya para pihak, dalam kontrak kemersial internasional,
pada umumnya menghindari penyelesaian sengketa melalui
Pengadilan Nasional salah satu pihak (kontraktan). Selain karena
alasan ketidakpahaman prosedur dan proses hukumnya, juga karena
adanya kekuatiran terjadinya “pemihakan” Pengadilan terhadap pihak
(tuan rumah) yang bersengketa. Selain daripada itu, putusan
Pengadilan Nasional suatu negara tidak memiliki efek mengikat dan
efek eksekutorial di wilayah negara yang lain.
A. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH
FORUM (Choice of Arbitration Forum)
► CATATAN :
Pencantuman “dispute settlement clause”, dalam hal ini
“arbitration clause” dalam kontrak komersial seringkali dijuluki
sebagai “midnight clause”. Artinya, merupakan klausula yang
terakhir mendapat perhatian para pihak, setelah mereka
merampungkan substansi kontrak lainnya. Hal tersebut karena
tujuan utama para pihak mengadakan kontrak adalah untuk
melaksanakan kontrak itu sendiri. Mereka justru tidak
menginginkan atau menghindarkan terjadinya sengketa. Karena
itu, pencantuman “dispute settlement clause” semata-mata
sebagai antisipasi terhadap kemungkinan terjadinya sengketa di
kemudian hari, meskipun sengketa tersebut belum tentu terjadi
dan pada dasarnya tidak dikehendaki terjadi.
Alasan memilih arbitrase, antara
lain :
► Chaterina Tay Swee Kian : “Today, commercial
arbitration is widely used by businessmen in
fields such a construction, building, engineering,
shipping, insurance, banking and finance,
transportation, professional practice, etc”.
► M. Yahya Harahap, 1991, “commercial
arbitration” is “a bussines executive court”.
ARBITRASE :
BENTUK & LINGKUPNYA
DARI SEGI BENTUKNYA, DIBEDAKAN
MENJADI DUA MACAM :
1. ARBITRASE INSTITUSIONAL.
2. ARBITRASE AD HOC.
DARI SEGI LINGKUPNYA, DIBEDAKAN

MENJADI DUA MACAM :
1. ARBITRASE NASIONAL.
2. ARBITRASE INTERNASIONAL.
ARBITRASE LEMBAGA
(INSTITUTIONAL ARBITRATION)
► Disebut juga sebagai arbitrase permanen yang
eksistensinya sengaja didirikan oleh komunitas tertentu
dalam rangka untuk melayani kebutuhan jasa
penyelesaian sengketa para pihak bersengketa.
► Misalnya, di Indonesia :
► BANI, didirikan oleh KADIN.
► BAMUI, didirikan oleh MUI & BANK MUAMALLAT
sekarang berubah menjadi BASYARNAS
► BAPMI, didirikan oleh BAPEPAM, HKHPM, BEJ, dll
► BAORI, didirikan oleh KONI,
► dll
LEMBAGA ARBITRASE
INTERNASIONAL
► American Arbitration Association (AAA) berkedudukan di
New York,
► International Chamber of Commerce Court of Arbitration
(ICC) di Paris,
► International Centre for the Settlement of Investment
Disputes (ICSID) di Washington DC,
► Stockholm Chamber of Commerce (SCC) di Stockholm,
London Court of International Arbitration (LCIA)
► Permanent Court of Arbitration (PCA) di Hague
Netherlands,
► Singapore International Arbitration Centre (SIAC),
► Kualalumpur Regional Centre for Arbitration (KRCA),
► dll
LEMBAGA ARBITRASE
DI INDONESIA
► Badan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI),
► Badan Arbitrase Muammalat Indonesia (BAMUI)
kemudian berganti menjadi Badan Arbitrase Syariah
Nasional (BASYARNAS)
► Pusat Penyelesaian Perselisihan Bisnis Indonesia
(P3BI).
► Badan Arbitrase Pasar Modal Indonesia (BAPMI),
► Badan Arbitrase Olah Raga Indonesia (BAORI).
► DLL
ARBITRASE AD HOC
► Arbitrase ad hoc dibentuk secara khusus untuk
menyelesaikan suatu sengketa tertentu yang telah
terjadi, sehingga bersifat insidentil atau “case by case”.
► Karena sifatnya insidentil, maka arbitrase ad hoc

dengan sendirinya menjadi bubar setelah sengketa
dagang yang diajukan kepadanya telah dijatuhkan
putusan.
ARBITRASE BERDASARKAN
RUANG LINGKUPNYA
DIBEDAKAN MENJADI 2 MACAM :
►ARBITRASE NASIONAL, DAN
►ARBITRASE INTERNASIONAL/ASING.
► UU NO. 30/1999 TIDAK MEMBERIKAN
PENGERTIAN YANG JELAS TENTANG APA
YANG DIMAKSUD DENGAN ARBITRASE
NASIONAL MAUPUN ARBITRASE
INTERNASIONAL.
PENGERTIAN ARBITRASE INTERNASIONAL DAPAT
DITAFSIRKAN DARI PENGERTIAN PUTUSAN
ARBITRASE INTERNASIONAL
► Pasal 1 (9) UU No.30/1999 “Putusan Arbitrase

Internasional” adalah : “….putusan yang dijatuhkan
oleh suatu lembaga atau arbiter perorangan
di luar wilayah hukum Republik Indonesia,
atau putusan suatu lembaga arbitrase atau arbiter
perorangan yang
menurut ketentuan hukum Republik Indonesia
dianggap sebagai suatu putusan arbitrase
internasional”.
PENGERTIAN ARBITRASE INTERNASIONAL DAPAT
DITAFSIRKAN DARI PENGERTIAN PUTUSAN
► Bertolak dari rumusan pasal 1 ayat (9) UU No.

30/1999, maka yang dimaksud dengan Arbitrase
Internasional adalah Arbitrase yang putusannya
dijatuhkan di luar wilayah hukum Negara
Republik Indonesia, atau yang menurut hukum
Indonesia dianggap sebagai Arbitrase
Internasional.
UU NO.30/1999 TIDAK MEMBERIKAN BATASAN JELAS
TENTANG MAKNA ARBITRASE NASIONAL
DAN ARBITRASE INTERNASIONAL
► UU No.30/1999 menggunakan istilah “arbitrase

internasional”.
► Perma No. 1/1990 menggunakan istilah “arbitrase
asing”,
► Konvensi New York, 1958, menggunakan istilah
“foreign arbitration”.
masing masing istilah digunakan saling bergantian
untuk maksud yang sama (interchangeable).
INTERNATIONAL ARBITRATION
► ”Naturally , the question can be asked wheter there is a place for international
arbitration in addition to national and foreign arbitration, or wheter in reality
international arbitration is merely a synonym for foreign arbitration”.
► “…….for example, Swedish law (Foreign Arbitration Agreements and Awards Act
No.147/1929) defines as “foreign” that arbitration which takes place in a foreign
country, or in Sweden, but in which one of the parties is not Swedish……....”.
► “…However, arbitration which takes place in a given state, but contains elements
external to that legal system, is generally treated as international arbitration…”
► “……As we have seen, the recurring definition of international arbitration is based on

the different nationality, or domicilie, of the parties to the proceedings
MAURO RUBINO SAMARTANO, International Arbitration Law, Kluwer Law and

Taxation Publishers, GA Deventer, 1990.
ARBITRASE NASIONAL
Secara a contrario, Pengertian Arbitrase Nasional
adalah arbitrase yang putusannya dijatuhkan di wilayah
Negara Republik Indonesia, atau yang menurut Hukum
Indonesia dianggap sebagai Arbitrase Nasional.
Arbitrase nasional tidak mengandung “unsur asing”
sama sekali. Misalnya, A dan B, keduanya WNI,
sepakat memilih forum arbitrase yang berkedudukan di
Indonesia, proses arbitrase berlangsung di Indonesia,
menggunakan hukum Indonesia, serta menyangkut
obyek sengketa di Indonesia.
B. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH TEMPAT
ARBITRASE (CHOICE OF ARBITRATION VENUE)
Ps. 37 (1) UU 30/1999.

Dalam memilih tempat (Negara) penyelenggaran Arbitrase
Internasional, perlu dipetirmbangkan faktor faktor :
Favourable legal environment .
Tempat penyelenggaraan arbitrase di negara yang dinilai telah
memiliki sistem hukum & tradisi hukum yang kuat dan dapat
dipercaya kehandalannya;
Enforceability of arbitration award.
Negara yang bersangkutan haruslah negara peserta Konvensi
New York 1958, serta memiliki perjanjian bilateral dengan
negara para pihak maupun negara tempat pelaksanaan putusan
arbitrase nantinya.
B. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH TEMPAT
ARBITRASE (CHOICE OF ARBITRATION VENUE)
Ps. 37 (1) UU 30/1999.

Catatan :
Adalah sangat beresiko bagi para pihak apabila memilih
tempat penyelenggaraan arbitrase internasional di suatu
negara yang tidak memiliki stabilitas serta sistem
hukum dan tradisi hukumnya masih dinilai lemah,
sebagaimana umumnya di negara berkembang. Selain
daripada itu, perlu dipastikan apakah negara yang
bersangkutan telah meratifikasi Konvensi New York
1958 ataukah tidak. Hal itu sangat terkait nantinya
dengan eksekutabilitas putusan arbitrase internasional.
C. Otonomi Para Pihak Memilih Hukum
(Choice of Law)
► C.1. Memilih Hukum Materiil (ps. 56 ayat 2);
Pilihan hukum materiil pada umumnya dijumpai dalam
perjanjian diantara pihak-pihak yang dikuasai dan tunduk
terhadap hukum materiil yang berlainan. Perjanjian dagang
internasional yang bersifat “cross border”. Hukum pilihan
para pihak berlaku terhadap perjanjian, akibat hukum yang
timbul, maupun sebagai dasar hukum bagi penyelesaian
sengketa yang timbul di kemudian hari. Perjanjian dagang
internasional mengandung “element asing”
Sedangkan, pada perjanjian diantara pihak2 yang tunduk dan
dikuasai hukum materiil (nasional) yang sama, maka tidak
relevan melakukan pilihan hukum materiil lain.
.
C.2. Pilihan hukum hanya relevan dengan
kontrak dagang internasional,
► Pasal 56 (2) jo. Pasal 31 (1) dan 34 (2) UU No.30/1999
mengatur tentang kemungkinan para pihak melakukan
pilihan hukum, baik terhadap hukum materiil maupun
hukum formil.
► CATATAN :
Persoalan pilihan hukum tidak semata-mata ditentukan
berdasarkan prinsip kebebasan berkontrak serta
otonomi para pihak saja, melainkan perlu juga
diperhatikan prinsip-prinsip hukum lain yang berlaku.
Antara lain tidak boleh melanggar prinsip “dwingend
recht”, “openbare orde”, “public policy”.
C.3. Memilih Hukum Formil
(ps 31 jo. 34 ayat 2);
Pasal 31 (1) : “para pihak dalam suatu perjanjian yang tegas dan
bebas untuk menentukan acara arbitrase yang digunakan dalam
pemeriksaan sengketa sepanjang tidak bertentangan dengan
ketentuan dalam UU 30/1999”.
Pasal 31 (2) : dalam hal para pihak tidak menentukan sendiri

ketentuan mengenai acara arbitrase yang akan digunakan dalam
pemeriksaan, dan arbiter atau majelis arbitrase telah terbentuk
berdasarkan Pasal 12, 13 dan 14, semua sengketa yang
penyelesaiannya diserahkan kepada arbiter atau majelis arbitrase
akan diperiksa dan diputus menurut ketentuan dalam UU
30/1999.
C.3. Memilih Hukum Formil
(ps 31 jo. 34 ayat 2);
► Pasal 31 (3) :
Dalam hal para pihak telah memilih acara
arbitrase sebagaimana dimaksud ayat (1), harus
ada kesepakatan mengenai ketentuan jangka
waktu dan tempat diselenggarakan arbitrase.
► Apabila jangka waktu dan tempat arbitrase tidak
ditentukan, arbiter atau majelis arbitrase yang
akan menentukan.
Catatan Ps. 31 jo. 34 ayat 2.
► Apabila para pihak bermaksud mengadakan pilihan hukum
formil, maka hal itu harus diperjanjikan secara tegas, sepanjang
hukum formil yang dipilih tidak bertentangan dengan UU
No.30/1999. Pilihan hukum formil, dalam arbitrase internasional
harus dilakukan secara hati-hati.
► Oleh karena apabila hukum formil yang dipilih dalam suatu

arbitrase internasional dinilai bertentangan dengan ketertiban
umum i.c. UU No.30/1999, maka Ketua Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat berwenang menolak memberikan pengakuan dan
melaksanakan putusan Arbitrase Internasional tersebut di
wilayah Republik Indonesia (Vide Pasal 65 jo. 66 huruf “c”).
C.4. Cara Pemilihan Hukum;
Pilihan hukum dilakukan dengan cara :

► (a). pilihan hukum yang dilakukan secara tegas;
► (b). pilihan hukum yang dilakukan secara diam- diam;
► (c). pilihan hukum berdasarkan anggapan;
► (d). pilihan secara hipotetis.
C.4. Cara Pemilihan Hukum;
Pada pilihan hukum secara tegas kiranya telah jelas
tentang apa yang dimaksud dan diinginkan oleh para
pihak dalam perjanjian. Para pihak telah dengan tegas
memilih suatu hukum tertentu .
► Pilihan hukum yang dilakukan secara diam-diam,
meskipun mengandung sedikit keraguan tentang apa
sesungguhnya hukum pilihan para pihak, namun masih
dimungkinkan untuk menyelidiki berbagai faktor
obyektif untuk dijadikan pedoman dalam menentukan
hukum pilihan para pihak.
► Pilihan hukum secara anggapan dan secara hipotetis
menimbulkan keraguan yang semakin tinggi.
C.5. CHOICE OF LAW & APPLICABLE LAW
Hukum Pilihan Para Pihak (law of the parties) berlaku sebagai

hukum yang diberlakukan/ diterapkan terhadap sengketa
(applicable law/ governing law), termasuk terhadap
penyelesaian sengketa yang terjadi atau akan terjadi di antara
mereka dan dipergunakan sebagai dasar bagi arbitrator atau
majelis arbitrase untuk memutuskan sengketa.
► C.6.Pilihan hukum hanya dilakukan dalam bidang hukum

perjanjian yang bersifat mengatur (regelend recht) dan tidak
terhadap hukum yang bersifat memaksa (dwingend recht).
► Pilihan hukum dibatasi pada sistem hukum yang memiliki
hubungan riil dengan dengan substansi perjanjian (the most
characteristic connection).
CHOICE OF LAW
WITH A BONAFIDE INTENTION
► pilihan hukum tidak dapat diarahkan pada hukum yang
tidak kaitannya sama sekali dengan substansi
perjanjian.
► Pilihan hukum juga tidak dapat dilakukan dengan
maksud sebagai tindakan penyelundupan hukum.
► Pilihan hukum harus dilakukan dengan maksud-maksud
yang baik (made with a bonafide intention) dari pihak-
pihak yang terlibat di dalam perjanjian yang
bersangkutan.
D. Otonomi Para Pihak Memilih Arbitrator/Arbiter
(Choice of Arbitrator) :
D-1, PENGERTIAN ARBITER (Pasal 1 ke-7) :
“Arbiter adalah seorang atau lebih yang :DIPILIH

OLEH PARA PIHAK YANG BERSENGKETA, atau
yang DITUNJUK OLEH PENGADILAN NEGERI,
atau OLEH LEMBAGA ARBITRASE, untuk
memberikan putusan mengenai sengketa tertentu yang
diserahkan penyelesaiannya melalui arbitrase”.
D. Memilih Arbitrator/Arbiter
(Choice of Arbitrator) :
► CATATAN :
Pemilihan arbitrator pada dasarnya merupakan
opsi para pihak bersengketa. Namun apabila opsi
tersebut tidak digunakan oleh para pihak, atau
karena terdapat hambatan prosedural dalam
pemilihannya, maka pemilihan arbitrator
dilakukan oleh Pengadilan atau oleh Lembaga
Arbitrase.
D.2. Syarat Syarat Menjadi Arbitrator
(ps 12 ayat 1);
► (a). cakap melakukan tindakan hukum;
► (b). berumur paling rendah 35 tahun;
► (c). tidak mempunyai hubungan keluarga sedarah atau semenda
sampai derajat kedua dengan salah satu pihak bersengketa;
► (d).tidak mempunyai kepentingan finansial atau kepentingan lain
atas putusan arbitrase;
► (e).memiliki pengalaman serta menguasai secara aktif di
bidang paling sedikit 15 tahun.
CATATAN TERHADAP PASAL 12 :
SYARAT MENJADI ARBITRATOR
► Rumusan Ps. 12 (a) bersifat berlebihan, karena secara
otomatis untuk bertindak sebagai arbitrator harus cakap
melakukan perbuatan hukum;
► Rumusan Ps. 12 (b) tidak jelas apa “ratio legis”

pengaturan batasan umur minimal arbitrator;
► Rumusan Ps. 12 (c & d), mengandung “ratio legis” agar

tidak terjadi “conflict of interest” antara arbitrator
dengan pihak2 berperkara;
CATATAN TERHADAP PASAL 12 :
SYARAT MENJADI ARBITRATOR
► Rumusan Ps. 12 (e) tidak jelas apa “ratio legisnya” penentuan 15
tahun “pengalaman” dan “menguasai secara aktif di bidang”nya.
► Persoalan penentuan “15 tahun” dihitung dari mana serta apakah
hal itu berlangsung secara terus menerus ?
► Persoalan lainnya “siapa” yang kompeten menilai adanya
“pengalaman” dan “menguasai secara aktif di bidangnya”
tersebut ?
► Apakah semata-mata berdasarkan anggapan ataukah harus
dibuktikan melalui sertifikasi keahlian yang diterbitkan oleh
asosiasi profesi atau lembaga yang kompeten ?
Syarat Sebagai Arbitrator BAPMI.
(a). warganegara Indonesia;

► (b). cakap melakukan tindakan hukum;
► (c). berumur paling rendah 35 tahun;
► (d). memiliki pengalaman serta menguasai secara
aktif bidangnya paling sedikit 15 tahun;
► (e). tidak pernah dihukum karena suatu tindak
pidana kejahatan berdasarkan putusan yang telah
mempunyai kekuatan pasti;
► (f). tidak sedang dinyatakan pailit berdasarkan putusan
yang mempunyai kekuatan hukum tetap;
Syarat Sebagai Arbitrator BAPMI.
► (g). bukan merupakan pihak-pihak yang dilarang

untuk menjadi arbiter oleh ketentuan perundang-
undangan yang berlaku;
► (h). terdaftar sebagai anggota dari asosiasi, himpunan,
ikatan dan/atau bentuk organisasi lain yang telah
menjadi anggota BAPMI;
► (i). berpendidikan minimum sarjana atau setara
► (j). telah memperoleh ijin orang perorangan profesi
pasar modal dari BAPEPAM atau terdaftar sebagai
profesi penunjang pasar modal di BAPEPAM;
Syarat Sebagai Arbitrator BAPMI
► (k). tidak termasuk dalam Daftar Orang Tercela dan/atau daftar
orang yang tidak boleh melakukan tindakan tertentu di bidang
pasar modal sesuai dengan daftar yang dikeluarkan oleh
BAPEPAM dan/atau tidak pernah dihukum karena suatu tindak
pidana yang terkait dengan masalah ekonomi dan/atau keuangan;
► (l). memahami ketentuan perundang-undangan di bidang pasar
modal dan bidang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian Sengketa
di Indonesia;
► (m). memahami Peraturan dan Acara BAPMI;
► (n). bukan merupakan pejabat di bidang pengawas pasar modal,
direksi bursa efek, atau lembaga kliring dan penjaminan, atau
lembaga penyimpanan dan penyelesaian;
► (o). bukan merupakan pejabat aktif dari instansi peradilan,
kejaksaan atau kepolisian.
D.3. Kualifikasi arbitrator :
- ekspert sesuai substansi sengketa,
- profesionalitas,
- berpengalaman,
- obyektif dan imparsialitas,
- jujur dan tidak tercela,
- memiliki reputasi tidak tercela,
- non conflict of interest,
- dll
Garry B. Born, International Commercial
Arbitration in the United States, 1994.
► Expertise, several arbitrators will ussualy offer the
broader range of legal, technical, and other expertise
then a single arbitrator;
► Consistency, several arbitrators are less likely to “drop
the ball” by missing or misunderstanding some
fundamental point;
► Communications, several arbitrators are more likely
than a single arbitrator to fully comprehend, and
convey to the parties that verry comprehend, the issue
in the case…….
Garry B. Born, International Commercial
Arbitration in the United States, 1994.
► “Perhaps the most vital initial step in any arbitration is the

appointment of the arbitrator or arbitrators who will resolve the
dispute…………”.
► Several factors are relevant :
► Cost, the more arbitrators one has, the more the parties can
generally expect to pay in arbitrator fees and expences;
► Convenience, finding dates on which several arbitrators are all
avaliable is harder than finding dates on which one arbitrators
is avaliable;
► Speed, although much depends on the individual, one arbitrator
can in theory act more quickly than several, since there need not
be intra tribunal consultation;
D.4. Single or panel arbitrator
(ps.14 dan 15);
> Para pihak bersengketa dapat menyepakati apakah
arbitrase dilaksanakan dengan model arbiter tunggal
(single) ataukah majelis arbiter (panel).
> Pada arbiter tunggal, para pihak harus sepakat atas
penunjukan figur arbiter tunggal yang bersangkutan.
> Sedangkan pada majelis arbitrase, masing-masing
pihak menunjuk seorang arbiter, selanjutnya arbiter
yang ditunjuk masing-masing pihak tersebut harus
sepakat menunjuk arbiter ketiga sebagai ketua majelis
arbitrase.
D.5. Larangan Menjadi Arbitrator
(ps 12 ayat 2);
“Hakim, Jaksa, Panitera dan Pejabat Peradilan lainnya
tidak dapat ditunjuk atau diangkat sebagai arbiter”.
Penjelasan : ……agar terjamin adanya obyektifitas
dalam pemeriksaan serta pemberian putusan oleh arbiter
atau majelis arbitrase.
Secara a contrario, setelah PURNA TUGAS, maka
mereka dapat ditunjuk atau diangkat sebagai arbiter,
sepanjang memiliki keahlian dan pengalaman sesuai
dengan substansi sengketa. Serta selalu bersikap
profesional, jujur, obyektif, tidak tercela, serta tidak
terdapat “conflict of interest” dengan pihak pihak
bersengketa.
D.6. Prosedur pengangkatan arbitrator
(pasal 13 s/d 19);
► Pada prinsipnya arbitrator dipilih oleh para pihak
bersengketa,
► Pada arbiter tunggal, maka arbiter yang bersangkutan
harus disepakati oleh kedua belah pihak bersengketa,
► Pada arbiter majelis, masing2 pihak bersengketa
menunjuk seorang arbiter, selanjutnya masing2 arbiter
tersebut menunjuk arbiter ketiga untuk bertindak
sebagai ketua majelis arbitrase,
D.6. Prosedur pengangkatan arbitrator
(pasal 13 s/d 19);
► Apabila para pihak bersengketa tidak mencapai sepakat
menunjuk arbiter (tunggal) atau para arbiter yang telah
ditunjuk oleh para pihak tidak mencapai sepakat
menunjuk arbiter ketiga (ketua majelis), maka atas
permohonan pihak2 bersengketa, Pengadilan
berwenang untuk menunjuk arbiter (tunggal) atau
arbiter ketiga (ketua majelis),
► Atau para pihak bersengketa menyerahkan penunjukkan
arbiter yang bersangkutan kepada lembaga arbitrase
D.7. Campur tangan Pengadilan
(pasal 13 s/d 19);
► Campur tangan Pengadilan dalam penunjukkan arbiter dilakukan
atas dasar permohonan pihak2 bersengketa, karena para pihak
gagal mencapai sepakat dalam penunjukkan arbiter, atau para
arbiter yang ditunjuk para pihak gagal mencapai sepakat memilih
arbiter ketiga,
► Campur tangan Pengadilan diperlukan untuk mengatasi
“kebuntuan prosedural” sebagai akibat tidak tercapainya kata
sepakat tentang penunjukkan arbitrator.
► Campur tangan Pengadilan dalam pemberhentian arbiter juga
dilakukan atas permohonan pihak2 bersengketa, karena arbiter
yang ditunjuk terbukti memiliki “conflict of interest”,
COURT INTERVENTION
► Istilah “court intervention” merupakan pernyataan yang
seringkali ditemukan dalam berbagai literatur tentang
arbitrase bahwa : “The courts role therefore should be
assist the arbitral tribunal to achieve the purpose of
arbitration. Even if a distinction is made between “court
intervention” and “court assistance and supervision” as
in article 5 and 6 of the UNCITRAL Model Law, its
appears that in their respective scopes the two concepts
largely overlap”.
Mauro Rubino Sammartano
► “German law provides for court intervention not only
during the appointment of an arbitrator or a challenge,
or if parties do not appoint him, but also to hear
witnesses or expert, who do not voluntary appear
before the arbitrators. Furthermore, the administration
oath to witnesses or experts is always done by the
courts. The possibility for court to intervene by placing
their power to the disposal of the arbitrators is
certainly a substansial contribution to a better
functioning of arbitral proceedings”.
COURT INTERVENTION
► Simmond K.R. et. al. Commercial
Arbitrations Law in Asia and the Pacific,
Paris, ICC Publishing SA, 1987, h.
129,mengemukakan tinjauannya di beberapa
negara Asia. Di India bahwa : “the Court
intervention may be sought to remove an
arbitrator for , or in order for an arbitration
agreement to cease effect, or to enforce, modify
or correct and award and to grant an extension of
the time limit for rendering an award.
► Di Jepang bahwa : “Court intervention may be sought
to appoint or replace the arbitrator, to extend the time
limit for rendering an award, to order discovery or the
appearance of witnesses.
► Demikian pula halnya di Malaysia, bahwa : “……In
Malaysia, the Courts have the authority to appoint or to
remove an arbitrator, to extend the time for rendering an
award, to order discovery or the appearance of
witnesses”
COURT INTERVENTION
Pasal II (3) Konvensi New York 1958 yang mengatur :
► “The court of contracting state, when seized of an
action in a matter in respect of which the parties have
made an agreement within the meaning of this article
shall, at the request of one of the parties, refer the
parties to arbitration, unless it finds that the said
agreement is null and void, inoperative or in capable of
being performed” .
D.8. Opsi Calon Arbitrator
► Pasal 16 ayat (1) :Seorang yang ditunjuk sebagai
arbitrator memiliki opsi untuk menerima atau menolak
penunjukkan tersebut, dengan alasan menyangkut
kompetensi serta menyangkut hak & kewajiban
masing2, atau alasan spesifik lainnya;
► Pasal 16 ayat (2) mengatur bahwa seseorang yang telah
ditunjuk atau diangkat sebagai arbitrator harus
menyatakan secara tegas dan tertulis tentang sikapnya
apakah ia menerima atau menolak penunjukkan dan
pengangkatan tersebut, dan harus disampaikan kepada
para pihak dalam waktu paling lama 14 hari terhitung
sejak penunjukan dan pengangkatannya sebagai
arbitrator.
D.8. Opsi Calon Arbitrato
► Apabila telah tercapai kesepakatan tertulis antara pihak
pihak yang menunjuk dengan arbitrator yang
bersangkutan, maka terjadi perjanjian perdata yang
menimbulkan hak dan kewajiban timbal balik (pasal 17
ayat 1).
► Arbiter atau para arbiter akan memberikan putusan nya
secara jujur, adil, dan sesuai dgn ketentuan yang
berlaku dan para pihak akan menerima putusannya
secara final dan mengikat seperti yang diperjanjian
bersama (pasal 17 ayat 2).
► Seorang calon arbitrator yang diminta oleh salah satu
pihak untuk duduk dalam majelis arbitrase, wajib
memberitahukan kepada pihak tentang hal yang
mungkin akan mempengaruhi kebebasannya atau
menimbulkan ke berpihakan putusan yang akan
diberikan (pasal 18 ayat 1).
► Seorang yang menerima penunjukkan sebagai
arbitrator, sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) harus
diberitahukan kepada para pihak mengenai
penunjukkannya (pasal 18 ayat 2).
► Pasal 19 UU No.30/1999 : seseorang menerima
penunjukan dirinya sebagai arbitrator sebagaimana
dimaksud Pasal 16 UU No.30/1999, maka tidak dapat
menarik diri kecuali atas persetujuan para pihak.
► Pengunduran diri arbitrator diajukan secara tertulis
kepada para pihak. Apabila disetujui, maka arbitrator
dibebaskan dari tugas sebagai arbitrator, sedangkan
apabila tidak disetujui maka pembebasan tugas sebagai
arbitrator ditetapkan oleh Pengadilan.
► Dalam hal arbiter telah menyatakan menerima
penunjukan atau pengangkatan sebagaimana dimaksud
Pasal 16, maka yang bersangkutan tidak dapat
menarik diri, kecuali atas persetujuan para pihak
(pasal 19 ayat 1).
► Dalam hal arbiter sebagaimana dimaksud dalam pasal
19 ayat (1) yang telah menerima penunjukkan dan
pengangkatan, menyatakan menarik diri, maka yang
bersangkutan wajib mengajukan permohonan secara
tertulis kepada para pihak (pasal 19 ayat 2).
► Dalam hal para pihak dapat menyetujui
permohonan penarikan diri sebagaimana
dimaksud dalam ayat (2), maka yang
bersangkutan dapat dibebaskan dari tugas
sebagai arbitrator (pasal 19 ayat 3);
► Dalam hal permohonan penarikan diri tidak
mendapatkan persetujuan para pihak,
pembebasan tugas arbitrator ditetapkan oleh
Ketua Pengadilan Negeri,
D.9. Perjanjian Perdata antara Arbitrator
dengan Pihak yg Menunjuknya (ps 17 ayat 1);
► Peran arbitrator tidak identik dengan peran lawyer, meskipun
seorang lawyer dapat saja ditunjuk sebagai arbitrator.
► Paradigma peran lawyer dan arbitrator berbeda satu sama lain,
lawyer subyektif memihak kepentingan klien, sedangkan
arbitrator harus tetap independen, obyektif & imparsial.
► Hubungan lawyer dengan klien atas dasar surat kuasa, sedangkan
hubungan arbitrator dengan pihak berperkara berdasarkan
perjanjian perdata;
► Peran lawyer bertindak untuk dan atas nama klien sesuai dengan
surat kuasa khusus, sedangkan arbitrator memeriksa dan
memutus perkara berdasarkan pengalaman dan keahlian yang
dimilikinya.
D.9. Perjanjian perdata antara arbitrator
dgn pihak yg menunjuknya (ps 17 ayat 1);
► Perjanjian perdata antara arbitrator dengan pihak yang
menunjuknya menimbulkan hak dan kewajiban secara
resiprositas. Arbitrator yang telah menyatakan
kesediaannya untuk diangkat sebagai arbitrator
berkewajiban untuk memberikan jasa layanan berupa
kemampuan melakukan memeriksa dan memutus
sengketa sesuai keahlian &pengalamannya.
► Perjanjian tersebut harus memenuhi syarat-syarat
sebagaimana berlaku bagi ketentuan perjanjian pada
umumnya, termasuk segala akibat hukum maupun hak
dan kewajiban yang timbul dari adanya perjanjian
perdata tersebut.
D.9. Perjanjian perdata antara arbitrator
dgn pihak yg menunjuknya (ps 17 ayat 1);
Arbitrator berhak mendapatkan imbalan atas jasa dan
keahlian yang akan diberikannya yang berupa
honorarium maupun berbagai fasilitas lain yang
diperlukan untuk menunjang kelancaran pelaksanaan
kewajibannya.
► Konsekuensinya, apabila salah satu pihak tidak
melaksanakan isi perjanjian tersebut dapat dikatakan
telah melakukan wanprestasi oleh karenanya dapat
digugat secara perdata oleh pihak yang dirugikan ke
muka Pengadilan;
D.10. Tuntutan Ingkar terhadap
arbitrator (ps 22 s/d 26);
► Terhadap arbitrator dapat diajukan tuntutan ingkar
apabila terdapat cukup bukti otentik yang menimbulkan
keraguan bahwa arbitartor akan melakukan tugasnya
tidak secara bebas dan akan berpihak dalam mengambil
putusan (pasal 22 ayat 1);
► Tuntutan ingkar terhadap arbitrator dapat pula
dilaksanakan apabila terbukti adanya hubungan
kekeluargaan, keuangan atau pekerjaan dengan
salah satu pihak atau kuasanya (pasal 22 ayat 2).
D.10. Tuntutan Ingkar terhadap
► Hak ingkar terhadap arbitrator yang diangkat oleh
Ketua Pengadilan Negeri diajukan kepada Pengadilan
Negeri yang bersangkutan (pasal 23 ayat 1);
► Hak ingkar terhadap terhadap arbitrator tunggal
diajukan kepada arbitrator yang bersangkutan (pasal 23
ayat 2);
► Hak ingkar terhadap anggota majelis arbitrase diajukan
kepada majelis arbitrase yang bersangkutan (pasal 23
ayat 3).
D.10. Tuntutan Hak Ingkar terhadap
► Arbitrator yang diangkat tidak dengan penetapan pengadilan,
hanya dapat diingkar berdasarkan alasan yang baru diketahui
pihak yang mempergunakan hak ingkarnya setelah pengangkatan
arbitrator yang bersangkutan (pasal 24 ayat 1);
► Arbitrator yang diangkat dengan penetapan Pengadilan, hanya
dapat diingkari berdasarkan alasan yang diketahuinya setelah
adanya penerimaan penetapan Pengadilan tersebut (pasal 24 ayat
2).
► Pihak yang berkeberatan terhadap penunjukkan seorang
arbitrator yang dilakukan oleh pihak lain, harus mengajukan
tuntutan ingkar dalam waktu paling lama 14 hari sejak
pengangkatan (pasal 24 ayat 3).
► Dalam hal alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 22 ayat (1)
dan (2) diketahui kemudian, tuntutan ingkar harus diajukan
dalam waktu paling lama 14 hari sejak diketahuinya hal
tersebut; (pasal 24 ayat 4).
► Tuntutan ingkar harus secara tertulis, baik kepada pihak lain
maupun kepada arbitrator yang bersangkutan dengan
menyebutkan alasan tuntutannya (pasal 24 ayat 5);
► Dalam hal tuntutan ingkar yang diajukan oleh salah satu pihak
tidak disetujui oleh pihak lain, arbitrator yang bersangkutan
harus mengundurkan diri dan seorang arbiter pengganti akan
ditunjuk sesuai dengan cara yang ditentukan dalam UU 30/1999.
(pasal 24 ayat 6).
► Dalam hal tuntutan ingkar yang diajukan oelh salah satu pihak
tidak disetujui oleh pihak lain dan arbiter yang bersangkutan
tidak bersedia mengundurkan diri, pihak yang berkepentingan
dapat mengajukan tuntutan kepada Ketua Pengadilan negeri yang
putusannya mengikat kedua pihak dan tidak dapat diajukan
perlawanan (pasal 25 ayat 1);
► Dalam hal Ketua Pengadilan negeri memutuskan bahwa tuntutan
sebagaimana dimaksud ayat (1) beralasan, seorang arbitrator
pengganti harus diangkat dengan cara sebagaimana yang berlaku
untuk pengangkatan arbitrator yang digantikan (pasal 25 ayat 2);
► Dalam hal Ketua Pengadilan negeri menolak tuntutan ingkar,
maka arbitrator melanjutkan tugasnya (pasal 25 ayat 3).
► Wewenang arbitrator tidak dapat dibatalkan
dengan meninggalnya arbitrator dan
wewenang tersebut selanjutnya dilanjutkan oleh
penggantinya yang kemudian diangkat sesuai
dengan UU 30/1999 (Pasal 26 ayat 1);
► Arbitrator dapat dibebastugaskan bilamana ia
terbukti berpihak atau menunjukkan sikap
tercela yang harus dibuktikan melalui jalur
hukum (pasal 26 ayat 2).
► Dalam hal selama pemeriksaan sengketa berlangsung,
arbitrator meninggal dunia, tidak mampu, atau
mengundurkan diri, sehingga tidak dapat melaksanakan
kewajibannya, seorang arbitrator pengganti akan diangkat
dengan cara sebagaimana yang berlaku bagi pengangkatan
arbitrator yang bersangkutan (Pasal 26 ayat 3).
► Dalam hal seorang arbitrator tunggal atau ketua majelis arbitrase
diganti, semua pemeriksaan yang telah diadakan harus diulang
kembali; (pasal 26 ayat 4);
► Dalam hal anggota majelis yang diganti, pemeriksaan sengketa
hanya diulang kembali secara tertib antar arbitrator (pasal 26
ayat 5).
D.11. Imunitas arbitrator & batas2nya (ps. 21);
► Arbitrator atau majelis arbitrase tidak dapat dikenakan tanggung

jawab hukum apapun atas segala tindakan yang diambil selama
proses persidangan berlangsung untuk menjalankan fungsinya
sebagai arbitrator atau majelis arbitrase, kecuali dapat dibuktikan
adanya itikad tidak baik dari tindakan tersebut (pasal 21).
► Sebagaimana halnya hakim dan advokat, juga memiliki imunitas
dalam menjalankan kewajiban atau profesinya, sepanjang
dilakukan dengan itikad baik;
► Persoalannya adalah bagaimana mekanisme untuk membuktikan
bahwa arbitrator atau majelis arbitrase telah melakukan itikad
tidak baik pada saat menjalankan tindakan dalam proses arbitrase
hal itu bukanlah merupakan proses yang sederhana
D.11 Imunitas arbitrator & batas2nya (ps. 21);
► Persoalan lainnya adalah siapa yang berwenang untuk

memberikan penilaian terhadap masalah “ada/tidaknya
itikad baik” arbitrator ketika memutus sengketa.Belum
lagi muncul persoalan selanjutnya
► Persoalan lainnya lagi adalah bagaimana dengan status
putusan arbitrase yang telah dijatuhkan, apakah secara
otomatis batal ataukah dimohonkan pembatalan terlebih
dahulu ke Pengadilan ? (lihat pasal 70 s/d 72),
► Persoalan-persoalan tersebut dalam penjelasan UU
No.30 tahun 1999, hanya disebutkan “cukup jelas”.
D.12. Berakhirnya tugas & wewenang
arbitrator (ps 48 jo. 59 ).
► Pasal 73 UU No.30/1999 mengatur bahwa tugas arbitrator
berakhir karena :
► (a). putusan mengenai sengketa telah diambil;
► (b). jangka waktu yang telah ditentukan dalam perjanjian
arbitrase atau sesudah diperpanjang oleh para pihak telah
lampau; atau
► (c). para pihak sepakat untuk menarik kembali penunjukkan
arbitrator.
CATATAN Pasal 73 huruf “a”, meskipun sengketa telah
diputus namun tugas Arbiter tidak langsung berakhir, karena
Arbiter atau kuasanya masih berkewajiban menyerahkan dan
mendaftarkan putusan arbitrase kepada Panitera Pengadilan
Negeri (Pasal 59).
E. Otonomi Para Pihak Memilih Bahasa
(Choice of Arbitration Language);
Ps. 28 : keharusan proses arbitrase menggunakan

Bahasa Indonesia, KECUALI atas persetujuan arbitrator
atau majelis arbitrase, para pihak dapat menggunakan
bahasa lain yg disepakati.
Pada arbitrase internasional, pemilihan bahasa
merupakan soal yg penting, berkenaan dengan
perbedaan latar belakang bahasa para pihak. Proses
arbitrase, keterangan saksi, serta dokumen bukti
dialihbahasakan ke dalam bahasa yang pilih.
E. Otonomi Para Pihak Memilih Bahasa
(Choice of Arbitration Language);
Persoalannya adalah :
► Bahasa yang telah dipilih dan disepakati oleh para pihak, akan digunakan
sebagai bahasa resmi dalam proses arbitrase yang bersangkutan.
► Penggunaan “bahasa asing” harus mendapatkan persetujuan arbitrator yang
akan menjalankan proses persidangan arbitrase.
► Pentingnya pemilihan bahasa dalam proses arbitrase berkaitan dengan
kenyataan bahwa antara bahasa yang satu dengan yang lain memiliki
perbedaan konseptual dalam memaknai suatu terminologi dan konsep hukum
tertentu sebagai akibat adanya perbedaan latar belakang sejarah, budaya dan
sistem hukum masing2.
► Misalnya konsep “public policy” di negara-negara Anglo American yang
maknanya tidak sama persis dengan konsep “openbare orde” atau “orde
publique” di negara negara Kontinental, maupun dengan konsep “ketertiban
umum” di Indonesia karena masing2 memiliki latar belakang sejarah dan
sistem hukum berlainan.
2. PERJANJIAN ARBITRASE MENJADI
DASAR WEWENANG ARBITRASE.
► Pasal 3 : “Pengadilan Negeri TIDAK BERWENANG untuk
mengadili sengketa para pihak yang telah terikat dalam
perjanjian arbitrase”.
► Pasal 11
(1). “Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis MENIADA KAN
HAK PARA PIHAK untuk mengajukan penyelesaian sengketa
atau beda pendapat yang termuat dalam perjanjiannya ke
Pengadilan Negeri”.
(2). “Pengadilan Negeri WAJIB MENOLAK dan TIDAK AKAN
CAMPUR TANGAN di dalam suatu penyelesaian sengketa yang
telah ditetapkan melalui arbitrase, KECUALI dalam hal-hal
tertentu yang ditetapkan dalam UNDANG UNDANG INI”.
► Pasal 3 jo. 11 mengandung norma yang bersifat memaksa, bahwa
dengan adanya perjanjian arbitrase menentukan kompetensi
absolut arbitrase mengadili sengketa, dengan demikian
Pengadilan Negeri tidak memiliki kompetensi absolut untuk
mengadili sengketa yang bersangkutan. Konsekuensi adanya
perjanjian arbitrase maka para pihak telah melepaskan haknya
untuk menyelesaikan sengketanya melalui lembaga Pengadilan.
Apabila sengketa tersebut oleh salah satu pihak tetap diajukan ke
Pengadilan, maka Pengadilan wajib menolak campur tangan atas
perkara yang oleh para pihak sebelumnya telah diperjanjikan
akan diselesaikan melalui arbitrase. Pengadilan selain terikat
pada Pasal 3 jo. 11 UU No.30/1999, juga wajib menghormati
pilihan para pihak yang telah mengadakan perjanjian arbitrase.
PERJANJIAN ARBITRASE TIDAK BOLEH MELANGGAR
UNDANG-UNDANG.
► Pasal 303 Undang Undang No. 37/2004 tentang Kepailitan dan Penundaan
Kewajiban Pembayaran Utang, mengatur bahwa : “Pengadilan tetap
berwenang memeriksa dan menyelesaikan permohonan pernyataan pailit dari
para pihak yang terikat dalam perjanjian arbitrase, sepanjang utang yang
menjadi dasar permohonan pernyataan pailit telah memenuhi ketentuan
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) Undang Undang ini”.
► Pasal 2 ayat (1) mengatur : “Debitor mempunyai dua atau lebih kreditor dan
tidak membayar lunas sedikitnya satu utang yang telah jatuh waktu dan dapat
ditagih, dinyatakan pailit dengan putusan Pengadilan, baik atas
permohonannya sendiri maupun atas permohonan satu atau lebih kreditornya”
CATATAN Pasal 303 jo. Pasal 2 ayat (1) UU 37/2004
KAITANNYA DENGAN KEWENANGAN
ARBITRASE
► Norma yang terkandung dalam ketentuan tersebut,
meskipun terdapat perjanjian arbitrase yang dibuat oleh
para pihak, namun yang berwenang asbolut memeriksa
dan memutus sengketa kepailitan adalah Pengadilan
Niaga. Kedudukan Pengadilan Niaga sebagai satu-
satunya Pengadilan yang memiliki kompetensi absolut
dalam perkara kepailitan tidak dapat tergantikan atau
disingkirkan oleh adanya perjanjian arbitrase yang
dibuat oleh para pihak.
Hal tersebut menunjukkan sifat memaksa (“dwingend”)
ketentuan tersebut.
B. Klausula Arbitrase & Perjanjian Arbitrase;
► Klausula arbitrase (arbitration clause/pactum de compromittendo)

merupakan salah salah satu klausula yang terdapat dalam suatu kontrak
dan dibuat sebelum terjadi sengketa, sedangkan perjanjian arbitrase
(arbitartion agreement/acta van compromise) dibuat tersendiri/ terpisah
dengan perjanjian pokoknya namun tetap saling berkaitan.
► Perbedaan antara klausula arbitrase dengan perjanjian arbitrase hanya

terletak pada saat pembuatan serta cara penuangannya, namun pada
pokoknya, keduanya memiliki kesamaan yakni kesepakatan para pihak
memilih penyelesaian sengketa melalui arbitrase. Dengan adanya klausula
arbitrase atau perjanjian arbitrase maka yang berwenang secara absolut
menyelesaikan sengketa adalah lembaga arbitrase yang telah disepakati
para pihak.
C. Dibuat sebelum & sesudah terjadi sengketa (ps. 7);
► Kesepakatan para pihak untuk mengadakan perjanjian arbitrase

dapat dibuat sebelum terjadi sengketa (arbitration clause/ pactum
de compromitendo) sebagai antisipasi kemungkinan terjadinya
sengketa di kemudian hari, maupun dalam perjanjian arbitrase
yang dibuat tersendiri setelah terjadinya sengketa (arbitration
agreement/acta van compromis).
► Dalam praktek, mengadakan perjanjian arbitrase setelah terjadi
sengketa pada umumnya lebih sulit dilakukan, karena pihak yang
posisi hukumnya lemah, cenderung lebih menyukai penyelesaian
melalui Pengadilan, dengan maksud untuk memanfaatkan
kelambanan proses dan prosedur Pengadilan guna mengulur
pemenuhan kewajiban.
E. Para Pihak dalam Perj. Arbitrase (ps. 1 ke-2);
Para pihak dalam perjanjian arbitrase adalah
SUBYEK HUKUM, MENURUT HUKUM PERDATA
MAUPUN HUKUM PUBLIK.
Subyek hukum perdata meliputi orang dan badan
hukum perdata (misalnya PT, Yayasan, dll).
Subyek hukum publik meliputi badan hukum publik
(misalnya, Pemerintah Pusat/Propinsi/Kabupaten/
Kota).
D. Perjanjian Arbitrase Tertulis.
Persetujuan untuk menyelesaikan sengketa melalui arbitrase dimuat dalam
suatu DOKUMEN YANG DITANDATANGANI PARA PIHAK (ps. 4 ayat 2).
Perjanjian arbitrase dibuat secara tertulis yang ditandatangani oleh para
pihak, sedangkan apabila para pihak tidak dapat menanda tangani maka
perjanjian tertulis tersebut dibuat dalam bentuk AKTA NOTARIS (Ps. 9 ayat 1
dan 2).
CATATAN :
Keharusan perjanjian dibuat tertulis dan ditandatangani para pihak masih
menggunakan paradigma perjanjian berbasis kertas. Padahal dalam praktek
dewasa ini, melalui kegiatan e commerce, maka komunikasi para pihak,
termasuk pembuatan perjanjian arbitrase, dapat dilakukan melalui berbagai
sarana komunikasi, tanpa para pihak harus melakukan perjumpaan fisik.
Misalnya melalui e-mail dan lain sebagainya.
► Pasal 4 ayat (3) mengatur : Dalam hal disepakati penyelesaian
sengketa melalui arbitrase terjadi DALAM BENTUK
PERTUKARAN SURAT, maka pengiriman teleks, telegram,
faksimile, e-mail atau dalam bentuk sarana komunikasi lainnya,
wajib disertai dengan catatan penerimaan oleh para pihak.
► CATATAN :
Pasal 4 ayat (3) telah mengakomodasi kemungkinan pembuatan
perjanjian arbitrase melalui berbagai sarana telekomunikasi
akibat pesatnya perkembangan e-commerce. Rumusan frasa
“dalam bentuk sarana komunikasi lainnya” merupakan antisipasi
terhadap kemungkinan munculnya teknologi mutakhir di bidang
komunikasi di masa depan.
F. Pasal 9 ayat (3) Perj. Arbitrase harus memuat :
a. masalah yang disengketakan;
b. nama lengkap dan tempat tinggal para pihak;
c. nama lengkap dan tempat tinggal para arbiter dan majelis arbitrase;
d. tempat arrbiter atau majelis arbitrase akan mengambil keputusan;
e. nama lengkap sekretaris;
f. jangka waktu penyelesaian sengketa;
g. pernyataan kesediaan dari arbiter, dan
h. pernyataan kesediaan dari pihak yang bersengketa untuk menanggung
segala biaya yang diperlukan untuk penyelesaian sengketa melalui arbitrase.
(Ps. 9 ayat 3).
Pasal 9 ayat (4) mengatur bahwa perjanjian tertulis
yang tidak memuat hal sebagaimana dimaksud dalam
ayat (3) BATAL DEMI HUKUM.
CATATAN :
Unsur2 dalam Pasal 9 ayat (3) bersifat limitatif dan
imperatif, artinya semua unsur tanpa kecuali harus
terpenuhi dan termuat dalam suatu perjanjian arbitrase.
Disertai ancaman sanksi dalam Pasal 9 ayat (4), yakni
“perjanjian arbitrase batal demi hukum”, apabila
terbukti tidak memuat semua unsur Pasal 9 ayat (3).
G. Perj. Arbitrase Tertulis & Perkemb. TI/TK/E-C.
Berkaitan dengan perkembangan Teknologi Iinformasi/Teknologi
Kominukasi maupun E-Commerce, maka kesepakatan
penyelesaian sengketa melalui arbitrase dapat dibuat dalam
bentuk pertukaran surat, melalui teleks, telegram, e-mail, atau
dalam bentuk sarana komunikasi lainnya. Namun hal itu
disyaratkan wajib disertai dengan suatu catatan penerimaan oleh
para pihak (ps. 4 ayat 3). Karena itu, berdasarkan norma yang
terkandung dalam pasal 4 ayat (3), perjanjian arbitrase tidak
mutlak harus berbasis kertas serta ditandatangani para pihak di
tempat yang sama, dan pada waktu yang sama pula. Melainkan
dapat memanfaatkan sarana teknologi yang ada.
H. Wewenang Absolut Arbitrase
Pengadilan Negeri TIDAK BERWENANG untuk mengadili
sengketa para pihak yang telah terikat dalam perjanjian arbitrase
(ps. 3).
► Adanya suatu perjanjian arbitrase tertulis MENIADAKAN HAK
PARA PIHAK untuk mengajukan penyelesaian sengketa atau
beda pendapat yang termuat dalam perjanjiannya ke Pengadilan
negeri (pasal 11 ayat 1).
► Pengadilan negeri WAJIB MENOLAK dan TIDAK AKAN
CAMPUR TANGAN di dalam suatu penyelesaian sengketa yang
telah ditetapkan melalui arbitrase, KECUALI DALAM HAL-
HAL TERTENTU yang ditetapkan dalam UU ini (ps. 11 ayat 2).
► I. Pasal 10, Perjanjian arbitrase TIDAK MENJADI BATAL
disebabkan keadaan tersebut di bawah ini :
a. meninggalnya salah satu pihak;
b. bangkrutnya salah satu pihak;
c. Novasi;
d. Insolvensi salah satu pihak;
e. Pewarisan;
f. Berlakunya syarat2 hapusnya perikatan pokok;
g. Bilamana pelaksanaan perjanjian tersebut dialitugaskan pada pihak
ketiga dengan persetujuan pihak yang melakukan perjanjian arbitrase
tersebut, atau
h. Berakhirnya atau batalnya perjanjian pokok.
KETIDAKBATALAN PERJANJIAN
ARBITRASE : PASAL 10 “f” dan “h” UU
30/1999
► Persoalan hukumnya adalah, khususnya menyangkut apa
“reasoning” pengaturan dalam Pasal 10 huruf “f” dan huruf “h”,
bahwa perjanjian arbitrase tidak batal karena berlakunya syarat2
hapusnya perikatan pokok serta berakhirnya atau batalnya
perjanjian pokok ???
► Hal tersebut berkaitan dengan kedudukan perjanjian arbitrase
yang bersifat “assessor” terhadap perjanjian pokoknya;
► Bukankah kedudukan perjanjian assessor mengikuti perjanjian
pokoknya ? Dalam pengertian, bukankah batalnya perjanjian
pokok maka secara otomatis menyebabkan batal pula perjanjian
assessornya ?
► Ibaratnya perjanjian pokok sebagai “lokomotip” sedangkan
perjanjian arbitrase sebagai “gerbong”nya. Maka apabila
lokomotipnya tidak jalan, apakah gerbongnya tetap jalan ?
3. PRIVATE & CONFIDENTIAL :
Pasal 27 : “Semua pemeriksaan sengketa dilakukan

secara tertutup”.
Prinsip ini merupakan daya tarik utama arbitrase dalam
penyelesaian sengketa bisnis, karena para pihak sejatinya
tidak menginginkan publikasi terhadap persona, substansi,
proses, obyek sengketa. Terjadinya publikasi dikuatirkan
justru dapat merugikan nama baik dan berbagai kepentingan
para pihak lainnya. Prinsip ini merupakan “pekecualian”
terhadap prinsip “sidang terbuka untuk umum” yang berlaku
dalam proses peradilan;
4. AUDI ET
ALTERAM PARTEM :
Pasal 29 : Para pihak yang bersengketa mempunyai hak &

kesempatan yg sama dalam mengemukakan pendapat dalam
proses arbitrase (audi et alteram partem). Hal ini merupakan
wujud prinsip keadilan dan keseimbangan (justice & fairness)
dalam proses arbitrase. Arbitrator/Majelis arbitrase wajib
mendengar keterangan para pihak yang bersengketa, serta
memberikan kesempatan yang sama kepada mereka untuk
menggunakan hak dan kewajibannya dalam proses arbitrase.
Prinsip ini juga merupakan prinsip umum penyelenggaraan
Peradilan pada umumnya.
5.LIMITASI WAKTU
PROSES ARBITRASE
Proses arbitrase dibatasi waktu paling lama 180 hari sejak arbiter atau majelis
arbitrase terbentuk (ps. 48 ayat 1). Perpanjangan waktu oleh arbiter atau
majelis arbitrase dapat dilakukan atas persetujuan para pihak (ps. 38 ayat 2 jo.
Ps. 33).
SANKSI : dalam hal arbiter atau majelis arbitrase tanpa alasan yang sah
tidak memberikan putusan dalam jangka waktu yang telah ditentukan, arbiter
dapat dihukum untuk mengganti biaya kerugian yang diakibatkan karena
keterlambatan tersebut kepada para pihak (Pasal 21). Oleh karena itu, seorang
calon arbiter harus mengukur kemampuannya apakah sanggup menyelesaikan
sengketa dalam koridor waktu yang telah ditentukan. Sebaliknya ketika telah
bersedia ditunjuk sebagai arbiter, maka ia harus melakukan manajemen waktu
sesuai dengan batas waktu yang ditentukan.
5.LIMITASI WAKTU
PROSES ARBITRASE
► CATATAN :
dibandingkan dengan proses peradilan, maka secara
teoritis maupun secara normatif waktu dalam proses
arbitrase relatif lebih cepat. Selain dibatasi dalam waktu
180 hari, juga putusannya bersifat final & binding.
Sedangkan terhadap putusan Pengadilan masih terbuka
dimohonkan banding dan kasasi. Apabila diperlukan
penambahan waktu, maka harus ada persetujuan para
pihak, oleh karena hal itu akan berdampak pada
bertambahnya biaya-biaya yang harus ditanggung oleh
para pihak.
Perpanjangan Waktu
Proses Arbitrase (Ps. 33 UU 30/1999);
► Arbitrator/majelis arbitrase berwenang memperpanjang jangka
waktu tugasnya apabila : diajukan permohonan oleh salah satu
pihak mengenai hal khusus tertentu atau sebagai akibat
ditetapkan putusan provisionil atau putusan sela lain nya; atau
memang dianggap perlu oleh arbiter atau majelis arbitrase untuk
kepentingan pemeriksaan.
► Perpanjangan waktu diperlukan, mengingat kompleksitas perkara
yang diperiksa, sehingga tidak meungkinkan diputus dalam
waktu 180 hari. Namun perpanjangan waktu tetap harus
mendapatkan persetujuan para pihak berperkara, mengingat
perpanjangan waktu beresiko pada biaya-biaya yang harus
dipikul para pihak berperkara itu sendiri.
ACARA ARBITRASE
► Secara umum, prosedur dan proses beracara di forum
arbitrase (UU 30/1999) memiliki berbagai kesamaan
dengan beracara di forum peradilan (HIR atau RBG).
Kecuali hal2 tertentu yang memang merupakan ciri
khas arbitrase, antara lain berlakunya prinsip otonomi
para pihak untuk memilih forum, memilih hukum,
memilih bahasa, memilih arbiter, prinsip private &
confidential, prinsip final & binding putusan arbitrase,
prinsip resiprositas, eksekutabilitas putusan arbitrase
internasional, dll.
ACARA ARBITRASE (1)
(pasal 27 s/d 51)
 Pemeriksaan sengketa dilakukan secara tertutup (ps.
27).
 Bahasa yg digunakan dalam proses arbitrase adalah
Bahasa indonesia, kecuali digunakan bahasa lain
(ps.28).
 Para pihak memiliki hak dan kesempatan yg sama
dalam mengemukakan pendapat masing2 (ps. 29 ayat
1).
 Para pihak yang bersengketa dapat diwakili kuasa
dengan surat kuasa khusus (ps. 29 ayat 2);
ACARA ARBITRASE (2)
► Pihak ke-3 di luar perj. arbitrase dapat turut serta
menggabungkan diri dalam proses arbitrase, apabila terdapat
kepent yg terkait, dan disepakati para pihak yg bersengketa, serta
disetujui arbitrator atau majelis arbitrator (ps. 30);
► Para pihak dalam perjanjian yang tegas & tertulis bebas
menentukan acara arbitrase, sepanjang tidak bertentangan dg UU
30/1999 (ps. 31 ayat 1). Apabila para pihak tidak menentukan
sendiri acara arbitrase, maka acara arbitrase diselenggarakan
menurut UU 30/1999 (ps. 31 ayat 2). Para pihak dapat sepakat
memilih acara arbitrase, maka harus ada kesepakatan tentang
jangka waktu dan tempat arbitrase (ps.31 ayat 3).
ACARA ARBITRASE (3)
► Pasal 32 ayat (1) : Atas permohonan salah stau pihak,
arbiter atau majelis arbitrase dapat mengambil putusan
provisionil atau putusan sela lainnya untuk mengatur
ketertiban jalannya pemeriksaan sengketa, termasuk
penetapan sita jaminan, memerintahkan penitipan
barang kepada pihak ketiga, atau menjual barang yang
mudah rusak.
► Pasal 32 ayat (2) : Jangka waktu pelaksanaan putusan
provisionil atau putusan sela lainnya sebagaimana
dimaksud dalam ayat (1) tidak dihitung dalam jangka
waktu sebagaimana dimaksud dalam Pasal 48.
► Penjelasan Pasal 32 : cukup jelas.
ACARA ARBITRASE (4)
► CATATAN :
Kata-kata “dapat” pada Pasal 32 ayat (1) menunjuk kan bahwa
arbiter atau majelis arbitrase secara tentative dapat mengabulkan
atau menolak permohonan provisionil, atau putusan sela,
termasuk sita jaminan, penitipan barang kepada pihak ketiga,
atau penjualan barang yang mudah rusak, yang diajukan pihak
berperkara. Hal tersebut bergantung pada alasan dan urgensi
permohonan yang diajukan oleh pemohon.
Adapun jangka waktu pelaksanaan ayat (1), tidak dihitung dalam

jangka waktu 180 hari proses arbitrase sebagaimana dimaksud
Pasal 48. Dengan kata lain, diluar jangka waktu 180 hari
tersebut.
ACARA ARBITRASE (5)
► Pasal 34 ayat (1) : Para pihak berdasarkan kesepakatan dapat

menyelesaikan sengketa melalui arbitrase nasional atau arbitrase
internasional.
► Pasal 34 ayat (2) : Penyelesaian sengketa melalui lembaga
arbitrase sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) dilakukan
menurut peraturan dan acara lembaga yang dipilih kecuali
ditetapkan lain oleh para pihak.
► Penjelasan Pasal 34 ayat (2) : memberikan kebebasan kepada

para pihak untuk memilih peraturan dan acara yang akan
digunakan dalam penyelesaian sengketa antara mereka, tanpa
harus mempergunakan peraturan dan acara dari lembaga
arbitrase yang dipilih.
ACARA ARBITRASE (6)
► Pasal 35 : Arbiter atau majelis arbitrase dapat

memerintahkan agar setiap dokumen atau bukti disertai
dengan terjemahan ke dalam bahasa yang ditetapkan
oleh arbiter atau majelis arbitrase.
► CATATAN :
Terkait dengan kemungkinan dokumen atau bukti yang
diajukan ditulis dalam bahasa berbeda dengan bahasa
yang digunakan dalam proses arbitrase. (Vide Pasal 28).
ACARA ARBITRASE (7)
► Pasal 36 ayat (1) : Pemeriksaan arbitrase terhadap

sengketa harus dilakukan secara tertulis.
► Pasal 36 ayat (2) : Pemeriksaan secara lisan dapat
dilakukan apabila disetujui para pihak atau dianggap
perlu oleh arbiter atau majelis arbitrase.
CATATAN :
Pada umumnya proses arbitrase berlangsung secara
tertulis, dimaksudkan agar proses jawab menjawab
terdokumentasikan dalam berkas perkara. Mirip dengan
proses peradilan perdata melalui proses jawab jinawab,
repik, duplik, kesimpulan, dstnya.
ACARA ARBITRASE (8)
► Pasal 37 Ayat (1) : Tempat arbitrase ditentukan arbiter atau majelis
arbitrase, kecuali ditentukan sendiri oleh para pihak. Ayat (2) : Arbiter atau
majelis arbitrase dapat mendengar keterangan saksi atau mengadakan
pertemuan yang dianggap perlu pada tempat tertentu diluar tempat
arbitrase diadakan;
► CATATAN :
Norma pada ayat (1) : para pihak berhak memilih dan menentukan tempat
arbitrase, namun apabila hal itu tidak dilakukan maka arbiter atau majelis
arbitrase yang memilih dan menentukannya.
Norma pada ayat (2) : arbiter atau majelis arbitrase mendengar langsung
keterangan saksi, atau mengadakan pertemuan dengan saksi diluar tempat
arbitrase diadakan. Tidak jelas, apakah pertemuan dengan saksi tersebut
dimaksudkan dalam konteks pemeriksaan perkara ?
ACARA ARBITRASE (9)
► Pasal 37 ayat (3) : Pemeriksaan saksi dan saksi ahli dihadapan arbiter atau
majelis arbitrase, diselenggarakan menurut ketentuan dalam hukum acara
perdata.
► Ayat (4). Arbiter atau majelis arbitrase dapat mengadakan pemeriksaan
setempat atas barang yang dipersengketakan atau hal lain yang
berhubungan dengan sengketa yang sedang diperiksa……..”.
CATATAN :
Norma ayat (3) : Menurut Hukum Acara Perdata (HIR) jo. Pasal 49 ayat
(3) UU No.30/1999, saksi wajib datang, mengangkat sumpah,
memberikan keterangan yang benar sesuai pengetahuan dan
pendengarannya sendiri (saksi fakta), atau sesuai dengan pengalaman dan
keahliannya (saksi ahli).
Norma ayat (4) : pemeriksaan setempat dilakukan atas inisiatif arbiter atau
majelis arbitrase, atau atas permohonan pihak bersengketa, di tempat
dimana barang sengketa berada.
ACARA ARBITRASE (10)
► Pasal 38 ayat (1) : Dalam jangka waktu yang ditentukan oleh arbiter atau
majelis arbitrase, pemohon harus menyampaikan surat tuntutannya kepada
arbiter atau majelis arbitrase.
► Ayat (2) : Surat tuntutan minimal harus memuat :
> nama lengkap & tempat tinggal atau tempat kedudukan para pihak;
> uraian singkat sengketa disertai lampiran bukti2;
> isi tuntutan yang jelas.
Catatan :
Hal tersebut mirip dengan format dan substansi surat gugatan dalam proses
peradilan perdata. Tuntutan diajukan secara tertulis minimal harus memuat
identitas para pihak bersengketa, posita (fundamentum petendi) maupun
petitum (tuntutan yang diajukan).
► Pasal 39 : Setelah menerima surat tuntutan dari pemohon, arbiter
atau ketua majelis arbitrase menyampaikan satu salinan tuntutan
tersebut kepada Termohon, disertai dengan perintah bahwa
Termohon harus menanggapi dan memberikan jawaban tertulis
paling 14 hari sejak diterimanya salinan tuntutan tersebut oleh
termohon.
► Pasal 40 ayat (1) : Segera setelah diterimanya jawaban dari
Termohon, atas perintah arbiter atau ketua majelis arbitrase,
salinan jawaban tersebut diserahkan kepada Pemohon;
► Ayat (2) : Bersamaan dengan itu, arbiter atau ketua majelis
arbitrase memerintahkan agar para pihak atau kuasanya
menghadap sidang arbitrase, yang di tetapkan paling lama 14
hari terhitung mulai dikeluarkannya perintah itu.
► CATATAN :
Norma yang terkandung dalam Pasal 39 dan 40 :
jawaban Termohon atas tuntutan Pemohon, dibatasi
paling lama 14 hari sejak menerima salinan tuntutan
tersebut. Kemudian arbiter atau majelis arbitrase
menyerahkan jawaban Termohon kepada Pemohon.
Selanjutnya arbiter atau majelis arbitrase
memerintahkan para pihak atau kuasanya agar hadir
dalam sidang arbitrase paling lama 14 hari terhitung
mulai dikeluarkannya perintah itu.
► Pasal 41 : Dalam hal Termohon setelah lewat 14 hari
tidak menyampaikan jawabannya, termohon akan
dipanggil dengan ketentuan dalam Pasal 40 ayat (2).
► Catatan :
Norma yang terkandung dalam Pasal 41, apabila
Termohon tanpa alasan yang sah tidak menyampaikan
jawabannya dalam waktu 14 hari, maka Termohon akan
dipanggil lagi menghadap sidang dalam waktu paling
lama 14 hari terhitung mulai hari dikeluarkan perintah
itu.
► Pasal 42 : Termohon dalam sidang pertama
dapat mengajukan tuntutan balasan/ rekonpensi.
Terhadap tuntutan balasan/rekonpensi diperiksa
dan diputus oleh arbiter atau majelis arbitrase
bersama-sama dengan pokok perkara.
► CATATAN
Subtansi ketentuan tersebut mirip dengan proses
peradilan perdata di Pengadilan.
► Pasal 43 :
Apabila pada hari yang ditentukan sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 40 ayat (2) Pemohon tanpa suatu alasan yang sah tidak
datang menghadap, sedangkan telah dipanggil secara patut, surat
tuntutannya dinyatakan gugur dan tugas arbiter atau majelis
arbitrase dianggap selesai.
► CATATAN :
Norma pasal 43 :
Pemohon tanpa alasan sah tidak datang menghadap sidang
meskipun telah dipanggil secara patut, maka Pemohon dianggap
tidak serius dalam tuntutannya. Maka tuntutan Pemohon
dinyatakan gugur dan tugas arbiter atau majelis arbitrase
dianggap selesai. Proses perkara dihentikan.
► Pasal 44 ayat (1) : Apabila pada hari yang telah ditentukan sebagaimana
dimaksud dalam Pasal 40 ayat (2), Termohon tanpa suatu alasan sah tidak
datang menghadap, sedangkan termohon telah dipanggil secara patut, arbiter
atau majelis arbitrase segera melakukan pemanggilan sekali lagi.
► Ayat (2) : Paling lama 10 hari setelah pemanggilan kedua diterima termohon
dan tanpa alasan sah termohon juga tidak datang menghadap di muka
persidangan, pemeriksaan akan diteruskan tanpa hadirnya termohon dan
tuntutan pemohon dikabulkan seluruhnya, kecuali jika tuntutan tidak
beralasan atau tidak berdasarkan hukum.
► CATATAN ;
Norma yang terkandung, Termohon tanpa alasan sah dianggap mengabaikan
panggilan sidang, oleh karena itu sidang dilanjutkan tanpa kehadiran
Termohon. Arbiter atau Majelis Arbitrase dalam putusannya (Verstek) akan
mengabulkan tuntutan Pemohon, kecuali apabila tuntutan Pemohon tidak
beralasan atau tidak berdasarkan hukum.
Hal ini mirip dengan proses peradilan perdata di Pengadilan Negeri.
► Pasal 45 ayat (1) : dalam hal para pihak datang menghadap pada hari yang
telah ditetapkan, arbiter atau majelis arbitrase terlebih dahulu mengusahakan
perdamaian antara para pihak yang bersengketa. Ayat (2) : dalam hal usaha
perdamaian tercapai, maka arbiter atau majelis arbitrase membuat suatu akta
perdamaian yang final dan mengikat para pihak dan memerintahkan para
pihak untuk memenuhi ketentuan perdamaian tersebut.
Catatan :
► Sebagaimana dalam peradilan perdata, maka penyelesaian damai harus
dikedepankan. Apabila para pihak berhasil didamaikan, maka sengketa
dinyatakan selesai, para pihak diperintahkan menjalankan akta perdamaian
yang bersifat final dan mengikat. Kalau perdamaian di muka Pengadilan para
pihaklah yang menyusun dan menandatangani akta perdamaian, namun pada
perdamaian di muka arbitrase yang membuat akta perdamaian adalah arbiter
atau majelis arbitrase.
► Pasal 46 ayat (1) : Pemeriksaan terhadap pokok perkara dilanjutkan apabila
usaha perdamaian sebagaimana dimaksud dalam Pasal 45 ayat (1) tidak
berhasil.
► Ayat (2) : Para pihak diberi kesempatan terakhir kali untuk menjelaskan
secara tertulis pendirian masing2 serta mengajukan bukti yang dianggap perlu
untuk menguatkan pendiriannya dalam jangka waktu yang ditetapkan oleh
arbiter atau majelis arbitrase.
► Ayat (3) : Arbiter atau majelis arbitrase berhak meminta kepada para pihak
untuk mengajukan penjelasan tambahan secara tertulis, dokumen atau bukti
lainnya yang dianggap perlu dalam jangka waktu yang ditentukan arbiter atau
majelis arbitrase.
► CATATAN :
Norma yang terkandung Pasal 46, apabila perdamaian tidak berhasil, maka
persidangan tetap dilanjutkan dengan memberikan kesempatan kepada para
pihak untuk menjelaskan pendirian masing2 disertai bukti yang dipandang
perlu.
► Pasal 47 ayat (1) : Sebelum ada jawaban dari Termohon, Pemohon dapat
mencabut surat permohonan untuk menyelesaikan sengketa melalui arbitrase.
Ayat (2) : Dalam hal sudah ada jawaban dari Termohon, perubahan atau
penambahan surat tuntutan hanya diperbolehkan dengan persetujuan
Termohon dan sepanjang perubahan atau penambahan itu menyangkut hal-hal
yang bersifat fakta saja dan tidak menyangkut dasar dasar hukum yang
menjadi dasar permohonan.
► CATATAN
Norma yang terkandung pada ayat (1), pencabutan tuntutan dapat dilakukan
secara sepihak oleh Pemohon sepanjang belum ada jawaban Termohon.
Norma ayat (2) : Apabila Termohon sudah mengajukan jawabannya, maka
pencabutan tuntutan oleh Pemohon tidak dapat dilakukan tanpa persetujuan
termohon. Perubahan dan penambahan tuntutan hanya diperbolehkan apabila
hanya menyangkut fakta, bukan menyangkut dasar hukum permohonan.
Pasal 48 ayat (1) : Pemeriksaan atas sengketa harus diselesaikan dalam
waktu paling lama 180 hari sejak arbiter atau majelis arbitrase
terbentuk. Ayat (2) : dengan persetujuan para pihak dan apabila
diperlukan sesuai ketentuan pasal 33, jangka waktu sebagaimana
dimaksud dalam ayat (1) dapat diperpanjang.
CATATAN :
Norma yang terkandung ayat (1) merupakan prinsip limitasi waktu,
artinya putusan arbitrase harus dijatuhkan dalam waktu 180 hari
terhitung sejak arbiter atau majelis arbitrase terbentuk. Mengandung
prinsip efisiensi penggunaan waktu. Norma yang terkandung ayat (2)
membuka kemungkinan perpanjangan waktu, dengan catatan hal itu
sebelumnya telah disetujui oleh para pihak bersengketa. Karena
perpanjangan waktu akan berdampak bagi para pihak itu sendiri, baik
dari segi waktu maupun biaya-biaya.
► Pasal 49 ayat (1) : Atas perintah arbiter atau majelis arbitrase
atau atas permintaan para pihak dapat dipanggil seorang saksi
atau lebih atau seorang saksi ahli atau lebih untuk didengar
keterangan. Ayat (2) : Biaya pemanggilan dan perjalanan saksi
dan saksi ahli dibebankan kepada pihak yang meminta. Ayat (3) :
sebelum memberikan keterangan, para saksi atau saksi ahli wajib
mengucapkan sumpah.
► CATATAN :
Norma yang terkandung Pasal 49, saksi atau saksi ahli
dihadirkan atas perintah arbiter/majelis arbitrase atau permintaan
para pihak bersengketa. Biaya pemanggilan saksi menjadi
kewajiban pihak yang meminta. Saksi dan saksi ahli wajib
mengucapkan sumpah sebelum memberikan keterangan di muka
sidang arbitrase.
► Pasal 50 ayat (1) : Arbiter atau majelis arbitrase dapat meminta
bantuan seorang atau lebih saksi ahli untuk memberikan
keterangan tertulis mengenai suatu persoalan khusus yang
berhubungan dengan pokok sengketa.
► Ayat (2) : Para pihak wajib memberikan keterangan yang
diperlukan oleh para saksi ahli;
► Ayat (3) : Arbiter atau majelis arbitrase meneruskan salinan
keterangan saksi ahli tersebut kepada para pihak agar dapat
ditanggapi secara tertulis oleh para pihak yang bersengketa,
► Ayat (4) : Apabila terdapat hal yang kurang jelas, atas permintaan
para pihak yang berkepentingan, saksi ahli yang bersangkutan
dapat didengar keterangannya di muka sidang arbitrase dengan
dihadiri oleh para pihak atau kuasanya.
► CATATAN Pasal 50 :
Ayat (1) mengandung norma, bahwa arbiter atau majelis
arbitrase secara tentative dapat meminta “legal opinion”
kepada saksi ahli mengenai suatu persoalan khusus
terkait pokok sengketa;
Ayat 2 mengandung norma, bahwa para pihak wajib
memberikan keterangan yang diperlukan saksi ahli. Hal
ini bedanya dengan proses peradilan, bahwa dalam
proses peradilan, pihak yang meminta keterangan
kepada saksi ahli adalah pihak berperkara.
► CATATAN Pasal 50 :
Ayat (3) mengandung norma, melalui arbiter atau majelis
arbitrase, para pihak bersengketa diberikan kesempatan
menanggapi secara tertulis terhadap “legal opinion” yang telah
diberikan oleh saksi ahli.
Ayat (4) mengandung norma, atas permintaan pihak
berkepentingan, apabila terdapat hal yang kurang jelas
menyangkut “legal opinion” tersebut, maka saksi ahli yang
bersangkutan dapat didengar keterangannya di muka sidang,
dengan dihadiri para pihak atau kuasanya. Para pihak
bersengketa, dalam sidang, dapat meminta konfirmasi atas “legal
opinion” saksi ahli tersebut.
► Pasal 51 : “Terhadap kegiatan dalam pemeriksaan dan
sidang arbitrase dibuat berita acara pemeriksaan oleh
sekretaris”.
CATATAN :
Ketentuan tersebut mengandung norma, bahwa
sekretaris (panitera) berkewajiban untuk mencatat dan
membuat berita acara tentang jalannya kegiatan
pemeriksaan maupun sidang arbitrase. Fungsi berita
acara arbitrase sangat penting, hal itu tidak saja
berfungsi sebagai dokumentasi pemeriksaan perkara,
melainkan juga sebagai bahan bagi arbiter atau majelis
arbitrase dalam membuat putusan.
PENDAPAT MENGIKAT DAN
PUTUSAN ARBITRASE
BERSIFAT FINAL & BINDING
Para pihak dalam suatu perjanjian arbitrase

berhak untuk memohon pendapat mengikat
(bindend advies/binding opinion) dari lembaga
arbitrase atas hubungan hukum tertentu dari
suatu perjanjian (Ps. 52).
Terhadap pendapat yang mengikat sebagaimana
dimaksud dalam pasal 52 tidak dapat dilakukan
perlawanan melalui upaya hukum (Ps. 53).
Penjelasan Pasal 52, mengenai
Pendapat Mengikat.
Tanpa adanya suatu sengketapun, lembaga arbitrase dapat
menerima permintaan yang diajukan oleh para pihak dalam suatu
perjanjian, untuk memberikan suatu pendapat yang mengikat
(binding opinion) mengenai suatu persoalan berkenaan dengan
perjanjian tersebut. Misalnya penafsiran ketentuan yang
berhubungan dengan timbulnya keadaan baru dan lain2.
CATATAN : Dengan telah diberikannya pendapat oleh lembaga
arbitrase tersebut, maka kedua belah pihak terikat padanya. Oleh
karena itu wajib mentaati. Apabila salah satu pihak bertindak
bertentangan dengan pendapat mengikat tersebut akan dianggap
sebagai tindakan yang melanggar perjanjian.
Persoalannya apakah “pendapat mengikat” memiliki kekuatan
eksekutorial ?
PUTUSAN ARBITRASE (1)
► Pasal 54 ayat (1), harus memuat :
a. Kepala putusan yang berbunyi “Demi Keadilan
Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa”;
b. Nama lengkap dan alamat para pihak;
c. Uraian singkat sengketa;
d. Pendirian para pihak;
e. Nama lengkap dan alamat arbiter;
f. Pertimbangan dan kesimpulan arbiter atau
majelis arbitrase mengenai keseluruhan
sengketa;
g. pendapat tiap-tiap arbiter dalam hal terdapat
perbedaan pendapat dalam majelis arbitrase;
h. amar putusan;
i. tempat dan tanggal putusan;
j. tanda tangan arbiter atau majelis arbitrase.
► Pasal 54 ayat (2) : “Tidak ditandatanganinya putusan
arbitrase oleh salah seorang arbiter dengan alasan sakit
atau meninggal dunia tidak mempengaruhi kekuatan
berlakunya putusan”;
► Pasal 54 ayat (3) : “Alasan tentang tidak adanya
tandatangan sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)
harus dicantumkan dalam putusan”
► Pasal 54 ayat (4) : “Dalam putusan ditetapkan suatu
jangka waktu putusan tersebut harus dilaksanakan”.
► CATATAN :
Pasal 54 ayat (1), mengandung norma yang bersifat memaksa
(dwingend), dalam pengertian bahwa semua unsur harus termuat
dalam putusan arbitrase. Secara umum unsur2 tersebut mirip
dengan unsur2 dalam putusan Pengadilan. Kecuali unsur “e”,
tentang alamat arbiter yang juga harus dicantumkan dalam
putusan arbitrase.
Pasal 54 ayat (2) dan (3), mengandung norma, bahwa meskipun
salah seorang arbiter karena sakit atau meninggal dunia sehingga
tidak mampu menandatangani putusan arbitrase, namun hal itu
tidak mengurangi kekuatan berlaku putusan arbitrase. Namun
dalam putusan tetap harus dicantumkan alasan tidak
ditandatanganinya putusan tersebut.
► Pasal 55 : “Apabila pemeriksaan sengketa telah selesai,
pemeriksaan segera ditutup dan ditetapkan hari sidang
untuk mengucapkan putusan arbitrase” jo. Pasal 57 :
“Putusan diucapkan dalam waktu paling lama 30 hari
setelah pemeriksaan ditutup”.
Catatan :
Ketentuan ini mengandung norma, bahwa sidang
pembacaan putusan arbitrase ditetapkan oleh arbiter
atau majelis arbitrase setelah proses pemeriksaan
perkara telah dinyatakan selesai, yakni maksimal 30
hari setelah pemeriksaan ditutup.
DISSENTING OPINION
► Ps. 54 (1) huruf “g”;

► Putusan arbitrase dapat dijatuhkan secara aklamasi, namun
apabila terjadi perbedaan pendapat diantara arbiter, maka putusan
dijatuhkan melalui voting;
► Putusan arbitrase yang dijatuhkan berdasarkan voting harus
memuat pendapat arbiter (minoritas) yang melakukan pendapat
berbeda (dissenting opinion);
► Dissenting opinion merupakan wujud demokratisasi dan
transparansi proses pengambilan putusan, dimana masing-masing
arbiter memiliki kedudukan, peran, maupun hak dan kewajiban
yang setara antara satu dengan yang lain;
► Pemuatan dissenting opinion dalam putusan arbitrase sekaligus
merupakan pertanggungjawaban kualitas arbiter maupun kualitas
putusan arbitrase;
PUTUSAN BERDASARKAN HUKUM ATAU EX
AEQUO ET BONO;
 Ps. 56
 Ayat (1) : Arbiter atau majelis arbitrase
mengambil putusan berdasarkan ketentuan
hukum, atau berdasarkan keadilan dan
kepatutan.
 Ayat (2) : “Para pihak berhak menentukan
pilihan hukum yang akan berlaku terhadap
penyelesaian sengketa yang mungkin atau telah
timbul antara para pihak”.
PUTUSAN BERDASARKAN HUKUM ATAU
EX AEQUO ET BONO;
Catatan :
Yang dimaksud dengan putusan berdasarkan “hukum” adalah
hukum pilihan para pihak (bila ada pilihan hukum), atau hukum
yang dipilih/digunakan oleh arbiter, yakni hukum di tempat
arbitrase diadakan (bila para pihak tidak melakukan pilihan
hukum).
Penerapan ex aequo et bono dalam putusan arbitrase
mengenyampingkan penerapan peraturan perundang-undangan,
kecuali hukum yang bersifat memaksa (dwingend recht) tidak
dapat disimpangi, melainkan harus tetap diterapkan dalam
putusan.
Penerapan hukum atau ex aequo et bono harus didasarkan pada
perjanjian yang dibuat oleh para pihak telebih dahulu.
PUTUSAN BERDASARKAN HUKUM ATAU
EX AEQUO ET BONO;
 CATATAN :
Mirip dengan proses peradilan perdata di Pengadilan, Penggugat
dalam gugatannya secara sepihak dapat mengajukan petitum
yang bersifat alternatif, yakni petitum primer (berisi sejumlah
tuntutan), serta petitum subsider berdasarkan keadilan dan
kepatutan (ex aequo et bono). Kalau pada proses peradilan,
petitum primer dan petitum subsider dapat diajukan secara
simultan - kumulatif. Adapun pada proses arbitrase, apakah
putusan berdasarkan peraturan perundang-undangan atau
berdasarkan e x qequo et bono, selain harus diperjanjian, juga
diajukan secara alternatif.
KOREKSI PUTUSAN
ARBITRASE
Pasal 58 : “Dalam waktu paling lama 14 hari setelah putusan diterima,
para pihak dapat mengajukan permohonan kepada arbiter atau majelis
arbitrase untuk melakukan koreksi terhadap kekeliruan administratif
dan atau menambah atau mengurangi sesuatu tuntutan putusan”.
CATATAN :
Ketentuan ini mengandung norma, bahwa terhadap putusan arbitrase
yang sudah diterima masih terbuka kemungkinan diajukan permohonan
koreksi atas kekeliruan administratif maupun untuk menambah atau
mengurangi tuntutan putusan. Berbeda dengan peradilan perdata,
terhadap putusan yang telah dibacakan dalam sidang, sudah tidak
mungkin lagi dimohonkan penambahan atau pengurangan tuntutan.
Kecuali apabila terjadi kekeliruan adimistratif yang bersifat
redaksional, maka hal itu mungkin saja dikoreksi melalui renvooi
putusan.
PELAKSANAAN PUTUSAN
ARBITRASE NASIONAL
► Pasal 59
Ayat (1) : “Dalam waktu paling lama 30 hari terhitung sejak
tanggal putusan diucapkan, lembar asli atau salinan otentik
putusan diserahkan dan didaftarkan oleh arbiter atau kuasanya
kepada Panitera Pengadilan Negeri”;
Ayat (2) : “Penyerahan dan pendaftaran sebagaimana dimaksud
dalam ayat (1) dilakukan dengan pencatatan dan
penandatanganan pada bagian akhir atau dipinggir putusan oleh
Panitera Pengadilan Negeri dan arbiter atau kuasanya yang
menyerahkan, dan catatan tersebut merupakan akta pendaftaran”;
PELAKSANAAN PUTUSAN
ARBITRASE NASIONAL
► Ayat (3) : “Arbiter atau kuasanya wajib menyerahkan putusan
dan lembar asli pengangkatan sebagai arbiter atau salinan
otentiknya kepada Panitera Pengadilan Negeri”;
► Ayat (4) : “Tidak dipenuhinya ketentuan sebagaimana dimaksud
dalam ayat (1), berakibat putusan tidak dapat dilaksanakan;
► Ayat (5) : “Semua biaya yang berhubungan dengan pembuatan
akta pendaftaran dibebankan kepada para pihak”.
Catatan :
Norma yang terkandung ayat (1) jo. ayat (4) bersifat imperatif,
bila dilanggar maka putusan arbitrase menjadi non eksekutabel.
Atas kelalaian arbiter atau majelis arbitrase atau kuasanya
tersebut, maka pihak yang menang dalam putusan jelas akan
merasa sangat dirugikan.
FINAL & BINDING
PUTUSAN ARBITRASE
► Putusan arbitrase bersifat final dan mempunyai kekuatan hukum
tetap dan mengikat para pihak (ps.60).Dalam hal para pihak tidak
melaksanakan putusan arbitrase secara sukarela, putusan
dilaksanakan berdasarkan PERINTAH KETUA PENGADILAN
NEGERI atas permohonan salah satu pihak yang bersengketa
(ps.61).
► CATATAN :
► Putusan arbitrase memiliki kekuatan final & mengikat sejak
dibacakan dan diberitahukan kepada pihak-pihak berperkara.
► Putusan arbitrase merupakan putusan tingkat satu-satunya dan
terakhir. Tidak terdapat proses banding atau kasasi sebagaimana
proses peradilan perdata. Karena itu, secara teoritis, proses
arbitrase lebih cepat dan efisien dibandingkan dengan proses
peradilan.
CATATAN Pasal 60 & 61
► Idealnya suatu putusan arbitrase dijalankan
secara sukarela disertai itikad baik oleh pihak
yang dikalahkan, mengingat para pihaklah yang
memilih forum arbitrase, hukum, tempat, arbiter,
bahasa dll, serta memahami sifat “final &
binding”nya putusan arbitrase.
► Namun apabila putusan arbitrase tidak
dijalankan secara sukarela, maka Ketua
Pengadilan Negeri atas permohonan pihak
berperkara, berwenang memerintahkan eksekusi
putusan arbitrase.
PEMBATALAN PUTUSAN
ARBITRASE (Pasal 70)
► Pasal 70 mengatur tentang dapat dibatalkannya putusan arbitrase,
melalui permohonan yang diajukan oleh para pihak, dengan
alasan putusan arbitrase mengandung unsur2 sebagai berikut :
a. surat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan, setelah
putusan dijatuhkan, diakui palsu atau dinyatakan palsu;
b. setelah putusan diambil ditemukan dokumen yang bersifat
menentukan, yang disembunyikan oleh pihak lawan, atau
c. putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh
salah satu pihak dalam pemeriksaan sengketa.
PEMBATALAN PUTUSAN
ARBITRASE
► Penjelasan Pasal 70 :
Permohonan pembatalan HANYA DAPAT diajukan
terhadap putusan arbitrase yang SUDAH
DIDAFTARKAN DI PENGADILAN. Alasan-alasan
permohonan pembatalan yang disebut dalam pasal ini
HARUS DIBUKTIKAN dengan putusan pengadilan.
Apabila pengadilan menyatakan bahwa alasan-alasan
tersebut terbukti atau tidak terbukti, maka PUTUSAN
PENGADILAN INI DAPAT DIGUNA KAN
SEBAGAI DASAR PERTIMBANGAN BAGI
HAKIM UNTUK MENGABULKAN ATAU
MENOLAK PERMOHONAN.
CATATAN TERHADAP
PASAL 70
► Apakah terdapat “konflik norma” antara Pasal 60
tentang Asas Putusan Arbitrase bersifat Final & Binding
dengan Pasal 70 tentang Asas “Dapat Dibatalkannya”
Putusan Arbitrase oleh Pengadilan Negeri berdasarkan
alasan alasan limitatif tertentu ?.
► Pada satu pihak pasal 60 mengatur bahwa putusan
arbitrase bersifat final & binding, namun mengapa pasal
70 justru membuka kemungkinan dapat dibatalkannya
putusan arbitrase melalui Pengadilan Negeri ?
► Hal tersebut pada dasarnya menyangkut persoalan
antara tuntutan “kepastian hukum” dan “keadilan”,
CATATAN TERHADAP
PASAL 70
► Pasal 70 s/d 72 mengatur bahwa upaya hukum pembatalan
putusan arbitrase diajukan dalam bentuk “permohonan”.
Penggunaan istilah “permohonan” kurang tepat, oleh karena i.c.
bukan semata-mata bersifat voluntaria. Lebih tepat digunakan
istilah gugatan pembatalan (contentiosa). Mengingat terdapat
kepentingan pihak lain i.c. pihak yang menang dalam putusan
arbitrase yang juga harus diberikan kesempatan untuk
menjawab/menanggapi dalil-dalil “permohonan” a quo. Istilah
tersebut sebagaimana digunakan dalam perkara antara Pertamina
(Penggugat) vs Karaha Bodas Company (Tergugat) dan PLN
(Turut Tergugat). Putusan Mahkamah Agung RI
No.01/BANDING / WASIT-INT/2002 tanggal 8 Maret 2002 jo.
Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.86/Pdt.G/2002
tanggal 27 Agustus 2002 (dimuat dalam Varia Peradilan,
No.233, Pebruari 2005).
CATATAN TERHADAP
PASAL 70
► Secara a contrario, permohonan pembatalan tidak dapat
diajukan sebelum putusan arbitrase telah didaftarkan secara
resmi ke Pengadilan oleh arbiter atau kuasanya;
► Apabila menyangkut alasan “a” dan/atau “c”, maka Pemeriksaan
Pengadilan terhadap permohonan pembatalan putusan arbitrase
MENUNGGU putusan Pengadilan Pidana berkekuatan tetap.
► Apabila menyangkut alasan “b” (Novum), maka Pemeriksaan
Pengadilan terhadap permohonan pembatalan putusan arbitrase
dapat secara langsung dijalankan.
CATATAN TERHADAP
PASAL 70
5. Secara kasuistis, permohonan pembatalan putusan arbitrase memang
didasarkan pada alasan2 dan bukti2 yang kuat, sehingga sifat “final &
binding” putusan arbitrase harus dipahami secara “lentur” dan “kontekstual”
dengan alasan2 pembatalan dalam Pasal 70;
6. Namun, yang sering terjadi permohonan pembatalan Putusan Arbitrase
diajukan dengan “itikad buruk Termohon Eksekusi” yakni sekedar untuk
“mengganjal” eksekusi putusan arbitrase ? Dengan alasan bahwa putusan
arbitrase tersebut mengandung alasan2 pembatalan sebagaimana dimaksud
Pasal 70 UU 30/1999.
Misalnya dengan membuat laporan pidana ke Polisi, dengan alasan Pasal 70
huruf “a” dan/atau “c”. Padahal proses pidana mulai dari laporan polisi s/d
putusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap untuk membuktikan alasan
Pasal 70 huruf “a” da/atau “c” tersebut memerlukan waktu bertahun-tahun.
CATATAN TERHADAP
PASAL 70
► 7.Bagaimana Ketua Pengadilan seharusnya menyikapi
persoalan tersebut ?
a. Apakah eksekusi ditangguhkan dengan alasan adanya
permohonan pembatalan putusan arbitrase ? Jadi harus
menunggu adanya putusan Pengadilan pidana berkekuatan tetap
menyangkut Pasal 70 huruf “a” dan/atau “c”.
b. Ataukah eksekusi putusan arbitrase tetap dijalankan
meskipun terdapat permohonan pembatalan putusan arbitrase
yang diajukan ke Pengadilan Negeri ?
c. Ketua Pengadilan Negeri memiliki wewenang diskresioner
untuk menangguhkan eksekusi atau tetap menjalankan eksekusi
yang harus dipertimbangkan secara kasuistis (bukan generalisasi)
dengan cermat dan hati-hati terhadap segala resiko dan akibat
hukum di kemudian hari dari penggunaan wewenang
diskresionernya tersebut.
PROSEDUR PERMOHONAN PEMBATALAN
PUTUSAN ARBITRASE (Pasal 71)
► Pasal 71 : “Permohonan pembatalan putusan

arbitrase harus diajukan secara tertulis dalam
waktu PALING LAMA 30 HARI terhitung sejak
hari penyerahan dan pendaftaran putusan
arbitrase kepada Panitera Pengadilan Negeri”.
Penjelasan Pasal 71 : “cukup jelas”.
► Konsekuensinya, rumusan redaksional ketentuan
Pasal 71 harus dibaca secara tekstual sesuai
dengan rumusannya.
CATATAN TERHADAP PASAL
71
► Tenggang waktu 30 hari bersifat imperatif (harus).
Permohonan yang diajukan lewat 30 hari, dianggap
“lampau waktu” dan Pengadilan Negeri harus
menyatakan permohonan pembatalan “tidak dapat
diterima”.
► Persoalannya adalah, inisiatip siapakah penyerahan dan
pendaftaran putusan arbitrase ke Pengadilan Negeri
tersebut ? Bertolak dari Pasal 59 (1), jo. Pasal 67 (1)
maka penyerahan dan pendaftaran putusan arbitrase
merupakan kewajiban arbiter atau kuasanya.
71
► Persoalannya berikutnya adalah bagaimana apabila
yang berinsiatif menyerahkan dan mendaftarkan
putusan arbitrase itu bukan arbiter atau kuasanya,
melainkan atas inisiatif pihak berperkara ? Apakah
tindakan tersebut dilarang ?
► Periksa kasus Pertamina vs Karaha Bodas Company di
Pengadilan Jakarta Pusat, dimana yang mendafatrkan
putusan arbitrase Jenewa bukan arbiter atau kuasanya,
melainkan kuasa hukum Pertamina, selaku pihak yang
berperkara dan dikalahkan dalam putusan Arbitrase
Jenewa.
AKIBAT HUKUM PEMBATALAN
PUTUSAN ARBITRASE
► Pasal 72 ayat (1) : Permohonan pembatalan putusan arbitrase
harus diajukan kepada Ketua Pengadilan Negeri.
CATATAN : Mengandung norma, bahwa yang berwenang
membatalkan putusan arbitrase adalah Pengadilan Negeri di
tempat kedudukan Termohon (Vide Pasal 1 ke- 4 UU 30/1999).
Pasal 72 ayat (2) : Apabila permohonan sebagaimana dimaksud

dalam ayat (1) dikabulkan, Ketua Pengadilan Negeri menentukan
lebih lanjut akibat pembatalan seluruhnya atau sebagian putusan
arbitrase.
CATATAN : Ketua Pengadilan Negeri menentukan lebih lanjut
akibat hukum pembatalan putusan arbitrase.
PUTUSAN ARBITRASE
(3). Putusan atas permohonan pembatalan ditetapkan oleh Ketua
Pengadilan Negeri dalam waktu paling lama 30 hari sejak
permohonan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) diterima;
(4). Terhadap putusan Pengadilan Negeri dapat diajukan
permohonan banding ke Mahkamah Agung yang memutus
dalam tingkat pertama dan terakhir;
CATATAN :
- ayat 3 menetapkan norma terkait limitasi waktu (max 30 hari)
bagi Ketua PN untuk memutus permohonan pembatalan putusan
arbitrase yang diajukan Pemohon;
- ayat 4 menetapkan norma bahwa terbuka upaya banding ke
MA (tingkat pertama & terakhir) terhadap putusan KPN atas
permohonan pembatalan putusan arbitrase.
PUTUSAN ARBITRASE
(5). Mahkamah Agung mempertimbangkan serta
memutuskan permohonan banding sebagaimana
dimaksud dalam ayat (4) dalam waktu paling lama 30
hari setelah permohonan banding tersebut diterima oleh
Mahkamah Agung.
CATATAN :
mengandung norma terkait limitasi waktu (max 30 hari)
bagi MA untuk memutus permohonan banding terhadap
putusan KPN atas permohonan pembatalan putusan
arbitrase.
PUTUSAN ARBITRASE
► Penjelasan Pasal 72.
Ayat (1), (3), (5) : cukup jelas.
Ayat (2) : “Ketua Pengadilan Negeri diberi wewenang untuk
memeriksa tuntutan pembatalan jika diminta oleh para pihak, dan
mengatur akibat dari pembatalan seluruhnya atau sebagian dari
putusan arbitrase bersangkutan. Ketua Pengadilan Negeri dapat
memutuskan bahwa setelah diucapkan pembatalan, arbiter yang
sama atau arbiter lain akan memeriksa kembali sengketa
bersangkutan atau menentukan bahwa suatu sengketa tidak
mungkin diselesaikan melalui arbitrase”.
Ayat (4) : “Yang dimaksud dengan “banding” adalah hanya
terhadap pembatalan putusan arbitrase sebagaimana dimaksud
dalam Pasal 70.
OBYEK PEMBATALAN :
PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL DAN/ ATAU
PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL ?
► Timbul pertanyaan, apakah kewenangan pembatalan oleh
Pengadilan Negeri meliputi putusan arbitrae nasional maupun
arbitrase internasional ? Mengingat pasal 70 tidak secara tegas
mengatur hal tersebut.
► Menurut teori jurisdiksi, berlaku ketentuan bahwa jurisdiksi
pengadilan nasional terbatas di wilayah negara yang
bersangkutan dan tidak berlaku di wilayah negara lain. Bertolak
dari teori tersebut, maka kewenangan Pengadilan Negeri
membatalkan putusan arbitrase terbatas hanya terhadap putusan
arbitrase nasional yang bersangkutan. Adapun pembatalan
putusan arbitrase internasional merupakan wewenang Pengadilan
di negara dimana putusan arbitrase internasional itu dijatuhkan.
OBYEK PEMBATALAN :
PUTUSAN ARBITRASE NASIONAL DAN/ ATAU
PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL ?
Periksa pertimbangan Putusan Mahkamah Agung RI
No.01/BANDING/WASIT-INT/2002 tanggal 8 Maret 2002 jo. Putusan
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No.86/Pdt.G/2002 tanggal 27 Agustus
2002, dalam perkara antara Pertamina (Penggugat) vs Karaha Bodas
Company (Tergugat) dan PLN (Turut Tergugat). Dalam VARIA
PERADILAN, No. 233, Pebruari 2005.
► Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dinyatakan tidak berwenang

membatalkan putusan arbitrase Jenewa tersebut. Yang berwenang
Pengadilan di Negara dimana putusan arbitrase a quo dijatuhkan i.c.
Pengadilan Swiss. Pertimbangan didasarkan pada ketentuan Pasal V (1)
(e) Konvensi New York 1958 bahwa : “The award has not yet become
binding on the parties,or has been set aside or suspended by a
competent authority of the country in which, or under the law of which,
that award was made” (garis bawah oleh BRW).
RELIGIUSITAS PUTUSAN
ARBITRASE DI INDONESIA;
► Putusan arbitrase di Indonesia harus memuat irah-irah : “Demi
Keadilan Berdasarkan Ketuhanan YME” (ps. 54 ayat 1);
► Merupakan ciri khas arbitrase di Indonesia. Irah2 memberikan
kek. Eksekutorial putusan arbitrase. Sebagai
pertanggungjawaban etis religius arbiter/ majelis arbitrase
kepada Tuhan YME terhadap putusan yang dijatuhkannya.
► Namun ketentuan tersebut tidak dapat diberlakukan untuk
menilai putusan arbitrase asing yang dimohon kan pengakuan
dan pelaksanaannya di Indonesia.
► Oleh karena itu, meskipun suatu putusan Arbitrase Asing yang
dimohonkan pengakuan dan pelaksanaannya di Indonesia, tidak
mencantumkan irah-irah tersebut, namun hal itu tidak dapat
dipakai sebagai alasan untuk menolak memberikan pengakuan
dan pelaksanaan.
NON INTERVENSI
PENGADILAN
► PN tidak berwenang untuk mengadili sengketa para pihak yang
telah terikat dalam perjanjian arbitrase (ps. 3);
► PN wajib menolak & tidak campur tangan di dalam peny.
sengketa yg telah ditetapkan melalui arbitrase, KECUALI dalam
hal hal tertentu yang ditetapkan dalam UU ini. ps 11 ayat (2);
► CATATAN :
Pasal 3 jo. 11 ayat (2) secara imperatif mengatur tentang
KETIDAKBERWENANGAN & LARANGAN CAMPUR
TANGAN Pengadilan Negeri terhadap perkara yang oleh para
pihak telah disepakati akan diselesaikan melalui Arbitrase.
NON INTERVENSI
PENGADILAN
► Oleh karena itu, apabila salah satu pihak yang terikat dalam
perjanjian arbitrase mengajukan perkara a quo ke PN, maka PN
secara “ex officio”, berdasarkan pasal 134 HIR, lebih dahulu
wajib memeriksa kompetensi absolut atas perkara tsb, tanpa
bergantung ada/tidaknya eksepsi Tergugat;
► PN dalam putusan sela memutuskan apakah berwenang absolut
mengadili atau tidak berwenang absolut mengadili.
► Apabila menyatakan berwenang mengadili maka pemeriksaan
terhadap pokok perkara dilanjutkan;
► Apabila menyatakan tidak berwenang mengadili, PN menyatakan
gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvangkelijk
verklaard) dan menghentikan pemeriksaan terhadap pokok
perkara,
PN SEBAGAI “SUPPORTING
INSTITUTIONS” TERHADAP PROSES
ARBITRASE
► Peran PN sebagai “state court” diperlukan untuk mengatasi
“kebuntuan prosedural” yang mungkin terjadi dalam proses
arbitrase, antara lain :
► PN berwenang menunjuk arbitrator (ps. 13, ps. 14 ayat 3 dan 4,
ps. 15 ayat 4, ps 19 ayat 4).
► PN berwenang mengadili gugatan hak ingkar terhadap arbitrator
(ps. 22 s/d 25);
► PN berwenang mengeksekusi putusan arbitrase :
> arbitrase nasional (ps. 59 s/d 64);
> arbitrase internasional (ps. 65 s/d 69).
► PN berwenang membatalkan putusan arbitrase berdasarkan
alasan limitatif (ps. 70 s/d 72);
EKSEKUSI PUTUSAN ARBITRASE
NASIONAL DAN INTERNASIONAL DI
INDONESIA
Eksekusi Putusan Arbitrase Nasional merupakan
wewenang Ketua Pengadilan Negeri di tempat
kedudukan Termohon Eksekusi (Vide Pasal 59
jo. Pasal 1 ke 4)
Eksekusi Putusan Arbitrase Internasional

merupakan wewenang Ketua Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat (Vide Pasal 65).
EKSEKUTABILITAS PUTUSAN
ARBITRASE;
► Putusan arbitrase seharusnya dijalankan suka rela, karena para
pihak berdasarkan perjanjian yang telah memilih forum
(arbitrase), hukum, tempat, bahasa, arbitrator;
► Bila putusan tidak dipenuhi sukarela, maka putusan arbitrase
dapat dimohonkan eksekusinya melalui PN setempat (ps. 61);
► Kewenangan eksekusi Putusan arbitrase nasional oleh PN
tempat kedudukan termohon (ps. 61 s/d 64 jo. ps. 1 ke-4);
► Kewenangan eksekusi Putusan arbitrase internasional di
Indonesia oleh PN Jakarta Pusat (ps. 65) jo. PERMA 1/1990;
► Secara teknis, eksekusi dapat didelegasikan ke PN tempat
kedudukan obyek sengketa;
► Hukum acara eksekusi tidak diatur UU 30/1999, melainkan
diatur dalam HIR/RIB atau RBG/RDS serta ketentuan lainnya.
EKSEKUSI PUTUSAN
ARBITRASE
► KEDUDUKAN KPN BERSIFAT STRATEGIS
► Apabila putusan arbitrase yang dimohonkan eksekusi, dinilai oleh KPN tidak
memenuhi syarat Ps. 4 dan 5, serta dinilai bertentangan dengan kesusilaan dan
ketertiban umum, maka permohonan eksekusi ditolak. Terhadap penolakan
tersebut bersifat final dan tertutup upaya hukum apapun (ayat 3).
CATATAN :
Dalam persoalan ini, kedudukan KPN sangat strategis dalam melakukan

penilaian tersebut. Untuk menghindarkan subyektifitas penilaian, penilaian tsb
hendaknya disertai argumentasi hukum yang cermat. Mengingat apabila KPN
menolak eksekusi putusan arbitrase dengan alasan bertentangan dengan
kesusilaan dan ketertiban umum, maka penolakan tersebut bersifat final dan
menutup upaya hukum apapun.
EKSEKUSI PUTUSAN
ARBITRASE
► KEDUDUKAN KPN BERSIFAT STRATEGIS
► KPN tidak memeriksa alasan atau pertimbangan dari putusan
arbitrase (ayat 4). Artinya KPN tidak berwenang untuk
memeriksa dan menilai substansi putusan arbitrase. Kewenangan
KPN sebatas apakah menerima ataukah menolak permohonan
eksekusi putusan arbitrase.
► CATATAN :
Norma yang terkandung dalam ketentuan tersebut, alasan dan
pertimbangan putusan arbitrase merup “ranah kompetensi”
arbiter atau majelis arbitrase. Karena itu, KPN tidak wenang
memeriksa alasan dan pertimbangan yang dipergunakan oleh
arbiter atau majelis arbitrase dalam menjatuhkan putusannya.
EKSEKUSI PUTUSAN
ARBITRASE
► Idealnya putusan arbitrase dijalankan dengan itikad baik dan
secara sukarela oleh pihak bersengketa, mengingat para pihaklah
yang melakukan pilihan forum arbitrase, pilihan tempat, pilihan
hukum, pilihan arbitrator, pilihan bahasa. Apapun putusan
arbitrase sepatutnya diterima secara lapang dada dan itikad baik
oleh pihak bersengketa, khususnya pihak yang dikalahkan;
► Namun, Lembaga arbitrase tidak memiliki wewenang
melaksanakan putusannya sendiri, karena selain kedudukannya
sebagai non state court, juga tidak memiliki alat perlengkapan
eksekusi (jurusita, dll). Wewenang eksekusi putusan arbitrase
dilimpah kan ke Pengadilan Negeri dan berdasarkan perintah
Ketua Pengadilan Negeri atas permohonan salah satu pihak yang
bersengketa (Ps. 61).
EKSEKUSI PUTUSAN
ARBITRASE NASIONAL
► Perintah eksekusi Ketua Pengadilan Negeri diberikan waktu 30
hari setelah permohonan eksekusi didaftarkan kepada Panitera
PN (ayat 1).
► Persoalannya, adalah SIAPA YANG BERWENANG DAN
BERKEWAJIBAN MENDAFTARKAN PUTUSAN
ARBITRASE ?
► Dikaitkan dengan Ps. 59 (1), pihak yang berwenang
menyerahkan dan mendafarkan putusan arbitrase ke adalah
arbiter atau kuasanya, dalam waktu paling lama 30 (tigapuluh)
hari terhitung sejak putusan diucapkan dengan menyerahkan
lembaran asli atau salinan otentik putusan arbitrase.
► Apakah hal itu mengandung pengertian bahwa pihak berperkara
atau kuasanya dilarang mendaftarkan putusan arbitrase ?
EKSEKUSI PUTUSAN
ARBITRASE NASIONAL
► Sebelum memberikan perintah pelaksanaan, KPN memeriksa
terlebih dahulu apakah putusan arbitrase memenuhi
ketentuan Pasal 4 dan 5 serta apakah tidak bertentangan
dengan kesusilaan dan ketertiban umum. (ayat 2).
► Apa yang dimaksud dengan Pasal 4 dan 5 cukup jelas, namun
mengenai apa yang dimaksud dengan “kesusilaan dan ketertiban
umum” masih memerlukan interpretasi secara kasusistis;
► Di tiap negara memiliki prinsip dan konsep “ketertiban umum”
(public policy, public order, openbare orde, orde publique),
namun substansinya bisa berbeda satu dengan yang lain, juga
berbeda antara suatu waktu dengan waktu yang lain (berubah
dinamis).
EKSEKUSI PUTUSAN
ARBITRASE NASIONAL
► Perintah KPN ditulis pada lembar asli dan salinan
otentik putusan arbitrase (ps. 63).
► Putusan arbitrase yang telah dibubuhi perintah KPN
dilaksanakan sesuai pelaksanaan putusan dalam perkara
perdata yang putusannya telah mempunyai kekuatan
hukum tetap (Ps. 64).
► CATATAN :
prosedur eksekusi putusan arbitrase dilakukan
sebagaimana eksekusi putusan perdata PN yang telah
berkekuatan hukum tetap dengan mengacu ketentuan
HIR/RIB atau RBG/RDS serta peraturan terkait lainnya.
INTERNASIONAL
► Dibandingkan dengan eksekusi putusan arbitrase nasional, maka
eksekusi putusan arbitrase internasional memiliki dimensi yang
lebih kompleks menyangkut masalah pengaturan hukum,
prosedur dan proses eksekusi, serta berbagai kendala nya.
► Pengaturan hukum eksekusi putusan arbitrase internasional di
Indonesia tidak hanya terdapat dalam perundang-undangan
nasional melainkan juga dalam konvensi internasional yang telah
diratifikasi oleh Indonesia.
► UU No.30/1999 mengatur tentang eksekusi putusan arbitrase
internasional pada pasal 65 s/d 69.
► Selain daripada itu, pengaturan tentang eksekusi putusan
arbitrase internasional di Indonesia juga terdapat dalam
Konvensi New York 1958 jo. Keppres No.34/1981
INTERNASIONAL
► Pasal 65 UU No.30/1999 mengatur bahwa yang berwenang
menangani masalah pengakuan dan pelaksanaan putusan
arbitrase internasional adalah Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.
Dalam penjelasannnya disebutkan “cukup jelas”.
► CATATAN :
Pertama, Pengadilan Negeri Jakarta Pusat merupakan
pengadilan satu-satunya di Indonesia yang berwenang
menangani masalah pengakuan dan pelaksanaan putusan
arbitrase internasional di Indonesia.
Kedua, menyangkut ruang lingkup wewenang Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat, meliputi :
a. pengakuan putusan arbitrase internasional
b. pelaksanaan putusan arbitrase internasional.
INTERNASIONAL
► Pada dasarnya suatu putusan arbitrase internasional untuk dapat
dilaksanakan di wilayah suatu negara tertentu harus memenuhi
syarat dan prosedur yang ditentukan oleh hukum yang berlaku di
negara yang bersangkutan.
► Pada umumnya, terdapat perbedaan antara tempat (negara)
putusan arbitrase dijatuhkan dengan tempat (negara) putusan
arbitrase dilaksanakan.
► Sebelum suatu putusan arbitrase internasional dapat diakui dan
dilaksanakan maka terlebih dahulu harus dilihat apakah hukum
negara yang bersangkutan telah memberikan pengaturannya
ataukah tidak.
► Lebih penting lagi adalah, apakah negara-negara yang
bersangkutan merupakan negara peserta atau negara yang turut
meratifikasi Konvensi New York 1958 ataukah tidak, serta
apakah telah terdapat perjanjian bilateral ataukah tidak.
INTERNASIONAL
► Suatu negara yang telah menjadi peserta atau
ikut meratifikasi Konvensi New York 1958
berarti membuka pintu bagi kemungkinan
pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase
intrnasional di wilayah hukum negara masing2
► Masing-masing negara yang meratifikasi
tersebut akan mengatur lebih lanjut dan lebih
tehnis dalam perundang-undangan tersendiri
yang substansinya tidak selalu sama antara
negara yang satu dengan negara yang lain.
INTERNASIONAL
► Indonesia meratifikasi Konvensi New York 1958 berdasarkan
Keppres No.34/1981, dan dijabarkan dalam Peraturan
Mahkamah Agung No.1/1990 (PermaNo.1/1990) tentang Tata
Cara Pelaksanaan Putusan Arbitrase Asing.
► Perma No.1/1990 dibuat pada waktu jauh sebelum berlakunya

UU No.30/1999. Perma No.1/1990 tersebut dimaksud kan untuk
mengatur tentang teknis prosedural yang berkaitan dengan
pelaksanaan putusan arbitrase internasional di Indonesia. Saat
ini, pelaksanaan putusan arbitrase internasional di Indonesia
telah diatur dalam UU No. 30/1999.
KASUS P.T. NIZWAR vs
NAVIGATION MARITIME BULGARE
► Periksa putusan Mahkamah Agung RI No.2944 K/Pdt/1983
tanggal 20 Agustus 1984, dalam perkara antara PT.Nizwar
(Indonesia) sebagai Pemohon Kasasi/dahulu Termohon melawan
Navigation Maritime Bulgare, Varna, Chervenoermeiski
(Bulgaria) sebagai Termohon Kasasi/dahulu Pemohon.
► Sengketa tersebut sebelumnya telah diputus oleh Arbitrase di
London, PT.Nizwar dihukum untuk membayar uang sejumlah
72.576,39 US dollar kepada Navigation Maritime Bulgare
tersebut. Selanjutnya oleh Navigation Maritime Bulgare putusan
arbitrase tersebut dimohonkan pelaksanaan setelah mendapat fiat
eksekusi dari Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Permohonan
tersebut dikabulkan oleh Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam
penetapannya No.2288/1979 P tanggal 10 Juni 1981, yang
intinya memerintahkan agar PT.Nizwar memenuhi isi putusan
arbitrase London tersebut.
KASUS P.T. NIZWAR vs
NAVIGATION MARITIME BULGARE
► PT.Nizwar mengajukan kasasi terhadap Penetapan Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat tersebut, tanpa disertai dengan
risalah/memori kasasi, Mahkamah Agung dalam tingkat kasasi
menyatakan permohonan kasasi PT.Nizwar tersebut tidak dapat
diterima.
► Namun yang menarik dalam pertimbangannya, Mahkamah
Agung tersebut antara lain menyatakan :”………Keppres
No.34/1981 dan lampirannya tentang pengesahan “Convention
on the Recoqnition and Enforcement of Foreign Arbitral
Awards” sesuai dengan praktek hukum yang berlaku masih
harus ada peraturan pelaksanaannya……………”.
► Pertimbangan aquo, kemudian ditindaklanjuti Mahkamah Agung
dengan menerbitkan PERMA No.1/1990.
INTERNASIONAL
► Konvensi New York 1958 dalam pasal-pasalnya tidak
memberikan penjelasan tentang apa yang dimaksud dengan
“recognition” tersebut. Perma No.1/990 maupun UU
No.30/1999 juga tidak memberikan penjelasan secara eksplisit
tentang apa yang dimaksud dengan istilah “pengakuan”. Lagi
pula pada penjelasan pasal 65 hanya menyebutkan “cukup jelas”.
► Padahal suatu putusan arbitrase internasional hanya dapat
dieksekusi di wilayah hukum Republik Indonesia setelah
sebelumnya mendapatkan pengakuan dari Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat.
► Secara implicit UU No.30/1999 menguraikan tentang
pengertian :”pengakuan” dengan jalan menetapkan syarat-syarat
putusan arbitrase internasional yang dapat diakui dan
dilaksanakan di wilayah hukum Republik Indonesia.
INTERNASIONAL
► Pasal 66 menetapkan syarat-syarat tersebut sebagai berikut :
► (a). Putusan arbitrase internasional dijatuhkan oleh arbiter atau

majelis arbitrase di suatu negara yang dengan negara Republik
Indonesia terikat pada perjanjian, bik secara bilateral mupun
multilateral, mengenai pengakuan dan pelaksanaan putusan
arbitrase internasional;
► (b). Putusan arbitrase internasional sebagaimana dimaksud huruf
“a” terbatas pada pada putusan yang menurut ketentuan hukum
Indonesia termasuk dalam ruang lingkup hukum perdagangan;
► (c). Putusan arbitrase internasional sebagaimana dimaksud dalam
huruf “a” hanya dapat dilaksanakan di Indonesia terbatas pada
putusan yang tidak bertentangan dengan ketertiban umum;
INTERNASIONAL
► (d). Putusan arbitrase internasional dapat dilaksanakan
di Indonesia setelah memperoleh eksekuatur dari Ketua
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat; dan
► (e). Putusan arbitrase internasional sebagaimana
dimaksud dalam huruf “a” yang menyangkut Negara
Republik Indonesia sebagai salah satu pihak dalam
sengketa, hany dapat dilaksanakan setelah memperoleh
eksekuatur dari Mahkamah Agung Republik Indonesia
yang selanjutnya dilimpahkan kepada Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat.
CATATAN TERHADAP PASAL 66 “a” BERKAITAN
DENGAN PRINSIP RESIPROSITAS PENGAKUAN DAN
PELAKSANAAN PUTUSAN ARBITRASE INTERNASIONAL
► Substansi Pasal 66 “a” di atas menyangkut tentang

penerapan prinsip resiprositas diantara negara-negara
yang telah mengadakan perjanjian tentang pengakuan
dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di
wilayah negara masing-masing. Tanpa adanya bukti
berupa perjanjian tersebut maka Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat akan memasang “palang pintu” untuk
menutup permohonan pengakuan dan pelaksanaan
putusan arbitrase internasional di wilayah hukum
Republik Indonesia.
CATATAN TERHADAP PASAL 66
“b” TENTANG ARBITRABILITAS
► Substansi Pasal 66 “b” UU No.30/1999 menyangkut soal
arbitralitas putusan arbitrase internasional yang dimohonkan
pengakuan dan pelaksanaan di Indonesia apakah menurut hukum
Indonesia termasuk dalam ruang lingkup hukum perdagangan
ataukah tidak.
► Tolok ukur yang dipergunakan bukan bagaimana menurut hukum
yang berlaku di negara tempat putusan arbitrase dijatuhkan,
melainkan menggunakan tolok ukur menurut hukum yang
berlaku di Indonesia sebagai tempat putusan arbitrase
internasional tersebut dimohonkan pengakuan dan pelaksanaan.
► Dengan demikian, tidak tertutup kemungkinan
terjadinya perbedaan substansial antara hukum di
negara tempat putusan arbitrase dijatuhkan dengan
hukum yang berlaku di Indonesia. Menurut hukum di
negara tempat putusan arbitrase dijatuhkan substansi
sengketa merupakan “sengketa komersial” sehingga
termasuk dalam kompetensi arbitrase, namun bisa jadi
dipihak lain ternyata menurut hukum Indonesia dinilai
bukan termasuk sengketa perdagangan.
Tolok ukur tentang pengertian “ruang lingkup hukum
perdagangan” menurut hukum Indonesia adalah dengan
menggunakan interpretasi sistematis dan interpretasi ekstensif
terhadap substansi Pasal 5 dengan 66 (b) UU No.30/1999.
Pasal 5 (1) hanya menyebutkan secara umum “sengketa

perdagangan” tanpa penjelasan apapun tentang apa yang
dimaksudkannya. Adapun pasal 66 (b) memberikan penjelasan
tentang apa yang dimaksud dengan ruang lingkup hukum
perdagangan yaitu meliputi: perniagaan, perbankan, keuangan,
penanaman modal, industri, dan hak kekayaan intelektual.
► Namun apabila ditelaah lebih jauh, ternyata tidak jelas apa batas-
batas dari sengketa di bidang perniagaan, perbankan, keuangan,
penanaman modal, industri, dan hak kekayaan intelektual.
Karena masing-masing istilah memiliki elastisitas interpretasi
secara dinamis sejalan dengan perkembangan waktu dan
perubahan masyarakat.
► Akibat ketidakjelasan batas-batas dari apa yang dimaksud
dengan “ruang lingkup perdagangan” tidak menutup
kemungkinan akan dipergunakan oleh Pengadilan Negeri Jakarta
Pusat untuk bertindak semena-mena memasang “palang pintu”
dengan cara menafsirkan secara subyektif pengertian “ruang
lingkup hukum perdagangan” sebagai alasan untuk menolak
setiap permohonan pengakuan putusan arbitrase internasional di
Indonesia.
► Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk menilai
dan menafsirkan secara obyektif, apakah sengketa yang telah
diputus oleh arbitrase internasional dan dimohonkan pengakuan
dan pelaksanaan tersebut menurut hukum Indonesia termasuk ke
dalam ruang lingkup hukum dagang atau tidak .
► Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat berwenang untuk menilai
dan menafsirkan secara obyektif, apakah sengketa yang telah
diputus oleh arbitrase internasional dan dimohonkan pengakuan
dan pelaksanaan tersebut menurut hukum Indonesia termasuk ke
dalam ruang lingkup hukum dagang atau tidak. Penafsiran
tersebut sudah seharusnya bertumpu pada perkembangan ilmu
hukum terkini serta dikaitkan dengan perkembangan dalam
kegiatan praktek perdagangan sehari-hari.
CATATAN TEHADAP PASAL S 66 “c”
TENTANG KETERTIBAN UMUM
Pasal 66 (c) :
► Dalam bahasa Belanda disebut sebagai “openbare orde”, dalam bahasa
Perancis disebut sebagai “ordre public”, dalam bahasa Jerman disebut
sebagai “vorbenhaltklausel”, sedangkan di negara-negara dengan
sistem common law menggunakan istilah “public policy”.
► Istilah “policy” dipergunakan untuk menunjukkan adanya pengaruh
besar dari faktor-faktor yang bersifat politis dalam hal menentukan ada
atau tidaknya ketertiban umum.
► Tinneke Louise Tuegeh Longdong, sebagaimana mengutip Sudargo
Gautama, mengemukakan bahwa banyak penulis yang telah mencoba
untuk menguraikan tentang apa yang dimaksud dengan ketertiban
umum, meskipun demikian hingga kini masih banyak pertentangan
tentang apa sebenarnya yang dimaksud dengan ketertiban umum.
► Masalah ketertiban umum sangat penting, oleh karena fungsinya menyangkut
tentang pengenyampingan berlakunya hukum asing dan putusan arbitrase
asing yang seharusnya dilaksanakan. Dengan alasan bertentangan dengan
sendi asasi sistem hukum yang berlaku di negara tempat dimana putusan
arbitrase internasional tersebut dimohonkan pelaksanaannya.
► Pasal V (2) “b” Konvensi New York 1958 : “ the recognition or enforcement
of the award would be contrary to the public policy of that country”.
► Penggunaan prinsip “ketertiban umum” oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta

Pusat sebagaimana diatur Pasal 66 © jo. 65 UU No.30/1999 adalah
dimaksudkan sebagai “filter” untuk menyaring dan menilai secara obyektif
terhadap setiap permohonan pelaksanaan putusan arbitrase internasional di
wilayah hukum Republik Indonesia.
► Meskipun tidak ada kesatuan pendapat tentang apa yang
dimaksud dengan ketertiban umum, namun pada
dasarnya mereka berpendirian bahwa ketertiban umum
memegang peran penting dalamarti bahwa setiap
sistemhukum negara manapun memerlukan semacam
veiligheidskiep atau rem darurat yang disebut dengan
istilah ketertiban umum. M.Sumampouw
mengemukakan bahwa,meskipun system hukum dari
setiap negara mengenal konsepsi tentang ketertiban
umum, namun sebaiknya dipergunakan seirit
mungkin dan hanya sebagai pengecualian.
► Oleh karena apabila setiap kali menggunakan ketertiban umum sebagai alasan
untuk mengenyampingkan berlakunya hukum asing maka akan
mengakibatkan hukum perdata internasional tidak berkembang (Sudargo
Gautama, menggambarkan bagaimana seharusnya penggunaan prinsip
tersebut……public policy only as a shield, not as a sword).
► Menurut pendapat saya, adalah merupakan sikap yang berlebihan apabila
berpendirian tentang superioritas hukum nasional terhadap hukum asing.
► Padahal kita tidaklah mungkin hidup secara soliter dengan mengasingkan diri
dari pergaulan hidup antar negara, melainkan dalam kenyataannya kita berada
dalam pergaulan hidup antara negara secara internasional dengan system
hukumnya yang berbeda-beda.
► Lebih-lebih dewasa ini, dengan terjadinya globalisasi kegiatan perdagangan
yang melibatkan berbagai negara, dengan keragaman sistem hukum masing-
masing.
► Dalam kaitannya dengan syarat bahwa putusan arbitrase internasional tidak
bertentangan dengan “ketertiban umum” juga diatur dalam Pasal 4 (2) Perma
No.1/1990. Istilah “ketertiban umum” penjelasannya terdapat dalam
rumusan Perma No.1/1990, Pasal 4 (2) yakni : “sendi-sendi asasi dari
seluruh sistem hukum dan masyarakat Indonesia”.
► Namun apa pengertian serta sejauh mana batas-batas dari “sendi-sendi asasi
dari seluruh sistem hukum dan masyarakat Indonesia” dalam ketentuan
tersebut ternyata tidak terdapat penjelasan lebih jauh lagi.
► Dalam keadaan demikian, maka pengertian serta batas-batasnya akan

ditentukan melalui interpretasi berdasarkan situasi dan kondisi kasus per
kasus. Sebagai konsekuensinya, apabila suatu putusan arbitrase internasional
dinilai sebagai telah bertentangan dengan ketertiban umum di Indonesia, maka
putusan tersebut tidak dapat dimohonkan pengakuan dan pelaksanaannya di
wilayah Republik Indonesia.
► Menurut Setiawan, fungsi ketertiban umum pada dasarnya adalah sebagai
pengawal dari “the fundamental moral convictions or policies of the
forum” dan berkaitan langsung dengan “the principle of territorial
souvereignity”.
► Penggunaan prinsip ketertiban umum tersebut “escape clause” sesuai dengan

istilah Sudargo Gautama hendaknya terbatas : “only as a shield and not as a
sword”. Dalam pengertian, untuk melindungi sendi-sendi asasi seluruh
sistem hukum dan masyarakat Indonesia, dan bukannya digunakan
sedemikian rupa bagaikan sebilah pedang untuk melumpuhkan terhadap
setiap kemungkinan pengakuan dan pelaksanaan putusan arbitrase
internasional di wilayah hukum Republik Indonesia.
► Tiong Min Yeo mengemukakan bahwa : “…..public policy generally works

in a negative way. It opposes the application of foreign law or more
precisely, it is exception to the choice of law rule that would ordinarily
mandate the application of foreign law”.
66 “d” SOAL EKSEKUATUR
► Substansi Pasal 66 “d” UU No.30/1999 menyangkut syarat
bahwa Putusan arbitrase internasional dapat dilaksanakan di
Indonesia setelah memperoleh eksekuatur dari Ketua Pengadilan
Negeri Jakarta Pusat. Berdasarkan persyaratan tersebut, dikaitkan
dengan Pasal 65 tampak bahwa pengadilan yang berwenang
memberikan eksekuatur adalah Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.
► Kedudukan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat sangat
penting dan menentukan berkenaan dengan pemberian atau
penolakan eksekuatur terhadap permohonan eksekusi putusan
arbitrase internasional. Artinya, Ketua Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat tidak hanya terbatas berwenang dalam memberikn
eksekuatur melainkan sebaliknya juga berwenang untuk
menolak pemberian eksekuatur terhadap permohonan pengakuan
dan pelaksanaan putusan arbitrase internasional.
► Eksekuatur akan diberikan atau sebaliknya ditolak sepenuhnya
bergantung pada apakah permohonan pengakuan dan
pelaksanaan putusan arbitrase internasional di Indonesia telah
memenuhi syarat-syarat kumulatif sebagaimana diatur dalam
Pasal 66 dan 67 UUNo.30/1999.
► Meskipun tidak disebutkan secara tegas, namun bila dikaitkan
dengan Pasal 66 huruf “e” dapat ditafsirkan secara a contrario
bahwa Termohon Eksekusi sebagaimana dimaksud pada Pasal
66 huruf “d” adalah menyangkut perorangan atau badan hukum
perdata dan bukan menyangkut negara Republik Indonesia.
► Apabila Termohon Eksekusinya adalah menyangkut negara
Republik Indonesia maka diperlukan persyaratan dan prosedur
yang berbeda sebagaimana diatur secara tersendiri dalam Pasal
66 “e” UU No30/1999.
► Substansi pasal 66 “e” UU No.30/1999 mengatur syarat apabila
putusan arbitrase internasional sebagaimana dimaksud dalam
huruf “a” Pasal 66 a quo adalah menyangkut Negara Republik
Indonesia sebagai salah satu pihak dalam sengketa, hanya dapat
dilaksanakan setelah memperoleh eksekuatur dari Mahkamah
Agung Republik Indonesia yang selanjutnya dilimpahkan kepada
Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.
► Aturan ini memberikan wewenang eksekuatur kepada
Mahkamah Agung sebagai puncak badan peradilan karena
termohon akibat serta konsekuensi eksekusi putusan arbitrase
internasional tersebut menyangkut kepentingan negara.
► Dalam hal Termohon Eksekusi adalah negara Republik
Indonesia, merupakan ujian yang cukup berat dan dilemmatis
bagi Mahkamah Agung berkenaan dengan pemberian atau
penolakan eksekuatur terhadap putusan arbitrase internasional.
► Dikuatirkan dapat menimbulkan “conflict of interest”, karena di
satu pihak kedudukan Mahkamah Agung sebagai lembaga negara
Republik Indonesia sedangkan di pihak lain yang bertindak
sebagai Termohon Eksekusi adalah negara Republik Indonesia.
► Secara teoritis bisa saja terjadi bahwa Mahkamah Agung
bersikap konsisten dengan undang-undang yakni tetap akan
memberikan eksekuatur.
► Namun, pada bagaimana kenyataan prakteknya, saya termasuk
orang meragukan kemungkinan Mahkamah Agung mampu
bersikap konsisten dengan hal tersebut.
► Alasan pokoknya adalah terjadinya “conflict of
interest”. Kecil kemungkinan Mahkamah Agung
Republik Indonesia akan memberikan eksekuatur
eksekusi putusan arbitrase internasional terhadap
Negara Republik Indonesia sebagai pihak termohon
eksekusinya.
► Apabila sudah menyangkut kepentingan negara, maka
Mahkamah Agung sebagai lembaga tinggi negara
cenderung akan lebih menonjolkan pemihakannya
kepada kepentingan negara (parochial principle).
PERMOHONAN EKSEKUSI PUTUSAN
ARBITRASE INTERNASIONAL (Ps. 67)
(1). Permohonan pelaksanaan Putusan Arbitrase
Internasional dilakukan setelah putusan tersebut
diserahkan dan didaftarkan oleh Arbiter atau
Kuasanya kepada Panitera Pengadilan Negeri
Jakarta Pusat.
CATATAN PASAL 67 (1) :
Ketentuan tersebut mengandung norma bahwa putusan
arbitrase internasional yang dimohonkan
pelaksanaannya di Indonesia, harus lebih dahulu
diserahkan & didaftarkan oeh arbiter atau kuasanya
kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat.
ARBITRASE INTERNASIONAL (Ps. 67)
(2). Penyampaian berkas permohonan disertai :
(a). Lembar asli atau salinan otentik putusan Arbitrase
Internasional sesuai ketentuan perihal otentikasi dokumen asing
dan naskah terjemahan resminya dalam Bahasa Indonesia;
(b). Lembar asli atau salinan otentik perjanjian yang menjadi
dasar putusan Arbitrase Internasional sesuai dengan ketentuan
perihal otentitikasi dokumen asing dan naskah terjemahan
resminya dalam bahasa Indonesia;
(c). Keterangan dari perwakilan diplomatik Republik Indonesia
di negara dimana putusan Arbitrase Internasional tersebut
ditetapkan, yang menyatakan bahwa Negara pemohon terikat
pada perjanjian, baik secara bilateral maupun multilateral dengan
negara Republik Indonesia perihal pengakuan dan pelaksanaan
Putusan Arbitrase Internasional.
CATATAN 67 AYAT 2
► Pasal 67 ayat (2) huruf “a” dan “b” mengandung norma
tentang keharusan dilakukannya otentikasi trhadap
dokumen asing dan penterjemahan secara resmi naskah
putusan arbitrase internasional maupun naskah
perjanjian arbitrase dari bahasa asing yang digunakan
ke dalam naskah yang menggunakan Bahasa Indonesia
melalui penterjemah tersumpah. Hal tersebut
dimaksudkan agar terdapat kesesuaian makna antara
bahasa asing yang digunakan dalam naskah aslinya
dengan naskah terjemahannya dalam bahasa Indonesia.
CATATAN 67 AYAT 2 huruf “C”,
MENSYARATKAN :
a. “keterangan”,
b. Yang dibuat oleh perwakilan diplomatik Republik Indonesia
di negara dimana putusan Arbitrase Internasional tersebut
ditetapkan, yang menyatakan bahwa
c. Negara Pemohon,
d. terikat pada perjanjian, baik secara bilateral maupun
multilateral dengan
e. Negara Republik Indonesia,
f. Perihal pengakuan dan pelaksanaan Putusan Arbitrase
Internasional.
KONSEKUENSI SYARAT PASAL 67
AYAT 2 huruf “C”
Konsekuensinya, apabila menurut “keterangan” yang dibuat oleh
Perwakilan Diplomatik Negara Republik Indonesia di negara
dimana putusan arbitrase asing dijatuhkan, ternyata antara
Negara Asal Pemohon Eksekusi dengan Negara Republik
Indonesia tidak terdapat perjanjian bilateral maupun multilateral
menyangkut masalah Pengakuan dan Pelaksanaan Putusan
Arbitrase Asing maka Putusan Arbitrase Asing tersebut tidak
dapat dimohonkan pengakuan dan pelaksanaan nya di wilayah
Negara Republik Indonesia.
Berkaitan dengan hal tersebut, penting mendapatkan perhatian
saat para pihak melakukan pemilihan forum dan tempat arbitrase
(choice of forum & choice of arbitration venue).
► Pasal 68
ayat (1) : “Terhadap putusan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
sebagaimana dimaksud Pasal 66 huruf “d” yang mengakui dan melaksanakan
Putusan Arbitrase Internasional, tidak dapat diajukan banding atau kasasi”;
ayat (2) : “Terhadap putusan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat
sebagaimana dimaksud dalam pasal 66 huruf “d” yang menolak untuk
mengakui dan melaksanakan suatu Putusan Arbitrase Internasional, dapat
diajukan kasasi.
ayat (3) : “Mahkamah Agung mempetimbangkan serta memutuskan setiap
pengajuan kasasi sebagaimana dimaksud dalam ayat (2), dalam jangka waktu
paling lama 90 hari setelah permohonan kasasi tersebut diterima oleh
Mahkamah Agung”.
ayat (4) : “Terhadap putusan Mahkamah Agung sebagaimana dimaksud dalam
Pasal 66 huruf “e”, tidak dapat diajukan upaya perlawanan”.
CATATAN
TERHADAP PASAL 68
► Norma ayat (1), pemberian eksekuatur oleh Ketua PN Jakarta
Pusat terhadap putusan arbitrase internasional bersifat “final and
binding”.
► Norma ayat (2), (3) dan (4), penolakan pemberian eksekuatur
oleh Ketua PN Jakarta Pusat terhadap putusan arbitrase
internasional dapat dimohonkan kasasi ke Mahakamah Agung.
Setelah permohonan kasasi tersebut diputus oleh Mahkamah
Agung, tidak dapat diajukan upaya perlawanan. Namun timbul
pertanyaan, bagaimana kalau terhadap putusan Mahkamah
Agung tersebut kemudian dimohonkan peninjauan kembali ???
Oleh karena hakekat “perlawanan” adalah berbeda dengan
“peninjauan kembali”.
► Pasal 69
ayat (1) : “Setelah Ketua PN Jakarta Pusat memberikan perintah eksekusi
sebagaimana dimaksud dalam Pasal 64, maka pelaksanaan selanjutnya
dilimpahkan kepada Ketua PN yang secara relatif berwenang
melaksanakannya”;
ayat (2) : “Sita eksekusi dapat dilakukan atas harta kekayaan serta barang
milik termohon eksekusi”;
ayat (3) : “Tatacara penyitaan serta pelaksanaan putusan mengikuti tatacara
sebagaimana ditentukan dalam Hukum Acara Perdata”.
CATATAN :
Norma ayat (1), menyangkut pendelegasian wewenang eksekusi dari Ketua
PN Jakarta Pusat kepada Ketua PN setempat (domisili Termohon Eksekusi
atau tempat kedudukan obyek sengketa).
Norma ayat (2) dan (3), menyangkut tindakan sita eksekusi terhadap harta
kekayaan termohon eksekusi yang dijalankan sebagaimana berlaku pada
praktek peradilan berdasarkan HIR/RIB maupun RBG/RDS.
14. BIAYA ARBITRASE
Pasal 77 :
ayat (1) : Biaya arbitrase dibebankan kepada
pihak yang kalah.
ayat (2) : Dalam hal tuntutan hanya dikabul kan
sebagian, biaya arbitrase dibebankan kepada
para pihak secara seimbang.
14. BIAYA ARBITRASE
► Pasal 76
ayat (1) : Arbiter menentukan biaya arbitrase.
ayat (2) : Biaya sbagaimana dimaksud dalam ayat (1)
meliputi :
a. honorarium arbiter,
b. biaya perjalanan dan biaya lainnya yang dikeluarkan
oleh arbiter,
c. biaya saksi dan saksi ahli yang diperlukan dalam
pemeriksaan sengketa, dan
d. biaya administrasi.
CATATAN MENGENAI
BIAYA ARBITRASE (Ps 76 & 77)
► Konsekuesi biaya berkenaan dengan penyelesaian sengketa
melalui arbitrase, yang menyangkut honorarium arbitrator, biaya
perjalanan dan yang lainnya yang dikeluarkan oleh arbitrator
(misal : akomodasi, lumpsum, telekomunikasi dll) maupun biaya
saksi dan saksi ahli (honorarium, transportasi, akomodasi,
lumpsum, telekomunikasi, dll), biaya adiministrasi dibebankan
kepada pihak yang berperkara (Vide Ps.77).
► Berlainan dengan proses di Pengadilan, hakim justru dilarang
mendapatkan honorarium, biaya perjalanan maupun lainnya dari
pihak berperkara, karena semua dibebankan kepada Negara.
Para pihak hanya diwajibkan membayar biaya
adimistrasi/perkara. Adapun menyangkut saksi atau saksi ahli,
maka pihak berperkara yang wajib menanggungnya (Vide Pasal
49 ayat 2).
AKHIRNYA…………..
► Thank U,
► Dank U,
► Kamsiah,
► Arigato Gozaimazu,
► Terima kasih,
► Matur Nuwun,
► Nedo Nrimo,
……………….CAAAAAPPEEEK DEH !!!

Arbitrase Internasional

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Arbitrase Internasional

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

PENGERTIAN ARBITRASE

“……adalah cara penyelesaian suatu sengketa perdata

“…..a method of dispute resolution involving one or

► ”Arbitration as an institution is not new, having been in

►”While arbitration is known in the large

► Berdasarkan Ps. 377 HIR/705 RBG, bagi golongan Bumiputera

► Pada saat itu terjadi penggolongan penduduk Hindia Belanda,

► Chaterine Tay Swee Kian, Resolving Disputes by

A. OTONOMI PARA PIHAK MEMILIH FORUM

DARI SEGI LINGKUPNYA, DIBEDAKAN

► Karena sifatnya insidentil, maka arbitrase ad hoc

► Pasal 1 (9) UU No.30/1999 “Putusan Arbitrase

► Bertolak dari rumusan pasal 1 ayat (9) UU No.

► UU No.30/1999 menggunakan istilah “arbitrase

► “……As we have seen, the recurring definition of international arbitration is based on

MAURO RUBINO SAMARTANO, International Arbitration Law, Kluwer Law and

Ps. 37 (1) UU 30/1999.

Ps. 37 (1) UU 30/1999.

Pasal 31 (2) : dalam hal para pihak tidak menentukan sendiri

► Oleh karena apabila hukum formil yang dipilih dalam suatu

Pilihan hukum dilakukan dengan cara :

Hukum Pilihan Para Pihak (law of the parties) berlaku sebagai

► C.6.Pilihan hukum hanya dilakukan dalam bidang hukum

D-1, PENGERTIAN ARBITER (Pasal 1 ke-7) :

“Arbiter adalah seorang atau lebih yang :DIPILIH

► Rumusan Ps. 12 (b) tidak jelas apa “ratio legis”

► Rumusan Ps. 12 (c & d), mengandung “ratio legis” agar

(a). warganegara Indonesia;

► (g). bukan merupakan pihak-pihak yang dilarang

► “Perhaps the most vital initial step in any arbitration is the

► Arbitrator atau majelis arbitrase tidak dapat dikenakan tanggung

► Persoalan lainnya adalah siapa yang berwenang untuk

Ps. 28 : keharusan proses arbitrase menggunakan

► Klausula arbitrase (arbitration clause/pactum de compromittendo)

► Perbedaan antara klausula arbitrase dengan perjanjian arbitrase hanya

► Kesepakatan para pihak untuk mengadakan perjanjian arbitrase

Pasal 27 : “Semua pemeriksaan sengketa dilakukan

Pasal 29 : Para pihak yang bersengketa mempunyai hak &

Adapun jangka waktu pelaksanaan ayat (1), tidak dihitung dalam

► Pasal 34 ayat (1) : Para pihak berdasarkan kesepakatan dapat

► Penjelasan Pasal 34 ayat (2) : memberikan kebebasan kepada

► Pasal 35 : Arbiter atau majelis arbitrase dapat

► Pasal 36 ayat (1) : Pemeriksaan arbitrase terhadap

Para pihak dalam suatu perjanjian arbitrase

► Ps. 54 (1) huruf “g”;

► Pasal 71 : “Permohonan pembatalan putusan

Pasal 72 ayat (2) : Apabila permohonan sebagaimana dimaksud

► Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dinyatakan tidak berwenang

Eksekusi Putusan Arbitrase Internasional

Dalam persoalan ini, kedudukan KPN sangat strategis dalam melakukan

► Perma No.1/1990 dibuat pada waktu jauh sebelum berlakunya

► (a). Putusan arbitrase internasional dijatuhkan oleh arbiter atau

► Substansi Pasal 66 “a” di atas menyangkut tentang

Pasal 5 (1) hanya menyebutkan secara umum “sengketa

► Penggunaan prinsip “ketertiban umum” oleh Ketua Pengadilan Negeri Jakarta

► Dalam keadaan demikian, maka pengertian serta batas-batasnya akan

► Penggunaan prinsip ketertiban umum tersebut “escape clause” sesuai dengan

► Tiong Min Yeo mengemukakan bahwa : “…..public policy generally works

Anda mungkin juga menyukai