Ujian Rorschah (Pengenalan)

Ujian Rorschach dikenali juga sebagai yang ujian inkblot Rorschach, yang teknik Rorschach, atau hanya yang ujian inkblot) adalah satu ujian psikologi di mana persepsi subjek 'daripada inkblots direkodkan dan kemudian dianalisis menggunakan tafsiran psikologi, kompleks algoritma, atau kedua-duanya. Sesetengah ahli psikologi menggunakan ujian ini untuk memeriksa ciri-ciri personaliti seseorang dan fungsi emosi. Ia telah digunakan untuk mengesan gangguan pemikiran asas, terutama dalam kes-kes di mana pesakit enggan untuk menerangkan proses pemikiran mereka secara terbuka. [3] Ujian ini dinamakan selepas pencipta, ahli psikologi Switzerland Hermann Rorschach. Dalam tahun 1960-an, Rorschach adalah ujian unjuran yang paling digunakan secara meluas. [4] Dalam kaji selidik kebangsaan di Amerika Syarikat, Rorschach menduduki tempat kelapan antara ujian psikologi yang digunakan dalam kemudahan kesihatan mental pesakit luar. [5] Ia adalah kedua paling digunakan secara meluas ujian oleh ahliahli Persatuan Penilaian Personaliti, dan ia diminta oleh pakar psikiatri dalam 25% kes penilaian forensik, [5] biasanya dalam bateri ujian yang sering termasuk MMPI-2 dan MCMI-III. [6] kaji selidik, penggunaan julat Rorschach dari yang rendah sebanyak 20% oleh ahli psikologi tahanan [7] untuk yang tinggi sebanyak 80% oleh ahli psikologi klinikal yang terlibat dalam perkhidmatan penilaian, dan 80% daripada program siswazah psikologi dikaji mengajarkannya. [8] Walaupun Sistem Pemarkahan Exner (dibangunkan sejak tahun 1960-an) mendakwa telah ditangani dan sering menafikan banyak kritikan sistem ujian asal dengan badan penyelidikan yang luas, [9] beberapa penyelidik terus menimbulkan persoalan. Kawasan pertikaian objektiviti penguji, antara-pencerewet kebolehpercayaan, verifiability itu dan kesahihan umum ujian, berat sebelah skala patologi itu ujian ini ke arah nombor yang lebih besar jawapan, yang nombor terhad keadaan psikologi yang ia tepat diagnosis, ketidakupayaan untuk meniru norma ujian, penggunaan di mahkamah mengarahkan penilaian, dan percambahan sepuluh imej inkblot, berpotensi membatalkan ujian bagi orang-orang yang telah terdedah kepada mereka. [10]

Sejarah
Menggunakan tafsiran "reka bentuk samar-samar" untuk menilai personaliti seseorang individu adalah satu idea yang kembali kepada Leonardo da Vinci dan Botticelli. Tafsiran inkblots adalah pusat kepada permainan dari abad ke-19. Rorschach, bagaimanapun, adalah pendekatan pertama sistematik jenis ini. [11] Ia telah telah mencadangkan bahawa penggunaan Rorschach itu daripada inkblots mungkin telah telah diilhamkan oleh Jerman doktor Justinus Kerner yang, pada tahun 1857, telah diterbitkan sebuah buku popular puisi, setiap yang telah diilhamkan oleh inkblot satu kemalangan. [12] Perancis psikologi Alfred Binet telah juga bereksperimen dengan inkblots sebagai ujian kreativiti, [13] dan, selepas awal abad ini, eksperimen
1

psikologi mana inkblots telah digunakan didarab, dengan bertujuan seperti belajar imaginasi dan kesedaran. [14] Selepas mengkaji 300 pesakit mental dan 100 subjek kawalan, pada tahun 1921 Rorschach wrote Psychodiagnostik bukunya, yang membentuk asas ujian inkblot (selepas bereksperimen dengan beberapa ratus inkblots, dia memilih satu set sepuluh untuk nilai diagnostik mereka), [15 ] tetapi dia meninggal dunia pada tahun berikutnya. Walaupun beliau telah berkhidmat sebagai Naib Presiden Persatuan psychoanalytic Switzerland, Rorschach mempunyai kesukaran dalam penerbitan buku dan ia menarik perhatian sedikit apabila ia pertama kali muncul. [16] Pada tahun 1927, yang Hans baru-diasaskan Huber penerbitan rumah dibeli Psychodiagnostik Rorschach itu buku dari inventori Ernst Bircher. [17] Huber telah kekal penerbit ujian itu dan buku yang berkaitan, dengan Rorschach sebuah cap dagang berdaftar Swiss publisher Verlag Hans Huber, Hogrefe AG. [18] Kerja-kerja ini telah digambarkan sebagai "sekeping padat bertulis yang dituliskan dalam kering, istilah saintifik". [19] Selepas kematian Rorschach, sistem pemarkahan ujian asal telah diperbaiki oleh Samuel Beck, Bruno Klopfer dan lain-lain. [20] John E. Exner diringkaskan beberapa perkembangan ini kemudian dalam sistem menyeluruh, pada masa yang sama cuba untuk membuat pemarkahan yang lebih ketat statistik . Sesetengah sistem berdasarkan konsep psychoanalytic hubungan objek. Sistem Exner masih sangat popular di Amerika Syarikat, manakala di Eropah kaedah lain kadang-kadang menguasai, [21] [22] seperti yang diterangkan dalam buku teks oleh Evald Bohm, yang lebih dekat dengan sistem Rorschach asal dan berakar umbi dengan lebih mendalam dalam prinsip psikoanalisis asal. [petikan diperlukan] Rorschach dirinya tidak pernah dimaksudkan inkblots untuk digunakan sebagai ujian personaliti umum, tetapi membangunkan mereka sebagai alat untuk diagnosis skizofrenia. Ia bukan sehingga 1939 bahawa ujian itu telah digunakan sebagai ujian projektif personaliti, penggunaan yang Rorschach sentiasa ragu-ragu. [23] Ditemuramah pada tahun 2012 untuk dokumentari BBC Radio 4, Rita Penandatangan, kurator Arkib Rorschach dalam Bern, Switzerland, mencadangkan yang jauh daripada menjadi reka bentuk rawak atau perubahan, setiap blots dipilih oleh Rorschach untuk ujian telah teliti deigned untuk menjadi sebagai kabur dan "konflik" yang mungkin. [24]

Kaedah
Penguji dan tertakluk biasanya duduk bersebelahan antara satu sama lain di meja, dengan penguji sedikit di belakang subjek. [25] Ini adalah untuk memudahkan "suasana santai tetapi terkawal". Terdapat sepuluh inkblots rasmi, masing-masing dicetak pada kad putih yang berasingan, kira-kira 18x24 cm. [26] Setiap daripada blots mempunyai berhampiran dua hala simetri sempurna. Lima inkblots adalah dakwat hitam, dua dakwat hitam dan merah dan tiga berwarna-warni, di atas latar belakang putih. [27] [28] [29] Selepas subjek ujian telah dilihat dan bertindak balas kepada semua inkblots
2

daripada (percuma persatuan fasa ), penguji kemudian membentangkan mereka sekali lagi pada satu masa dalam turutan yang ditetapkan untuk subjek untuk belajar: subjek diminta untuk ambil perhatian di mana dia melihat apa yang dia asalnya saw dan apa yang membuatkan ia kelihatan seperti itu (siasatan fasa). Subjek yang biasanya diminta untuk memegang kad dan boleh memutarkan mereka. Sama ada kad diputar, dan lainlain faktor yang berkaitan seperti sama ada kebenaran untuk memutar mereka ditanya, boleh mendedahkan personaliti dan biasanya menyumbang kepada penilaian. [30] Seperti subjek memeriksa inkblots, psikologi menulis turun semua subjek berkata atau tidak, tidak kira betapa remeh. Analisis jawapan direkodkan oleh pentadbir ujian menggunakan Tengoklah dan lembaran markah dan jika diperlukan, carta lokasi yang berasingan. [25] Matlamat umum ujian adalah untuk menyediakan data tentang kognisi dan pembolehubah personaliti seperti motivasi, kecenderungan respons, operasi kognitif, affectivity, dan persepsi peribadi / interpersonal. Andaian adalah bahawa individu akan rangsangan luar kelas berdasarkan set khusus orang persepsi, dan termasuk keperluan, motif asas, konflik, dan bahawa proses ini kelompok mewakili proses yang digunakan dalam situasi kehidupan sebenar. [31] Kaedah tafsiran berbeza. Sistem pemarkahan Rorschach telah digambarkan sebagai sistem pasak di mana untuk menggantung pengetahuan seseorang personaliti. [32] kaedah yang paling banyak digunakan di Amerika Syarikat adalah berdasarkan kerja Exner. Pentadbiran ujian kepada sekumpulan mata pelajaran, melalui imej unjuran, telah juga kadang-kadang telah dilaksanakan, tetapi terutamanya untuk penyelidikan bukannya tujuan diagnostik. [25] Pentadbiran ujian tidak boleh dikelirukan dengan tafsiran ujian: "Tafsiran rekod Rorschach adalah satu proses yang kompleks. Ia memerlukan pelbagai pengetahuan mengenai dinamik personaliti umumnya serta pengalaman yang besar dengan kaedah Rorschach khusus. Kemahiran sebagai pentadbir Rorschach boleh mendapat dalam masa beberapa bulan. Walau bagaimanapun, walaupun mereka yang mampu dan berkelayakan untuk menjadi jurubahasa Rorschach biasanya kekal dalam "peringkat pembelajaran" untuk beberapa tahun. "[25]

Ciri-ciri atau kategori

Tafsiran ujian Rorschach tidak berdasarkan terutamanya kepada kandungan tindak balas, iaitu, apa yang individu melihat dalam inkblot (kandungan). Malah, kandungan sambutan hanya sebahagian yang agak kecil kelompok yang lebih luas pembolehubah yang digunakan untuk mentafsir data Rorschach: misalnya, maklumat yang disediakan oleh masa yang diambil sebelum menyediakan respons bagi kad boleh menjadi penting (mengambil masa yang lama boleh menunjukkan "kejutan" pada kad). [33] serta oleh mana-mana komen subjek boleh membuat di samping untuk menyediakan respons langsung. [34]
3

Secara khususnya, maklumat tentang penentu (aspek daripada inkblots yang mencetuskan tindak balas, seperti bentuk dan warna) dan lokasi (yang butiran daripada inkblots mencetuskan tindak balas) sering dianggap lebih penting daripada kandungan, walaupun terdapat bukti yang berbeza. [35] [36] "Populariti" dan "keaslian" jawapan [37] juga boleh dianggap sebagai dimensi asas dalam analisis. [38]

Kandungan
Kandungan diklasifikasikan dalam segi "manusia", "alam", "haiwan", "abstrak", dan lainlain, serta untuk populariti statistik (atau, sebaliknya, keaslian). [39] Lebih daripada ciri apa-apa lain dalam ujian, tindak balas kandungan boleh boleh dikawal secara sedar oleh subjek, dan mungkin akan mencungkil oleh faktor-faktor yang sangat berbeza, yang menjadikan ia sukar untuk menggunakan kandungan sahaja menarik sebarang kesimpulan mengenai personaliti subjek; dengan individu tertentu, kandungan jawapan berpotensi boleh ditafsirkan secara langsung, dan beberapa maklumat pada masa-masa boleh boleh diperolehi dengan menganalisis trend tema dalam set yang keseluruhan jawapan kandungan (yang hanya dilaksanakan apabila jawapan beberapa adalah tersedia), tetapi dalam kandungan am tidak boleh akan dianalisis di luar konteks ujian rekod keseluruhan. [40]

Lokasi
Asas bagi sambutan adalah biasanya yang inkblot keseluruhan, detail (sama ada yang biasa atau luar biasa memilih satu), atau ruang negatif di sekeliling atau di dalam inkblot itu. [26]

Penentu
Sistem pemarkahan Rorschach umumnya termasuk konsep "penentu": ini adalah faktor-faktor yang menyumbang untuk mewujudkan persamaan antara inkblot itu dan tindak balas kandungan subjek mengenainya, dan mereka boleh mewakili tertentu asas sikap pengalaman-persepsi, menunjukkan aspek cara subjek menganggap dunia. Kerja asal Rorschach ini digunakan hanya bentuk, warna dan pergerakan; kini, satu lagi penentu utama dianggap adalah teduhan, [41] yang telah secara tidak sengaja diperkenalkan oleh percetakan miskin yang inkblots (yang asalnya dipaparkan ketepuan seragam), dan kemudiannya diiktiraf sebagai penting oleh Rorschach dirinya. [42] [43] [44] Borang penentu yang paling biasa, dan yang berkaitan dengan proses intelek; jawapan warna sering memberi gambaran langsung ke dalam kehidupan emosi. Teduhan dan pergerakan telah dianggap lebih ambiguously, kedua-duanya dalam takrif dan tafsiran:
4

Rorschach asalnya diabaikan teduhan (yang asalnya tidak hadir pada kad, sebagai hasil daripada proses cetak), [45] dan dia dianggap pergerakan kerana hanya mengalami sebenar gerakan, manakala yang lain telah meluaskan skop penentu ini, mengambil ia bermakna bahawa subjek melihat sesuatu "berlaku". [46] Lebih daripada satu penentu boleh menyumbang kepada pembentukan cerapan subjek, dan gabungan 2 penentu adalah diambil kira, manakala juga menilai yang mana keduadua ditubuhkan yang penyumbang utama (contohnya "borang-warna" membayangkan satu kawalan lebih halus dorongan daripada "warna bentuk"). Ia adalah, sememangnya, dari hubungan dan keseimbangan antara penentu bahawa personaliti boleh paling mudah disimpulkan. [46]

Sistem pemarkahan Exner

Sistem pemarkahan Exner, juga dikenali sebagai Sistem Komprehensif Rorschach (RCS), [47] adalah kaedah standard untuk mentafsir ujian Rorschach. Ia telah dibangunkan pada 1960-an oleh Dr John E. Exner, sebagai satu sistem yang lebih ketat analisis. Ia telah meluas disahkan dan menunjukkan tinggi antara pencerewet kebolehpercayaan. [9] [48] Pada tahun 1969, Exner diterbitkan Sistem Rorschach, penerangan ringkas apa yang akan kemudiannya dipanggil "sistem Exner". Beliau kemudian menerbitkan kajian dalam jumlah yang berganda dipanggil Rorschach: Satu sistem Komprehensif, penerangan paling diterima penuh sistem. Penciptaan sistem baru telah didorong oleh kesedaran bahawa sekurang-kurangnya lima kaedah yang berkaitan, tetapi akhirnya berbeza dalam penggunaan biasa pada masa itu, dengan minoriti yang agak besar pemeriksa tidak menggunakan mana-mana kaedah yang diiktiraf pada semua, mendasarkan bukannya pertimbangan mereka kepada penilaian subjektif, atau sewenang-wenangnya mencampurkan ciri-ciri pelbagai sistem seragam. [49] Komponen utama sistem Exner clusterization pembolehubah Rorschach dan strategi carian berjujukan untuk menentukan perintah di mana untuk menganalisis mereka, [50] dirangka dalam konteks pentadbiran seragam, objektif, kod dipercayai dan pangkalan data normatif wakil. [ 51] Sistem ini meletakkan banyak penekanan kepada kongsi gelap kognitif pemprosesan maklumat, berkaitan bagaimana subjek memproses data input, pengantaraan kognitif, merujuk kepada cara maklumat berubah dan dikenal pasti, dan ideation. [52] Dalam sistem itu, jawapan menjaringkan dengan merujuk kepada tahap kekaburan atau sintesis imej berganda dalam hapuskanlah mereka, lokasi sambutan, yang pelbagai penentu digunakan untuk menghasilkan tindak balas (iaitu, apa yang membuatkan rupa inkblot seperti apa yang dikatakan menyerupai), kualiti bentuk tindak balas (sejauh mana sambutan adalah setia kepada bagaimana inkblot sebenar kelihatan), kandungan tindak balas (apa responden sebenarnya melihat dalam hapuskanlah), tahap mental menganjurkan aktiviti yang terlibat dalam menghasilkan tindak balas, dan apa-apa yang
5

tidak logik, tidak selaras, atau tidak keruan aspek tindak balas. Ia telah dilaporkan bahawa jawapan yang popular pada kad pertama termasuk kelawar, lencana dan jata. [32] Menggunakan skor untuk kategori ini, pemeriksa kemudian melakukan satu siri pengiraan menghasilkan ringkasan struktur data ujian. Keputusan ringkasan struktur ditafsirkan menggunakan data penyelidikan yang sedia ada pada ciri-ciri personaliti yang telah ditunjukkan untuk dikaitkan dengan pelbagai jawapan yang berbeza. Dengan plat Rorschach (sepuluh inkblots), kawasan hapuskanlah setiap yang dibezakan oleh pelanggan mengambil perhatian dan dikodkan - biasanya sebagai "biasanya dipilih" atau "luar biasa dipilih". Terdapat banyak kaedah yang berbeza untuk kod kawasan daripada blots. Exner diselesaikan apabila sistem kawasan pengekodan dipromosikan oleh SJ Beck (1944 dan 1961). Sistem ini pula berdasarkan kerja Klopfer (1942). Sebagai berkaitan kepada bentuk sambutan, konsep daripada "kualiti bentuk" adalah hadir dari yang terawal karya Rorschach itu, sebagai penghakiman satu subjektif bagaimana bentuk tindak balas subjek dipadankan itu inkblots (Rorschach akan memberi satu bentuk skor yang lebih tinggi lebih "asal "jawapan borang lagi baik), dan konsep ini telah diikuti oleh kaedah-kaedah yang lain, terutamanya di Eropah; sebaliknya, yang Exner sistem semata-mata mentakrifkan" bentuk baik "sebagai perkara kekerapan berlakunya perkataan, mengurangkan ia kepada ukuran jarak subjek ke purata penduduk. [53]

Perbezaan budaya
Membandingkan Amerika Utara data normatif Exner dengan data dari Eropah dan Amerika Selatan subjek menunjukkan perbezaan yang ketara dalam beberapa ciri, beberapa pembolehubah kesan penting, manakala yang lain (seperti bilangan purata jawapan) serentak. [54] Sebagai contoh, sambutan tekstur biasanya sifar dalam mata pelajaran Eropah (jika ditafsirkan sebagai keperluan untuk keakraban, selaras dengan sistem, Eropah akan kelihatan untuk menyatakan ia hanya apabila ia mencapai tahap keinginan untuk keakraban), [55] dan terdapat sedikit "bentuk yang baik "jawapan, ke titik di mana skizofrenia boleh disyaki jika data telah berkait rapat dengan norma Amerika Utara [56] Borang juga sering penentu hanya dinyatakan oleh subjek Eropah;. [57] manakala warna adalah kurang kerap daripada dalam mata pelajaran Amerika, warna borang jawapan yang agak kerap dalam pembangkang kepada bentuk warna jawapan;. sejak kedua cenderung untuk ditafsirkan sebagai petunjuk sikap defensif kesan pemprosesan, perbezaan ini boleh berpunca daripada nilai yang lebih tinggi disebabkan oleh ungkapan spontan emosi [55] Perbezaan dalam kualiti borang diagihkan kepada aspek budaya semata-mata: budaya yang berbeza akan mempamerkan berbeza "biasa" objek (subjek Perancis sering mengenal pasti bunglon di dalam kad VIII, yang biasanya dikelaskan sebagai tindak
6

balas "luar biasa", berbanding dengan haiwan lain seperti kucing dan anjing; di Scandinavia, "Krismas bunian" (nisser) adalah tindak balas yang popular untuk kad II, dan "alat muzik" pada kad VI adalah popular bagi orang-orang Jepun), [58] dan bahasa yang berbeza akan mempamerkan perbezaan semantik dalam menamakan sama objek (angka kad IV adalah sering dipanggil menaja oleh Scandinavia dan satu raksasa oleh orang Perancis). [59] Banyak jawapan Exner yang "popular" (yang diberikan oleh sekurang-kurangnya satu pertiga sampel Utara-Amerika digunakan) seolah-olah menjadi universal popular, seperti yang ditunjukkan oleh sampel di Eropah, Jepun dan Amerika Selatan, manakala khusus kad IX itu "manusia" tindak balas, yang ketam atau labah-labah di kad X dan salah satu sama ada rama-rama itu atau kelawar dalam kad saya muncul ciri Amerika Utara . [59] [60] Borang, kualiti tindak balas kandungan popular dan lokasi hanya berkod pembolehubah dalam sistem Exner yang berdasarkan kekerapan kejadian, dan dengan itu segera tertakluk kepada pengaruh budaya, oleh itu, bergantung kepada budaya tafsiran data ujian mungkin tidak semestinya perlu melampaui komponen. [61] Perbezaan bahasa dinamakan bermakna bahawa ia adalah penting untuk ujian akan ditadbir dalam bahasa ibunda atau bahasa kedua yang sangat baik menguasai subjek, dan, sebaliknya, pemeriksa perlu menguasai bahasa yang digunakan dalam ujian. Jawapan ujian harus juga tidak diterjemahkan ke dalam bahasa lain sebelum analisis kecuali mungkin oleh doktor menguasai kedua-dua bahasa. Sebagai contoh, tali leher tunduk tindak balas yang kerap untuk detail pusat kad III, tetapi sejak istilah yang setara dalam diterjemahkan Perancis untuk "seri rama-rama", pemeriksa tidak menghargai ini nuansa bahasa mungkin kod respons yang berbeza daripada apa yang diharapkan. [ 62]

Neurologi
Penyelidikan menggunakan kad III telah mendapati bahawa'' jawapan unik'' dijumpai pada orang dengan amygdalas lebih besar. Para penyelidik perhatian, "Sejak laporan sebelumnya telah menunjukkan bahawa tindak balas yang unik telah diperhatikan pada frekuensi yang lebih tinggi di kalangan penduduk artistik daripada penduduk bukan artistik biasa, korelasi positif ini menunjukkan bahawa pembesaran amygdalar dalam penduduk biasa mungkin berkaitan dengan aktiviti mental yang kreatif. "[63]

Sepuluh inkblots
Berikut adalah sepuluh inkblots ujian Rorschach dicetak dalam Ujian Rorschach Rorschach - Plat Psychodiagnostic, [64] bersama-sama dengan jawapan yang paling kerap untuk sama ada imej keseluruhan atau butir-butir yang paling menonjol mengikut pelbagai penulis.

Kad

Jawapan popular Beck: kelawar, rama-rama, rama-rama Piotrowski: kelawar (53%), rama-rama (29%) Dana (Perancis): rama-rama (39%)

Komen
Apabila melihat kad saya, subjek sering bertanya bagaimana mereka harus teruskan, dan soalan mengenai apa yang mereka dibenarkan untuk melakukan dengan kad (contohnya menjadikan ia) tidak adalah sangat penting. Sebagai kad pertama, ia boleh memberikan petunjuk tentang bagaimana subjek menangani tugas yang baru dan tertekan. Ia tidak, bagaimanapun, kad yang biasanya sukar untuk subjek untuk mengendalikan, mempunyai jawapan popular yang sedia ada.

Jawapan popular Beck: dua manusia Piotrowski: haiwan berkaki empat (34%, bahagian kelabu) Dana (Perancis): haiwan: anjing, gajah, beruang (50%, kelabu)

Komen
Butiran merah kad II sering dilihat sebagai darah, dan ciri-ciri yang paling menonjol. Responses to mereka boleh memberikan petunjuk tentang bagaimana subjek adalah mungkin untuk mengurus perasaan marah atau kecederaan fizikal. Kad ini boleh menyebabkan pelbagai tindak balas seksual.

Jawapan popular Beck: dua manusia (kelabu) Piotrowski: Angka manusia (72%, kelabu) Dana (Perancis): manusia (76%, kelabu)

Komen
Kad III biasanya dilihat mengandungi dua manusia yang terlibat dalam interaksi beberapa, dan boleh memberikan maklumat tentang bagaimana subjek berkaitan dengan orang lain (khususnya, kependaman tindak balas boleh mendedahkan bergelut interaksi sosial).

Jawapan popular Beck: haiwan menyembunyikan, kulit, permaidani Piotrowski: haiwan kulit, kulit permaidani (41%) Dana (Perancis): haiwan kulit (46%)

Komen
Kad IV adalah penting untuk warna gelap dan teduhan (menimbulkan kesukaran bagi mata pelajaran tertekan), dan secara umumnya dianggap sebagai tokoh besar dan kadang-kadang mengancam; diburukkan lagi dengan tanggapan biasa subjek berada dalam kedudukan yang lebih rendah ("mencari")ia, ini bertujuan untuk mendapatkan rasa kuasa. Kandungan manusia atau haiwan dilihat dalam kad hampir selalunya diklasifikasikan sebagai lelaki bukannya perempuan, dan sifat-sifat yang dinyatakan oleh subjek mungkin menunjukkan sikap terhadap lelaki dan pihak berkuasa. Kerana Kad ini IV sering dipanggil "Bapa Kad". [70]

Jawapan popular Beck: kelawar, rama-rama Piotrowski: rama-rama (48%), Kelawar (40%) Dana (Perancis): rama-rama (48%), Kelawar (46%)

Komen
Kad V adalah kad mudah menjelaskan bahawa biasanya tidak dianggap sebagai mengancam, dan biasanya menghasut "perubahan kadar" dalam ujian, selepas kad sebelumnya yang lebih mencabar. Mengandungi beberapa ciri-ciri yang menjana kebimbangan atau merumitkan penghuraian, ia adalah hapuskanlah yang paling mudah untuk menjana tindak balas kualiti yang baik tentang.

Jawapan popular Beck: haiwan menyembunyikan, kulit, permaidani Piotrowski: haiwan kulit, kulit permaidani (41%) Dana (Perancis): haiwan kulit (46%)

Komen
Tekstur adalah ciri dominan kad VI, yang sering menimbulkan persatuan berkaitan dengan keakraban interpersonal; ia adalah khusus "kad seks", percepts mungkin seksual yang dilaporkan lebih kerap daripada mana-mana di dalam kad lain, walaupun kad lain mempunyai pelbagai yang lebih besarbiasa dilihat kandungan seksual.
10

Jawapan popular Beck: kepala manusia atau muka (atas) Piotrowski: ketua wanita atau kanak-kanak (27%, atas) Dana (Perancis): kepala manusia (46%, atas)

Komen
Kad VII boleh boleh dikaitkan dengan kewanitaan (yang angka manusia biasa dilihat di dalamnya sedang digambarkan sebagai wanita atau kanak-kanak), dan fungsi sebagai sebuah "kad ibu", di mana kesukaran dalam bertindak balas mungkin akan berkaitan kebimbangan dengan itu angka wanita dalam kehidupan subjek. Detail pusat adalah agak sering (walaupun tidak popular) yang dikenal pasti sebagai faraj, yang membuat kad ini juga berkaitan dengan seksualiti feminin khususnya.

Jawapan popular Beck: haiwan: bukan kucing atau anjing (merah jambu) Piotrowski: haiwan berkaki empat (94%, merah jambu) Dana (Perancis): haiwan berkaki empat (93%, merah jambu)

Komen
Orang sering meluahkan bantuan tentang kad VIII, yang membolehkan mereka berehat dan bertindak secara berkesan. Serupa dengan kad V, ia mewakili "perubahan kadar"; bagaimanapun, kad memperkenalkan kesukaran penjelasan yang baru, yang kompleks dan berwarna-warni kad dalam set pertama. Oleh itu, orang-orang yang mendapati memproses situasi kompleks atau rangsangan emosi menyedihkan atau sukar mungkin tidak selesa dengan kad ini.

11

Jawapan popular Beck: manusia (oren) Piotrowski: none Dana (Perancis): none

Komen
Ciri-ciri kad IX adalah bentuk yang kurang jelas dan meresap, disenyapkan ciri kromatik, mewujudkan kekaburan umum. Hanya ada satu tindak balas yang popular, dan ia adalah yang paling kurang kerap semua kad. Mempunyai kesukaran dengan pemprosesan kad ini mungkin menunjukkan masalah berurusan dengan data yang tidak berstruktur, tetapi selain daripada ini terdapat beberapa tertentu "menarik" tipikal kad ini.

Jawapan popular Beck: ketam, udang, labah-labah (biru) Piotrowski: ketam, labah-labah (37%, biru), kepala arnab (31%, lampu hijau), ulat, cacing, ular (28% mendalam hijau,) Dana (Perancis): none

Komen
Kad X adalah struktur yang serupa dengan kad VIII, tetapi ketidakpastian dan kerumitan mengingatkan kad IX: orang-orang yang mendapati ia sukar untuk berurusan dengan banyak rangsangan serentak mungkin tidak terutamanya seperti kad ini sebaliknya
12

menyenangkan. Sebagai kad terakhir, ia boleh memberi peluang untuk subjek untuk "log keluar" dengan menunjukkan apa yang mereka merasakan keadaan mereka adalah seperti, atau apa yang mereka ingin tahu.

Kelaziman
Amerika Syarikat Ujian Rorschach digunakan hampir secara eksklusif oleh pakar psikologi. Dalam kajian yang dilakukan pada tahun 2000, 20% psikologi tahanan digunakan Rorschach manakala 80% menggunakan MMPI. [7] psikologi forensik menggunakan Rorschach 36% daripada masa itu. [71] Dalam kes jagaan, 23% psikologi menggunakan Rorschach untuk memeriksa kanak-kanak. [72] Satu lagi kajian mendapati bahawa 124 daripada 161 (77%) ahli psikologi klinikal yang terlibat dalam perkhidmatan penilaian menggunakan Rorschach, [73] dan 80% daripada program siswazah psikologi mengajar penggunaannya. [8] Satu lagi kajian mendapati bahawa penggunaan oleh psikologi klinikal adalah hanya 43%, manakala ia telah digunakan kurang daripada 24% masa oleh ahli psikologi sekolah. [71] United Kingdom Psikologi Ramai di United Kingdom tidak mempercayai keberkesanannya. Walaupun ragu-ragu mengenai kesahihan saintifik, sesetengah ahli psikologi menggunakannya dalam terapi dan bimbingan "sebagai satu cara untuk menggalakkan refleksi diri dan memulakan perbualan tentang dunia dalaman orang itu." [23] Ia masih digunakan oleh organisasi berprestij seperti kesihatan mental sebagai Klinik Tavistock. [74] Jepun Tidak lama selepas penerbitan buku Rorschach, salinan mendapati cara ke Jepun di mana ia ditemui oleh salah satu daripada pakar psikiatri terkemuka negara dalam sebuah kedai buku terpakai. Dia begitu kagum bahawa dia telah bermula kegilaan untuk ujian yang tidak pernah berkurangan. Persatuan Rorschach Jepun adalah setakat yang terbesar di dunia dan ujian "rutin diletakkan untuk pelbagai tujuan". [24] Ujian ini telah baru-baru ini telah digambarkan sebagai "lebih popular berbanding sebelum ini" di Jepun. [74]

Kontroversi
Sesetengah skeptis menganggap Rorschach inkblot ujian pseudosains, [10] [75] kerana beberapa kajian mencadangkan bahawa kesimpulan yang dicapai oleh pentadbir ujian sejak tahun 1950-an adalah serupa dengan membaca sejuk. [76] Dalam edisi 1959 Yearbook Pengukuran Mental, Lee Cronbach (bekas Presiden Persatuan Psychometric dan Persatuan Psikologi Amerika) [77] dipetik dalam kajian: "Ujian ini telah berkali-kali
13

gagal sebagai ramalan kriteria praktikal Terdapat tiada apa-apa jua dalam kesusasteraan untuk menggalakkan pergantungan pada tafsiran Rorschach." Di samping itu, pengulas utama Raymond J. McCall menulis (ms 154): "Walaupun puluhan ribu ujian Rorschach telah ditadbir oleh ratusan profesional terlatih sejak masa itu (kajian sebelumnya), dan manakala banyak hubungan personaliti dinamik dan tingkah laku telah hipotesis, majoriti hubungan ini tidak pernah disahkan secara empirik, walaupun penampilan lebih daripada 2,000 penerbitan tentang ujian. "[78] Satu moratorium pada penggunaannya telah dipanggil pada tahun 1999. [79] Satu laporan 2003 oleh Wood dan rakan-rakan mempunyai pandangan yang lebih bercampur-campur: "Lebih daripada 50 tahun penyelidikan telah mengesahkan keputusan akhir Lee J. Cronbach (1970): bahawa sesetengah skor Rorschach, walaupun jatuh sedih pendek daripada tuntutan yang dibuat oleh penyokong, namun memiliki" lebih besar daripada kesahihan peluang "(ms 636). [...]" Nilainya sebagai langkah gangguan pemikiran dalam penyelidikan skizofrenia diterima baik. Ia juga digunakan kerap dalam penyelidikan mengenai pergantungan, dan, kurang kerap, dalam kajian mengenai permusuhan dan keresahan. Tambahan pula, bukti yang besar mewajarkan penggunaan Rorschach itu sebagai langkah klinikal gangguan kecerdasan dan pemikiran. "[80] Ujian bahan Premis asas ujian adalah bahawa makna objektif boleh diekstrak daripada jawapan kepada blots dakwat yang kononnya bermakna. Penyokong ujian Rorschach inkblot percaya bahawa sambutan subjek rangsangan kabur dan tidak bermakna boleh memberi gambaran ke dalam proses pemikiran mereka, tetapi ia tidak jelas bagaimana ini berlaku. Juga, penyelidikan terkini menunjukkan bahawa blots tidak sepenuhnya siasia, dan bahawa pesakit biasanya respons bermakna serta aspek samar-samar daripada blots. [9] Reber (1985) menerangkan blots sebagai semata-mata ".. kenderaan untuk interaksi .. " antara pelanggan dan ahli terapi, dan menyimpulkan: ".. kebergunaan Rorschach itu akan bergantung kepada empati, kepekaan, dan wawasan yang penguji sepenuhnya bebas Rorschach itu sendiri Satu dialog sengit mengenai dinding atau permaidani akan melakukan juga diperuntukkan bahawa kedua-duanya. pihak yang percaya. "[81] Korelasi ilusi dan tidak kelihatan Dalam tahun 1960-an, kajian oleh pakar psikologi Loren dan Jean Chapman menunjukkan bahawa sekurang-kurangnya beberapa kesahihan ketara Rorschach yang disebabkan ilusi. [82] [83] Pada masa itu, lima tanda-tanda yang paling sering ditafsirkan sebagai diagnostik homoseksual 1) punggung dan dubur; 2) pakaian feminin; 3) organ seks lelaki atau perempuan; 4) angka manusia tanpa ciri-ciri lelaki atau perempuan; dan 5) tokoh manusia dengan ciri-ciri kedua-dua lelaki dan perempuan [83] [84] Chapmans ditinjau 32 penguji berpengalaman mengenai penggunaan mereka Rorschach untuk mendiagnosis homoseksual. Pada masa ini homoseksual dianggap sebagai Psikopatologi, dan Rorschach adalah ujian unjuran yang paling popular. [4]
14

penguji melaporkan bahawa lelaki homoseksual telah ditunjukkan lima tanda-tanda lebih kerap daripada heteroseksual. [83] [85] Walaupun kepercayaan ini, analisis keputusan menunjukkan bahawa lelaki heteroseksual adalah hanya sebagai berkemungkinan untuk melaporkan tanda-tanda ini, maka mereka adalah benar-benar tidak berkesan untuk mengenal pasti homoseksual. [82] [84] [85] Lima tanda-tanda tidak, bagaimanapun, perlawanan pelajar tekaan yang dibuat kira-kira imej yang akan dikaitkan dengan homoseksual. [84] Chapmans disiasat sumber keyakinan palsu penguji '. Dalam satu eksperimen, pelajar membaca melalui timbunan kad, masing-masing dengan hapuskanlah Rorschach, tanda dan sepasang "keadaan" (yang mungkin termasuk homoseksualiti). Maklumat pada kad adalah fiksyen, walaupun subjek diberitahu ia datang dari kajian kes pesakit sebenar. [82] Para pelajar melaporkan bahawa lima tanda-tanda yang tidak sah telah dikaitkan dengan homoseksual, walaupun kad telah dibina supaya tidak ada persatuan di semua [84] [85] Chapmans mengulangi eksperimen ini dengan satu lagi set kad, di mana persatuan itu adalah negatif;. 5 tanda-tanda telah pernah dilaporkan oleh homoseksual. Pelajar-pelajar masih dilaporkan melihat korelasi positif yang kuat. [4] [85] Ini eksperimen menunjukkan bahawa prasangka penguji boleh mengakibatkan mereka "melihat" tidak wujud hubungan dalam data. Chapmans dipanggil fenomena ini "korelasi ilusi" dan sejak itu telah ditunjukkan dalam konteks yang lain. [82] [83] Satu fenomena yang berkaitan dipanggil "korelasi ghaib" terpakai apabila orang gagal untuk melihat persatuan yang kuat antara dua peristiwa kerana ia tidak sepadan dengan jangkaan mereka. [83] Ini juga ditemui dalam tafsiran doktor 'Rorschach itu. Lelaki homoseksual adalah lebih cenderung untuk melihat raksasa pada Kad IV atau sebahagian haiwan, sebahagian manusia angka dalam Kad V. [4] [84] Hampir semua doktor yang berpengalaman dalam kajian Chapmans 'terlepas tanda-tanda yang sah. [4 ] [82] Chapmans berlari satu eksperimen dengan jawapan Rorschach palsu di mana tanda-tanda yang sah telah sentiasa dikaitkan dengan homoseksual. Mata pelajaran terlepas persatuan yang sempurna dan sebaliknya melaporkan bahawa tanda-tanda yang tidak sah, seperti punggung atau pakaian feminin, adalah lebih baik petunjuk. [82] Pada tahun 1992, psikologi Stuart Sutherland berhujah bahawa eksperimen tiruan adalah lebih mudah daripada penggunaan dunia sebenar daripada Rorschach, dan oleh itu mereka mungkin dipandang ringan kesilapan bahawa penguji terdedah kepada. Beliau menyifatkan populariti berterusan Rorschach itu selepas penyelidikan sebagai Chapmans '"contoh yang ketara tidak rasional di kalangan ahli psikologi". [82] Unjuran Penguji Sesetengah pengkritik berhujah bahawa psikologi ujian juga mesti projek ke corak. Satu contoh yang mungkin kadang-kadang dikaitkan dengan pertimbangan subjektif pakar psikologi adalah bahawa tindak balas dikodkan (antara banyak perkara lain), untuk "Borang Berkualiti": pada dasarnya, sama ada tindak balas subjek sesuai dengan bagaimana hapuskanlah sebenarnya kelihatan. Pandang ini mungkin dianggap sebagai suatu penghakiman subjektif, bergantung kepada bagaimana pemeriksa telah dihayati
15

kategori terbabit. Tetapi dengan sistem Exner pemarkahan, banyak subjektiviti dihapuskan atau dikurangkan dengan menggunakan jadual kekerapan yang menunjukkan bagaimana sering tindak balas tertentu yang diberikan oleh penduduk secara umum. [9] Satu lagi contoh adalah bahawa sambutan "coli" telah dianggap "seks" tindak balas oleh psikologi lelaki, tetapi satu "pakaian" tindak balas oleh wanita. [86] Dalam sistem Exner itu, bagaimanapun, tindak balas sebegitu sentiasa dikodkan sebagai "pakaian" melainkan jika ada adalah satu rujukan yang jelas seksual dalam respon. [9 ] Pihak ketiga boleh digunakan untuk mengelakkan masalah ini, tetapi kebolehpercayaan antara pencerewet Rorschach telah dipersoalkan. Iaitu, dalam beberapa kajian skor yang diperoleh oleh dua penjaring bebas tidak sepadan dengan konsisten yang besar. [87] Kesimpulan ini telah dicabar dalam kajian menggunakan sampel yang besar dilaporkan pada tahun 2002. [88] Kesahan Apabila ditafsirkan sebagai ujian projektif, keputusan buruk disahkan. Sistem Exner pemarkahan (juga dikenali sebagai "Sistem Komprehensif") bertujuan untuk menangani perkara ini, dan mempunyai semua tetapi pelarian sistem pemarkahan banyak awal (dan kurang konsisten). Ia membuat penggunaan berat apa faktor (teduhan, warna, garis, dan lain-lain) inkblot yang membawa kepada setiap komen orang diuji. Perbezaan pendapat mengenai kesahihan ujian kekal: manakala Exner yang mencadangkan satu sistem pemarkahan yang ketat, latitud kekal dalam tafsiran sebenar, dan menulis-up doktor ujian rekod masih sebahagiannya subjektif [89] Reber (1985) komen ".. ada. asasnya tiada bukti sekalipun bahawa ujian itu mempunyai walaupun cincang kesahan. "[81] Walau bagaimanapun, terdapat penyelidikan yang besar menunjukkan utiliti langkah itu untuk beberapa skor. Skor Beberapa kaitan juga dengan kecerdasan umum. Menariknya, satu skala itu adalah R, jumlah jawapan; ini mendedahkan dipersoalkan kesan sampingan bahawa orang-orang yang lebih pintar cenderung untuk dinaikkan pada skala patologi banyak, sejak skala banyak tidak betul untuk R tinggi: jika subjek memberikan dua kali ganda banyak jawapan secara keseluruhan, ia adalah lebih berkemungkinan bahawa sesetengah akan kelihatan "patologi". Juga berkait rapat dengan kecerdasan adalah skala untuk Aktiviti Organisasi, Kerumitan, Borang Berkualiti, dan jawapan Rajah Manusia [90] Sumber laporan yang sama bahawa kesahihan juga telah ditunjukkan untuk mengesan keadaan seperti skizofrenia dan gangguan psikotik yang lain; gangguan pemikiran; dan personaliti gangguan (termasuk gangguan personaliti pinggiran). Terdapat beberapa bukti bahawa skala Verbalizations sesat berkaitan dengan gangguan dwikutub. Para penulis membuat kesimpulan bahawa "Jika tidak, Sistem Komprehensif tidak muncul untuk menanggung hubungan yang konsisten untuk gangguan atau gejala psikologi, ciri-ciri personaliti, potensi untuk keganasan, atau masalah kesihatan seperti kanser". [91] (Kanser disebut kerana kecil minoriti peminat Rorschach telah mendakwa ujian boleh meramalkan kanser). [92]

16

Kebolehpercayaan Ia juga dianggap bahawa kebolehpercayaan ujian boleh bergantung dengan ketara pada butiran prosedur ujian, seperti mana penguji dan tertakluk duduk, apa-apa perkataan pengenalan, lisan dan bukan lisan jawapan kepada soalan-soalan atau komen subjek ', dan bagaimana jawapan direkodkan. Exner telah diterbitkan arahan terperinci, tetapi Wood et al. [86] menyebutkan banyak kes-kes mahkamah di mana ini telah tidak diikuti. Begitu juga, prosedur untuk pengkodan jawapan adalah agak baik dinyatakan tetapi amat memakan masa meninggalkan mereka sangat tertakluk kepada gaya pengarang dan penerbit kepada kualiti yang arahan (seperti telah diperhatikan dengan salah satu daripada buku teks Bohm itu di-1950 [93]) pekerja klinik serta (yang akan termasuk pemeriksa) digalakkan untuk mengurangkan sudut. [94] [95] Mahkamah AS telah dicabar Rorschach serta. Jones v Apfel (1997) menyatakan (memetik dari Buku Teks Peguam Negara Perubatan) bahawa Rorschach "keputusan tidak tidak memenuhi kehendak kebolehpercayaan standardisasi,, atau kesahan ujian klinikal diagnostik, dan tafsiran itu adalah sering kontroversi". [96] Dalam Negeri bekas rel HH (1999) di mana di bawah pemeriksaan balas Dr Bogacki yang dinyatakan di bawah sumpah "psikologi banyak tidak percaya banyak dalam kesahihan atau keberkesanan ujian Rorschach" [96] dan AS v Battle (2001) memutuskan bahawa Rorschach yang "tidak mempunyai sistem pencapaian objektif. "[96]

Penduduk norma Satu lagi aspek kontroversi ujian adalah norma statistik. Sistem Exner dianggap memiliki skor normatif bagi penduduk pelbagai. Tetapi, bermula pada pertengahan tahun 1990-an yang lain mula cuba untuk meniru atau mengemaskini norma-norma dan gagal. Secara khususnya, percanggahan seolah-olah memberi tumpuan kepada indeks mengukur narsisisme, pemikiran bercelaru, dan ketidakselesaan dalam hubungan rapat. [97] Lillenfeld dan rakan-rakan, yang kritikal Rorschach itu, telah menyatakan bahawa ini membuktikan bahawa Rorschach cenderung untuk "overpathologise normals". [97] Walaupun penyokong Rorschach, seperti Hibbard, [98] mencadangkan bahawa kadar yang tinggi patologi dikesan oleh Rorschach tepat mencerminkan peningkatan Psikopatologi dalam masyarakat, Rorschach juga mengenal pasti separuh daripada semua pengambil ujian-sebagai memiliki "pemikiran diputarbelit", [99 palsu kadar positif yang tidak dapat dijelaskan oleh penyelidikan semasa. Tuduhan "over-pathologising" juga telah dianggap oleh Meyer et al. (2007). Mereka membentangkan satu kajian antarabangsa kerjasama 4704 Rorschach protokol, diperolehi dalam 21 sampel yang berbeza, di 17 buah negara yang berbeza, dengan hanya 2% yang menunjukkan ketinggian yang besar ke atas indeks gangguan persepsi dan pemikiran, 12% dinaikkan indeks kemurungan dan kewaspadaan hyper-dan 13% tinggi terhadap tekanan berterusan beban semua dalam sejajar dengan frekuensi dijangka di kalangan penduduk nonpatient. [100] Aplikasi
17

Ujian adalah juga kontroversi kerana penggunaan biasa di mahkamah mengarahkan penilaian. [Petikan diperlukan] Kontroversi Ini berpunca, sebahagiannya, dari batasan Rorschach itu, dengan tiada data tambahan, dalam membuat diagnosis rasmi dari Manual Diagnostik dan Statistik Kecelaruan Mental (DSM-IV). [101] Irving B. Weiner (co-developer dengan John Exner sistem Komprehensif) telah menyatakan bahawa Rorschach "ukuran fungsi personaliti, dan ia menyediakan maklumat mengenai aspek struktur personaliti dan dinamik yang membuat orang jenis orang mereka. Kadangkadang apa-apa maklumat tentang ciri-ciri personaliti adalah membantu dalam tiba di diagnosis pembezaan, jika diagnosis alternatif yang sedang dipertimbangkan telah dikonsepkan dengan merujuk kepada ciri-ciri personaliti tertentu atau menentukan ". [102] Dalam majoriti kes, anyway, ujian Rorschach tidak diasingkan tetapi digunakan sebagai salah satu daripada beberapa dalam bateri ujian, [6] dan walaupun kritikan penggunaan Rorschach itu di mahkamah, daripada 8,000 kes di mana psikologi forensik digunakan Rorschach-berasaskan bukti, kesesuaian instrumen telah dicabar hanya enam kali, dan kesaksian diperintah diterima sebagai hanya satu daripada keskes. [8] Satu kajian telah mendapati bahawa penggunaan ujian di mahkamah telah meningkat sebanyak tiga kali dalam dekad antara 1996 dan 2005, berbanding dengan lima puluh tahun sebelumnya. [6] Lain-lain bagaimanapun telah mendapati bahawa penggunaan oleh ahli psikologi forensik telah menurun. [103] Perlindungan item ujian dan etika Psikologi membantah penerbitan bahan ujian psikologi daripada kebimbangan bahawa tindak balas ujian pesakit akan dipengaruhi ("bersedia") oleh pendedahan sebelumnya. Persatuan Psikologi Kanada mengambil kedudukan bahawa, "Penerbitan soalan dan jawapan untuk sebarang ujian psikologi kompromi kegunaannya" dan panggilan untuk "menjaga ujian psikologi daripada domain awam." [104] Kenyataan yang sama memetik presiden mereka sebagai berkata, " kebimbangan The CPA itu tidak adalah dengan penerbitan-kad dan jawapan kepada ujian yang Rorschach per se, yang terdapat beberapa kontroversi dalam sastera yang psikologi dan perselisihan di kalangan pakar, tetapi dengan isu yang lebih besar penerbitan itu dan penyebaran kandungan ujian psikologi " . Dari sudut undang-undang, imej ujian Rorschach telah berada dalam domain awam selama bertahun-tahun di kebanyakan negara, terutama mereka dengan istilah hak cipta sehingga kepada 70 tahun post mortem auctoris. Mereka telah menjadi dalam domain yang awam di Hermann Rorschach itu Switzerland asli sejak 1992 (70 tahun selepas kematian, pengarang atau 50 tahun selepas tarikh itu potong tahun 1942), mengikut undang-undang hak cipta Swiss. [105] [106] Mereka adalah juga dalam domain awam di bawah Amerika Syarikat undang-undang hakcipta [107] [108] di mana semua kerja-kerja yang diterbitkan sebelum tahun 1923 dianggap berada dalam domain awam. [109] Ini bermakna bahawa imej Rorschach boleh digunakan oleh sesiapa sahaja untuk sebarang tujuan. William Poundstone adalah, mungkin, pertama untuk membuat
18

mereka awam pada tahun 1983 buku Rahsia Besar, di mana beliau juga menyifatkan kaedah mentadbir ujian. American Psychological Association (APA) mempunyai kod etika yang menyokong "kebebasan siasatan dan ungkapan" dan membantu "orang awam dalam membangunkan penghakiman termaklum". [110] Ia mendakwa bahawa matlamatnya termasuk "kebajikan dan perlindungan individu dan kumpulan psikologi dengan siapa bekerja ", dan ia memerlukan bahawa psikologi" membuat usaha yang munasabah untuk mengekalkan integriti dan keselamatan bahan ujian ". APA juga telah menimbulkan kebimbangan bahawa penyebaran bahan ujian mungkin mengenakan "sangat konkrit kemudaratan kepada orang awam". Ia telah tidak mengambil kedudukan atas penerbitan plat Rorschach tetapi berkata "terdapat bilangan yang terhad ujian standard psikologi yang dianggap sesuai untuk tujuan tertentu". [111] Exner dan lainlain telah mendakwa bahawa ujian Rorschach mampu mengesan suicidality. [112] [113] [114] Satu kenyataan awam oleh Persatuan Psikologi British meluahkan kebimbangan yang sama mengenai ujian psikologi (tanpa menyebut apa-apa ujian dengan nama) dan menganggap "pembebasan [ujian] bahan-bahan kepada individu yang tidak berkelayakan" untuk menjadi penyalahgunaan jika ia terhadap kehendak penerbit ujian. [115] Dalam bukunya Etika dalam bidang psikologi, Koocher (1998) nota bahawa sesetengah percaya "mencetak semula salinan plat Rorschach ... dan menyenaraikan jawapan biasa mewakili satu tindakan serius tidak beretika" bagi pakar psikologi dan menunjukkan "penghakiman profesional dipersoalkan". [116] persatuan profesional lain, seperti Persatuan Itali Psikoterapi Strategik, mencadangkan bahawa walaupun maklumat tentang tujuan ujian atau mana-mana terperinci pentadbiran perlu disimpan daripada orang ramai, walaupun "menipu" ujian diadakan untuk menjadi praktikal mustahil. [117] Pada 9 September, 2008, Hogrefe cuba untuk menuntut hak cipta lebih blots dakwat Rorschach semasa pemfailan aduan dengan World Intellectual Property Organization terhadap psikologi Brazil Ney Limonge. Ini aduan telah dinafikan. [118] lanjut aduan telah dihantar kepada dua laman web lain yang mengandungi maklumat yang sama untuk ujian Rorschach Mei 2009 oleh Schluep firma guaman dan Degen Switzerland. [119] [120] Ahli psikologi telah kadang-kadang enggan mendedahkan ujian dan data ujian kepada mahkamah apabila diminta untuk berbuat demikian oleh pihak alasan etika, ia diperdebatkan bahawa penolakan itu boleh menghalang pemahaman penuh proses oleh peguam, dan menghalang pemeriksaan balas daripada pakar-pakar. APA standard etika 1,23 (b) menyatakan bahawa ahli psikologi mempunyai tanggungjawab untuk mendokumentasikan proses perincian dan kualiti yang mencukupi untuk membolehkan penelitian yang munasabah oleh mahkamah. [121] Kontroversi tercetus dalam masyarakat psikologi pada tahun 2009 apabila plat Rorschach asal dan hasil penyelidikan pada tafsiran telah diterbitkan dalam "ujian Rorschach" article on Wikipedia. [122] Hogrefe & Huber Penerbitan, sebuah syarikat Jerman yang menjual edisi plat, yang dipanggil penerbitan "unbelievably melulu dan
19

malah sinis Wikipedia" dan berkata ia sedang menyiasat kemungkinan tindakan undang-undang. [122] Disebabkan kontroversi ini penapis sunting sementara ditubuhkan di Wikipedia untuk mengelakkan penyingkiran plat. [123] Dr James Heilman, doktor bilik kecemasan Kanada yang terbabit dalam perdebatan ini, berbanding penerbitan carta ujian mata: walaupun orang begitu juga bebas untuk menghafal carta mata sebelum ujian mata, kegunaan umum sebagai alat diagnostik untuk penglihatan tidak berkurangan. [122] Bagi mereka yang menentang kepada pendedahan, penerbitan yang inkblots digambarkan sebagai "pembangunan terutamanya menyakitkan" satu, memandangkan yang puluhan ribu kertas penyelidikan yang telah, selama bertahun-tahun, "cuba untuk mengaitkan tindak balas pesakit untuk keadaan psikologi tertentu. "[122] Kontroversi atas penerbitan Wikipedia daripada inkblots telah menyebabkan blots sedang disiarkan di lokasi lain, seperti The Guardian [124] dan Globe Dan Mail. [125] Penyiaran imej Rorschach juga dialu-alukan oleh pengkritik yang menganggap ujian untuk menjadi pseudosains. Benjamin Radford, editor majalah bertanya ragu-ragu, menyatakan bahawa Rorschach "kekal dalam menggunakan lebih daripada tradisi daripada bukti yang baik" dan berharap bahawa penerbitan ujian akhirnya mungkin mempercepatkan kematian. [126]

20