TINJAUAN PROLEGOMENA

PENDAHULUAN TINJAUAN RINGKAS

SYED MUHAMMAD NAQUIB AL-ATTAS

Penulis asal Tinjauan Ringkas Peri Ilmu dan Pandangan Alam dan
Prolegomena to the Metaphysics of Islam

TINJAUAN PROLEGOMENA
PENDAHULUAN TINJAUAN RINGKAS
______________________________________________________
Penghargaan & Harapan
Amat saya hargai budi baik semua guru dan sahabat di Worldwiew of Islam Series (WISE)
anjuran Himpunan Keilmuan Muslim (HAKIM) yang telah menyumbang kepada
kematangan intelektual saya selama ini. Usaha kecil ini saya dedikasikan kepada semua
warga Himpunan Keilmuan Muslim (HAKIM) dan semua pencinta kebenaran.
Mudah-mudahan usaha ini juga akan membuka jalan kepada saya untuk mendapat
manfaat berterusan dan berkekalan daripada keberkatan ilmu Prof. Syed Muhammad
Naquib al-Attas dan murid-muridnya di dunia dan di akhirat. Amin.

______________________________________________________
Penulis asal

Syed Muhammad Naquib al-Attas

Penyusun e-buku ini

Mohd Iqbal Nor Mohammad Hairodin

Penerbit e-buku ini

jumpabuku.com

E-buku ini merupakan padanan sebahagian daripada kandungan Tinjauan Ringkas Peri
Ilmu dan Pandangan Alam dengan sebahagian kandungan serupa daripada
Prolegomena to the Metaphycis of Islam.

Dilarang menerbit atau menggunakan e-buku ini untuk tujuan keuntungan.

PENDAHULUAN
Perenggan 2
1.

Agama, dalam erti yang kita maksudkan, tiada menentang pengosongan alam tabii
dari sebarang mana ruhaniah sekirannya pengosongan tersebut bermaksud pada
penyingkiran dari kefahaman kita segala pandangan alam yang dipadati dengan
dewa-dewi mitos dan kesaktiannya, alam yang dicitakan oleh khayalan etnik yang
menjelmakan keajaiban tahyul.

2.

Kerana sesungguhnya alam tabii tetap mengandung mana ruhani tanpa mitos dan
keajaiban tahyul sekiranya ia dipandang sebagai kenyataan suatu kekudusan yang
merupakan pelbagai

hakikat

dalam citaan

dan kesedaran

Pencipta yang

urutan-urutannya membekas nyata di alam indera dan pengalaman inderawi.

3.

Alam tabii, dari pihak dirinya sendiri, bukan sesuatu yang harus dipuja sebagai
sembahan mengandung sifat ketuhanan; akan tetapi bagaimanapun ia adalah suatu
tanda, lambang dan simbol yang menyatakan Penciptanya Tuhan Sarwa Alam.

4.

Sesungguhnya, dalam erti yang kita maksudkan, seluruh alam tabii, bukan sekadar
suatu pohon atau batu, mengishtiharkan kehadiran yang kudus kepada mereka yang
melihat hakikat di sebalik kenyataan yang terpamir di hadapannya.

5.

Agama hanya menentang pengosongan alam tabii dari sebarang kekudusan sekiranya
ia bermana menghapuskan segala keruhanian dari pengertian kita terhadap alam
tabii, dan membataskan dayakuasa pengetahuan kita pada cara dan gaya kaedah sains
belaka seperti yang dianjurkan oleh falsafah dan sains sekular.

Perenggan 3
1.

Tuhan yang Mahaesa bukan suatu mitos, suatu gambaran yang dicitakan, suatu
simbol yang senantiasa berubah dalam akal fikri mengikut perubahan masa.

2.

Dia adalah Hakikat semata-mata.

3.

Iman mengandungi unsur ilmi yang memahamkan tentang kebenaran pada akal insan;
dan salah satu titik perbezaan antara agama dan falsafah sains sekular ialah cara dan
kaedah kita memahami erti sumber dan kaedah ilmu.

Paragraph 2
1.

Religion in the sense we understand is not opposed to the desacralization of nature if

it means the expulsion from our understanding of a magical or mythical conception
of nature;

2.

for nature can still be regarded as a manifestation form of the sacred without myth or
magic if we understand it to be the evolvement of ideal realities in the Divine
consciousness whose effects have become manifest in the realms of sense and
sensible experience.

3.

Nature in itself is not a divine entity, but a symbolic form which manifests the
Divine.

4.

Indeed, in the sense we have conveyed, all nature, and not just a tree or stone,
proclaims the sacred to those who see the reality behind the appearance.

5.

Religion is only opposed to desacralization if it means the obliteration of all spiritual

meaning in our understanding of nature, and the restriction of our way of knowing to
the scientific method as advocated by secular philosophy and science.

Paragraph 3
1.

God is not a myth, an image, a symbol, that keeps changing with the times.

2.

He is Reality itself.

3.

Belief has cognitive content; and one of the main points of divergence between true
religion and secular philosophy and science is the way in which the sources and
methods of knowledge are understood.

Perenggan 4
1.

Falsafah moden telah mengambil peranan pentafsir sains, dan menyusunaturkan

pelbagai pendapat yang dihasilkan oleh sains tabii dan sains social sebagai suatu
pandangan alam.

2.

Pentafsiran itu pula, mengikut gilirannya, bergantung pada arah yang akan diambil
oleh sains dalam kajiannya terhadap alam tabii.

3.

Maka pentafsiran tentang kenyataan-kenyataan serta kesimpulan-kesimpulan am

sains, dan arah yang dituju oleh sains mengikut garis-garis yang ditunjukkan oleh
pentafsiran itulah yang mesti dikaji dengan teliti dan dinilai kesahihannya, sebab dia
mengemukakan kepada kita kini permasalahan paling mendalam mempengaruhi
aliran sejarah keagamaan dan pemikiran kita.

4.

Penilaian kita tentunya memestikan tinjauan tajam serta penyelidikan memerinci

terhadap

cara

dan

kaedah

ilmiah

sains

moden;

konsep-konsep,

praandaian-praandaian, dan symbol-simbolnya; segi-segi empirical dan rasionalnya,

segi-segi yang mempengaruhi nilaian dan akhlak; pentafsirannya mengenai perkara
asal-usul; teorinya mengenai ilmu; praandaian-praandaiannya tentang kewujudan
alam luaran, tentang kesamaan remi alam tabii, dan keupayaan akal fikri memahami
gaya berlakunya rangkaian perubahan padanya; teorinya mengenai alam semesta;
klasifikasinya terhadap ilmu-ilmu; batasan-batasannya serta saling berkaitannya
dengan ilmu-ilmu satu sama lain; dan keberkaitannya dengan perkara sosial.
Perenggan 5
1.

Sains masani telah timbul dan berkembang dari falsafah yang sedari awal-mulanya
mengikrarkan kemenjadian segala benda dari satu sama lain.

2.

Tiap yang mawjud merupakan suatu keberlakuan berangkai, suatu perkembangan

atau evolusi yang bermula daripada apa yang sudah sedia terpendam dalam
kesemulajadian yang tiada awal-akhirnya.

3.

Alam ini, dipandang dari sudut tinjauan ini, adalalah suatu yang kadim berdiri
dengan sendiri, bergantung pada sistemnya sendiri dan berevolusi mengikut
undang-undangnya sendiri.

4.

Penafian hakikat serta wujud Tuhan yang Mahaesa sudah sedia tersurat dalam
falsafah ini.

Paragraph 4
1.

Modern philosophy has become interpreter of science, and organizes the results of
the natural and social sciences into a world view.

2.

The interpretation in turn determines the direction which science is to take in its
study of nature.

3.

It is this interpretation of the statements and general conclusions of science and the
direction of science along the lines suggested by the interpretation that must be
subjected to critical evaluation, as they pose for use today the most profound
problems that have confronted us generally in the course of our religious and
intellectual history.

4.

Our evaluation must entail a critical examination of the methods of modern science;
its concepts, presuppositions, and symbols; its empirical and rational aspects, and
those impinging upon values and ethics; its interpretation of origins; its theory of
knowledge; its presuppositions on the existence of an external world, of the
uniformity of nature, and of the rationality of natural processes; its theory of the
universe; its classification of the sciences; its limitations and inter-relations with one
another of the sciences, and its social relations.

Paragraph 5
1.

Contemporary science has evolved and developed out of a philosophy that since its
earliest periods affirmed the coming into being of things out of each other.

2.

Everything existent is a progression, a development or evolution of what lies in

latency in eternal matter.

3.

The world seen from this perspective is an independent, eternal universe; a

selfsubsistent system evolving according to its own laws.

4.

The denial of the reality and existence of God is already implied in this philosophy.

5.

Cara dan kaedah ilmiah yang dianutinya dan dianggap utama adalah rasionalisme
falsafi, yang mengutamakan dan bergantung pada akal fikri semata-mata tanpa
bantuan dari pengalaman indera jasmani; rasionalisme sekular, yang sambil
menerima akal fikri namun lebih mengutamakan kenyataan bersumberkan
pengalaman indera jasmani, dan menafikan sahnya kenyataan yang datang dari ilham
dan dari yang berwibawa serta menolak Wahyu dan agama sebagai sumber ilmu
sejati; dan empirikisme falsafi atau empirisisme mantiki, yang mendasarkan semua
ilmu pada fakta-fakta yang boleh diperhatikan oleh pancaindera, pada pelbagai
kesimpulan rekaan ilmu mantik dan analisa bahasa.

6.

Pandangan hakikat yang terlihat dari sudut tinjauan kedua faham rasionalisme dan
empirikisme ini berasas pada landasan yang membataskan hakikat hanya pada alam
tabii, yang dianggap sebagai satu-satunya peringkat kebenaran hakiki.

7.

Pembatasan demikian itu berikut dari pengurangan kuasa dan upaya ilmi dan fikri
hanya dapat bertindak dalam gelanggang hakikat jisim dan jirim.

8.

Dalam sistem ini, ilmu hanyalah sah apabila ia berkenaan dengan kebiasaan
peraturan segala yang berlaku dan keberkaitannya satu sama lain.

9.

Dan tujuan penyelidikan dalam menuntut ilmu ialah bagi memeri serta menerang dan
mensistemkan apa yang berlaku dalam alam tabii, yani jumlah segala benda dan
keadaan yang berlaku dalam ruang dan masa.

10. Alam tabii diperikan semata-mata sebagai keadaan biasa diperikan dengan
menggunakan istilah-istilah rasional yang menyingkirkan erti sifat keruhanian yang
tersirat dalamnya, atau pentafsiran simbolis terhadapnya, sehingga asal-mula dan
hakikatnya hanya bergantung pada kuasa tabii belaka.

5.

Its methods are chiefly philosophic rationalism, which tends to depend on reason
alone without the aid of sense perception or experience; secular rationalism, which
while accepting reason tends to rely more on sense experience, and denies authority
and intuition and rejects Revelation and religion as sources of true knowledge; and
philosophic empiricism or logical empiricism which bases all knowledge on
observable facts, logical constructions and linguistic analysis.

6.

The vision of reality as seen according to the perspectives of both forms of

rationalism and empiricism id based upon the restriction of reality to the natural
world which is considered as the only level of reality.

7.

Such restriction follows from the reduction of the operational powers and capacities
of the cognitive faculties and senses to the sphere of physical reality.

8.

In this system knowledge is valid only as it pertains to the natural order of events and
their relationships;

9.

and the purpose of inquiry is to describe and to systematize what happens in nature,
by which is meant the totality of objects and events in space and time.

10. The world of nature is described in plain naturalistic and rational terms divested of
spiritual significance or of symbolic interpretation, reducing its origin and reality
solely to mere natural forces.

Perenggan 6
1.

Rasionalisme, kedua-duanya yang falsafi dan yang sekular, dan empirikisme

cenderung ke arah menafikan kewibawaan ilmiah dan ilham dan intuisi sebagai salah
suatu sumber dan kaedah ilmu.

2.

Yang mereka nafikan itu bukan ada terdapatnya kewibawaan dan intuisi, akan tetapi
mereka jadikan kurang ertinya sehingga terbatas pada akal jasmani dan pengalaman
inderawi.

3.

Memang benar bahawa pada asal-mulanya perihal kewibawaan dan intuisi, tentu
sahaja ada orang yang mengalami dan mengakalinya.

4.

Akan tetapi ini tiada bermana bahawa oleh kerana itu kewibawaan dan intuisi harus
dikurangkan luasan serta rangkuman ertinya pada luasan dan rangkuman akal fikri
dan pengalaman jasmani.

5.

Sekiranya diterima bahawa di peringkat biasa kesedaran insan sekalipun, ada

terdapat daya akal dan pengalaman yang berperingkat-peringkat dan yang batasannya
masing-masing dikenali serta diakui; maka tiada sebab untuk menolak penerimaan
bahawa ada terdapat peringkat-peringkat yang lebih luhur dalam kesedaran dan
pengalaman insan yang melampaui kesedaran dan pengalaman biasa, dan yang
dalamnya terdapat peringkat-peringkat pengenalan ilmim akali dan ruhani, dan
pengalaman yang meluhuri daya indera jasmani, yang batas-batasnya hanya
diketahui oleh Tuhan yang Mahaesa.

Paragraph 6
1.

Rationalism, both the philosophic and secular kind, and empiricism tend to deny
authority and intuition as legitimate sources and methods of knowledge.

2.

Not that they deny the existence of authority and of intuition, but that they reduce
authority and intuition to reason and reason and experience.

3.

It is true that at the original instance in the case of both authority and intuition, there
is always someone who experiences and who reasons;

4.

but it does not follow that because of this, authority and intuition should be reduced
to reason and experience.

5.

If it is admitted that there are levels of reason and experience at the level of normal,
human consciousness whose limitations are recognized, there is no reason to suppose
that there are no higher levels of human experiences and consciousness beyond the
limits of normal reason and experience in which there are levels of intellectual and
spiritual cognition and transcendental experience whose limits are known only to
God.

Perenggan 7
1.

Mengenai ilham yani intuisi pula, kebanyakan pemikir rasionalis, sekularis dan
empirikis serta para ahli psikologis telah mengurangkan ertinya kepada perolehan
pengalaman biasa, iaitu kepada pemerhatian inderawi dan kesimpulan-kesimpulan
mantiki yang telah lama terperam difikir-renungkan dalam akal fikri dan yang
mananya kemudian tiba-tiba menjadi ketahuan, atau keadaan inderawi dan emosi
yang perasaannya semakin meningkat sehingga tiba-tiba keluar menjadi ketahuan.

2.

Akan tetapi anggapan mereka ini adalah dugaan belaka, kerana tiadapat bukti bahawa
pengetahuan yang tiba-tiba mendatang dalam kefahaman itu datangnya dari
pengalaman inderawi.

3.

Lagi pula penafian mereka tentang adanya suatu kuasa intuisi seperti kalbu, yang
tersirat dalam hujahnya mengenai intuisi, itupun bersifat dugaan belaka.

Paragraph 7
1.

As to intuition, most rationalist, secularist and empiricist thinkers and psychologists

have reduced it sensory observations and logical inferences that have long been
brooded over by the mind, whose meaning becomes suddenly apprehended, or to
latent sensory and emotional build-ups which are released all of a sudden in a burst
of apprehension.

2.

But this is conjecture on their part, for there is no proof that the sudden flash of
apprehension comes from sense experience;

3.

moreover, their denial of an intuitive faculty such as the heart, implied in their
contention regarding intuition, is also conjectural.

Perenggan 8
1.

Oleh

kerana

insan

jua

yang

menanggap

dengan

indera

jasmani

serta

mengkonsepsikan alam benda dan kejadian-kejadian yang berlaku di luar dirinya,

maka pengkajian alam tabii termasuklah juga penelitian tentang diri insan itu sendiri.
2.

Akan tetapi pengkajian tentang insan, tentang akal fikri, dan tentang dirinya pun
diterbataskan pada kaedah-kaedah dan prinsip-prinsip ilmu baharu seperti psikologi,
biologi dan antropologi, yang menganggap insan itu hanya sebagai suatu
perkembangan suku-jenis haiwan yang lebih luhur martabatnya dalam peringkat
hayawaniah, dan yang merupakan tiada lain dari lanjutan-lanjutan kaedah dan prinsip
membataskan akal dan pengalaman kepada jismi belaka.

3.

Lagi pula, untuk mentahkikkan segala hipotesis dan teori sains, menurut mereka,
memerlukan kecocokan dengan fakta-fakta yang dapat diperhatikan.

4.

Bagaimanapun, oleh kerana hipotesis-hipotesis dan teori-teori yang bercanggahan

satu sama lain pun masih tetap boleh cocok dengan fakta yang diperhatikan, dan oleh
kerana kesukaan untuk memilih yang satu berlawan dengan yang lain itu tiadapat
dipastikan oleh suatu ukuran kebenaran yang objektifini kerana kebenaran
dimestikan harus cocok dengan faktamaka pemilihan itu ditentukan hanya oleh
pertimbangan-pertimbangan yang bergantung pada adat kebiasaan umum.

5.

Maka bergantungnya pada adat kebiasaan umum ini telah menimbulkan

kecenderungan menganngap masharakat, dan bukan orang persendirian, sebagai
ukuran terakhir, sebagai yang benar dan yang berwibawa.

6.

Pengadbian pada adat kebiasaan ini telah menyusutkan semua bentuk institusi insani
ciptaan akal terkumpul yang konon dimiliki oleh masharakat.

7.

Ilmu sendiri, dan juga bahasa insani sekalipun, tiada lain melainkan alat, serta
penjelmaan hasil akal sekumpul dewa yang tiadapat diperkatakan yang digelar
Masharakat.

Paragraph 8
1.

Since it is man that perceives and conceives the world of objects and events external
to him, the study of nature includes man himself.

2.

But the study of man, of mind, and of the self is also restricted is also restricted to the
methods of new sciences such as psychology, biology, and anthropology, which
regard man only as a further development of the animal species, and which are none
other than methodological extensions of the restriction of reason and experience to
the level of physical reality.

3.

Moreover, in order to verify hypotheses and theories science, according to them,

requires correspondence with observable fact,

4.

and yet since hypotheses and theories that contradict one another can correspond
with observable fact, and since the preference for one as against the other of them is
not dictated by any criterion of objective truthbecause truth itself is made to
conform with factsuch preference is then dictated simply by subjective and arbitrary
considerations dependent upon convention.

5.

This dependent upon convention has created the tendency to regard society, rather
than the individual man, as ultimate, real, and authoritative.

6.

Conventionalism reduces all institutional forms as creations of the so-called

collective mind of society.

7.

Knowledge itself, and even human language, are nothing but expressions and
instruments of the collective mind of this unspeakable god called Society.

Perenggan 9
1.

Akhirnya, shak telah disanjung sebagai suatu kaedah epistemologi yang dengannya
golongan rasionalis dan sekularis percaya bahawa mereka boleh sampai kepada
kebenaran.

2.

Akan tetapi tiada bukti bahawa penyampaian kepada kebenaran itu datangnya dari
shak, dan bukan dari yang lain dari shak, yang membolehkan seseorang itu tiba pada
kebenaran.

3.

Ketibaan pada kebenaran itu sebenarnya datang dari hidayah, bukan dari shak.

4.

Shak adalah keadaan hati yang teragak-agak tiada menentu antara dua perkara yang
bertentangan dan yang hati itu tiada memberat menyebelahi mana-mana satu antara
kedua; ia adalah suatu keadaan hati berdiam resah di tengah-tengah dua perkara
bertentangan tanpa cenderung ke arah yang satu atau yang yang lain.

5.

Sekiranya hati cenderung ke arah yang satu sedangkan tiada jua ia menolak yang lain,
maka itu adalah dugaan.

6.

Sekiranya hati itu tegas menolak yang lain, maka ia telah tiba pada makam yakin.

7.

Penolakan yang lain oleh hati itu bukan disebabkan oleh shak akan kebenarannya,
akan tetapi ia merupakan pengenalan yang pasti tentang kesilapan dan kepalsuannya.

8.

Inilah hidayah.

9.

Shak, walaupun berlaku menetap, atau hanya untuk sementara, menuju ke arah salah
satu pendirian merupakan dugaan atau keadaan tiada yakin, dan tiada sekali-kali ia
menuju ke arah kebenarandan sia-sia dugaan dapat mengatasi kebenaran.
(al-Qurn, 10:36).

Paragraph 9
1.

Finally, doubt is elevated as an epistemological method by means of which the

rationalist and the secularist believe that truth is arrived at.

2.

But there is no proof that it is doubt and not something else other than doubt that
enables one to arrive at truth.

3.

The arrival at truth is in reality the result of guidance, not of doubt.

4.

Doubt is a wavering between two opposites without preponderating over either one
of them; it is a condition of being stationary in the midst of the two opposites without
the heart inclining toward the one or the other.

5.

If the heart inclines more toward the one and not toward the other while yet not
rejecting the other, it is conjecture;

6.

If the heart rejects the other, then it has entered the station of certainty.

7.

The hearts rejecting the other is a sign not of doubt as to its truth, but of positive
recognition of its error of falsity.

8.

This is guidance.

9.

Doubt, whether it be definitive or provisional, leads to conjecture or to another

position of uncertainty, never to the truthand conjecture avails naught against
truth. (Qurn, 10:36).

Perenggan 10
1.

Berdasarkan pada pendirian yang telah didirikan teguh oleh tradisi falsafah dan sains
kita sebagai suatu sistem metafisika yang bersepadu lagi bercocokan tinjauan
manawinya, kita akui memang ada terdapat banyak persamaan antara pendirian kita
dengan pendirian falsafah dan sains moden sezaman mengenai sumber serta kaedah
ilmu; kesatuan cara rasional dan empirical untuk mencapai ilmu; gabungan faham
realisme, idealisme, dan pragmatism sebagai dasar ilmi bagi suatu falsafah sains;
falsafah dan sains keberlakuan berangkai.

2.

Namun persamaan-persamaan ini, yang seolah-olah jelas kelihatan, hanya mengenai

wajah-wajah luaran, dan tiada menghapuskan perbezaan mendalam yang timbul dari
beberapa perbezaan penting dalam pandangan alam dan kepercayaan kita tentang
sifat terakhir Hakikat.

3.

Pengikraran kita terhadap Tanzil sebagai sumber sejati mengenai ilmu tentang
hakikat dan kebenaran terakhir perihal ciptaanraya dan Penciptanya, memberikan
kita suatu dasar bagi mendirikan

rangka metafisika yang dalamnya boleh dibuat

huraian meneliti tentang falsafah sains kita sebagai suatu sistem yang bersepadu,
yang memberikan hakikat dan kebenaran dengan cara yang tiada terbuka bagi
cara-cara kaedah sekular rasionalisme falsafi dan empirikisme falsafi yang dianuti
falsafah dan sains moden.

Paragraph 10
1.

Based upon the position established by our philosophical and scientific tradition as
integrated into a coherent metaphysical system, we maintain that many important
similarities are found between our position and that of modern, contemporary
philosophy and science with regard to the sources and methods of knowledge; the
unity of the rational and empirical ways of knowing; the combination of realism,
idealism, and pragmatism as the cognitive foundation of a philosophy of science; the
philosophy and science of process.

2.

But these similarities are apparent and pertain only to their external aspects, and they
do not negate the profound differences that arise from our divergent worldviewa and
beliefs about ultimate nature of Reality.

3.

Our affirmation of Revelation as the source of knowledge of ultimate reality and

truth pertaining both to created things as well as to their Creator provides us with the
foundation for a metaphysical framework in which to elaborate our philosophy of
science as an integrated system descriptive of that reality and truth in a way which is
not open to the methods of the secular philosophic rationalism and philosophic
empiricism of modern philosophy and science.