An Analysis Of Conflict

Teori permainan mencoba untuk membentuk dan memprediksi hasil benturan antar rasional
individu. Bentuk teori permainan yakni interaksi antara dua atau lebih pemain yang terjadi di
dalam ketidakpastian dan asimetri informasi. Teori permainan mengharuskan pemain secara
formal mengambil tindakan perhitungan terhadap pemain lain, sehingga lebih kompleks daripada
teori keputusan dan teori investasi. Jumlah pemain dalam teori permainan lebih dari satu pemain
sangat kecil sehungga tindakan satu pemain dapat mempengaruhi pemain lain. Salah satu cara
untuk mengklasifikasikan permainan ini adalah dengan membaginya ke dalam dua jenis, yakni
Cooperative (pihak yang terlibat membuat perjanjian mengikat) dan non-Cooperative.
Model Permainan Non-Cooperative Konflik antara Manajer dan Investor
Ketika membuat keputusan, investor sadar bahwa manajer tidak selalu mengungkapkan semua
informasi yang dimilikinya. Hal ini terlalu sulit dan mahal untuk menyediakan bagi setiap
investor dengan informasi yang diinginkan tentang perusahaan. Teori Permainan mengasumsikan
setiap pemain memilih strategi tanpa mengetahui pilihan strategi yang lain. Strategy Pair
(strategi berpasangan) adalah pilihan dari strategi yang diambil oleh masing-masing pihak. Nash
Equilibrium adalah salah satu strategi berpasangan, setiap pemain memilih strategi mereka dan
tidak akan meninggalkan pilihan mereka. Nash Equilibrium adalah hasil dari prediksi permainan
Non-Cooperative.
Dalam teori Single-Person Decision Theory, alami (nature) adalah kekuatan yang tidak memihak
dan strategi yang dipilih oleh investor tidak dipengaruhi dari nature ini. Teori ini diturunkan
ketika hasil yang diperoleh oleh lawan (manajer) dan bukan oleh nature, yang membawa kita ke
teori permainan.
Sejak kebutuhan akankeputusan dari pihak yang berbeda mungkin tidak selalu sama, konflik
antar pihak dapat dimodelkan sebagai sebuah permainan. Salah satu contoh konflik ini mungkin
terjadi di antara investor dan manajer. Investor menginginkan informasi keuangan yang relevan
dan dapat diandalkan untuk membantu mereka dalam menilai risiko dan imbalan yang
diharapkan dari investasi. Namun, manajer mungkin tidak ingin mengungkapkan semua
informasi yang dimilikinya.
Contoh 9.1: Hubungan antara Manager-Investor pada Teori Permainan

Manajer harus memilih antara satu dari dua strategi. Dia bisa memilih "mendistorsi" (D) dengan
investasi di bawah sistem pengendalian internal atau melaporkan laba bersih yang tidak
sebenarnya. Pilihan kedua adalah memilih "jujur" (H). Investor juga memiliki dua strategi. Dia
bisa membeli saham (B) dalam perusahaan atau menolak untuk membeli saham (R).
Table 9.1 Utility Payoffs in a Non-Cooperative Game
BUY (B)

Manager
HONEST (H)
DISTORT (D)
60, 40
20, 80

Investor
REFUSE TO BUY (R)

35, 20

35, 30

Setiap pihak memiliki informasi yang lengkap tentang pihak yang lain. Jadi, investor tahu
strategi dan hasil yang tersedia bagi manajer dan sebaliknya. Namun, mereka harus memilih
strategi mereka tanpa mengetahui strategi pihak lain yang dipilih. Oleh karena itu, RD akan
menjadi strategi yang dipilih. Ini adalah pasangan dimana tiap pemain terdiri dari strategi
mereka, meskipun kedua belah pihak akan lebih baik jika pasangan BH yang akan dipilih.
Titik mendasar adalah bahwa model ini memungkinkan individu untuk lebih memahami proses
pilihan kebijakan akuntansi. Setiap pihak

emiliki kepentingan mereka sendiri untuk

dipertaruhkan, yang mungkin bertentangan. Pemahaman yang lebih baik dalam situasi konflik ini
oleh pembuat standar akuntansi akan menghasilkan pilihan kebijakan akuntansi yang lebih
realistis.
Dalam buku ini digunakan contoh investor dan manajer yang menunjukkan teori permainan nonkooperatif dalam situasi konflik. Contoh serupa dari model ini misalnya pada industri mobil
bekas. Pembeli menginginkan semua informasi yang relevan dan dapat diandalkan tentang mobil
untuk membantu dia dalam menilai nilai mobil yang diharapkan dan risiko pembelian mobil
tersebut. Penjual mungkin tidak ingin mengungkapkan semua informasi negatif tentang
mobilnya. Mobil itu dapat menjadi sulit untuk terjual, penjual mungkin harus menghabiskan
dananya untuk memperbaiki mobil, atau pembeli dapat membeli di tempat lain. Kedua belah
pihak menyadari strategi pihak yang lain dan reaksi yang mungkin terjadi. Ini adalah permainan
non-kooperatif karena tidak ada kesepakatan yang mengikat antara penjual dan pembeli.
Penjual memiliki dua strategi. Dia bisa berbohong tentang kualitas mobilnya digunakan,

sehingga terdengar lebih baik daripada yang sebenarnya. Atau, ia bisa jujur tentang kualitas
kendaraan dan risiko kehilangan penjualan. Pembeli dapat memilih untuk membeli atau menolak
untuk membeli mobil.
BUY
REFUSE

HONEST
70,40
35,10

LIE
30,70
35,30

Pasangan strategi yang dipilih tidak akan Menolak (refuse) / Jujur (honestly) atau Beli (buy) /
Berbohong (Lie). Hal ini disebabkan oleh fakta bahwa masing-masing pihak memiliki informasi
yang lengkap tentang yang lain dan tahu strategi dan hasilnya. Sebagai contoh, jika penjual
memilih untuk Berbohong, pembeli tidak akan memilih untuk Membeli karena dia akan
menerima sebuah utilitas yang lebih tinggi dengan Menolak. Berbohong / Menolak adalah
pasangan strategi yang dipilih karena pengaruh strategi pemain lain, setiap pemain adalah
pemeran dengan nya atau keputusannya meskipun membeli / Jujur akan memberikan setiap
pemain utilitas yang lebih tinggi. Hal ini disebut sebagai Nash Equilibrium.
Teori Permainan membantu kita untuk memahami proses memilih kebijakan akuntansi. Hal ini
membantu kita untuk memahami mengapa dalam situasi tertentu perusahaan akan memilih untuk
mendistorsi laporan keuangan jika hal ini membantu mereka untuk melakukannya. Teori ini juga
membantu dalam menunjukkan bagaimana sulitnya untuk mencoba dan menerapkan kebijakan
dan prosedur baru yang menghasilkan keuntungan yang rendah kepada manajemen. Teori
permainan juga dapat digunakan untuk menunjukkan dewan standar akuntansi tentang bahaya
jika tidak mempertimbangkan kepentingan semua pihak yang dipengaruhi oleh pilihan-pilihan
kebijakan yang ditemukan menjadi sulit untuk diterapkan.
Beberapa Model Teori Permainan Cooperative
Banyak bidang akuntansi menunjukkan perilaku Cooperative; pemain dalam situasi permainan
dapat membuat kontrak yang mengikat. Dua jenis kontrak utama adalah kontrak kerja dan
kontrak pinjaman. Dalam kontrak ini salah satu pihak adalah agen dan yang lainnya adalah
prinsipal. Misalnya, dalam kontrak kerja, pemilik perusahaan adalah prinsipal, dan manajer
menjalankan

perusahaan

dianggap

agen.

Ini

adalah

contoh

dari

teori

agnesi

Kontrak Teori Agensi dapat memiliki karakteristik permainan baik Cooperative dan Non-

Cooperative. Setiap pihak harus bermain sesuai aturan dan berkomitmen sesuai kontrak, namun
mereka tidak secara spesifik menyetujui untuk mengambil tindakan tertentu.

Teori Agensi: Sebuah Kontrak Kerja antara Pemilik dan Manajer

An Employment Contract Between Firm Owner & Manager
Sebuah perusahaan yang terdiri dari Prinsipal dan agen menghadapi ketidakpastian, ditunjukkan
dalam bentuk alamiah. Agen memiliki dua tindakan yang mungkin dilakukan, untuk bekerja
keras, atau untuk menurunkan kinerjanya. Semakin besar usaha yang dioperasikan oleh agen,
semakin tinggi probabilitas tinggi penghasilan yang didapat dan kemungkinan lebih kecil untuk
menerima penghasilan yang rendah. Namun, tidak mungkin upaya agen benar-benar bisa
menjamin

hasil

tinggi,

karena

beberapa

faktor

berada

di

luar

kendalinya.

Usaha dianggap lebih dari sekedar jumlah jam kerja, itu adalah hal yang dibutuhkan agen dalam
menjalankan perusahaan. Setiap penghasilan di bawah keadaan alamiah diasumsikan diamati
oleh kedua belah pihak.
Penting untuk dicatat bahwa dalam teori permainan, satu pemain tidak akan memilih suatu
tindakan yang diinginkan oleh pemain lain karena pemain mengatakan demikian. Setiap pihak
akan memilih tindakan yang memaksimalkan utilitas mereka sendiri sesuai pengharapannya.
Diasumsikan penghasilan yang dapat dilihat oleh kedua belah pihak. Menempatkan tanggung
jawab pada kebijakan akuntansi perusahaan untuk melaporkan informasi secara lengkap dan
benar, sehingga kedua belah pihak dalam permainan bersedia menerima laba bersih yang
dilaporkan sebagai ukuran imbalannya.

- Utilitas terpuaskan utilitas minimal seorang manajer adalah akan menerima sebelum
memutuskan untuk pilihan ke tempat lain. Satu pemain tidak akan memilih suatu tindakan yang
diinginkan oleh pemain lain karena pemain yang mengatakan demikian. Setiap pemain memilih
tindakan yang memaksimalkan nya atau sendiri utilitas nya diharapkan. Utilitas memaksimalkan
perilaku dari semua pihak adalah salah satu karakteristik penting dan membedakan dari teori
akuntansi positif dan teori ekonomi dari permainan.
- Upaya-buruk - manajer tidak menyukai usaha, semakin besar tingkat usaha, semakin besar
rasa tidak suka itu. ketidaksukaan usaha ini oleh agen dikurangi dari kegunaan penghasilan agen.
Akibatnya, agen akan memilih untuk mengabaikan kerja keras dan hal ini menciptakan situasi
moral hazard.
Pilihan yang tersedia untuk mengendalikan moral hazard:
1. Menyewa manajer dan menerimanya untuk mengabaikan pekerjaan - tidak mungkin terjadi
2. Pemantauan Langsung (kontrak Terbaik- pertama)
a. Bekas manajer dibayar $ 25 jika altteratif 1 dipilih dan $ 12 jika alternative 2 dipilih
b. Memberikan pencapaian utilitas pemilik pada tingkat maksimum dan memberikan utilitas
sisanya kepada agen.
c.Risiko pembagian properti - risiko netral pemilik menanggung semua risiko, jika pemilik
adalah pemilik risiko, maka manajer dan risiko berbagi resiko.
d. kontrak terbaik-Pertama sering tak terjangkau - sulit untuk menentukan upaya manajer.
3. Pemantauan tidak Langsung
a. Tidak bekerja pada kasus dukungan tetap (Fixed support) - penghasilan yang mungkin didapat
adalah tetap terlepas yang tindakan diambil
b. dukungan bergerak (Moving support) penghasilan yang ditetapkan mungkin berbeda
tergantung pada tindakan yang diambil
c. Tidak dapat memastikan kontrak poin a akan tercapai karena banyak kontrak menggunakan
dukungan tetap

d. Jika moving support diterapkan, faktor hukum / kelembagaan mencegah pemilik untuk
menghukum manajer, sehingga memaksa alternatif yang lebih baik.
4. Pemilik perusahaan untuk menyewa manajer
a. Pemilik dijamin tetap menyewa tidak peduli apa dan tidak peduli dengan tindakan manajer (ini
disebut masalah keputusan internal manajer)
b. Manajer menanggung semua risiko
5. Memberikan manajer bagian dari imbalannya (alternatif paling efisien setelah terbaik pertama)
a. Manajer diberikan persentase tertentu dari imbalannya
b. Kontrak memotivasi manajer untuk memilih alternatif terbaik untuk prinsipal (disebut insentifkompatibilitas karena manajer cocok dengan kepentingan pemilik) - kepentingan yang selaras
c. Pembagian risiko
d. kontrak kedua terbaik - yang paling efisien
Merancang Kontrak Untuk Mengendalikan Moral Hazard
Kecenderungan agen untuk menurunkan kinerja karena bayaran mereka ditetapkan dalam bentuk
gaji adalah contoh dari moral hazard. Pemilik memiliki dua pilihan, untuk menjalankan bisnis
sendiri atau untuk keluar dari bisnis.
Pemilik bisa mengamati tindakan yang manajer pilih; kontrak dapat diubah untuk membayar
manajer dengan gaji lebih rendah jika tindakan dengan kinerja rendah yang dipilih. Ini adalah
contoh dari kontrak terbaik yang pertama. Sayangnya, jenis kontrak ini sering tidak terjangkau.
Dengan demikian, terdapat kasus asimetri informasi, manajer mengetahui sejauh mana upaya
mereka, tapi pemiliknya tidak.
Adalah mungkin bagi pemilik untuk tidak langsung memantau manajer juga. Kasus ini bisa
memanfaatkan dukungan yang bergerak, yaitu, penetapan hasil yang didapat akan bergantung
pada tindakan diambil. Namun, faktor hukum dan kelembagaan dapat mencegah pemilik untuk
menghukum manajer dalam memilih tindakan tertentu.
Pemilik mungkin tergoda untuk menyewa perusahaan bagi manajer, sehingga tidak lagi peduli
atas tindakan yang dipilih oleh manajer. Hal ini disebut sebagai masalah internal keputusan

manajer. Pemilik adalah risiko netral karena sewa tetap telah diterima. Pilihan manajer adalah
menghindari risiko atau harus menanggung semua risiko.
Sebagai alternatif, pemilik bisa memberikan manajer bagian dari imbalannya. Kontrak tersebut
memberikan motivasi bagi manajer untuk memilih tindakan yang lebih baik; ini disebut sebagai
insentif-kompatibilitas. Oleh karena itu, kepentingan kedua pihak yang sejajar, karena keduanya
menginginkan perusahaan untuk dijalankan dengan baik.
Dalam kontrak terbaik kedua, agency cost adalah biaya untuk principal dalam memotivasi agen
melalui kontrak bagi hasil. Manajer harus menanggung sebagian risiko untuk meyakinkan
pemilik bahwa alternatif kerja-keras akan dipilih.

Masalah Pemberi Pinjaman-Agensi (pemegang obligasi)

Masalah antara lembaga pemberi pinjaman-manager adalah sumber kedua dari masalah moral
hazard. Ini timbul dari kenyataan bahwa kreditor biasanya tidak bisa mengamati tindakan
manajer dari perusahaan bahwasannya mereka memiliki kontrak dengan kreditor. Keduanya baik
manajer dan kreditur ingin memaksimalkan utilitas total yang diharapkan. Untuk mencegah
manajer dari memanipulasi angka akuntansi pemberi pinjaman, mencakup persyaratan dalam
kontrak mereka untuk mewajibkan manajer dalam menjaga rasio utang-ekuitas mereka pada
tingkat tertentu misalnya.
Dalam contoh hubungan pemilik-agen dan pemberi pinjaman-agen menggambarkan bahwa
kerjasama lebih baik untuk kedua pihak yang terlibat. Hal ini mengarahkan ke dalam Teori
Akuntansi Positif dalam menyediakan insentif bagi manajer untuk menggunakan kebijakan
akuntansi untuk mengelola angka-angka mereka, yang pada gilirannya mengakibatkan
konsekuensi ekonomi yang dibahas dalam bab tujuh.
Kontrak ini menciptakan masalah lain moral hazard, di mana tindakan dari "manajer" selaku
agen mungkin tidak konsisten dengan kepentingan prinsip pemegang obligasi. Seorang
pemberi pinjaman rasionalnya akan menaikkan suku bunga yang dibebankan kepada peminjam
"pemegang obligasi.". Sebaliknya, peminjam rasionalnya, tidak ingin membayar tingkat bunga
yang berlebihan, ini semua akan disetujui persyaratannya dalam perjanjian pinjaman - seperti
tidak melebihi utang / ekuitas rasio atau tidak membayar dividen jika rasio cakupan bunga di

bawah tingkat yang ditentukan. Oleh karena itu, pemberi pinjaman puas dengan tingkat risiko
dan manajer mampu meminjam dengan bunga yang lebih rendah.
Implikasi Teori Agensi bagi Akuntansi
Holstrom
Sebuah aspek penting dari teori agensi adalah mengembangkan kontrak yang adil antara agen
dan prinsipal bila usaha agen tidak teramati oleh prinsipal, tapi hasilnya secara bersama-sama
diamati oleh kedua belah pihak. Ada sejumlah langkah potensial yang dapat digunakan untuk
menentukan jumlah pembayaran kepada agen, dan dalam pengukuran seperti Holmstrom dengan
cara menguji laba bersih.
Kedua pihak menggunakan laba bersih untuk mengukur kinerja karena diamati, namun ada
kekhawatiran bahwa manajer secara kreatif mencari cara untuk memaksimalkan gaji mereka
sehingga seringkali memanipulasi angka dilaporkan. Oleh karena itu, pemilik harus
menggunakan kontrol seperti GAAP, audit, dan akuntansi berbasis biaya historis untuk
membatasi perilaku manajerial yang merugikan.
GAAP menetapkan pedoman tentang bagaimana laba bersih dihitung, dan itu menghalangi
insentif seorang manajer untuk mengubah kebijakan akuntansi yang berakibat terhadap laba
bersih. Audit membuat sebuah sistem kontrol yang membatasi kemungkinan penipuan atau
kesalahan, dan memastikan laba bersih dihitung menurut yang disepakati dan diatur dalam
GAAP. Auditor juga meyakinkan pemilik bahwa audit yang independen dan bebas dari pengaruh.
Akhirnya, jika laba bersih digunakan sebagai ukuran kinerja kontrak, laba bersih berbasis biaya
historis mungkin harus digunakan sebagai pengganti laba bersih berbasis nilai sekarang karena
rentan terhadap manipulasi manajemen, dan karena juga sangat berpengaruh bagi laba bersih .
Holmstrom juga menunjukkan bahwa kontrak dapat dibuat lebih efisien jika variabel kedua
seperti harga saham digunakan tambahan pengaruh terhadap laba bersih. Menurut Holmstrom,
selama variabel kedua menyediakan beberapa informasi tambahan mengenai usaha, secara
keseluruhan efisiensi kontrak akan meningkat.
Hal lain yang penting yang harus dibuat tentang teori keagenan adalah bahwa kontrak cenderung
sangat kaku sekali ditandatangani. Kontrak biasanya jangka panjang, dan mereka tidak dapat
mengantisipasi semua realisasi yang dinyatakan dalam kontrak, yang disebut tidak lengkap. Ini

berarti mereka tidak mudah diubah, dan realisasi keadaan yang tak terduga membebankan biaya
pada perusahaan dan / atau manajer perusahaan.
Kekakuan Kontrak
Implikasi kedua dari kekakuan kontrak didasarkan pada kenyataan bahwa tidak semua
kemungkinan realisasi dinyatakan didalamnya dan mungkin bisa dicantumkan pada waktu
kontrak yang ditandatangani. Kontrak ini dikenal sebagai tidak lengkap. Manajer harus
menghadapi kenyataan bahwa kontrak sulit untuk dinegosiasikan kembali. Jika kontrak dengan
mudah bisa dinegosiasi ulang kita akan kembali ke teori pasar efisien yang menyatakan standar
akuntansi tidak penting.

Rekonsiliasi Teori Pasar Sekuritas Efisien dengan Konsekuensi Ekonomi

Seperti yang kita lihat dengan kontrak, ini bukan pengaruh arus kas, tapi kontrak tidak lengkap
yang menyebabkan kekhawatiran bagi manajer. Persyaratan kredit termasuk dalam kontrak ini
biasanya didasarkan pada angka-angka laporan keuangan perusahaan, dan karenanya mereka
prihatin

dengan

kebijakan

akuntansi

yang

dapat

mempengaruhi

nilai-nilai

ini.

Jadi kita melihat rekonsiliasi dari teori pasar sekuritas efisien dan konsekuensi ekonomi. Manajer
mungkin sangat bagus dalam mengelola dengan kebijakan akuntansinya bahkan jika itu berarti
informasi yang lebih baik bagi investor, sehingga menimbulkan permainan di antara mereka.
Beberapa penjelasan lain untuk konsekuensi ekonomi selain teori permainan adalah:
1) Manajer tidak percaya pada efisiensi pasar sekuritas
2) Manajer yang menyetujui efisiensi pasar tapi ingin menggunakan pilihan standar akuntansi
sebagai cara untuk menyampaikan informasi orang dalam
3) Kerugian kompetitif karena pengungkapan (Darrough & Stoughton)

9,4 - TEORI PERMAINAN KOPERASI

Pemain terlibat dalam situasi permainan ketika memasuki perjanjian yang mereka
anggap sebagai mengikat (yaitu kontrak). Ada dua kontrak penting:
1. Pekerjaan kontrak - antara perusahaan dan para manajernya
2. Pinjaman kontrak - antara perusahaan dan pemberi pinjaman yang
Dalam kontrak ini, satu pihak adalah kepala sekolah dan yang lainnya adalah agen.
Teori keagenan adalah cabang dari teori permainan yang mempelajari desain
kontrak antara dua orang atau lebih. Ini memotivasi agen rasional untuk bertindak
atas nama seorang kepala ketika kepentingan agen lain akan bertentangan dengan
orang-orang kepala sekolah. Ia memiliki karakteristik permainan baik koperasi dan
non-kooperatif. Dua partai tidak secara spesifik setuju untuk mengambil tindakan
tertentu melainkan tindakan termotivasi oleh kontrak itu sendiri.

9.4.2 - BADAN TEORI: KONTRAK KERJA

WORD 2

Tinjauan
Teori permainan, yang model dan memprediksi hasil dari konflik antara orang-orang rasional,
perlu untuk memahami konsekuensi ekonomi. Badan teori, sebuah versi dari teori permainan
yang terlihat pada proses kontrak antara dua atau lebih individu, juga akan dipertimbangkan.
Tidak diragukan lagi, konsekuensi ekonomi dan teori keagenan mengandung benturan. Teori
permainan dapat membantu kita untuk memahami bagaimana manajer, investor dan pihak
lainnya dapat menangani konsekuensi ekonomi dari laporan keuangan dan mengapa kontrak
tergantung pada laporan keuangan.
Memahami Teori Permainan
Teori permainan adalah dasar dari banyak masalah masa kini dalam teori akuntansi. Ini model
interaksi dari dua atau lebih pemain dalam lingkungan ketidakpastian dan asimetri informasi.
Seperti dalam teori keputusan, tiap pemain diasumsikan memaksimalkan utilitas yang
diharapkan mereka, namun hal itu mewajibkan para pemain menganggap tindakan pemain lain.
Tindakan yang satu pemain memilih akan tergantung pada apa tindakan yang pemain berpikir
yang lain akan mengambil. Oleh karena itu, tindakan satu pemain mempengaruhi orang lain. Ini
mendefinisikan aspek konflik dari model.
Ada berbagai jenis permainan. Salah satu cara untuk membedakan mereka adalah sebagai
permainan kooperatif dan non-kooperatif. Dalam permainan kooperatif, para pihak dapat
membuat perjanjian yang mengikat, seperti kartel. Namun, jika jenis perjanjian tidak mungkin,
itu akan menjadi permainan non-kooperatif, seperti industri oligopolistik.
A Non-Cooperative Game Teori Model Manager-Investor Konflik
Beberapa Model Teori Permainan Koperasi
Implikasi Teori Badan Akuntansi
Dua implikasi dari teori keagenan untuk akuntansi adalah: hasil pengukuran dan kekakuan
kontrak.
1. mengukur Payoff
Karena kepala sekolah (kreditur) tidak dapat mengamati agen (manajer) "pertama-terbaik"
pilihan kontrak mungkin tidak mungkin dan sehingga cara terbaik untuk mengkompensasi
manajer mungkin dengan pangsa imbalannya. Imbalannya harus diamati oleh kedua belah pihak
dan laba bersih digunakan paling sering.
Cara alternatif hadiah mengukur kinerja saham adalah harga. Namun, ini mungkin tidak dapat
diandalkan sebagai pendapatan bersih karena banyak faktor yang manajer tidak dapat
mengontrol, mempengaruhi harga saham. Menurut teori keagenan korelasi lebih ada antara
ukuran hasil dan jumlah manajer dari upaya yang lebih baik.
2. Kekakuan Kontrak

WORD 3
BAB 9 - Analisis Konflik
pengenalan
Pada bagian sebelumnya Teori Akuntansi, kursus ini difokuskan pada kebutuhan investor untuk
informasi tentang arus kas masa depan. Pengukuran dan pendekatan keputusan kegunaan baik
mendukung gagasan bahwa penyusun dan pembaca laporan keuangan harus peduli dengan
kebijakan akuntansi yang digunakan untuk sampai pada pendapatan, selama itu tidak
mempengaruhi arus kas. Namun, bagian sebelumnya (chp.8) telah menunjukkan kepada kita
dengan bantuan Teori Akuntansi Positif, bahwa perusahaan tidak peduli dengan kebijakan
akuntansi yang dipilih. Sebaliknya, pada waktu tertentu beberapa jenis kebijakan akuntansi lebih
diutamakan (ex. Laba Manajemen). Bab sembilan melihat konsekuensi ekonomi dari kebijakan
memilih. Hal ini juga menunjukkan bagaimana pasar keamanan dapat efisien sementara pada
saat yang sama memungkinkan kebijakan akuntansi memiliki konsekuensi ekonomi.
Game Teori
Game Teori model interaksi antara dua atau lebih pemain. Teori ini mencoba untuk membuat
model dan untuk memprediksi hasil dari konflik antara individu rasional, seringkali dengan
ketidakpastian dan asimetri informasi. Kami berasumsi bahwa para pemain yang rasional dan
bahwa mereka semua ingin memaksimalkan utilitas mereka sendiri diharapkan. Dalam teori
permainan, setiap individu tahu strategi dan hadiah tersedia untuk semua orang. Namun, mereka
tidak tahu pilihan pemain lain 'strategi. Hasil satu pemain mempengaruhi semua pemain lain.
Teori permainan dapat diklasifikasikan sebagai koperasi atau non-kooperatif. Dengan permainan
kooperatif, para pemain berada dalam situasi di mana ada kesepakatan yang mengikat antara para
pemain. Dalam sebuah permainan non-kooperatif, tidak ada kesepakatan yang mengikat antara
para pemain.
Non-Kooperatif Model Permainan
Model Teori Permainan Koperasi
Kontrak adalah perjanjian yang dianggap mengikat oleh pemain dalam situasi permainan. Ada
dua jenis kontrak penting dalam teori akuntansi keuangan: kontrak kerja - antara perusahaan dan
manajer - dan kontrak pinjaman - antara manajer dan pemegang obligasi, prinsip dan agen. Peran
pemain ini dipelajari sehubungan dengan teori keagenan, sebuah cabang dari teori permainan
yang mempelajari desain kontrak untuk memotivasi agen rasional untuk bertindak atas nama
seorang kepala ketika kepentingan agen lain akan bertentangan dengan mereka yang pokok.
Kontrak Kerja
Amerika alam ditugaskan untuk hadiah yang diharapkan, yang pada gilirannya merupakan fungsi
dari tindakan manajer memilih. Tindakan bahwa manajer memilih mempengaruhi distribusi
hadiah. Sebagai contoh, upaya yang lebih besar yang diberikan oleh manajer, semakin besar
kemungkinan hasil tinggi, dan sebaliknya.
Teori permainan, seperti teori keputusan, pendukung memaksimalkan utilitas dengan satu
pengecualian. Dalam kasus manajer, ada utilitas reservasi, yang merupakan utilitas minimal
manajer akan mengecualikan sebelum pergi ke tempat lain. Mereka tidak bisa berusaha untuk
memaksimalkan utilitas mereka di atas utilitas reservasi karena ada kelebihan pasokan pekerja
pengganti yang dapat mengambil pekerjaan mereka. Dalam banyak kasus, utilitas tertinggi untuk

satu pemain yang melekat pada tindakan yang tidak diinginkan dari yang lain. Secara khusus,
melalaikan tugasnya, karena itu menginduksi hasil rendah, memaksimalkan utilitas manajer,
terutama adalah mereka dibayar secara tetap. Ini adalah contoh dari moral hazard. Manajer harus,
karena itu, kontrak desain untuk mengontrol moral hazard.
Kontrak untuk mengontrol moral hazard
(1) Sewa manajer dan memasang dengan kelalaian. Opsi ini tidak biasanya dipraktekkan sejak
pemilik dapat memaksimalkan utilitas mereka menggunakan teknik lain.
(2) Pemantauan langsung. Jenis kontrak ini disebut pertama terbaik karena pemiliknya
memperoleh utilitas maksimum dan manajer keuntungan utilitas reservasi. Lebih praktis, jika
manajer bekerja keras (= hasil tinggi) ia akan dibayar upah normal. Jika mengabaikan tanggung
manajer (= hasil rendah) ia akan dibayar dengan upah rendah. Situasi ini secara efektif mungkin
karena sulit untuk mengukur apakah manajer bekerja keras karena asimetri informasi yang
terlibat; manajer mengetahui tingkat usaha sementara pemiliknya tidak.
(3) Pemantauan tidak langsung. Seperti pemantauan langsung, upah yang diterima oleh manajer
tergantung pada imbalannya. Namun, pengawasan secara tidak langsung melibatkan isu bergerak
dukungan terhadap dukungan tetap. Pindah dukungan adalah tempat himpunan hadiah mungkin
berbeda tergantung pada tindakan yang diambil. Dukungan tetap berarti hadiah tetap sama
terlepas dari tindakan yang diambil. Dua masalah dengan pendekatan ini adalah bahwa
menghukum manajer mungkin melawan hukum dan bahwa kebanyakan kontrak didasarkan pada
dukungan tetap dimana pengawasan secara tidak langsung tidak bekerja.
(4) Pemilik perusahaan menyewakan kepada manajer. Dalam situasi ini, pengelola membayar
pemilik pembayaran sewa tetap sehingga pemilik tidak lagi peduli mana tindakan manajer
mengambil, karena ia menerima persentase dari hadiah potensi terlepas. Hal ini disebut
internalisasi masalah keputusan manajer. Ini adalah pilihan yang tidak efisien karena biaya agen
yang tinggi yang terlibat. Biaya agen adalah utilitas yang hilang kepada pemilik karena asimetri
informasi mengenai upaya untuk memonitor, mentransfer risiko, atau menyesuaikan untuk
kelalaian.
(5) Berikan manajer bagian dari imbalannya. Ini adalah alternatif yang paling efisien untuk
kontrak pertama terbaik, yang disebut kontrak terbaik kedua. Manajer diberikan persentase dari
hasil, sehingga ia ingin bekerja keras, yang juga untuk kepentingan pemilik. Ini disebut insentif
kompatibilitas. Biaya agensi berkurang dibandingkan dengan kontrak sewa dan resiko
ditanggung oleh kedua manajer dan pemilik. Ukuran kinerja dapat didasarkan baik pada laba
atau harga saham tergantung pada sifat dari struktur perusahaan. Ini berarti tanggung jawab yang
berat pada sistem akuntansi perusahaan dan laporan keuangan untuk melaporkan informasi
lengkap dan akurat.
Kontrak Pinjaman Pemegang Obligasi-Manager
kesimpulan
Manajer tidak peduli atas kebijakan akuntansi karena mempengaruhi aliran kas perusahaan,
melainkan dapat mempengaruhi kompensasi mereka sendiri. Para kekakuan tersebut dalam
kontrak manajer berarti perubahan kebijakan akuntansi mempengaruhi laba bersih dan lain angka
laporan keuangan yang gaji mereka didasarkan. Oleh karena itu, manajer meneliti setiap
perubahan dalam kebijakan akuntansi karena mempengaruhi bottom line mereka.
Hal ini menimbulkan pertanyaan, jika manajer prihatin atas kebijakan akuntansi harus menjadi

investor bersangkutan, dan jika mereka khawatir tidak teori efisiensi pasar masih terus? Jawaban
untuk ini tidak jelas (seperti segala sesuatu yang lain di kelas ini), namun itu merupakan topik
penting untuk dipikirkan.