SISTEM PERADILAN PIDANA

PENGERTIAAN SPP
1. SECARA HARFIAH, BERASAL DARI KATA SISTEM
DAN PERADILAN PIDANA

SISTEM ARTINYA SUATU RANGKAIAN DIANTARA

SEJUMLAH UNSUR YANG SALING TERKAIT
UNTUK MENCAPAI TUJUAN TERTENTU, DAN

PERADILAN PIDANA ARTINYA SUATU

MEKANISME PEMERIKSAAN PERKARA PIDANA

2. MENURUT PENDAPAT AHLI :

INDRIYANTO SENO AJI , SPP MERUPAKAN ISTILAH
YANG DIGUNAKAN SEBAGAI PADANAN DARI
CRIMINAL JUSTICE SYSTEM
MARDJONO REKSODIPOETRO, SPP ADALAH SISTEM
DALAM SUSTU MASYARAKAT UNTUK
MENANGGULANGI KEJAHATAN
MULADI, SPP MERUPAKAN JARINGAN (NETWORK)
PERADILAN YANG MENGGUNAKAN HUKUM PIDANA
MATERIEL, HUKUM PIDANA FORMIL, MAUPUN
HUKUM PELAKSANAAN PIDANA
FUNGSI SPP
MULADI, SPP MEMPUNYAI DIMENSI GANDA :
SBG SARANA MASYARAKAT UNTUK MENAHAN DAN
MENGENDALIKAN KEJAHATAN PADA TINGKAT
TERTENTU;
UNTUK PENCEGAHAN SEKUNDER, YU MENCOBA
MENGURANGI KRIMINALITAS DIKALANGAN MEREKA
YANG PERNAH MLAKUKAN TINDAK PIDANA DAN
MEREKA YANG BERMAKSUD MELAKUKAN
KEJAHATAN, MELALUI PROSES DETEKSI,
PEMIDANAAN DAN PELAKSANAAN PIDANA

MANFAAT SPP
JIKA DILAKSANAKAN SECARA TERPADU, DI SAMPING
UNTUK MEWUJUDKAN TUJUAN SPP, JUGA BERMANFAAT
UNTUK :
1. DATA STASTITIK KRIMINAL SECARA TERPUSAT
MELALUI SATU PINTU, YU POLISI. YANG DAPAT
DIMANFAATKAN UNTUK MENYUSUN KEBIJAKAN
KRIMINAL SECARA TERPADU DALAM
PENAGGULANGAN KEJAHATAN
2. MENGETAHUI KEBERHASILAN DAN KEGAGALAN SUB
SISTEM SECARA TERPADU DALAM PENAGGULANGAN
KEJAHATAN
3. 1 DAN 2 DAPAT DIJADIKAN MASUKAN BAGI
PEMERINTAH DALAM KEBIJAKAN SOSIAL
4. MEMBERIKAN JAMINAN KEPASTIAN HUKUM BAIK
KEPADA INDIVIDU MAUPUN MASYARAKAT

TUJUAN SPP
MARDJONO REKSODIPOETRO :
1. MENCEGAH MASYARAKAT MENJADI KORBAN
KEJAHATAN
2. MENYELESAIKAN KEJAHATAAN YANG TERJADI
SEHINGGA MASYARAKAT PUAS BAHWA KEADILAN
TELAH DITEGAKKAN, DAN
3. BERUSAHA AGAR MEREKA YANG PERNAH
MELAKUKAN KEJAHATAN TIDAK MENGULANGI LAGI
PERBUATANNYA.

ROBERT D. PURSLEY:
DIBEDAKAN TUJUAN YANG UTAMA DAN TUJUAN
PENTING YANG LAINNYA :
TUJUAN UTAMA, UNTUK MELINDUNGI WARGA
MASYARAKAT DAN UNTUK MEMELIHARA
KETERTIBAN MASYARAKAT
TUJUAN PENTING LAINNYA :
a. MENCEGAH KEJAHATAN
b. MENEKAN PERILAKU YANG JAHAT DENGAN CARA
MENAHAN PARA PELANGGAR, KARENA MENCEGAH
MEREKA UNTUK MELAKUKAN KEJAHATAN TIDAK
MEMPAN LAGI
 c. MENINJAU KEABSAHAN DARI TINDAKAN ATAU
LANGKAH YANG TELAH DILAKUKAN DI DALAM
MENCEGAH DAN MENEKAN KEJAHATAN
d. MENEMPATKAN SECARA SAH APAKAH BERSALAH
MEREKA YANG DITAHAN, ATAU TIDAK
e. MENEMPATKAN SECARA PANTAS ATAU LAYAK
MEREKA YANG SECARA SAH TELAH DINYTAKAN
BERSALAH
f. MEMBINA ATAU MEMPERBAIKI PARA PELANGGAR
HUKUM.

MULADI
TUJUAN SPP DIKATEGORIKAN :
1. JANGKA PENDEK, REHABILITASI DAN RESOSIALISASI
PELAKU TINDAK PIDANA;
2. JANGKA MENENGAH, PENGENDALIAN DAN
PENCEGAHAN KEJAHATAN DALAM KONTEKS POLITIK
KRIMINAL
3. JANGKA PANJANG, KESEJAHTERAAN MASYARAKAT
DALAM KONTEKS POLITIK SOSIAL.

MODEL-MODEL SPP
HEBERT L. PACKER, DI AMERIKA SERIKAT BEKEMBANG
BEBERAPA MODEL, YAITU, CRIME CONTROL MODEL DAN
DUE PROCESS MODEL

Crime control model, pemberantasan kejahatan merupakan

fungsi terpenting dan harus diwujudkan dari suatu proses
peradilan pidana. Titik tekan dari model ini yaitu efktifitas,
kecepatan dan kepastian. Pembuktian kesalahan tersangka sudah
diperoleh di dalam proses pemeriksaan oleh petugas kepolisian.
Adapun nilai-nilai yang melandasi crime control model adalah:
1. CRIME CONTROL MODEL
MENINDAS PERILAKU KRIMINAL SEBAGAI TUJUAN
UTAMA PROSES, KARENA YANG DIUTAMAKAN
ADALAH KETERTIBAN UMUM DAN EFISIENSI
ADANYA KONFLIK DUA KEPENTINGAN YANG TIDAK
DAPAT DIPERTEMUKAN KEMBALI (KEPENTINGAN
NEGARA DAN INDIVIDU TERDAKWA)
PRESUMPTION OF GUILT DAN SARANA SARANA CEPAT
DEMI EFISIENSI
SEHINGGA KELEMAHAN MODEL INI ADALAH SERING
TERJADINYA PELANGGARAN HAK ASASI MANUSIA

2. DUE PROCESS MODEL

Due process model, model ini menakankan seluruh temuan-
temuan fakta dari suatu kasus yang diperoleh melalui
prosedur formal yang sudah ditetapkan oleh undang-
undang. prosedur itu penting dan tidak boleh diabaikan,
melalui suatu tahapan pemeriksaan yang ketat mulai dari
penyidikan, penangkapan, penahanan dan peradilan serta
adanya suatu reaksi untuk setiap tahapan pemeriksaan,
maka dapat diharapkan seorang tersangka yang nyata-nyata
 tidak bersalah akan dapat memperoleh kebebasan dari
tuduhan melakukan kejahatan.
Adapun nilai-nilai yang terkandung di dalam model ini adalah
a. Mengutamakan, formal-adjudicative dan adversary fact-
findings, hal ini berarti dalam setiap kasus tersangka harus
diajukan ke muka pengadilan yang tidak memihak dan
diperiksa sesudah tersangka memperoleh hak yang penuh
utuk engajukan pembelaannya;
b. Menekankan pada pencegahan dan menghapuskan sejauh
mungkin kesalahan mekanisme administrasi peradilan;
c. Proses peradilan harus dikendalikan agar dapat dicegah
penggunaanya sampai pada titik optimum karena
kekuasaan cenderung disalahgunakan atau memilih potensi
untuk menempatkan individu pada kekuasaanya yang
koersif dari Negara;
d. Memegang tegus doktrin legal audit,yaitu:
1) Seorang dianggap bersalah apabila penetapan
kesalahannya dialkukan secara procedural dan
dilakukkan oleh mereka yang memilik kewenangan
untuk tugas itu;
2) Seseorang tidak dapat dianggap bersalah sekalipun
kenyataan akan memberatkan jika perlindungan
hukum yang diberikan undang-undang kepada orang
 yang bersangkutan tidak efektif. Penetapan kesalahn
seseorang hanya dapat dilakukan oleh pengadilan yang
tidak memihak
3) Gagasan persamaan di muka hukum lebih diutamakan
4) Lebih mengutamakan kesusilaan dan keguanaan
sanksi pidana.

Konsep due process model, sangat menjunjung tinggi

supremasi hukum, dalam perkara pidana tidak ada seorang pun
berada dan menempatkan diri di atas hukum.

3. JOHN GRIFFITH, MENGEMUKAKAN MODEL, FAMILY

MODEL DALAM SPP (BELANDA) :

FILOSOFISNYA, KASIH SAYANG SESAMA HIDUP YANG

SALING MENGUNTUNGKAN, SEHINGGA TIDAK ADA
PERTENTANGAN YANG TIDAK DAPAT DISELARASKAN

Dalam pandangan Muladi, Crime Control Model tidak cocok, karena

model ini berpandangan tindakan yang bersifat represif sebagai
terpenting dalam melaksanakan proses peradilan pidana; sedang Due
Process Model tidak seluruhnya menguntungkan, karena bersifat anti-
authoritarian values, demikian juga Family Model, kurang memadahi
karena terlalu offender oriented karena masih terdapat korban yang
juga memerlukan perhatian serius.

MULADI, MENGEMUKAKAN MODEL YANG COCOK UNTUK

INDONESIA IALAH MODEL YANG MENGACU PADA DAAD
DADER STRAFRECHT YANG DISEBUT DENGAN MODEL
KESEIMBANGAN KEPENTINGAN, YAKNI MODEL REALISTIK
YANG MEMPERHATIKAN PELBAGAI KEPENTINGAN YANG
HARUS DILINDUNGI OLEH HUKUM PIDANA, YAKNI
KEPENTINGAN NEGARA, KEPENTINGAN UMUM,
KEPENTINGAN INDIVIDU, KEPENTINGAN PELAKU TINDAK
PIDANA DAN KEPENTINGAN KORBAN

SISTEM PERADILAN PIDANA TERPADU

UNTUK DAPAT MENCAPAI TUJUAN SISTEM, MAKA

DIPERLUKAN KETERPADUAN DI ANTARA SUBSISTEM
DALAM BEBEKERJANYA
(SISTEM PERADILAN PIDANA TERPADU/INTEGRATED
CRIMINAL JUSTICE SYSTEM)
MULADI, SPPT DITANDAI ADANYA SINKRONISASI,
KESELARASAN ATAU KESEREMPAKAN DI ANTARA
SUBSTANSI, STRUKTUR DAN KULTUR.
SINKRONISASI SUBSTANSIAL, KESEREMPAKAN
DAN KESELARASAN YANG BERSIFAT VERTIKAL
DAN HORIZONTAL DALAM KAITANNYA DENGAN
HUKUM POSITIF
 SINKRONISASI STRUKTURAL, KESEREMPAKAN DAN
KESELARASAN DALAM KERANGKA HUBUNGAN
ANTAR LEMBAGA PENEGAK HUKUM
SINKRONISASI KULTURAL, KESEREMPAKAN DAN
KESELARASAN
DALAM MENGHAYATI PANDANGAN-PANDANGAN,
SIKAP-SIKAP DAN FALSAFAH SECARA
MENYELURUH MENDASARI JALANNYA SISTEM
PERADILAN PIDANA

MARDJONO REKSODIPOETRO, KERUGIAN YANG

MUNGKIN TIMBUL SEBAGAI AKIBAT TIDAK ADA
KETERPADUAN ADALAH :
KESULITAN DALAM MENILAI SENDIRI
KEBERHASILAN ATAU KEGAGALAN MASING-MASING
INSTANSI, SEHUBUNGAN DENGAN TUGAS MEREKA;
KESULITAN MEMECAHKAN SENDIRI MASALAH-
MASALAH POKOK MASING-MASING INSTANSI
(SEBAGAI SUBSISTEM); DAN
KARENA TANGGUNG JAWAB MASING-MASING
INSTANSI KURANG JELAS TERBAGI, MAKA SETIAP
INSTANSI TIDAK TERLALU MEMPERHATIKAN
EFEKTIVITAS MENYELURUH DARI DARI SPP

SPP DINYATAKAN TERPADU APABILA BEKERJANYA BISA

BERFUNGSI :
 MELINDUNGI MASYARAKAT MELALUI UPAYA
PENANGANAN DAN PENCEGAHAN KEJAHATAN, DAN
MELAKUKAN INKAPASITASI TERHADAP ORANG YANG
MERUPAKAN ANCAMAN TERHADAP MASYARAKAT
MENEGAKKAN DAN MEMAJUKAN THE RULE OF LAW
DAN PENGHORMATAN PADA HUKUM DENGAN
MENJAMIN ADANYA DUE PROCESS DAN PERLAKUAN
YANG WAJAR BAGI TERSANGKA, TERDAKWA, DAN
TERPIDANA, MELAKUKAN PENUNTUTAN DAN
MEMBEBASKAN ORANG YANG TIDAK BERSALAH
YANG DITUDUH MELAKUKAN KEJAHATAN
MENJAGA HUKUM DAN KETERTIBAN, MENGHUKUM
PELAKU KEJAHATAN SESUAI DENGAN FALSAFAH
PEMIDANAAN YANG DIANUT
MEMBANTU DAN MEMBERI NASIHAT PADA KORBAN
KEJAHATAN
(TIM FH UI : 2001)

KUHAP SEBAGAI SUMBER HUKUM UTAMA DI SAMPING

SUMBER HUKUM LAINNYA DALAM PROSES
PEMERIKSAAN PERKARA PIDANA MELALUI SISTEM
PERADILAN PIDANA MEMPUNYAI ASAS-ASAS :

1. PERLAKUAN YANG SAMA DI MUKA HUKUM;

2. PRADUGA TIDAK BERSALAH;
 3. HAK UNTUK MEMPEROLEH KOMPENSASI (GANTI
RUGI) DAN REHABILITASI;
4. HAK UNTUK MEMPEROLEH BANTUAN HUKUM;
5. HAK KEHADIRAN TERDAKWA DI MUKA
PERSIDANGAN;
6. PERADILAN YANG BEBAS DAN DILAKUKAN
DENGAN CEPAT DA SEDERHANA;
7. PERADILAN YANG TERBUKA UNTUK UMUM;
8. PELANGGARAN ATAS HAK-HAK WARGA NEGARA
(PENANGKAPAN, PENAHANAN, PENGGLEDAHAN
DAN PENYITAAN) HARUS DILAKUKAN
BERDASARKAN UNDANG-UNDANG DAN
DILAKUKAN DENGAN SURAT PERINTAH;
9. HAK TERSANGKA UNTUK DIBERITAHU TENTANG
PERSANGKAAN DAN PENDAKWAAN
TERHADAPNYA;
10. KEWAJIBAN PENGADILAN UNTUK
MENGENDALIKAN PELAKSANAAN PUTUSANNYA.

MENURUT ROMLI ATMASASMITA,

DARI KESEPULUH ASAS-ASAS YANG DIANUT DALAM
KUHAP TERSEBUT, MAKA DAPAT DIKATAKAN KUHAP
MENGANUT DUE PROCESS OF LAW / PROSES HUKUM
YANG ADIL ATAU LAYAK DALAM PROSES PERADILAN
PIDANA, YU ADANYA HAK TERSANGKA ATAU
TERDAKWA UNTUK DIDENGAR KET/PANDANGANNYA
TENTANG BAGAIMANA TINDAK PIDANA ITU
SEBENARNYA TERJADI, BERHAK DIDAMPINGI OLEH
PENASIHAT HUKUM, BERHAK MENGAJUKAN
 PEMBELAAN, PENUNTUT UMUM HARUS MEMBUKTIKAN
KESALAHANNYA DISUATU SIDANG PENGADILAN YANG
BEBAS DENGAN HAKIM YANG TIDAK MEMIHAK.

Hiroshi Ishikawa, yang dikutip Muladi,

Dalam sistem peradilan pidana, due process of law diartikan sebagai

suatu proses hukum yang baik, benar dan adil. Proses hukum yang
demikian terjadi, bila aparat penegak hukum yang terkait dengan proses
tersebut, tidak hanya melaksanakan tugasnya sesuai dengan aturan yang
ada, tetapi juga memberikan semua hak tersangka/ terdakwa yang telah
ditentukan, serta mengimplementasikan asas-asas dan prinsip-prinsip
yang melandasi proses hukum yang adil tersebut (meskipun asas atau
prinsip tersebut tidak merupakan peraturan hukum positif).

Ada beberapa indicator yang dapat dijadikan pedoman untuk melihat

proses dalam sistem peradilan pidana tersebut terdapat due process of
law. Di antaranya:

1) sejauhmana ketentuan normatifnya mengatur hak-hak

tersangka/terdakwa,

2) sejauhmana pengaturan kewenangan aparat tidak melanggar HAM,

atau mengurangi HAM,
 3) sejauhmana ada mekanisme pengawasan terhadap penggunaan
kewenangan aparat penegak hukum,

4) sejauhmana asas dan prinsip universal dalam proses peradilan pidana

diakui oleh sistem peradilan pidana tersebut.

RAMBU-RAMBU PERADILAN (PENEGAKAN HUKUM DAN

KEADILAN)

Menurut Barda Nawawi Arief,

DALAM SISTEM PERADILAN
PIDANA/PENEGAKKAN HUKUM PIDANA DI INDONESIA
SEHARUSNYA TIDAK HANYA DIDASARKAN PADA
PERATURAN PERUNDANG-UNDANGAN (HUKUM
POSITIF) SAJA, TETAPI HARUS JUGA MEMPERHATIKAN
RAMBU-RAMBU PERADILAN (PENEGAKKAN HUKUM
DAN KEADILAN) DALAM SISKUMNAS SEBAGAIMANA
TERDAPAT PADA UUD-NKRI 1945 DAN UU KEKUASAAN
KEHAKIMAN

1. Pasal 18 (2) UUD 45 (amandemen kedua):

Negara mengakui dan menghormati kesatuan-kesatuan
masyarakat hukum adat beserta hak-hak tradisionalnya
sepanjang masih hidup dan sesuai dengan perkembangan
 masyarakat dan prinsip Negara Kesatuan Republik Indonesia,
yang diatur dalam undang-undang
2. Pasal 24 (1) UUD45 (amandemen ketiga):
Kekuasaan kehakiman merupakan kekuasaan yang merdeka
untuk menyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum
dan keadilan.
3. Pasal 28D UUD45 (amandemen kedua):
Setiap orang berhak atas pengakuan, jaminan, perlindungan dan
kepastian hukum yang adil serta perlakuan yang sama di
hadapan hukum.

4. Pasal 2 (2) UU:48/2009 :

Peradilan negara menerapkan dan menegakkan hukum dan
keadilan berdasarkan Pancasila.
5. Pasal 2 (1) UU:48/2009 :
Peradilan dilakukan Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan
YME

6. Pasal4 (1) UU:48/2009 :

Pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidak membeda-
bedakan orang.

7. Pasal 50(1) UU:48/2009 :

Segala putusan pengadilan selain harus memuat alasan dan dasar
putusan tersebut, memuat pula pasal tertentu dari peraturan
 perundang-undangan yang bersangkutan atau sumber hukum tak
tertulis yang dijadikan dasar untuk mengadili.

PROSES PEMERIKSAAN PERKERA PIDANA MENURUT

SISTEM PERADILAN PIDANA DI INDONESIA MELALUI
BEBERAPA TAHAPAN :

1. PENYELIDIKAN DAN PENYIDIKAN;

2. PENUNTUTAN

3. PEMERIKSAAN DISIDANG PENGADILAN

4. PELAKSANAAN PUTUSAN ; DAN

5. PENGAWASAN DAN PENGAMATAN PELAKSANAAN

PUTUSAN PENGADILAN

SISTEM HUKUM PIDANA EROPA CONTINENTAL

a. Sistem hukum pidana Eropa Kontinental adalah sistem hukum
pidana yang lazim dipergunakan di negara-negara Eropa daratan.
Eropa seperti Jerman, Belanda, Spanyol, dan lain sebagainya.
b. namun pada umumnya dapat dikatakan bahwa sistem hukum
pidana Eropa Kontinental adalah terkodifikasi, karena
diundangkan sekaligus dalam satu kitab.
 c. Hal ini menunjukkan bahwa sumber hukum pidana yang utama
dalam negara-negara yang menganut sistem Eropa Kontinental
adalah Kitab Undang-Undang Hukum Pidananya.
d. Dengan telah tertulisnya semua ketentuan tentang hukum pidana,
dapat dikatakan bahwa dalam sistem Eropa Kontinental lebih
terjamin adanya kepastian hukum.
e. Di negara-negara Eropa Kontinental dianut sistem di mana Hakim
atau Majelis Hakim yang mengadili perkara pidana; dengan kata
lain hakim atau majelis hakimlah yang menentukan bersalah atau
tidaknya seorang terdakwa dan sekaligus menjatuhkan putusannya
baik berupa pemidanaan ataupun pembebasan.

SISTEM HUKUM PIDANA ANGLO SAXON

a. Sistem hukum pidana Anglo Saxon adalah suatu sistem hukum
pidana yang berasal dari negara-negara Anglo Saxon yaitu
Amerika Serikat dan Inggris.
b. sumber utama hukum pidananya bukan Kitab Undang-Undang
Hukum Pidana yang telah terkodifikasi tetapi adalah hukum umum
(Common Law) baik berupa undang-undang (Statue act),
Yurisprudensi maupun perundang-undangan lain (delegated
Legislation).
c. Oleh karena sumber hukum pidana yang utama adalah Common
Law, kepastian hukum yang bersifat material yang dalam
prakteknya senantiasa dapat mengikuti perkembangan kesadaran
hukum dalam masyarakat
 d. Kepastian hukum yang bersifat material ini lebih dihargai lagi bila
kita lihat dari sistem pelaksanaan peradilan di negara-negara Anglo
Saxon yaitu sistem Juri.
Menurut sistem ini dalam suatu persidangan perkara pidana para
Juri-lah yang menentukan apakah terdakwa atau tertuduh itu bersalah
(guilty) atau tidak bersalah (not guilty) setelah pemeriksaan selesai. Jika
Juri menentukan bersalah barulah Hakim (biasanya tunggal) berperan
menentukan berat ringannya pidana atau jenis pidananya. Bila Juri
menentukan tidak bersalah maka Hakim membebaskan terdakwa
(tertuduh).

DAFTAR PUSTAKA
Andi Hamzah, Hukum Acara Pidana Indonesia, Jakarta: Sinar Grafika, 2008

Barda Nawawi Arief, Kapita Selekta Hukum Pidana, Bandung: PT. Citra Aditya
Bakti, 2003

-----------------------, Bunga Rampai Kebijakan Hukum Pidana, Jakarta: Kencana

Prenada Media Group, 2008

Mardjono Reksodipoetro, Hak Asasi Manusia Dalam Sistem Peradilan Pidana,

Jakarta: Pusat Pelayanan Keadilan Dan Pengabdian Hukum Universitas Indonesia,
1994

Sidik Sunaryo, Kapita Selekta Sistem Peradilan Pidana, Malang: Universitas

Muhammadiyah, 2005

Suryono Sutarto, Hukum Acara Pidana, Kudus: Badan Penerbit Fakultas Hukum
Universitas Muria, 1999