ALIHAKSARA DAN PENYERAPAN

Asep Rahmat Hidayat

Di kolom ini, pada 13 Agustus 2017, Fariez Alniezar menulis “Nasib Huruf Qaf”.

Dengan menyitir Remy Sylado, Fariez menyatakan ada fenomena kesalahan konsepsi dan

kesalahan transkripsi dalam penyerapan bahasa asing. Hal ini menarik untuk didiskusikan

karena transkripsi, transliterasi, dan penyerapan merupakan tiga hal yang berbeda meskipun

dalam konteks tertentu berkaitan. Terlebih, Fariez menyinggung Pedoman Transliterasi Arab-

Latin tanpa menelisik lebih jauh penggunaan pedoman tersebut.

Apa yang dikemukakan dan contoh yang diberikan oleh Fariez sebetulnya bukan hal

yang baru. Sebelumnya, dalam sebuah forum, dosen bahasa Arab saya di Jurusan Bahasa dan

Sastra Indonesia mengemukakan hal yang sama dan tentu itu merupakan pengulangan

kesekian kalinya untuk hal yang sama.

Karena ada tiga istilah yang dikemukakan, ketiganya harus didudukkan posisinya

dengan jelas. Dalam linguistik transkripsi dipahami sebagai ‘pengalihan tuturan (yang

berwujud bunyi) ke dalam tulisan’ dan ‘penulisan kata, kalimat, atau teks dengan

menggunakan lambang-lambang bunyi’. Sementara itu, transliterasi dipahami sebagai

‘penyalinan dengan penggantian huruf dari abjad yang satu ke abjad yang lain’ atau istilah

lain yang sering digunakan adalah alihaksara. Kemudian, penyerapan

Dalam sejarah bahasa Indonesia, transkripsi (dalam arti apa yang didengar itu yang

ditulis) pernah digunakan dalam konteks penyerapan kosakata asing, misalnya kata winkel

diserap menjadi bengkel. Pola seperti itu kemudian diubah menjadi penyerapan berdasarkan

penulisan.
Pedoman di dalam bab II disebutkan bahwa pembakuan pedoman transliterasi Arab Latin

disusun dng prinsip sejalan dgn EYD jadi tidak mungkin pedoman itu bertelingkah dng

kaidah BI

Tujuan ut

Lalu apa yang membedakan alihaksara dan penyerapan? Dalam alihaksara, satu kosakata

masih diperlakukan sebagai kosakata asing hanya penulisannya penulisannya diubah. Sebagai

contoh, kata kalbu, akal, halakah, kunut