SEMINAR AUDITING

General Technologies Group Ltd

Oleh
Kelompok I

I Made Putra Partha Nadi 1681621001

Ni Made Dwita Ratnaningsih 1681621010
Made Doni Permana Putra 1681621015

PROGRAM MAGISTER AKUNTANSI

FAKULTAS EKONOMI& BISNIS
UNIVERSITAS UDAYANA
DENPASAR
2018

0
1. General Technologies Group Ltd.
Setiap tahun, Securities and Exchange Commission (SEC) menerbitkan lusinan isu dari
Accounting and Auditing Enforcement Releases (AAERS). Perilisan ini, yang membuat SEC
mulai dikeluarkan pada tahun 1982, melaporkan pelanggaran besar terhadap prinsip
akuntansi yang berlaku umum (GAAP) dan / atau standar auditing yang berlaku umum
(GAAS). Pada bulan Agustus 1984, Frederick S. Todman & Company, firma akuntan yang
berbasis di New York, menemukan subjek dari AAER N0. 36. Dalam AAER N0. 36, SEC
mendakwa Todman dengan "tuduhan profesional yang tidak benar" selama melakukan audit
terhadap perusahaan pialang besar, Bell & Beckwith. Dari tahun 1977 sampai 1982, Todman
mengeluarkan audit wajar tanpa pengecualian mengenai laporan keuangan tahunan Bell &
Beckwith. Berikut adalah tuduhan spesifik SEC yang dituduhkan terhadap Todman untuk
audit Bell &Beckwith :
1) Todman gagal melakukan audit dengan personil yang memadai yang memiliki
pelatihan teknis dan kemampuan auditing yang memadai.
2) Audit Bell & Beckwith tidak direncanakan secara memadai dan auditor staf yang
ditugaskan untuk melakukan perikatan yang tidak diawasi dengan benar.
3) Studi dan evaluasi yang tepat atas pengendalian internal Bell & Beckwith tidak
dilakukan selama audit berlangsung.
4) Auditor Todman mengandalkan representasi manajemen dalam menghadapi catatan
dan informasi yang membuktikan bahwa pernyataan tersebut salah.
5) Surat-surat kerja untuk audit Bell & Beckwith tidak cukup mendokumentasikan
prosedur yang dilakukan dan kesimpulan ditarik.
SEC secara terbuka mengecam Todman untuk audit Bell & Beckwith yang kurang baik
dan meminta perusahaan tersebut untuk mempertahankan "reviewer independen" untuk
mempelajari praktik dan prosedur auditnya. SEC juga meminta Todman untuk menerapkan
rekomendasi yang dibuat oleh reviewer tersebut. Di antara rekomendasi reviewer adalah
Todman menetapkan fungsi kontrol kualitas.

2. Permasalahan Lain Klien untuk Todman

Kecurangan manajemen termasuk di antara ketakutan terburuk dari perusahaan akuntan
publik. Karena kecurangan manajemen adalah fenomena yang jarang terjadi. Hal ini terutama
terjadi pada perusahaan akuntansi kecil, seperti Todman, yang hanya memiliki dua kantor
praktik dan kurang dari 10 mitra pada akhir 19805. Sayangnya, dalam rentang waktu kurang
dari satu dekade, Todman mengalami dua skema penipuan yang diatur oleh eksekutif klien.
1
 Salah satu kantor praktik Todman terletak di Long Island di Valley Stream, New York.
Selama tahun 1980an, Todman mengaudit General Technologies Group Ltd., sebuah
perusahaan yang berbasis di Copaigue. General Tech memproduksi komponen listrik
termasuk instrumen pesawat terbang, mesin penjual pos, dan berbagai produk elektro-
mekanis yang dijual terutama untuk militer.
General Tech melaporkan laba bersih sekitar $ 500.000 untuk tahun 1985 atas
pendapatan sebesar $ 11 juta. Meskipun ada peningkatan pendapatan yang cukup besar, 1986
merupakan tahun yang buruk secara finansial bagi General Tech. Data awal yang
dikumpulkan pada awal 1987 oleh akuntan perusahaan menunjukkan bahwa General Tech
mengalami kerugian bersih hampir $ 2 juta pada tahun 1986. Namun, kerugian tersebut tidak
dilaporkan dalam laporan keuangan General Tech pada tahun 1986, berkat skema penipuan
yang dibentuk oleh eksekutif puncak perusahaan.

3. Munculnya Fraud
Tiga orang merencanakan dan meleakukan kecurangan dengan salah menyajikan data
laporan keuangan General Tech pada akhir 19805. Dua dari ketiga orang tersebut adalah
eksekutif General Tech - chief executive officer (CEO) perusahaan dan wakil presiden
operasinya (VPO). Pihak ketiga adalah seorang akuntan tapi bukan pegawai General Tech.
General Tech telah mengalihkan fungsi akuntansi dan pelaporan keuangan utamanya ke
kantor akuntan perorangan yang terakhir ini. Penegakan SEC melepaskan fokus pada
kecurangan General Tech yang mengacu pada individual ini hanya sebagai "Konsultan"
perusahaan.
Tak lama setelah penutupan tahun fi skal General Tech pada tahun 1986, CEO dan
konsultan perusahaan tersebut mendiskusikan hasil operasi General Tech yang buruk untuk
tahun itu. Setelah memutuskan bahwa melaporkan kerugian pada tahun 1986 tidak dapat
diterima, kedua pria tersebut datang dengan sebuah rencana untuk secara dramatis - dan
secara curang - memperbaiki data keuangan perusahaan yang dilaporkan untuk tahun itu.
Skema penipuan terutama berpusat pada persediaan General Tech.
Pada setiap akhir tahun, General Tech menyiapkan Labor Inventory Report (LIR) untuk
laporan work-in-process (WIP), yang merupakan komponen terbesar dari total persediaan
perusahaan. LIR, sebuah laporan yang dihasilkan oleh komputer, mencantumkan setiap item
WIP dan tiga elemen biaya: tenaga kerja, overhead, dan bahan. Laporan ini menunjukkan
kuantitas, biaya total per unit, dan biaya total dari setiap item WIP. Perhitungan terpisah
(ekstensi) dilaporkan untuk setiap elemen biaya. Misalnya, jumlah tenaga kerja yang
2
dibebankan pada setiap item diperpanjang dengan biaya per unit tenaga kerja tersebut. LIR
juga melaporkan total biaya persediaan WIP akhir tahun.
Skema persediaan yang tidak benar mengurangi biaya barang General Tech pada tahun
1986 yang dijual sekitar $ 2.375.000. Hal ini menurunkan biaya pokok penjualan, bila
dikombinasikan dengan beberapa kesalahan yang lebih kecil, mengubah kerugian bersih
perusahaan yang diperkirakan meningkat hampir $ 2 juta untuk tahun 1986 menjadi laba
bersih yang dilaporkan sebesar $ 177.000 untuk tahun ini. Skema serupa digunakan untuk
salah menggambarkan hasil operasi General Tech yang dilaporkan untuk tahun 1987 dan
1988. Pada tahun 1987 dan 1988, laporan hasil operasi General Tech dipengaruhi oleh
dugaan pelanggaran harga pokok penjualan dan penyimpangan lainnya yang dilakukan oleh
eksekutif perusahaan. Pada tahun 1987, General Tech melaporkan laba bersih sebesar $
804.000, sementara perusahaan tersebut benar-benar mengalami kerugian bersih yang
diperkirakan mencapai $ 2 juta. Untuk tahun fiskal 1988, perusahaan tersebut melaporkan
laba bersih sebesar $ 440.000, sementara menderita kerugian aktual lebih dari $ 8 juta.

4. Audit Todman untuk General Tech Tahun 1986

Alan Kappel, mitra Frederick S. Todman & Company, menjabat sebagai mitra
perikatan audit untuk audit General Tech 1986-1998. Tim audit untuk audit tahun 1986 terdiri
dari Kappel, dua staf Todman, dan tiga akuntan yang dipekerjakan oleh firma akuntan dari
General Tech's Consultant. Tak satu pun dari dua staf akuntan Todman adalah seorang CPA
dan hanya satu yang memiliki pengalaman audit sebelumnya. Investigasi SEC
mengungkapkan bahwa tiga karyawan General Tech's Consultant menciptakan sebagian
besar jadwal "klien-disiapkan" dimana tes audit diterapkan oleh mereka sendiri. SEC
melaporkan bahwa Kappel memainkan peran pada audit minimal dalam tahun 1986. Dia
rupanya tidak merencanakan audit, tidak mengawasi individu-individu yang melakukan
penelitian lapangan, dan hanya meninjau sejumlah kecil lembar kerja audit.
Kappel dilaporkan tidak pernah meninjau LIR akhir tahun 1986 yang merupakan titik
fokus kecurangan persediaan General Tech. Namun, seorang akuntan staf Todman, yang
tampaknya atas inisiatifnya sendiri, memperoleh LIR dan menerapkan prosedur audit terbatas
untuk laporan tersebut. Di antara prosedur ini adalah pengujian akurasi pada biaya bahan
material untuk item WlP yang dipilih. Untuk item yang dipilih untuk menguji akuntan staf
melipatgandakan jumlah bahan yang dibebankan ke setiap item dengan biaya per unit dari
bahan tersebut. Akuntan staf gagal menerapkan tes yang sebanding dengan komponen tenaga
kerja dari item WIP. Jika tes semacam itu dilakukan, kecurangan persediaan akan mudah
3
terdeteksi karena perpanjangan tenaga kerja untuk setiap item WIP tidak sama dengan produk
dari kuantitas tenaga kerja dan biaya tenaga kerja per unit yang dilaporkan pada LIR.
Selama audit tahun 1986, salah satu dari dua staf Todman yang ditugaskan untuk
bersepakat menemukan kesalahan persediaan material. Kesalahan ini melibatkan persediaan
bahan baku, bukan persediaan WIP klien. Auditor menemukan bahwa nilai dolar dari
persediaan bahan baku dalam catatan akuntansi General Tech melebihi $ 270.000 nilai dolar
yang ditentukan oleh hitungan fisik. Meskipun auditor mendokumentasikan perbedaan ini di
workstation General Tech, kesalahan itu tampaknya tidak pernah diselidiki dan catatan
akuntansi General Tech tidak diperbaiki. Meskipun melakukan prosedur audit terbatas dan
sering cacat dalam catatan akuntansi General Tech, Todman mengeluarkan opini wajar tanpa
pengecualian atas laporan keuangan klien tahun 1986. Pendapat itu tertanggal 27 Maret 1987.

5. Pemecatan dan Keterlibatan Kembali dari Todman

Pada akhir tahun 1987, General Tech memberhentikan Todman sebagai auditor
independen atas desakan bank, selanjutnya Cooper, Selvin & Strassberg menggantikan
Todman sebagai auditor independen.
Sesaat setelah memulai audit General Tech tahun 1987, Cooper Selvin
mempertanyakan keakuratan nilai persediaan perusahaan yang nampaknya tidak
proporsional. Auditor Cooper Selvin menemukan sumber peningkatan persediaan yang
sangat besar saat mereka meninjau kembali LIR untuk akhir tahun 1985 sampai 1987. Selain
mempertanyakan keakuratan penilaian persediaan General Tech, Cooper Selvin mengangkat
isu penting lainnya. Sebagai contoh, Cooper Selvin menunjukkan bahwa perusahaan tersebut
gagal memperoleh biaya tertentu pada akhir tahun 1987. Apa yang dilakukan Cooper Selvin
membuat eksehutif General Tech tidak senang.
Setelah memberhentikan Cooper Selvin, General Tech menghubungi Alan Kappel dan
memulai negosiasi ulang untuk menjadikan Todman sebagai perusahaan audit independen.
Kappel mengetahui bahwa Cooper Selvin telah mempertanyakan keakuratan penilaian
persediaan perusahaan. Meskipun demikian, baik Kappel mendiskusikan masalah ini dengan
personil Cooper Selvin. Kappel berhasil mendapatkan salinan dari pekerjaan yang telah
diselesaikan Cooper Selvin sebelum pemecatannya.
Sebagaimana disyaratkan oleh SEC, General Tech memasukkan informasi dalam
pernyataan pendaftaran 10-K 1987 tentang perubahan auditornya. Perhatikan bahwa
pengungkapan ini tidak secara khusus mengungkapkan kekhawatiran Cooper Selvin
mengenai penilaian persediaan General Tech.
4
6. Audit General Tech oleh Todman Tahun 1987
SEC menyatakan bahwa audit yang dilakukan Todman tahun1987 banyak kekurangan
yaitu kurangnya perencanaan dan pengawasan dalam pelaksanaan audit. Kritik SEC terhadap
audit Todman pada tahun 1987 tentang General Tech pada dasarnya berfokus pada kegagalan
auditor dalam mendeteksi kesalahan yang nyata dalam LIR. Kappel tahu bahwa Cooper
Selvin telah menemukan kesalahan matematis pada LIR tahun 1987. Secara khusus, dia tahu
bahwa Cooper Selvin telah mengidentifikasi kesalahan dalam biaya per unit persediaan WIP
dalam catatan akuntansi. Menurut SEC, seandainya Kappel mempelajari hasil temuan
General Tech yang disiapkan oleh Cooper Selvin, dugaan berlebihan persediaan mungkin
akan segera terlihat.
Alih-alih menyelidiki dugaan kesalahan pencatatan dari General Tech, SEC menuduh
Kappem hanya menerima penjelasan yang salah dari kliennya. Manajemen General Tech
meyakinkan Kappel bahwa ada sebuah negara yang menjelaskan mengapa biaya tenaga kerja
yang dikenakan pada item WIP pada inventaris akhir tahun 1987 adalah dua kali lipat dari
biaya tenaga kerja yang sebanding dengan item WIP dalam persediaan akhir tahun 1986.
Todman menyelesaikan audit General Tech 1987. Pada tanggal 3 Mei 1988, Todman
mengeluarkan opini wajar tanpa pengecualian atas laporan keuangan General Tech 1987.

7. Audit Todman 1988 tentang General Tech

Sebagian besar masalah yang terlihat selama audit General Tech 1986 dan 1987 muncul
kembali selama audit Todman pada tahun 1988 tentang perusahaan tersebut. Masalah-
masalah ini termasuk tidak adanya perencanaan audit yang tepat, pengawasan personil yang
tidak berpengalaman yang ditugaskan untuk keterlibatan, dan penggunaan personil non-
independen yang tidak memadai dalam audit. Penyelidikan SEC selanjutnya mengungkapkan
bahwa prosedur audit persediaan Todman selama audit tahun 1988 bahkan lebih sedikit
daripada prosedur yang sebanding yang diterapkan dalam dua tahun sebelumnya. Misalnya,
SEC melaporkan bahwa "tidak ada tes apapun yang dilakukan" pada LIR akhir tahun 1988.
Akibatnya, auditor Todman sekali lagi gagal menemukan bahwa klien telah menipu empat
kali lipat dari biaya tenaga kerja yang ditugaskan pada akhir tahun Persediaan WlP Selain itu,
Todman gagal melakukan "uji harga" pada sebagian besar persediaan bahan baku akhir tahun
General Tech. Auditor Todman meminta faktur pembelian untuk menguatkan harga per unit
yang diterapkan pada jumlah persediaan bahan baku individual. Namun, personil General
Tech yang memiliki akses ke faktur ini menolak memberikannya kepada auditor Todman.
Ketika auditor memberi tahu Kappel tentang penolakan klien untuk menghasilkan faktur,
5
"Kappel gagal melakukan tindakan apapun" menurut SEC, yang mengakibatkan uji harga
tidak pernah selesai. Pada tanggal 5 Mei 1989, Todman mengeluarkan opini wajar tanpa
pengecualian pada Laporan keuangan General Tech's 1988. Serupa dengan pendapat audit
tahun 1986 dan 1987 mengenai laporan keuangan General Tech, kantor Todman's Valley
Stream mengeluarkan pendapat tahun 1988. Beberapa bulan sebelumnya, reviewer
independen yang telah memeriksa kebijakan dan praktik audit Todman merekomendasikan
agar firma akuntansi tidak mengizinkan audit untuk "dikoordinasikan" oleh kantor Valley
Stream. Peninjau juga merekomendasikan agar tidak ada opini audit yang dikeluarkan oleh
kantor tersebut karena memiliki "masalah yang tidak dapat diperbaiki." Mitra Todman telah
sepakat untuk menerapkan rekomendasi reviewer independen. Sebenarnya, kesepakatan 1984
dengan SEC yang berasal dari audit Bell & Beckwith Todman yang kurang mengamanatkan
bahwa firma akuntansi menerapkan rekomendasi reviewer independen.

8. Di Mana Direktur Pengendalian Kualitas Todman?

Todman mempekerjakan Paul Young sebagai direktur kontrol kualitasnya pada bulan
Maret 1987 sekitar saat audit General Tech tahun 1986 selesai. Young tidak terlibat dalam
audit tersebut namun memiliki tanggung jawab pengawasan untuk audit General Tech 1987
dan 1988. Salah satu tanggung jawab utama Young sebagai direktur kontrol kualitas Todman
adalah menyelesaikan "review pra-penerbitan" untuk setiap keterlibatan audit yang
melibatkan pendaftar SEC. Tujuan tinjauan pra-penerbitan adalah untuk menentukan bahwa
GAAS telah diterapkan dengan benar pada audit. Sebagai contoh, Young mengkaji ulang
rencana audit untuk setiap klien SEC untuk menentukan apakah keterlibatan tersebut telah
direncanakan secara memadai. Sebelum opini audit dapat dikeluarkan oleh Todman atas
laporan keuangan pendaftar SEC, mitra pertunangan berkewajiban untuk menghubungi
Young dan mendapatkan izinnya untuk merilis laporan tersebut. Terlepas dari tanggung
jawabnya, Young memiliki peran yang sangat terbatas dalam audit General Tech 1987.
Menurut SEC, Young tidak menyelesaikan tinjauan pra-penerbitan untuk pertunangan
tersebut, tampaknya tidak meninjau salah satu dari workpapers yang disiapkan selama audit
tersebut, dan tidak menyetujui penerbitan opini audit tersebut. Faktanya, SEC menuduh
bahwa Young telah "tidak melakukan diskusi substantif" dengan Alan Kappel, mitra
pertunangan audit, mengenai audit General Tech 1987. Peninjau independen bahwa SEC
meminta Todman untuk mempertahankannya karena audit Bell & Beckwith yang kurang
lancar melakukan tinjauan lanjutan atas praktik dan prosedur audit firma audit pada musim
gugur tahun 1988. Kajian ini dimaksudkan untuk menentukan apakah Todman telah
6
menerapkan independensi rekomendasi asli penampil. Rupanya untuk mengantisipasi
kedatangan reviewer independen, Young menandatangani sebuah karya seni General Tech
untuk audit 1987 untuk menunjukkan bahwa dia telah meninjau ulang karya-karya tersebut.
Young kembali menandatangani tandatangannya untuk menunjukkan bahwa dia telah
memeriksa karya-karya tersebut sebelum menyelesaikan audit General Tech dan penerbitan
opini audit. Peninjau independen tersebut dengan tajam mengkritik audit General Tech 1987.
Dia berkomentar mengenai perencanaan keterlibatan yang tidak memadai, pengawasan
personil yang tidak memadai yang menyelesaikan penelitian di lapangan, dan kurangnya
dokumentasi untuk prosedur audit yang diterapkan pada inventaris. Terlepas dari tinjauan
Young terhadap beberapa perangkat lunak terpilih yang disiapkan selama audit General Tech
1987, reviewer tersebut juga mengkritik prosedur pengendalian kualitas yang diterapkan pada
keterlibatan tersebut. Dalam laporannya kepada SEC, reviewer independen
merekomendasikan agar Todman diminta untuk memperkuat fungsi pengendalian kualitas
dan peran direktur kontrol kualitasnya. Laporan tersebut juga menekankan perlunya Young
untuk menyetujui penerbitan opini audit mengenai keterlibatan yang melibatkan pendaftar
SEC. Kritik reviewer independen tersebut mendorong Young untuk berperan lebih aktif
dalam audit General General tahun 1988 dibandingkan dengan perannya dalam audit tahun
1987. Young mengidentifikasi beberapa kelemahan potensial dalam audit 1988 saat sedang
berlangsung dan membawa barang-barang ini ke perhatian Alan Kappel dan Irv Weiner,
mitra pengelola Todman. SEC melaporkan bahwa Kappel gagal menangani banyak masalah
yang diangkat oleh Young. Ketika Young menginformasikan Weiner bahwa Kappel
"menyeret kakinya" dalam menanggapi masalah kontrol kualitas pada audit General Tech,
Weiner mengeluh bahwa Young "menghabiskan terlalu banyak waktu" dalam pertunangan
itu} Pada awal Mei 1989, Kappel menelepon Young di rumah dan bersikeras bahwa opini
audit atas laporan keuangan General Tech pada tahun 1988 harus segera dirilis. Banyak
kekhawatiran yang diajukan Young sebelumnya mengenai audit General Tech tahun 1988
masih belum terselesaikan pada saat ini. Setelah mendapatkan komitmen lisan dari Kappel
untuk menangani masalah tersebut, Young setuju dengan keputusan Kappel untuk
melepaskan opini audit.Meskipun komitmen yang dilakukannya terhadap Young, Kappel
tidak menangani masalah yang tidak terselesaikan secara memadai.Selain itu, Young tidak
pernah menindaklanjuti untuk mengetahui bahwa Kappel telah menangani masalah tersebut
dengan baik. Akhirnya, walaupun Young menyadari bahwa Todman telah sepakat untuk
tidak mengeluarkan pendapat audit tambahan dari kantor Stream lembahnya, dia tidak
melakukan tindakan apapun mencegah kantor tersebut melepaskan opini audit General Tech
7
tahun 1996. Salah satu dari beberapa rilis penegakan SEC yang ditangani dengan kecurangan
General Tech terfokus secara eksklusif pada Paul Young. SEC sangat mengkritik penampilan
Young sebagai direktur kontrol kualitas Todman.

8
PERTANYAAN
1 Ketika mengaudit inventaris klien, yang merupakan pernyataan manajemendiidentifikasi
oleh SAS No.31, "Evidential Matter", menjadi perhatian utama auditor? Mengapa?
Jawaban :
Menurut SAS No. 31, "Evidential Matter", auditor harus memiliki bukti mendukung lima
pernyataan berbeda yang terkandung dalam elemen laporan keuangan: Adanyaatau
kejadian, Kelengkapan, Hak dan kewajiban, Penilaian atau alokasi, danPresentasi dan
pengungkapan. Saat mengaudit inventaris klien, auditor harus memperhatikan asersi
manajemen berikut:
 Keberadaan - auditor harus memastikan bahwa aset (persediaan) sebagaimana
tercantum dalamlaporan keuangan sebenarnya ada
 Kelengkapan - auditor harus memastikan bahwa semua aset (persediaan) yang ada
adadicatat dalam laporan keuangan, dan tidak ada kelalaian yang terjadi.
 Hak dan kewajiban - auditor harus memastikan bahwa klien memegang atau
mengendalikanhak atas aset (persediaan) yang ada.
 Penilaian - auditor harus memastikan bahwa aset (persediaan) dinilai dengan
benar,dan/atau dihitung. Hal ini sangat penting untuk barang dalam proses, usang,cacat,
atau aset parsial
Untuk di Indonesia SA yang mengatur mengenai bukti audit di atur pada SA Seksi 326.
Asersi (assertion) adalah pernyataan manajemen yang terkandung di dalam komponen
laporan keuangan. Pernyataan tersebut dapat bersifat implisit atau eksplisit serta dapat
diklasifikasikan berdasarkan penggolongan besar sebagai berikut ini:
 Keberadaan atau keterjadian (existence or occurrence)- berhubungan dengan apakah
aktiva atau utang entitas ada pada tanggal tertentu dan apakah transaksi yang dicatat
telah terjadi selama periode tertentu
 Kelengkapan (completencess) - berhubungan dengan apakah semua transaksi dan akun
yang seharusnya disajikan dalam laporan keuangan telah dicantumkan di dalamnya.
 Hak dan kewajiban (right and obligation) - berhubungan dengan apakah aktiva
merupakan hak entitas dan utang merupakan kewajiban perusahaan pada tanggal
tertentu
 Penilaian (valuation) atau alokasi - berhubungan dengan apakah komponen-komponen
aktiva, kewajiban, pendapatan dan biaya sudah dicantumkan dalam laporan keuangan
pada jumlah yang semestinya

9
  Penyajian dan pengungkapan (presentation and disclosure) - berhubungan dengan
apakah komponen-komponen tertentu laporan keuangan diklasifikasikan, dijelaskan,
dan diungkapkan semestinya.
Pada kasus Audit General Technologies Group Ltd dalam membuat opininya, Auditor
dituduh tidak memiliki bukti-bukti yang cukup, dan tidak memperhatikan asersi-asersi
yang terkandung dalam komponen laporan keuangan yang disusun oleh manajemen.
2 LIR General Tech adalah laporan yang dibuat oleh komputer. Langkah apa yang harus
dilakukan?auditor mengambil untuk menguji keandalan program perangkat lunak
akuntansi utama dari klien?
Jawaban :
Untuk menguji keandalan program perangkat lunak akuntansi, auditor mungkinmemeriksa
sejumlah aktivitas pengendalian untuk pelaksanaannya yang tepat. Kontrol TI sering
terjadidiklasifikasikan sebagai kegiatan pengendalian umum, aktivitas pengendalian
aplikasi, dan pengendalian pengguna. kegiatan. Aktivitas pengendalian umum berlaku
untuk semua aplikasi TI, dan kontrol aplikasi kegiatan dan aktivitas pengendalian
pengguna hanya berhubungan dengan aplikasi tertentu (akuntansiprogram perangkat
lunak). Auditor harus mempertimbangkan kegiatan pengendalian umum terlebih dahulu,
karenaAplikasi dan aktivitas pengendalian pengguna tidak dapat dianggap efektif jika
bersifat umum. Untuk menguji aktivitas pengendalian aplikasi, auditor akan sering
menggunakan bantuan komputer. Perangkat lunak juga dapat digunakan untuk menguji
kontrol aplikasi, ini lebih sering digunakan oleh auditor untuk melakukan tes substantif
catatan komputerisasi. Perangkat lunak audit bisa digunakan melakukan fungsi seperti:
 Memeriksa catatan klien untuk kualitas, akurasi, kelengkapan, dan kondisi yang valid
 Mengatur ulang data dan melakukan analisis.
 Memilih sampel audit secara acak.
 Membandingkan data pada file terpisah.
 Membandingkan hasil prosedur audit dengan catatan klien.
3 Identifikasi tes audit tambahan yang mungkin dimiliki oleh auditor Todman mungkin
seharusnya diterapkan pada LIRs akhir tahun General Tech.
Jawaban :
Auditor Todman bisa menerapkan tes yang membandingkan dengan komponen tenaga
kerja dari item WIP. Jika tes semacam itu dilakukan, maka kecurangan persediaan yang
terjadi mudah terdeteksi karena perpanjangan tenaga kerja untuk setiap item WIP tidak

10
 sama dengan produk jumlah tenaga kerja item dan biaya tenaga kerja per unit dilaporkan
pada LIR. Dengan kata lain, Auditor Todman seharusnya melakukan tes perhitungan
terhadap komponen tenaga kerja di LIR. Prosedur audit lainnya akan membandingkan LIR
dengan perhitungan yang disiapkan selama persediaan fisik akhir tahun General Tech.
Data perhitungan ini tercermin biaya tenaga kerja yang tepat untuk setiap item WIP.
4 Cantumkan standar auditing yang berlaku umum bahwa satu atau lebih tampaknya telah
dilanggar oleh auditor Todman. Tunjukkan secara singkat bagaimana masing-masing
standar dilanggar.
Jawaban :
Auditor Todman telah melanggar beberapa standar yaitu:
1) Auditor Todman telah gagal melakukan audit dengan personil yang memiliki pelatihan
dan auditing yang memadai. Hal ini telah melanggar SA 200 tentang tujuan
keseluruhan auditor independen dan pelaksanaan audit berdasarkan ISA, dimana salah
satu poinnya menyatakan bahwa auditor harus mempertimbangkan professional yaitu
penerapan pelatihan, pengetahuan, dan pengalaman yang relevan.
2) Walaupun Auditor Todman telah mengetahui adanya kecurangan berdasarkan temuan
Cooper Selvin mengenai peningkatan persediaan yang dilakukan pihak General Tech,
namun hal tersebut tidak dipertimbangkan. Hal ini telah melanggar SA 240 tentang
tanggungjawab auditor terkait dengan kecurangan dalam suatu audit atas laporan
keuangan.
3) SEC menyatakan bahwa audit yang dilakukan Todman tahun1987 banyak kekurangan
yaitu kurangnya perencanaan dan pengawasan dalam pelaksanaan audit. Hal ini telah
melanggar SA 300 tentang perencanaan suatu audit atas laporan keuangan.
5 Apakah Anda yakin bahwa pengungkapan perubahan auditor General Tech yang
ditunjukkan pada Tampilan 2 sudah cukup? Apakah investor, kreditur, dan pihak ketiga
lainnya berhak atas "pengungkapan penuh dan adil" mengenai perubahan auditor?
Pertahankan jawaban Anda.
Jawaban :
Menurut kami informasi mengenai perubahan auditor sebagaimana dijelaskan dalam
Tampilan 2 tidak memberikan informasi yang cukup mengenai alasan dilakukan
perubahan tersebut. Pengungkapan ini hanya menyebutkan kelemahan dalam pengendalian
internal dan kekhawatiran tentang keandalan informasi manajemen yang dinyatakan oleh
auditor terdahulu yaitu Cooper Selvin. Namun, pengungkapan tersebut tidak membahas
mengenai kekhawatiran Cooper Selvin tentang penilaian persediaan General Tech.
11
 Investor, kreditur, dan pihak ketiga lainnya berhak atas "pengungkapan penuh dan adil"
mengenai perubahan auditor karena pengungkapan perubahan auditor tersebut juga
merupakan salah satu dasar dalam pengambilan keputusan. Pengungkapan disini berkaitan
dengan kepercayaan pihak pengguna laporan keuangan terhadap perusahaan. Investor,
kreditur, dan pihak ketiga lainnya cendrung akan berhati-hati saat perusahaan
mengumumkan perubahan auditor karena hal itu mungkin terkait dengan masalah
mendasar dan tidak diungkapkan dalam praktik pelaporan keuangan dan akuntansi
perusahaan.
6 Tentukan "kualitas audit." Identifikasi tiga prosedur pengendalian kualitas yang penting,
selain yang disebutkan dalam kasus ini, yang dapat diterapkan oleh perusahaan audit.
Jawaban :
Kualitas Audit adalah proses pemeriksaan sistematis terhadap sistem mutu yang dilakukan
oleh auditor internal atau eksternal atau tim audit." Ini adalah bagian penting dari sistem
manajemen mutu organisasi, dan biasanya dilakukan pada waktu yang telah ditentukan.
Tiga prosedur pengendalian kualitas yang penting:
 Independensi, integritas, dan objektivitas - Personel menjaga independensi dalam
semua situasi yang dibutuhkan, melakukan semua layanan profesional dengan
integritas, dan menjaga objektivitas dalam melaksanakan tanggung jawab profesional.
 Manajemen personalia - Individu yang mengawasi perikatan audit dan laporan
penandatanganan harus memiliki kompetensi yang dibutuhkan. Mereka yang
dipekerjakan memiliki karakteristik yang tepat untuk tampil kompeten. Pekerjaan
diberikan kepada mereka yang memiliki pelatihan teknis dan kemampuan. Personil
berpartisipasi dalam pendidikan berkelanjutan yang sesuai dan kegiatan pengembangan
profesional lainnya. Personil yang dipilih untuk kemajuan memiliki kualifikasi yang
diperlukan.
 Pemantauan kebijakan dan prosedur yang ditetapkan untuk masing-masing elemen
lainnya dirancang dan diterapkan secara tepat.
7 Briefly menjelaskan tanggung jawab pengawasan SEC untuk domain pelaporan keuangan.
Apakah Anda yakin SEC mengambil tindakan yang tepat saat berurusan dengan pihak-
pihak yang terlibat dalam kecurangan General Technologies?
Jawaban :
Menurut kami posisi SEC dalam pelaporan keuangan cukup kuat. Dalam kasus General
Technologies Group Ltd, SEC mengambil tindakan yang tepat saat mereka menemukan

12
kecurangan manajemen. Sebagai contoh, SEC secara terbuka mengecam Todman atas
audit yang kurang dan mengharuskan perusahaan tersebut untuk mempertahankan
"reviewer independen", yang akan mempelajari praktik dan prosedur audit Todman. SEC
juga meminta Todman untuk menerapkan rekomendasi yang dibuat oleh reviewer tersebut,
seperti untuk menetapkan fungsi kontrol kualitas suara. Ketika auditor Todman gagal
memenuhi rekomendasi ini, SEC menuduh mereka menipu investor General Tech.

13