Pengobatan pernafasan (2014) 108, 1292 e 1302

Tersedia secara online di www.sciencedirect.com

ScienceDirect

homepage jurnal: www.elsevier .com / cari / rmed

BIAYA-efektivitas salmeterol / fl kombinasi uticasone

propionat (Advair ) Pada asma tidak terkontrol di Kanada

Sebuah fi si S. Ismaila Sebuah . b . * . Nancy Risebrough c . Chunmei Li c .

Diane Corriveau Sebuah . neil Hawkins c . J. Mark Fitzgerald d .
Zhen Su Sebuah

Sebuah Affairs Medical, GlaxoSmithKline, Mississauga, Ontario L5N 6L4, Kanada

b Departemen Epidemiologi Klinis dan biostatistik, McMaster University, Hamilton, Ontario L8S 4K1, Kanada

c ICON plc (Sebelumnya Oxford Hasil Ltd)., Toronto, Ontario M2J 4Y8, Kanada
d Institut Jantung dan Paru Kesehatan, University of British Columbia, Vancouver, British Columbia V5Z 1M9, Kanada

Menerima Oktober 2013 1; diterima 17 Juni 2014 Tersedia online

25 Juni 2014

KATA KUNCI Ringkasan

Efektivitas biaya; Kualitas Objektif: Untuk mengevaluasi biaya-utilitas pengobatan dengan akting panjang beta-agonist (LABA) dan dihirup kortikosteroid

disesuaikan hidup tahun; (ICS) kombinasi inhaler [salmeterol ksinafoat (SAL) / fl uticasone propionat (FP) kombinasi inhaler (SFC) (Advair )] Untuk
melanjutkan ICS dosis saat ini (tidak ada perubahan dosis ICS) atau meningkat ICS dosis [fl uticasone propionat (FP)] pada

Salmeterol / fl penderita asma yang tidak terkontrol di Kanada.

uticasone
propionat; Asma; metode: Sebuah analisis biaya-utilitas dilakukan dari perspektif kesehatan masyarakat Kanada dengan satu tahun waktu

Kanada cakrawala. Dalam tidak ada skenario perubahan dosis FP, yang tersisa di harian rendah (FP 100 ug BID) atau menengah (FP
200 e 250 ug BID) atau dosis tinggi (FP 500 ug BID) dianggap. Peningkatan skenario dosis FP, menggandakan dosis FP dari
rendah ke dosis menengah dan dari media untuk rejimen dosis tinggi dianggap. Sebuah model keputusan dikembangkan
dengan dua negara kesehatan: “bebas dari gejala” atau “dengan gejala”. Klinis efficacy didasarkan pada meta-analisis dari uji
coba terkontrol secara acak yang relevan. Selama satu tahun waktu cakrawala persentase dengan gejala hari bebas (SFD)
digunakan sebagai ukuran efektivitas skenario perlakuan yang berbeda. biaya obat dan biaya non-obat yang dimasukkan ke
dalam analisis. Utilitas, yang berasal dari penggunaan EQ5D skor dan pelayanan kesehatan sumber daya berdasarkan buku
harian pasien untuk 'bebas dari gejala' dan 'dengan gejala' didasarkan pada analisis regresi data individu pasien dari Optimal
Kontrol Asma (GOAL) trial Mendapatkan.

* Penulis yang sesuai. GlaxoSmithKline Kanada, 7333 Mississauga Rd, Mississauga, ON L5N 6L4, Kanada. Tel .: þ 1 905 814 3556; fax: þ 1
905 819 3099.
Alamat email: A fi si.S.Ismaila@gsk.com (AS Ismaila).

http://dx.doi.org/10.1016/j.rmed.2014.06.005
0954-6111 / ª 2014 Elsevier Ltd All rights reserved.
Salmeterol / fl uticasone efektivitas biaya pada asma 1293

penggunaan sumber daya pelayanan kesehatan untuk setiap pasien. Incremental rasio biaya-utilitas (ICUR) untuk SFC vs tidak ada
perubahan dosis FP atau meningkat dosis FP diperkirakan dengan menggunakan statistik deskriptif. Ketidakpastian dinilai dengan analisis
sensitivitas deterministik dan probabilistik (PSA).
hasil: Selama satu tahun, SFC mengakibatkan tambahan biaya per pasien dari $ 544 e $ 655 dibandingkan dengan tidak ada perubahan
dosis FP dan $ 47 e $ 380 per tahun dibandingkan dengan peningkatan dosis FP. Hasil SFC di QALYs tambahan per pasien dari 0,0100 e 0,0149
dibandingkan dengan tidak ada perubahan dosis FP dan 0,0136 e 0,0152 dibandingkan dengan peningkatan dosis FP. Satu ICURs tahun
adalah $ 43.000 sampai $ 54.400 per QALY yang diperoleh untuk SFC dibandingkan dengan tidak ada perubahan dosis FP dan $ 25.000
sampai $ 3500 per QALY yang diperoleh dibandingkan dengan peningkatan skenario dosis FP. Probabilitas SFC menjadi costeffective di $
50.000 per QALY yang diperoleh lebih besar dari 75% dibandingkan dengan peningkatan skenario dosis FP dan dibandingkan dengan tidak
ada perubahan dosis untuk pasien di FP dosis rendah atau menengah. Hasilnya kuat untuk perubahan asumsi dalam model.

Kesimpulan: Pada pasien Kanada dengan asma yang tidak cukup terkontrol pada FP, itu adalah costeffective menggunakan SFC untuk
pasien 12 tahun ke atas dibandingkan dengan menggandakan dosis FP mereka. Hal ini juga hemat biaya untuk menggunakan SFC untuk
pasien di FP dosis rendah atau menengah dibandingkan tersisa pada FP dosis saat ini pada penderita asma yang tidak terkontrol.

ª 2014 Elsevier Ltd All rights reserved.

pengantar metode

Asma adalah salah satu penyakit kronis yang paling umum di seluruh dunia. Di
Kanada, 2,4 juta orang yang berusia 12 tahun atau lebih tua melaporkan diagnosis
asma pada tahun 2012 [1,2] . survei kesehatan Kanada dan Eropa menunjukkan
bahwa sekitar 53% pasien asma mengalami kesulitan mendapatkan dan menjaga
kontrol optimal penyakit mereka [3 e 5] . kontrol asma yang buruk membatasi
kemampuan pasien untuk berpartisipasi dalam kegiatan normal sehari-hari dan
secara negatif mempengaruhi kualitas hidup. [6 e 8] Pasien dengan asma yang tidak
terkontrol juga menggunakan sumber perawatan secara signifikan lebih kesehatan
dibandingkan dengan pasien asma, termasuk mendesak kunjungan kantor, ruang
gawat darurat (UGD) dilihat, dan rawat inap [4,7,9,10] .
Untuk orang dewasa dan remaja yang menderita asma tidak terkontrol pada dosis
rendah kortikosteroid inhalasi (ICS) saja, pedoman pengobatan merekomendasikan
menambahkan beta akting panjang 2-
agonis (LABA); untuk anak-anak yang menderita asma tidak terkontrol pada dosis
rendah ICS, dokter dapat meningkat menjadi dosis media ICS, dan kemudian lebih
lanjut menambahkan LABA jika asma terus menjadi tidak terkendali [11 e 14] .
Sebelum meningkat pengobatan, dokter harus melakukan review menyeluruh
kepatuhan terhadap pengobatan dengan ICS, faktor lingkungan, komorbiditas dan
teknik perangkat inhaler [12,13] . tinjauan sistematis telah menunjukkan bahwa
dibandingkan dengan pengobatan dengan dosis yang lebih tinggi dari ICS,
kombinasi LABA / ICS lebih efektif dalam mencegah eksaserbasi, meningkatkan
fungsi paru-paru, dan mengurangi gejala dan menggunakan obat penyelamatan
dengan tingkat yang sama dari efek samping [15,16] . Beberapa evaluasi ekonomi
yang diterbitkan telah menunjukkan bahwa kombinasi LABA / ICS adalah
biaya-efektif atau dominan (lebih murah dan lebih efektif) dibandingkan dengan
dosis yang sama atau lebih tinggi dari ICS dalam rejimen di Eropa [17 e 26] dan
Amerika Serikat [27] . Namun, studi terbatas yang tersedia di Kanada. Tujuan dari
penelitian ini adalah karena itu untuk menilai costutility dari LABA / ICS vs ICS saja
pada pasien Kanada dengan asma yang tidak terkontrol menggunakan keputusan
Model analitik. Biaya, gejala hari gratis dan berkualitas disesuaikan hidup tahun
(QALYs) diperkirakan selama jangka waktu satu tahun.
Ikhtisar
Pada pasien dengan asma yang tidak terkontrol pada rendah, menengah atau dosis
tinggi fl uticasone propionat (FP), analisis biaya-utilitas dilakukan untuk
membandingkan tidak ada perubahan dosis FP atau meningkat satu langkah di
dosis FP (yaitu rendah untuk peningkatan dosis harian menengah) untuk
pengobatan dengan LABA / ICS. Analisis dilakukan dari sudut pandang kesehatan
publik Kanada dan dengan satu tahun waktu cakrawala. Model keputusan adalah
adaptasi Kanada model perspektif United Kingdom dikembangkan oleh Doull et al. [20]
. Model ini memiliki dua negara heath: “bebas dari gejala” dan “dengan gejala”.
The% SFD adalah efektivitas ukuran yang umum digunakan dan digunakan dalam
banyak studi costeffectiveness diterbitkan yang dibandingkan LABA / ICS kombinasi
untuk ICS saja pada pasien dengan asma [17,21,23 e 25,27] . efek pengobatan
didirikan oleh proporsi kenaikan waktu dengan “bebas gejala hari” berdasarkan
meta-analisis dari percobaan acak. Ditugaskan untuk setiap negara kesehatan
adalah ukuran dari utilitas dan biaya berdasarkan analisis regresi individu pasien dari
Optimal Kontrol Asma (GOAL) trial Mendapatkan [28] .
perbandingan pengobatan
Pembanding pengobatan dalam analisis didasarkan pada pedoman pengobatan
Kanada saat ini [12,13] . Di Kanada, pengobatan dengan ICS adalah standar
perawatan untuk asma persisten dan FP adalah ICS yang paling umum digunakan.
ICC / LABA kombinasi inhaler (salmeterol ksinafoat / fl uticasone propionat (SFC)
umumnya digunakan dan saat ini diganti di semua provinsi Kanada untuk
pengobatan asma pada pasien yang mengalami gejala yang sedang berlangsung
meskipun menggunakan anti-inflamasi terapi (yaitu ICS)). Dengan demikian,
penelitian ini difokuskan pada perbandingan SFC (Advair ) Ke FP. SFC dibandingkan
dengan tidak ada perubahan dosis FP atau satu peningkatan langkah dalam FP
dosis per hari seperti yang dijelaskan dalam Tabel 1 .
 AS Ismaila et al.

500 m g atau kurang dari FP). Di Kanada, sebagai kombinasi LABA / ICS hanya
Tabel 1 Perbandingan SFC terhadap dosis harian FP sama atau meningkat.
diberikan kepada pasien yang menderita asma yang tidak memadai dikendalikan
Intervensi: SFC
pada ICS saja, NAI ICS ve pa-
Pembanding: FP dosis Pembanding: meningkat tients (Stratum 1) tidak relevan dengan Kanada dan dengan demikian, dikeluarkan
per hari; SFC1000 Z 100 m g SAL / 1000 m g FP per hari. 1294
yang sama FP dosis dari analisis kami. Pasien memasuki model diasumsikan sama dalam karakteristik
SAL / FP; SFC200 Z 100 m g SAL
SFC200 / 200 m g FP per hari; SFC500
FP200 Z 100 e
FP400 m500
g SAL / 500 m g FP dengan yang terdaftar dalam studi GOAL dengan paparan ICS sebelum (Stratum 2

SFC500 FP400 e 500 FP1000 dan 3) ( Meja 2 ).

m g FP per hari; FP1000 Z 1000 m g FP per hari; SAL Z salmeterol xinafoat; SFC Z Kombinasi
SFC1000 FP1000 Tak dapat diterapkan
Dalam sidang GOAL, mingguan, pasien diklasifikasikan ke dalam salah satu dari
Singkatan: FP Z fl uticasone propionat; FP200 Z 200 m g FP per hari; FP400 e 500 Z 400 e 500
empat negara kontrol asma saling eksklusif berdasarkan tingkat kontrol:
“benar-benar dikendalikan” (TC), “wellcontrolled” (WC), “tidak wellcontrolled tapi
tanpa eksaserbasi ”(NWC), dan‘eksaserbasi’(X). The definisi fi de TC atau WC
didasarkan pada pedoman GINA dan langkah-langkah komposit gejala siang hari,
penggunaan obat penyelamatan, pagi PEF, waktu malam terbangun, eksaserbasi,
gawat darurat kunjungan, dan efek samping ( tabel 3 ). Untuk pasien tidak mencapai
baik TC atau WC dalam satu minggu, kontrol negara asma mereka diklasifikasikan
sebagai baik NWC atau X berdasarkan pada apakah atau tidak mereka memiliki
Perkiraan biaya kesehatan negara dan utilitas
eksaserbasi. Eksaserbasi itu didefinisikan sebagai penurunan asma memerlukan
pengobatan dengan kortikosteroid lisan, atau kunjungan gawat darurat atau rawat
Untuk menentukan biaya dan bobot utilitas untuk setiap negara kesehatan, 'bebas
inap
dari gejala' dan 'dengan gejala' analisis regresi dilakukan berdasarkan hasil pasien
dikategorikan oleh minggu “bebas dari gejala” dan “dengan gejala” berdasarkan
analisis tingkat pasien sidang TUJUAN

[19,20,28] . Untuk analisis ekonomi saat ini, pasien di negara TC dianggap sebagai
[19,20,28] .
berada di “bebas gejala” negara kesehatan, dan pasien di tiga negara lainnya
Penelitian GOAL adalah 12 bulan, multinasional, acak, strati fi ed, double-blind,
tertimbang bersama-sama sebagai “dengan gejala” negara kesehatan.
studi paralel-kelompok 3416 penderita asma yang tidak terkontrol yang
membandingkan kenaikan bertahap dari SFC dengan FP saja untuk mencapai dua
Utilitas dan non-obat biaya “dengan gejala” negara karena merupakan
prede fi tindakan komposit didefinisikan kontrol asma. Pasien dibagi menjadi tiga
pasien-minggu rata-rata tertimbang di WC, NWC dan X negara. [19]
strata berdasarkan penggunaan sehari-hari mereka dari ICS dalam 6 bulan sebelum
belajar masuk: Strata 1, tidak ada ICS sebelumnya; strata 2, 500 m g atau kurang per
hari beclometasone dipropionat (BDP), chloro fl uorocarbons (CFC) atau setara
(setara dengan 250 m g atau kurang dari FP); atau strata 3, Perkiraan biaya

Biaya non-obat yang berhubungan dengan “dengan gejala” dan “bebas gejala”
> 500 e 1000 m g atau kurang dari BDP CFC atau setara (ekuivalen negara kesehatan diperkirakan dari

Meja 2 karakteristik dasar dari populasi penelitian GOAL. lapisan

strata 2 stratum 3

Terhirup penggunaan kortikosteroid dalam 6 bulan 500 m g BDP atau setara harian> 500 sampai 1000 m g BDP atau setara SFC harian vs FP
ke pendaftaran sidang
SFC vs FP

n 585 578 576 579

usia berarti, tahun (SD) 40,4 (16,4) 40,3 (16,6) 44.1 (15,9) 42,7 (15,7)
Rentang usia 12 e 78 9 e 80 12 e 83 12 e 80
Seks,% perempuan 58 60 57 59
Atopi,% 60 58 63 58
Berarti prebronchodilator FEV1, L (SD) 2.4 (0.83) 2.4 (0.80) 2.3 (0.82) 2.3 (0.79)
% Prediksi (SD) 78 (18,2) 77 (18,4) 75 (18,6) 76 (17,6)
Maksud pagi PEF, L / min (SD) 345 (98,7) 348 (96,3) 345 (98,7) 348 (96,3)
% Prediksi (SD) 78 (16,1) 78 (16.3) 78 (16,0) 79 (16.2)
reversibilitas, Sebuah median% (kisaran interkuartil) 22 (13,4) 22 (13.3) 23 (12,8) 22 (12,8)
pengobatan penyelamatan, Acara rata / hari, (SD) 1,7 (1,5) 1,7 (1,4) 1,9 (1,5) 1,9 (1,4)
Berarti skor gejala sehari-hari, b ( SD) 1,8 (0,9) 1,8 (0,9) 1,9 (0,9) 1,9 (0,9)
Malam waktu terbangun, Acara rata / malam 0,4 (0,6) 0,4 (0,5) 0,5 (0,6) 0,5 (0,6)
tingkat eksaserbasi c ( SD) 0,6 (1,3) 0,5 (1,0) 0,7 (1,2) 0,7 (1,5)

Singkatan: BDP Z beklometason dipropionat; FP Z fl uticasone propionat; SFC Z salmeterol / fl kombinasi uticasone.
Sebuah Reversibilitas bagi mereka pasien yang itu diukur selama jangka-in.

b skor gejala: 0 (tidak ada) e 5 (berat).

c Didokumentasikan episode rawat inap dan / atau kursus steroid oral atau antibiotik untuk pengobatan eksaserbasi asma selama 12 bulan terakhir.
Salmeterol / fl uticasone efektivitas biaya pada asma 1295

tabel 3 De definisi yang dari negara kesehatan Model dan negara-negara kontrol asma berdasarkan Global Initiative for Asthma (GINA) pedoman. negara kesehatan Model

“Gejala bebas” “Dengan gejala”

negara TUJUAN kontrol percobaan Benar-benar dikontrol Terkendali dengan baik (WC) Tidak terkontrol dengan baik Eksaserbasi (X)
(TC) tapi tanpa eksaserbasi
(NWC)

Setiap minggu semua: Setiap minggu 2 atau lebih: Tidak mencapai baik TC atau memiliki
WC dalam satu minggu tetapi eksaserbasi
dengan tidak ada eksaserbasi

gejala siang hari tak satupun 2 hari dengan skor gejala> 1

Menyelamatkan b 2- penggunaan agonis tak satupun Gunakan pada 2 hari dan 4 kali per minggu

pagi PEF 80% Diprediksi setiap hari 80% Diprediksi setiap hari

Malam waktu kebangkitan tak satupun tak satupun

eksaserbasi tak satupun tak satupun

kunjungan darurat tak satupun tak satupun

Pengobatan terkait Tidak ada menegakkan Tidak ada menegakkan perubahan dalam terapi asma

efek samping perubahan dalam terapi asma

data pasien pada penggunaan sumber daya kesehatan yang dikumpulkan dalam
sidang GOAL [19,28] dan metode ini dijelaskan di bagian bawah. Sumber daya
kesehatan termasuk rumah sakit (ICU dan bangsal umum), kunjungan ED,
kunjungan rawat jalan, kontak dokter, dan obat-obatan penyelamatan. Analisis
regresi GOAL itu kembali dijalankan dengan biaya unit Kanada untuk menghasilkan
Canadian-spesifik perkiraan fi c untuk biaya non-obat.
kemudian di fl diciptakan untuk mata uang 2011 menggunakan komponen kesehatan
dari Indeks Harga Konsumen Kanada [33] dan harian biaya dokter kunjungan
ditambahkan: $ 38,05 untuk ICU dan bangsal umum (Respiratory obat parsial
penilaian A478), $ 35.40 untuk kunjungan ED (Emergency departemen parsial
penilaian A888), dan $ 38,05 untuk kunjungan rawat jalan (obat pernapasan
penilaian parsial A478).

biaya unit canadian penggunaan sumber daya kesehatan yang diperoleh dari
Jadwal Ontario dari Bene ts fi [29] , Ontario Obat Bene fi t formularium [30] , Dan
Alberta Costing Laporan Kasus [31] . Biaya dilaporkan pada tahun 2011 dolar
Kanada. Semua input biaya dirangkum dalam tabel 4 . Biaya obat dihitung dengan
asumsi 100% kepatuhan. Flutikason propionat (FP) adalah pengobatan yang paling
umum digunakan ICS di Kanada, sehingga digunakan sebagai pembanding ICS.
Salmeterol xinafoat / fl uticasone propionat adalah LABA / ICS kombinasi inhaler
(SFC) (Advair ) Pembanding yang digunakan dalam analisis.
Biaya rawat inap Alberta dipilih sebagai masukan untuk analisis kasus dasar
karena biaya yang tersedia dengan keparahan untuk memperoleh perkiraan ICU dan
biaya bangsal umum.
Hasil analisis biaya regresi non-obat per pasien oleh negara kesehatan disajikan
dalam tabel 5 . Biaya mingguan manajemen penyakit untuk 'bebas gejala' minggu, itu
secara signifikan lebih rendah ($ 0,885) daripada biaya pada pasien 'dengan gejala'
($ 5,44). Biaya-biaya mingguan, selain biaya obat yang diterapkan kedua negara
kesehatan dalam model.

Biaya per hari baik unit perawatan intensif (ICU) atau tempat tidur bangsal
umum untuk rawat inap terkait asma yang tidak tersedia di Kanada. Oleh karena itu
biaya ini berasal memanfaatkan metode dengan Miller et al. [32] . Asthmarelated
biaya rawat inap (Case Mix Grup 146) diperoleh dari Biaya Laporan 2006/2007
Alberta Kasus [31] : Biaya ICU ditugaskan biaya rata-rata per hari pada tingkat
kompleksitas diidentifikasi sebagai PLX 4 e berpotensi mengancam jiwa kondisi ($
1.734,50), dan biaya bangsal umum ditugaskan biaya rata-rata per hari pada tingkat
kompleksitas diidentifikasi sebagai PLX 1 e tidak ada komplikasi ($ 1421). biaya
perawatan rawat jalan juga diperoleh dari 2006/2007 Alberta Kasus Biaya Laporan [31]
: Biaya kunjungan ED ditugaskan biaya pengelolaan penyakit pernapasan parah
(ACCS 864, $ 265), dan biaya kunjungan rawat jalan ditugaskan biaya pengelolaan
penyakit pernapasan umum (Ambulatory Perawatan Klasifikasi Sistem [ACCS] 856 /
Estimasi utilitas
bobot utilitas kesehatan negara ditugaskan secara independen untuk masing-masing
dari dua negara kesehatan. Kualitas Eropa Hidup 5 Dimensi (EQ5D) skor utilitas
yang berasal dari Kualitas Asma Hidup Questionnaire (AQLQ) data yang
dikumpulkan dalam sidang GOAL menggunakan algoritma pemetaan dari studi
eksternal di mana kedua skor utilitas EQ5D dan data AQLQ dikumpulkan [19,20] .
analisis regresi linier dilakukan untuk membandingkan nilai utilitas rata-rata selama
waktu “bebas dari gejala” dibandingkan dengan “dengan gejala” dan disesuaikan
untuk menghasilkan Kanada-spesifik perkiraan utilitas fi c. Ini dilakukan dengan
memasukkan variabel indikator Kanada untuk menyesuaikan perbedaan utilitas
antara Kanada dan negara-negara lain yang ditemukan dalam analisis GOAL.

Hasil analisis studi GOAL utilitas regresi oleh negara kesehatan disajikan dalam tabel
857, $ 182). Rawat inap dan biaya rawat jalan 5 . The 'gejala
 AS Ismaila et al.

tabel 4 biaya unit (2011 CAD $). Memasukkan

kasus dasar Sumber

biaya obat tahunan (asumsikan 100% kepatuhan) 2011 Ontario Obat Bene fi t formularium [30]
SFC200 $ 975,65
SFC500 $ 1.167,88
SFC1000 $ 1.657,95
FP200 $ 291,14
FP400 e 500 $ 564,79
FP1000 $ 1.094,63
penggunaan sumber daya yang berhubungan dengan asma

Intensif biaya unit perawatan per hari Sebuah $ 2.035,18 Alberta Kasus Biaya Laporan (CMG146-plx4) [31] ; Ontario
Jadwal Bene ts fi (A478) [29]
General biaya bangsal per hari Sebuah $ 1.647,21 Alberta Kasus Biaya Laporan (CMG146-plx1) [31] ; Ontario
Jadwal Bene ts fi (A478) [29]
Biaya per kamar kunjungan darurat Sebuah $ 340,52 Alberta Kasus Biaya Report (ACCS864) [31] ; Ontario
Jadwal Bene ts fi (A888) [29]
Biaya per kunjungan rawat jalan Sebuah $ 247,61 Alberta Kasus Biaya Report (ACCS856 / 857) [31] ; Ontario
Jadwal Bene ts fi (A478) [29]
Biaya per siang hari kunjungan rumah $ 45.15 Ontario Jadwal Bene fi t (A901) [29]
Biaya per malam waktu kunjungan rumah $ 45.15 Ontario Jadwal Bene fi t (A901) [29]
Biaya per dokter umum kantor kunjungan $ 45.90 Ontario Jadwal Bene fi t (A006) [29]
Biaya per kontak telepon $ 45.15 Asumsikan sama dengan kunjungan rumah

Setiap penggunaan obat rescue $ 0,06 Ontario Obat Bene fi t formularium [30]
(2 puff salbutamol)

Singkatan: FP200 Z 200 m g FP per hari; FP400 e 500 Z 400 e 500 m g FP per hari; FP1000 Z 1000 m g FP per hari; SFC200 Z 100 m g SAL / 200 m g FP per hari; SFC500 Z 100 m g SAL / 500 m g FP
per hari; SFC1000 Z 100 m g SAL / 1000 m g FP per hari.
Sebuah Biaya dokter per hari disertakan.

bebas' skor utilitas, itu secara signifikan lebih tinggi (oleh þ 0,121) dibandingkan Kriteria inklusi untuk meta-analisis adalah:
dengan skor utilitas 'dengan gejala' (0,809), menunjukkan secara signifikan kualitas
hidup yang lebih baik pada pasien tanpa gejala Skor utilitas disesuaikan untuk - Acak desain uji coba terkontrol
penduduk Kanada yang diterapkan untuk waktu 'bebas dari gejala' dan 'dengan - pasien dewasa termasuk (di atas usia 12) dengan asma persisten tidak
gejala' negara kesehatan (0,948 dan 0,827, masing-masing) dalam model. terkontrol
- Dilaporkan% Data SFD dengan standar deviasi, standard error atau persentil

- Dibandingkan dosis yang tetap dari SFC dengan BID dosis dengan dosis yang sama
Efficacy atau meningkat dari FP saja, tidak termasuk langkah-down dosis desain

Efek perlakuan yang berbeda diukur dengan persentase perubahan dari waktu - Diterbitkan dalam bahasa Inggris

dengan hari symptomfree (% SFD) per minggu dari awal untuk menindaklanjuti. efek
pengobatan diperoleh dari Doull et al. Penelitian, yang melakukan meta-analisis dari
percobaan terkontrol acak membandingkan SFC melawan FP yang diterbitkan pada
2006 [20] ( tabel 6 ).
Sebuah pencarian literatur dilakukan pada bulan Oktober 2011 untuk
mengidentifikasi setiap studi baru ful fi lling kriteria inklusi meta-analisis setelah tahun
2006. Sembilan penelitian yang diidentifikasi membandingkan SFC ke FP tetapi tidak
memenuhi kriteria inklusi untuk

tabel 5 Utilitas dan biaya non-obat mingguan untuk setiap negara kesehatan.

parameter regresi Utilitas masing-masing parameter regresi biaya mingguan

utilitas negara (SE) biaya masing-masing negara

(CAD $) (SE)
Utilitas (SE) p nilai Biaya p nilai

bebas dari gejala 0,121 (0,005) < 0,001 0,948 (0,004) 4,555 (1,222) < 0,001 0,885 (1,694)
dengan gejala 0.809 (0,004) 0,113 0,827 (0,004) 5.440 (1,449) < 0,001 5.440 (1,449)
(konstan)
Kanada 0,018 (0,012) < 0,001

Singkatan: SE Z standard error. 1296

Salmeterol / fl uticasone efektivitas biaya pada asma 1297

tabel 6 Ef masukan keampuhan fi dihasilkan dari Doull et al. meta-analisis (orang dewasa dan remaja lebih dari 12) [20] . Perbandingan

Belajar Incr. % SFD SE 95% LCI 95% UCI

SFC vs tidak ada perubahan dalam dosis FP

SFC200 FP200 SAM40027 [28] 11,70 2.21 7.36 16.04

SFCB3022 (25/50 kelompok pengobatan) [46] 13.20 3.88 5.59 20,81
SFCB3022 (50/100 kelompok pengobatan) [46] 13.20 3,84 5,67 20,73
Efek Tetap WMD 12.29 1,72 8.92 15.66
SFC400-500 FP400 e 500 SAM40027 [28] 10.10 2,17 5.84 14.36
SAS30004 [47] 12.90 5.89 1,35 24.45
SFCA3003 [48] 16.00 6.19 3.88 28,12
Efek Tetap WMD 10,98 1,94 7.18 14.78
SFC1000 FP1000 SFCB3019 [49] 9.80 4.12 1,72 17,88
SFCB3023 (25/250 kelompok pengobatan) [50] 10.90 4.19 2,70 19.10
SFCB3023 (50/500 kelompok pengobatan) [50] 4.60 4.22 3,68 12,88
Efek Tetap WMD 8,47 2,41 3,74 13.20
SFC vs meningkat FP dosis
SFC200 FP400 e 500 SAM30013 [51] 12.98 6,45 0.34 25.62
SFC400-500 FP1000 SAS40009 [52] 11.00 4.19 2,79 19.21

Singkatan: Incr. Z tambahan; SFD Z Gejala hari bebas; SE Z standard error, LCI Z lebih rendah kepercayaan diri selang; UCI Z atas selang kepercayaan diri; WMD Z Tertimbang Perbedaan Berarti;
FP200 Z 200 m g FP per hari; FP400 e 500 Z 400 e 500 m g FP per hari; FP1000 Z 1000 m g FP per hari; SFC200 Z 100 m g SAL / 200 m g FP per hari; SFC500 Z 100 m g SAL / 500 m g FP per hari;
SFC1000 Z 100 m g SAL / 1000 m g FP per hari.

meta-analisis untuk alasan berikut: Peters et al.
[34] digunakan langkah-down dosis desain dan SFC adalah sekali pemberian harian;
Chuchalin et al. [35] digunakan SFC sekali pemberian harian; De Blic et al. [36] ,
Gappa et al. [37] , Lemanske et al. [38] , Vaessen-Verberne et al. [39] dan Murray et
al. [40] adalah studi tentang anak-anak kurang dari 12 tahun; Clearie et al. [41] adalah
studi perokok dengan asma yang juga tidak populasi bunga; dan Koenig et al. [42] dikeluarkan
karena dipekerjakan jadwal dosis fleksibel. Oleh karena itu, tidak ada update untuk
meta-analisis dibenarkan.
analisis
Hasil Kasus Basis yang dihasilkan probabilistik menggunakan simulasi Monte
Carlo dengan 1000 iterasi. Efek pengobatan rata yang sampel dari distribusi normal.
Biaya non-obat dan regresi utilitas koefisien koefisien fi lainnya diperkirakan dari
distribusi normal multivariat. biaya pengobatan dianggap sebagai yang tetap.
analisis sensitivitas deterministik
Untuk menguji kekokohan temuan kami untuk parameter model individu, sejumlah
satu arah analisis sensitivitas deterministik dilakukan. Efficacy, utilitas dan biaya
non-obat yang bervariasi dengan menggunakan batas atas dan bawah dari interval
kepercayaan diri 95%.
Salah satu analisis skenario dilakukan dengan menggunakan biaya rawat inap

analisis kasus dasar dari provinsi Kanada alternatif (Ontario) bukan Alberta untuk menguji pengaruh biaya

biaya tambahan dan QALYs dari SFC versus perubahan dosis tidak ada FP atau rawat inap terkait asma pada efektivitas biaya secara keseluruhan. Ontario Kasus

meningkat dosis FP dihitung selama jangka waktu satu tahun untuk semua pasien. Costing Initiatives (OCCI) Database [43] melaporkan rawat inap asma menjadi $

Biaya tambahan termasuk baik biaya obat dan non-obat. Biaya non-obat tambahan 1107 per hari dan tidak memecahnya oleh ICU atau bangsal umum. Hal itu dilihat

dihitung dengan mengalikan jumlah SFD diperoleh dengan penghematan biaya per oleh para ahli klinis lebih rendah dari biaya yang diharapkan untuk jenis rumah sakit.

hari menjadi “bebas dari gejala” dibandingkan dengan “dengan gejala”. Demikian Biaya ini diperoleh dari 2010 OCCI database yang rawat inap dengan memilih

pula, QALY yang diperoleh dihitung dengan mengalikan jumlah SFD diperoleh semua kasus (baik yang khas dan atipikal) rawat inap dengan asma sebagai

dengan peningkatan utilitas per hari menjadi “bebas dari gejala” dibandingkan diagnosis yang paling bertanggung jawab (CMG 146) bagi individu lebih

dengan “dengan gejala”.

tabel 7 Ontario Biaya Biaya Initiative biaya rawat inap asma. Usia

# kasus Lama tinggal (hari) Total biaya per kasus (2010 CAD $)

Berarti SD Berarti SD Biaya / hari

18 e 69 724 3.7 3.4 $ 4112 $ 6515 $ 1111

70 þ 265 5.7 5.6 $ 4789 $ 5090 $ 840
biaya berat / hari selama 18 tahun atau lebih (2010 CAD $) $ 1039

Singkatan: SD Z standar deviasi.

 AS Ismaila et al.

tabel 8 kasus dasar probabilistik hasil efektivitas biaya untuk SFC pada orang dewasa dan remaja lebih dari 12 asma yang tidak terkontrol (2011 CAD $). Perbandingan

Biaya obat Incr biaya total biaya incr incr ICER (biaya Probabilitas menjadi
incr ($) nondrug incr ($) SFD QALY Incr / Incr costeffective di $
($) QALY) 50.000 / QALY

semua pasien
SFC vs FP dosis yang sama

SFC200 FP200 684,51 29,57 654,93 44.95 0,0149 43.981 77%

SFC500 FP400 e 500 603,08 26,68 576,40 40,55 0,0134 42.911 78%
SFC1000 FP1000 563,33 19,77 543,56 30,14 0,0100 54.411 39%
SFC vs meningkat FP dosis
SFC200 FP400 e 500 410,85 30,45 380,40 46.09 0,0152 24.959 86%
SFC500 FP1000 73,25 26,73 46,52 40,94 0,0136 3432 99%

Singkatan: Incr Z tambahan; SFD Z Gejala hari bebas; QALY Z kualitas disesuaikan hidup tahun; ICER Z Rasio costeffectiveness tambahan; FP200 Z 200 m g FP per hari; FP400 e 500 Z 400 e 500 m g
FP per hari; FP1000 Z 1000 m g FP per hari; SFC200 Z 100 m g SAL / 200 m g FP per hari; SFC500 Z 100 m g SAL / 500 m g FP per hari; SFC1000 Z 100 m g SAL / 1000 m g FP per hari.

usia 18. Rata-rata total biaya per kasus dan lama tinggal disajikan di tabel 7 . Biaya
per hari rawat inap dihitung dengan membagi rata-rata total biaya per kasus dengan
rata-rata lama tinggal. Biaya ini termasuk baik langsung dan tidak langsung (rumah
sakit overhead) biaya, tapi tidak biaya dokter. Biaya adalah kemudian di fl diciptakan
untuk mata uang 2011 menggunakan komponen kesehatan dari Indeks Harga
Konsumen Kanada [33] , Dan kemudian ditambahkan biaya satu obat pernapasan
penilaian parsial per hari ($ 38,05) untuk total biaya $ 1107 per hari.
hasil
Untuk semua pasien, hasil dari penelitian ini menunjukkan bahwa SFC lebih
efektif secara klinis dari kedua tidak ada perubahan dosis FP dan peningkatan dosis
FP berkaitan dengan SFD diperoleh ( þ 30,14 e 46.09 SFDs) dan QALY yang diperoleh
( þ 0,0100 e 0,0152 QALYs) dalam waktu satu tahun. SFC adalah sekitar $ 550 e $ 650
lebih mahal dibandingkan dengan dosis yang sama FP, dan hanya sedikit lebih
mahal per tahun dibandingkan dengan peningkatan FP dosis ($ 46 e $ 380). Icers
yang dihasilkan dari SFC vs tidak ada perubahan dosis FP adalah $ 43.981, $
42.911, dan $ 54.411 per QALY yang diperoleh untuk pasien yang dirawat dengan
FP pembanding dari rendah, sedang dan dosis FP tinggi, masing-masing; dan icers
dari SFC vs meningkat dosis FP adalah $ 24.959 dan $ 3432 per QALY yang
diperoleh untuk pasien dengan dosis FP meningkat menjadi FP 400 e 500 m g per hari
atau dosis FP meningkat menjadi 1000 m g per hari, masing-masing ( tabel 8 ).

Hasil Efektivitas biaya

Basis Kasus tambahan rasio efektivitas biaya (ICER) per pasien dari SFC
dibandingkan dengan tidak ada perubahan dosis FP atau meningkat dosis FP Analisis sensitivitas hasil
ditunjukkan
FP per hari; di bawah
FP1000 untukmsemua
Z 1000 pasien
g FP per berdasarkan
hari; SFC200 Z 100 mpada
g SALanalisis g FP per hari; SFC500 Z 100 m g SAL / 500 m g FP per hari; SFC1000 Z 100 m g SAL / 1000 m g FP per hari. 1298
/ 200 m model

probabilistik ( tabel 8 ). Hasil probabilistik yang mirip dengan hasil deterministik (tidak Satu arah hasil analisis sensitivitas deterministik disajikan dalam tabel 9 . Hasil
disajikan). adalah yang paling sensitif terhadap masukan fi keampuhan ef, terutama untuk
perbandingan SFC untuk

tabel 9 Satu arah hasil analisis sensitivitas deterministik ($ / QALY).

Kasus Efficacy (perubahan% biaya lain e biaya lain e dengan kegunaan e bebas dari gejala kegunaan e dengan
ICER SFD) bebas dari gejala gejala gejala
dasar

95% LCI 95% UCI 95% LCI 95% UCI 95% LCI 95% UCI 95% LCI 95% UCI 95% LCI 95% UCI

FP dosis yang sama

SFC200 FP200 43.981 61.452 34.165 42.826 45.289 45.111 43.055 51.729 38.159 38.458 52.404
SFC500 FP400 e 500 42.911 67.440 31.777 42.201 44.664 44.485 42.429 50.995 37.618 37.913 51.660
SFC1000 FP1000 54.411 122.426 33.330 51.781 54.244 54.065 52.009 62.241 45.913 46.273 63.052
Peningkatan FP dosis
SFC200 FP400 e 500 24.959 996.299 11.294 22.963 25.426 25.247 23.192 28.413 20.960 21.124 28.784
SFC500 FP1000 3432 19.720 1.188 2298 4762 4583 2527 4156 3066 3090 4211

Singkatan: Incr Z tambahan; SFD Z Gejala hari bebas; QALY Z kualitas disesuaikan hidup tahun; ICER Z Rasio costeffectiveness tambahan; FP200 Z 200 m g FP per hari; FP400 e 500 Z 400 e 500 m g
 biaya pada asma 1299

tabel 10 Studi yang disertakan oleh CADTH meta-analisis tapi tidak memenuhi kriteria inklusi dari penelitian ini. Studi termasuk dalam CADTH meta-analisis

Alasan dikecualikan dalam penelitian ini

Busse et al. [53] ; GSK SAS40036 2005 [51] ICS mundur studi
Baraniuk et al. [54] Pembanding tidak menarik (triamcinolone)
GSK SAM40120 2005 [51] Penduduk tidak menarik (penderita asma dengan riwayat merokok saja)
Kavuru et al. [55] ICS Termasuk nai pasien Ve yang SFC tidak diindikasikan di Kanada
Ind et al. [56] (Studi sama seperti GSK Kurangnya pelaporan yang tepat dari kesalahan
SLGQ97 / SLGB4010 2005 [51] )

Singkatan: ICS Z kortikosteroid inhalasi; SFC Z salmeterol ksinafoat / fl uticasone propionat. Salmeterol / fl uticasone efektivitas

peningkatan dosis ICS. input utilitas memiliki dampak kecil pada hasil efektivitas
biaya. Hasilnya tidak sensitif terhadap biaya input lainnya.
Dalam analisis skenario dengan biaya rawat inap Ontario, yang icers yang mirip
dengan kasus Base. The icers dari SFC vs dosis yang sama FP adalah $ 44.393, $
43.767, dan $ 53.347 per QALY yang diperoleh untuk rendah, menengah dan dosis
tinggi, masing-masing; dan icers dari SFC vs dosis meningkat FP adalah $ 24.530
dan $ 3865 per QALY yang diperoleh untuk dosis rendah dan menengah,
masing-masing.
Diskusi
Hasil analisis ekonomi ini menunjukkan bahwa pengobatan asma persisten tidak
terkontrol dengan SFC adalah biaya-efektif di Kanada dibandingkan dengan FP
dosis kedua sama dan meningkat.
Penelitian ini didasarkan pada publikasi sebelumnya di fi ini lapangan di
sejumlah cara. Ini laporan hasil biaya per QALY, sedangkan sebagian besar studi
ekonomi lainnya menghasilkan biaya per SFD dilaporkan [17,21,23 e 25,27] atau biaya
per berhasil dikendalikan (atau diobati) minggu [21 e 25] . Hal ini sesuai dengan
pedoman CADTH untuk evaluasi ekonomi; QALY adalah ukuran yang disukai hasil
karena kejelasan, kesederhanaan, kemudahan aplikasi, dan validitas wajah [44] .
Hasil biaya per QALY lebih mudah bagi para pengambil keputusan Kanada untuk
menafsirkan dan hakim jika obat adalah biaya-efektif. Selanjutnya, klinis efficacy dari
penelitian ini didasarkan pada meta-analisis dari beberapa acak terkontrol daripada
percobaan tunggal seperti yang digunakan oleh kebanyakan studi [17 e 19,21,23 e 26] .
Beberapa studi telah dilakukan membandingkan costeffectiveness kombinasi
LABA / ICS dengan dosis yang sama atau lebih tinggi dari ICS di Eropa [17 e 26] dan
Amerika Serikat
[27] . Kebanyakan penelitian digunakan gejala hari bebas, minggu berhasil dikendalikan,
atau menyelamatkan hari gratis sebagai langkah efektivitas, dan menemukan LABA /
ICS menjadi lebih mahal dan lebih efektif daripada dosis yang sama dari ICS [17,21,22,24,25]
atau dosis yang lebih tinggi dari ICS [23] . LABA / ICS ditemukan menjadi dominan (lebih
murah dan lebih efektif) dalam dua studi [18,26] . Hanya dua penelitian British [19,20] kualitas
disesuaikan dimasukkan hidup tahun (QALY) hasil dan keduanya menemukan LABA /
ICS untuk biaya-efektif dibandingkan dengan dosis yang lebih tinggi dari ICS.
Sebuah analisis biaya-model utilitas Markov berdasarkan, yang dilakukan oleh
Badan Kanada Obat dan Teknologi Kesehatan (CADTH) dibandingkan empat
strategi penambahan LABA ke ICS: ketika pasien NAI
Ve ke ICS, atau ketika asma adalah un-
dikontrol pada rendah, sedang atau tinggi dosis ICS [45] . Kohort pasien dialihkan
setiap minggu dengan penyesuaian di
terapi obat (dosis yang sama, mengurangi dosis, atau dosis meningkat) dan kejadian
eksaserbasi (swakelola, dokter umum atau darurat departemen dikelola, atau rawat
inap). Analisis ini menemukan bahwa pilihan yang paling hemat biaya adalah untuk
menambahkan LABA di hadapan kontrol yang tidak memadai di ICS dosis tinggi. Hal
ini tidak selaras dengan GINA
[11] , Dan Kanada Thoracic Society [12,13] pedoman yang merekomendasikan menambahkan
LABA ke sebuah ICS dosis rendah pada orang dewasa dan remaja dengan asma yang tidak
terkontrol.
Studi saat ini berbeda dari studi biaya-utilitas CADTH dalam beberapa cara.
Pertama, itu tidak secara eksplisit berurusan dengan sequencing pengobatan sesuai
dengan studi CADTH. Kedua, perkiraan utilitas dari penelitian ini didasarkan pada
tingkat kontrol gejala sedangkan dalam studi CADTH didasarkan pada eksaserbasi:
asma tanpa eksaserbasi (0,78), eksaserbasi tanpa rawat inap (0.57), dan
exacerbationwithhospitalization (0,33) [45] . efektivitas pengobatan pada berdasarkan
minggu bebas gejala termasuk tetapi tidak menghubungkan hasil ini untuk kualitas
langkah-langkah kehidupan. Dalam laporan CADTH, karena kualitas lifemeasurewas
berdasarkan peristiwa langka seperti eksaserbasi dan rawat inap, keuntungan QALY
tambahan sangat kecil untuk semua strategi pada satu tahun. Oleh karena itu,
kualitas dampak kehidupan kontrol gejala tidak dinilai dalam analisis CADTH. Icers
yang dihasilkan sangat besar (ICER menambahkan LABA untuk dosis media ICS
dibandingkan dengan menambahkan LABA untuk dosis tinggi ICS adalah tentang
190.000 / QALY, dan ICER menambahkan LABA untuk ICS nai ve
pasien dibandingkan dengan dosis rendah ICS hampir 4.000.000 / QALY),
menunjukkan bahwa LABA kemudian diperkenalkan, hemat biaya themore strategi.
Inour studi, itwas tidak mungkin untuk informasi abstrak yang sebanding pada
eksaserbasi di persidangan. Eksaserbasi re fl ect hanya sebagian kecil dari
pengalaman pasien asma (1% dari waktu dalam studi GOAL). The% SFD ismore
tepat daripada tingkat eksaserbasi dalam model asma karena langsung
merefleksikan pengalaman pasien asma persisten dan secara luas dilaporkan dalam
studi klinis. Meskipun keadaan kesehatan Model eksaserbasi yang berbeda tidak
termasuk dalam analisis ini, eksaserbasi dianggap dan termasuk di negara
kesehatan “dengan gejala” ( Tabel 1 ).
Terakhir, penilaian fi keampuhan ef dalam penelitian ini adalah metode yang
sedikit berbeda dari yang digunakan oleh CADTH. Dalam studi saat ini, ia rata-rata%
SFD “perubahan dari baseline lebih dari 12 minggu” diekstraksi atau berasal
sedangkan CADTH tidak membedakan perbedaan antara “perubahan dari baseline
lebih dari 12 minggu” atau “perubahan dari baseline pada minggu ke 12”. Oleh
karena itu, berpotensi perubahan yang lebih besar dari baseline akan ditemukan
dengan menggunakan metode CADTH. Penelitian saat ini lebih konservatif dan hasil
yang lebih baik mewakili efek pengobatan secara keseluruhan.
1300
Kami juga membandingkan penelitian yang termasuk dalam penelitian ini
dengan CADTH meta-analisis dan kami dikecualikan beberapa studi yang termasuk
dalam CADTH meta-analisis karena mereka tidak memenuhi kriteria inklusi dari
penelitian kami ( tabel 10 ).
Ada beberapa keterbatasan dalam penelitian kami. Pertama, untuk
perbandingan SFC vs dosis meningkat FP, ada kurangnya uji klinis yang memenuhi
kriteria inklusi untuk meta-analisis. Hanya satu percobaan ini dimasukkan untuk
setiap perbandingan. Kedua, skor utilitas EQ5D tidak langsung tersedia untuk setiap
negara kesehatan, dan sebaliknya diterjemahkan dari skor AQLQ. Diasumsikan
bahwa nilai utilitas dipetakan dari AQLQ mewakili mereka yang akan telah diperoleh
langsung dari pasien di dua negara kontrol asma pada GOAL menggunakan EQ5D
tersebut. Ketiga, sebagai model ini tidak secara eksplisit mengatasi sequencing
pengobatan, itu tidak langsung menjawab pertanyaan apakah LABAs harus
ditambahkan setelah rendah atau tinggi dosis ICS.
Selain itu, beberapa asumsi yang telah dibuat dalam membangun model untuk
kesederhanaan. Diasumsikan bahwa tidak ada perbedaan dalam efek samping
antara perawatan. Untuk biaya rawat inap, kunjungan dokter setiap hari
diasumsikan. Namun, menurut pendapat ahli klinis, konsultasi pernapasan kedua
mungkin dipicu jika pasien dirawat di rumah sakit oleh seorang generalis. Akibatnya,
biaya dokter mungkin dianggap remeh dalam model.
kesimpulan:
Hasil penelitian menunjukkan bahwa SFC sangat hemat biaya dibandingkan dengan
meningkatkan dosis FP (icers adalah $ 25.000 dan $ 3500 per QALY untuk FP400 e 500
ug per hari dan FP1000 ug masing-masing) berdasarkan ambang efektivitas biaya
Kanada yang berlaku umum dari $ 50.000 per QALY yang diperoleh. Hasil penelitian
juga menunjukkan bahwa SFC adalah costeffective dibandingkan dengan FP dosis
yang sama seperti icers hanya dalam
itu diterima ambang (sekitar
$ 43.000 e $ 54.400 per QALY). Hasilnya kuat untuk perubahan asumsi dalam model.
Oleh karena itu, pada pasien Kanada dengan asma yang tidak cukup terkontrol
pada ICS, itu adalah strategi efektif untuk menambahkan LABA dalam bentuk terapi
LABA / ICS kombinasi (SFC) untuk pasien yang tetap terkendali di ICS dibandingkan
dengan menggandakan dosis ICS. Memanfaatkan ICS / LABA dalam bentuk SFC,
juga merupakan strategi efektif biaya untuk pasien yang tidak terkontrol ICS dosis
rendah atau menengah dibandingkan tersisa pada dosis ICS saat ini.
dukungan keuangan
Penelitian ini disponsori oleh GlaxoSmithKline Kanada, Inc.
Ucapan Terima Kasih
pekerjaan ini didanai oleh GlaxoSmithKline Kanada, Inc. ICON plc (sebelumnya
Oxford Hasil Ltd) memberikan konsultasi kepada GlaxoSmithKline Kanada, Inc.
AS Ismaila et al.
Referensi
[1] Statistik Kanada. Asma, menurut kelompok umur dan jenis kelamin (jumlah
orang) [Ringkasan tabel]. Ottawa: Statistik Kanada; 2013 tanggal 17 Juni Tersedia dari
:, http://www.statcan.gc.ca/tablestableaux/sum-som/l01/cst01/health49a-eng.htm
[dikutip
2014 Mei 12].
[2] Statistik Kanada. Asma 2010 [fakta kesehatan lembar]. Ottawa:
Statistik Kanada; 2011 tanggal 28 Juli Tersedia dari: http: // www.
statcan.gc.ca/pub/82-625-x/2011001/article/11458-eng. htm [Dikutip 2011 November 8].
[3] FitzGerald JM, Boulet LP, McIvor RA, Zimmerman S,
Chapman KR. kontrol asma di Kanada tetap suboptimal: Realitas asma Control (TRAC)
studi. Bisa Respir J 2006 Juli; 13 (5): 253 e 9 .
[4] McIvor RA, Boulet LP, FitzGerald JM, Zimmerman S,
Chapman KR. kontrol asma di Kanada. Dapat fam Dokter 2007 April 1; 53 (4): 672 e 7 .
[5] Demoly P, Annunziata K, Gubba E, Adamek L. berulang
survei cross-sectional kontrol asma pasien yang dilaporkan di Eropa dalam 5 tahun
terakhir. Eur Respir Rev 2012 Maret 1; 21 (123): 66 e 74 .
[6] Chen Y, Johansen H, Thillaiampalam S, Sambell C. Asma.
(Statistik Kanada, katalog 82-003). Kesehatan Rep 2005; 16 (2): 43 e 6 .
[7] Guilbert TW, Garris C, Jhingran P, Bonafede M,
Tomaszewski KJ, Bonus T, et al. Asma yang tidak wellcontrolled berhubungan dengan
pemanfaatan layanan kesehatan meningkat dan penurunan kualitas hidup. J Asma
2011 Mar; 48 (2): 126 e 32 .
[8] Adams RJ, Wilson DH, Taylor AW, Daly A, Tursan
d'Espaignet E, Dal Grande E, et al. faktor psikologis dan kualitas asma hidup: studi
berbasis populasi. Thorax 2004 November 1; 59 (11): 930 e 5 .
[9] Demoly P, Paggiaro P, Plaza V, Bölge SC, Kannan H, Sohier B,
et al. Prevalensi kontrol asma di kalangan orang dewasa di Perancis, Jerman, Italia,
Spanyol dan Inggris. Eur Respir Rev 2009 Juni; 18 (112): 105 e 12 .
[10] Vollmer WM, Markson LE, O'Connor E, Frazier EA, Berger M,
Buist AS. Asosiasi kontrol asma dengan pemanfaatan pelayanan kesehatan: calon
evaluasi. Am J Respir Crit Perawatan Med 2002 Januari 15; 165 (2): 195 e 9 .
[11] Global Initiatives untuk Asma (GINA). strategi global untuk
manajemen asma dan pencegahan. Inisiatif Global untuk Asma (GINA); 2013 Mei.
Tersedia dari: http: // www. ginasthma.org/ .
[12] Lougheed MD, Lemiere C, Dell SD, Ducharme FM,
FitzGerald JM, Leigh R, et al. Continuum Thoracic Society Asma Manajemen Kanada e 2010
Konsensus Ringkasan untuk anak-anak usia enam tahun dan lebih, dan orang dewasa.
Bisa Respir J 2010 Jan; 17 (1): 15 e 24 .
[13] Lougheed MD, Lemiere C, Ducharme FM, Licskai C, Dell SD,
Rowe BH, et al. Canadian Thoracic Society 2012 pembaruan pedoman: diagnosis dan
pengelolaan asma pada anak-anak prasekolah, anak-anak dan orang dewasa. Bisa
Respir J 2012 Mar; 19 (2): 127 e 64 .
[14] Pedoman Inggris tentang Pengelolaan Asma, direvisi
2012. Skotlandia Intercollegiate Pedoman Network (SIGN) dan British Thoracic Society
(BTS); 2012. Tersedia dari: http: // www.sign.ac.uk/guidelines/fulltext/101/index.html .
[15] Ducharme FM, Ni Chroinin M, Greenstone saya, Lasserson TJ.
Penambahan long-acting beta2-agonis untuk dihirup steroid dibandingkan inhalasi dosis
steroid lebih tinggi pada orang dewasa dan anak-anak dengan asma persisten.
Cochrane database Syst Rev 2010 Apr
14; 4: CD005533. http:
//dx.doi.org/10.1002/14651858.CD005533.pub2 .
Salmeterol / fl uticasone efektivitas biaya pada asma
[16] Shepherd J, Rogers G, Anderson R, Main C, Thompson-Coon J,
Hartwell D, et al. review sistematis dan analisis ekonomi dari efektivitas komparatif
kortikosteroid inhalasi yang berbeda dan penggunaan mereka dengan long-acting
agonis beta2 untuk pengobatan asma kronis pada orang dewasa dan anak-anak
berusia 12 tahun ke atas. Kesehatan Technol Menilai Mei 2008; 12 (19): iii e IIV. 1 e 360 .
[17] Jonsson B, Berggren F, Svensson K, O'Byrne PM. sebuah ekonomi
evaluasi pengobatan kombinasi dengan budesonide dan formoterol pada pasien
dengan asma persisten ringan sampai sedang. Respir Med 2004 November; 98 (11):
1146 e 54 .
[18] Andersson F, Stahl E, Barnes PJ, Lofdahl CG, O'Byrne PM,
Pauwels RA, et al. Menambahkan formoterol untuk budesonide di asma sedang e Hasil
ekonomi kesehatan dari studi FACET. Respir Med 2001 Juni; 95 (6): 505 e 12 .
[19] Briggs AH, Bousquet J, Wallace MV, Busse WW, Clark TJ,
Pedersen SE, et al. Biaya-efektivitas pengendalian asma: sebuah penilaian ekonomi
dari studi GOAL. Alergi Mei 2006; 61 (5): 531 e 6 .
[20] Doull I, Harga D, Thomas M, Hawkins N, Stamuli E,
Tabberer M, et al. Efektivitas biaya salmeterol ksinafoat / fl kombinasi uticasone
propionat inhaler asma kronis. Curr Med Res Opin 2007 Mei; 23 (5): 1147 e 59 .
[21] Johansson G, Harga MJ, Sondhi S. Analisis efektivitas biaya
salmeterol / fl uticasone propionat 50 / 100UG vs fl uticasone propionat 100UG pada
orang dewasa dan remaja dengan asma III: hasil. Pharmacoeconomics 1999; 16: 15 e 21 .
[22] Harga MJ, Briggs AH. Pengembangan model ekonomi untuk
menilai efektivitas biaya strategi manajemen asma. Pharmacoeconomics 2002; 20 (3):
183 e 94 .
[23] Lundback B, Jenkins C, Harga MJ, Thwaites MA. Biaya-effec
mengenai efektivitas dari salmeterol / fl uticasone propionat produk kombinasi 50/250
mcg dua kali sehari dan budesonide 800 mcg dua kali sehari dalam pengobatan orang
dewasa dan remaja dengan asma. Respir Med 2000 Juli; 94 (7): 724 e 32 .
[24] Palmqvist M, Harga MJ, Sondhi S. Analisis efektivitas biaya
salmeterol / fl uticasone propionat 50 / 250ug vs fl uticasone propionat 250ug pada
orang dewasa dan remaja dengan asma IV: hasil. Pharmacoeconomics 1999; 16 (S2):
23 e 8 .
[25] Pieters WR, Lundback B, Sondhi S, Harga MJ, Thwaites RMA.
Analisis efektivitas biaya salmeterol / fl uticasone propionat 50 / 500ug vs fl uticasone
propionat 500ug pada pasien dengan kortikosteroid tergantung asma V: hasil.
Pharmacoeconomics 1999; 16 (S5): 29 e 34 .
[26] Ericsson K, Bantje TA, Huber RM, Borg S, Bateman ED. Biaya-
Analisis efektivitas budesonide / formoterol dibandingkan dengan fl uticasone di asma
sedang-persistent. Respir Med 2006 April 1, 100 (4): 586 e 94 .
[27] Shih YCT, Mauskopf J, Borker RA. Analisis efektivitas biaya
dari fi terapi pertama-line controller untuk asma persisten. Pharmacoeconomics 2007;
25 (7) .
[28] Bateman ED, Boushey HA, Bousquet J, Busse WW, Clark TJ,
Pauwels RA, et al. Dapat ditetapkan dalam pedoman-de fi kontrol asma ned dicapai? The
Mendapatkan studi Optimal Kontrol Asma. Am J Respir Crit Perawatan Med 2004
Oktober 15; 170 (8): 836 e 44 .
[29] Jadwal Bene ts fi untuk Layanan Dokter. Ontario Ministry
Kesehatan dan Perawatan Jangka Panjang; 2011. Tersedia dari: http: //
www.health.gov.on.ca/english/providers/program/ohip/ sob / physserv /
physserv_mn.html .
[30] Ontario Obat Bene fi t (ODB) formularium. Ontario Kementerian
Kesehatan dan Perawatan Jangka Panjang; 2011. Tersedia dari, https: //
www.healthinfo.moh.gov.on.ca/formulary/index.jsp .
[31] Alberta Health and Wellness. Alberta laporan biaya kasus, untuk
2006/2007 aktivitas rumah sakit. Pemerintah Alberta, Kesehatan dan Kebugaran; 2009.
Tersedia dari: dokumen www.health.alberta.ca/ / Case-Biaya-Rumah Sakit-06-07.pdf .
[32] Miller E, FitzGerald JM. Budesonide / formoterol sebagai mainte-
nance dan pereda pengobatan dibandingkan dengan dosis yang tetap fi
1301
strategi kombinasi e evaluasi ekonomi Kanada. Bisa J Clin Pharmacol 2008; 15 (2):
e165 e 76 .
[33] Statistik Kanada. Indeks Harga Konsumen. Statistik Kanada;
2011. Tersedia dari: http://www40.statcan.gc.ca/l01/ cst01 / cpis13a-eng.htm [Dikutip
2011 November]. [34] Peters SP, Anthonisen N, Castro M, Holbrook JT, Irvin CG,
Smith LJ, et al. Acak perbandingan strategi untuk mengurangi pengobatan pada asma
persisten ringan. N Engl J Med Mei 2007 17; 356 (20): 2027 e 39 .
[35] Chuchalin A, Jacques L, Frith L. Salmeterol / fl uticasone
propionat melalui Diskus sekali sehari dibandingkan fl uticasone propionat dua kali
sehari pada pasien dengan asma ringan yang sebelumnya tidak menerima
kortikosteroid pemeliharaan. Clin Obat Investig 2008; 28 (3): 169 e 81 .
[36] de BJ, Ogorodova L, Klink R, Sidorenko saya, Valiulis A,
Hofman J, et al. Salmeterol / fl uticasone propionat vs ganda fl dosis uticasone
propionat pada fungsi paru-paru dan kontrol asma pada anak-anak. Pediatr Alergi
Immunol 2009 Desember; 20 (8): 763 e 71 .
[37] Gappa M, Zachgo W, von BA, Kamin W, Stern-Strater C,
Steinkamp G. Add-on salmeterol dibandingkan ganda uticasone fl dosis pada asma
pediatrik: double-blind, uji coba secara acak (VIAPAED). Pediatr Pulmonol 2009
November; 44 (11): 1132 e 42 .
[38] Lemanske Jr RF, Mauger DT, Sorkness CA, Jackson DJ,
Boehmer SJ, Martinez FD, et al. Langkah-up terapi untuk anak-anak dengan asma yang
tidak terkontrol menerima kortikosteroid inhalasi. N Engl J Med 2010 Maret 18; 362 (11):
975 e 85 .
[39] Vaessen-Verberne AA, van den Berg NJ, van Nierop JC,
Brackel HJ, Gerrits GP, Hop WC, et al. Terapi kombinasi salmeterol / fl uticasone
dibandingkan dua kali lipat dosis fl uticasone pada anak dengan asma. Am J Respir Crit
Perawatan Med 2010 Nov 15; 182 (10): 1221 e 7 .
[40] Murray CS, Custovic A, Lowe LA, Aldington S, Williams M,
Beasley R, et al. Pengaruh penambahan salmeterol dibandingkan menggandakan dosis
fl uticasone propionat pada resistensi saluran napas yang spesifik pada anak-anak
dengan asma. Alergi Asma Proc 2010 September; 31 (5): 415 e 21 .
[41] Clearie KL, McKinlay L, Williamson PA, Hopkinson P,
Meldrum KT, Lipworth BJ. P172-Fluticasone / kombinasi salmeterol menganugerahkan
signifikan manfaat pada penderita asma merokok. Thorax 2010 Dec 1; 65 (Suppl 4.):
A150 e 1 .
[42] Koenig SM, Murray JJ, Wolfe J, Andersen L, Yancey S,
Prillaman B, et al. Apakah mengukur BHR menambah ditetapkan dalam pedoman
langkah-langkah klinis berasal dalam menentukan pengobatan untuk pasien dengan
asma persisten? Respir Med 2008 Mei; 102 (5): 665 e 73 .
[43] Ontario kasus biaya inisiatif (OCCI). Ontario Kementerian
Kesehatan dan Perawatan Jangka Panjang; 2011. Tersedia dari: http: //
www.occp.com/mainPage.htm .
[44] Pedoman untuk evaluasi ekonomi technol- kesehatan
ogies: Canada. 3rd ed. Badan Kanada Obat dan Teknologi Kesehatan (CADTH); 2006
Tersedia dari:
http://cadth.ca/media/pdf/186_EconomicGuidelines_e. pdf .
[45] Obligasi K, Coyle D, O'Gorman K, et al. beta2- lama-acting
agonis dan inhalasi kortikosteroid terapi kombinasi untuk asma persisten dewasa:
review sistematis dari hasil klinis dan evaluasi ekonomi [Technologu laporan jumlah
122]. Ottawa: Badan Kanada Obat dan Teknologi Kesehatan; 2009. Tersedia dari :, http://www.cadth.ca/en/
produk / kesehatan-teknologi-assessment / publikasi / 941 .
[46] Bateman ED, Silins V, Bogolubov M. kesetaraan klinis
salmeterol / fl uticasone propionat dalam kombinasi (50/100 microg
dua kali sehari) bila diberikan melalui chloro sebuah fl uorocarbon bebas
inhaler dosis terukur atau bubuk inhaler kering untuk pasien dengan asma ringan
sampai sedang. Respir Med 2001 Februari; 95 (2): 136 e 46 .
1302
[47] Nathan RA, Rooklin A, Schoaf L, Scott C, Ellsworth A,
Rumah K, et al. Efficacy dan tolerabilitas fl uticasone propionat / salmeterol diberikan
dua kali sehari melalui hidro fl uoroalkane 134a inhaler meteran-dosis pada remaja dan
orang dewasa penderita asma persisten: secara acak, double-blind, placebo-controlled,
12-minggu. Clin Ther 2006 Jan; 28 (1): 73 e 85 .
[48] Shapiro G, Lumry W, Wolfe J. Gabungan salmeterol 50mcg
dan fl uticasone propionat 250 mcg dalam perangkat diskus untuk pengobatan asma.
Am J Respir Crit Perawatan Med 2000; 161: 527 e 34 .
[49] Aubier M, Pieters WR, Schlosser NJ, Steinmetz KO. Salme-
Terol / fl uticasone propionat (50/500 microg) dalam kombinasi dalam inhaler Diskus
(Seretide) efektif dan aman dalam pengobatan steroid tergantung asma. Respir Med
1999 Desember; 93 (12): 876 e 84 .
[50] Van Noord JA, Lill H, Carillo Diaz T. kesetaraan klinis dari
salmeterol / fl kombinasi uticasone propionat produk (50 / 500mcg) disampaikan melalui
chloro fl uorocarbon bebas inhaler dosis terukur dengan Diskus pada pasien dengan
asma sedang sampai berat. Clin Obat Investig 2001; 21: 243 e 55 .
[51] GSK studi registry. GSK Clinical Trials Registrasi; 2011. Avail-
mampu dari: http://www.gsk-clinicalstudyregister.com/ .
[52] Bergmann KC, Lindemann L, Braun R, Steinkamp G. Salme-
Terol / fl uticasone propionat (50/250 microg) kombinasi adalah
AS Ismaila et al.
unggul dua kali lipat fl dosis uticasone (500 microg) untuk pengobatan asma sedang
gejala. Swiss Med Wkly 2004 Januari 24; 134 (3 e 4): 50 e 8 .
[53] Busse W, Koenig SM, Oppenheimer J, Sahn SA, Yancey SW,
Reilly D, et al. efek steroid-sparing dari fl uticasone propionat 100 mcg dan salmeterol
50 mcg diberikan dua kali sehari dalam satu produk pada pasien yang sebelumnya
dikontrol dengan fl uticasone propionat 250 mcg diberikan dua kali sehari. J Alergi Clin
Immunol 2003 Januari 1; 111 (1): 57 e 65 .
[54] Baraniuk J, Murray JJ, Nathan RA, Berger KAMI, Johnson M,
Edwards LD, et al. Fluticasone sendiri atau dalam kombinasi dengan salmeterol vs
triamcinolone pada asma. Dada 1999 September; 116 (3): 625 e 32 .
[55] Kavuru M, Melamed J, Gross G, Laforce C, House K,
Prillaman B, et al. Salmeterol dan fl uticasone propionat digabungkan dalam perangkat
bubuk inhalasi baru untuk pengobatan asma: secara acak, double-blind, percobaan
placebocontrolled. J Alergi Clin Immunol 2000 Juni; 105 (6 Pt 1): 1108 e 16 .
[56] Ind PW, Dal NR, Colman NC, Fletcher CP, Browning D,
James MH. Selain salmeterol pengobatan propionat fl uticasone pada asma sedang
sampai berat. Respir Med 2003 Mei; 97 (5): 555 e 62 .