KANADA

Lingkungan kebebasan internet di Kanada pada umumnya bebas dari pembatasan pemerintah.
Akses internet di Kanada cukup handal dan mudah di jangkau oleh mayoritas penduduk. Tujuan
dari akses internet universal di Kanada ditopang melalui regulasi telekomunikasi yang menyatakan
internet berkecepatan tinggi “layanan telekomunikasi dasar” harus tersedia untuk penduduk
Kanada. Kanada memiliki perlindungan yang kuat atas kebebasan berekspresi dengan aturan yang
mengatur kewajiban dalam kasus-kasus pelanggaran hak cipta. Pemerintah Liberal terus
memainkan peran sentral dalam banyak isu kebebasan internet. Pemerintah telah menegaskan
komitmennya untuk meningkatkan akses internet dengan kecepatan tinggi.

Hambatan akses internet di Kanada

Ada sedikit hambatan infrastruktur atau peraturan pada akses internet di Kanada. Internet dan
tingkat penggunaan ponsel terus tumbuh, meskipun masih ada perbedaan berdasarkan geografis
yang berkaitan dengan akses internet, terutama biaya yang mempengaruhi daerah yang lebih
pedesaan dan terpencil.
Ada juga kesenjangan yang cukup besar dalam akses yang berkaitan dengan konektivitas internet
di Kanada, beberapa tersedia di ruang publik seperti kafe, pusat perbelanjaan, dan perpustakaan,
dan pada umumnya gratis. Pemerintahan Kanada telah membuat anggaran untuk mengambil posisi
proaktif dalam memastikan kemudahan akses ke internet dalam berbagai cara dengan
mengumumkan dukungan untuk memberikan fasilitas koneksi internet bagi keluarga yang
berpenghasilan rendah, dan telah berkomitmen untuk memasok akses internet berkecepatan tinggi
untuk warga Kanada, bahkan di daerah pedesaan terpencil.

Pembatasan Konektivitas
Pemerintah belum memiliki infrastruktur yang terpusat bagi telekomunikasi di Kanada. Namun,
mengingat integrasi dari pasar Kanada, infrastruktur telekomunikasi dikendalikan oleh sejumlah
perusahaan yang memfasilitasi terhadap kontrol yang lebih besar dari konten dan penerapan
teknologi pengawasan, meskipun hal ini tidak pernah terwujud. Pemerintah tidak membatasi akses
ke media atau komunikasi sosial aplikasi apa pun.

Badan pengatur
The Canadian Radio-televisi dan Komisi Telekomunikasi (CRTC), badan pengawas yang
mengawasi industri komunikasi, beroperasi secara independen dari pemerintah. Pemerintah
menunjuk kursi CRTC dan komisaris tanpa konsultasi publik, tetapi mereka tidak tunduk pada
tekanan politik. Pemerintah telah, dalam beberapa kasus, memberikan bimbingan pada ekspektasi
kebijakan mereka mengenai peraturan telekomunikasi, tetapi ini tidak mengikat. Selain itu,
keputusan CRTC dapat mengajukan banding ke pengadilan, atau tinjauan pemerintah dapat
diminta. Pemerintah telah membatalkan keputusan CRTC dan diarahkan untuk
mempertimbangkan kembali masalah ini di masa lalu, tapi ini sudah langka.
kekuatan peraturan CRTC memperpanjang ke mengakses dari internet di Kanada, tetapi tidak
untuk kadar dari internet di Kanada; ini biasa disebut Pembebasan New Media. Posisi CRTC untuk
tidak mengatur konten internet tanggal kembali ke tahun 1999 dan telah diperkuat beberapa kali
sejak itu, 19 termasuk oleh Mahkamah Agung Kanada. 20 Hal ini berbeda dengan industri lain,
khususnya televisi, di mana CRTC tidak mengerahkan kontrol atas konten, terutama dengan
mewajibkan jumlah minimum konten Canadian oleh penyiar Kanada.

Batas Konten
Pemerintah Kanada umumnya tidak memblokir situs-situs atau menyaring konten online. Dan
konten yang ilegal dapat dihilangkan dengan tindakan hukum yang diambil melalui sistem
pengadilan. Seperti YouTube, Facebook, Twitter, dan layanan blog hosting internasional yang
tersedia secara bebas. Pemerintah umumnya tidak memblokir atau menyaring konten online,
meskipun ada mekanisme hukum beberapa yang dapat menyebabkan pemblokiran atau
penghapusan konten online di Kanada.
ISP terbesar di Kanada berpartisipasi dalam Proyek Cleanfeed Kanada, dimana ini menjadi
sebuah inisiatif yang memungkinkan ISP untuk memblokir akses ke gambar pornografi anak di
luar Kanada. Inisiatif ini ditargetkan pada situs Web bahwa pemerintah Kanada tidak memiliki
yurisdiksi untuk menutup. Undang-undang kontroversial Quebec yang mengharuskan ISP untuk
memblokir akses ke situs perjudian online, mulai berlaku Mei 2016. Kemudian terdapat hukum
mengenai pertanyaan serius selama periode pelaporan dengan tantangan pengadilan, dan CRTC
dua kali memberitahu pemerintah Quebec bahwa pemerintah tidak bisa memblokir akses tanpa
izin CRTC. Undang-undang anti-spam Kanada informal dikenal sebagai “CASL”, yang
mengatur pesan elektronik komersial (“CEMs”), telah berlaku sejak 1 Juli 2014. CASL
menetapkan persyaratan konten tertentu dalam pesan elektronik (seperti mekanisme berhenti
berlangganan dan informasi hubungi ) dan membatasi pengiriman pesan tersebut tanpa
persetujuan yang tepat. CASL menempatkan pembatasan yang signifikan pada pemasar email,
dan pelanggar bisa mendapatkan denda.
Namun, pemerintah menunda pemberlakuan “tindakan hak pribadi” penyediaan CASL, yang
kemudian diberlakukan pada bulan Juli tahun 2017 dan akan diizinkan untuk menuntut CEMs
untuk pelanggaran CASL. Ada beberapa tindakan penegakan hukum yang melibatkan CASL
pada tahun lalu, termasuk terhadap beberapa perusahaan terbesar di Kanada. Pada bulan
September 2016, Kellogg Canada Inc setuju untuk membayar AMP dari CAD $ 60.000 untuk
mengirimkan CEMs tanpa persetujuan. Lebih penting lagi, untuk pertama kalinya di bawah
CASL individu akan dikenakan denda senilai CAD $ 15.000 untuk mengirimkan CEMs tanpa
persetujuan dari penerima.
Penghapusan konten

Sehubungan dengan penghapusan konten karena pelanggaran hak cipta, pada tahun 2004
Mahkamah Agung Kanada memutuskan bahwa ISP tidak bertanggung jawab atas pelanggaran
yang dilakukan oleh pelanggan mereka. hukum hak cipta Kanada memiliki ketentuan
pemberitahuan dan pemberitahuan berlaku sejak Januari 2015, tidak seperti sistem
pemberitahuan dan takedown, dan tidak membuat perantara secara hukum bertanggung jawab
untuk menghapus konten pada pemberitahuan oleh pemilik hak cipta. Sebaliknya, pemilik hak
cipta diizinkan untuk mengirim pemberitahuan dugaan pelanggaran ke ISP. ISP kemudian
diminta untuk meneruskan pemberitahuan ke pelanggan yang terlibat. Setiap tindakan hukum
lebih lanjut adalah tanggung jawab dari pemilik hak cipta, dan menjadi tugas orang yang
mengupload konten untuk menghapusnya akan menjadi keputusan hukum. Tidak ada konten
dihapus dari internet tanpa perintah pengadilan, dan ISP tidak mengungkapkan informasi
pelanggan tanpa persetujuan pengadilan, meskipun hal ini telah menjadi semakin umum. Dan
ISP juga telah memenuhi syarat hukum untuk mereka yang memenuhi persyaratan
pemberitahuan.
Mahkamah Agung Kanada ( “SCC”) merilis keputusan lama untuk diantisipasi dari
penghakiman British Columbia Pengadilan Banding di Google Inc v. Equustek Solutions Inc,
mengenai kasus menyaksikan closely- melibatkan perintah pengadilan yang meminta Google
untuk menghapus link ke situs web yang melanggar hak merek dagang penggugat dari indeks
global. SCC menjunjung tinggi perintah penghapusan seluruh dunia, namun penalaran yang
secara ketat difokuskan pada hukum kekayaan intelektual, sehingga tidak jelas apakah perintah
di seluruh dunia seperti dapat diberikan di daerah lain untuk hukum di masa depan ataupun tidak.
Dan klaim pencemaran nama baik juga dapat mengakibatkan penghapusan konten, seperti konten
host takut potensi kewajiban sebagai penerbit konten memfitnah. Tidak seperti perlindungan
hukum terhadap kewajiban untuk hak cipta pelanggaran hak oleh penggunanya, platform
mungkin menghadapi kewajiban untuk dugaan pencemaran nama baik sekali diperingatkan
publikasi.
Pengadilan juga dapat memerintahkan penghapusan konten. Mahkamah Agung Kanada telah
menyatakan bahwa hanya menghubungkan konten fitnah di internet dari dirinya sendiri; itu
hanya akan menjadi pencemaran nama baik jika benar-benar mengulangi konten memfitnah,
sehingga link sederhana tidak akan mudah untuk dihapus.
Media, Keanekaragaman, dan Konten Manipulasi

Lingkungan online di Kanada relatif beragam, dan pengguna internet memiliki akses ke berbagai
berita, konten, dan opini. Tidak tampak menjadi meluas self-censorship dalam publikasi online
Kanada, dan tidak ada bukti manipulasi pemerintah dalam konten online. Beberapa situs yang
berafiliasi dengan kepentingan partisan tertentu, tetapi ada situs perwakilan dari semua sisi dari
spektrum politik yang tersedia secara online. Semua organisasi media besar fitur situs yang luas
dengan artikel, audio, dan video. Lembaga penyiaran publik mempertahankan sebuah website
yang sangat komprehensif yang mencakup artikel berita dan program video streaming. Paywalls
telah menjadi semakin populer di kalangan organisasi koran, tapi tetap ada pilihan yang cukup
(termasuk alternatif, media independen) yang tersedia secara bebas.
Kanada terus memperkuat komitmennya untuk netralitas bersih dalam masalah kebijakan
nasional, memastikan bahwa media disajikan netral oleh ISP. Pada bulan April 2017, CRTC
merilis sepasang Kebijakan telekomunikasi yang efektif memutuskan terhadap harga diferensial
untuk layanan ISP tertentu dan “nol-rating” dari layanan media tertentu, di mana ISP tidak akan
memiliki penggunaan media yang lebih disukai tertentu dibebankan cap data pengguna. Dengan
kebijakan ini, CRTC substansial telah selesai (dalam hubungannya dengan beberapa Kebijakan
lain) kerangka kerja nasional yang menjamin netralitas bersih tetap menjadi kebijakan publik di
Kanada. Dalam anggaran 2017, pemerintah Kanada membuat pernyataan yang signifikan pada
subjek, menjanjikan untuk meninjau undang-undang telekomunikasi di Kanada untuk
memastikan bahwa “Kanada terus mendapatkan keuntungan dari internet terbuka dan inovatif”
dalam konteks netralitas bersih dan pertimbangan kebijakan digital lainnya. Namun, tidak jelas
apakah reformasi ini akan berdampak positif atau dampak negatif pada konten online, dan
terutama konten Kanada. Pernyataan pemerintah tercermin oleh laporan dari Departemen
Kanada Heritage yang menguraikan masa depan konten Kanada di era digital, berikut konsultasi
publik yang luas pada subjek.

Aktivisme digital

media sosial dan aplikasi komunikasi telah banyak digunakan di Kanada untuk mobilisasi
gerakan politik dan sosial. Setelah aktivisme digital secara online memainkan peran penting
dalam janji pemerintah Liberal untuk mencabut aspek bermasalah dari Bill C-51, aktivisme
secara online kembali digunakan untuk memanggil kegagalan mereka untuk melakukannya, dan
tidak diragukan lagi untuk ikut bertanggung jawab atas tindakan akhirnya mengambil pemerintah
( lihat “Surveillance, Privasi, dan Anonimitas”). aktivisme online jauh ditargetkan pada sektor
ICT dipelopori oleh non-partisan, organisasi non-profit yang populer disebut Open Media, yang
mengadvokasi tiga pilar hak internet yaitu berekspresi, akses, dan privasi. Sejak pemilihan
Donald Trump di Amerika Serikat, Kanada banyak telah berpaling ke aktivisme secara online
dalam upaya untuk mempengaruhi politik dan kebijakan Amerika.

Pelanggaran Hak Pengguna

Meskipun memiliki rekor umumnya positif bagi kebebasan berekspresi, Kanada telah mengambil
beberapa langkah regresif dalam beberapa tahun terakhir dengan pengenalan beberapa tagihan
yang bisa memiliki implikasi negatif untuk perlindungan data pengguna internet. Pemerintah
terus berjanji reformasi untuk elemen kontroversial dari Undang-Undang Anti-Terorisme
disahkan pada Juni 2015 dimana pemerintah informationsharing di instansi pemerintah untuk
berbagai sangat luas dalam tujuan, meskipun perubahan tidak sepenuhnya terwujud selama
periode pelaporan.

Lingkungan hukum
Konstitusi Kanada termasuk perlindungan yang kuat untuk kebebasan berbicara dan kebebasan
pers. Kebebasan berbicara di Kanada dilindungi sebagai “kebebasan dasar” oleh bagian 2 dari
Piagam Kanada Hak dan Kebebasan. Di bawah Piagam, kebebasan seseorang berekspresi adalah
“hanya tunduk batas yang wajar seperti yang ditentukan oleh hukum seperti dapat terbukti
dibenarkan dalam masyarakat yang bebas dan demokratis. ”Undang-undang ini dan perlindungan
berlaku untuk semua bentuk pidato, baik online atau offline. Kebencian, bersama dengan
advokasi genosida, mengucapkan ancaman dan fitnah memfitnah, juga diatur dalam KUHP
Kanada. Hukuman untuk pencemaran nama baik memfitnah, advokasi genosida dan
mengucapkan ancaman, akan dikenakan hukuman lima tahun penjara, dan dua tahun penjara
untuk penyampaian pidato kebencian. Keluhan pernyataan mengenai hak asasi manusia
berpotensi mencemarkan nama baik, dan bisa juga diputuskan melalui mekanisme yang
disediakan oleh hukum hak asasi manusia provinsi dan Hak Asasi Manusia Kanada Act
(“CHRA”). Namun penyediaan kontroversial dari CHRA melarang pidato kebencian (s. 13),
yang dianggap oleh banyak masyarakat luas tidak berlaku untuk saat ini. Dan tidak ada batasan
online pada topik-topik sensitif. Undang-undang anti-spam, diberlakukan pada bulan Juli 2014,
membutuhkan opini izin untuk mengirim pesan elektronik komersial. Kritik dari undang-undang
berpendapat bahwa itu adalah terlalu luas dan berusaha untuk overregulate mengenai pidato
komersial.

Penuntutan dan Penahanan untuk Aktivitas Online di Kanada

Individu tidak ditangkap atau dituntut untuk kegiatan online di bawah hukum Kanada selama
masa pertanggungan. Umumnya, penulis, komentator, dan blogger tidak dikenakan sanksi
hukum untuk konten yang mereka posting di internet. pengguna internet bebas untuk membahas
masalah politik atau sosial tanpa kekhawatiran untuk penuntutan, dengan pengecualian dari
ketentuan kebencian pidato dibahas di atas.
Surveillance, Privasi, dan Anonimitas
Ada beberapa perkembangan di bidang privasi selama masa pertanggungan, meskipun reformasi
berjanji untuk elemen kontroversial dari Undang-Undang Anti-Terorisme (juga dikenal sebagai
Bill C-51) disahkan pada bulan Juni 2015, tidak sepenuhnya terwujud selama periode pelaporan.
Bill C-51 memungkinkan berbagi informasi di seluruh instansi pemerintah untuk berbagai
tujuan, dan banyak yang tidak ada hubungannya dengan terorisme. RUU tentang komisaris
privasi Kanada ini kemudian berlalu dan menjadi undang-undang.
Sementara itu pemerintah Liberal berjanji selama 2015 pemilihan “mencabut elemen bermasalah
dari Bill C-51”, hanya menjadi momentum minimal terjadi selama periode pelaporan. Liberal
memperkenalkan Bill C-22 pada Juni 2016 yang akan membentuk komite pengawasan keamanan
nasional multi-partai baru. Bill C-22 telah di kritik dari semua sisi spektrum politik untuk
menjadi respon yang relatif lemah. Pemerintah terus membuat janji untuk merubah hukum, dan
akhirnya diperkenalkan Bill C-59 yang lebih lanjut dalam memperbaiki beberapa masalah yang
lebih serius dengan Bill C-51. Kantor Komisaris Privasi (“OPC”), dalam laporan tahunannya ke
DPR, juga menyatakan keprihatinan dengan Undang-Undang Anti-Terorisme.
OPC ini memberikan fungsi pengawasan penting terkait dengan privasi informasi Kanada di
media digital. Komisaris Privasi Kanada, Daniel Therrien, adalah seorang perwira parlemen yang
melapor langsung kepada House of Commons dan Senat. Mandat komisaris termasuk mengawasi
kepatuhan dengan Privacy Act, yang meliputi personal informasi-penanganan praktek
departemen pemerintah federal dan badan-badan, dan Perlindungan Informasi Pribadi dan
Dokumen Elektronik Undang-undang (aturan PIPEDA), swasta hukum privasi sektor Kanada.
Aturan PIPEDA telah diubah dengan Privacy Act Digital lulus pada bulan Juni 2015, yang
memperluas ruang lingkup bagi perusahaan untuk melakukan pengungkapan warrantless
sukarela mengenai informasi pribadi dalam keadaan tertentu, dengan memungkinkan untuk
pengungkapan tersebut untuk organisasi, bukan hanya penegakan hukum. Digital Privacy Act
juga menetapkan persyaratan baru wajib pengungkapan mengenai pelanggaran keamanan,
meskipun ketentuan ini belum berlaku. Pada bulan November 2016, seorang hakim federal
memutuskan bahwa CSIS, layanan mata-mata nasional Kanada, secara ilegal menyimpan dan
menganalisis metadata dari Kanada yang tidak lagi di bawah penyelidikan dan mana informasi
itu tidak lagi berhubungan langsung dengan ancaman terhadap keamanan Kanada. CSIS
menjawab dengan laporan internal yang menyarankan program tidak menimbulkan privasi tinggi
risiko, tetapi pemerintahlah yang mencari mengenai masalah tersebut.
Selama periode pelaporan, terungkap bahwa enam wartawan memiliki panggilan ponsel mereka
dan teks dipantau oleh polisi Quebec pada tahun 2013, Namun tidak ada indikasi mata-mata
meluas pada wartawan di Kanada. Kemampuan Kanada untuk mencari ganti rugi hukum
terhadap perusahaan internet asing untuk pelanggaran privasi secara signifikan berubah dalam
satu tahun terakhir, dengan dua keputusan sehingga lebih mudah bagi warga Kanada. Dalam
sebuah keputusan bersejarah, Mahkamah Agung Kanada memutuskan bahwa penduduk provinsi
British Columbia di Kanada bisa membawa gugatan terhadap Facebook untuk pelanggaran hak
privasi tertentu di pengadilan British Columbia, meskipun pilihan Facebook forum klausul
menentukan California.
Dalam perkembangan dramatis lain, Pengadilan Federal Kanada menemukan bahwa aturan
PIPEDA memiliki aplikasi ekstra-teritorial, dan memerintahkan situs Rumania untuk menghapus
keputusan pengadilan yang berisi informasi pribadi warga negara Kanada yang membuat mereka
mudah dicari melalui mesin pencari, dan tidak pernah untuk mengirim informasi tersebut lagi.
Pengadilan Federal juga memerintahkan situs Rumania untuk membayar ganti rugi kepada
penggugat. Beberapa komentator menyarankan keputusan dibuat sesuatu yang mirip dengan
Eropa “Hak untuk Dilupakan”, sementara komentator lain yang lebih skeptis, meskipun mereka
masih menyambut baik keputusan itu.

Intimidasi dan Kekerasan di Kanada

Tidak ada kasus didokumentasikan kekerasan atau pelecehan fisik pengguna internet di Kanada
untuk kegiatan online mereka selama periode laporan. Cyberbullying, cyberstalking, dan
pelecehan secara online umum bagaimanapun terus meningkat, terutama bagi orang-orang yang
muda dijadikan target. Sebuah penelitian baru menemukan bahwa seperempat dari Kanada telah
dikenakan beberapa bentuk pelecehan secara online. Pemerintah telah mengakui keseriusan
masalah ini, dan ditetapkan untuk merilis strategi yang terkoordinasi. Didahulukan hukum kasus
“balas dendam porno” Kanada mengambil hit signifikan tahun ini. Dalam kasus perdata tengara
pada bulan Januari 2016, seorang pria yang diterbitkan dalam kasus balas dendam porno
terhadap pacar mantan nya telah diperintahkan untuk membayar $ 100.000 untuk korban yang
menderita tekanan emosional parah. Pada bulan Oktober 2016, putusan verstek itu disisihkan.
Akibatnya, tort privasi baru “pengungkapan publik fakta-fakta pribadi” didirikan pada keputusan
asli adalah dalam keadaan fluks sampai kasus ini kembali terdengar.

Serangan teknis

Meskipun ada serangan cyber dan pelanggaran data banyak di Kanada dalam beberapa tahun
terakhir, tapi hal ini belum menjadi serangan teknis yang sangat serius seperti masalah yang
signifikan di Kanada, walaupun ini dapat berubah. Pada Mei 2017 Bell, penyedia telekomunikasi
terbesar di Kanada adalah korban dari hack informasi pelanggan mereka, dimana hacker diakses
hampir dua juta alamat email yang aktif serta nama dan nomor telepon dari 1700 pelanggan.
Selain itu, berbagai laporan yang dirilis selama periode pelaporan mengindikasikan bahwa
serangan cyber yang lebih kecil pada perusahaan swasta yang sedang berkembang di Kanada.
Pada bulan April 2017, Kanada Kamar Dagang merilis sebuah laporan yang menunjukkan
serangan cyber pada perusahaan, dimana perekonomian Kanada menjadi meningkat mencapai
miliaran dolar per tahun. Akhirnya, Kanada Privasi Komisaris melaporkan bahwa pelanggaran
data di pemerintah Federal meningkat secara signifikan pada tahun lalu.
Mengingat dugaan peretasan Rusia dalam pemilu Amerika, pemerintah Federal telah
memutuskan untuk serius memeriksa dan proaktif dalam mencegah serangan tersebut pada
sistem pemilihan di Kanada. Pakar keamanan percaya bahwa Kanada dapat ditargetkan dalam
serangan serupa. Tahun ini, Kanada juga ditemukan untuk menjadi sumber hacker, dan
kemudian Kanada ditangkap pada Maret 2017, sebagai tersangka dalam dipublikasikan dengan
baik Yahoo hack dari 500 juta alamat email.