Kebangsaan mengambil pelbagai bentuk dan membawa pelbagai kesan politik.

Pemboleh
ubah utama membezakan satu pola nasionalisme dari yang lain adalah hubungan antara
"negara" dan "negara," Pada dasarnya, ini adalah hubungan antara identitas negara dan
otonomi politik, antara integrasi nasional dan kedaulatan politik. Di banyak negara maju
selepas Perang Dunia I1 dunia, rasa identiti kebangsaan berkembang sebelum penghabluran
struktur pihak berkuasa politik. Sebaliknya, di kebanyakan negara-negara yang baru
terbangun, negara-negara yang baru merdeka urutan ini dibalikkan: kuasa dan kedaulatan
telah berjalan di hadapan identiti kebangsaan dan integrasi budaya yang sedar diri. Setakat
ini, boleh dikatakan bahawa Eropah menghasilkan negara-negara, sedangkan Asia dan Afrika
telah menghasilkan negara-negara. Kedua-dua corak hubungan yang luas ini tidak pernah
dianggap jelas seperti biasa. Implikasinya amat penting untuk memahami peranan
nasionalisme dalam penstabilan politik dan pemodenan ekonomi, serta peranannya dalam
membentuk corak kawalan politik dan penyatuan. Apa yang dipanggil adalah penghargaan
terhadap watak mobilisasi nasionalisme-khususnya, nasionalisme sebagai perwujudan
sekurang-kurangnya dua jenis mobilisasi yang dapat mengatasi satu sama lain. * Kami
berterima kasih kepada beberapa pembaca tanpa nama dari makalah ini dan kepada editor
jurnal ini untuk komen pada draf terdahulu.

Kami mula dengan mendefinisikan istilah utama kami dan kemudian meneruskan
pemeriksaan terhadap hubungan antara negara dan negara, bergantung kepada ilustrasi-dan
sering bertentangan-bukti dari Barat dan bukan Barat. Kami sedar bahawa apa-apa
percubaan untuk umum pada tahap abstrak seperti yang kita akan terpaksa lakukan adalah
penuh dengan risiko dan ketidakpastian. Pengecualian dan kelayakan akan banyak. Kertas
kerja kami akan berkhidmat dengan tujuannya jika ia berjaya memprovokasi penjelasan
lanjut mengenai beberapa perbezaan di antara pelbagai corak pembangunan politik. I

Pada peringkat yang paling umum, nasionalisme merujuk kepada kesadaran keanggotaan
dalam suatu negara (berpotensi atau sebenarnya), bersama dengan keinginan untuk
mencapai, mengekalkan, dan mengekalkan identiti, integriti, dan kemakmuran bangsa itu.
Pada bila-bila masa dalam masyarakat tertentu, kesedaran ini dapat dikongsi dengan relatif
kecil atau sebahagian kecil daripada jumlah penduduk. Dalam kes yang kedua mungkin
terdapat bukti pergerakan nasionalis tetapi bukan "negara" (lihat di bawah).

Istilah negara berasal dari bahasa Latin, yang bermaksud kumpulan sosial berdasarkan
komunitas atau kelahiran atau perlombaan masyarakat yang sebenarnya. Penggunaan lewat
(terutamanya pada abad ke-17 dan ke-18), istilah itu diperluaskan untuk memasukkan
pembolehubah lain seperti wilayah, budaya, bahasa, dan sejarah. Walau bagaimanapun, ada
kemungkinan bahawa tiada negara pernah memiliki semua kriteria ini. Untuk tujuan kita, kita
akan menentukan sebuah negara sebagai kumpulan orang yang relatif besar yang merasakan
bahawa mereka tergolong bersama dengan menggunakan satu atau lebih sifat seperti
bahasa, agama atau bangsa, sejarah atau tradisi umum, adat kebiasaan, dan nasib biasa.
Sebagai soal pemerhatian empirikal, tiada ciri-ciri ini sebenarnya wujud; Perkara penting
ialah bahawa orang percaya bahawa mereka melakukannya. Walaupun pembolehubah saiz
tidak semestinya tidak tepat, ia bertujuan untuk mencadangkan bahawa sebuah negara lebih
besar daripada kampung, klan, atau kota-kota. Sesetengah ulama telah menimbangkan
bahasa dan komunikasi sebagai ciri khas negara dan nasionalisme. Karl W. Deutsch, sebagai
contoh, mengekalkan bahawa nasionalisme boleh wujud hanya di kalangan orang yang
berkongsi tabiat tertentu dan kemudahan komunikasi. Sistem komunikasi yang berkesan dan
simbol komunikatif-bahasa, tulisan, lukisan, dan lain-lain. -Membuat asas kebersamaan
budaya, masyarakat, dan negara. "Orang-orang," kata Deutsch, "ditandakan satu sama lain
oleh halangan komunikatif, dengan 'jurang yang ditandakan' dalam kecekapan komunikasi."
~ Walau bagaimanapun, halangan komunikatif seperti itu membayangkan lebih daripada
sekadar sempadan bahasa, Swiss, India, dan "negara" Arab yang berasingan boleh
menunjukkan.

Dalam menghampiri subjek nasionalisme, ia secara analitikal berguna untuk membezakan

ideologi nasionalis dan mtionalist. Yang pertama merujuk kepada sikap dan perasaan yang
sedar diri terhadap negara; yang terakhir ini menunjukkan proses sosial dan politik yang
berusaha untuk memenuhi sikap dan perasaan ini. Pergerakan nasionalis menandakan
tindakan dan komponen organisasi kebangsaan: ia merujuk kepada proses sejarah yang
sebenar, bertenaga dan termotivasi oleh satu set cita-cita. Nasionalisme sebagai ideologi
merujuk kepada "keadaan fikiran," suatu keadaan psikologi di mana kesetiaan tertinggi
seseorang adalah untuk negara. Ia melibatkan kepercayaan keunggulan intrinsik negara kita
sendiri terhadap semua negara lain. Perlu diulangi bahawa sifat-sifat yang berkaitan dengan
suatu negara mungkin atau mungkin tidak nyata-yang penting adalah keadaan psikologi
kepercayaan. Ringkasnya, nasionalisme, seperti ideologi lain, memerlukan elemen mitos.
Ideologi nasionalis dan pergerakan nasionalis boleh diarahkan untuk mencipta negara baru,
atau meningkatkan kuasa, prestij, dan status yang ada. Demi kemudahan, kita akan
menentukan proses pembinaan negara sebagai "nasionalisme formatif," dan proses bangsa-
bangsa sebagai "nasionalisme prestij." Sekiranya memuliakan sebuah negara melumpuhkan
sempadan wilayah sendiri, jika ia melibatkan pengambilan tanah lain atau penaklukan
negara-negara lain, maka kita akan menyebutnya sebagai "nasionalisme yang luas". Oleh itu,
orang-orang dari banyak bahagian Afrika dan Asia telah terlibat dalam usaha "pembentukan"
untuk melenyapkan pemerintahan asing dan menubuhkan "bangsa" mereka sendiri;
nasionalisme kontemporari di Perancis adalah pelbagai kebanggaan, dan nasionalisme
Jerman Nazi didorong oleh percubaan besar untuk menaklukkan dan menguasai orang lain.
Sudah tentunya mungkin satu jenis nasionalisme dapat diubah menjadi satu lagi. Sebagai
contoh, nasionalisme Jerman pada abad ke-20 mungkin dilihat sebagai transformasi
nasionalisme yang relatif lebih sederhana pada ke-19.

PENGAJIAN ANTARABANGSA "Kuasa Negeri", jelas, tidak sama dengan "negeri". Yang
terakhir merujuk kepada struktur politik bebas dan autonomi di wilayah tertentu, dengan
sistem undang-undang yang komprehensif dan kepekatan kuasa yang mencukupi untuk
mengekalkan undang-undang dan ketenteraman. "Nyatakan," dengan kata lain, adalah
terutamanya konsep politik-undang-undang, sedangkan "negara" adalah terutamanya psiko-
budaya. Bangsa dan negara mungkin wujud satu sama lain: sebuah negara mungkin wujud
tanpa negara, suatu negara mungkin wujud tanpa sebuah negara. Apabila kedua-dua
bertepatan, apabila batas-batas negara adalah lebih kurang sama dengan negara, hasilnya
adalah negara-negara. Negara negara, dengan kata lain, adalah negara yang memiliki
kedaulatan politik. Ia bersifat sosial dan juga secara politik dan teratur.

Bangsa dan negara, maka, tidak semestinya berkembang serentak; dan tidak mungkin
dikatakan, sebagai peraturan yang tidak fleksibel, yang mana pertama kali datang. Hujah
telah dibuat bahawa pada abad ke-19 Eropah bangsa mendahului dan mencipta negara,
sedangkan di negara-negara berkembang hari ini hubungan ini telah dibalikkan, sehingga
negara mencipta negara. Walaupun perbezaan di antara negara-negara dan negara-negara
dalam asas ini adalah relevan dan berguna, kedua-dua urutan dan formasi dapat dijumpai di
Barat serta di kawasan-kawasan yang sedang berkembang.2 Kemunculan tahap kesedaran
kebangsaan dan kebudayaan mendahului pembentukan contohnya di Jerman, contohnya,
sedangkan di Perancis situasi itu dibalikkan dan negara monarki mendahului kesadaran
nasional. Begitu juga di dunia bukan Barat, Turki dan Iran, sebagai contoh, boleh dilihat
sebagai negara-negara, sedangkan kebanyakan negara-negara Afrika adalah (sekurang-
kurangnya berpotensi) negara-negara. Memang benar, secara umum, bahawa negara-negara
negara cenderung mendominasi di dunia bukan dunia di mana proses integrasi budaya
secara rapi mendapat momentum di bawah dorongan penyatuan politik. Alasannya tidak
sukar dikenal pasti. Kemerdekaan politik semestinya melibatkan penandaan sempadan
wilayah dan penangguhan orang tertentu kepada kerajaan tunggal. Ini seterusnya
mendorong penerapan struktur pentadbiran yang biasa, sistem pendidikan yang sama,
badan hukum yang sama, bahasa yang sama, dan sistem komunikasi yang biasa.

Pembezaan selanjutnya boleh dibuat di antara negara bahawa dari sudut kronologi
pandangan hanya mendahului negara (seperti di Perancis) dan negara yang memainkan
peranan aktif dalam menggerakkan dan secara literal mewujudkan sebuah negara (seperti
kebanyakan negara-negara membangun hari ini) . Dalam kes pertama, nasionalisme
cenderung berdasarkan dan ditanam ke atas ke arah matlamat tertentu; Dalam yang
terakhir, ia cenderung ditaja secara rasmi, ditanam di bahagian atas, dan ditapis ke bawah.

Adalah penting untuk mengingatkan lebih banyak keadaan di mana negara-negara telah
berkembang secara sejarah. Karl Deutsch telah mengetuai usaha ini dengan cuba
mewujudkan hubungan kausal dalam pembangunan negara; dia telah mencari keseragaman,
atau corak berulang, dalam pertumbuhan mereka. Kemunculan bangsa-bangsa, menurut
bahasa Deutsch, adalah terutamanya bergantung pada "pengerakan sosial", yang ditakrifkan
sebagai satu siri perubahan, kekuatan, dan tekanan yang menyebabkan populasi bandar dan
desa terpencil untuk melampaui kepentingan tempatan, parokial dan membentuk
masyarakat politik. "Negara," tulisnya, "adalah hasil transformasi rakyat atau beberapa
elemen etnik, dalam proses pembasmian sosial." ~ Di antara perubahan yang lebih penting,
dia termasuk urbanisasi dan perindustrian, pertumbuhan penduduk dan mobiliti , kemajuan
teknologi (terutamanya dalam komunikasi dan pengangkutan), kesedaran secara beransur-
ansur terhadap kesadaran individu dan kolektif, dan, akhirnya, percubaan untuk memelihara
dan meningkatkan status dan kepentingan kolektiviti. Deutsch percaya bahawa "kerentanan
kepada nasionalisme meningkat secara mendadak dengan ... peralihan orang jauh dari
ekonomi subsisten dan pengasingan tempatan dan menjadi pendedahan kepada kesan
demonstrasi teknologi dan amalan yang lebih moden, kepada pendedahan kepada media
massa komunikasi, untuk penggunaan wang, berdagang dengan orang asing, pergantungan
yang lebih besar di pasaran jauh, dan akhirnya ke literasi, pekerjaan bukan pertanian, buruh
upah, kediaman bandar, keanggotaan dalam kumpulan kepentingan atau organisasi,
pengundian dan lain-lain bentuk parti politik. " ~ Perubahan keseluruhan utama ialah
pecahan hubungan tradisional dan parochial-geografi, sosial, dan masyarakat.

KAJIAN INTERNATIOSAL KUASA Satu titik penting yang dibuat oleh Deutsch adalah bahawa
kuasa dan tekanan yang sama yang menimbulkan negara dan nasionalisme di Barat telah
beroperasi untuk menghasilkan nasionalisme di dunia bukan Barat juga. James S. Coleman
telah membuat kesimpulan bahawa karyanya mengenai "nasionalisme Nigeria menyokong
proposisi Deutsch bahawa proses pembinaan negara menunjukkan 'beberapa corak yang
seolah-olah berulang' ..." 5 Di antara corak-corak tersebut ia secara jelas mengenal pasti
"proses mobilisasi sosial . " Ini menunjukkan bahawa jenis nasionalisme Barat dan bukan
Barat mempunyai banyak kesamaan. Walau bagaimanapun, terdapat beberapa perbezaan di
antara mereka dan kami akan membincangkannya di bahagian yang kemudian. Nasionalisme
adalah fenomena yang tersendiri pada abad ke-19. Perkembangan pemikiran politik dari
para pemikir Yunani melalui Machiavelli, Grotius, Hobbes, dan Rousseau adalah permulaan
intelektual terhadap kemunculan nasionalisme. Idea negara sekular dan kedaulatan politik
terpaksa berpegang pada konsep "politik massa" sebelum kebangsaan dapat
mengkristalisasi. Ia adalah kualiti "jisim" yang membezakan Revolusi Perancis dan yang
membayangkan pengumpulan tenaga dan kesetiaan seluruh rakyat. Semalam, seolah-olah,
Perancis-untuk tempoh lama kerajaan monarki -became sebuah negara; dan negara
mengambil tanggungjawab untuk nasib warganya, menuntut kesetiaan dan pengabdian
sebagai balasannya. Revolusi Perancis menyebarkan idea bahawa negara mempunyai hak
dan identiti sendiri. Kedaulatan dikemukakan dalam negara. Pengisytiharan Hak Manusia dan
Warga (1789) dengan berani menyatakan bahawa "kedaulatan berada pada dasarnya di
dalam negara; tidak ada tubuh manusia, tidak ada individu, dapat menjalankan wewenang
yang tidak berasal secara nyata daripadanya." Dengan Revolusi Perancis, negara dan negara
bergabung. Revolusi Perancis mengadopsi orang ramai dengan perbelanjaan para ulama,
raja, putera, dan bangsawan. Orang-orang, setelah mendakwa negara itu sendiri,
menetapkan untuk menghapuskan keistimewaan istimewa, melepaskan bangsawan, dan
merampas harta gereja. The glorifi

kation massa secara sistematik dicerminkan dalam intelektual kebangsaan Perancis,

termasuk Jules Michelet, yang mendedikasikan hidupnya kepada "Rakyat, Revolusi,
Perancis." Dia menafsirkan Revolusi Perancis sebagai menandakan permulaan tamadun baru,
dan ajaran Rousseau sebagai permulaan politik baru. Orang-orang, Michelet berhujah,
membentuk daya motif pembangunan sejarah; Revolusi adalah kerja mereka. Kebangkitan
nasionalisme bertepatan dengan pertumbuhan beberapa idea dan sentimen demokratik.
"Liberty, Equality, Fraternity" bukanlah slogan-slogan sengaja Revolusi Perancis. Kelas
menengah menuntut hak baru, termasuk hak-hak perwakilan dan penyertaan dalam hal
ehwal awam. Ini seterusnya menunjukkan hubungan antara nasionalisme dan industriisme:
hanya industriisme yang dapat menghasilkan kelas-kelas baru yang meningkat untuk
menegaskan kuasa-kuasa baru mereka dan menuntut hak-hak baru. Memang, tanpa
kemajuan dalam pengangkutan, komunikasi, perdagangan, dan perdagangan yang diberikan
oleh Revolusi Perindustrian, tidak mungkin bagi negara-negara moden untuk menjadi.
Kehormatan kebangsaan, penentuan nasib negara, kedaulatan rakyat dan kebangsaan
adalah komponen doktrin nasionalisme yang tidak dapat dielakkan. Negara, dirasakan, harus
memilih bentuk pemerintahan sendiri; ia harus menentukan sendiri tindakan yang ingin
diikuti. Monarki, tirani, dan absolutisme tidak lagi akan diterima. Sama yang luar biasa adalah
hakikat bahawa semua ini dilihat sebagai hak, bukan sahaja dari Perancis, tetapi dari semua
orang dan negara. Walaupun nasionalisme akan memberi manfaat kepada setiap negara,
bagaimanapun, penyebaran dan penyebaran pesanan baru itu dilihat sebagai misi khas
rakyat Perancis. Michelet, misalnya, menyaksikan Perancis sebagai pusat sejarah sejagat.
Orang-orang Perancis akan membawa pencerahan dan kebebasan kepada semua negara di
dunia: apabila Perancis bergantung kepada keselamatan umat manusia. Diilhamkan oleh
contoh Perancis, semua orang akan bangkit dan menggulingkan keistimewaan dan
kediktatoran. Jika mereka menolak "Liberty, Equality, Fraternity," orang Perancis akan
mengambilnya untuk melaksanakan tugas ini untuk mereka-oleh pasukan tentera, jika perlu.
Sejak awal, awalnya, kebangsaanisme dikaitkan dengan messianism, militarisme, dan
peperangan.

Perang ini, bagaimanapun, dilihat sebagai jenis konflik yang baru, bukannya orang terhadap
rakyat, tetapi orang-orang terhadap tiran dan penghinaan. KAJIAN LWERNATIORTAL SUKU
TAHUN Militerisme dan pengembangan perlu mendorong peningkatan diktator tentera:
kemunculan Napoleon bukanlah kejadian. Tentera Napoleon, dipenuhi dengan nota kacau A
larseilkise, melancarkan dasar penaklukan yang bercita-cita tinggi di luar sempadan Perancis.
Nasionalisme dan demokrasi runtuh ke dalam pemerintahan autokratik. Diilhamkan oleh
contoh Perancis, orang-orang Eropah mula melihat nasionalisme sebagai suatu berkat yang
akan dinikmati oleh semua orang. Pada masa yang sama, ketakutan oleh pengembangan
ekspansi Perancis, mereka berganding bahu dengan pemerintah masing-masing dalam
percubaan bersenjata untuk membendung "kelebihan" nasionalisme Perancis. Perang dan
penaklukan oleh satu negara telah meningkatkan keperluan untuk perpaduan negara dan
politik di negara-negara lain. Nasionalisme Jerman pada abad ke-19-pada mulanya
merupakan tindak balas kepada pengembangan Napoleon-berlepas dari rakan sejawatannya
dari Perancis. Lama sebelum 1789, terdapat wujudnya perpaduan sosial dan budaya di
kalangan pewaris Jerman. Revolusi Perancis menguatkan ini.

tensifikasi ini. Johann Gottfried von Herder (1744-1803) telah menjelaskan apa yang mungkin
disebut sebagai nasionalisme kebudayaan. Beliau menganggap manusia sebagai terdiri
daripada satu siri budaya yang terdiri daripada kumpulan atau "rakyat" (Volk) dengan tradisi,
adat, kesusasteraan, muzik, bahasa, dan bahkan "jiwa" (Volksgeist). Kepada Herder setiap
budaya mewakili pertumbuhan semula jadi dan organik. Dia menggunakan analogi biologi
dalam menggambarkan kumpulan kebudayaan sebagai organisma hidup yang dilahirkan,
berkembang, dan matang. Beliau menganjurkan "fisiognomi" perbandingan orang-orang di
dunia. Herder tidak memanggil penciptaan negara-negara. Bagi beliau, nasionalisme adalah
konsepsi romantik yang melihat ke arah kemanusiaan daripada negara-negara; ia tidak
mempunyai kuasa politik. Ia adalah Georg Wilhelm Friedrich Hegel yang berjaya memberikan
nasionalisme kebudayaan Herder sebagai landasan politik yang kukuh. Apa yang telah
dilakukan Hegel dalam teori dan falsafah, Otto von Bismarck dan Heinrich von Treitschke
dicapai dalam amalan. Di tangan Hegel, negara itu telah berubah menjadi makhluk seperti
Tuhan yang mampu mengetepikan kesetiaan yang tidak dipersoalkan dari semua orang
Jerman sebagai langkah menuju penyatuan akhir. Negara ini dilihat sebagai repositori
tertinggi semua nilai moral dan rohani, objek tertinggi pengabdian manusia. Bismarck dan
Treitschke memilih ajaran Hegel untuk kelebihan maksimum. Bersama-sama, kedua orang
Prussia menyerupai kultus negara sebagai perwujudan kekuatan dan kekuatan.

Tugas utama dan mendesak masih penyatuan Jerman, tetapi sekarang di bawah
kepemimpinan Prusia. Bismarck dan Treitschke berhujah bahawa Prusia harus membentuk
nukleus Jerman bersatu, menaklukkan dan mengawal pemerintahan yang lebih kecil.
Penyatuan Itali telah mendahului dan mengilhami Jerman. Bismarck dan Treitschke
menyaksikan perkembangan di Itali dengan minat yang besar dan menegaskan hubungan
kaum rezim Prusia dan Sardinia. Mereka fikir, pada hakikatnya, kedua-dua rejim itu harus
bekerjasama untuk memecah dominasi Perancis di Benua. Kejayaan Bismarck dalam perang
1866, di mana Prussia bertempur dengan Austria, Saxony, dan kebanyakan pemerintah
Jerman lainnya, dan dalam perang 1870 melawan Perancis, mengesahkan kepercayaannya
(dan Treitschke) dalam misi dan takdir Prussia. Reich Jerman baru, yang diisytiharkan oleh
Bismarck pada 18hb Januari 1871, berkuat kuasa Prussia yang diperluaskan. Ia
melambangkan kesatuan militerisme dan nasionalisme. Pemeriksaan singkat mengenai
nasionalisme Perancis dan Jerman nampaknya menunjukkan bahawa hubungan antara
"negara" dan "negara" adalah satu kompleks. Di Jerman, negara mendahului negara; di
Perancis, negara mendahului negara. Sudah tentu benar walaupun Jerman bersatu, masalah
nasionalisme yang sepenuhnya berkesan masih belum dapat diselesaikan, kerana Jerman
kurang mempunyai persefahaman nasional sebagai Perancis. Selain itu, nasionalisme Jerman
adalah negara yang ditaja dan ditanam ke bawah; bahawa Perancis adalah berdasarkan dan
ditanam ke atas. I11

Pada abad ke-20, nasionalisme menyebar dengan pesat di seluruh dunia bukan Barat.
"Kebangsaan baru" berlaku, sebahagian besarnya, di kawasan penjajah; dan ia, secara besar-
besaran, reaksi terhadap dasar-dasar imperialisme dan penaklukan Barat yang dahulu.
Kebangsaan bukan Barat Barat abad kedua puluh berbeza dari segi Barat. Terdapat
kecenderungan pada masa-masa untuk membesar-besarkan perbezaan ini, seperti ketika
John H. Kautsky berpendapat, sebagai contoh, kedua-dua jenis fenomena ini sangat berbeza
sehingga "lebih baik untuk mengelakkan" penggunaan istilah alisme bangsa yang berkaitan
dengan Dunia non-Barat.6 Begitu juga, Africanis British, Lord Hailey, menegaskan beberapa
tahun yang lalu bahawa nasionalisme di Afrika menyimpang jauh dari nasionalisme di Barat
yang sesuai untuk memanggil bekas "Afri ~ anisme." ~ Terdapat Namun, kekerasan dalam
argumen James S. Coleman, bagaimanapun, bahawa penggantian seperti itu "nampaknya
paling malang. Ia bukan sahaja cenderung untuk mengekalkan tanggapan salah bahawa
orang Afrika pada asasnya berbeza dari seluruh umat manusia, tetapi ia juga membesar-
besarkan perbezaan dalam operasi proses sejarah pembentukan negara di Eropah dan di Afri
~ a. "~ Nasionalisme bukan Barat adalah sebahagian besarnya akibat penyebaran tamadun
Barat, iaitu gagasan, teknik, dan institusi Barat - walaupun negara-negara bukan Barat sering
mengambil sikap bertentangan dengan Baratisasi. Pada masa yang sama, "paradoks
penjajahan" atau "ironi imperialisme" merujuk kepada proposisi bahawa kuasa penjajah,
dengan memperkenalkan idea dan institusi ini, memalsukan instrumen untuk kemusnahan
mereka sendiri. Orang-orang penjajah, dengan kata lain, merampas alat-alat ini dalam usaha
mereka untuk mencabut imperialisme. Salah satu proses yang berjalan melalui nasionalisme
bukan Barat adalah percubaan untuk mengintegrasikan nilai dan amalan asing tanpa
mengorbankan keistimewaan yang penting yang membenarkan amalan orang-orang
penjajah memanggil diri mereka sebagai "negara-negara." Kebanyakan negara-negara Barat
tidak mengalami trauma kesukaran dalam perkembangan mereka. "Integrasi" mempunyai
implikasi yang lebih besar, oleh itu, dalam pengalaman nasionalis bukan Barat.1 °
Kebangsaan bukan Barat, sekurang-kurangnya pada mulanya, gerakan protes. Kandungan
doktrin dan sikap nasionalisme bukan Barat adalah sangat negatif, menandakan reaksi
terhadap negara asing

Oleh itu, Coleman telah menamakan nasionalisme di Nigeria, sebagai contoh, sebagai
"sentimen dan aktiviti yang menentang kontr01 asing." ~~ Ciri yang berkaitan dengan
nasionalisme bukan Barat terletak pada peranan yang sangat penting yang dimainkan oleh
elit intelektual. Ini tidak menunjukkan bahawa intelektual tidak memainkan peranan penting
dalam semua nasionalisme. Tetapi di dunia bukan Barat khususnya, nasionalisme telah
hampir semata-mata hasil karya intelektual. Cendekiawan bukan Barat sebenarnya telah
menjadi perantara antara budaya Barat dan bukan Barat. Di negara-negara yang terbelakang,
di mana sebagai peraturan negara telah mendahului negara, nasionalisme menimbulkan dua
tekanan terhadap sistem politik, tekanan yang tidak begitu jelas dalam perkembangan
nasionalisme Eropah. Pertama, nasionalisme antikolonial menimbulkan cabaran yang lebih
besar terhadap legitimasi politik daripada nasionalisme dalam masyarakat yang sedang
berkembang. Kedua, disebabkan kekayaan masa, nasionalisme di negara-negara selepas
perang lebih jelas berkaitan dengan pertumbuhan, bukan hanya autonomi. Tekanan kembar
legitimasi dan pertumbuhan telah memberikan nasionalisme dalam dunia yang terbelakang
ciri khasnya. Lebih daripada yang berlaku di Eropah Barat dalam zaman kegemilangan
nasionalisnya, nasionalisme pada abad ke-20 Asia dan Afrika sedang digunakan untuk
mempertahankan pihak berkuasa negeri yang sedia ada dan mempercepatkan pemodenan
yang diarahkan oleh negara. Sepanjang kebanyakan negara Afrika dan Asia, dengan institusi
formalnya, kod undang-undang eksplisitnya, bidang kuasa wilayah tetap, sudah wujud ketika
nasionalisme muncul sebagai kekuatan politik. Ia adalah penjajahan, lebih daripada apa-apa
faktor tunggal yang menentukan urutan negara ini: kolonialisme pada awalnya telah
membentuk dan membentuk struktur pihak berkuasa politik dan kemudian, memberikan
rangsangan yang menimbulkan pergerakan nasionalis. Dalam erti kata lain, bukan sahaja
negeri mendahului negara tetapi ia memainkan peranan penting dalam mewujudkan dan
menggerakkannya.12 Kekuatan Eropah menganggap koloni mereka sebagai unit
pentadbirannya. Mereka lebih berminat untuk menubuhkan sebuah

kesetiaan popular kepada kolektif di luar ~ kampung atau puak arkeologi. Tiada negeri
hanyalah fenomena pentadbiran, tetapi pentadbiran pasti dekat dengan inti dari mana-mana
negeri. Apabila kuasa-kuasa empayar menarik balik dan memberikan autonomi kepada bekas
tanah jajahan mereka, apa yang mereka ketinggalan adalah negara-negara rangka: rangka
kerja untuk membuat keputusan politik. Di mana terdapat pergerakan nasionalis yang
popular, mereka biasanya berpindah ke struktur rangka yang terbengkalai atau terpaksa
berkongsi penghuni dengan penjawat awam barat yang terus menerus berkhidmat di
kementerian, mahkamah, dan pasukan polis. Penjawat awam Indonesia yang masih memilih
untuk bercakap Belanda di pejabat dan hakim Nigeria yang terus-terangan memakai jilbab
dan jubah di ruang sidang-ini adalah saksi kepada corak urutan negara sebelum ini. Setelah
menduduki struktur sepi negeri yang sepi dan setelah merumuskan dan melaksanakan dasar-
dasar atas nama pihak berkuasa rasmi kerajaan, para penguasa pribumi baru mendapati
bahawa sanksi berwibawa mereka sangat terdedah kerana ia tidak mempunyai landasan
dalam identifikasi yang popular. Bekas raja-raja penjajah adalah tertakluk kepada kelemahan
yang sama, tetapi ia kurang mendapat ancaman segera kerana penjajah, jelas orang luar,
boleh secara terbuka bergantung pada pihak berkuasa pemaksa. Kerentanan laten menjadi
nyata apabila pihak berkuasa diserahkan kepada penguasa pribumi. Mereka mempunyai
instrumen paksaan tetapi berdasarkan tuntutan legitimasi mereka terhadap penerimaan
popular. Upaya mereka untuk memperluaskan fungsi kerajaan melampaui pentadbiran dan
penyelenggaraan keamanan juga menumpahkan cahaya yang keras terhadap kekuasaan
mereka. Dalam percubaan mereka untuk mengurangkan kelemahan mereka dalam keadaan
baru ini, para penguasa pribumi telah melihat kepada nasionalisme sebagai cara untuk
memelihara dan memelihara kewibawaan negara. Keadaan negara di negara pasca kolonial
adalah seperti analogi dengan istana-sebuah repositori peraturan dan perintah-yang pada
masa lalu telah menguasai wilayah tanpa benar-benar terletak di atasnya, yang dipegang
oleh stilts yang mewakili keunggulan paksaan, inovasi teknologi dan organisasi , dan
penghormatan pribumi. Penghujung pemerintahan penjajah sama ada melemahkan atau
memotong melalui tiang pendukung ini, meninggalkan istana dengan tegak melayang di atas
tanah. dia tugas penghuni baru istana adalah untuk membina cerita pertama atau, lebih baik,
ruang bawah tanah untuk istana. Nationalisill adalah bahan yang paling biasa digunakan
dalam pembinaan selepas kemerdekaan ini.

Metafora ini, jika semua sah, menunjukkan bahawa di negara-negara yang telah mendapat
autonomi politik sejak nasionalisme pertengahan 1940 akan ditanam di atas dan ditapis ke
bawah. Proses ini adalah sebaliknya yang dialami pada abad ke-18 dan ke-19 di Perancis, di
mana nasionalisme berkembang dari bawah ke arah institusi formal yang akhirnya berubah.
Kebangsaan yang akhirnya mengakibatkan tidak semestinya lebih tulen kerana ia muncul
dari proses ke atas (dan bukannya ke bawah). Tetapi arahan dorongan memberi kesan
kepada impak keseluruhan yang akan dimiliki oleh nasionalisme terhadap sistem politik
tertentu. Tambahan pula, dikotomi ini antara nasionalisme ke atas dan ke bawah yang
diturunkan biasanya diubahsuai dalam amalan. Terdapat sentimen nasionalis yang kuat di
beberapa bahagian Afrika dan Asia bahkan sebelum pengalihan kuasa penjajah dan
pemberian autonomi politik. Walau bagaimana pun, nasionalisme di sana pada masa itu
kerap terkurung kepada peratusan masyarakat kecil yang agak kecil, kepada mereka yang
paling banyak dipolitikkan. Selalunya ia adalah pergerakan nasionalis yang sama ada
merampas atau merundingkan penghunian struktur negeri, dan ini tidak sama dengan
adanya perasaan persamaan di seluruh masyarakat, watak yang sering membentuk
kenderaan pihak berkuasa. Di negara-negara di mana nasionalisme dicetuskan di bahagian
atas terdapat kecurigaan terhadap sebarang sentimen nasionalis yang muncul di peringkat
massa. Dalam erti kata lain, di negara-negara negara proses menurun adalah sebahagian
daripada keadaan kerajaan yang cuba meningkatkan legitimasinya sendiri, tetapi ia juga
disebabkan oleh penumpuan nasionalisme yang semakin meningkat. Alasan untuk melihat
sentimen akar umbi dengan kecurigaan terletak pada heterogenitas negara-negara ini.
Walaupun dilabelkan sebagai "nasionalis" oleh para penyokongnya, kesedaran diri akar umbi
mungkin menjadi eksklusif dan memecah belah.

perbelanjaan penyatuan masyarakat; ia boleh menjejaskan dan bukan menguatkan kuasa

kerajaan. Apabila nasionalisme mendahului dan membentuk negara, kemungkinan bahawa
bidang kuasa yang dihasilkan negeri akan memeluk rakyat yang relatif homogen dari segi
pengalaman sejarah, bahasa, agama, adat-meskipun tidak semua ini. Sebaliknya, apabila
takrifan undang-undang dan wilayah ditetapkan sebelum kewujudan identiti negara, negara
lebih tepat untuk memasukkan di dalamnya berbeza, bahkan kumpulan yang bermusuhan,
linguistik, agama, dan kaum. Sekilas pandang di sejarah India, Indonesia, Sudan, Vietnam,
atau Kongo menggariskan kemungkinan ini. Persepsi pentadbiran dan komersil kuasa-kuasa
imperialis menjadikan homogenitas budaya tidak penting dalam penubuhan bidang kuasa
negara. Akibatnya, komuniti etnik dan puak telah menceroboh kebanyakan bekas tanah
jajahan dan telah menimbulkan kecenderungan ke arah nasionalisme ke bawah yang
dibangkitkan, definisi identiti dan kesetiaan yang dilaksanakan di peringkat masyarakat yang
paling umum dan menyeluruh.

Rasa kebangsaan yang dapat mengikat masyarakat yang terfragmentasi bersama di bawah
kuasa negara mestilah semacam yang tidak banyak bergantung pada bahasa linguistik dan
kebudayaan lain. Di samping itu, nasionalisme yang lazim di negara-negara pasca kolonial
akan dibentuk oleh keperluan negara yang dirasakan. Oleh itu, ia akan lebih berpolitik.
Singkatnya, walaupun di kebanyakan negara maju negara mempunyai negara yang bersatu
padu, di negara-negara membangun ini jarang berlaku. Persoalan pertama bagi arkitek bagi
negara-negara baru adalah apa yang boleh menjadi simen integratif sebagai pengganti untuk
pertalian budaya. Kejayaan yang sangat bercampur-campur dalam perbuatan bahasa
kebangsaan (mis., Di India dan Malaysia) dan pertubuhan agama negeri (contohnya, di
Burma) menimbulkan keraguan terhadap keupayaan pihak berkuasa untuk mewujudkan
hubungan kebudayaan oleh fiat. Oleh itu, pengganti paling kerap politik dan ekonomi dan
bukannya budaya-walaupun akta bahasa kebangsaan mungkin kekal di atas buku-buku
kerana alasan simbolik. Tidak ada yang baru tentang dimensi politik dan ekonomi untuk
nasionalisme. Semua nasionalisme telah membawa kepada penegasan autonomi satu
kumpulan dari kumpulan lain. Tetapi di negara-negara seperti Ghana atau Indonesia,
pernyataan itu khususnya eksklusif; ia adalah penolakan penguasaan atau pelanggaran oleh
mana-mana "orang luar" yang berasal dari kejahatan penaklukan dan bukannya dari identiti
budaya yang memisahkan orang luar daripada orang dalam. Adalah sukar untuk
mengekalkan daya hidup nasionalisme yang sangat eksklusif ini apabila penguasaan luar
formal telah dihapuskan. Konsep "neo-kolonialisme" menawarkan satu cara untuk
mengekalkan kaitannya selepas kemerdekaan.

Terdapat juga serat ekonomi yang berjalan melalui kebanyakan nasionalisme, tetapi, di sini
sekali lagi, ia menjadi lebih penting di negara-negara yang ditandai dengan pemecahan
budaya. Penyokong-penyokong projek-projek pembangunan ekonomi di negara-negara
terbelakang sering menyokong hujah-hujah mereka dengan menyatakan bahwa saling
ketergantungan ekonomi dapat memupuk minat bersama dan fokus umum dalam
masyarakat yang terpisah. Sekiranya warga negara tidak bercakap bahasa yang boleh
dipahami atau memegang kepercayaan yang sama tentang supernatural, mereka masih
boleh menyertai sistem pemasaran dan pengeluaran yang sama. Pelaburan kemahiran,
modal, dan buruh akan mewujudkan pegangan dalam perusahaan yang sama, dan akhirnya
pembangunan sistem ekonomi yang tersendiri akan menghasilkan sifat-sifat umum (citarasa
pengguna, kemahiran produktif, dll.) Yang boleh mengatasi kepelbagaian budaya. Sistem
ekonomi (yang menghasilkan rasa identiti kebangsaan baru) akan dikawal sebahagian
besarnya oleh kerajaan, atau sekurang-kurangnya secara tidak langsung dipandu untuk
memenuhi matlamat jangka panjang negara. Ketergantungan pada ikatan ekonomi sebagai
pengganti ikatan budaya membuat pemodenan penting bagi merealisasikan nasionalisme di
negara pasca kolonial. Di Eropah, nasionalisme mendorong pemodenan; dalam kebanyakan
pemodenan Afrika dan Asia dipandang sebagai cara mempromosikan nasionalisme. Dalam
yang terakhir ini telah berlaku selari dengan urutan negara-sebelum-bangsa: keutamaan
pemanduan moden sebelum kebangsaan. Bahan-bahan yang menggalakkan integrasi
kebangsaan biasanya merangkumi perkara-perkara seperti bahasa umum, nilai-nilai
bersama, agama umum, persamaan wilayah, media komunikasi, pasaran biasa, dan pertalian
perkauman. Sesetengah ramuan ini adalah "givens," yang lain dapat dimanipulasi. Negara-
negara pasca kolonial mengalami kekurangan "givens" dan sangat bergantung terutamanya
pada bahan-bahan yang boleh dimanipulasi. Lebih-lebih lagi, kerana integrasi negara sedang
dicetuskan dari atas oleh kerajaan, terdapat kecenderungan lebih lanjut ke arah
menumpukan perhatian pada jenis bon yang rentan terhadap manipulasi dan inovasi. Bon-
bon intrajurisdictional seperti talian telefon, landasan keretapi, sistem pos, sekolah, skim
pengeluaran, kawalan harga-adalah jenis hubungan yang mana pihak berkuasa yang
mengawal sebuah negara bukan negara boleh menggunakannya untuk membina asas untuk
menyokong "istana" negeri mereka.

Walau bagaimanapun, ada ironi halus dalam perumusan ini. Pautan-pautan yang boleh
dipertukarkan, budaya ini adalah produk pemodenan. Pemodenan bergantung kepada
penggerak semua sumber yang ada. Mobilisasi pada masa lalu sering bergantung kepada
kewujudan nasionalisme. Dalam erti kata lain, hubungan sangat penting yang mana pihak
berkuasa negeri-negeri baru wont bergantung adalah mereka yang memerlukan
nasionalisme untuk pengeluaran mereka. Nasionalisme adalah satu spesies penggerak. Ia
melibatkan penyatuan kesetiaan, minat, tenaga, dan perhatian di peringkat masyarakat yang
dipanggil bangsa. Elit politik di negara-negara baru telah lebih menyedari watak penggerak
nasionalisme daripada rakan-rakan Eropah mereka. Mereka telah sibuk, akibatnya, dengan
hubungan antara organisasi dan nasionalisme, sejak organisasi telah membuktikan salah satu
alat yang paling berkesan untuk mobilisasi. Tidak menghairankan, organisasi adalah konsep
yang diarahkan ke bawah untuk menghubungkan individu dan kumpulan. Oleh itu kita
datang bulatan penuh: negara mendahului nasionalisme; nasionalisme diperlukan untuk
mengesahkan kuasa negara dan memudahkan perkembangannya; memandangkan ciri-ciri
budaya masyarakat yang tidak berpecah-belah, negara semakin cenderung ke arah
nasionalisme yang ditakrifkan dan dipromosikan di bahagian atas; nasionalisme yang
diarahkan ke bawah bergantung pada pautan yang boleh dimanfaatkan yang seterusnya
memerlukan pemodenan; kerana pemodenan melibatkan pengumpulan sumber, instrumen
penggerak diberi keutamaan oleh pihak berkuasa negeri. Hasilnya ialah di negara-negara
negara-negara Afrika dan Asia nasionalisme diterjemahkan ke dalam "negara-bangunan."
Kebarangkalian heterogen budaya dan tekanan untuk pemodenan meletakkan premium
pada organisasi dan panduan yang berwibawa. Di Perancis, kemunculan nasionalisme adalah
serupa dengan keperibadian yang matang; di Burma atau Nigeria analogi yang lebih sesuai
ialah pembinaan seni bina.

Dikotomi antara nasionalisme Barat dan bukan Barat, antara negara-negara bangsa dan
negara-negara, tidak boleh dibaca sebagai dikotomi antara entiti "semula jadi" dan "buatan".
Untuk membuat kesimpulan sedemikian akan menyederhanakan konsep negara. Sekiranya
negara-negara adalah kolektiviti yang diikat bersama oleh kesetiaan umum secara
keseluruhan, maka tidak ada sebab mengapa negara-negara negara tidak boleh menjadi
tulen dalam "kebangsaan" mereka sebagai negara-negara. Walau bagaimanapun, adalah
penting untuk diperhatikan bahawa nasionalisme negara-negara telah cenderung elitis dan
secara rasmi ditaja, sementara nasionalisme negara-negara negara cenderung
bermasyarakat dan secara spontan. Seperti mana-mana fenomena olitikal yang lain,
nasionalisme boleh berubah dalam kedua-dua kualiti dan kecenderungan dari masa ke masa.
Ciri-ciri nasionalis Barat abad ke-19 adalah persatuan rapat dengan ekspansi, militerisme,
dan peperangan. Nasionalisme bukan Barat telah menjadi sebahagian besar daripada jenis
"formative" dan "restige"; Oleh itu, ia telah mengelakkan transformasi ke dalam acuan
pembesaran. (Rampasan India terhadap Goa dan "konfrontasi" Indonesia dengan Malaysia
mungkin merupakan pengecualian untuk penyebaran ini.) Evolusi nasionalisme pada masa
ini nampaknya telah menghadapi paradoks: kecenderungan ke arah penangkapan
nasionalisme sedang diiringi oleh kecenderungan serentak terhadap penegasannya dalam
kedua-dua negara Barat dan bukan Barat.
Selama lebih dari dua dekad usaha yang belum pernah terjadi sebelumnya telah dilaburkan
bagi pihak Eropah yang bersatu, sebuah masyarakat politik yang mampu merapatkan
perpecahan nasional. Walaupun tidak tanpa kelewatan dan pencerapan, trend keseluruhan
seolah-olah menjadi lebih besar, tidak kurang, interaksi antar negara. Sebaliknya, Belgium
dan Britania Raya, misalnya, sedang mengalami strain dalaman yang semakin meningkat
yang dihasilkan oleh kelompok-kelompok pribumi yang menuntut nasionalisme untuk diri
mereka sendiri; Flemings dan Walloons masing-masing mempunyai penyokong kuat yang
menyeru kepada beberapa jenis pemisahan organisasi untuk mewujudkan identiti mereka
"kebangsaan", sementara di Great Britain, Welsh dan parti nasionalis Scotland lebih
menonjol dan lebih kuat dari segi politik hari ini daripada generasi ke generasi. Paradoks
yang sama nampaknya beroperasi di dunia bukan Barat. Pada masa yang sama dengan
kelayakan nasionalis adalah sine qua bukan kuasa politik, terdapat bukti peningkatan
pertukaran dan kerjasama supranasional di negara-negara yang baru merdeka (termasuk
mereka yang mempunyai rejim Komunis), Bank Pembangunan Asia, Persatuan Tenggara
Bangsa-Bangsa Asia, dan Pertubuhan Kesatuan Afrika adalah perwujudan institusi bagi
wilayah ini. Tambahan pula, mungkin untuk tahap yang lebih menakutkan daripada di
Eropah, negara-negara negara ditandai dengan pergerakan pemisahan yang berterusan dan
berkembang: Burma, India, Nigeria, dan Tanzania adalah hanya beberapa contoh pemecahan
nasionalis sub-negeri itu. Setakat ini, negara-negara maju dan negara maju mempamerkan
persamaan yang menarik; paradoks kebersamaan dan penyumbatan serentak nasionalisme
menyifatkan semua bidang. Ini seterusnya menunjukkan penutupan secara beransur-ansur
dalam jurang perkembangan politik yang terletak di tengah-tengah dikotomi yang telah kita
anggap sepanjang esei ini. Perbezaan antara negara-negara dan negara-negara masih sah,
tetapi ia mungkin kurang relevan pada masa akan datang. Mungkin ada cara untuk
menerangkan atau sekurang-kurangnya sebahagiannya membongkar paradoks ini dengan
kembali kepada konsep nasionalisme sebagai penggerak. Lebih tepat lagi, nasionalisme
merangkumi dua jenis pengerahan: pertama, penyatuan sumber (termasuk buruh, modal,
dan teknologi) untuk pengeluaran yang lebih efisien, dan kedua, penyatuan kesetiaan,
kesetiaan, dan perhatian rakyat demi kepentingan yang lebih besar autonomi, prestij, dan
juga pengembangan. Perbezaan ini antara mobilisasi sumber dan penggerak kesetiaan
sepadan dengan perbezaan kami sebelum ini antara nasionalisme formatif dan nasionalisme
prestij.14 Negara-negara-negara-negara yang mencapai autonomi politik dalam era
terdahulu-meletakkan penekanan yang besar pada pengumpulan kesetiaan dan identiti. Ini
adalah hasil daripada dua keadaan asas: (1) pergantungan negara-negara ini mengenai bon
budaya yang ada sebagai asas komuniti politik dan (2) masa kebangkitan nasionalisme awal
mereka yang bertepatan dengan zaman modenisasi yang paling awal, suatu tempoh di yang
pemodenan lebih beransur-ansur dan kurang mengamalkan diri sendiri dari pada zaman kita.
Sebaliknya, negara-negara negara yang sedang membangun telah dipaksa untuk bergantung
banyak kepada bon bukan budaya dan, sama pentingnya, mereka amat sensitif terhadap
tekanan untuk memodenkan.

Keadaan ini telah memaksa "pembina bangsa" era selepas perang untuk memberikan
penekanan yang lebih besar kepada jenis mobilisasi pertama, sumber itu. Apa yang
sepatutnya berlaku pada masa ini adalah bahawa bentuk penggerak kedua menjadi semakin
penting bagi semua negara, sama ada negara-negara atau negara-negara. Dan, pada masa
yang sama, sumber-sumber yang perlu dikumpulkan (terutamanya pengetahuan dan
kemahiran) kurang dan kurang tersedia di dalam sempadan negara tradisional. Dengan kata
lain, negara-negara negara yang lebih tua yang disatukan dalam bentuk nasional sebelum
"letupan ilmu pengetahuan" dan "revolusi teknologi" mendapati bahawa untuk mengejar
atau mengejar pemodenan mereka harus meneliti semula wilayah teritorial dan sosial
mereka otonomi dan integrasi. Sebaliknya, negara-negara negara-negara yang lebih baru
tidak menghadapi keperluan yang sama untuk mengkaji semula asas integrasi mereka kerana
mereka mula mengintegrasikan pada saat kebutuhan untuk penyatuan sumber daya sudah
jelas. Oleh itu, di Afrika dan Asia, proses serantau yang seragam dan penyatuan nasional
berjalan lancar secara bersamaan, sedangkan di Eropah dua proses yang sama menghasilkan
ketegangan dalaman yang lebih besar. Duality menimbulkan kesedaran diri yang lebih besar
kerana ini bermakna mendefinisikan kriteria yang sesuai untuk autonomi dan integrasi.
Peningkatan kesedaran diri ini pada gilirannya sebahagian besarnya bertanggungjawab atas
kemusnahan anomali pemisahisme nasionalis di Belgium, Kanada, dan Great Britain. Dualitas
yang sama juga mungkin berfungsi untuk menyusun semula masyarakat Pact Warsawa.
Perpecahan maya sistem Pakta Warsawa pada masa ketika penyatuan Eropa Barat membuat
kemajuan dapat menunjukkan bahwa integrasi supranasional harus dilancarkan dari dasar-
dasar negara-negara bersekutu (atau negara-negara). Nasionalisme, nampaknya mesti
menjalankan kursus penggerak dan integratif sebelum integrasi supranasional yang tahan
lama dapat dilaksanakan.

Kebangsaan, maka, mengambil pelbagai bentuk, dan bentuk-bentuk yang paling lazim di
mana-mana kawasan atau pada mana-mana titik dalam masa akan sangat bergantung pada
sifat dan sejauh mana tekanan untuk mobilisasi. Tetapi terdapat pelbagai jenis mobilisasi
juga, dan mereka juga boleh berubah.